Periodismo:

¿Oficio imposible?

José Hernández

PERIODISMO: ¿OFICIO IMPOSIBLE?

@ José Hernández

1000 ejemplares - Enero 2004

ISBN 9978-55-040-2Código de Barras 9789978550403Registro derecho autoral N° 018792

Portada: Detalle de una obra del artista Danilo DueñasDiseño: Mateo ParedesDiagramación texto: Fernando Rivadeneira L.

Impresión:Editorial "Quipus", CIESPALQuito - Ecuador

El texto que se publica es de exclusiva responsabilidad de su autory no expresa necesariamente el pensamiento del CIESPAL. Estáprohibida su reproducción total o parcial por cualquier medio.

Contenido

Introducción en tres tiempos .

Las piezas de juego ..

El azar y la administración .

La dirección, el punto de mira .

¿Existe la realidad? .

Crónica roja .

Tirando línea .

La producción propia .

... Y no quieren historias ..

Los milagreros del deporte .

Los actores en cuarentena ..

La dama llamada objetividad ..

Los francotiradores y los otros ..

Los intangibles valen ..

Periodistas de trae y lleva ..

Las experiencias interactivas ..

Las experiencias exitosas .

El periodismo integral ..

La mala conciencia de las élites ..

La puerta giratoria .

Su majestad el rating .

11

23

27

·31

35

39

43

49

55

59

63

65

69

75

79

85

89

93

97

103

107

Las ideas, el otro desfase 111

La glorieta democrática 117

Todólogos contra especialistas 121

¿Y para qué sirve un medio? 125

¿Cuál es la función de los intelectuales? 129

Los contenidos están a la venta 133

Dime qué diseñas 137

La fiesta del ego 141

La construcción de sentido 145

Las facultades en su laberinto 149

Lenguaje, ese arte esquivo 153

El periodismo yerto......................................... 157

¿Periodismo cultural o vacío conceptual? 161

El linchamiento mediático 167

El país real y el país político 169

El subdesarrollo no es ficción 173

Sonría, por favor............................................. 179

La investigación no prosperó 183

Las ligas menores........................................... 187

Las firmas, un falso debate 191

Atrapados sin salida 195

A Mateo, mi hijo

Presentación

Para la construcción de una democracia real yparticipativa los medios de comunicación deben volvercívicas las contradicciones y democráticas las salidas.En ese contexto, los periodistas y los media no soloson responsables ante la historia son, además, y sobretodo, responsables de la historia; por lo tanto, losprofesionales de la comunicación no pueden seguirsiendo notarios cansados de las desgracias nacionales.Enfrentar estos desafíos implica profesionalismo,renovación de procesos y pulso firme en las decisionesde dirección.

Con esta óptica, José Hernández ha concebidoun periodismo más dinámico, más creativo, másinteractivo: alejado de aquel que dominó buena partedel siglo XX y que volcó su responsabilidad a ladefensa de los intereses de sectores privilegiados,locales y foráneos. Considera que la prensa no puedemantenerse al margen de los cambios profundos yacelerados que enfrentan las sociedades. El periodismono solo debe narrar hechos y hacer crónicas; debeescarbar sueños, desplegar la imaginación y contribuira crear y mantener valores.

Concentrados en capítulos cortos que hacen fácily agradable la lectura, este libro reúne un conjuntode notas personales y la sistematización deexperiencias sobre el oficio de hacer periodismo. A ladescripción de un hecho o a la narración de una

7

anécdota le siguen la reflexión y el análisis filosófico,que los contextualiza dentro de los procesos detransformación de los diarios en los cuales fue testigoy protagonista.

El cúmulo de conocimientos y las situacionesexpuestas explican, de cierta manera, el título de laobra, puesto que la situación de los medios decomunicación en América Latina y su forma decumplir su compromiso social conducen a pensar quehacer periodismo, en nuestro continente, puede serun "oficio imposible".

El desafío planteado en forma de preguntasupone cambios radicales en los medios decomunicación. La renovación entrañaría nuevasformas de pensar, cambiar perfiles, la administraciónde procedimientos diferentes para "profesionalizar laredacción y volver innegociable la excelencia".

En estos procesos, el autor de Periodismo ¿oficioimposible?, involucra a propietarios, accionistas,directivos, periodistas, empleados y a todos quieneshacen un medio de comunicación. Se debe construircolectivamente un compromiso, dice. Es necesarioentender que el poder y el periodismo mantienenseparada su razón de ser, sus principios, sus valores ysus prácticas. La política busca el poder, el periodismoes un contrapoder. El poder decide, el periodismoinforma y opina. Los políticos gobiernan, losperiodistas median y también fiscalizan. Los dos sirvena la sociedad desde su particular misión, sus interesesy su visión.

Para José Hernández, en esta nueva concepcióndel periodismo no hay término medio, pues todos suselementos se conjugan y apuntan hacia un mismoobjetivo, en el cual se integran, inclusive, a las fuentesde información, para quienes aconseja un tratamiento

8

diferente. El periodismo no puede ser rehén de procesosinconexos, enfatiza.

Considera que la verdad se juega en el lenguaje:Por eso el verdadero periodismo nunca puede salir delos boletines informativos ni de las ruedas de prensa.La información no puede oscilar entre la propagandaoficial y el aporte notarial.

Destaca la importancia de cambiar actitudes,comportamientos y políticas, lo cual implica modificarideas y patrones de pensamiento. Los medios que nologren conciliar sus políticas informativas con lasconcepciones y realidades contemporáneas, no podráninformar' ni orientar correctamente. Estaidentificación permitirá cambiar el rol tradicional dedeterminados medios de comunicación que se hanconstituido en caja de resonancia de pronunciamientosy posiciones oficiales, para convertirse en entes críticosy analíticos.

Plantea que la renovación conceptual debe serpermanente. Sugiere que las salas de redacción debenconvertirse en un espacio que de cabida alpensamiento y creatividad, que se concreta en laadministración de procesos que legitiman las políticasinformativas y editoriales inspiradas en el interéspúblico y alejadas de las posiciones y preferenciasacríticas, que convierten los intereses comerciales ennoticias y las quejas empresariales en editoriales. Lasospecha destruye la credibilidad; por eso los mediosdeben refrendar cada día la búsqueda de la excelenciaque lleva a la independencia económica y editorial.

El autor no da respuesta a la inquietud planteadaen el título, sino que propone elementos que permitenavanzar en la búsqueda de un periodismo como unoficio posible, como una tarea que se debe cumplirtodos los días, como un constante desafío personal por

ser cada vez mejores profesionales, que no puedenlimitar su papel al de simples transmisores de lainterpretación de sucesos, puesto que su papel debeser mucho más amplio, participativo y responsable.

El periodismo no puede ser un monólogo tantofascinante como estremecedor de versiones, a travésde las cuales el comunicador se esfuerza por-desnudary reflejar una realidad en la que algunos conflictosson el resultado de la agonía irreparable de lasinequidades, los falsos encantos del desarrollo, ladiscriminación económica y social, la desvalorizaciónantológica del rol del Estado, la frustración delcombate a la corrupción, sino que, por el contrario, esimprescindible encontrar alternativas para que estaprofesión sea un oficio posible, digna, con capacidad ycompetencias para generar conocimiento y prescindirde ciertas prácticas que perturban y estiran los límitesde las noticias, innecesariamente, hasta la decepcióny lo irremediable.

La interrogante queda expuesta como un desafíoque deben asumir los comunicadores que buscancpmprometerse en un trabajo profesional con gransentido social, en el que debe predominar laresponsabilidad ética. Las profundas reflexiones ylas contribuciones esenciales que nos ofrece el). estelibro José Hernández, reconocido y prestigiosoperiodista, son aportes para repensar el periodismo.

Dr. Edgar Jaramillo S.Director del CIESPAL

10

Introducción en tres tiempos

- ¿Le interesa participar en el cambio de ElTiempo?

Del otro lado del teléfono Plinio parecía tan seriocomo el frío quese instalaba en ese otoño de 1984. Eraagregado cultural de Colombia en la embajada deParís y hablaba a menudo de El Tiempo, Lepreocupaba comprobar que ese diario bogotano, alque lo unían lazos profundos de amistad y. en el cualera uno de los columnistas más leídos, lucía atrasado.

Plinio Apuleyo Mendoza, escritor y periodista,ha comparaba El Tiempo con sus competidores enColombia ni con sus pares en la región. Lo cotejabacon Le Monde, El País y Repubblica, diarios de loscuales hablábamos a menudo en su apartarnentode laRue du Bac o en un pequeño restaurante, situadocerca de la' Opera de París, que él frecuentabaregularmente por encontrarlo familiar y acogedor.

.Plinio acaba de hablar de la necesidad de uncambio con Enrique Santos Castillo·, uno de los.dueñosy editor general de ese diario. Varias veces habíaintentado hacerlo en Bogotá pero sin éxito. Esta vez,Enrique Santos estaba en París, camino a Londres, yel tema había sido discutido ampliamente.

En principio, el editor más poderoso de Colombia,en aquellos años, estaba de acuerdo con iniciar unca mbio: Las modalidades las dejaron. para ser

1 1

discutidas en algunos meses, en Bogotá, con la planamayor. Para ello había que elaborar un proyecto ysustentar los vacíos periodísticos que volvíanimprescindible el cambio. Plinio nos pidió ese estudioa Ponto Moreno y a mí. Ponto era grafista y diseñadorde medios y los tres habíamos trabajado en la creacióny lanzamiento, en 1980, de la revista Semana deBogotá. Proyecto que lideró Apuleyo Mendoza.

Tres meses tardamos en entregar el primerborrador. Tres meses en los que empapelamos varioscuartos y analizamos minuciosamente la produccióndel diario a lo largo de medio año.

Meses después, Plinio cerró el acuerdo en Bogotá.El mayor diario de Colombia y el más influyente, sinproblema alguno en su mercado, decidía así, a finalesde 1984, emprender una nueva transformaciónperiodística.

-Para hacer el cambio tenemos que ir a Colombia.De-regreso a París, Plinio me propuso ir a Bogotá

para trabajar intensamente con la redacción a fin deinsertarla en la nueva etapa. Él iría nueve mesesdespués, al igual que Ponto a quien El Tiempo lepropuso la dirección gráfica. El diario renovado salióa las calles en 1986, Plinio permaneció unos meses yvolvió a París. Dos años después, El Tiempo nosencargó, a Ponto y a mí, el rediseño de la edicióndominical-que se volvió un diario gigante- así comola renovación de suplementos y la creación de otrosproductos.

Sólo en Estados Unidos se habla sin recato enprimera persona. Pero a veces -y esta es una de ellas­es necesario. Y lo es porque este libro no es un manualni un estudio académico de periodismo.

12

Son notas personales sobre el of'ic io.. Sonpreguntas que con Ponto arrastramos desde aquellosaños en París y que hemos transmitido a lasredacciones con las que hemos trabajado en AméricaLatina.

. Son preguntas inspiradas por una inquietud quees, en realidad, una obsesión: ¿es posible hacer buenperiodismo en América Latina?

Las respuestas obvias se han desmoronado enestos 20 años en los que hemos realizado rediseñosintegrales, en particular, en Colombia, Ecuador yBolivia.

¿Hay entonces una fórmula? No. Y no la hayporque es imposiblevolver simple lo que realmente escomplejo. Es lo que le ocurrió a un diseñador deperiódicos, de origen cubano nacionalizado en EstadosUnidos, que fue contratado por un diario ecuatorianopara renovarlo. La presentación de su propuestaasombró a los convidados: sobriedad y orden en laspáginas informativas; puesta en escena espectacularen las secciones revisteras (juego de blancos, fotos ysilueteados de impacto, infografías de página entera,bellas ilustraciones, despliegue tipográfico .. .).

Ese prototipo funcionó hasta que surgió unapregunta: ¿quiénes harán esas inmensas fotografías?La interpelación no paró: ¿dónde se hará suproducción? ¿Cuánto costará cada una? ¿Cuántaspersonas se requieren para aquello? ¿Están formadasy disponibles? ¿Hay infógrafos en el mercado paraimitar esas páginas de moda en esos años en EstadosUnidos? ¿Hay diseñadores? ¿Y los hay capaces deutilizar artísticamente la tipografía? ¿El diariodispone de.Ia logística (en sistemas y en fotografía)para hacer realidad los collages (hechos con recortes

13

de grandes medios de Estados Unidos) que con tantofervor presentó el diseñador? ¿Y para hacerlosrealidad no una vez sino a diario?

El periodismo rechaza las prótesis. Si una de susfunciones es dar cuenta de la realidad, ¿cómo podría,para su elaboración, abstraerse de ella? Por eso todossus procesos requieren ser pensados en su contexto,no para plegarse mecánicamente a ellos sino parahacer viable y, sobre todo, sustentable un cambio.

Ahora, si hay cambio tiene que ser integral.Tiene que incluir todos los departamentos, acompasarconceptos y capacidad de producción, relacionarrecursos humanos y condiciones de trabajo, asociarpropuesta editorial y (entre tantas cosas) potencialhumano y equipamiento logístico. La lista puedealargarse.

El cambio involucra tantos engranajes(filosóficos, políticos, económicos, técnicos, humanos .. .)que es inevitable mirar en todas las direcciones parasaber qué tiene el medio y hacia dónde quiere ir. Sinese ejercicio, los cambios de tipografía, arquitecturade páginas y formatos de diseño (o renovación de lossets) cumplirán la función para la que fueron ideados:un simple maquillaje.

La renovación entraña otra manera de pensar,hacer y poner en escena el periodismo. Eso conllevacambiar perfiles, actitudes, manuales, mecanismosde trabajo, relación con las fuentes y la comunidad...Y ese largo proceso solo es factible cuando losprincipales líderes de un medio llegan a la convicciónde que necesitan otro proyecto periodístico. Líderesque cesan de escuchar a la vieja guardia que los rodeay que siempre preconiza que si el negocio ha sido

14

exitoso, no hay razón para que no siga igual. Sin esavoluntad innegociable no hay cambio. Y no lo hayporque los medios, aunque no lo parezca, tienden másal conservadurismo que al cambio.

, En Bogotá los editores de El Tiempo hicieron dosreuniones, una de ellas con los directivos del diario,para pedirles interrumpir el proceso iniciado en laredacción. La familia Santos mantuvo su decisión,muchos de esos editores fueron cambiados, al igualque un buen número de periodistas.

-¿Puede contarme en qué consiste el cambio queestán llevando a cabo? Eduardo Gal'árraga,subdirector de El Comercio de Quitó, llegó a mi oficinaa finales de 1989. Había ido a Bogotá a una reuniónde directivos de diarios y quedó intrigado por elambiente que encontró en El Tiempo. Ya casi cuatroaños llevaba la nueva etapa y la redacción contabacon un equipo joven, motivado, con grandes editoresy una capacidad de trabajo acorde a las difíciles horasque encaraba (que no cesa de encarar) Colombia..

A Eduardo Galárraga lo volví a escuchar semanasdespués cuando me llamó desde Quito. La directorade El Comercio, Guadahipe Mantilla, me invitaba adar charlas a los periodistas de su grupo.

A Quito fui algunas veces, en los dos años quesiguieron, hasta que El Tiempo, para darme unrespiro, me envió como corresponsal a Nueva York.Fue allí donde la directora de El Comercio me hizouna prop ue st.a tentadora a mediados de 1993:emprender en Quito, en su diario, una labor sirnilar ala que habíamos .hecho en El Tiempo durante seisaños. A ella le preocupaba sobre todo, formar a suequipo periodístico.

1 5

Diez horas hablamos. de corrido de lasimplicaciones que tenía su decisión. Grandesinversiones en prensa, pre-prensa, logística,instalaciones, recursos humanos ... Mayor influencia,pero mayores problemas para su diario con elestablishment y para ella como directora. Un vuelcoperiodístico hacia la comunidad. Ampliar el equipoperiodístico para hacer muchos productos que, hastaese momento, no había en la prensa ecuatoriana.Reingeniería de muchísimos procesos en su empresa...

Ella estaba dispuesta. Es más: una nueva prensaya estaba en camino y su directorio era consciente deque no podían imprimir lo mismo; un cambio eraabsolutamente necesario. Los problemas estaban eneste lado de la cancha: tocaba dejar El Tiempo, volvera empezar, convencer a Ponto de hacer otra vez equipoy de instalarnos en Ecuador.

A Quito llegamos a comienzos de 1994. ElComercio, nueva versión, salió a la calle a finales deseptiembre y nunca, hasta marzo del 2000, cuandonos instalamos en La Paz, la redacción de ese diariocesó de promover cambios al interior e inquietar yproponer hacia fuera. Como había sucedido en ElTiempo, varios premios internacionales (SociedadInteramericana de Prensa -SIP- y SocietyNewspapersDesign -SND-:-) llegaron para corroborarel nivel internacional logrado y ratificar la influenciacreciente del medio.

En El Comercio todo cambió. Y ese mérito leincumbe a Guadalupe Mantilla, la directora y una delas principales accionistas del diario. Ella se jugó poruna transformación tan radical de su periódico queincluyó hasta la modernización tipográfica delnombre. Ella explicó personalmente a las autoridades,a las cámaras, a los altos mandos de las Fuerzas

16

Armadas, a los grupos sociales, a los convencidos y alos escépticos, a los adeptos y a los críticos los objetivosy los alcances de la línea informativa y de la líneaeditorial. Y cuando regresaban, porque muchos lohicieron para tratar de invertir la corriente, lesratificaba, con una fortaleza irivariable ; que esa erasu voluntad.

Es misterioso cómo viajan los diarios. En Boliviaun grupo de accionistas (entre los cuales se encontrabael grupo Garafulic) compró El. Día, un diario deSanta Cruz que estaba en calamitosas condiciones.Querían transformarlo· en un diario atado a lacomunidad, ágil, joven y con propuestas novedosasen el mercado. Para rediseñarlo pensaron en nombres(de Argentina y Chile) pero los costos y las propuestaslos disuadieron. Hicieron, entonces, un curiosoejercicio: analizar los diarios de América Latina paraversi había alguno que se acercara a sus expectativas.Eduardo Boller hizo ese trabajo. Y así llegaron a ElComercio.

Guadalupe Mantilla no solo aceptó quehiciéramos el rediseño sino que autorizó a RaúlGarafulic Lehm a usar parte de los manuales yprocedimientos de trabajo implantados en ElComercio.

El Día era un periódico parroquial y estabalejos, muy lejos de poder competir con El Deber, eldiario líder de la región. El grupo de socios, puestoante las evidencias, entendió quena podía ni siquieraconservar el nombre del diario. Se decidió llamarloEl Nuevo Día. Y armarlo desde la base: encontrarsede, adecuarla, contratar periodistas, equiparlos,armar la pre-prensa...

A Santa Cruz fuimos cuatro veces en 1998. Ocho

17

días cada vez. El rediseño se hizo en Quito, los fines desemana.

El Nuevo Día nos llevó, dos años después, a LaRazón de La Paz que había adquirido el grupoGarafulic. Antes su director, Raúl Garafulic Lehm,viajó a Quito, habló largamente con GuadalupeMantilla y vio la modernización que El Comerciohabía logradoen todos sus departamentos. Quizá porello estimó que, en aquello que nos concerníadirectamente, era necesario que nos instaláramospor un tiempo en La Paz. El proyecto no se limitabaa La Razón; involucraba los medios del grupo: doscanales de televisión,. algunas revistas, tresperiódicos ...

Esta vez la situación era diferente para nosotros:los Garafulic habían incursionado en medios perotenían actividades en muchos· otros sectoreseconómicos. Eso suponía rayar con precisión la canchapara no tener sorpresas durante el juego. Seis horashablamos en La Paz con Raúl Garafulic padre y conRaúl y Dieter sus hijos. Les explicamos nuestra visióndel periodismo. Les dijimos que sería inconvenientepara el grupo e incompatible para el proyecto delargo plazo en el cual estaban pensando si no seponían barreras entre las obligaciones que imponeinformar y la defensa desus intereses empresariales.Sugerimos publicar un código de ética al respecto.Les dijimos que la influencia editorial del grupodependía de su entronque' profundo y renovado conlas causas de su país. Y que esas líneas editorialespodían motivar a sus periodistas y nutrir una líneainformativa innovadora y sorprendente en Bolivia.

Les hablamos de los cambios que esto conllevabaen la relación, privilegiada o tensa, que puede tener

18

un grupo tan poderoso económicamente y taninfluyente periodísticamente con los gobiernos. Dehecho la situación no era buena con el general RugoBanzer.

Tres razones nos movían: la obligación deestablecer relaciones transparentes con lospropietarios; sin ello, es imposible hacertransformaciones de fondo. La necesidad de despejarel camino de posibles malentendidos. La certidumbrede que si había acuerdos de fondo, valía la penatrabajar con periodistas bolivianos jó ve n e s ,entusiastas, ávidos de saber como los que habíamosconocido en El Nuevo Día.

Raúl Garafulic y sus dos hijos admitieron quealgunas de las pol íticas propuestas no eran habitualesen un grupo de su dimensión pero estaban dispuestosa recorrer ese camino. Les interesaba, dijeron aquellatarde, en Calacoto en la casa de Raúl Garafulicpadre, invertir en los medios y ganar influencia.Raúl, su hijo, era el más entusiasta. Dieter, un hombrede finanzas, se mostraba (y así permaneció siempre)más parco en los temas de carácter editorial.

A La Paz llegamos el 1 de mayo de' 2000. Unanueva prensa estaba ya pedida; prensa cuyo montajeresultó tan azaroso que retardó, hasta el 13 de mayodel siguiente año, el lanzamiento de lá nueva versiónde La Razón. Para entonces el grupo había construidouna nueva sede, .moderrrizado la mayoría de susequipos y planificado la. creación de' periódicosregionales en Cochabamba, Tai'ija,' Oruro, Sucre,Potosí y otras ciudades.

El 2000 fue un año movido. Los Garafulicdecidieron vender la mitad de sus medios al grupoPrisa de España, dueño del diario El País. La venta

19

se efectuó justo antes de que la nueva versión de LaRazón saliera a la calle. Juan Luis Cebrián y -ÁlexGrijelmo evaluaron el prototipo en La Paz y pidieronenviarlo a España. Lo aprobaron, salió a la calle y losGarafulic nos pidieron permanecer el tiempo necesariopara que ese proyecto cuajara.

Tres meses nos dimos antes de dejar Bolivia. Enese año largo, los Garafulic cumplieron loscompromisos editoriales que nos llevaron a La Paz.El código de ética fue redactado pero su publicaciónfue pospuesta tras la cesión de la mitad de sus mediosal grupo Prisa.

¿Por qué este largo desvío? Porque es imposiblehablar de periodismo sin referirlo, en nuestros países,a su práctica; a la voluntad de sus propietarios,a losescuálidos presupuestos con los que, -en general,trabajan las redacciones.

-'Es imposible hablar de periodismo sin pensar enel perfil concreto de los periodistas que por mileslanzan cada año las facultades al mercado, susdeficiencias y las dificultades que tienen los mediospara formarlos y conservarlos.

Es imposible hablar de periodismo sin pensar enel poder, en su obsesión narcisista de versereproducido, en las actitudes autistas de las élitesprisioneras de lógicas aut~destructivasy totalmenteindiferentes ante las necesidades de sus comunidades .

.Es imposible hablar de periodismo sin pensar enel destino desgraciado de estos países con deudasexternas inmisericordes, franjas cada vez mayores~e miserables yesos millones de jóvenes cuyo sueñomás caro es emigrar.

20

¿Qué debe hacer el periodismo? ¿Solo narrar lashoras aciagas y hacer la crónica de las desgraciasanunciadas?

¿O el periodismo debe también escarbar en lossueños y, sumando actores, desplegando imaginación,talento y creatividad, contribuir a volverlos realidad?

. ¿Vale la pena soñar o también aquello estánegado?

No hay periodista con vocacion -y sin ella esimposible ser periodista- que no aspire a trabajar enun medio con accionistas visionarios, directores cuyoseditoriales realmente sustenten posiciones y·no deaquellos que dicen y al párrafo siguiente se desdicen,políticas editoriales e informativas claramenteidentificadas por la opinión y respetadas por susperiodistas, columnistas y analistas sagaces guiadospor el interés público, editores que sean autoridadesen su sector, periodistas especializados y grafistastalentosos,

Un medio que pueda botar los boletines a labasura y prescindir de la mayoría de ruedas deprensa, ir a los sitios en vez de llamar por teléfono,escribir historias en vez de retranscribir discursos ydeclaraciones, contar con equipos multidisciplinariosporque los temas son polifacéticos y de investigaciónporque casi nadie dice la verdad,

Un medio con escritores de esos que ni pierdenni congelan las historias y con infraestructura parahacer control de calidad,

Un medio que disponga de las últimastecnologías, prescriba la penuria presupuestaria,permita a sus periodistas vivir decentemente deloficio y les lleve a inquietar, sorprender ysorprenderse a diario ...

21

Ahora es más fácil volver al inicio. A la inquietudque inspiró la serie de notas que compone este libro.Siguen siendo preguntas alrededor de conviccionesextraídas de las salas de redacción enlas que Ponto yyo hemos tenido el gusto de trabajar: es posible hacermejor. Es posible construir proyectos editoriales,manejados por profesionales, que generen credibilidady que sean rentables. Es posible que la democraciasea más viva, más real y participativa gracias a unamejor información. Es posible que un medio puedaser realmente un contrapoder si se ocupa de los temasde la gente y defiende el interés público. En esa víahay raros pero buenos ej emplos de medios enArgentina, Brasil, Colombia, México, Ecuador, Chile,Bolivia ...

. Algunos medios, muy pocos por desgracia,tienden a hacer buen periodismo. Y tienden a hacerloporque no saben que es un oficio imposible. ¿O no?

22

Las piezas del juego

En muy pocos medios de comunicación unadecisión informativa o editorial amerita una taza decafé, una infusión o un mate. Un encuentro entre losresponsables de la redacción y los periodistas.

En muy pocos medios esos espacios de reflexiónhacen parte de los mecanismos de trabajo. Es raro, entodo caso, verlos figurar entre los reflejos automáticosa los que se recurre, a menudo, en un oficio en el queel tiempo escasea.

Sentarse a reflexionar -así sea pocos minutos­debiera ser una obviedad impuesta por la realidad.No hay, en efecto, dos historias que deban tratarseperiodísticamente de la misma manera. Y sinembargo, no solo las formas de cubrir los eventos serepiten sino que se ha homogeneizado hasta la agenda.

Hay países de América Latina en los que, si secomparan los noticieros nacionales de televisión, seencontrará que la única sorpresa es el orden en elcual desfilan las noticias; buen porcentaje de ellasextraído de las mismas ruedas de prensa.

Pregunta: ¿es esa la única agenda posible? ¿Olos medios admiten, con una pasividad abrumadora,que otros arruen su derrotero de trabajo y, además,escojan los ángulos de cubrimiento? Otros: elejecutivo, sus funcionarios, los partidos, los grupos depresión...

La homogeneización es un hecho. Lo que más

23

preocupa son sus consecuencias: muchos medios noescrutan la realidad periodística, no componen unmenú informativo, no son imaginativos y no sesingularizan en el mercado.

Es como si eludieran lo que constituye el meollodel proceso periodístico cotidiano. Ante esa evasiva,el problema de muchos jefes de información quedareducido a escoger a qué ruedas de prensa envían asus equipos. Ese es el periodismo administrativo.

Ese periodismo olvida, entre muchos otrosolvidos, que una redacción debe ser un cuerpo vivo eimaginativo. Un verdadero laboratorio de ideas en elcual el deber de todos sus miembros es inundar depropuestas a sus compañeros. Esa capacidad parainventar y sugerir debiera tenerse en cuenta en lossalarios pues con esas avalanchas creativas seacabarían los bostezos que suscitan muchos diarios,radios o noticieros de televisión.

En todo caso, no hay proyecto periodístico delargo aliento sin imaginación. Y no hay imaginaciónsin un método de trabajo que la vuelva familiar. Poreso es vital aupar y sistematizar la capacidad depropuesta de todos los miembros de una redacción.Sólo así las jefaturas pueden dedicarse a enrumbarlas iniciativas en vez de estar halando al conjunto. Ode estar pensando por todos.

Si cada persona es un motor de ideas, cambia latarea tradicional de las jefaturas. En vez de ser lasiniciadoras de los procesos, cumplen la funcióndestinada al muro en un juego vasco: devolver lapelota. Y devolverla tantas veces como sea necesariohasta que la idea esté bien concebida y bien producida.Ese es un buen método para formar a los futuroslíderes pues, de hecho, tienen que visualizar el trabajoen su conjunto. Nada es peor en este oficio que esos

24

periodistas sin agenda, que cada día hacen las mismasllamadas a los mismos sitios para saber qué debenhacer. Nada es peor que esas reuniones de redacciónen las que, en vez de proyectos . innovadores, seadministra 'la apatía general.

Lo que hace diferente a un medio, puertasadentro, es que quienes lo producen compréndanque, cada día, tienen una secuencia de juegos porarmar: Juegos que activan mecanismos profesionalesy una gran capacidad lúdica, sin la cual este oficiosería el peor castigo: Hablar de juego es instalarse enun reto intelectual que incluye respetar unas reglas',descubrir, construir o reconstruir historias y buscarnuevas y mejores formas para darlas a conocer.

Las piezas del juego pueden ser más o menosconocidas, más o menos imprevistas. Pero la formacómo se encara un tema no depende de esacaracterización. Depende de la actitud del equipo yde su capacidad de iniciativa que no se activa, ya sedijo, por generación espontánea. Es un método detrabajo que, para ser eficaz, necesita sersistematizado. Necesita la participación activa ypermanente de todo el equipo de una redacción paraplantear ideas, exponerlas perscnalmente y despuésde cerciorarse de su viabilidad. Ideas que deben serreflexionadas en equipo y sin que ninguna seadescartada a priori.

Sistematizarlas significa crear los espacios parapensar en proyectos para el día, la semana, el mes, elsemestre y el año, darse tiempo de evaluarlos, echarlosa andar, hacerles seguimiento y controlarlosdebidamente antes de difundirlos.

Esa dinámica permite renovar cada día lafórmula periodística, armar sorpresas para sususuarios y juntar el carácter institucional del medio

25

con la ineludible. necesidad de experimentar. Si sesuman conocimiento, oportunidad y talento del equipoperiodístico, el medio se ancla a. la coyuntura,incrementa su diferencia en el mercado, densifica losprocesos noticiosos, le da juego a la comunidad y haceun periodismo pensado y creativo.

Pensado y creativo ... Ese periodismo pareceimposible cuando se'; mira el periodismoadministrativo y soporífico que muchos mediospractican. Pero es viable. Basta valerse de laimaginación y .converti r la en una herramientaimprevisible para la competencia y motivadora parauna redacción, que quiere sorprender cada día a suslectores, oyentes, televidentes o .navegantes.

26

·El azar '.y la administración

Muchos medios. trabajan basándose en la teoríade la buena voluntad, No .t.ie neri .manuales niprocedimientos. No poseen sistemas de trabajo nievalúan sus resultados. La experiencia muestra quelos perrodist.as le huyen a, la administr-ación. Laconsideran ociosa y en muchos casos lesiva- para susintereses.

La buena voluntad, sin embargo,. tiene susbemoles. El principal es que no se hace nada nuncade la misma manera. La información· interna sedispersa, los mismos métodos generan diferentesr esult.ados , las políticas se personalizan y producenla sensación -devastadora en una redacción- de quelas jefaturas actúan según sus preferencias y susapetencias. Sin datos concretos, se vive en el reino.delas generalizaciones. No hay objetivos y, si los hay,no hay manera de evaluarlos ni hacerles seguimiento.El ambiente que se respira es de caos y el tiempo quese pierde es colosal.

En esas condiciones, los criterios -todos. loscriterios- se vuelven subjetivos y, por ende, motivode infinitas discusiones. El resultado más tangible esque, en esas circunstancias, nadie piensa en .laexcelencia que, cada día, se negocia a la baja. El nivelde las redacciones tiende a ser el promedio del equipo.

La administración no es percibida como unaherramienta de transparencia. Pocos creen que tener

27

datos ciertos de todos los tiempos y movimientos quese efectúan en una redacción y de su producción realfacilita el trabajo. Y permite llegar a acuerdosgenerales, mesurables y despersonalizados. Esaspruebas tangibles de justicia son irremplazables.

Fijar mecanismos de trabajo y medirloscontribuye asimismo a mantener los estándares delmedio. Obliga a hacer las cosas de la misma manera-esté quién esté en el momento de su elaboración- ypropicia resultados que son familiares a los usuarios.Sólo respetando el estándar se le puede sacar partidoa la creatividad ya la imaginación. Sólo si se aplicanestrictamente los métodos se respeta la imagen queostenta el medio frente en la opinión. Delsavoir­faire depende, en definitiva, el sello editorial. '

De ahí la importancia que tiene la administraciónde esos mecanismos de trabajo. -No solo velan por elflujo de movimientos dentro de una redacción y porlos tiempos en los que deben ser efectuados: regulanlas formas como se toman decisiones y los circuitos decontrol para que esa producción se ajuste a lospatrones de calidad. Si además de esa disciplina, laredacción está suficientemente motivada para,trabajar con buena voluntad, el medio será mejor. Ylos usuarios lo ·sentirán.

Dicho de otra manera: los resultados, los buenosresultados, no son obra del azar. Deben serorganizados. Los factores que entran en juego 'para lafabricación 'de un buen producto son tantos,que si nohay sistemas de interacción perfectamente definidosy 'acatados, es utópico esperar que aquello funcionecorrío una buena orquesta.

Las herramientas que facilitan esa tarea existen:el manual de estilo, el de procedimientos y, el defunciones de cada una de las personas que trabaja en

28

una redacción. Pero hay muchísimos medios quelaboran sin ellos. O que rehúsan medir lo que hacen.La prueba es que la figura del administrador deredacción. sigue siendo ajena para una inmensacantidad de medios. Sólo a mediados de los noventael Grupo de Diarios América, que ahora reúne a 14 delos más importantes periódicos de América Latina,decidió sistematizar y compartir la información sobreel funcionamiento de sus redacciones.

Ese ejercicio hace posible dotar a los equiposperiodísticos de un presupuesto, negociar un plan detrabajo anual con los otros departamentos, trazarpolíticas de formación y de carrera,. manejarcorrectamente el escalafón y negociar las políticas demotivaciones yde sanciones: las dos basadas enresultados.

Las mediciones deben ajustarse a cada caso. Noes lo mismo cubrir política y ocuparse de los militares;escribir crónicas o investigar; ir una rueda de prensao producir noticias propias y bien desarrolladas.Cambian el tema, el género, el número de fuentes, lascondiciones de trabajo y los tiempos de producción.Todo aquello tiene que ser tomado en cuenta en lasestadísticas que, a la postre, se convierten en unmétodo neutro para medir qué produce una redacción,cómo y cuándo lo hace y a qué costos.

Saber cuáles son las fortalezas de un redactor ode un editor y cuáles sus debilidades es la únicaforma de fijar las políticas de crecimiento en unequipo periodístico y de orientar la formación internaque debe ser permanente y foca lizada: no se puedehacer programas en forma generalizada pues esodesestimula a los que no los necesitan y no involucraa los realmente concernidos.

La transparencia siempre mortifica. Es la forma

29

de tener redacciones conscientes de lo que hacen,motivadas y creativas. La administraciánde procesos,lejos de ser un mecanismo burocrático, es una formade profesionalizar una redacción y de volverinnegociable la excelencia.

30

La' dirección,punto de mira

La dirección es una instancia condenada aproducir mensajes dentro y fuera del medio. Mensajestan diáfanos como inteligibles. En su caso no sólo loque dice cuenta: es clave lo que hace y cómo lo hace.

, '

Tiene que ser y parecer. El medio termina siendo,para la opinión pública y para sus periodistas, lastomas de posición y las, impresiones que produce,activa o ,pasivamente, la dirección. .Se esperasindéresis total entre los principios del medio, sustesis editoriales y las actitudes personales de aquellaso aquellos que 10 dirigen.

La d irección, vista desde la sala de redacción,aglutina al equipo periodíatico o lodesestímula. Suejemplo moviliza, su incoherencia desestabiliza. Ellafija la altura de la vara. De ella depende que laredacción comparta la línea editori~l1y se compenetrecon el ser y el deber-ser del medio.

No se puede, por ejemplo, prohibir los regaloscuando la cúpula acepta viajes oficiales y' de laempresa privada. O frecuenta restaurantes con tarjetade crédito ajena. Tampoco se puede exigir criterioeditorial cuando la dirección envía recomendados,con sello y firma, para que los periodistas traten conesmero a sus amigos y a ciertos funcionarios. Los. - . .

discursos contra ,la corrupción disuenan cuando ladirección no hace d i fe r e nc i a s entre la líneainformativa y de opinión y los intereses comerciales

31

del medio que deben ser administrados por la gerencia.Llevar puestos los dos sombreros puede parecer lícitopero atenta contra la credibilidad del medio.

Puertas adentro, la dirección tiene que facilitarleel trabajo al equipo de redacción: fijar las políticas,explicarlas y hacerlas cumplir y mantener viva lafilosofía del medio. Es la forma de establecerdiferencias en el mercado. Esos intangibles unificana la redacción y dan sentido a su trabajo.

La comunidad termina percibiendo esos signosde distinción. Se adhiere si el medio trasluceprofesionalismo y solvencia ética y' si renueva esecapital cada día. Sólo así se inspira confianza yautoridad. Sólo así se gana ese apego, casiincondicional, que se nota en los usuarios de losmejores medios de comunicación. Apego que essinónimo de credibilidad.

La credibilidad no sólo es rentable (másreputación, más audiencia, más ganancias) sino quese vUelve bota de nieve: lo que el medio da a conocerse legitima socialmente. La confianza (ausencia deprejuicios) contribuye a que el medio se vuelvareferente en la profesión (la influencia entre suscompetidores crece). A su vez, esa aceptación leotorgamás juego empresarial y mayores libertades paraexperimentar o lanzar nuevos productos al mercado.

Esta bola de nieve incluye al usuario quiencomprueba que el medio le suministra informaciónfidedigna y que sus posiciones editoriales se basanen políticas, valores y principios permanentes y noen intereses particulares o en estados de ánimo.

El medio gana si la dirección formulaexplícitamente su filosofía editorial e informativaante sus lectores, televidentes, oyentes o navegantes.Esa actitud le garantiza que sus mensajes lleguen sin

32

interferencias y que sus posiciones no nutran ningúntipo de malentendido. La sospecha destruye lacredibilidad. Es vital, entonces, que el medio creecertidumbres. Una, en primer lugar: que indaga ymide con la misma medida la acción de lasautoridades, los grupos económicos y de presión, losprotagonistas sociales y los sectores de la mismacomunidad.

Parámetros transparentes, reconocibles por laopinión y sustentables informativa yconceptualmente, deben guiar la atribución deespacios y el interés periodístico o editorial quesusciten los temas y las personas involucradas. Lamisma acción debe producir la misma reacción. Sóloasí el medio de comunicación emite un mensaje creíbley profesional. Nadie debe escapar a ese tratamiento.Ni siquiera los artistas cuya producción debe serexaminada bajo los mismos criterios de aporte,innovación y calidad:

Sólo así -en esa distancia analítica- el medio sepone a buen recaudo de posiciones apasionadas ypreferencias ciegas. Muchos directores o directoriosno se dan cuenta del daño que le hacen a sus equiposperiodísticos y al medio cuando convierten losintereses comerciales en noticias y las quejasempresariales en editoriales.

Muchos creen que sus usuarios, en general, nose dan cuenta de esas distorsiones. Grave error. Laausencia de políticas informativa y editorialinspiradas en el interés público y las licencias a lasque ciertas direcciones arrastran a sus redacciones,lesionan sin remedio la credibilidad del medio. Unavez basta. Una vez tiende un velo de sospecha haciaatrás y hacia adelante; un velo que -aunque no serepita- lesiona la reputación. El que peca una vez ...

33

Hay medios que viven sin alarmas. Lasdesconocen mientras el número de clasificados y elporcentaje publicitario den rentabilidad. No midenintangibles como la autoridad y la influencia. Yatentan contra ellas sin calcular las consecuencias.Por eso muchas élites andan ciegas. Porque norelacionan su falta de sindéresis con el clima social enel que priman la fragmentación, la desconfianza, laparálisis, la deserción y, en, algunos casos , lairracionalidad política.

"La posibilidad de concebir sueños y volverlosrealidad tiene que ver" en buena medida, con elprestigio que se granjeen los medios de comunicación.Esa tarea, realmente democrática, es parte del deber­ser específico de la dirección. De la lucidez con la queemprenda esa tarea depende, su grado de influenciaen las élites del país.

Por ello un medio tiene que ser escrupuloso conaquellas cosas que legitima. El crédito de la direcciónno sólo está en explicar .sus políticas informativa yeditorial sino en recrear la línea editorial a la luz delas coyunturas. Algunas reciclan. lemas y lugarescomunes cuando lo que espera la sociedad es queproduzcan pensamiento, que ayuden a repensar lasnuevas realidades. Es lo que hacen ensayistas,filósofos y académicos, en general, sectores de, loscu a l e s . muchas direcciones están totalmenteapartadas. Y lo' están porque el conocimiento causaurticaria a amplios sectores de las viejas élites.

¿Cuántas directoras o directores tienenconciencia de que deben hacer parte del grupo devisionarios que anima a una ,comunidad? Y sin esavisión, no hay -no puede haber- aliento editorial.

34

...

¿Existe la realidad?

.¿Tiene viabilidad el periodismo por fuera de lasfuentes oficiales? No lo parece cuando se oye, se ve yse lee buena parte de los medios de América Latina.Las noticias parecen construcciones verbales y etéreosintentos por circunscribir realidades que no semuestran. No hay sujeto periodístico, tia hay realidaden medio de ese torbellino de versiones, declaracionesy tomas de posición.

Ese periodismo discurre en ese espacio que lafilosofía denominó superestructura; Allí se enfrentanlos paradigmas y modelos explicativos que sirvenpara construir o visualizar el mundo. Pero ese mundomental ha sido' purgado de su, 'materialidad poraquellos que lo quieren presentar -y forjar- deacuerdo a la imagen que se hacen de sus intereses.Preguntas: ¿es posible recuperar,' en 'el tiempo realdel periodismo, un sujeto que esté más allá de suexistencia verbal?

¿Es posible evitar que el discurso y la ideologíadevoren los hechos? "No debemos jamás olvidarmantener las ideas en su papel mediador -escribeEdgar Morin, en Los siete saberes necesarios a laeducación del futuro- y debemos impedirles deidentificarse con lo real": En ese sentido, este oficioseguirá siendo una forma de revelar a condición derespetar el sujeto periodístico. Y esto será imposiblemientras el acercamiento ala realidad se haga,

35

'principalmente, a través de construccionesdiscursivas.

Esas convicciones y creencias son deterministasy Edgar Morin agrega al respecto: "El poderimperativo y prohibitivo de paradigmas, creenciasoficiales, doctrinas reinantes, verdades establecidas,determina estereotipos cognitivos, ideas recibidassin examen, creencias estúpidas no controvertidas,absurdidades triunfantes y hace reinar, bajo los cielos,conformismos cognitivos e inteleCtuales" ..

Respetar el sujeto periodístico (la realidad)implica, pues, reportear en forma desprejuiciada.Evitando el filtro de esos paradigmas bajo los cualespiensan y actúan las personas; por ende, las fuentesy los periodistas. Ese sujeto tiene un territorioconcreto y características propias e intransferiblesque pueden ser descritas. Es la única forma de rescatarla realidad de esos paradigmas, ideologías, doctrinasy mitos cuyas versiones pueden producir-irr acionalidad.

La realidad; que es el sujeto del periodista, es ­debe ser- igualmente inquietante para todos losactores. Y, eri-particular, para el que la ve tomarcuerpo bajo sus ojos por fuera de sus convicciones; Esahí donde se juega, en forma capital, su capacidadpara describir y contar, sin dejar intervenir sussentimientos y afectos. Cada palabra, cada verbopueden deformar y hasta' negar la verdad de loobservado. .

La nueva literatura francesa, con Alain Robbe­Grillet, Natalie 8arraute y Michel Butor, entre otros,reflexionó sobre la posibilidad de hablar de cada cosao persona en concreto, sin prestarle atributos,facultades o sentimientos que no fueranintrínsecamente suyos. La verdad delmundo sejuega

36

en esa fidelidad del lenguaje. Por eso el periodismo, elverdadero periodismo, nunca podrá salir de losboletines informativos ni de las ruedas de prensa.Está en esa materialidad de los hechos que los buenosperiodistas ponen en evidencia cada día y ante lacual las versiones y las declaraciones de las partesinteresadas quedan reducidas a su única y verdaderadimensión: pareceres. Eufemismos. Puntos de vista.

El sujeto periodístico y su realidad: ese es elverdadero reto de los medios de comunicación. Por noasumirlo ocurren dos cosas: la realidad desaparecebajo el peso de los discursos. Y los periodistas, en vezde privilegiar los sujetos periodísticos, corren traslos sofismas que muchos dirigentes han inventadosobre la realidad.

Recuperar la realidad de los sujetos periodísticoses capital. De ello depende la renovación periodísticay la recreación del lenguaje que necesitan muchosmedios desde México hasta Chile.

37

La crónica roja

,Si hay una sección que ilustre los malentendidos

quepuede encerrar este oficio, es la de la crónica roja.O el periodismo judicial. Se ejerce, en general, en unadependencia de las fuentes que es casi total. Lasversiones que son publicadas se inspiran en Ios.partespolicíacos o en las declaraciones de uniformados quealgunos. medios toman como palabra definitivá.

Los reporteros saben que, en este sector, la dudano es buena consejera: implicaría perder esas fuentesque les suministran la materia prima de sus historiasy, a veces, los convierten en testigos privilegiados desus intervenciones. Los usan para mejorar su imagenO' dar muestras de eficiencia en momentos en los queesas instituciones -principalmente la policía- soncriticadas por la ciudadanía. O por medios serios decomunicación;

Así vista, la crónica roja queda reducida a su.mínima expresión: buenos contra malos. Policíascontra ladrones. La ley de un lado y la delincuenciadel otro. Para qué complicar las cosas cuando puedenser tan simples. El entramado de los bajos fondos y ladensa complejidad del ser humano está bien para laspáginas de Dostoievski o de J ean Genet. El resto losabe bien .m i jsar-gento .que cada día informa en elmismo sitio, con la misma escenografía y, a veces, conlas mismas evidencias. Cambia el rostro del detenido.

39

Si no se duda de lo que se oye y se ve, ¿por quéhacerlo del lenguaje que usa la autoridad? Elreportero, cual ventrílocuo, repite para sustelevidentes, oyentes o lectores, el parte oficial. Consus términos bárbaros y las expresiones propias delas comisarías. Pero no solamente lo repiten. Locargan de epítetos y calificativos que buscanincrementar el dramatismo que la ocasión amerita.

Así el cliente del día pasa de presunto a acusadoinequívoco y el periodista deja de comunicar y sevuelve juez. O inquisidor. En esas condiciones, elperiodismo judicial repite la trama de las películasde pistoleros en las que se dispara primero y sepregunta después.

Esa prensa no solo reemplaza a la justicia: falla.y sus veredictos son inmediatos, públicos y, por suscaracterísticas, inapelables. Sus coberturas sonespectaculares; sus rectificaciones tan discretas quepueden pasa-r desapercibidas.

Los periodistas y los editores de ese géneroperiodístico se defienden diciendo que siempre hacenfigurar a la fuente informativa: la policía. Pero sabenque ese descargo es, en realidad, una coartada. Dememoria conocen casos en los que la Justicia, tras suinvestigación, ha demostrado que la policía seapresuró (siempre lo hace), armó el caso o detuvo apersonas equivocadas. Gajes del oficio, sin duda.

I

¿Tantos atentados contra la ética sonirremediables en una rúbrica que muchos medios,para incrementar el morbo, circunscriben a lascomisarías de policía y a la margue?

La respuesta no es teórica. Hay crónica roja enmuchos diarios serios. Crónica que pone el acento enlas historias y que busca dilucidar sus trasfondos.Retratar el destino de esos seres que han resbalado

40

hacia esos parajes donde la moral es maleable y sebucea -diría Alvaro Mutis- en la irremisibledesesperación de los vencidos. Asomarse por allí esimposible sin saber de escepticismos militantes,destinos desventurados, pasiones sórdidas, soledadesinquietantes y fracasos irremediables.

Se necesita haberse codeado intelectualmentecon el desamparo humano para reconocerlo ydescribirlo. Por eso, la crónica roja es un asuntodemasiado serio para ser dejada en manos de losadictos a los boletines de la Policía. Ella exigeperiodistas con aliento de escritores. Ellos puedenayudar a la sociedad a leer los. signos de errores,desidias, impotencias y límites. Y a hacerlo sinjustificaciones ni mala conciencia. Sin fatalidades.Periodistas que se sitúen justo en ese espacioinextricable donde se contemplan los límites y el azarparece gobernar la voluntad.

La sociedad puede vivir sin la crónica roja. Perogana, y gana mucho, si conoce los casos de aquellos y

aquellas que estiran los límites hasta lo irremediable,coquetean con la muerte y, creyéndose condenados,viven desafiando la ley y sus códigos.

41

Tirando línea

Basta pasar unas horas en una redacción paradarse cuenta del enorme volumen de informacionesque descartan los medios de comunicación. Lo hacenpor falta de espacio o por desinterés. Ahora, delpequeño número de noticias que son procesadas, unlector, oyente o televidente memoriza -en promedio­apenas el diez por ciento. Las que más recuerda sonaquellas que ve en televisión, pero eso en nada cambiael hecho de fondo-'el menú noticioso que uria redacciónpropone a sus clientes está lejos de ser el único posible.Es uno de los muchos que pueden ser confecclonadosa diario.

En esas condiciones, analizar lo que un mediópropone a sus clientes es ten,eruna buena idea de.Iavisión de sus responsables. De sus prioridades ycentros de interés. En general, hay poca conciencia,entre accionistas y periodistas sobre las implicacionesde una línea informativa e editorial. O sobre laprogramación de un canal.

Rarfsimos son los casos de los medios impresosen español que puedan responder por una filosofíaeditorial e informativa. Los hay. Un caso, sucedido enlos noventa, fue el dé los diarios El Norte de Monterreyy Reforma de Ciudad de México. Poco se sabefuera deMéxico sobre el PRI y su capacidad para corromper a

43

los. medios de com u n i c a c i ó n . Durante suadministración, muchos medios de México vendieronhasta sus titulares de primera página.

Un editor de Novedades me dijo en su oficina enCiudad de México, a comienzos de los noventa, quenegociar información no era antiético pues en sudiario había una regla: cuando se vendía unpublirreportaje político se hacía un contrato, seestipulaba el número de crónicas, si eran anunciadasen primera página y el reportero que lo ejecutaba nosolo estaba de acuerdo: recibía su porcentaje ...

Ante ese panorama, El Norte y Reforma nacieronpara hacer un periodismo cívico, centrado en lacomunidad, ágil. y contemporáneo en la forma y enabierto contraste con el periodismo cansado y servila la dictadura del PRI. Esa visión la compartíanhasta los mensajeros. Su animador y propietario delos medios, Junco de la Vega, me explicó en Monterreyque quería que sus ejecutivos y periodistas fueranprofesionales incorruptibles. "Somos -se decía en ElNorte-los únicos periodistas honestos de México".

El Norte creó un modelo administrativo queinspiró a muchos medios. Su aporte gráfico tambiénsuperaba la propuesta redaccíonal. Pero lo que másimpresionaba era la claridad editorial y la visión desu propietario quien contaba con comités de lectores(vecinos rasos) que evaluaban la tarea del medio ensu comunidad.

En El Norte, ya a InICIOS de los noventa, lainformación no era un hecho dado. En ello había unaventaja con muchísimos otros medios en los que, aúnhoy, los mecanismos de producción de la noticiaparecen inevitables: algunos hechos, boletines, ruedasde prensa, declaraciones, discursos ... Ese menú esapetecido: parece evidente, está al alcance de

44

periodistas sin experiencia, se concentra en pocasdependencias, se lleva a cabo cerca de las sedes de losmedios, no necesita de una gran nómina y, en general,cuesta poco .

. Ese menú es poco exigente, su elaboración esrápida y no plantea problemas de procesamiento: loque pasa en esos sitios, es lo que se muestra. Además,es poco desgastádor pues esas fuentes '-siempre lasmismas- agradecen si sus actividades y declaracionesson publicadas sin análisis alguno. Como muchosmedios las registran.

Ese sistema de trabajo evita, en muchos mediosde comunicación, una discusión diaria y profundasobre la actividad periodística. La costumbre terminaanulando la necesidad, cada día más creciente, deafinar nuevos mecanismos para acceder, en formacreativa y novedosa, a las realidades que yacen bajolos discursos.

Ese acercamiento requiere opciones editorialesque deben estar, clara y públicamente, expresadaspor los medios ante sus clientes. Televidentes,oyentes, lectores y navegantes deben saber por qué elmedio al que le tienen confianza para informarseescoge, entre tantos ángulos posibles, aquellos queleen, oyen o ven. En ese sentido, si las noticias son ­en algún grado- una casualidad, no lo es seleccionaralgunas y, menos aún, presentarlas en la forma quese divulgan.

Esa es la línea informativa. Resulta de unconjunto de opciones profesionales que toma el mediopara ocuparse de la realidad y tratar dedesentrañarla. En esa misión, cada sección tiene queasumir decisiones que sus periodistas debenidentificar en forma inequívoca. Si se traza ese norte,no hay espacio para el azar. Porque el azar produce

45

un periodismo de relleno que se nota a primera vista:cansado, errático, sin ideas, repetitivo, sin ganas desorprender e innecesario para la opinión.

Un periodismo que, en los límites que tienen losmedios, rehúsa analizar las tareas que le imponeservir a la comunidad en la que se inserta. Losejemplos pueden sacarse de cualquier sección. La dedeportes es reveladora. Hay medios que se ocupanúnicamente de la alta competición. Esto se entiendeen canales internacionales pero no en medios locales,en muchos de los cuales la sección de deportes debieraser rebautizada fútbol. Lo siguen de lunes a lunes.Hayan o no partidos. Los otros deportes no existen.No hay segundas divisiones, torneos universitarios,interprovinciales o barriales.

Se habrá entendido: las políticas informativas,si están claramente definidas, ponen a trabajar a laredacción en una dirección, favorecen la pluralidadde géneros periodísticos, enriquecen la iconografía,ayudan a delinear los rostros de una comunidad,forjan nuevos protagonistas, mantienen a losperiodistas en su papel y los obligan a renovarse y amirar en perspectiva los temas que cubren.

Un periodista que sabe mirar, analizar y contardesde los fenómenos de un barrio, aprende a pensaren procesos -largos y profundos- yen las condicionesque se requieren para obtenerlos. Jamás ese periodistainvocará milagros. Sabrá encontrar las claves quecondujeron al éxito o las carencias que lo negaron.Esgrimirá razones.

Ninguna sección o espacio del medio escapa aesta mecánica. Se pudiera pensar que esto no se da enlas noticias internacionales. En efecto, la CNN haincidido, en forma definitiva, en la aparición de unmenú noticioso mundial. Algunos medios disponen deuna enorme red de corresponsales pero ningunoiguala la cobertura de la CNN. Hay medios que usan

46

ese material como llega y otros que se dan un margende maniobra. Enriquecen la información con otrasfuentes, le agregan análisis, explican sus contextos.Pero aun así, las secciones internacionales tienenque responder, como las otras secciones, interrogantesque son ineludibles: ¿qué interesa realmente a susclientes? ¿Cómo explicarles las noticias mundiales ycómo relacionarlas con su cotidianidad? ¿Cuáles sonlas zonas de interés y de influencia de su país quedebe seguir más frecuentemente?

No hay duda de que los hechos noticiososdependen de factores como la cercanía, el interés y lautilidad. No es lo mismo informarse en México,Ecuador o Argentina. En cada caso, hay prioridades,mercados económicos, intereses y expectativasdiferentes. Es obvio que haya que hacer esos énfasis.Sin ellos, los televidentes, lectores o radioescuchaspodrían percibir la agenda internacional como unarealidad etérea y distante que en nada los afecta, lesatañe o los involucra.

Ahí se siente, con particular fuerza, la ausenciade líneas editoriales en muchísimos medios desdeMéxico hasta Chile. Salvo raras excepciones, se sabemenos de los vecinos que de remotas regiones en lascuales estos países poco tienen que ver.Paralelamente, circula muy poca información sobrela ciencia, la tecnología y las formas de vida que, encambio, facilitarían esos remezones que ponen aprueba las culturas y revigorizan a las comunidades.

En definitiva, tener líneas informativas biendefinidas no es solamente saber cómo cubrir sucesos.Es pensar globalmente en sus impactos, afianzar elperfil de periodistas que se quiere y trabajar paraque, con el tiempo, los usuarios estén bien informadosy puedan manejar mejor la complejidad en la que semueven.

47

La producción propia

En mucha redacciones, desde el sur de Chilehasta el norte de México, se admira lo que hacen losmejores medios de Estados Unidos y Europa. Seaplauden su profesionalismo, su agudeza editorial,su sentido estético, su fuerza. innovadora, sucapacidad de reacción,' sus recursos gráficos,· suprogramación, sus secciones ... Se saluda, en el fondo,la constante disponibilidad que muestran sus equipospara dar respuestas creativas a las necesidades desus usuarios. Y la calidad de los productos que lanzanal mercado.

Pocos son los medios en América Latina que seinscriben en esa dirección. En cambio hay muchosaccionistas y directivos que exhiben en las redaccioneslo que prefieren ver o leer del extranjero. Lo hacencon el ánimo de inspirarlas o de llevarlas a copiar talo cual idea, talo cual sección o programa. Algunosmedios han nacido copiando. Otros trabajan a tiempocompleto de esa forma. Día a día se lanzan, en todocaso, pastiches en radio, prensa escrita y televisión.

Copiar incluye dos problemas, uno ético y otrolegal, y un interrogante: ¿por qué esos accionistasdestacan los productos del extranjero sin tener encuenta el contexto en el que se producen, la formacómo se fabrican y las intenciones que los sustentan?Por no seguir esas pistas, no entienden cuál es elsecreto de. la calidad que tanto alaban. Pierden la

49

oportunidad de hacer parte delos medios que, en vezde copiar, convierten su propia producción en signode distinción. Y de adhesión.

Lo cierto es que hay poca producción propia, haymás programación enlatada o prefabricada y haymás franquicias con material editorial trasplantadoen forma mecánica. Se han desarrollado, igualmente,acuerdos -como el establecido entre The Wall StreetJournal y el Grupo de Diarios América (GDA)~ parareproducir páginas completas. Consecuencias: losmedios son, en un alto porcentaje, verdaderas colchasde retazos. La coherencia editorial y de programaciónes sacrificada en aras de una rentabilidad máxima einmediata. Y el valor agregado toca a una audienciamínima..

Se vuelve así a los mismos interrogantes:· ¿escontrario el negocio a la producción de sentido? ¿Puedehaber un proyecto editorial 'respetable por fuera deuna amplia producción propia? ¿Están condenadosestos países a consumir sin negociar reciprocidadalguna con sus socios de Estados Unidos? ¿Por quélos medios de comunicación desde Chile hasta México,con sociedades tan parecidas en algunos puntos, nointercambian material en forma sistemática?

Las respuestas que se oyen tienen, casi siempre,el mismo fondo: los costos. Es barato entretener conprogramas o' series que se compran en Miami yteleriovelasfilmadas en Ciudad de México, Brasilia,Caracas o Bogotá. Es barato, igualmente, circularmaterial chatarra, -guioncs, promociones, concursosy prerruos.

El círculo es vicioso: como el aumento decirculación o el ratingdura lo que dura la promoción,el medio se engolosina con esas prácticas y se vuelveadicto a campañas de mercadeo y-rifas de CD, motos,

50

camisetas, autos, viajes o material escolar . Losdepartamentos comerciales hacen más énfasis en estoque en el desarrollo de productos editoriales ..

No se puede culpar a los gerentes. Es difícil quese reconozca (y se cuantifique) la política editorialcomo un intangible seguro y permanente para. unmedio de comunicación. El propio editor y accionistamayor de The New York Times contó haber tenidoproblemas cuando quiso lanzar la sección de cienciay tecnología. Cinco años perdió dinero y resistió lascríticas de su departamento financiero. Ese productose mantuvo gracias' a su voluntad y a su visión yahora es un puntal de las finanzas de ese granperiódico y-como diría Pierre Bourdieu- otro de sussignos de. distinción.

Lo mismo ocurrió en Francia con Bernard Pivot,el periodista que durante 28 años presentó emisionesde ·li teratura en la'. televisión. Sus programas"Apostrophes", primero, y ."Bouillon de culture",después, eran vistos por millones de televidentes.Pero Pivot necesitó tiempo para convertirse en elpontífice de las letras. Los libros de sus invitadosconocían, casi siempre, un éxito en las librerías.

Producir. sentido es, pues, -rentable .. Lo es porquelos usuarios descubren poco a poco ciertos 'valoresagregados que van adoptando hasta volverlosimprescindibles. Así se-crean esos lazos permanentesque se transmiten de generación en generación y queninguna promoción iguala.'

Es evidente,. entonces, que en los medios sí sejuegan· va lor e sve.s p i r i t ua.l e s. Valores derecondcimientoyde .pertenencia que perfilan yproyectan una comunidad. Entretener e informar nobasta. Es necesario esc1arecer, orientar y debatir. Unsigno .de 'una sociedad madura es que, además de

51

estar informada, conoce sus ventajas, problemas ypotencialidades.

Por ello, los medios deben reflejar su entorno.Ahí radica la necesidad de tener una produccióneditorial propia. De nada sirve seguir de cerca losprocesos de otro país si no se exploran los propios.Ese periodismo basado en productos trasplantados(de chatarra o de lujo) es etéreo y, hasta cierto punto;artificial. El buen periodismo no se hace con losrellenos que llegan en las franquicias en las que seadmite un porcentaje (el 50 por ciento en general) dematerial hecho en otra parte. El buen periodismo sehace localmente y requiere visión y misión. Es ademásindelegable. Lo hace un equipo de reporteros en unsitio específico, en condiciones irrepetibles y parapersonas con las que el medio comparte muchoscódigos. Ese periodismo necesita tiempo para que losusuarios lo identifiquen y lo apoyen; más tiempo queel que necesita una promoción que se olvida apenastermina.

La producción propia es un excelente termómetropara probar el grado de atención que un medio lepresta a su comunidad. ¿Cuántos accionistas hablanmaravillas de la revista National Geographic y notienen en sus medios una sección de turismo paramostrar las bondades de sus países y de sus gentes?¿Cuántos publican notas hechas en Estados Unidossobre temas pretendidamente domésticos que puedeny deben hacer sus propios reporteros?

La..producción propia es una apuesta que haceun medio para diseñar de la manera más profesionaly honesta a las comunidades donde se inserta. Ayuda,claro, a informarla.sobre lo que pasaen otros países.Esos referentes de comparación son indispensables.Pero lo que crea desazón es comprobar que grupos

52

tan poderosos como el GDA no concluyen acuerdosque le den presencia a la región ante otros usuarios.Esa actitud se inspira todavía en una visión modernaen la que hay centro y periferia. El centro produce; laperiferia consume.

El mismo vacío se observa en el establecimientode una producción propia a nivel regional. Muchostemas pudieran ser abordados en forma polifacéticadesde países que tienen muchas potencialidades,inquietudes y problemas similares. Y un mercadocomún que, como en el caso del Pacto Andino, avanzaen los papeles pero en forma alguna en las concienciasde los ciudadanos de esos países que son los quetienen que volverlo una realidad.

53

·~.Y no quieren historias

.Ór

.Al fin un consenso: el periodismo está perdiendoclientes por falta de historias. Grandes o pequeñas.Pero historias que le restituyan a este oficio el almaque, tanto boletín, informe y rueda de prensa" le hanarrebatado. .

Quizá este es el mayor drama enlas redacciones:sentir cómo cada día: se vislumbran cientos dehistorias que, en su .mayoria, terminan ignoradas oredondeadas en pocas líneas. A los periodistas se lespide responder en poco espacio las famosas 5 W que,en inglés, contempla la pirámide invertida: qué,quién, cuándo, cómo y dónde. En esas condiciones, nose llega al porqué... ' .

Ese esquema ha producidoun efecto devastadorentre muchos periodistas: no neces.itan escribir. Lesbastan pocos datos para armar una noticia. Datosque recaban al apuro en d oc u m e n t os o endeclaraciones de las fuentes ycon los cuales redactantextos que, en su estructura 'y en su técnica, sonsensiblemente parecidos: escuetos y funcionales;rutinarios y aburridos.' Esta sensación la agrava lah omug e n i zac i ó n que sufre buena parte de' lainformación: los periodistas se ocupan de la: mismaagenda, van a los mismos sitios, 'hablan con lasmismas personas ... redactan las mismas notas.

No solo no necesitan escribir. Describir,reconstruir, narrar ... son verbos que implican unas

55

destrezas que los periodistas más jóvenes no tienentiempo de adquirir y que los más fogueados pierden-en caso de haberlas tenido- si no las practican. Laescasez en las redacciones de verdaderos cronistas ograndes reporteros demuestra que el problema escrucial y es real.

Para escribir -es conocido- hay que leer mucho.y saber leer: saber cómo se tejen los textos, se evitauna escritura lineal, se manejan estructuras literariasy se crean sensaciones envolventes. En definitiva,cómo se hace para que, al margen de los contenidos,las historias sean periodísticamente verdaderas yliterariamente placenteras.

Las técnicas son capitales pero no lo son todo.Enfrentar periodísticamente un tema es confrontarsu propia sensibilidad, poner a prueba conocimientosy capacidad narrativa, hundirse en el universo de laspalabras para ver con qué imágenes se vuelve ... Yhacerlo todo respetando escrupulosamente la realidady reportándola de una forma simple y sugestiva.

Todos los periodistas saben que un truco es queparezca fácil, aunque escribir (y escribir rápido comose suele hacer en un medio) no lo es en absoluto. Otrosecreto del discreto encanto de la escritura es entender-como decía Julio Cortázar- que la realidad es mássurrealista que la propia ficción. El periodista puede,gracias a las palabras, traducir y recrear para otroslo que vivió en forma privilegiada e irrepetible. Puedeasí devolverle el carácter trascendente (por ser único)que tiene la cotidianidad. Gracias al lenguaje, elperiodista descubre -como afirma Edgar Morin- "quehay posibles todavía invisibles en lo real". Y que elperiodismo puede, por un momento, capturar y poneren suspenso.

56

Ese placer por la escritura no se practica en unainmensa mayoría de medios de comunicación. Laangustia por ir tras los funcionarios, ha anulado lacapacidad de sorpresa de periodistas, fotógrafos ycamarógrafos. Se pasa al lado de las historias comolos ciegos de José Saramago: un virus contagia alperiodismo y lo aleja sin remedio de los lectores,oyentes y televidentes.

Los periodistas tienden a olvidar que a la gentele apasionan las historias. Grandes o pequeñas. Pornovelería o por fantasía. Pero, sobre todo, por larelación de cercanía y la posibilidad de identificaciónque conllevan. Además, en las historias que sepublican se subraya ese carácter extraordinario quese esconde en muchos pliegues de la vida y que cadauno tiende a evitar en su cotidianidad.

Es innegable que buscar historias es toparsecon problemas: de estructura narrativa (cómo contar),de conocimiento (hay que describirlas con propiedad),de ética (asir la globalidad y la complejidad de lo quese cuenta), de espacio (hay medios que decidieron, enforma absurda, que la historia más larga debe medir30 centímetros .. .).

Vivir cazando historias vuelve vivas y frescas alas redacciones y activos y creativos a los periodistas:cada historia reclama una forma y una reflexiónantes de ponerla en escena. Es la mejor terapia enuna profesión en la que si se le da la espalda á. lashistorias, solo quedan dos opciones: la rutinaabrumadora y el tedio demoledor.

57

Los milagreros del deporte

Héroe un día y villano al siguiente ... Nada espeor que vivir al ritmo de cierto periodismo deportivoen el que se navega entre juicios perentorios yperiodistas resultadodependientes: salvo el triunfo,nada les convence.

A menudo esos periodistas saben más que losentrenadores, toman más partido que los dirigentesdeportivos y se apasionan más que los hinchas. Susnotas rebosan de adjetivos, juicios de valor y unaparcialidad mal disimulada. Muchos intentan influirinclusive en las alineaciones. de los clubes y pasan lafactura cuando tienen la impresión de no haber sidoescuchados.

Es extraño que, en muchos medios, se puedahacer en la sección Deportes lo que sería simplementeimpensable en otras secciones informativas. Porejemplo, ,editorializar sobre todo. ¿El deporte, por serpopular y polémico, les otorga pasaporte a losperiodistas para opinar en vez de informar y lanzaranatemas en vez de analizar?

Vieja estratagema que, en el fondo, oculta lafalta de preparación, la inexistencia de estadísticasy datos históricos y el deseo de situarse en el terrenomovedizo de la pasión. Aquellos que se inscriben eneste tipo. de. periodismo no están interesados eninformar..Sólo en dar juicios. de valor. No son

59

realmente periodistas; son relacionadores públicosinteresados en hacer y deber favores y en ayudar allenar estadios. Son hinchas que sufren, que danméritos a sus protegidos y recalcan, en formainmisericorde, las falencias de aquellos que jugaronen vez de los que ellos sugirieron.

En ese periodismo cuentan los resultados. Peroéstos no son fruto de procesos tangibles. Ellos concibenel juego para ganar. Punto. No hay espacio para lamemoria y la historia (cuando la evocan) solo existepara ser asaltada. No se preguntan, por ejemplo, porqué Argentina tiene un buen equipo de fútbol. Si sejuega contra la selección de ese país, la únicaalternativa es ganarle.

No importa si mirando la historia de cadajugador, los argentinos son mejores, juegan 'casitodos en clubes europeos y cuestan más que decenasde empresas medianas'. Tampoco cuentan el nivel delfútbol' argentino; la calidad de sus clubes, lacompetitividad que se inculca desde sus ligas menores,la formación futbolística, técnica, táctica y sicológicaque reciben sus niños en las escuelas especializadas.No pesan los éxitos permanentes obtenidos por esefútbol a nivel de clubes y de su selección desde hacedécadas.

El juegosigue siendo visto como una combinaciónde elementos movidos por el azar, cuando no por losdioses. Por eso, esos comentaristas encomiendan losequipos o la selección de su país a vírgenes o santos.Cuando Colombia empató con Alemania en el mundialde 1990, con un gol de Rincón, al'gunos periodistasdeportivos pusieron a jugar a Dios en su selección."Dios estuvo en un Rincón" dijeron. Olvidaron unapreparación específica de más de dos años, los cientosde miles de dólares gastados en partidos de fogueo en

60

América y en Europa, la infraestructura que laFederación Colombiana de Fútbol le brindó, porprimera vez, a su selección... La única idea que lequedó clara a los colombianos es que el empate logradocon la mejor selección de ese momento fue productode un regalo providencial.

El trabajo, la preparación rigurosa, la disciplina,la capacidad de sacrificio demostrada por losjugadores ... no fueron importantes. Ni decisivos. Loque quedó dicho es que más vale rezar, estar debuenas, esperar que los' dioses miren conconmiseración al equipo. Así lo que hubiera podidoser mostrado como resultado prometedor de unproceso, se convirti6 -por obra y gracia de muchosperiodistas deportivos- en lo mismo de siempre: unazar exitóso.Un chiripazo, dicen los colombianos.

No hubo lección. Ni siquiera el reconocimientode que como se estaban haciendo las cosas, se estabanhaciendo bien y que para asentarlas, en formaestructural, debían ser sistematizadas y respaldadassocialmente. No se dijo que los buenos resultadostienen una explicación racional, se sustentan en unequipo que sabe laque quiere, sabe qué etapas debesuperar y se acogea una disciplina, a nuevas actitudesy formas de pensar. Por no decirlo, por no admitirloy por no explicarlo la hinchada pasa de la exaltacióna la depresión con la velocidad que gira una noria.

Muchas secciones deportivas viven en el día adía, como una buena parte de los dirigentesdeportivos. Pocas miran de cerca lo que sucede en lasligas inferiores; pocas analizan las políticas' de lafederaciones o' hurgan. en sus actividades.Obsesionadas por los resultados domingueros, siguena los jugadores toda la semana sin perderse movida nientrenamiento. Se prefiere el show del momento, alinforme de fondo.

61

El hincha está así condenado a sufrir o gozar losresultados como si éstos surgieran por generaciónespontánea. Tampoco él pensará en que los éxitos setienen que construir. Paso a paso. En una visión queinvolucra a la familia, a las escuelas y colegios, a lasfederaciones, a los entrenadores, a los técnicos, a laprensa, a los hinchas, al estilo de vida de los jugadoresy, en general, al modo de pensar, comer, estudiar,divertirse, cuidarse, pensarse, proyectarse... De vivir.

Si "se juega como se vive", según dice FranciscoMaturana, en el deporte se conjugan los rasgosfundamentales de una comunidad. En ese caso,también se puede decir que la forma de aprender ajugar puede incidir en la manera de vivir. Entenderesto, lleva a explicar, argumentar y analizar en vezde juzgar y excomulgar que es lo que hacen muchosperiodistas deportivos.

Su desfase es ser resultadodependientes. Peroigualmente' es ignorar los contextos, olvidar lahistoria, enfundar el traje de los desmemoriados,confundir estrategia' con deseo, sustraer la realidada sus imperativos, ser esclavos de la inmediatez ypensar que basta la pasión para hacer inteligibles losprocesos.

No poner las realidades en perspectiva es ignorarprecedentes y permitir que la ilusión administre larealidad. Por eso, el periodismo deportivo que se hacecon las tripas produce héroes que duran 24 horas ynutre esperanzas que desembocan en decepciones;Ese vp er iodi smo , quena todos los periodistasdeportivos practican, hace pensar que los paísespueden obviar ciertas. etapas con una fórmulamilagrosa: ganar competencias ... en el papel.

62

Los actores en cuarentena

Claro, en una redacción siempre se puede decirque es la realidad la que escoge a sus actores. Sepuede decir que las noticias llegan con susprotagonistas o que, por fuera del gobierno y susfuncionarios, la política, la crónica roja, los escándalosy las noticias internacionales, pocos son los sectoresque producen rostros nuevos: el deporte, la farándula,el jet set ...

Todo ello se puede decir. Y, probablemente, sepueda demostrar. Pero si, el periodismo solodependiera de fatalidades, sería más cómodo y menosdecepcionante trabajar en una 'morgue.

Esta profesión recoge lo que siembra conscienteo. inconscientemente. Ejemplo: en un foro realizadohace algunos años en Bogotá, entre periodistas ymenores, un niño dijo que su padre no ameritaba serimitado. Dio una razón: nunca había salido en losmedios de comunicación y allí, según él, figurabanlas personas importantes. Su padre -pensaba elITIeno'r- no 'era ni conocido ni famoso. Lo eran, a susojos en aquel momento, Pablo Escobar y otras personasacusadas por las autoridades colombianas' denarcotráfico. Ellas sí salían mucho en los medios.

Sin buscarlo, es'e niño planteó el problema de losprototipos sociales 'queIos medios, queriéndolo o no,contribuyen a implantar. Prototipos que sociálmenteson considerados :héroes,' personajes, ejemplos áseguir, referentesjrnodelos .... '

63

Se puede decir de nuevo que la realidadperiodística llega con sus actores. Pero igualmente sepudiera decir que esa conciencia crea la necesidadeditorial de ampliar la gama de espacios explorados.La universidad, la empresa, la ciencia, la propiacomunidad suministran actores que ayudan a ampliary a densificar la mirada que la sociedad tiene de sírmsrna.

"Hay millones y millones de personas que nosdeben importar a nosotros, y de las cuales la prensadebe hablar más, no solo porque millones deconciudadanos nuestros están construyendo algo,sino porque de su crecimiento y de su crisis dependeel futuro de nuestra sociedad ~escribe Umberto Ecoen su libro Cinco escritos morales-o Esta es unainvitación, tanto para la prensa como para el mundopolítico, a que miren más al mundo, ya que se mirenmenos en .el espejo".

La exploración de otros sectores diversifica yenriquece el perfil escuálido y desesperanzador quearroja el menú diario de noticias. Y sin forzar la dosisincide en la autoestima de los usuarios y reconcilia alperiodismo con dos cualidades imprescindibles: miraren todas las direcciones y mantener viva y fresca sucapacidad de sorpresa.

Esa visión integral reanima conceptos que elperiodismo truculento ha desplazado: la normalidady la cotidianidad han sido las más afectadas. Y conellas han sido ignoradas las personas que hacen sutrabajo honesta, eficaz y silenciosamente. Muchosmedios han puesto en cuarentena a aquellos quedignifican y cohesionan a la comunidad. En esa espiralfatal hasta los niños pueden creer que sus padres,por ser normales, no ameritan ser imitados.

64

La dama llamada objetividad

En periodismo decir objetividad es referir unaobviedad. Lo uno implica lo otro. Lo presupone. Locontiene. De objetividad se habla en las facultades decomunicación, en las redacciones, en los manuales deestilo, en las campañas de mercadeo de los medios ...En nombre de la objetividad reclaman los gobiernosy los grupos de presión. Y como señal de objetividadalgunos medios han creado la figura del defensor dellector. La objetividad es como una dama respetable yconocida cuyo perfil parece familiar a todo el mundo.

En su nombre se reivindican valores o se exigenresponsabilidades y deberes. No hay cómo evitarlo:la objetividad es piedra de toque y punto dirimentede la forma como se ejerce una profesión en la que losinvolucrados en las noticias, los usuarios y losperiodistas creen estar hablando de lo mismo. El líoestá ahí: en determinar de qué se habla, cómo seejerce y cómo se mide esa responsabilidad que. leincumbe al que comunica.

¿De qué se habla, pues, cuando se evoca laobjetividad? ¿Se pide que los medios inscriban loshechos en su complejidad, en sus contextos y lostraten como parte de un todo?

¿Se entiende que deben investigar los hechoshasta esclarecerlos? ¿Cuál es la realidad que losgobiernos piden tener en cuenta a los medios; la ideaque los funcionarios se hacen de ella?

65

En el periodismo administrativo, que es el quemás se practica, la objetividad es un problema deequilibrios. Lo crucial no es investigar hechos: esdarles a los involucrados un tratamiento similar enespacio o en tiempo. Curiosa objetividad que deja sindilucidar las cosas que pasan y que convierte a losusuarios en espectadores escépticos de temas quepesan o influyen en su vida cotidiana. ¿Qué objetotiene la objetividad así entendida?

El periodismo -'-se habrá entendido- nada tienequever con las matemáticas. Las noticias no solo nolucen iguales para todos sino que por ellas transitanambiciones específicas, convicciones doctrinarias,intereses de todo tipo. Muchas fuentes puedenconsiderar poco objetivo que su visión no sea el puntopreponderante de la nota de la cual hacen parte.

Por eso, la objetividad no puede ser referida a laproducción de una verdad etérea, especulativa,metafísica y, en casos, con fuerte carga religiosa.Algunos medios caen' en esa trampa y le dan a laobjetividad ese tipo de connotaciones creyendo asíposicionarse mejor y ganar credibilidad.

El medio no produce Ia verdad; llega a verdadesperiodísticas en la investigación o en la reconstrucciónde hechos. Y son verdades periodísticas porque elmedio debe probar lo que publica o afirma. Para esoson las evidencias que debe hacer públicas en suinformación: documentos, fechas, sitios, nombres,test.imonios ... La objetividad pOI; la que responde unmedio debe estar referida a' esas evidencias. Laobjetividad no es, entonces, un valor etéreo. Esdemostrable, es -y debe ser- factual en un medio.Está intrínsecamente relacionada y depende de loque se dice o se publica.

66

, El debate gana cuando es sacado de ese terrenomovedizo de la metafísica. Porque se vuelve concreto.'Incluye las limitaciones objetivas que a vecesencuentra' un medio para investigar. No puede, porejemplo, obligar a decir la verdad a un testigo; facultadque sí tiene un juez. El caso de Wálter Guiteras,ministro de Gobierno de Rugo Banzer, es ilustrativoal respecto. ¿Le pegó o no a su esposa?

Ese caso enfrentó la. prensa de Bolivia ­especialmente el grupo Garafulic- al gobierno en elsegundo semestre del 2000. La esposa de Guiteras sepresentó en una comisaría, denunció el hecho y lohizo pasada la medianoche. Al día siguientedesaparecieron los partes y los guardias de turno ofueron cambiados o dieron versiones contradictorias.Algunos denunciaron sobornos por parte de enviadosdel ministro de Estado.

La afectada guardó silencio, luego desmintió elhecho, reapareció con su esposo y hasta lo besótiernamente en público. El ministro denunció unapatraña periodística e inició una campaña contra elgrupo que dio a conocer el hecho, con imprecisiones alinicio, en su diario más amaril li st.a: Extra.

La Razón del grupo Garafulic reconstruyó elcaso, demostró las incoherencias del ministro, lasilegalidades administrativas que cometió, sus abusosde autoridad... pero sobre el mismo hecho que produjoel caso Guiteras sólo llegó hasta el umbral de sudomicilio: salvo él y su esposa, nadie supo lo querealmente sucedió entre los dos aquella noche. Esaverdad se la llevó el ministro a su provincia pues,después de un amplio desgaste, fue reemplazado.

Asociar objetividad y verdad (verdad única ydefinitiva) no es periodísticamente sustentable. Enperiodismo a veces se avanza en un caso paso a paso,

67

a veces no se puede avanzar. De ahí que la objetividadpor la cual puede responder un medio está contenidaen esas evidencias que deben aparecer explícitamenteen la información: qué investigó, cómo, cuándo, dónde,con quiénes y a qué conclusiones llegó. Los resultadosno pueden ser inferidos. Tienen que ser demostrados.Es decir, que cualquier persona que quiera rehacer elcamino que siguió el medio en la investigación debellegar a las mismas conclusiones.

Esas pistas funcionan como mensajes detransparencia para lectores, televidentes u oyentes ycomo puntos de contención para el equipo deredacción: sus periodistas saben que sólo existe(periodísticamente se entiende), lo que puedensustentar. A veces esas conclusiones logran abarcarlo que sucedió realmente en un caso; a veces esclarecensolo una parte.

Por esos parajes debe acampar esa vieja damallamada objetividad.

68