Perú: Inversión Pública para la Reducción de Riesgo …€¦ · Personas fallecidas 50,000 96 519 Personas damnificadas 1’000,000 31,000 431,500 Viviendas destruidas 60,000

Sistema Económico Latinoamericano y del Caribe Latin American and Caribbean Economic System Sistema Econômico Latino-Americano e do Caribe Système Economique Latinoaméricain et Caribéen

Seminario Regional sobre Inversión Pública y Mecanismos Financieros, Seguros y Reaseguros Contra Desastres en América Latina y el Caribe: Experiencias Recientes Ciudad de México, México 22 y 23 de noviembre de 2010 SP/SR-IPMFSRCDALC/Di N° 13-10

Perú: Inversión Pública para la Reducción de Riesgo de Desastres Jorge Escurra, Especialista en Prevención de Desastres y Emergencias de la Dirección General de Programación Multianual del Sector Público. Ministerio de Economía y Finanzas del Perú

Copyright © SELA, Noviembre 2010. Todos los derechos reservados. Impreso en la Secretaría Permanente del SELA, Caracas, Venezuela. La autorización para reproducir total o parcialmente este documento debe solicitarse a la oficina de Prensa y Difusión de la Secretaría Permanente del SELA ([email protected]). Los Estados Miembros y sus instituciones gubernamentales pueden reproducir este documento sin autorización previa. Sólo se les solicita que mencionen la fuente e informen a esta Secretaría de tal reproducción.

Ministerio de EconomMinisterio de Economíía y Finanzas del Pera y Finanzas del Perúú

Jorge Escurra C.Jorge Escurra C.DGPMDGPM--MEFMEF

Noviembre 2010Noviembre 2010

Seminario Regional sobre Inversión Pública y Mecanismos Financieros, Seguro y Reaseguro contra Desastres en América

Latina y el Caribe: experiencias recientes

ContenidoContenido

I.I. Contexto EconContexto Econóómicomico

II.II. Ocurrencia Desastres en el PerOcurrencia Desastres en el Perúú: Problema : Problema

Principal en la PlanificaciPrincipal en la Planificacióón del Desarrollon del Desarrollo

III.III. InversiInversióón Pn Púública y mecanismos financieros.blica y mecanismos financieros.

IV.IV. Agenda a desarrollar en el mediano plazo Agenda a desarrollar en el mediano plazo

Producto Bruto Interno 2002‐2009( % real anual)

59.2

46.5 44.4 41.4 39.9 37.6 33 32.8 32 31.125.1 23.4

13.2

0

30

60

90

120

Chin

a

Ind

ia

Kuw

ait

Peru

Bang

lad

e…

Lib

ya

Do

min

ica…

Zam

bia

Eg

yp

t

Ar g

entina

Mo

rocco

Russia

Co

sta

Ric

a

Nig

er

Ro

mania

Ecuad

or

Ho

nd

ura

s

Co

lom

bia

Bo

snia

…

Bo

livia

Al g

eria

Mo

nte

ne…

Beliz

e

Bo

tsw

ana

Uru

guay

Chile

Latv

ia

Guate

mala

Bra

zil

Isra

el

Buru

nd

i

Gre

ece

Slo

venia

Para

guay

Nic

ara

gua

Sp

ain

Hung

ary

Canad

a

United

…

Sw

itze

rland

Mexic

o

United

…

Fra

nce

Jam

aic

a

The …

Germ

any

Italy

El Perú cierra la década dentro de las economías que más creció en el mundo.

Fuente : FMI-WEO Abril 2010

46.4 46.1

51.652.6

54.854.3

52

48.648.7

44.5

39.3 36.2

34.8

30

35

40

45

50

55

60

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

PBI per CPBI per Cáápita y Tasa de Pobreza pita y Tasa de Pobreza

Rápido crecimiento del PBI y reducción sostenida de la pobreza

2.2

3.2

0.5

‐2

1.3

3.8

‐3

‐2

‐1

0

1

2

3

4

5

1950‐1959 1960‐1969 1970‐1979 1980‐1989 1990‐1999 2000‐2009

Crecimiento promedio del PBI per cápita(Var % reales)

Tasa de pobreza nacional(% de la población)

Población 2009: 29.2 millones de habitantes. Fuente : INEI (http://:www.inei.gob.pe)

‐

20.00

40.00

60.00

80.00

100.00

120.00

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Gasto corriente Inversión Otros Gastos de Capital Serv. de deuda

69.4875.05

83.03 84.23

103.27 107.75

Fuente: Cuenta General de la República

2004 2005 2006 2007 2008 2009Gasto corriente 69% 71% 70% 71% 68% 66%Inversión 9% 9% 10% 12% 14% 21%Otros Gastos de Capital 2% 2% 3% 2% 3% 1%Serv. de deuda 20% 18% 16% 15% 15% 12%

Distribución del presupuesto nacional por niveles de gasto

(Miles de millones de Nuevos Soles)

Fuente: Cuenta General de la República

Distribución de la inversión de los tres niveles de Gobiernos 2004 ‐ 2009

(Millones de Nuevos Soles)

2004 2005 2006 2007 2008 2009GN 48% 45% 34% 30% 23% 28%GR 13% 15% 17% 21% 19% 19%GL 30% 31% 44% 40% 49% 43%Empresas 9% 9% 6% 9% 7% 8%Otros 0% 0% 0% 0% 1% 1%

‐

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

2004 2005 2006 2007 2008 2009

GN GR GL Empresas Otros

6,0757,028

8,585

10,305

14,630

20,750

Gobierno Nacional : 18 Ministerios o Sectores Distribución Política: 24 Gobiernos Regionales, 234 Gobiernos provinciales y 1,835 Gobiernos Distritales.

ContenidoContenido



Principal en la PlanificaciPrincipal en la Planificacióón del Desarrollo.n del Desarrollo.



Mapa de Peligros Naturales en el Perú

Nro % Nro %

Heladas 19 9.7 3,287,920 11.3

Sismo 62 31.8 20,805,000 71.3

Peligro Volcanico 10 5.1 1,395,760 4.8

Sequias 52 26.7 6,260,480 21.4

Fenómeno del Niño 30 15.4 15,508,120 53.1

Multiplicidad de Peligros 89 45.6 22,402,240 76.7

% Población Afectada Nro de Provincias con Peligro Alto y Muy Alto Fenómeno Natural

HUARAZ31-May-70

SUR23-Jun-01

ICA-LIMA15-Ago-07

Magnitud(Esc: Richter Modificada) 7.8 8.2 7.9

Personas fallecidas 50,000 96 519Personas damnificadas 1’000,000 31,000 431,500Viviendas destruidas 60,000 25,500 88,400

EVENTODAÑOS

Millones US$ % de PBI1982-83 3,280 7.01997-98 3,500 5.0

Impacto Socio Econóómico de desastres: Uno de los problemas principales en la planificacióón del desarrollo.

A. Sismos

B. Fenómeno El Niño

a. Los eventos corresponden a período de retorno de 50 años.

b. En el Perú han ocurrido eventos de 500 a 1000 años de período de retorno, que han producido la desaparición de las culturas Chavín (200 años DC), Dinastía Nylamp o cultura Lambayeque (1200 años DC)

Fuente: Estudio hidrológico-meteorológico en la vertiente del Pacífico del Perú, 1999. BCEOM-SOFI CONSULTIMG-ORSTOM

Fuente: Las Lecciones de El Niño CAF 2000

Fuente: Instituto Nacional de Defensa Civil - INDECI

ContenidoContenido



Principal en la PlanificaciPrincipal en la Planificacióón del Desarrollon del Desarrollo

III.III. InversiInversióón Pn Púública y Mecanismos Financieros blica y Mecanismos Financieros


GestiGestióón del Riesgo y Planificacin del Riesgo y Planificacióón del Desarrollo:Despun del Desarrollo:Despuéés de la s de la ocurrencia de desastres en el Perocurrencia de desastres en el Perúú

Políticas Públicas

Identificación del Riesgo

Reducción del Riesgo

Protección Financiera

Manejo de Desastres

Niveles de Gobierno

Distrital

Nacional

Regional

Provincial

Sectores

Educación

Salud

Vivienda

Agricultura

Minería

Otros

a. Aa. Añño 2000, Instalacio 2000, Instalacióón del SNIP. Objetivo: n del SNIP. Objetivo: optimizar el uso de los recursos públicos destinados a la inversión, socialmente rentable y sostenible. Los desastres interrunpen los servicios, incrementan los costos (rehablitación o reconstrucción) y disminuyen los beneficios. ¿¿SOSTENIBILIDAD?SOSTENIBILIDAD?b. Ab. Añño 2002. Estudio: Diagno 2002. Estudio: Diagnóóstico y fortalemiento institucional del Sistema de stico y fortalemiento institucional del Sistema de Defensa Civil. BergerDefensa Civil. Berger--CetecCetec

c. Anc. Anáálisis de mecanismos e instancias de GdR a considerar en la planilisis de mecanismos e instancias de GdR a considerar en la planificacificacióón del n del desarrollo.desarrollo.

Lineamientos para la intervención desde la Inversión Pública

1. Restricciones Normativas : Actuar desde el marco del MEF. 2. Intervención principal antes del desastre.3. Intervención inmediata : Caja Fiscal deficitaria después de la

ocurrencia de los desastres.4. Estrategia de actuar sobre la oferta, ante ausencia de estudios

de escenarios de demanda para establecer la brecha, a fin de conceptualizar y sustentar las intervenciones.

5. Priorización social : Zona de pobreza.6. Identificación de segmento clave: Formuladores y

evaluadores de PIPs.7. Máxima eficiencia en el gasto de inversión.

APOYO: OPERACIÓN DEL GRUPO GESTOR: Cooperación Alemana, GTZ, PREDES (ONG), Ministerios: PCM y MEF desde 2004.

A. Inclusión del Análisis del Riesgo en los Proyectos de Inversión Pública.

B. Programa Presupuestal Estratégico de Reducción de Vulnerabilidad y Atención de Emergencias por Desastres PpR.

C. Programa de Reducción de Vulnerabilidad del Estado ante Desastres.

D. Mecanismos financieros:a. Rehabilitación de obras públicas afectadas por desastres,

US$ 17.7 millones anuales.b. Préstamos contingentes por US$ 1,700 millones de la

cooperación multilateral.c. Concesión de obras públicas.d. Seguro agrícola y seguro pecuario

InversiInversióón Pn Púública y Mecanismos Financieros blica y Mecanismos Financieros

Visión Nacional

Políticas de Estado

Política General de Gobierno

Marco Multianual

Lineamientos de Política Sectorial

Plan de Desarrollo Concertado

Plan Estratégico Institucional

Presupuesto

Anual

Imagen Objetivo

Agenda Estrategica

Acuerdo Nacional

Programas

Exposiciones

Proyecciones

Recomendaciones

PESEM’s

Nivel Territorial

Rol Institucional

Gestión

Visión Nacional

Políticas de Estado

Política General de Gobierno

Marco Multianual

Lineamientos de Política Sectorial

Plan de Desarrollo Concertado

Plan Estratégico Institucional

Presupuesto Anual

Imagen Objetivo

Agenda Estrategica

Acuerdo Nacional

Programas

Exposiciones

Proyecciones

Recomendaciones

PESEM’s

Nivel Territorial

Rol Institucional

Gestión

Imagen ObjetivoAgenda Estratégica

Acuerdo Nacional

Programas de GobiernoExposiciones

ProyeccionesRecomendaciones

Planes Estratégicos Multianuales PESEM’s

Nivel Territorial, GR, GL

Rol Institucional

Inversión Pública

Javier Abugattás. “Elementos para el Desarrollo”, 2006.

La Gestión del Riesgo dentro de una visión integral del Perú

A. InclusiA. Inclusióón del Ann del Anáálisis del Riesgo en los Proyectos de Inversilisis del Riesgo en los Proyectos de Inversióón Pn Púública. 2004blica. 2004‐‐2009 2009 Convenio MEFConvenio MEF‐‐GTZGTZ GESTIÓN DEL RIESGO PROSPECTIVA. SNIP

http://www.mef.gob.pe/DGPM/index.php

a. Elaboración de metodología de aplicación del Análisis del Riesgo en Proyectos de Inversión Pública en la fase de preinversión - PIP.

b. Elaboración de herramientas metodológicas: Guías y Pautas.1. Conceptos asociados a la gestión del riesgos de desastres (2006).2. Pautas metodológicas para la incorporación del Análisis del Riesgo PIPs

(2007).3. Guía Metodológica para proyectos de protección y/o control de

inundaciones en áreas agrícolas o urbanas (2007).4. Evaluación de la rentabilidad social de las medidas de reducción del riesgo de desastres en PIPs (2010).5. Sistema Nacional de Inversión Pública y Cambio Climático. Una

estimación de cotos y beneficios de implementación de medidas de reducción del riesgo.

6. Pautas para la incorporación del AdR en proyectos de Saneamiento (en elaboración).

c. Capacitación de 900 formuladores y evaluadores de PIP en 20 talleres macroregionales.

d. Asistencia técnica en inclusión del AdR en 25 PIPs.e. Elaboración de 14 investigaciones en AdR por Universidades Nacionales.

B. MÉTODOLOGÍA ADICIONAL PARA APLICACIÓN DEL ANÁLISIS DEL RIESGO EN LOS PROYECTOS DE INVERSIÓN PÚBLICA EN LA PREINVERSIÓN.

La población e instituciones involucradas ha expresado su opinión respecto a la ocurrencia de peligros y situación de vulnerabilidad en el área el proyecto y su nivel de riesgo (alto, medio o bajo).

I. ASPECTOS GENERALES

II. FASE DE IDENTIFICACIÓN Evaluación de peligros (tipo, intensidad, frecuencia, etc.): sismos, inundación, huaycos, deslizamientos, etc., en el área del proyecto. Análisis Vulnerabilidad de la infraestructura existente, a mejorar, rehabilitar o reconstruir.

III. FASE DE FORMULACIÓN • Análisis de Vulnerabilidad de las intervenciones del PIP. • Estimación del Riesgo (daños y pérdidas)• Diseño de alternativas técnicas sin y con inclusión de medidas de

mitigación o reducción del riesgo. • Determinación del costo de los daños o pérdidas materiales y

económicas en caso de no inclusión de medidas de reducción o mitigación del riesgo.

• Determinación de costos de alternativas de solución sin y con medidas de reducción o mitigación del riesgo.

IV. FASE DE EVALUACIÓN SOCIAL Determinación de los beneficios de alternativas de solución sin y con medidas de reducción o mitigación del riesgo

• Metodología del costo /beneficio sin y con medidas de reducción o mitigación del riesgo

• Metodología Costo/efectividad sin y con medidas de reducción o mitigación del riesgo.

B. Programa Presupuestal Estrat. Programa Presupuestal Estratéégico de Reduccigico de Reduccióón de Vulnerabilidad y Atencin de Vulnerabilidad y Atencióón de n de Emergencias por Desastres Emergencias por Desastres . GESTI. GESTIÓÓN DEL RIESGO CORRECTIVA N DEL RIESGO CORRECTIVA

http://www.mef.gob.pe/DNPP/PpR/inf_general.php

a. Objetivo: reducir la vulnerabilidad de la población y sus medios de vida ante la ocurrencia de amenazas naturales, en particular lluvias intensas, sismos, El Fenómeno del Niño y heladas.

b. Presupuesto 2011:

Intervención Monto

US $ milesPorcentaje Unidad Ejecutora

Obras de seguridad ante inundaciones, Diques.

11,571 51,2%MINAG ‐ Gobiernos Regionales

Adquisición de bienes de ayuda humanitaria

6,964 30,8% INDECI

Elaboración de estudios del programa hospitales seguros en Lima

1,888 8,4% MINSA

Otros proyectos de Reducción de Vulnerabilidad.

2,162 9,6% Gobiernos Regionales

TOTAL 22,584 100,0%

C. Programa de ReducciC. Programa de Reduccióón de Vulnerabilidad del Estado ante Desastres n de Vulnerabilidad del Estado ante Desastres Matriz de PolMatriz de Polííticas compromiso BID y BM 2010ticas compromiso BID y BM 2010‐‐2013 .2013 .GESTIGESTIÓÓN DEL RIESGO N DEL RIESGO

CORRECTIVA Y PROSPECTIVACORRECTIVA Y PROSPECTIVA

a. Objetivo: Abordar las causas estructurales que generan la vulnerabilidad y promover políticas que reduzcan el riesgo existente.

b. Componentes:• Fortalecimiento del marco institucional, normativo y de políticas para la

gestión del riesgo. Fortalecer la estructura institucional: superar los vacíos existentes de roles y responsabilidades; armonizar los instrumentos legales y de política en los niveles territoriales y sectoriales, que aseguren la articulación de objetivos, metas, prioridades, líneas de acción.

• Identificación de áreas y necesidades prioritarias en reducción de vulnerabilidades. Análisis integral de condiciones de riesgo y necesidades de mitigación frente a las diferentes amenazas en los sectores estratégicos: salud, educación, transporte, entre otros). Definir inversiones requeridas en el corto, mediano y largo plazo.

• Fortalecimiento de mecanismos de protección financiera frente a desastres. Diseñar una estrategia financiera integral de protección fiscal del Estado para la necesidad y flujo de recursos y su eficiente ejecución.

c. Sectores participantes: Educación, Salud, Vivienda y Saneamiento, Agricultura, Ambiente y Economía y Finanzas.

d. Período de ejecución: setiembre 2010- setiembre 2013.

Mecanismos Financieros Mecanismos Financieros

a. Rehabilitación de obras públicas afectadas por desastres, US$ 17.7 millones anuales.

b. Préstamos contingentes por US$ 1,700 millones.

c. Concesión de obras públicas.d. Seguro agrícola y seguro pecuario

NIVEL 1Distrito o Provincia

REQUIERE APOYOEXTERNO

NIVEL 2Departamento G. Regional

NIVEL 3NACIONAL

FONDO DE US$ 17.7 mill.

ANUAL


NIVEL 4INTERNACIONAL

PRÉSTAMOS CONTIGENTES US$

1,700.0 mill.

NIVEL 3NACIONAL

FONDO DE US$ 17.7 mill.

ANUAL


Intervenciones de Rehabilitación y Reconstrucción

Intervenciones de Rehabilitación

PROYECTOS DE INVERSIÓN PÚBLICA

ACTIVIDAD DE EMERGENCIA

DESASTRE

a. Rehabilitación de obras públicas afectadas por desastres, US$ 17.7 millones anuales. GESTIÓN DEL RIESGO REACTIVA

• Objetivo: Rehabilitar la infraestructura pública dañada y restablecer el servicio interrumpido (agua potable, salud, educación, tránsito peatonal y vehicular, etc.).

• Marco Legal:a. Ley de Equilibrio Financiero 2010. Establece la asignación de recursos anuales de: US$17.7 millones y los alcances para su uso.b. Directiva N°001-2010-EF/68.01. Establece un procedimiento simplificado de preinversión para los Proyectos de Inversión Pública de Emergencia, SNIP . http://www.mef.gob.pe/DGPM/index.php c. Directiva N°002-2010-EF/68.01. Establece procedimiento para uso de los recursos.

• Herramientas metodológicas: Fichas técnicas de PIP de emergencia e instructivo.

• Capacitación: Año 2009, 23 talleres y 1175 funcionarios capacitados, año 2010 a agosto de han realizado 14 talleres y 840 capacitados.

• Ejecución: Del año 2003 al 2009 se han ejecutado 1,760 PIP (US$ 70.0 millones) y 380 Actividades (US$ 25.0 millones).

c. Préstamos contingentes por US$ 1,700.0 millones de la cooperación multilateral.

• Objetivo: Financiar las obras de rehabilitación y reconstrucción en caso de ocurrencia de un desastre que sobrepase la capacidad de atención con recursos presupuestales nacionales.

• Marco Legal y monto préstamos contingentes:

Decreto SupremoMonto

US$ millonesOrganismo Prestatario

a. Préstamos suscritos 1,400.0DS N° 180‐2008‐EF BIRF 330.0DS N° 138‐2008‐EF BIRF 150.0DS N° 196‐2009‐EF BIRF 310.0DS N° 197‐2009‐EF BIRF 310.0DS N° 120‐2010‐EF CAF 300.0b. Préstamos en gestión 400.0

BID 200.0BIRF 200.0

c. Total 1,700.0

• Unidad Ejecutora:Ministerio de Economía y Finanzas.

d. Concesión de obras públicasINFRAESTRUCTURA CONCESIONADA

FECHA DE INICIO DE LA CONCESIÓN

PLAZO DE LA CONCESIÓN

(años)

COMPROMISO DE INVERSIÓN

US$

INVERSIÓN EJECUTADA US$

CARRETERAS 2782.90 1123.40Red Vial N° 5 � Tramo ancón� Huacho � Pativilca 2003 25 73.10 31.40Red Vial N° 6 � Pucusana �Cerro Azul � Ica 2005 30 228.69 16.10IIRSA Norte: Paita Yurimaguas 2005 25 258.20 218.60IIRSA Sur, Tramo 2: Urcos Inambari 2005 25 263.00 332.00IIRSA Sur, Tramo 3: Inambari � Iñapari 2005 25 332.40 318.90IIRSA Sur, Tramo 4: Azángaro � Inambari 2005 25 214.60 183.70Buenos Aires � Canchaque 2007 15 31.00 11.50IIRSA Sur, Tramo 1: Marcona � Urcos 2007 25 98.90 11.20IIRSA Sur, Tramo 5: Ilo, Matarani � Azángaro 2007 25 183.40 ‐‐‐Red Vial N° 4 �Pativilca � Puerto Salaverry 2009 25 360.00 ‐‐‐Tramo Vial � Óvalo Chancay � Huaral �Ancos 2009 15 30.00 ‐‐‐Tramo Vial � Mocupe � Cayalti � Oyotún 2009 15 17.40AEROPUERT0S 1099.20 219.60Aeropuerto Jorge Chávez 2001 30 1061.00 212.20Primer Grupo de Aeropuertos Regionales 2006 25 38.20 7.40PUERT0S 850.10 74.40Terminal Portuario de Matarani 1999 30 6.00 7.30Terminal de Contenedores Muelle Sur � Callao 2006 30 617.10 67.10Terminal Portuario de Paita 2009 30 227.00 ‐‐‐FERR0CARRILES 71.40Ferrocarril del Centro 1999 40 FRA II 21.30Ferrocarril del Sur y Sur Oriente 1999 35 FRA II 50.13

TOTAL 4732.2 1488.8Fuente: MTC julio 2010

d. Seguro agrícola y seguro pecuario

• Objetivo: Garantizar los créditos otorgados por las instituciones financieras a los pequeños y medianos productores agropecuarios.

• Tipos de seguros: Tres tipos de seguros pecuarios y cinco tipos de seguros agrícolas, uno de ellos corresponde al seguro agrícola catastrófico para cultivos, cuyo costo de la póliza es subsidiada para agricultores en situación de pobreza, el resto de seguros se podría subvencionar un porcentaje de la prima.

• Marco Legal:a. Ley N° 29148. Establece la implementación y funcionamiento del

Fondo de garantía del Campo y el seguro Agropecuario.b. RM N° 0720-2008-AG. Aprueba las condiciones generales y especiales

del seguro agrícola y pecuario.• Beneficiarios: 438 mil agricultores en situación de pobreza , valor

asegurado US$ 120 millones de campaña agrícola 2010 – 2011• Unidad Ejecutora:

Administrado por COFIDE a través de un fideicomiso.

ContenidoContenido



Principal en la PlanificaciPrincipal en la Planificacióón.n.



A. Estrategia financiera para atención de daños por desastres.

Análisis y establecimiento de la cobertura financiera, para atender escenarios de desastres de gran magnitud (ejemplo: sismo en Lima US$ 4,300 millones, según estudio realizado por Universidad del Pacífico, agosto 2010).

B. Estrategia del presupuesto nacional incorporar la atención por desastres

Considerar en el presupuesto nacional la operación anual e incremental de metas y recursos financieros del Programa Presupuestal Estratégico de Reducción de Vulnerabilidad y Atención de Emergencias por Desastres.

C. Programa de reducción de vulnerabilidad del Estado ante desastres.

Seguimiento de cumplimiento de matriz de políticas, que aborda las causas estructurales que generan la vulnerabilidad y promover acciones que reduzcan el riesgo existente, a través de:

a. Fortalecimiento del marco institucional, normativo y de políticas para la gestión del riesgo y

b. Atención de intervenciones identificadas con necesidades prioritarias en reducción de vulnerabilidades de infraestructura pública.

III.III. Agenda a desarrollar en el mediano plazo Agenda a desarrollar en el mediano plazo

D. Cambio Climático:

Incorporar la variable de impacto del cambio climático en los proyectos de inversión, establecimiento de metodología y sus instrumentos, prioritariamente en los subsectores de riego de áreas agrícolas, agua potable y energía.

Promover la ejecución de proyectos orientados a la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, generación eléctrica basada en fuentes de energía renovable convencional y no-convencional y aquellos que coadyuven al cambio de la matriz energética a favor de fuentes de energía menos contaminantes.

E. Gestión de Riesgos y Prevención de Desastres:

Establecer la gestión del riesgo ante desastres en una práctica cotidiana.

Promover el uso y actualización permanente de los instrumentos metodológicos orientados a la gestión del riesgo.

Impulsar el marco institucional para la gestión del riesgo, promoviendo la identificación dé áreas y necesidades prioritarias en reducción de vulnerabilidades ante desastres.


F. Conservación del Medio Ambiente

Elaborar metodología y sus instrumentos para proyectos de evaluación social de los servicios ambientales, principalmente intervenciones relacionadas con la forestación o reforestación.

Promover la generación de proyectos relacionados con la conservación de la biodiversidad y de las áreas naturales protegidas, control de la erosión, captura de carbono, manejo de residuos sólidos, optimización en el uso del agua, recuperación de pasivos ambientales, etc.

G. Simplificación de Procesos:

Establecer el empleo de documentación digital y con y con valor legal para la gestión de proyectos de inversión pública. Documentación centralizada, clasificada y accesible a todos los interesados.


Propuesta de cobertura financiera para atención de daños por desastres

EventosCatastróficos

Eventos Recurrentes

Eventos Severos

US$ 4,000 MM (3.0% del PBI)

US$ 6,400 MM (4.0% del PBI)

Pliego presupuestal:Atención de desastres

Reserva de contingencia

Préstamos contingentes

Transferencia del Riesgo (Seguros)

FEF

US$ 500 MM (0.3% del PBI)0.74%

Créditos contingentes

US$ 1,300 MM (0.9% del PBI)

2.45% Préstamos Contingentes

0.00%

Fondo de Estabilización Fiscal (FEF).

Gestión del Riesgo de Desastres Naturales en el Perú: Elementos para una Estrategia Financiera. Universidad del Pacífico. C. Cooper, E. Morón, agosto 2010

Ministerio de EconomMinisterio de Economíía y Finanzasa y Finanzas

Láminas adicionales: ¿Es rentable las acciones de mitigación en Gestión de

Riesgos?

Y… ¿Cuánto se hubiese podido ahorrar?

Costo incurrido por proyectos de emergencia

Infraestructura conadecuado mantenimiento

Infraestructura material con normas sismo resistente y adecuado mantenimiento

Ciudad Daños millones US $

Pisco 13.0Chincha 6.3Ica 6.6Cañete 1.7

Total 27.6

Ciudad Daños millones US $


Total 4.08

Ciudad Daños millonesUS $


Total 1.01

Ahorro:Ahorro:$/. 23.52 millones$/. 23.52 millones

Ahorro: $/. 3.64Ahorro: $/. 3.64millonesmillones

Ahorro Total:Ahorro Total:$/. 27.16 millones$/. 27.16 millones

11 22 33

Corresponde a 8 200 conexiones de agua potable y 7 925 de desagüe, beneficio de 160 888 habitantes.

5.9 veces menor al costo de los proyectos de emergencia

27 veces menor al costo de los proyectos de emergencia

4.6 veces menor del costo de infraestructura solo con mantenimiento

Costo en el que se hubiese incurrido con …

Hasta 74,4 millones con la aplicación de acciones preventivas (material con normas sismo resistente y mantenimiento adecuado).

Impacto económico del sismo 2007 en daños en infraestructurade agua y saneamiento las ciudades de Pisco, Chincha, Ica y Cañete

G

G

GG

GG G GGGG GG G GG GG

G

G

G

G

(

(

(( ( (((( ( (((

((

(

IN O

I N E N

E l N I ño

S an Jo se V al di zan

H . N og uchi

2 de Ma yo

Jo se Tell o

P uen te P i edra

L arco H err era

R eh abi li tac i on

C asim iro U l lo a

S erg io B e rnal es

H ip ol ito U nanu e

C ayetan o H ere di a

M ari a A uxi li ado ra

C ien cia s N eu rol o gi cas

Probabilidad de perder 4715 camas

Quedarían sin atención 3,8 millones de personasMayo 2010

16 de 22 Hospitales e Institutos se encuentran en

situación de Alto Riesgo

Alto Riesgo = 40 o más años de construido

En la posibilidad de un Sismo de Gran Magnitud en Lima ¿Qué pasaría con los Hospitales del MINSA?

Construcción nueva Vs. Reducción de riesgo¿Cuánto pudimos haber ahorrado?

CONSTRUCCION NUEVA

Rentabilidad Social y Económica

REDUCCIÓN DE RIESGO

*$ 500 x m2 incluye elementos estructurales y no estructurales

Hospital Costo (Infraestructura)

US $San Juan de Dios -Pisco

12 530 551.12

Santa María del Socorro - Ica

13 380 921.45

Regional de Ica 26 477 198.40

Hospital Costo Aproximado

US $

San Juan de Dios -Pisco

2 601 000

Santa María del Socorro - Ica

1 176 500

Regional de Ica 8 250 000

Mayo 2010

Ministerio de EconomMinisterio de Economíía y Finanzasa y Finanzas

Gracias

[email protected]

Documents

Perú: Inversión Pública para la Reducción de Riesgo …€¦ · Personas fallecidas 50,000 96 519 Personas damnificadas 1’000,000 31,000 431,500 Viviendas destruidas 60,000