“PIDF-virtual: Un espacio para el control y análisis de ...uvtnetwork.uclm.es/files/2013/03/PIDF-virtual-Un-espacio-para-el... · Presentación 15% Presenta de forma clara y concisa

1

“PIDF-virtual: Un espacio para el control y análisis de competencias transversales en el Grado de

Ingeniería Forestal y del Medio Natural (ETSIAM, Albacete)”

Profesor Fco. Antonio García MoroteEscuela Técnica Superior de Ingenieros Agrónomos y de Montes de Albacete

Universidad de Castilla-La Mancha

Albacete, 22 de enero de 2015

II ENCUENTRO DE EXPERIENCIAS DOCENTES EN EDUCACIÓN SUPERIOR

UNIVERSITY VOCATIONAL TRAINING NETWORK

2

“PIDF-virtual: Un espacio para el control y análisis de competencias transversales en el Grado de Ingeniería Forestal y del Medio Natural (ETSIAM, Albacete)”

1. INTRODUCCIÓN

1. Los Títulos adaptados al Espacio Europeo de Educación Superior tienen quedisponer de un perfil de formación en términos de competencias específicasy también transversales

2. Además, los Estándares Europeos de Garantía de Calidad (ENQA, 2009)establecen que los estudiantes tienen que estar informados sobre:

i. Métodos de evaluaciónii. Criterios se aplicarán para valorar su rendimiento o desempeño

3. Esto derivó en un reto para el profesorado de las Universidades, cómoevaluar de forma eficiente estas competencias

Reto inicial para el profesorado: Cambiar los métodos docentes, para que el estudiante sea “mejor” en el

futuro, desde el punto de vista profesional y social, con las competencias adquiridas

3

1. INTRODUCCIÓN

1. Problema: las competencias transversales son muchas y variadas; hay queordenar su control y evaluación

2. Por ello, la educación orientada al desarrollo de competencias implica avanzarno solo en la docencia en competencias, también en Planificación de la Docencia

3. Es éste pues uno de los aspectos en el que se deben seguir haciendo cambios: laPlanificación Docente a nivel Centro para la adquisición de competencias

4. Con este nuevo planteamiento, la evaluación no puede tener como referente ala asignatura y al profesorado de manera individual

5. Se debe considerar el conjunto de asignaturas de la titulación

Nuevo Reto Docente:Planificar la formación por

competencias a nivel Titulación, con nuevas herramientas e instrumentos corporativos de evaluación y control

Idea de Gairín et al. (2009): El equipo docente de un Centro debe trabajar (conjuntamente) con

una perspectiva transversal y longitudinal a lo largo de toda la titulación


4

2. DESARROLLO DEL PID: OBJETIVOS DEL PROYECTO

• Con esta filosofía, se inició el Curso pasado en la ETSIAM de la UCLM un PID:“Análisis de la evaluación de las Competencias en la Titulación del Grado enIngeniería Forestal y del Medio Natural”

• Objetivo principal: implantar de manera planificada/coordinada herramientas deevaluación de competencias generales (actividades y rúbricas) en la titulación delGrado en Ingeniería Forestal y del Medio Natural

• El control del aprendizaje de las competencias genéricas de esta titulación estábasado en:• Trabajo en grupo de los profesores de la titulación: creación de SUBGRUPOS DE

TRABAJO POR COMPETENCIA• PUESTA EN COMÚN de los resultados que cada profesor vaya adquiriendo en

su asignatura• PIDF-VIRTUAL: creación de un ESPACIO VIRTUAL de trabajo donde permita

disponer y analizar toda la información respecto a la evaluación decompetencias


5

• Este modelo de planificación de competencias presentaría 3 niveles de trabajo:i. A nivel superior; responsables del PID/Centro:

• coordina y supervisa el reparto de competencias entre profesores (todaslas competencias del Libro Blanco deberían ser evaluadas)

• diseña estándares de evaluación comunes (rúbricas analíticas)ii. A nivel medio; el subgrupo de trabajo:

• investiga y estudia los mejores indicadores y niveles del desempeño parala adquisición de cada una de las competencias que controla

iii. A nivel de detalle; el profesor :• es el responsable de la evaluación de la competencia en la que trabaja en

su asignatura (actividad)• debería compartir su evaluación y experiencias con el resto de docentes• debe coordinarse con el resto de asignaturas de su competencia


3. METODOLOGÍA

3.1. Niveles de Trabajo

6

3. METODOLOGÍA

Subgrupos de trabajo de profesores

(Reparto de competencias del Libro Blanco)

Diseño de rúbricas analíticas de evaluación

en los subgrupos

Criterios o indicadores de

evaluación

Estándares de desempeño y niveles

de evaluación

Identificación de actividades de evaluación por

asignatura

a. Estudio de casos prácticosb. Trabajos de investigación aplicadac. Documentos o artículos profesionalesd. Actividades del ejercicio profesional y prácticase. Autoevaluación y evaluación compañeros

Implementaciónen la docencia

Competencias Libro Blanco de las Ingenierías (ANECA, 2005):“Comunicación oral y escrita”“Capacidad de análisis y síntesis”“Capacidad de gestión de la información”“Toma de decisiones”“Trabajo en equipo”“Iniciativa y espíritu emprendedor”“Sensibilidad por temas medioambientales”“Capacidad de aplicar los conocimientos en la práctica”

Resultados de evaluaciónEspacio virtual(PDIF-virtual) 1. Análisis, consulta, mejora

2. Indicadores


3.2. Diagrama de fases

7

3. METODOLOGÍA

• FORMACIÓN DE GRUPOS DE TRABAJO Y CONDICIONES:i. No es necesario (ni posible..) evaluar todas las competencias en una sola

asignaturaii. La misma competencia debe ser evaluada en distintas asignaturas y por distintos

profesores (2-4)iii. Las competencias se deben evaluar en distintos cursos, para que se constate la

evolución en la adquisición de la competencia a lo largo del Título• CREACIÓN DE UN ESPACIO VIRTUAL (herramienta informática de intercambio de

información):i. Los profesores entregan los resultados de su evaluaciónii. Se puede comprobar el estado de la evaluación de todas las competencias y

puedan intercambiar opiniones (foro de innovación docente)iii. El Centro y los Evaluadores pueden verificar la evaluación de competenciasiv. Permite la mejora continua de los métodos de evaluación, y posibilita realizar

indicadores de evaluación


3.3. Aspectos novedosos o de innovación del PIDF

8

3.4. Matriz de verificación o rúbrica analítica para cada competencia

ACTIVIDAD QUE PERMITE LA EVALUACIÓN:COMPETENCIA: Niveles de desempeño (DESCRIPTORES)

INDICADORES o CRITERIOSPESO

(%)

Muy bueno

(1)

Bueno

(0,75)

Estándar

(0,5)

Deficiente

(0,25)Muy deficiente

(0)

CRITERIO 1 30%

CRITERIO 2 30%

CRITERIO 3 20%

CRITERIO 4 20%

• La rúbrica es realizada por el subgrupo de trabajo: se parte este Curso de 3 ó 4 indicadores• Para cada criterio fue propuesto un estándar de desempeño: nivel mínimo de logro que debe alcanzar el estudiante en

el criterio de evaluación• A partir del estándar de desempeño, se realizó una gradación ascendente y descendente de niveles de desempeño• A los descriptores se les asignó una escala numérica con 5 niveles cualitativos en escala discreta:

• Muy bien: 1• Bien: 0,75• Estándar del desempeño: 0,5• Deficiente: 0,25• Muy deficiente: 0

• La valoración se realiza de manera progresiva y creciente, según van mostrando las categorías sucesivas cómo mejora eldesempeño, pasando por el “desempeño estándar”, hasta un nivel de “desempeño superior”

3. METODOLOGÍA


9

3.5. Criterios de evaluación para cada competencia y estándar de desempeño aplicado

Competencia Criterios Peso Estándar del desempeño

Capacidad de Análisis y Síntesis

Obtención y validación de la información

20%Obtiene información suficiente, pero no

la validaIdentificación, clasificación y

jerarquización de los conceptos

25%Identifica los conceptos relevantes, los

clasifica pero no los jerarquiza

Organización y relación de las partes de un tema

15%Organiza pero las relaciones no son

correctas

Presentación 15% Presenta de forma clara y concisa una parte (50%) de los resultados

Genera conclusiones fundamentadas

25%Presenta conclusiones, pero no todas las

relaciones son correctas

Capacidad de Gestión de la Información

Identificar elementos clave 30%Falta orden y temporización en la

descripción de elementosFiabilidad de las fuentes de

Información40%

La mitad de fuentes consultadas no son fiables

Expresión Gráfica y Soporte de la Información

30% La mitad de elementos no están documentados gráficamente

Toma de decisiones

Actitud frente a la actividad y los problemas que aparecen

40%Prefiere que otros le ayuden y solucionen

el problema

Iniciativa y confianza para realizar acciones

30%Ocasionalmente da ideas al grupo y

necesita estímulos para elloResultados de las acciones

realizadas30%

Los resultados deben ser corregidos para lograr índices de calidad

3. METODOLOGÍA


10

3.6. Reparto de competencias por asignaturas y actividades de evaluación

Competencia Asignaturas Curso Actividad

Comunicación oral y escritaBiología 1º FotosíntesisSistemas Agroforestales 3º Razas autóctonas

Capacidad de Análisis y Síntesis Geobotánica 2ºEstudio de una serie

de vegetaciónGenética 3º LaboratorioProducción cinegética y piscícola 3º Caso prácticoAprovechamientos forestales 4º Vídeo documental

Capacidad de Gestión de la InformaciónDasometría 2º

Cubicación de un bosque

Evaluación de Impacto Ambiental 2º Estudio de ImpactoAprovechamientos forestales 4º Artículo técnico

Toma de decisiones

Empresa 1ºCreación de

empresa forestal

Ordenación y Valoración de Montes 4ºOrdenación de un

monte

Trabajo en equipoBiología 1º

Diferenciación de tejidos vegetales

Química 1º Reacción QuímicaDasometría 2º Inventario forestal

Requisito para la actividad: debe estar relacionada lo máximo posiblecon las futuras actividades profesionales del estudiante

3. METODOLOGÍA


11

4. RESULTADOS4.1. Realización de la herramienta informática que permite controlar la evaluación de

las competencias

La herramienta de trabajo para el control de las competencias fue un Espacio Virtual

SharePoint (Microsoft®) SharePoint es un conjunto de archivos que se comparten como Grupo de Trabajo Es un workspace (espacio de trabajo) compartido en la Red Campus de la UCLM Los miembros interactúan y colaboran en el Workspace, como un lugar privado virtual También incorpora algunas ayudas para la colaboración en grupo Por ello, se añade un foro de discusión o debate al final Estructura:

1. Bibliotecas:• Páginas del sitio (páginas web interesantes para consultar)• Documentos compartidos (aquí se incluye toda la información de evaluaciones

en carpetas)2. Listas:

• Calendarios• Tareas

3. Discusiones:• Discusiones del Grupo


12

4. RESULTADOS4.1. Herramienta informática que permite controlar la evaluación de las competencias


https://espacios.uclm.es/ab/agronomos/pidf/SitePages/Inicio.aspx

13

4. RESULTADOS4.2. Páginas del sitio


14

4. RESULTADOS4.3. Documentos compartidos

Se implementan los documentos y materiales que son incorporados en el Proyecto, entre losque destacan:

1. Actas de las reuniones de los subgrupos de trabajo de cada competencia2. Rúbricas de evaluación3. Resultados de las evaluaciones de las competencias


15

4. RESULTADOS

A) Resultados de las Evaluaciones en el Espacio Virtual • Los profesores incluyen el resultado de sus evaluaciones; puede ser consultado por el

resto de profesores

4.4. Resultados de las Evaluaciones


16

4. RESULTADOS

B) Valoración de Resultados y críticas a la rúbrica aplicada (mejora continua)• Se realiza en la hoja de cálculo Excel donde se incluyen las notas• Es consultada por todos los profesores

4.4. Resultados de las Evaluaciones


17

4. RESULTADOS

• Calendario de tareas• Adjudicación de tareas y envío al Grupo de Trabajo

4.5. Listas de tareas


18

4. RESULTADOS

• Creación de un foro activo de participación de profesores en el Espacio Virtual• Se intercambian opiniones y se resuelven problemas entre subgrupos de trabajo

4.6. Discusión en grupo


19

4. RESULTADOS4.6. Discusión en grupo


20

4. RESULTADOS4.7. Análisis de los resultados de la evaluación de las competencias (criterios)

(por ejemplo Trabajo en Equipo)

0,75 0,73 0,70 0,73

0,00

0,25

0,50

0,75

1,00

Actitud e integración

Contenidos Comprensión Total

Cal

ifica

ción

0,90

0,520,64

0,70

0,00

0,25

0,50

0,75

1,00



Cal

ifica

ción

Dasometría (2º Curso)

Química (1er Curso)

0,770,89

0,64

0,76

0,00

0,25

0,50

0,75

1,00



Calif

icac

ión

Biología (1er Curso)

1. Los alumnos han mostrado un gran interés (actitude integración) para realizar los trabajos

2. Mayor actitud en alumnos de 2º Curso (la actividadse corresponde con una actividad profesional en elámbito forestal)

3. Comprensión es mejorable: hay que insistir en quelos estudiantes repasen los conceptos y supuestoselaborados por el equipo, pues la comprensión (enlas 3 asignaturas) y los contenidos (en Dasometría)mostraron los niveles de desempeño menores


21

4. RESULTADOS4.8. Análisis de indicadores de la evaluación

(p. ej. estudiantes que superan la competencia por asignaturas y cursos)

80,091,7

73,281,63

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Química Biología Dasometría Total

% A

prob

ados

Resultandos competencia G10-Trabajo en equipo

1. El número de alumnos que supera esta competencia es alta en las 3 asignaturas2. Porcentaje medio cercano al 80%, siendo menor ese porcentaje en alumnos de 2º curso3. Se debe transmitir la importancia de acabar bien los trabajos propuestos (contenidos) y dominar lo que

hace el resto de compañeros (conocimientos)


22

5. CONCLUSIONES

1. Con el Proyecto y la herramienta informática desarrollada se permite una mejora en la

Planificación docente de acuerdo al Espacio Europeo de Educación Superior, basado en el

CONTROL COORDINADO DE ADQUISICIÓN DE COMPETENCIAS A NIVEL TITULACIÓN

2. Se crea asimismo UN FORO COMÚN DE TRABAJO para la innovación docente de todos los

profesores de esta titulación: se discute sobre la idoneidad de las metodologías que se van

aplicando, y se podrá mejorar la evaluación de forma continua

3. A nivel Centro: se VERIFICA que se controlan las competencias

Todo ello REPERCUTIRÁ POSITIVAMENTE EN LA FORMACIÓN DE LOS ESTUDIANTES del Grado en

Ingeniería Forestal y del Medio Natural de la E.T.S.I. Agrónomos de Albacete (UCLM)


23

6. REFERENCIAS

1. ANECA (2005). Libro Blanco de los Títulos de Grado en Ingenierías Agrarias e Ingenierías Forestales. Agencia Nacional deEvaluación y Acreditación. Madrid. 423 pp.

2. ENQA (2009). Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area. European Networkfor Quality Assurance in Higher Education. 3 Ed. Helsinki

3. Gairín, J., Armengol C., Gisbert, M., García, M., Rodríguez, D., Cela J. (2009). Guía de evaluación de competencias en CienciasSociales. Agència per a la Qualitat del Sistema Universitari de Catalunya. 121 pp.

Gracias por Gracias por su su

atenciónatención


24

INTEGRANTES DEL PROYECTO DE INNOVACIÓN DOCENTE(PROFESORES Y BECARIOS DE LA ETSIAM)

FRANCISCO ANTONIO GARCÍA MOROTEFRANCISCO ANTONIO GARCÍA MOROTEDANIEL MOYA NAVARRODANIEL MOYA NAVARRO

ANTONIO TENDERO LORAANTONIO TENDERO LORADAVID CANDEL PÉREZDAVID CANDEL PÉREZ

EDUARDO MARTÍNEZ GARCÍAEDUARDO MARTÍNEZ GARCÍAFRANCISCO RAMÓN LÓPEZ SERRANOFRANCISCO RAMÓN LÓPEZ SERRANO

JESÚS VILLÉN ALTAMIRANOJESÚS VILLÉN ALTAMIRANOJOSE ANTONIO MONREAL MONTOYAJOSE ANTONIO MONREAL MONTOYA

JOSÉ GONZÁLEZ PIQUERASJOSÉ GONZÁLEZ PIQUERASLOURDES PULIDO GARCÍALOURDES PULIDO GARCÍAMANUEL ALVAREZ ORTÍMANUEL ALVAREZ ORTÍ

MANUEL ESTEBAN LUCAS BORJAMANUEL ESTEBAN LUCAS BORJAMANUELA ANDRÉS ABELLÁNMANUELA ANDRÉS ABELLÁN

MARIANO SELVA DENIAMARIANO SELVA DENIAMIGUEL ÁNGEL COPETE CARREÑOMIGUEL ÁNGEL COPETE CARREÑO

OLGA BOTELLA MIRALLESOLGA BOTELLA MIRALLESPABLO FERRANDIS GOTORPABLO FERRANDIS GOTOR

RICARDO GÓMEZ LADRÓN DE GUEVARARICARDO GÓMEZ LADRÓN DE GUEVARARODOLFO BERNABEU RODOLFO BERNABEU CAÑETECAÑETE


Documents

“PIDF-virtual: Un espacio para el control y análisis de ...uvtnetwork.uclm.es/files/2013/03/PIDF-virtual-Un-espacio-para-el... · Presentación 15% Presenta de forma clara y concisa