Pilar Serrano-Gallardo Profesora. Sección Departamental de Enfermería. Universidad Autónoma de Madrid Directora de Evidence Based Nursing Edición EspañolaSudirectora de Metas de Enfermería

Publicar en Web 2.0Publicar en Web 2.0

1

Madrid, 9 y 10 de abril, 2013

Esquema de la presentaciónEsquema de la presentación

• Caminos para comunicar conocimiento científico.

• La literatura “gris” y la Web 2.0.• Potencialidad de la Web 2.0.• Consideraciones finales.

2

Iceberg documentalIceberg documental

Revistas indexadas enBases de datos

Revistas no indexadasLiteratura gris

Información oculta

Información recuperada

(Serrano P, 2006)

3

Tipología documental en las revistas científicas

4

• La revista científica evaluada por pares (peer review) continúa siendo la pieza clave del proceso de comunicación científica, si bien éste está cambiando mucho en los últimos años.

5

Listado de documentos grises (GreyNet International)

6

• Cualquier tipología documental, incluido el artículo original, puede ser “gris”, bajo la nueva conceptualización, la cual se aleja precisamente del rasgo esencial que la definía: el difícil acceso.

La revolución de la Web 2.0

7

•“Sistema de aplicaciones en Internet con capacidad de integración entre ellas que facilitan la publicación de contenidos por los usuarios” (Freire, 2008).

Publicar

Crear

Etiquetar

Descargar

Crear

Conversar

Innovar

Editar

Recomendar

Colaborar

Interactuar

Participar

Compartir

Mezclar

Reutilizar

Escudero, Bojo y Serrano, 2012

9

10

11

12

A propósito de la calidad de la producción científica: se abren otros caminos

• Para conocer la calidad de una publicación se utilizan tradicionalmente indicadores bibliométricos basados en el recuento de citas como el sacralizado factor de impacto.

• Numerosos autores/as han señalado los sesgos del Factor de Impacto, porque no se trata de una medida directa de calidad y nunca debe ser usado como elemento comparativo de disciplinas.

• Herramientas de medición del impacto personal:– Nº de personas que han leído/descargado/compartido un

artículo.– Nº de veces que ha sido citado un artículo.– Google Scholar citations

• .13

14

Estrategia de difusión de un

trabajo científico

1º

2º

3º

Estrategia de dEstrategia de difusión y visibilidadifusión y visibilidad de trabajos científicos de trabajos científicos

(Bojo, Escudero y Serrano, 2012)(Bojo, Escudero y Serrano, 2012)15

Normas de Vancouver

16

Consideraciones finales• La producción científica enfermera no es en gran

medida investigación, aunque se derive de ella, y puede ver la luz a través de cauces no “convencionales” .

• Una parte importante de la investigación enfermera queda fuera de los niveles de evidencia canonizados.

• Una gran parte de la producción científica queda fuera de las estructuras hasta ahora establecidas para otorgar calidad (Journal Citations Report, JCR).

• La Web 2.0 abre otros caminos para difundir y compartir el conocimiento.

17

18

La producción científica ha ser servir esencialmente para mejorar los cuidados y avanzar en el cuerpo de conocimientos de la disciplina, y para ello la Web 2.0 se

constituye como un camino válido.

19

Pilar Serrano-Gallardo

pilar.serrano@uam.es

Muchas gracias