Embed Size (px)
Citation preview
#S#S
#S#S
#S#S
#S
#S #S
#S
#S
ÊÚ#S
#S#S
#S
#S
#S
ÊÚ#S
#S
Cuenca s Cent r a l esdel Nor t e
Ler ma - Sa nt ia go - Pa cíf ico
Jalpa
Malpaso
Calvillo
Trancoso
Luis Moya
La Cholia
ZACATECAS Guadalupe
Villanueva
Los Animas
TEOCALTICHE
Ojo Caliente
Ville Juarez
Torreoncillos
San CristobalVille Hidalgo
GARCIA SALINAS
AGUASCALIENTES
Noria de Angeles
SALINAS DE HIDALGO
San Jose de Garcia
ENCARNACION DE DIAZ
Villanueva
Calvillo
Guadalupe
Teocaltiche
Loreto
Encarnacion de Diaz
Zacatecas
Aguascalientes
Ojocaliente
El Llano
Asientos
Villa Hidalgo
San Jose de Gracia
Jesus Maria
Genaro Codina
Tepezala
Luis Moya
Cuauhtemoc
Rincon de Romos
Pabellon deArteaga
General PanfiloNatera
Cosio
San Franciscode los Romo
Ags.63%
Jal.4%
Zac.33%
4,700 km2
#S#S
#S#S
#S#S
#S
#S #S
#S
#S
ÊÚ#S
#S#S
#S
#S
#S
ÊÚ#S
#S
Cuenca s Cent r a l esdel Nor t e
Ler ma - Sa nt ia go - Pa cíf ico
Jalpa
Malpaso
Calvillo
Trancoso
Luis Moya
La Cholia
ZACATECAS Guadalupe
Villanueva
Los Animas
TEOCALTICHE
Ojo Caliente
Ville Juarez
Torreoncillos
San CristobalVille Hidalgo
GARCIA SALINAS
AGUASCALIENTES
Noria de Angeles
SALINAS DE HIDALGO
San Jose de Garcia
ENCARNACION DE DIAZ
Villanueva
Calvillo
Guadalupe
Teocaltiche
Loreto
Encarnacion de Diaz
Zacatecas
Aguascalientes
Ojocaliente
El Llano
Asientos
Villa Hidalgo
San Jose de Gracia
Jesus Maria
Genaro Codina
Tepezala
Luis Moya
Cuauhtemoc
Rincon de Romos
Pabellon deArteaga
General PanfiloNatera
Cosio
San Franciscode los Romo
Ags.63%
Jal.4%
Zac.33%
4,700 km2
PLAN INTEGRADO DE MANEJO DEL
ACUÍFERO INTERESTATAL OJOCALIENTE –
AGUASCALIENTES - ENCARNACIÓN
COMISION NACIONALDEL AGUACOMISION NACIONALDEL AGUA
PLAN INTEGRADO DE MANEJO DEL
ACUÍFERO INTERESTATAL OJOCALIENTE –
AGUASCALIENTES - ENCARNACIÓN
COMISION NACIONALDEL AGUACOMISION NACIONALDEL AGUA
Problemática y Problemática y tendenciatendencia
Acciones necesariasAcciones necesarias
Plan de ManejoPlan de Manejo
Reglamento PreliminarReglamento Preliminar
1971 2004
PROBLEMÁTICA
Abatimientos de hasta 100 m
Agrietamiento
Incremento en costo de bombeo
Restricción al desarrollo de cultivos
Hundimiento diferencial
Desaparición de norias
Reducción del flujo base
Secado de manantiales y humedales
Incremento de riesgo de contaminación
0
20
40
60
80
100
120
1960 1980 1990 2000 2004
Pro
fun
did
ad
(m
)
$0.00
$0.50
$1.00
$1.50
$2.00
$2.50
$3.00Profundidad
$ bombeo /m3
Tarifa energía$/kWhr
Sobreexplotación, 248
Extracción, 541
Recarga, 293
TENDENCIA
La situación puede empeorar al considerar la reducción en los subsidios en la tarifa de energía, además de su creciente costo.
Real Nacional, $1.46
Tarifa 09, $1.00
Tarifa Agrícola, $0.90
En general, los costos del agua representan menos del 20% de los costos de producción; se convierte en una restricción para aquellos cultivos donde representen más del 30%.
• Incremento de profundidades de bombeo, tarifas de energía, costos de bombeo, con pérdida de rentabilidad y competitividad de la agricultura• Reducción de la reserva de agua potable• Degradación de la calidad del agua por contaminación artificial y antropogénica.• EL AGUA SE TORNA EN UN RECURSO MÁS COSTOSO E INACCESIBLE CON AFECTACIÓN EN LOCALIDADES RURALES.
• Incremento de afectaciones por agrietamiento
Proyecciones de demanda
ACCIONES NECESARIAS
Es insostenible continuar con el ritmo actual de extracciones
En general, los costos del agua representan menos del 20% de los costos de producción; se convierte en una restricción para aquellos cultivos donde representen más del 30%.
• Protección de zonas de riesgo de contaminación
Objetivo 1. Resolver la pérdida anual de más de 240 hm³ por medio de …
a) Reducción de extracciones
b) Incremento de recarga
Objetivo 2. Proteger al acuífero de la contaminación natural y humana.
293
419 90 20 15
248
RECARGA
SOBREEXPLOTACIÓN
EXTRACCIÓN
• Evitar el ascenso de agua de mala calidad
Si no se reduce la extracción agrícola, la sobreexplotación continuará.
Acciones básicas para la estabilización
0
10
20
30
40
50
60
70
Rec
onve
rsió
nde
l uso Reu
so
Mod
erni
zaci
ónde
sis
tem
asde
rie
go
Rec
arga
artif
icia
l
Red
ucci
ón d
epé
rdid
as e
nus
o pú
blic
o
Tran
sfer
enci
ade
der
echo
s
Vo
lum
en
re
cup
era
do
(h
m³)
$-
$1.00
$2.00
$3.00
$4.00
$5.00
$6.00
$7.00
$8.00
$ /
m³
Volumen recuperado $/m³ de estabilización
SOLUCIONES PROPUESTAS
ZOPP – COTAS, 2002
• Reducción de consumos y pérdidas en redes de agua potable
OMM, 2001
• Reconversión de Cultivos. Importación de alfalfa.• Modernización hidroagrícola• Uso de aguas tratadas en la agricultura• Banco de derechos de agua a favor del acuífero
• Diversificación de fuentes de agua potable
• Manejo de cuencas, inducción de lluvias, recarga artificial con bordos.
La combinación de los distintos proyectos representa la única posibilidad de estabilizar al acuífero.
Asimismo, es necesario actuar para evitar el deterioro de la calidad del agua subterránea, así como la desertificación de la cuenca.
REGLAMENTO DEL ACUIFERO
CAPACITACIÓN DE USUARIOS Y PROMOCIÓN
DE LOS PROYECTOS
ESTRUCTURA DEL PLAN DE MANEJO
Consolidación del COTAS
Protección del acuífero y de sus zonas de recarga
Grupo de evaluación técnica:• Evaluación del uso y productividad del agua• Medición y monitoreo• Vigilancia
Grupo de promoción: Involucramiento de la sociedad y usuarios
Grupo de administración:• Manejo del Fideicomiso• Apoyo en la gestión de programas de apoyo.• Coordinación del banco de derechos a favor del acuífero.• Gestión del financiamiento de los proyectos.
FIDEICOMISO DEL COTAS
Proyectos de estabilización
Sector agrícola
Reconversión de cultivos
Modernización hidroagrícola
Usos público – urbano e industrial
Uso racional del agua
Banco de derechos a favor
del acuífero
Reducción de pérdidas en redes de agua potable
Reuso
USO DE AGUAS TRATADAS EN LA AGRICULTURA
Desde 1994 el volumen de agua tratada aumentó crecientemente en el estado de Aguascalientes
El Tu le
Pr es ide nte Ca lles
Niag ar a
L. e l Sa litre
Pr es a e l Ch iqu e
Va ler ioBo ulia
La Duq ue sa
Gen er al Ab ela rd oL . R odr igu ez
Sa n Bar tolo
El Fu er te
La Colo ra da(Sa nta Ana )
La Ceb olle ta
El Sau cillo
Ma lpa so
El Chiq ue
El Salva do r
Pr es a J oco qu e
La Cas car on a
El Ray o
Pe na Blan ca
Pa lom a s
Gua da lup e
P. San M ar cos
Ord en a Vie ja
P. M on tor o
Los Ga to s
La Bizna ga
Ran cho Viejo
Sa nt a R osa
Pa jon al
Sa n Lu is
Las Pilas
El Salto
La Pur isim a
L. la s Ad jun tas
Sa n Agus tín
P. el Ced azo
P. Do lor es
P. la Pom pe ya
Sa n Ign acio
El Cap ulí n
El Jag ue y
Gálv ez
Jua n d e Va qu er o
Chich im eca
El Salitr e
Los Alca nta re s
Gen er al Ma tias Ro me ro
Don a L ola
Las Ch ilitas
Ad am e s
El Car re te ro
L. N ava rr o
Hua nu sco
Gar ab at o
La Tin aja
La Pue rta de M oy a
Sa nt a G er tru dis
Pie dr a Gor da
AGUASCALIENTES
Garcia Salinas
Jalapa
Ojo Caliente
Loreto
Huanusco
Villa Nueva
Salinas de Hidalgo
Palo Alto
Salitrillo
Pabellon de Arteaga
Tepezala
Jesus Maria
Pastoria
Villa Gonzales Ortega
Calvillo
Rincon de Ramos
Villa Juarez
Estancia de Animas
La teresona
Luis Moya
La Laborcilla
Noria de los Angeles
El Lobo
Tierra Blanca
San Pablo
Ermita de Guadalupe
La Arqueria
Los Azulitos
Los Conos
Cosio
Villa Hidalgo
Pedregoso
Tayahua
Jaltomate
Asientos
Malpaso El Refugio
Villa Garcia
Felipe Angeles
San Jeronimo
GuadalupeVictoria
Santa Elena
Maravillas
San Jose el Saladillo
El Copetillo
Tabasco
Los Canos
San Jacinto
Laguna de Carretero
Centro de Arriba
Cerritos de Agua
Hidalgo
El Chayote
Valle de LasDelicias
San Jose de Gracia
San Antonio
General Panfilo Natera
Esteban S.Castorena
Atitanac
La Quemada
Paredes
Chinampas
San Franciscode los Romo
Cd Cuauhtemoc
Emiliano Zapata
Exhacienda de Buenavista
Lic. Primo Verdad(Cienega de Mata)
San Antonio Tarasco
Benito Juarez
•El principal proyecto se propone al Suroeste de la Ciudad de Aguascalientes, para aprovechar 40 hm³, para el riego de 3,000 ha. de alfalfa, esto, para promover que la alfalfa únicamente se riegue con agua tratada. Con el remanente se podrían regar otras 3,000 ha
•En la actualidad se usan ya 35 hm³ del agua tratada disponible (26 en El Niágara); sin embargo, aún existe un volumen de 51 hm³, sin ninguna aplicación, que en su mayoría se descargan hacia el Río San Pedro. Se prevé que este volumen aumentará.
0
41.7
1
45.8
7
47.2
3
47.0
7
49.8
754
59.2
3086
61.9
0396
70.5
3396 85
.575
16
87.5
7516
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Hm
³Volumen tratado por año (Hm³)
•El reuso se propone como una medida para reducir la extracción de agua subterránea y en caso de emergencia, como una medida para liberar volúmenes de agua para el uso público.
COSTO:
BENEFICIOS:
DURACIÓN DE LA OBRA
LOCALIZACIÓN:
BENEFICIOS:
COMPONENTES DEL PROYECTO.
LÍNEAS DE CONDUCCIÓN.
FUENTES DE FINANCIAMIENTO:
RESPONSABLES DEL PROYECTO:
USO DE AGUAS TRATADAS EN LA AGRICULTURAUSO DE AGUAS TRATADAS EN LA AGRICULTURA
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
Actual Potencial
0
10,000,000
20,000,000
30,000,000
40,000,000
50,000,000
60,000,000Superficie (has)
Demanda (m³)
El potencial de la superficie es del 88% de la superficie actual 20,177 has corresponden a forraje y 11,796 has a granos, el total promedio 31,973 has.
El total de volumen de aguas negras producido promedio fijo es de 48,201,209 m³, suficiente para el riego de 4,736 has, actualmente se usan 26,676,832 m³ en una superficie de 2,621 has.
MODERNIZACIÓN HIDROAGRÍCOLAMODERNIZACIÓN HIDROAGRÍCOLA
COSTO: 900 Mill.BENEFICIOS: 20% mas del valor de la producción con una forntera límite de 30 mil has, y demanda de agua de 714,896,607m³ a 352,800,000, casi el 50% menos de la demanda actual de agua
DURACIÓN DE LA OBRA: 10 años
COMPONENTES DEL PROYECTO. Riego por microaspersión y goteo, uso de paquetes tecnológicos, que incluyen acolchados.
FUENTES DE FINANCIAMIENTO: Gobierno Federal, Estatal y Usuarios.
RESPONSABLES DEL PROYECTO: CNA, SAGARPA y Usuarios
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
40,000
Actual Propuesto
0
100,000,000
200,000,000
300,000,000
400,000,000
500,000,000
600,000,000
700,000,000
800,000,000
Superficie (has)
Volumen (m³)
RECONVERSIÓN HIDROAGRÍCOLARECONVERSIÓN HIDROAGRÍCOLA
COSTO: 100 Mill.
BENEFICIOS: Incremento de la producción de 25 al 40% y beneficios económicos en un 30%, permitiendo la amortización de la tecnificación en menos tiempo.
DURACIÓN DE LA OBRA: 5 años
COMPONENTES DEL PROYECTO. Adecuación del patrón de cultivos a la disponibilidad de agua, incluyendo la residual
Incremento de la superficie de granos, frutales y hortalizas
Menor superficie de forrajes y mayor eficiencia en su producción (Rendimiento, superficie y volumen de agua).
LÍNEAS DE CONDUCCIÓN.
FUENTES DE FINANCIAMIENTO: Gobierno Federal, Estatal y Usuarios
RESPONSABLES DEL PROYECTO: CNA, SAGARPA y Usuarios.
Cultivo y sistema de riego Lámina
bruta (m/ha) Lámina bruta al año (m/ha)
Alfalfa por gravedad 1.76 1.76 Alfalfa por aspersión 1.51 1.51 Alfalfa por microaspersión o goteo 1.37 1.37 Maíz por gravedad .78 1.6 Maíz por microaspersión .78 .61
Cultivo hectáreasOtros 3072
Maiz Forrajero 1506Avena 583Alfalfa 532Pasto 401
Pradera 125
Principales cultivos
hectáreas
Otros, 3,072
Maiz Forrajero,
1,506 Avena, 583
Alfalfa, 532
Pasto, 401
Pradera, 125
COSTO:
BENEFICIOS:
DURACIÓN DE LA OBRA
LOCALIZACIÓN:
BENEFICIOS:
COMPONENTES DEL PROYECTO.
LÍNEAS DE CONDUCCIÓN.
FUENTES DE FINANCIAMIENTO:
RESPONSABLES DEL PROYECTO:
USO DE AGUAS TRATADAS EN LA AGRICULTURA
#S#S
#S#S
#S#S
#S
#S #S
#S
#S
ÊÚ#S
#S#S
#S
#S
#S
ÊÚ#S
#S
Cuenca s Cent r a l esdel Nor t e
Ler ma - Sa nt ia go - Pa cíf ico
Jalpa
Malpaso
Calvillo
Trancoso
Luis Moya
La Cholia
ZACATECAS Guadalupe
Villanueva
Los Animas
TEOCALTICHE
Ojo Caliente
Ville Juarez
Torreoncillos
San CristobalVille Hidalgo
GARCIA SALINAS
AGUASCALIENTES
Noria de Angeles
SALINAS DE HIDALGO
San Jose de Garcia
ENCARNACION DE DIAZ
Villanueva
Calvillo
Guadalupe
Teocaltiche
Loreto
Encarnacion de Diaz
Zacatecas
Aguascalientes
Ojocaliente
El Llano
Asientos
Villa Hidalgo
San Jose de Gracia
Jesus Maria
Genaro Codina
Tepezala
Luis Moya
Cuauhtemoc
Rincon de Romos
Pabellon deArteaga
General PanfiloNatera
Cosio
San Franciscode los Romo4,700 km2
#S#S
#S#S
#S#S
#S
#S #S
#S
#S
ÊÚ#S
#S#S
#S
#S
#S
ÊÚ#S
#S
Cuenca s Cent r a l esdel Nor t e
Ler ma - Sa nt ia go - Pa cíf ico
Jalpa
Malpaso
Calvillo
Trancoso
Luis Moya
La Cholia
ZACATECAS Guadalupe
Villanueva
Los Animas
TEOCALTICHE
Ojo Caliente
Ville Juarez
Torreoncillos
San CristobalVille Hidalgo
GARCIA SALINAS
AGUASCALIENTES
Noria de Angeles
SALINAS DE HIDALGO
San Jose de Garcia
ENCARNACION DE DIAZ
Villanueva
Calvillo
Guadalupe
Teocaltiche
Loreto
Encarnacion de Diaz
Zacatecas
Aguascalientes
Ojocaliente
El Llano
Asientos
Villa Hidalgo
San Jose de Gracia
Jesus Maria
Genaro Codina
Tepezala
Luis Moya
Cuauhtemoc
Rincon de Romos
Pabellon deArteaga
General PanfiloNatera
Cosio
San Franciscode los Romo4,700 km2
AHORRO DEL AGUA EN LOCALIDADES
El insuficiente mantenimiento de las redes de agua potable, sus problemas de operación, de diseño y las fallas geológicas, hacen de las fugas de agua un porcentaje que se estima que supera el 30% del volumen suministrado por las fuentes.
• La intensificación del reuso en ciudades e industrias, también reducirá la demanda de agua subterránea.
Una actitud más responsable en el uso del agua y el cuidado en el suministro a través de las redes de agua potable, podrían reducir la tasa de crecimiento futuro de la demanda de agua potable, reduciendo así el ritmo de sobreexplotación del acuífero.
•Dado que el 72% de la población del acuífero reside en la Ciudad de Aguascalientes, se considera que las acciones de ahorro en ésta Ciudad, son de máxima importancia.
Aguascalientes, 702,816, 72%
Otros municipios,
279,626, 28%
COSTO:
BENEFICIOS:
DURACIÓN DE LA OBRA
LOCALIZACIÓN:
BENEFICIOS:
COMPONENTES DEL PROYECTO.
LÍNEAS DE CONDUCCIÓN.
FUENTES DE FINANCIAMIENTO:
RESPONSABLES DEL PROYECTO:
0
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
1,400,00020
04
2007
2010
2013
2016
2019
2022
2025
2028
ha
b
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
hm
³Con los patrones actuales de consumo, la demanda al 2030 se incrementará en un 31%, lo que representa más de 40 hm³, con extracciones de hasta 160 hm³ para este sector usuario.
#S#S
#S#S
#S#S
#S
#S #S
#S
#S
ÊÚ#S
#S#S
#S
#S
#S
ÊÚ#S
#S
Cuenca s Cent r a l esdel Nor t e
Ler ma - Sa nt ia go - Pa cíf ico
Jalpa
Malpaso
Calvillo
Trancoso
Luis Moya
La Cholia
ZACATECAS Guadalupe
Villanueva
Los Animas
TEOCALTICHE
Ojo Caliente
Ville Juarez
Torreoncillos
San CristobalVille Hidalgo
GARCIA SALINAS
AGUASCALIENTES
Noria de Angeles
SALINAS DE HIDALGO
San Jose de Garcia
ENCARNACION DE DIAZ
Villanueva
Calvillo
Guadalupe
Teocaltiche
Loreto
Encarnacion de Diaz
Zacatecas
Aguascalientes
Ojocaliente
El Llano
Asientos
Villa Hidalgo
San Jose de Gracia
Jesus Maria
Genaro Codina
Tepezala
Luis Moya
Cuauhtemoc
Rincon de Romos
Pabellon deArteaga
General PanfiloNatera
Cosio
San Franciscode los Romo4,700 km2
#S#S
#S#S
#S#S
#S
#S #S
#S
#S
ÊÚ#S
#S#S
#S
#S
#S
ÊÚ#S
#S
Cuenca s Cent r a l esdel Nor t e
Ler ma - Sa nt ia go - Pa cíf ico
Jalpa
Malpaso
Calvillo
Trancoso
Luis Moya
La Cholia
ZACATECAS Guadalupe
Villanueva
Los Animas
TEOCALTICHE
Ojo Caliente
Ville Juarez
Torreoncillos
San CristobalVille Hidalgo
GARCIA SALINAS
AGUASCALIENTES
Noria de Angeles
SALINAS DE HIDALGO
San Jose de Garcia
ENCARNACION DE DIAZ
Villanueva
Calvillo
Guadalupe
Teocaltiche
Loreto
Encarnacion de Diaz
Zacatecas
Aguascalientes
Ojocaliente
El Llano
Asientos
Villa Hidalgo
San Jose de Gracia
Jesus Maria
Genaro Codina
Tepezala
Luis Moya
Cuauhtemoc
Rincon de Romos
Pabellon deArteaga
General PanfiloNatera
Cosio
San Franciscode los Romo4,700 km2
BANCO DE DERECHOS A FAVOR DEL ACUÍFERO
Este proyecto consiste en un esquema de organización de los usuarios, que a partir de la productividad del agua en cada parcela, establezca las bases para que los usuarios prelativos o de mayor productividad, puedan interactuar y negociar con los restantes para integrar un fondo económico que tenga como función, comprar volúmenes de agua para reducir las extracciones subterráneas.
Este proyecto puede ser de gran utilidad, para aquellos usuarios involucrados y organizados por el COTAS, bajo un esquema ordenado, reglamentado y supervisado, hasta ahora escaso, lo que sugiere su utilidad una vez madurados los instrumentos descritos, lo cual puede tomar varios años.
COSTO:
BENEFICIOS:
DURACIÓN DE LA OBRA
LOCALIZACIÓN:
BENEFICIOS:
COMPONENTES DEL PROYECTO.
LÍNEAS DE CONDUCCIÓN.
FUENTES DE FINANCIAMIENTO:
RESPONSABLES DEL PROYECTO:
Los derechos se negociarían principalmente para reducir los ritmos de abatimiento en zonas de mayor sobreexplotación y para proteger la reserva de agua potable del acuífero
0
100
200
300
400
500
600
Actual 5 años 10 años
hm
³
Ahorro y reuso
Transferencia al acuífero
Extracción
Las acciones para ahorrar y reutilizar agua pueden ser insuficientes para alcanzar el equilibrio, el banco de derechos es otra alternativa para reducir las extracciones.
P.Potab.
PTAR
Zona de reubicación pozos
Acero 36” a 50”
Zona de reubicación pozos
PTAR
TRANSFERENCIA INTERSECTORIAL DE DERECHOS A FAVOR DEL ACUÍFERO
Este proyecto se ha planteado como una medida para desconcentrar las extracciones de la zona metropolitana de Aguascalientes, para reducir sus consecuencias.
•Proyecto Abelardo Rodríguez (Intercambio)•Agua tratada: 23 hm3/año•Agua superficial: 6 hm3/año•Agua subterránea: 14 hm3/año
Se identifican dos principales alternativas, la compra de derechos de agua superficial a agricultores que actualmente aprovechan agua de la Presa Plutarco Elias Calles, la segunda consiste en obtener derechos de agua subterránea de agricultores, mediante entrega de aguas tratadas.
•Proyecto Presa P. E. Calles •manejo conjunto agua superficial y subterránea: 60 hm3/año
COSTO:
BENEFICIOS:
VOLUMEN INVOLUCRADO
DURACIÓN DE LA OBRA
LOCALIZACIÓN:
BENEFICIOS:
OTROS EFECTOS:
COMPONENTES DEL PROYECTO.
LÍNEAS DE CONDUCCIÓN.FUENTES DE FINANCIAMIENTO:
RESPONSABLES DEL PROYECTO:
SANEAMIENTO
COSTO TOTAL: FUENTE DE FINANCIAMIENTO: Gobiernos Federal, Estatal, Municipal e Inversión Privada.
BENEFICIOS
1. Evitar la contaminación del acuífero a través de aguas negras y otros contaminantes.
ACCIONES BASICAS:1. Construir las redes de alcantarillado requeridas
2. Hacer valer un nuevo reglamento para regular la disposición de residuos contaminantes.
COBERTURA DE SANEAMIENTO MANEJO DE CUENCAS Y RECUPERACIÓN DE SUELOS
BENEFICIOS1. Incremento de la recarga2. Control de la erosión
ACCIONES BASICAS:1. Rehabilitación de los daños por la tala
inmoderada.
•Planificación y ordenamiento territorial,
•Promoción de técnicas de cultivo que no degraden al suelo y al ambiente, como el uso de fertilizantes, insecticidas, etc.
CONTROL Y AUTORIDAD EN MATERIA DE AGUA
• Crear una institución de Policía del Agua.
• Sanciones contra infractores del reglamento.
• Restricción de la contaminación del acuífero.
• Verificación la calidad del agua residual tratada.
• Verificación de extracciones de agua.
• Regular la explotación en zonas vulnerables
• Calidad del agua reutilizada.
• Control de la contaminación.
• Cambios de uso del suelo en áreas de recarga
• REPDA. Rezago en volúmenes concesionados, del orden del 84%.
• Colocación de 500 medidores (otros 500 en proceso)
• A partir de una Gerencia del COTAS se logrará una vigilancia y monitoreo, para rectificar la aplicación de la Ley.
Programas de apoyo
GESTIÓN DEL FINANCIAMIENTO
Consolidación del COTAS
Grupo de administración:•Apoyo en la gestión de programas de apoyo.
FIDEICOMISO DEL COTAS
Diseño ejecutivo y evaluación de proyectos
Difusión, promoción y reglamentación del proyecto
Gestión del financiamiento para ejecución de obras
Apoyo Federal
Apoyo Estatal
Apoyo Municipal
Inversión privada
Crédito externo
Inversión de usuarios
Construcción y operación
GESTIÓN Y FINANCIAMIENTO
• Establecer un fideicomiso de valoración del agua, regido por el COTAS, para la administración del sistema
• Facturación, cobranza y penalizaciones relativas a cobro del agua
• Tarifa que complemente la autosuficiencia económica del Plan de Manejo, que considere:
• Funcionamiento del COTAS
• Integración y análisis de información
• Seguimiento del Plan de Manejo, proyectos y reglamentos.
• Control del aprovechamiento
• Uso de agua residual tratada
• Iniciativa privada e instituciones de crédito en el financiamiento del sector hidráulico
• Ejecución del programa de comercialización
• Apoyo de instituciones de crédito nacional e internacional.
COSTOS Y RECURSOS PARA LA GESTIÓN DEL PROYECTO
Programa de inversiones, costos, etc.
Acciones básicas para la estabilización
0
10
20
30
40
50
60
70
Rec
onve
rsió
nde
l uso Reu
so
Mod
erni
zaci
ónde
sis
tem
asde
rie
go
Rec
arga
artif
icia
l
Red
ucci
ón d
epé
rdid
as e
nus
o pú
blic
o
Tran
sfer
enci
ade
der
echo
s
Vo
lum
en
re
cup
era
do
(h
m³)
$-
$1.00
$2.00
$3.00
$4.00
$5.00
$6.00
$7.00
$8.00
$ /
m³
Volumen recuperado $/m³ de estabilización
0
100
200
300
400
500
600
700In
fra
es
tru
ctu
rap
ara
re
us
o
Tra
ns
fere
nc
ia
Mo
de
rniz
ac
iön
Re
cu
pe
rac
ión
de
fu
ga
s
Federal Estatal Usuarios
Federal Estatal Usuarios
De acuerdo con el análisis de costos, los proyectos más accesibles se relacionan con la transferencia de derechos, el reuso y la reconversión.
Los proyectos identificados son las únicas alternativas para frenar la actual degradación y para promover un desarrollo sustentable..
COSTO DE LOS PROYECTOS, BENEFICIOS Y FUENTES DE FINANCIAMIENTO
Programa de inversiones, costos, etc.
Acciones básicas para la estabilización
0
10
20
30
40
50
60
70
Rec
onve
rsió
nde
l uso Reu
so
Mod
erni
zaci
ónde
sis
tem
asde
rie
go
Rec
arga
artif
icia
l
Red
ucci
ón d
epé
rdid
as e
nus
o pú
blic
o
Tran
sfer
enci
ade
der
echo
s
Vo
lum
en
re
cup
era
do
(h
m³)
$-
$1.00
$2.00
$3.00
$4.00
$5.00
$6.00
$7.00
$8.00
$ /
m³
Volumen recuperado $/m³ de estabilización
0
100
200
300
400
500
600
700In
fra
es
tru
ctu
rap
ara
re
us
o
Tra
ns
fere
nc
ia
Mo
de
rniz
ac
iön
Re
cu
pe
rac
ión
de
fu
ga
s
Federal Estatal Usuarios
Federal Estatal Usuarios
De acuerdo con el análisis de costos, los proyectos más accesibles se relacionan con la transferencia de derechos, el reuso y la reconversión.
Los proyectos identificados son las únicas alternativas para frenar la actual degradación y para promover un desarrollo sustentable..
