Polémicas sobre una memoria ornitológica premiada y publicada … · 2020. 11. 25. · Manuel Garrido Sánchez Escritora Luciana Narváez 7, 5º, A. 29011 Málaga. [email protected]

-81- ISSN: 2659-2703

Bol. R. Soc. Esp. Hist. Nat., 114, 2020: 81-101

doi: 10.29077/bol.114.e01.garrido

Polémicas sobre una memoria ornitológica premiada y publicada por la Real Academia

de Ciencias de Madrid (1882-1887)

Controversies about an ornithological memory awarded and published by the Royal Academy of Sciences of Madrid (1882-1887)

Manuel Garrido SánchezEscritora Luciana Narváez 7, 5º, A.

29011 Málaga. [email protected]

Recibido: el día 25 de septiembre de 2019. Aceptado: el día 29 de noviembre 2019. Publicado electrónicamente:12 de febrero de 2020.

Palabras clave: Arévalo Baca, Graells, Hidalgo, Aragoncillo, Cisternas, Aves, Ornitología, Real Academia de Ciencias de Madrid, Museo, Málaga, Valencia.

Keywords: Arévalo Baca, Graells, Hidalgo, Aragoncillo, Cisternas, Birds, Ornithology, Royal Academy of Sciences in Madrid, Museum, Malaga, Valence.

ResumenLa Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de Madrid premió la obra Aves

de España. (Un dato más), presentada a concurso público correspondiente al año 1882. Escrita por José Arévalo Baca, el ornitólogo español del siglo XIX más reconocido a escala europea, catedrático desde 1877 en la Universidad de Valencia. En el proceso de revisión, la Sección de Ciencias Naturales de la Academia, evaluadora de la Memoria, indicó en su informe que el autor se había aprovechado de los trabajos inéditos de dos profesores ya fallecidos de Málaga y Valencia, sin citarlos: Higinio Aragoncillo del Villar y Rafael Cisternas Fontseré. Conclusiones que fueron refutadas por Arévalo con argumentaciones y datos inéditos que aportamos en este trabajo, pero que no impedirían que tras la publicación de su memoria ornitológica (1887), fuera en diversas ocasiones ninguneada en las dos acepciones del vocablo. Analizamos también distintos posicionamientos adoptados por miembros del colectivo científico decimonónico en relación a esa monografía y a su autor, finalizando con la valoración de la misma.

AbstRActThe Royal Academy of Exact, Physical and Natural Sciences of Madrid awarded the work

titled Aves de España. (Un dato más), submitted it to public tender in 1882. The report was written by José Arévalo Baca, the 19th century Spanish ornithologist most recognized on a European scale and Head Professor at the University of Valencia since 1877. During the review process, the Natural Sciences Section of the Academy, referee of the Memory, indicated that the author had used the unpublished works of two professors from Malaga and Valencia, both deceased, without citing their names: Higinio Aragoncillo del Villar y Rafael Cisternas Fontseré. These criticisms were refuted by Arévalo with arguments and unpublished data that show here. However, in spite of his defense, Arévalo’s ornithological memory published in (1887) was, in several occasions willfully ignored. Likewise, we analyze stance of members of the 19th century scientific collective towards Arévalo’s monograph and Arévalo himself. We finish our study with a current, assessment of the Arévalo’s work.

“La opinión preconcebida cubre con un velo los ojos de la mente e impide analizar los hechos, con lo que se cae de inmediato en falsedades”.

Introducción a la Historia Universal (al-Muqaddima).Ibn Jaldún (1332-1406).

1. IntRoduccIón

Trabajos anteriores han abordado distintos aspectos biográficos y científicos de la figura de José Arévalo Baca y su obra (GARRIdo sánchez, 2000, 2006, 2008, 2015). En el presente artículo el objetivo es centrarnos en las vicisitudes de su memoria Aves

estudIos

Garrido Sánchez, M.

Estudios-82-

de España. (Un dato más), en virtud del análisis de la monografía original manuscrita y de otros documentos recién hallados en el archivo de la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de Madrid (A-RAC), como actas, oficios y correspondencia epistolar.

El análisis cronológico de las referidas fuentes (transcritas en los Apéndices 1 al 6) pone de manifiesto que Arévalo fue objeto de la animadversión de miembros de la Sección de Ciencias Naturales de la Real Academia de Ciencias [en lo sucesivo RAC]: el presidente Mariano de la Paz Graells, y el secretario Joaquín González Hidalgo, que según palabras del primero, ambos supusieron de antemano la autoría de la Memoria que debían evaluar. Graells da fe de ello en su carta de 19 de diciembre de 1893 dirigida a su amigo Víctor López Seoane (Apéndice 7), donde le refiere su negativa y la de Hidalgo a que ésta pudiera ver la luz. No obstante, la Sección acabó acordando (3 de julio de 1884) que era obra merecedora de ser publicada, aunque otorgándole solo la categoría de accésit, desposeyéndola del atlas de las especies y del apéndice “Especies que podrían reducirse fácilmente a domesticidad”: avutarda euroasiática Otis tarda, avutarda hubara africana Houbara undulata [Chlamydotis undulata], calamón común Porphyrio hyacintinus [Porphyrio porphyrio], grulla damisela Anthropoides virgo [Grus virgo]1. La actitud discordante tanto de Graells como de Hidalgo se asentaba en la supuesta apropiación de trabajos inéditos de los desaparecidos profesores Higinio Aragoncillo del Villar y Rafael Cisternas Fontseré; trabajos cuya existencia real nunca fue confirmada (GARRIdo sánchez, 2015).

Con el libro Aves de España. (Un dato más) (ARévAlo bAcA, 1887), de 471 páginas, se cubrió la carencia de obra descriptiva alguna en español que tratase extensamente en su conjunto la avifauna hispana. Está considerado como el mejor compendio de la ornitología ibérica hasta bien entrado el siglo XX (beRnIs, 1998) y fue el primer catálogo general de nuestras aves en ser redactado, aunque el retraso en su publicación impidió que fuera el primero en divulgarse. El Catálogo de las aves de España, Portugal e Islas Baleares de Reyes PRósPeR (1886) apareció un año antes que el libro de Arévalo. Todos los trabajos ornitológicos que les precedieron eran muy breves y localistas, oscilando sus textos entre 13 y 157 páginas (Ríos nAceyRo, 1850; GRAells, 1853; mAchAdo, 1854; vIdAl, 1854-1856; GuIRAo, 1859; lóPez seoAne, 1861; bARceló combIs, 1866; momPó, 1876; cAstellARnAu, 1877; vAyRedA, 1883). Obras que extranjeros estudiosos de la avifauna peninsular no tuvieron en demasiada estima; acreditados especialistas decimonónicos británicos (lIlfoRd, 1865; sAundeRs, 1871; IRby, 1875) las descartarán calificándolas de exiguas y llenas de errores. De todas, sólo el catálogo de Vidal merece mejor acogida. El libro de Arévalo recibiría el reconocimiento de Lilford y los parabienes de Irby, aunque este último le reprocha que a veces citara a López Seoane, en el que, según Irby, no se podía confiar (IRby, 1895). Arévalo dedicó once años de su corta existencia en escribirlo y su obra pionera sigue vigente. Pues tras 132 años de su publicación todavía aparece referenciada en trabajos ornitológicos (Figura 1).

Su validez queda patente en que Arévalo registró en su obra tan solo la diferencia de un 8% menos de especies de presencia regular en España que las obtenidas 111 años después por otros autores (GARRIdo sánchez, 2006). El prólogo destila el profundo sentimiento de un ser comprometido en “deducir la importancia relativa de cada especie en el cuadro admirable de la Creación” (ARévAlo bAcA, 1887).

Varios autores han comentado diferentes episodios en los que afloró el carácter enérgico de Graells en su relación con diferentes colegas y algunos de sus juicios implacables como evaluador de memorias y publicaciones científicas. Sus diatribas comenzaron contra González de Linares, director de la Estación de Biología Marina de Santander: “Dominado por un lamentable afán de venganza incurrió en algunas inexactitudes y, lo que es peor, el ataque alcanzó tonos injuriosos […] e incluso se planteó llevar a los tribunales a Graells” (fAus sevIllA, 1986). Con los años fue reduciendo sus contactos científicos españoles a pocos colegas, como Joaquín González Hidalgo, y “se refugia en la Cátedra y la Academia de Ciencias” (fRAGA, 1998). En 1894 en esa Academia, en palabras de Ignacio Bolívar, ambos naturalistas (Graells e Hidalgo): “son los que hacen sayos y capirotes a su antojo en la parte zoológica pues ellos son los únicos que la representan…” ARchIvo del InstItuto José coRnIde de estudIos coRuñeses, s.f. Del Graells evaluador de investigaciones ajenas disponemos de diferentes muestras, comenzando por la Memoria ictiológica que presentó su antiguo discípulo Pérez Arcas a la convocatoria de premios de la RAC de 1864-65. Después de una 1. Arévalo el 13 de abril de 1887 solicita la devolución de los dibujos contemplados en el atlas. La RAC en sesión del 27 de abril de 1887 accede a ello y el 29 del mismo mes le son remitidos “Expediente Académico de D. José Arévalo” (A-RAC).

Polémicas sobre una memoria ornitológica

-83- Bol. R. Soc. Esp. Hist. Nat., 114, 2020

concienzuda revisión la calificó personalmente: “como insuficiente y necesitada de una corrección profunda antes de la impresión”, y aunque la Sección de Ciencias Naturales apoyó su publicación, por diferentes circunstancias hubo que esperar hasta los años de la década de 1930, cuando Lozano Rey, el más brillante ictiólogo hispano del siglo XX, reconociera su valía y la adaptara para su publicación por la RAC (PéRez-Rubín, 2006). Un quinquenio después Machado Núñez publicó su Catálogo metódico y razonado de los mamíferos de Andalucía (1869) y con casi dos décadas de retraso recibió comentarios sardónicos de Graells en relación a la afirmación de este catedrático andaluz de que la llamada de los erizos en celo era semejante “a los bueyes bramando”. Apostilla Graells: “supongo querrá decir mi colega Machado ¡con bramidos como los toros encelados!, porque los bueyes no tienen celo, sólo como andaluzada puede concederse para los pobres erizos” GRAells (1897).

Asimismo, el informe graellsiano de 1893, iniciado a instancia de la RAC, del conjunto de publicaciones científicas de Boscá sobre zoología de anfibios y reptiles resultó ser un severo “Dictamen donde critica duramente su labor herpetológica”, pues “son tantas las faltas puestas en evidencia con o sin razón, y tan pocos los elogios, que es fácil pensar que la evaluación no fue todo lo objetiva que debiera” (mARtín AlbAdAleJo et al. 2013). Cabría preguntarse si Boscá, cuyos méritos herpetológicos son reconocidos (cAsAdo otAolA, 1997; sánchez ARteGA, 2005), hubiera obtenido la cátedra de la Universidad de Valencia si el tribunal encargado de juzgarle supiese de ese extenso, documentado y demoledor informe de Graells.

2. Resumen bIoGRáfIco de ARévAlo bAcA

Nació en Málaga el 15 de agosto de 1844 y falleció en Valencia un 9 de enero de 1890. Después de obtener en su ciudad natal el Grado de Bachiller en Artes (1861) se matricula en la Facultad de Ciencias de Granada y finaliza sus estudios de Ciencias Naturales en la Universidad Central de Madrid en el curso 1871-72 y alcanzaría después el doctorado en Ciencias Naturales (1873) con premio extraordinario por oposición. Años antes fue profesor auxiliar de Historia Natural en el Instituto Provincial de Málaga (1868) y había revalidado como ingeniero agrónomo en la Escuela General de Agricultura de Madrid (1869), en la que desempeñó los cargos de ayudante, secretario,

Figura 1. Portada de la Memoria: Aves de España. (Un dato más) y pliego lacrado conteniendo en su interior la iden-tificación del autor: “Don José Arévalo Baca. Catedrático de la Universidad de Valencia. Calle de San Miguel 12 principal” (A-RAC).


Estudios-84-

jefe local interino y profesor de Hidráulica Agrícola y Construcciones Rurales. Ingresó en la Sociedad Española de Historia Natural en 1872, a propuesta de Juan Vilanova Piera, con la reseña: “Licenciado en Ciencias Naturales. Ayudante en la Escuela de Agricultura. Madrid” y no hace constar especialidad alguna, si bien en 1873, 1875 y 1876 aparece como socio en la especialidad “Geología”. En 1874 es nombrado socio corresponsal en Madrid de la Sociedad Malagueña de Ciencias, Físicas y Naturales.

Arévalo residía en Valencia, desde el 16 de marzo de 1877 al obtener por oposición la cátedra de Historia Natural, impartiendo las asignaturas de zoología, botánica y mineralogía con nociones de geología. Fue decano interino de la Facultad de Ciencias y asumió la dirección del Museo Universitario de Historia Natural y la del Jardín Botánico. En virtud de ensayos agronómicos verificados en el mismo, publica trabajos centrados en la aclimatación de especies nuevas y otros referidos al cultivo de cítricos, a la erradicación de la filoxera y a la mejora de la vinicultura española. Por otra parte, Arévalo, junto a otros profesores de diversas disciplinas de la Facultad de Ciencias, emprendió la plausible labor social referida por sánchez sAntIRó (1997), que abarca el periodismo científico, difusión de conocimientos y participación en eventos de carácter expositivo. Asumió múltiples tareas en diferentes entidades locales. Socio emérito de la Sociedad Valenciana de Agricultura, formó parte del consejo de redacción de La Agricultura Valenciana, fue presidente de la Sección de Ciencias Naturales de la Sociedad Económica de Amigos del País de Valencia e igual cargo en la Sociedad Valenciana de Botánica y Horticultura.

Su prestigio internacional queda patente con sus diversos nombramientos oficiales. Representante español en el Congreso Filoxérico de Burdeos (1881) y Congreso Internacional de Botánica y Horticultura de San Petersburgo (1884), donde le fue concedida la cruz de San Estanislao. Socio corresponsal de la Sociedad de Agricultura de Scania, Suecia (1884). Componente del jurado en la Exposición Internacional de la Sociedad de Horticultura de Francia, celebrada en París (1885). Anteriormente miembro de la Sociedad Geológica de Francia (1870) y Caballero de la Real Orden de Carlos III en fecha que no consta en su Hoja de Servicios (1883). En el ámbito de la ornitología europea baste con señalar que fue el único naturalista español, que sepamos, que tuvo una amplia reseña biográfica en el extranjero tras su muerte (lIlfoRd, 1890); situación que contrasta con las cinco líneas escasas de la necrológica que le dedicó en España cAldeRón (1890).

3. InfoRme de lA seccIón de cIencIAs nAtuRAles de lA AcAdemIA ResPecto A lA memoRIA aves de españa (Un dato más)

La RAC, en su Programa para la adjudicación de premios en el año de 1882, abre a concurso público premiar tres Memorias que se ajusten a temas concretos propuestos. A una de ellas, por título “Catálogo descriptivo de un grupo natural de la fauna española, indicando las especies de que el hombre saque o pueda sacar alguna utilidad y aquellas otras que sean perjudiciales”, se ceñiría Arévalo con la Memoria de título Aves de España. (Un dato más); la única presentada para optar al premio. Ahora bien, como indicamos, en el informe preceptivo de la Sección de Ciencias Naturales de la RAC (16 de junio de 1884) se insinúa una posible apropiación de trabajos de los profesores Aragoncillo y Cisternas por parte de su autor. Ello conllevaría la indignación de Arévalo al sentirse acusado de plagio; de ahí las argumentaciones esgrimidas en su defensa plasmadas en el oficio enviado al secretario de la RAC, Miguel Merino Melchor, y la correspondencia epistolar mantenida con el mismo (Epígrafe 5).

El informe académico consta de dos cuartillas manuscritas a doble cara, llenas de enmiendas y tachaduras firmadas por Joaquín González Hidalgo en calidad de secretario de la Sección. Solo ocho de sus 47 líneas se centran en analizar la Memoria de Arévalo, las 39 restantes son utilizadas en glosar la figura de los citados profesores, Aragoncillo y Cisternas, y sus supuestos trabajos ornitológicos.

En nuestras visitas del 12 y 13 de junio de 2018 a la sede de la Academia comprobamos en el manuscrito original de la Memoria ornitológica conservada en la RAC (560 páginas plasmadas en 147 cuartillas y 133 folios, todo escrito a doble cara de puño y letra de Arévalo) que nuestro biografiado no intentaba apropiase de labor ajena y quería agradecer el apoyo e información recibida de sus antecesores. Para salvaguardar el preceptivo anonimato, escribe en el prólogo: “Gratitud profunda conservaré siempre (y es una gran satisfacción el consignarlo) hacia aquellas personas que con sus consejos y noticias me han animado a emprender, continuar y concluir este



Figura 2. Prólogo manuscrito de Aves de España. (Un dato más), donde Arévalo para ocultar su identidad insertó una línea de puntos que luego, una vez la Memoria premiada y dispuesta para la imprenta, sustituye por el texto definitivo que en un principio mantenía reservado, como aparece en la página del prólogo ya impreso –epígrafe nº 3– (A-RAC).


Estudios-86-

trabajo, debiendo estar en primer lugar a dos que ya no existen, pero cuyo recuerdo no se borrará jamás de mi corazón”. Le siguen tres líneas de puntos con la llamada: “Razones fáciles de comprender me impiden terminar este párrafo” (véase figura 2). Al final del proceso, cuando la Memoria quedó dispuesta para la imprenta, reemplazó las enigmáticas líneas de puntos del prólogo con las siguientes frases: “la primera, [persona] D. Higinio Aragoncillo, antiguo profesor mío en el Instituto de Málaga, quien con cariño verdaderamente paternal despertó y fomentó en mí la afición al estudio de las Ciencias Naturales y me alentó con sus sabias lecciones; y la segunda, D. Francisco de los Ríos, el cual puso siempre a mi disposición datos y noticias referentes a las aves de la provincia de Málaga, adquiridos en sus largas prácticas, como aficionado a la caza y como preparador en el citado Establecimiento” (ARévAlo bAcA, 1887). Ciertamente, Arévalo no menciona en ninguna página del libro a Rafael Cisternas Fonseret, citado por los censores de la Academia y que fue su antecesor en la cátedra de la Universidad de Valencia. Cabría preguntarse qué lazos afectivos o profesionales pudieran unir a Arévalo con Cisternas, especializado éste en ictiología pero alejado de la ornitología, a quien muy posiblemente ni siquiera conociera en vida, limitándose a sustituirlo en la cátedra valenciana por oposición tras su fallecimiento (GARRIdo sánchez, 2006, 2015, 2017a). Más dudas habría que aclarar sobre la valía del supuesto trabajo ornitológico de Cisternas, teniendo presente que los pioneros de la ornitología valenciana fueron su predecesor vIdAl (1854-1856), ornitólogo justamente bien valorado como apuntamos, y vIllAnovA (1807) autor de los primeros estudios rigurosamente científicos sobre las aves de Valencia.

Los evaluadores de la RAC también se preguntan sobre la proliferación en el manuscrito ornitológico anónimo de citas referidas a las localidades de Málaga y Valencia; pues ignoraban que su autor (Arévalo) conocía a fondo ambas provincias al ser catedrático universitario en Valencia y nacido en Málaga. Ya en un artículo sobre la malagueña Sierra de la Juma (ARévAlo bAcA, 1876) había dejado constancia de especies interesantes: quebrantahuesos Gypaetus barbatus, águila real Aquila chrysaetos o buitre negro Aegypius monachus. Incluso hemos podido verificar que el vencejo real Tachymarptis melba y el avión común occidental Delichon urbicum aún nidifican justo en el mismo lugar señalado por el autor. En este otro anterior: Reseña de una breve excursión por varios puntos de la provincia de Málaga se adelanta en más de cuarenta años a su tiempo cuando esgrime conceptos conservacionistas al oponerse a la desecación de la laguna malacitana de Fuente de Piedra (ARévAlo bAcA, 1875). Prueba de la vinculación con su tierra, a la que volvía cada año, son los 171 nombres vernáculos malacitanos presentes en su Aves de España y asignados a 158 especies (GARRIdo sánchez & AlbA PAdIllA, 1997). Hemos de significar que Arévalo no era cazador, inusual entre los naturalistas de su época, pero sí oólogo. En su colección particular indicó que poseía huevos de 110 especies de 41 familias (GARRIdo sánchez, 2006: 1040). Respecto a las citas valencianas, cuando Arévalo presentó su Memoria al concurso de la RAC llevaba desde 1877 en Valencia estudiando la avifauna provincial en sus diferentes hábitats.

4. el ofIcIo de José ARévAlo bAcA Al secRetARIo de lA RAc en ResPuestA Al InfoRme de lA seccIón de cIencIAs nAtuRAles

Arévalo en ese oficio apunta que el objeto del mismo es aclarar aquellos hechos que imperfectamente conocidos pudieran afectar a su dignidad. Fue replicando, punto por punto, las reconvenciones del informe de la Sección de Ciencias y acepta la sugerencia de incluir en su Memoria datos sobre las aves de Gerona (vAyRedA, 1883), aparecida con posterioridad. Obra de poco mérito, en opinión de feRReR (2001): “desde el punto de vista estrictamente científico actual, las sombras de sus trabajos [los de Vayreda] se centran en falta de rigor y errores en la selección y determinación de especies raras o conflictivas, escasez de citas concretas y descripciones morfológicas traducidas literalmente de Ornithologie européenne… de deGlAnd y GeRbe (1867)”. Aunque, según sAlAs et al. (2005) las citas de Vayreda “se reprodujeron sin crítica en las obras generales posteriores como las de Reyes (1886), Arévalo (1887) y Fuset (1913)”. Ciertamente, en nuestra opinión, en Reyes y Fuset es de ese modo, no así en Arévalo. Por ejemplo, respecto al Buteo lagopus [Busardo calzado] citado por vAyRedA (1883), leemos en feRReR (2016): “clara confusión con Buteo buteo de morfos claros, como indicó ARévAlo bAcA (1887)”. También ARévAlo (1887) duda de la cita de Vayreda referida al pigargo americano Haliaeetus leucocephalus “especie propia de la América de Norte”.

Por otro lado, en su defensa Arévalo se muestra taxativo cuando aborda el supuesto uso de trabajos ajenos imputados a su persona y manifiesta categóricamente



desconocer que Aragoncillo reuniera datos sobre las aves de Málaga y, de haberlos poseído, sería a él a quien se los hubiera entregado, pues le profesaba un cariño paternal. Sigue, “en cuanto a ornitología, lo que hizo tan ilustre profesor fue procurar el aumento constante de la colección del Gabinete del Instituto de Málaga, una de las mejores de España, auxiliado por el preparador del mismo: Francisco de los Ríos”. Añade que Aragoncillo se limitó a alentarlo a emprender y continuar sus estudios sobre las aves españolas, facilitándole el acceso a las colecciones del Instituto, atención que siguieron dispensándole los directores del centro. Arévalo agrega con respecto a Aragoncillo que tanto su viuda, hijos y hermanos políticos pusieron a su disposición todos sus trabajos científicos, pero que éstos se referían a una breve e incompleta descripción geológica de la provincia de Málaga y a los insectos. Su rica colección entomológica formada durante años, tras su deceso, pretendió adquirirla la Sociedad Malagueña de Ciencias (AnónImo, 1875; GARRIdo sánchez, 2006, 2017a, 2017b).

Al profesor Aragoncillo se deben los primeros inventarios del Gabinete de Historia Natural del Instituto Provincial de Málaga, y en el correspondiente al año 1860 registra, entre otros, cincuenta aves y 268 especies de insectos. En el Libro Inventario de 1874 el grupo de las aves asciende a 383 (GARRIdo sánchez, 2014); número muy superior a las contabilizadas trece años más tarde (208 especies) en el Museo de Historia Natural de la Universidad de Barcelona (delás, 1887). No resultaría arriesgado pensar que tan significativo incremento de las aves se debiera a la incorporación en 1866 del reconocido ornitólogo y preparador-naturalista Francisco de los Ríos. En su oficio, Arévalo, también cita a De los Ríos, calificándolo de “amigo cariñoso, ya fallecido, a quien aludo en el prólogo de mi Memoria” y le reconoce poseer un notable caudal de conocimientos inherentes a la vida y costumbres de numerosas aves de Málaga que le comunicaba en “lenguaje ameno y sencillo” durante los paseos y excursiones que hicieron juntos (ARévAlo bAcA, 1875, 1876). Más sobre su persona en GARRIdo sánchez (2017a).

Finalmente, tocante al supuesto trabajo ornitológico de Cisternas nuestro biografiado se muestra igual de concluyente. Dice desconocer que aquél hubiera mantenido relación con Aragoncillo respecto a las aves y cuando tomó posesión en 1877 de la cátedra de la Universidad de Valencia y de la dirección del Gabinete de Historia Natural no encontró otras huellas en la parte de las aves que la del profesor Ignacio Vidal, “artífice de la magnífica colección que posee el Establecimiento”. A su juicio, “el único naturalista español que ha demostrado conocimiento profundo de la vida de las aves y entusiasmo por el estudio de estos seres”. Los profesores contemporáneos de Cisternas y el antiguo ayudante del Gabinete, Vicente Escrihuela Salsoni le reiteran la predilección de aquél por los estudios ictiológicos (cIsteRnAs, 1867). En Peset ceRveRA (1891) leemos: “enseñando [el Doctor José Monserrat Riutort] a disecar animales y a modelar al Sr. Escrihuela, ayudante del malogrado Dr. Cisternas”. Arévalo añade que también tuvo noticias de algunos trabajos en malacología de dicho profesor. En PelAyo (2001) examinamos que su interés por la ornitología se redujo al tema de un ejercicio de oposición sobre el neuroesqueleto de las aves cuando optó a la cátedra de Ampliación de Historia Natural en la Universidad de Salamanca.

Otras informaciones actuales corroboran que la ictiología ibérica fue la única especialidad real de Cisternas (cAtAlá GoRGues, 1999-2000). Este autor confirma que la destacada colección de aves del Museo Universitario de Historia Natural era mérito exclusivo de los mencionados Vidal y Arévalo. “[…] se custodiaban colecciones de gran valor, fruto en la mayor parte de los casos de la labor de los sucesivos catedráticos en campos concretos del conocimiento naturalista, y así, no es casualidad que los fondos más notables correspondieran a la aves, por la actuación de Vidal y Arévalo, a los peces, por la de Cisternas, y a los reptiles y anfibios, por la de Boscá” cAtAlá GoRGues (2004). Por otro lado, tampoco Boscá afirma que su antiguo maestro [Cisternas] se interesara implícitamente por las aves: “Atesorada en nuestro Museo, por el que le había precedido en tan honroso cargo [Vidal Cros], una de las mejores colecciones de aves recolectadas en España, vio en ello el primer paso para continuar la obra, difícil en nuestro país, de reunir sucesivamente, y hasta donde fuera posible, todos los grupos de vertebrados indígenas” [la cursiva es nuestra] (boscá cAsAnoves, 1876; RIPoll, 1960). Posteriormente, indica que de la mano de Cisternas los gabinetes de Historial Natural “recibieron razonado impulso en armonía con las nuevas tendencias de las ciencias” (boscá cAsAnoves, 1894) (Figura 3).


Estudios-88-

5. coRResPondencIA ePIstolAR entRe el secRetARIo de lA RAc y José ARévAlo bAcA con RelAcIón Al InfoRme de lA seccIón de cIencIAs de lA AcAdemIA

Examinamos el inter-cambio epistolar privado entre ambos a raíz del refe-rido informe de la Sección de Ciencias de la Academia: cartas de fechas 9, 15 y 20 de septiembre de 1884; y día indeterminado de octubre de 1884. Arévalo con su descri-to oficio (8 de septiembre de 1884) dirigido al secretario de la RAC (Miguel Merino Melchor) adjunta una carta (Apéndices 2 y 3). En la misma expone que se vio obligado a defenderse de la imputación contenida en el informe de la Sección respecto al uso de trabajos inéditos de los Sres. Aragoncilo y Cisternas. Le autoriza a suprimir de éste cuanto crea convenien-te e incluso la decisión de no presentarlo a la Academia. El 15 de septiembre de 1884 (Apéndice 4) Merino le hace saber la imposibilidad de con-testarle al respecto hasta que la RAC no reanude las sesio-nes. Si bien trata de tranqui-lizarlo comunicándole que la Academia no tiene ningún interés en perjudicarlo y “le hará plena justicia, aclarando, si fuese menester aquellas frases del informe, referente a la Memoria de V. sobre las Aves de España que a V., a mi entender, interpreta con exageradas, aún muy disculpables, suspicacias”. Añade que la RAC pondrá de su parte “cuanto acierte y pueda para que la resolución en nada me-noscabe la justa reputación científica de V.”. En respuesta, Arévalo, [carta 29 de septiem-bre de 1884, Apéndice 5] agradece su buena disposición, no duda de las miras nobles y desinteresadas de la Academia y reitera que sus aclaraciones fueron motivadas por la apuntada afirmación categórica que él no podía aceptar. Finaliza, que siempre ha conservado la serenidad de espíritu con el cual debe mirarse cuanto afecta al propio decoro.

En la Sesión Extraordinaria del 13 de octubre de 18842 se leyó el oficio de Arévalo del 8/9/1884. Y después de debatida su protesta sobre la supuesta utilización de los aludidos trabajos: “[…] diéronse por los señores académicos pertenecientes a la Sesión 2. No acude Graells, el académico que más veces asistió a las sesiones, a pesar de seguir ocupando el cargo de presidente de la Sección de Ciencias Naturales para el curso 1884-1885. La secretaría, antes en manos de Joaquín González Hidalgo, pasa a Daniel Cortázar Larrubia, también ausente de la sesión Libro Actas Sesiones Generales de la Academia Folios 59-64 (A-RAC).

Figura 3. El Libro Inventario (1858) del Instituto Provincial de Málaga durante la etapa del profesor H. Aragoncillo contempla un total de 89 vertebrados. En el correspondiente al año 1874 ascendían a 545 y los insectos, la innegable vocación de este docente, totalizaban 268 especies (A-INSVM).



de Ciencias Naturales, y por el Sr. González Hidalgo [secretario de la misma durante el curso 1883-84] especialmente amplias y muy explícitas aclaraciones”. Sin embargo, estas aclaraciones, de haberse producido, debieran constar en el acta y no fue así. Pudiera resultar muy revelador que por el contrario si aparezcan opiniones poco o nada cimentadas.

En el primer punto se lee: “Que no había lugar a modificación alguna sustancial del informe de la Sesión de Ciencias Naturales…”. En el segundo: “[…] cuando hubiese que dar conocimiento al público de aquel informe podían modificarse a suavizarse las muy contadas frases que por susceptibilidad exagerada, aunque respetable y violentando un poco su sentido y alcance habían inducido al Sr. Arévalo a protestar”. Siguen unos reproches a Arévalo por haberse defendido de las acusaciones: “Cargo, o acusación, que nadie además pudo pensar en dirigirle personalmente, puesto que, cuando se redactó, discutió y aprobó el informe sobre la Memoria titulada Aves de España el nombre del autor de ésta era de todos los Sres. completamente desconocido”. Aunque después mostraremos como Graells, ausente en la Sesión, y González Hidalgo sí suponían que Arévalo era el autor de la Memoria. En el punto tercero: “Que para su tranquilidad, y como contestación a su oficio, podía el secretario que suscribe [Miguel Merino] dar al Sr. Arévalo algunas explicaciones muy sucintas que sobre este asunto se habían manifestado en esta sesión por diversos señores, animados todos de respetables sentimientos de conciliación y de prudencia”.

Merino (Apéndice 6) no proporciona a Arévalo explicación alguna de la “amplias y muy explícitas aclaraciones” dadas por los componentes de la Sección de Ciencias. Pensamos que difícilmente podría darlas pues, como se indica aquéllas no figuraban en el acta de la misma, limitándose a transcribir y a enviarle [octubre de 1884] en calidad de correspondencia personal el oficio que la RAC también remite a Arévalo con relación a la Sesión. En uno y otra –oficio y carta– observamos que por un lado la Academia recuerda a Arévalo que el informe contempla: “que sólo como suposición se dice que el autor anónimo [como veremos en el epígrafe nº 6, no tan desconocido] de la Memoria titulada Aves de España ha podido utilizar aquellos trabajos”. Para luego agregar que “no considera ofensivo que haya V.I. podido utilizar para la composición de aquella Memoria los trabajos, no publicados, por serlo más bien de recolección y clasificación ornitológica, que de redacción

[la cursiva el nuestra], para darse desde luego a la estampa. Que, aun cuando V.I. lo desconozca, lo cual nada presupone en este asunto, ni menos en contra de

Figura 4. Texto manuscrito de una de las especies contempladas en la Memoria de Arévalo: zarapito fino Numenius tenuirostris y página ya impresa. En el original, para mantener el anonimato, Arévalo tacha la abreviatura de su apellido escrito junto a las localidades donde observó la especie y pone un asterisco. Finalmente, al darlo a la imprenta, escribe de puño y letra junto a los mismos, Arévalo (A-RAC).


Estudios-90-

VI, la Academia posee sobrados antecedentes para creer [no afirmar] que los Sres. Aragoncillo y Cisternas se ocuparon seria y asiduamente en trabajos de Ornitología”. Opinamos, en virtud de nuestros argumentos esgrimidos en páginas anteriores, que esas aseveraciones pudieran ser tenidas como aventuradas; máxime cuando la Sesión al referirse a los redundados trabajos utiliza el término creencia, nunca la afirmación categórica de una existencia irrefutable; trabajos enjuiciados finalmente como de simple “recolección y clasificación” taxonómica, y por ello no llegaron a la imprenta.

6. cARtA del 19 de dIcIembRe de 1893 de mARIAno de lA PAz GRAells A víctoR lóPez seoAne

Graells contesta en esa carta –(A-IJCEC) Registro 04-30-10– a las preguntas que López Seoane le plantea con respecto a Arévalo. En una de ellas cae en la descalificación y el insulto e incluso lo acusa de robarle a la viuda de Cisterna “los manuscritos que la [sic] dejó inéditos en Valencia al morir…”. Afirmación discordante con el testimonio de Boscá, alumno predilecto del aludido Cisternas: “Desgraciadamente, el original de sus notas [de Cisternas] acumuladas durante los años, desapareció entre los manuscritos que quedaron en las dependencias del gabinete de la Universidad de Valencia” (boscá cAsAnoves, 1894).

Continúa Graells: “El manuscrito publicado por la Academia fue presentado obtando [sic] al premio en pliego cerrado, y al examinarlo en la sección para dar dictamen Hidalgo y yo lo conocimos y supusimos desde luego su procedencia y juego de manos que habría ocurrido para obtar [sic] al premio un vivo con el trabajo de un muerto […]. Se abrió el pliego y apareció el fantoche y nuestras suposiciones resultaron confirmadas poniendo entonces en claro, los brochazos con que para disimular el robo había quedado manchado el texto de Cisternas [discípulo y amigo personal de Graells] que nosotros conocíamos”.

Como indicamos al referirnos al prólogo manuscrito de la Memoria ornitológica, de igual forma cuando Arévalo aborda las respectivas especies ha de mantener el preceptivo anonimato. Para ello tacha la abreviatura de su apellido escrito junto a las localidades donde observó la especie en cuestión y pone un asterisco (Figura 4). Finalmente, a la hora de darlo a la imprenta, escribe de puño y letra junto a los mismos, Arévalo. Esos serían los brochazos imputados por Graells. Reiteramos que de nada sirvieron estas reservas para garantizar el anonimato: Graells e Hidalgo supusieron de antemano la autoría de la Memoria, Arévalo, que debían valorar. Las preguntas a Graells del controvertido López Seoane3, no sólo se centran en Arévalo, sin que también están orientas a la redacción de sus espurios rebatidos folletos publicados con fechas fraudulentas. ReIG feRReR (2001) evidencia este fraude, pero no hace constar que fueron sheRboRn (1894) y sAundeRs (1894) quienes lo descubrieron y dieron a conocer 107 años antes. En GARRIdo sánchez (2015) aportamos prolijas pruebas de cómo López Seoane, fallecido Arévalo, se sirve de Aves de España para actualizar su Revisión del catálogo de las aves de Andalucía lóPez seoAne (1870 “1894” a).

Ignoramos a qué pudiera deberse la animosidad de Graells hacia Arévalo, a no ser que se sintiera agraviado al verse corregido en el manuscrito sobre el que debía dictaminar. En ARévAlo bAcA (1887) “[…] los Sres. GRAells (1853) y GuIRAo (1859) citan esta especie Sturnia passerina como sedentaria, pero sin duda se refieren a la siguiente: Noctua minor, Briss. (Strix passerina, Bechst.)”. [Mochuelo europeo Athene noctua].

Por otra parte, siguiendo a feRReRo-GARcíA (2011): Graells tal vez no valorase adecuadamente la memorable obra de José Arévalo Baca de la que tenía conocimiento fidedigno, lo cual hubiera evitado la inclusión en la R. O. de 25 de noviembre de 1896 por la que se creaba un Catálogo científico y sinonímico vulgar […] de las aves cuya caza debe prohibirse en todo tiempo y de las que sólo pueden cazarse desde 1º de septiembre hasta fin de enero, de una serie de taxones no representados en nuestra avifauna y la ausencia de otros, sí presentes. Graells fue el autor de ese Catálogo que recoge, con algunas modificaciones, la lista que confeccionó 14 años antes para su conferencia en el Jardín Botánico de Madrid (feRReRo-GARcíA, 2012b). Catálogo que vino a resolver las dudas suscitadas con la aplicación de la Ley de 19 de septiembre de 1896 (protección a los pájaros). Ley muy criticada: “[…] no indica el apelativo científico de las especies cuyos 3. fRAGA vázquez (2007), su principal biógrafo, reitera el peculiar perfil psicológico de su paisano: caracterizado por un patente comportamiento narcisista, con necesidad neurótica de éxito e irreprimible afán de protagonismo y notoriedad.



nombres vulgares figuraban. Pretendía proteger nada más las aves que tienen importancia agrícola. El legislador no se ha ocupado para nada de que existen montes y cultivo forestal…” (secAll, 1896).

7. vAloRAcIón de aves de españa tRAs lA mueRte de ARévAlo bAcA

Arévalo fallece el 9 de enero de 1890, pocos años después de la publicación de Aves de España. Su último trabajo ornitológico versa sobre la aparición de la ganga de Pallas Syrrhaptes paradoxus en Valencia (ARévAlo bAcA, 1888: 373-376; GARRIdo sánchez, 2000: 41-46; 2006: 1033-1044), fue incluido por grave error en el apartado de Botánica del Catálogo Sistemático de la Revista de la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y

Naturales (blAsco, 1957), dificultando así su divulgación futura. Expertos actuales han elevado a los entonces menospreciados ornitólogos –Arévalo y Reyes Prósper– al lugar que les corresponde, considerando sus textos como los únicos “meritorios precedentes del Prontuario de la avifauna española beRnIs (1954), la síntesis definitiva de la distribución y estatus migratorio de las aves españolas” telleRíA (2004). En de JuAnA & GARcíA (2015): “consideramos Aves de España de J. Arévalo (1887), mucho más útil que el Catálogo de las aves de España, Portugal e Islas Baleares de Reyes. Esta obra [la de Arévalo] incorpora las observaciones de campo de algunos ornitólogos extranjeros, especialmente de Lord Lilford y Howard Irby, con quienes Arévalo mantuvo contactos”. Días después de su muerte, Miguel Marzal Bertomeu (1856-1915), catedrático de Análisis Matemático, informa (23 de enero de 1890), a la RAC del deceso de Arévalo y remite a Antonio Aguilar Cuadrado (1861-1931) un informe biográfico compuesto de ocho cuartillas referido a su amigo y compañero en la Universidad de Valencia, con vista a su publicación en el Anuario de la Academia. En el correspondiente al año 1891 (pág. 144) se da fe de su muerte: “profesor de la Universidad de Valencia, diligente naturalista y corresponsal nuestro [nombrado en sesión del 26 de junio de 1889]”. Aguilar Cuadrado, ocupaba el cargo de oficial de Secretaría de la RAC, y actuó de vínculo entre Arévalo y la imprenta, al que enviaba las páginas corregidas de su memoria y aquél le remitía las galeradas previas a la publicación. Cartas del 6 y 14 de agosto de 1886 “Expediente Académico de D. José Arévalo” (A-RAC). Más sobre Marzal Bertomeu en sánchez sAntIRó (1997).

Asimismo, la RSEHN –recordemos que en 1879 Arévalo renunció a permanecer en la misma (GARRIdo sánchez, 2000) –, le dedica una escueta nota necrológica en palabras del catedrático de Historia Natural, Salvador Calderón Arana: “[…] individuo que fue de esta Sociedad. En ella publicó un trabajo sobre la Sierra de Juma, y es autor de una Memoria sobre Aves de España, premiada por la Real Academia de Ciencias, trabajo importante que hacía prometer mucho del sabio catedrático, prematuramente arrebatado a la ciencia patria” (cAldeRón, 1890). El mismo autor escribía un año antes: “[…] la fauna ornitológica de la laguna de Fuente de Piedra era más rica que en la actualidad. El Sr. Arévalo Baca, en su Memoria sobre las aves de España, cita de ella el flamenco como habitando casi todo el año […] y refiere haber visto una bandada de más de 200 individuos…” (cAldeRón, 1889). Sin embargo, en 1896, fallecido Arévalo, cuando glosa las investigaciones ornitológicas llevadas a término por naturalistas nacionales y extranjeros lo ignora, aunque curiosamente sí cita al ya aludido Francisco

Figura 5. Ejemplar disecado de zarapito fino Numenius tenuirostris existente en el Museo de Historia Natural Antonio Acosta del IES Nª. Sª. de la Victoria de Málaga. Ave posiblemente extinguida, entonces conocida aquí como pito real medio, vernáculo que Arévalo incluye en su libro (Fotografía Javier y Eduardo Alba).


Estudios-92-

de los Ríos, colaborador y amigo personal de Arévalo, al que califica de “preparador y cazador experto de Málaga” (cAldeRón, 1896). Afortunadamente ese mismo año Odón de Buen, autor de una exitosa Historial Natural, sí le cita y se sirve literalmente de su texto: “en vez de extractar lo mucho que acerca de esto se ha escrito, transcribimos lo que en su libro Aves de España escribió el malogrado profesor Arévalo…” (de buen, 1896).

Al inicio del siglo XX, PeñA mARtín (1904) en Aves insectívoras cuya caza está prohibida en España copia el esquema utilizado por Arévalo al tratar las especies, además de apropiarse de los nombres vernáculos presentes en la obra de éste, al que sólo cita en la bibliografía. Otro ejemplo de desconocimiento, cabría preguntarse si intencionado, lo encontramos en el discurso de recepción como académico en la RAC del aludido Luis Lozano Rey, cuando propuso publicar una “ornitología ibérica, acompañada de ilustraciones”, y en los antecedentes de la ornitología hispana sólo cita a autores de “trabajos fragmentarios”, estando ausente el tratado global de Arévalo publicado por la misma Academia: “En cuanto a las aves de España, se han publicado multitud de trabajos fragmentarios […] La lista de sus autores es muy extensa, pero puede mencionarse a seoAne, Reyes, cAstellARnAu, heRnández Ponsetí y fuset. entre los extranjeros IRby y WItheRby” (lozAno Rey, 1953). Fuset Tubià, citado por Lozano, utiliza holgadamente la obra de Arévalo en Aves de Cataluña (1913). Igual olvido encontramos en la contestación al discurso (heRnández PAcheco, 1953). Continúa Lozano: “Merece ser objeto de mención especial Martínez Gámez, por su obra sobre las aves de Andalucía, a las que agregó las de España […] y hasta ahora no se ha publicado otro de semejante envergadura”. Martínez Gámez, publicó en números sueltos de la Revista de Montes (1898-1907) Apuntes para la ornitología andaluza y de España en general; también en un volumen (1906). Obra carente de bibliografía. Ningunea a Reyes PRósPeR y sobre todo a ARévAlo, al que ignora. de buen (1896) en su obra transcribe literalmente el texto de Aves de España de Arévalo. Y en vez de servirse del original [Arévalo] hace uso de la copia; es decir de De Buen. Cita profusamente al zoólogo y escritor alemán A.E. Brehm calificado por su compatriota, Stresemann, de hábil vulgarizador. Brehm ordena las aves de forma similar a Belon y Aldrovando, y su flaca filosofía natural despunta al afirma que los pájaros bobos son un estado transitorio entre peces y aves. Fomentó la ilusoria idea de que las aves eran poseedoras de raciocinio: precursor “de una generación romántica que se veía a sí misma en el nuevo papel de protectores de animales” (stResemAnn, 1975; beRnIs, 1997). Más sobre Brehm en GARRIdo sánchez (2015, 2017a).

Arévalo es el ornitólogo decimonónico español más reconocido a nivel europeo. Vemos como Irby valora positivamente su trabajo (GARRIdo sánchez, 2008, 2015). Mantuvo correspondencia con Lord Lilford, quien a su muerte, glosa ampliamente su figura con sentidas palabras: “José ARévAlo y bAcA. With most sincere sorrow, Lord Lilford writes to us, I announce the death of my esteemed friend Don José Arévalo y Baca, Professor of Zoology in the University of Valencia, who died on January 9th ult. [1890] of the prevalent epidemic complicated by affection of the lungs, in his 44th year. His memoir on the Birds of Spain, published in 1887 [Aves de España], is, so far as I know, the only one that has hitherto appeared on the ornithology of the whole Iberian Peninsula…” lIlfoRd (1890). Por otro lado, WItheRby (1928), autor primordial en la investigación moderna de la ornitología peninsular, sólo muestra estima por los trabajos de tres españoles: cAstellARnAu (1877), ARévAlo (1887), GIl lleGet (1927). Navás Ferrer en Ornitología de Aragón y Pájaros de Aragón manifiesta: “El catálogo de Aves de España publicado por D. José Arévalo Baca dará abundancia de datos, al menos indirectos, por lo que a Aragón se refiere…” (nAvás feRReR, 1907, 1918-1922). En beRnIs (1998), Navás Ferrer, “Revisó como antecedentes las obras de Asso [1784] y Arévalo Baca”. Luis Pardo en su trabajo: La Albufera de Valencia… (1942) refiere: “la nomenclatura binaria aceptada por ser la más conocida es la seguida por Arévalo Baca…” (PARdo, 1942). Francisco Bernis, critica su ya obsoleta clasificación pero elogia el libro de Arévalo “como el más compendioso tratado sobre las aves de España. Hoy su clasificación parece tan estrafalaria como artificial” (beRnIs, 1998). No en vano habían transcurrido ciento diez años desde que viera la luz Aves de España que, dado su interés para los ornitólogos del siglo XXI, fue reimpresa en el extranjero en 2015 (editorial Forgotten Books, Classic Reprint Series, London) (Figura 6).

8. conclusIones

Invitaba Arévalo en su premonitorio artículo Un paseo por el Jardín Botánico de Valencia (1881) a visitar este espacio donde se rinde culto a la ciencia, y lejos de la



envidia y de las luchas estériles, puede gozarse de los encantos de la naturaleza. Y como en toda biografía hay un episodio ultrajante o desolado o siniestro, tres años más tarde tanto él como su obra Aves de España fueron objeto de descrédito bajo la sospecha de una hipotética utilización de trabajos inéditos de los profesores Aragoncillo y Cisternas. Los argumentos finales de la RAC reseñan que éstos “eran más bien de recolección y clasificación ornitológica, que de redacción” y creemos pudieran referirse a anotaciones en libros de inventarios o a simples esquemas taxonómicos de Historia Natural. No valieron los argumentados desmentidos de Arévalo ni el testimonio de quienes se relacionaron con aquéllos, corroborando la verdadera especialización de estos docentes: uno la entomología y el otro la ictiología.

Ni González Hidalgo (malacólogo) ni el polifacético Graells eran expertos

reconocidos en ornitología cuando valoraron la memoria de Arévalo en 1882. Graells, autor de un par de borradores manuscritos sin fechar que no vieron la luz: Anuncios sobre costumbres de las aves y su emigración y Estudio de zoografía sobre las aves de España. Observaciones obtenidas sobre todo durante sus partidas de caza en el entorno de la Comunidad matritense y enclaves limítrofes4. Así como de un Catálogo metódico de las aves observadas […] en el área de la Fauna Matritense (1853), calificado como de simple lista descarnada (cAstellARnAu, 1877), y de la conferencia Los aliados del labrador en su lucha entomológica (GRAells, 1882). Entre ambas aportaciones trascurrieron casi tres décadas (1853-1882) sin publicar nada referente a las aves, “por lo que podría aventurarse […] que quizá sus conocimientos en este campo no estuvieran actualizados” (feRReRo-GARcíA, 2012b).

En virtud de los nuevos datos aportados bien pudiera evidenciarse cierta animosidad en determinados miembros de la Sección de Ciencias Naturales de la Academia, evaluadora de la Memoria que, partiendo de elementos de juicio insuficientes, se inclinaron por tratar de impedir su publicación. Afortunadamente Aves de España vio la luz en 1887 y nuestro país pudo contar desde el siglo XIX con un tratado de ornitología fundamental, “meritorio precedente del Prontuario de la avifauna española (beRnIs, 1954), la síntesis definitiva de la distribución y estatus migratorio de las aves españolas”.

AGRAdecImIentos

A D. Juan Carlos Caro, responsable del Archivo de la Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de Madrid, siempre agradecido por la valiosa ayuda prestada en la búsqueda de documentación y su amabilidad en atendernos personalmente en nuestras visitas a la sede de la Academia.

4. Graells escribe con respecto al quebrantahuesos Gypaetus barbatus: “si bien se ha exagerado mucho su instinto sanguinario, no obstante es cierto que ataca a las cabras, ovejas, y rebezos [rebecos] y hasta se atreve con los niños de corta edad” (A-MNCN) Signaturas Acn0334/006, Acn0334/001. Siguiendo a feRReRo-GARcíA (2012a): “esta creencia se podía encontrar en algunos de los mejores tratados sobre la avifauna europea de la segunda mitad del siglo XIX”.

Figura 6. Ejemplares del Museo de Historia Natural Antonio Acosta del IES Nª. Sª. de la Victoria de Málaga. De izquierda a derecha: garcilla bueyera Bubulcus ibis, plumaje nupcial (cita de Arévalo referida por beRnIs, 1944), cerceta pardilla Marmaronetta angustirostris, alcatraz atlántico Morus bassanus, ruiseñor pechiazul Luscinia svecica, terrera marismeña Alau-da rufescens, lavandera blanca enlutada Motacilla alba yarrellii, escribano pigmeo Emberiza pusilla y codorniz común Coturnix coturnix (Fotografía Juan Pérez-Rubín).


Estudios-94-

bIblIoGRAfíA

AnónImo, 1875. Actas de la Sociedad Malagueña de Ciencias (sesión 12/11/1875). 4: 215. Imprenta de la Revista de Málaga. Málaga.

ARchIvo del InstItuto José coRnIde de estudIos coRuñeses, A Coruña (A-IJCEC) “Correspondencia de López Seoane” Registro 01-37-38.

ARévAlo bAcA, J. 1875. Reseña de una breve excursión por varios puntos de la provincia de Málaga. Actas de la Sociedad Malagueña de Ciencias (sesión 28/8/1875). 4: 204-214. Imprenta de la Revista de Málaga.

— 1876. La Sierra de la Juma (provincia de Málaga). Anales de la Real Sociedad Española de Historia Natural, 5: 233-239.

— 1881. Un paseo por el Jardín Botánico [de Valencia]. Las Provincias. Diario de Valencia. Almanaque para el año 1881. Valencia.

— 1887. Aves de España. 471 págs. Imprenta Viuda en Hijo de Aguado. Madrid.— 1888. Sobre la aparición de la especie asiática Syrrhaptes paraduxus, Licht., en la Albufera de

Valencia, en junio de 1888. Revista de los Progresos de las Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, 22, 6: 373-376.

Asso, I.J. 1784. Introduction in Oryctographiam et Zoologiam Aragoniae. 199 págs. s.e. ¿Ámsterdam? bARceló combIs, f.1866. Catálogo Metódico de las Aves observadas en las Islas Baleares. Revista

de los Progresos de las Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, 15, 1: 1-40.beRnIs, f. 1944. Distribución geográfica y presentaciones del Bubulcus ibis ibis (L.) en la Europa

occidental y en especial en España, Boletín de la Real Sociedad Española de Historia Natural. 42: 451-458.

— 1954. Prontuario de la avifauna española (Incluyendo Aves de Portugal, Baleares y Canarias). Ardeola, 1: 11-85.

— 1997. La clase aves “Un recorrido biológico por la taxonomía”. 193 págs. Editorial Complutense. Madrid.

— 1998. De las Ciencias Naturales y la Zoología antes, durante y poco después de fundarse la Sociedad Española de Historia Natural (con especial referencia a vertebrados terrestres). Memorias de la Real Sociedad Española de Historia Natural. 2ª época, 1: 7-122.

blAsco, R. 1957. Catálogo Sistemático de la Revista de la Real Academia de Ciencias, Exactas, Físicas y Naturales. Real Academia de Ciencias, Exactas, Físicas y Naturales. Madrid.

boscá cAsAnoves, e. 1876. El Dr. Rafael Cisternas. Necrología. Boletín del Instituto Médico Valenciano, 14: 595-600; 612-616.

— 1894. Sesión apologética dedicada a D. Rafael Cisternas y Fontseré. Discurso leído en la apertura de curso de 1894 del Instituto Médico Valenciano por el socio Dr. D. E. Boscá Casanoves. Imprenta de Manuel Alufre. Valencia.

cAldeRón, s. 1889. Excursión a Fuente Piedra (parte zoológica). Anales de la Real Sociedad Española de Historia Natural, (Actas) 18: 57-59.

— 1890. José Arévalo Baca. Necrología. Anales de la Real Sociedad Española de Historia Natural (Actas), 19: 46.

— 1896. Aves de Andalucía existentes en el Museo de Historia Natural de la Universidad de Sevilla. Anales de la Real Sociedad Española de Historia Natural (Actas), 25: 82-93.

cAsAdo de otAolA. s. 1997. Los primeros pasos de la ecología en España. 529 págs. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. Madrid.

cAstellARnAu, J.m. 1877. Estudio ornitológico del Real Sitio de San Idelfonso y de sus alrededores. Anales de la Sociedad Española de Historia Natural, 6: 19-176.

cAtAlá GoRGues, J.I. (1999-2000). Orígens i desenvolupament de l’Ornitologia valenciana. El Serenet, 4: 14-21.

— 2004. El desarrollo de una carrera científica en un contexto institucional precario: el caso del naturalista Eduardo Boscá Casanoves (1843-1924). Cronos, 7(1): 3-60.

cIsteRnAs, R. 1867. Catálogo de peces comestibles que se crían en las costas españolas del Mediterráneo y en los ríos y lagos de la provincia de Valencia. J. Mateu Gorin. Valencia.

de buen, o. 1896. Historia Natural. Edición Popular. T. 2. 1035 págs. Manuel Soler. Barcelona.de JuAnA, e. & GARcíA, E. 2015. The Birds of the Iberian Peninsula. 688 págs. Christopher Helm.

London.deGlAnd, C.D. & GeRbe. Z. 1867. Ornithologie européenne ou catalogue descriptif, analytique et

raisonné des oiseaux observés en Europe. Deuxième édition. Tome 1, 2. J.B. Baillière et Fils. Paris.

delás, I. 1887. Aves de Cataluña que hay en el Museo de Historia Natural de la Universidad de Barcelona. Anales de la Sociedad Española de Historia Natural (Actas) 16: VII-XI.

fAus sevIllA, P. 1986. Semblanza de una amistad. Epistolario de Augusto G. de Linares a Francisco Giner de los Ríos (1869-1896). 330 págs. Librería Estudio. Santander.

feRReR, X. 2001. Centenario de la muerte de Estanislau Vayreda y Vila. La Garcilla, 111: 49. — 2016. Las rapaces de Cataluña en 1881 según el manuscrito de Ignacio Roca y Mariano

Masferrer. Revista Catalana d´Ornitología, 32: 35-52. feRReRo-GARcíA, J.J. 2011. El primer catálogo español de especies protegidas (1896): análisis de su

contenido y autoría de Graells. Graellsia, 67(1): 103-107.— 2012a. Contribución de Graells a la posición de España en el primer convenio internacional

para protección de ciertas especies de la fauna silvestre (1902). Graellsia, 68(2): 347-362.



— 2012b. Mariano de la Paz Graells y la protección de la fauna silvestre. Quercus, 312: 30-35.fRAGA vázquez, X.A. 1998. Aportación al estudio de la obra del naturalista Graells. En: VI Congreso

de la Sociedad Española de Historia de las Ciencias y de las Técnicas, 2: 839-848 La Granja (Segovia).

— 2007. Creación e orixinalidade na obra do naturalista Seoane. 76 págs. Instituto “José Cornide” de Estudios Coruñeses. La Coruña.

fuset tubIá, J. 1913. Aves de Cataluña. Memorias de la Real Sociedad Española de Historia Natural (Memoria 6ª), 7: 455-609.

GARRIdo sánchez, m. 2000. José Arévalo Baca (1844-1890): Un naturalista malagueño de proyección internacional. Jábega, 83: 41-56. Primer Trimestre de 2000.

— 2006. José Arévalo Baca (1844-90) y la Ornitología en Málaga. En: Pérez-Bustamante de Monasterio, J.A.; Martín Fernández, J.C.; González González, F. J.; Wulff Barreiro, E.; Casanueva González, J. F.; Herrera Rodríguez, F. (coords.) Actas del IX Congreso de la Sociedad Española de Historia de las Ciencias y de las Técnicas SEHCYT, 2: 1033-1044. Cádiz.

— 2008. José Arévalo Baca, pionero de la ornitología en España Quercus, 264: 34-39. — 2014. Creación y enriquecimiento de los Gabinetes de Ciencias del Instituto Provincial de

Málaga (1849-2013), España. Boletín de la Real Sociedad Española de Historia Natural. Sección Aula, Museos y Colecciones, 1: 33-46.

— 2015. Las polémicas de Víctor López Seoane (1832-1900) con José Arévalo Baca (1844-1890) y otros ornitólogos decimonónicos. En, Emilio Cervantes (ed.): Naturalistas en debate. Anejos Arbor, 9: 161-201 CSIC. Madrid.

— 2017a. Dos ornitólogos decimonónicos ignorados: Francisco de los Ríos y Rafael Mena. Preparadores-naturalistas del Gabinete de Historia Natural del Instituto Provincial de Málaga (1866 a 1892). Boletín de la Real Sociedad Española de Historia Natural. Sección Aula, Museos y Colecciones, 4: 81-105.

— 2017b. El Museo de la Sociedad Malagueña de Ciencias Físicas y Naturales. Creación y desmantelamiento (1873-1973). Boletín de la Academia Malagueña de Ciencias, 19: 173-184.

GARRIdo sánchez, m. & AlbA PAdIllA, e. 1997. Las aves de la provincia de Málaga. 341 págs. Diputación Provincial de Málaga. Málaga.

GIl lletGet, A, 1927. Estudio sobre la alimentación de las aves. Boletín de la Real Sociedad Española de Historia Natural, 27: 81-96. Part. 2. 28: 171-194.

GRAells, m. 1853. Catálogo metódico de las aves observadas hasta el día en el área de la Fauna Matritense. En: Memorias de la Comisión del Mapa Geológico, Año de 1852. Madrid: 73-86.

— 1882. Los aliados del labrador en su lucha entomológica. Conferencia dada por el Excmo. Señor don Mariano de la Paz Graells en el Jardín Botánico la tarde del día 21 de junio de 1882. Imprenta y litografía de Nicolás González. Madrid.

— 1897. Fauna Mastodológica Ibérica. Memorias de la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de Madrid, 17, 806 págs.

GuIRAo, A 1859. Catálogo metódico de las aves observadas en gran parte de la provincia de Murcia. Memorias de la Real Academia de Ciencias Exactas Físicas y Naturales de Madrid, 4 (3): 511-560.

heRnández PAcheco, e. 1953. Contestación del Excmo. Sr. D. Eduardo Hernández Pacheco al Discurso leído en el acto de su recepción el día 10 de junio de 1953 por el Excmo. Sr. D. Luis Lozano Rey. 11 págs. Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. C. Bermejo, Impresor. Madrid.

heRnández Ponsetí, m. 1911. Catálogo de las aves observadas en la isla de Menorca. 102 págs. M. Sintes Rotger. Menorca.

IRby, L.H. 1875. The Ornithology of the Straits of Gibraltar. 236 págs. R.H. Porter. London. — 1895. The Ornithology of the Straits of Gibraltar. Second edition. London: R.H. Porter [Edición

española: Ornitología del Estrecho de Gibraltar, 2008. Instituto de Estudios Campogibraltareños y Fundación Migres]. Cádiz.

lIlfoRd, l. 1865. Notes on the Ornithology of Spain. Ibis, New Series, Vol. 1: 166-177.— 1890. José Arévalo Baca (Letters, Extracts, Notices). Ibis, No. 6. Sixth Series, Vol. 2: 271. lóPez seoAne, v. 1861. Catálogo de las aves observadas en Andalucía. Revista de los Progresos de

las Ciencias, 11, 6: 326-384.— 1870 “1894” a. Revisión del catálogo de las aves de Andalucía. 18 págs. Imprenta y

Estereotipia de Vicente Abad. La Coruña.— 1870 “1894” b. Aves nuevas de Galicia. 13 págs. Imprenta y Estereotipia de Vicente Abad. La

Coruña.— 1891 “1894” c. Examen crítico de las perdices de Europa. 33 págs. Imprenta y Estereotipia

de Vicente Abad. La Coruña.lozAno Rey, l. 1911. Contribución al estudio de las aves de Mogador. Memorias de la Real

Sociedad Española de Historia Natural, 8: 63-108. — 1953. Discurso leído en el acto de su recepción el día 10 de junio de 1953 por el Excmo. Sr. D.

Luis Lozano Rey y contestación del Excmo. Sr. D. Eduardo Hernández Pacheco. 35 págs. Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. C. Bermejo, Impresor. Madrid.

mAchAdo, A. 1854. Catálogo de las aves observadas en algunas provincias de Andalucía. 26 págs. Imprenta y Taller de Juan Moyano.

— 1869. Catálogo metódico y razonado de los mamíferos de Andalucía. 48 págs. Gironés y Orduña.


Estudios-96-

mARtín AlbAdAleJo, c., Gómez PRIeto, R.m. & sAnchIz, b. 2013. Dictamen de Mariano de la Paz Graells sobre la obra herpetológica de Eduardo Boscá: análisis de una evaluación científica del siglo XIX. Asclepio, 65 (2): po23.

mARtínez Gámez, v. 1906. Apuntes para la ornitología andaluza y de España en General. 580 págs. Imprenta de Ricardo Rojas. Madrid. [También en números de la Revista de Montes (1898-1907). Imprenta de Ricardo Rojas. Madrid.]

momPó, v. 1876. Catálogo de las aves de Tenerife. Anales de la Real Sociedad Española de Historia Natural, 5: 241-258.

nAvás feRReR, l. 1907. Ornitología de Aragón. Anales de la Facultad de Ciencias de Zaragoza, 1: 31-38.

— 1918-1922 Pájaros de Aragón. Revista de la Academia de Ciencias Exactas, Físico-Químicas y Naturales de Zaragoza, 3: 7-69; 5: 85-131.

PARdo, l. 1942. La Albufera de Valencia. Estudio limnográfico, biológico, económico y antropológico. Instituto Forestal de Investigaciones y Experiencias. Año XIII, 24: 1-68.

PelAyo, f. 2001. La historia natural en las universidades periféricas durante el siglo XIX. El ejemplo de Valencia. Ingenium, 7: 313-323.

PeñA mARtín, A. 1904. Aves insectívoras cuya caza está prohibida en España. Imprenta Henrich y Cª. 297 págs. Barcelona.

PéRez-Rubín, J. 2006. Mariano P. Graells y Agüera (1809-1898): entre la pesca “científica” y la ciencia pesquera en España. In: PéRez-bustAmAnte de monAsteRIo, J.A.; mARtín feRnández, J.c.; González González, f. J.; Wulff bARReIRo, e.; cAsAnuevA González, J. f.; heRReRA RodRíGuez, f. (coords.) Actas del IX Congreso de la Sociedad Española de Historia de las Ciencias y de las Técnicas SEHCYT, 2: 1045-1055 Cádiz.

Peset ceRveRA, v. 1891. El Doctor D. José Monserrat Riutort. Discurso Apologético leído ante el Instituto Médico Valenciano el día 13 de noviembre de 1890 con motivo de la inauguración de las sesiones. Imprenta de Ferrer de Orga. Valencia.

ReIG feRReR, A. 2001. Víctor López Seoane (1832-1900) como ornitólogo europeo en el centenario de su fallecimiento: la relación de Víctor López Seoane con Alfredo y Reinaldo Brehm y su importancia para la ornitología ibérica. Ingenium, 7: 345-377.

Reyes PRósPeR, v. 1886. Catálogo de las aves de España, Portugal e Islas Baleares. Anales de la Real Sociedad Española de Historia Natural, 15 (1): 5-109.

Ríos nAceyRo, f. 1850. Catálogo de las aves observadas en las cercanías de Santiago. Memorias de la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de Madrid. 1, 3ª Serie, Parte 1ª: 93-116.

RIPoll, v. 1960. Las cátedras de carácter botánico de la farmacia en Valencia y biografía de sus profesores. Anales del Instituto Botánico A.J. Cavanilles, 17(1): 175-231.

sAlAs, m.A., feRReR, X. & vIcente, J. 2005. Distribución del Pico Mediano en la Península Ibérica. Revisión histórica crítica (siglos XIX y XX). Observatorio Medioambiental, 8: 175-195.

sánchez ARteAGA, J. 2005. Eduardo Boscá Casanoves y la renovación taxonómica de los catálogos faunísticos en España durante el último tercio del siglo XIX. Asclepio, Vol. LVII-2: 81-108.

sánchez sAntIRó, e. 1997. Història de la Facultat de Ciències de la Universitat de València (1857-1939). Orígens i desenvolupament d´una comunitat científica i professional. Tesis Doctoral. Universitat de València. Valencia.

sAundeRs, h. 1871. A list of the Birds of Southern Spain. Ibis, Third Series, 1: 54-68, 205-225, 384-402.

— 1894. Letters, Extracts, Notices. Ibis. Sixth Series, 7: 575-577.secAll, J, 1896. La ley de protección a las aves útiles. Revista de Montes, Año XX. 15 de noviembre

de 1896. Núm. 476: 50-533. sheRboRn, c.d. 1894. The Ornithological Writings of Victor Lopez Seoane. Annals and Magazine

of Natural History, Sixth Series, 14: 154-155.stResemAnn, e. 1975. Ornithology from Aristotle to the present. 432 págs. Havard University Press.

London.telleRíA, J.l. (Ed.). 2004. Francisco Bernis y la ornitología española. En: La ornitología hoy: Homenaje

al profesor Francisco Bernis Madrazo. 291 págs. Editorial Complutense. Madrid .vAyRedA vIlA, e. 1883. Fauna ornitológica de la provincia de Gerona. 280 págs. Imprenta y Librería de

Paciano Torres. Gerona. vIdAl, I. 1854-1856. Catálogo de las aves de la Albufera. Memorias de la Real Academia de Ciencias,

1, 3ª Serie, Parte 2ª: 167-199; 4: 401-429.vIllAnovA, t. (1807). Índice de las aves que forman la colección completa de las especies propias

de la Albufera. Archivo de la Societat Econòmica del País de Vàlencia.WItheRby, h.f (1928). On the birds of Central Spain, with some notes on those of South-East

Spain. Ibis,4 (3): 385-436 y 4: 587-663.



APéndIce 1.Informe previo de fecha 16/6/1884 remitido al Secretario General de la RAC [D. Miguel Merino Melchor] por D. Joaquín González Hidalgo, secretario de la Sección de Ciencias Naturales, en relación a la Memoria: Aves de España. (Un dato más), de D. José Arévalo Baca, presentada al concurso de 1882 auspiciado por la Academia. Manuscrito, 4 cuartillas. “Documentación de premios” (A-RAC). Para facilitar su lectura no transcribimos las palabras tachadas, aunque legibles.

Madrid, 16 de junio de 1884Casi todas las naciones de Europa llevan ya muy adelantado el estudio de los

seres naturales que habitan en cada una de ellas, y la publicación de listas, catálogos y obras científicas ilustradas en que se dan a conocer los caracteres distintivos de dichos seres, su número, su distribución geográfica, sus utilidades o perjuicios. España no podía menos de seguir el impulso dado por otros países, y si bien muchas de las especies animales, vegetales y minerales, que se encuentran en nuestro territorio, han sido dadas a conocer por naturalistas extranjeros, no por eso han dejado los españoles de contribuir con sus investigaciones al mejor y más profundo conocimiento de la fauna, flora y gea & [etc.] de la Península Ibérica.

El estudio de las aves de España es uno de los asuntos en que más se ha fijado la atención de nuestros hombres de ciencia, y después de recordar que a los españoles Ríos Naceiro [Naceyro], Graells, Machado, Vidal, Guirao, López Seoane, Barceló, Castellarnau, Vayreda y otros se deben trabajos referentes a la ornitología española, dignos de loa y de aprecio, tenemos que hacer mención de otros naturalistas cuyas investigaciones sobre el mismo ramo de la historia natural han sido igualmente importantes, pero que permanecen aún ignoradas a causa del prematuro fallecimiento de los mismos y por lo tanto de la no publicación de los materiales por ellos reunidos y estudiados.

D. Higinio Aragoncillo, profesor de Historia natural del Instituto de Málaga durante muchos años, a más de cumplir con sus deberes de la enseñanza, se dedicó a formar una preciosa colección de aves de aquella parte de Andalucía, hoy existente en el Museo de dicho Instituto, ocupándose al mismo tiempo de la clasificación de las especies reunidas y de la preparación de un trabajo científico, cuyos datos iba transmitiendo a la vez al no menos ilustrado profesor y naturalista D. Rafael Cisternas. Este catedrático, después de haber publicado el catálogo de los peces de Valencia, había emprendido el estudio de las aves de aquella región española, ya con la colección formada por el profesor Vidal, y cuyos materiales existen en el gabinete de aquella Universidad, ya con las nuevas adquisiciones por él realizadas, y se hallaba agregando a sus datos los consignados respecto a otros puntos de España, cuando le sorprendió la muerte, lo mismo que a D. Higinio Aragoncillo, antes de publicar el resultado de sus largas y asiduas tareas.

No es comparable el sentimiento que hayan podido experimentar las personas conocedoras de estos hechos a la satisfacción que han tenido los individuos de la sección de naturales de esta Academia, cuando en una memoria presentada aspirando al premio de 1882 con el lema de “Aves de España. Un dato más” y sobre la cual tienen que dar dictamen, han visto que se alude en el prólogo a dichos profesores, aunque sin dar su nombre, y encuentran luego citadas a cada paso, en la parte descriptiva de dicha memoria, las localidades de Valencia y Málaga, lo cual hace suponer con fundamento que no se han perdido para la ciencia los trabajos de aquellos naturalistas.

Plácemes merece por lo tanto el autor de la memoria presentada a esta Academia, por haber aprovechado los trabajos científicos de Cisternas y Aragoncillo, por haber reunido a ellos los de autores españoles y extranjeros y los que él mismo haya podido procurarse, formando así un catálogo descriptivo de aves de España, que comprende el número considerable de 342 especies y que presenta gran interés por sus nombres vulgares, número de localidades citadas y otras varias circunstancias.

Con ser importante la memoria, no está exenta de algunos lunares; hay falta de exactitud en algunos conceptos de su brevísimo prólogo, adolece el manuscrito de faltas de redacción, y el atlas se compone tan sólo de un corto número de figuras que representan por regla general la cabeza de algunas especie de aves, y sin los colores tomados del natural, que muchas veces son necesarios para la mejor distinción de especies muy próximas o afines.

Teniendo en cuenta todo lo expuesto anteriormente, opina la sección que es digna de ser premiada por la Academia con accésit la memoria que lleva por lema “Aves de España”. Un dato más y de ser publicada por esta Corporación, sin el atlas, suplicando al autor la revise con cuidado para corregir algunos defectos de estilo, e indicándole la conveniencia de dar más interés a su trabajo con la adición de los datos sobre las aves


Estudios-98-

de la provincia de Gerona, publicados por el Sr. D. Estanislao Vayreda; la Academia, sin embargo, resolverá con su superior criterio lo que juzgue más conveniente.

Lo que por acuerdo de la sección tengo el honor de transmitir a V.E. para los efectos oportunos.

Dios guarde a V.E. Madrid, 16 de junio de 1884El Secretario: J.G. HidalgoExcmo. Sr. Secretario Gral. de la Academia

APéndIce 2Oficio de D. José Arévalo Baca dirigido a [D. Miguel Merino Melchor], Ilmo. Sr. Secretario General de la RAC. Manuscrito, 12 cuartillas “Expediente Académico de D. José Arévalo” (A-RAC).

Valencia, 8 de septiembre de 1884Ilmo. SeñorAusente de esta ciudad [Valencia] desde el día 12 de julio no ha llegado a mi

conocimiento hasta hoy el informe [del 16/6/1884] que aprobó la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales relativo a la Memoria que tuve la honra de presentar al concurso de 1882. Esta circunstancia me ha impedido contestar antes a la carta de V. S. I. fecha 20 de julio en la que incluía copia del citado informe.

En vista de él tengo el honor de manifestar a V. S. I. que estoy dispuesto a hacer las correcciones que desea la Academia y las adiciones relativas a la provincia de Gerona, aprovechando los datos útiles del trabajo del Sr. Vayreda publicado con posterioridad a la presentación de mi Memoria.

Cumplido este deber voy a permitirme hacer algunas declaraciones indispensables a mi juicio desde el momento en que se supone en el informe que he utilizado los trabajos de dos profesores que ya no existen.

Ignoro que Don Higinio Aragoncillo reuniera datos sobre aves de Málaga, y es más, tengo la seguridad que de haberlos poseído no los hubiera entregado a otra persona que a mí, pues no sólo me profesaba el afecto propio del maestro hacia su discípulo sino que sentía por mí un cariño verdaderamente paternal. Tanto él, como después su viuda, hijos y hermanos políticos pusieron siempre a mi disposición todos los trabajos científicos, pero éstos se refieren a insectos y a una breve descripción geológica, sin terminar, de la provincia de Málaga.

Lo que en ornitología hizo tan ilustre profesor fue procurar el aumento constante de la colección del Gabinete del Instituto de Málaga, la cual es una de las mejores de España; pero en este trabajo fue eficazmente auxiliado por Don Francisco de los Ríos, preparador en el mismo Instituto y que, dedicado al comercio de aves y nidos, reunía ejemplares llegando a poseer un caudal notable de datos sobre la vida y costumbres de muchas aves de Málaga los cuales me comunicaba en lenguaje ameno y sencillo en los paseos y expediciones que hicimos juntos durante algún tiempo; datos que he comprobado en varias ocasiones. También ha fallecido este amigo cariñoso a quien aludo en el prólogo de mi Memoria.

Don Higinio Aragoncillo se limitó a alentarme a emprender y continuar mis estudios sobre las aves de España y a facilitarme el de los ejemplares del Instituto, atención esta última que después de su muerte siguieron dispensándome los Directores del Establecimiento.

Respecto a Don Rafael Cisternas, desconozco por completo sus trabajos ornitológicos e ignoro que hubiese estado en relación con Don Higinio Aragoncillo en este ramo.

Al hacerme cargo de la cátedra que tengo la honra de desempeñar y de la dirección del Gabinete de la Universidad de Valencia no he hallado otras huellas en la parte de aves que la del sabio profesor Don Ignacio Vidal a quien se debe la base de la magnífica colección que hoy posee el Establecimiento y el único naturalista español que ha demostrado, en mi concepto, conocimiento profundo de la vida de las aves y entusiasmo por el estudio de estos seres.

Los profesores contemporáneos del Sr. Cisternas y el antiguo Ayudante del Gabinete Don Vicente Escrihuela me han hablado repetidas veces de la predilección de aquél por los estudios ictiológicos, como lo prueba la Memoria premiada por la Sociedad Económica Valenciana de Amigos del País. También he tenido noticia de algunos



trabajos del mismo profesor en malacología, pero jamás he oído que se ocupara de aves de España.

Estas declaraciones no tienden en manera alguna a contradecir la afirmación consignada en el informe de que los Sres. Aragoncillo y Cisternas trabajaron en ornitología: podrá ser así, pero a fe de hombre honrado confieso que lo ignoraba. Mi objeto ha sido únicamente aclarar aquellos hechos que imperfectamente conocidos pudieran afectar a mi dignidad.

Dios guarde a V.S.I. muchos años.Valencia,8 de setiembre de 1884José Arévalo Baca

APéndIce 3Carta del 9/9/1884 de D. José Arévalo Baca, adjunta al oficio anterior de 8/9/1884, dirigida a D. Miguel Merino Melchor, Ilmo. Sr. Secretario General de la RAC. Manuscrito, 2 cuartillas “Expediente Académico de D. José Arévalo” (A-RAC).

Valencia 9 [de] Setiembre [de] 1884Sr. D. Miguel Merino [Melchor] Muy señor mío y de mi mayor consideración: las circunstancias porque atraviesa

la provincia de Alicante me han obligado a adelantar mi vuelta a Valencia para esperar en casa los acontecimientos.

Esto me ha impedido terminar el trabajo de corrección y de adiciones en mi Memoria según los deseos de la Academia.

Creo que no me será posible por ahora ir a Madrid y por tanto ruego a V. explore el ánimo de la Corporación por si me permitiera hacer aquí el trabajo y yo mandaría las cuartillas para la imprenta, lo que facilitaría mucho la publicación.

Si la Academia accediera a esta pretensión suplico a V. disponga se me envíen certificadas la memoria del Sr. Vayreda y mi original.

Remito a V. el adjunto oficio a que me obliga el informe cuya copia se dignó V. trasladarme. Si en él no se hiciera la afirmación de haber yo utilizado trabajos inéditos de los Sres. Aragoncillo y Cisternas nada absolutamente hubiera dicho.

No sé si este asunto tendrá ya arreglo, si lo tuviese yo autorizo a V. para que con su buen criterio suprima de mi oficio lo que creyera conveniente o hasta deje de presentarlo.

Mucho deseo saber hayan probado a V. bien las aguas minerales. Consérvese V. bueno y disponga como guste de su afectísimo amigo y compañero

SS. Q.B.S.M. José Arévalo. S/c. S. Miguel 12 pral.

APéndIce 4Carta del 15/9/1884 de D. Miguel Merino Melchor, Ilmo. Sr. Secretario General de la RAC, dirigida a D. José Arévalo Baca. Manuscrito, 1 folio “Expediente Académico de D. José Arévalo” (A-RAC).

Sr. D. José Arévalo BacaMuy Sr. Mío y amigo: No sé cómo, ni por qué, hasta el día de hoy, 15 de setiembre,

no ha llegado a mis manos su oficio a la Academia, fechado el 8, y la atenta y muy apreciable carta confidencial a él adjunta del 9.

Al oficio nada podré contestar, mientras la Academia no reanude sus sesiones, ya bien adelantado el mes de octubre; se entere de su contenido; y acerca del asunto al que principalmente se refiere, resuelva lo que estime justo y oportuno.

Inspirándome en lo que V. me dice en su carta, para que la resolución en nada menoscabe la justa reputación científica de V., ni en lo más mínimo le mortifique en ningún sentido, no necesito asegurarle que pondré de mi parte cuanto acierte y pueda, poco o mucho.

Cálmese [tachado: tenga calma], y no dude, ni por un momento, que la Academia, que ningún interés tiene en perjudicar ni molestar a nadie, le hará plena justicia, aclarando, si fuese menester aquellas frases de su informe, referente a la Memoria de V.


Estudios-100-

sobre las “Aves de España” que a V., a mi entender, interpreta con exageradas, aún muy disculpables, suspicacias.

Mucho deploraría por interés de la Ciencia, que este asunto no quede sin dificultar a V. arreglado a gusto de todos quien se despide de V. afmo. amigo y compº. q.b.s.m.

M. M.15 de setiembre de 1884

APéndIce 5 Carta del 20/9/1884 de D. José Arévalo Baca dirigida a D. Miguel Merino Melchor, Ilmo. Sr. Secretario General de la RAC. Manuscrito, 2 cuartillas “Expediente Académico de D. José Arévalo” (A-RAC).

Valencia 20 [de] setiembre [de] 1884 Ilustre Sr. D. Miguel Merino [Melchor]Muy Sr. Mío y distinguido amigo: no quiero dejar pasar más tiempo sin contestar

a su atenta [de] fecha 15 del actual y manifestarle mi profundo agradecimiento por su benevolencia hacia mí y su buena disposición para resolver el asunto de la memoria.

Jamás podré agradecer a V. bastante el interés que se toma y le reitero mi autorización incondicional para el mejor arreglo.

Nunca he dudado de las miras nobles y desinteresadas de la Academia; y la prueba es que me apresuré a darle las gracias por el premio que me concedió. Si después de conocido el informe he hecho algunas aclaraciones ha sido en vista de una afirmación categórica que yo no podría aceptar; pero no por suspicacias que generalmente son hijas de la vanidad.

Créame, amigo mío, no he perdido un momento en este asunto la serenidad de espíritu con que debe mirarse cuanto afecta al propio decoro y con la misma tranquilidad he puesto en V. mi confianza y espero el resultado.

Cuente V. siempre, en lo poco que vale con su afmo. amigo y compº. SS. Q.B.S.M.J. Arévalo BacaS/c. S. Miguel 12 pral.

APéndIce 6Oficio, octubre de 1884, enviado por la RAC a D. José Arévalo Baca con la firma del secretario, D. Miguel Merino Melchor, en relación a la Sesión Extraordinaria del 13/10/1884 celebrada por la Academia. Con igual fecha, Miguel Merino también lo envía a Arévalo como correspondencia personal transcrito literalmente de su puño y letra. Oficio: 5 folios a doble cara. Carta: 1 folio a doble cara y otro a una. “Expediente Académico de D. José Arévalo” (A-RAC).

Esta Academia, en sesión general del día 13 de octubre, se ha enterado del oficio de V.I. del 8 de setiembre, en el cual, después de dar V.I. las gracias a la Corporación por haberle otorgado (sin duda alguna muy merecidamente), el accésit al premio, ofrecido en certamen público por su Memoria titulada “Aves de España”, examinada e informada con desconocimiento completo del nombre del autor, protesta V.I., o se defiende, en términos respetuosos y comedidos, contra el supuesto, o conjetura contenida en el informe previo de la Sección de Ciencias Naturales, que a la Academia sirvió de fundamento para su decisión, y que aprobó en todas sus partes e hizo suyo por considerarlo muy justificado, y nada ofensivo para nadie, de que haya V.I. podido utilizar para la composición de aquella Memoria los trabajos, no publicados, por serlo más bien de recolección y clasificación ornitológica, que de redacción, para darse desde luego a la estampa, efectuados por otros también muy laboriosos y distinguidos naturalistas españoles, y muy en particular, por D. Higinio Aragoncillo y D. Rafael Cisternas, ambos prematura y desgraciadamente muertos. Autorizado por la Academia, debo manifestarle a V.I., en contestación al mencionado oficio y para su tranquilidad:

1º Que, aún cuando V.I. lo desconozca, lo cual nada presupone en este asunto, ni menos en contra de V.I., la Academia posee sobrados antecedentes para creer que los Sres. Aragoncillo y Cisternas se ocuparon seria y asiduamente en trabajos de Ornitología, que tenían adelantados cuando la muerte les sorprendió. 2º Que sólo como suposición se dice en el informe y en ello conviene V.I. también en su oficio, que el autor anónimo de la Memoria titulada “Aves de España” ha podido utilizar aquellos trabajos, como, en casos análogos, utiliza los de sus predecesores el autor o investigador prudente y



concienzudo que viene detrás, con el propósito loable de completar la obra y conocer el edificio por aquellos trazado y comenzado a levantar. Y 3º Que, aún cuando en el informe a que me refiero, y del cual obra en poder de V.I. copia literal, nada tiene la Academia que alterar, ni menos todavía suprimir, por consideración especial a personas tan dignas de respeto como V.I., cuando de aquel informe, en totalidad o en parte, se dé conocimiento al público, se modificarán o suavizarán las muy contadas frases en él contenidas, que V.I., por excesiva susceptibilidad e interpretación algo violenta, estima por algún concepto ofensivas o desagradables

La Academia, que se afana por avivar el amor a las ciencias en España, no ha pensado nunca en ofender a quien como V.I. apasionadamente las ama, y las consagra con gran provecho para todos, sus desvelos y vigilias. Pero imparcial y justa también en sus apreciaciones, duélese siempre de que las sombras de inmerecidos olvidos encumbran los trabajos de laboriosos y modestos profesores, a quienes faltó la vida para completarlos y ordenarlos; y no desperdicia tampoco nunca coyuntura favorable para rendir tributo de admiración a su memoria.

Dios guarde a V. I. muchos años El Secretario general [sin firma manuscrita].

APéndIce 7Carta del 19/12/1893 de D. Mariano de la Paz Graells dirigida a D. Víctor López Seoane. “Correspondencia de López Seoane” Registro 04-30-10. Archivo del Instituto José Cornide de Estudios Coruñeses. La Coruña.

Mariano de la Paz GraellsMadrid 19 de diciembre de 1893Señor Don Víctor López SeoaneMuy querido amigo mío: voy a contestar a su favorecida del 4 último satisfaciendo

sus deseos, en lo que pueda y siguiendo el orden de sus preguntas. Arébalo [sic] Vaca [sic], fue un danzante que ya pasó hace dos años a la otra vida,

donde le habrá pedido cuenta mi primer discípulo cuando yo enseñaba en Barcelona, Don Rafael Cisternas, del robo que hizo a su esposa de los manuscritos que la [sic] dejó inéditos en Valencia [“en Valencia” aparece tachado aunque legible] al morir, y que fue precisamente en Madrid habiendo venido de juez a unas oposiciones. El manuscrito publicado por la Academia fue presentado obtando [sic] al premio en pliego cerrado, y al examinarlo en la sección para dar dictamen Hidalgo y yo lo conocimos y supusimos desde luego su procedencia y juego de manos que habría ocurrido para obtar [sic] al premio un vivo con el trabajo de un muerto. Pero como a pesar de nuestras observaciones, la Sección opinaba el que fuera de nuestras sospechas lo que fuera el trabajo merecía publicarse por los datos que contenía, se acordó no dar el premio y sí el accésit para poder imprimirlo.

Se abrió el pliego y apareció el fantoche y nuestras suposiciones resultaron confirmadas, poniendo entonces en claro, los brochazos con que para disimular el robo había quedado manchado el texto de Cisternas que nosotros conocíamos.

El otro danzante de quien V. me habla, no va en raya tampoco para hacer su negocio y hoy mismo se ha calzado con dos ayudantías y la sustitución de Pérez Arcas que está ya inútil para la enseñanza lo mismo que Sáenz que tiene una úlcera cancerosa en la base de la lengua y están ambos muy malos. Las publicaciones de que V. me habla (de Barceló y Castellarnau) fueron publicadas en el periódico de la sección de Historia Natural española y los volúmenes en que se imprimieron creo los venderá extra. La Perdix petrosa, [perdiz moruna Alectoris barbara] no es de España, pero sé que en Murcia un propietario rico compró una partida grande de más y las soltó en un coto suyo, donde, tengo entendido no han prosperado mucho. El folleto que sobre perdices me dice V. que publicó, no lo tengo, se olvidó Vd. enviármelo. No conozco a ese Howard Saunders del que me habla V. […].

Documents

Polémicas sobre una memoria ornitológica premiada y publicada … · 2020. 11. 25. · Manuel Garrido Sánchez Escritora Luciana Narváez 7, 5º, A. 29011 Málaga. [email protected]