“Políticas públicas y monitoreo de indicadores urbanos”

Impactos de Nuevas Tecnologías de Información Geográfica

Dra. Priscilla ConnollyUniversidad Autónoma Metropolitana-Azcapotzalco

Herramientas para el Diseño de Políticas y la Medición de la Sustentabilidad

PROPÓSITO:• Comentar la agenda de discusión emergente

sobre la incorporación de nuevas tecnologías de información geográfica en los observatorios urbanos y su relación con las políticas públicas.

• Punto de vista: desde de la academia, basada en investigación en proceso intitulado Ciudad Digital: Las nuevas tecnologías de la información en la observación, investigación y políticas metropolitanas.

• Antecedente: coordinación del Sistema de Información Geográfica Para La Investigación y Planeación Metropolitanas (2000 hasta la fecha) del Observatorio de la Ciudad de México, UAM-Azcapotzalco, iniciado desde 1993.

IDENTIFICACIÓN DE LA AGENDA1. Basada en lectura discusión y

evaluaciones preliminares de los observatorios locales (ej. Edición especial de Ciudades 68, Diciembre 2005; Artículo de Garrocho y otros. sobre METROSUM octubre 2006, Manuales SEDESOL)

2. Preocupaciones resultantes de la discusión académica en torno a los SIG.

TEMAS DE AGENDA1. ¿Para qué observar?1.1 Monitoreo de cumplimiento de agendas

internacionales:“Agenda Habitat” 1996 y “Meta 11” de la Declaración del Milenium 2000.

1.2 Observatorios locales para la planeación y gestión.• Hipótesis: “mejor información produce mejores políticas y

mejores políticas arrojan mejores resultados.”• Monitoreo de políticas urbanas locales.• Promoción de la participación ciudadana.2. ¿Qué observar?2.1 Selección de temas.3. ¿Cómo observar?3.1 ¿Quién observa?3.2 ¿Técnicas? Impacto SIG en la observación.3.3 ¿Escalas?3.4 ¿Confiabilidad, comparabilidad, metadatos?

¿EL CÓMO ESTÁ DETERMINANDO EL PARA QUÉ Y EL QUÉ? (IMPACTO DE LA TECNOLOGÍA)

¿PARA QUÉ? 1: MONITOREO DE CUMPLIMIENTO AGENDAS

INTERNACIONALES• 1996: “Agenda Habitat” Estambul. • 2000: “Meta 11” de la “Declaración

del Milenium.• 2003: Acuerdo SEDESOL y UN Habitat

y promoción de Red OUL como parte del Observatorio Global la GUO.

• ¿Monitoreo institucionalizado a nivel América Latina?

¿QUÉ? 1: MONITOREO DE CUMPLIMIENTO DE AGENDAS

INTERNACIONALESLos indicadores tipo “A” y buena parte de los “B”

(cuantificables) se generan por organismos públicos nacionales (en México: INEGI, IMSS, SEP, CONAGUA etc.)

1. Problemas de confianza en los datos.2. Problemas de estandarización para efectos

comparables entre países y para observar tendencias en el tiempo.

3. Problemas de relevancia de los indicadores internacionales para los contextos nacionales.

¿CÓMO? 1: MONITOREO DE CUMPLIMIENTO AGENDAS

INTERNACIONALES• Falta de conciencia de cómo se generan y qué

significan los datos “oficiales”.• Aporte de los observatorios locales y la discusión en

torno a la ciencia SIG para remediar esta falta. • América Latina: tradicional desconfianza en los datos

y cartografía generados por los gobiernos; mayor impacto de la reciente disponibilidad de información geográfica.

• Conciencia creciente de la subjetividad de los datos aparentemente “duros” y la necesidad de sistemas de metadatos.

• Necesidad de comparación de metodologías, definiciones, escalas y metadatos censales empleados en distintos países (Visión internacional). Ejemplo: “Población urbana”, “Número de viviendas”, “Localidad”.

¿QUIÉN? 1: MONITOREO DE CUMPLIMIENTO AGENDAS

INTERNACIONALES• ¿Papel de observatorios locales y otras instituciones

académicas, civiles en relación con la generación de indicadores oficiales?

• ¿Papel de organismos nacionales nivel ministerial (SEDESOL, CONAPO, etc.)?

• ¿Papel de instituciones nacionales que generan estadística (en México, INEGI, SEP, IMSS, CONAGUA, etc.)?

• ¿Papel de los gobiernos locales? Ejemplo: población “oficial” de municipios.

• ¿Coordinación entre las entidades para la verificación y autorización de la información?

Ejemplo: ¿Cómo se institucionalizan las verificaciones de datos y/o cartografía INEGI realizadas en campo por los observatorios locales?

¿PARA QUÉ? 2: OBSERVATORIOS LOCALES PARA LA PLANEACIÓN Y

GESTIÓN URBANAVerdad a medias o tautología: “mejor información produce

mejores políticas y mejores políticas arrojan mejores resultados (indicadores).”

• Mejor información: ¿En qué sentido “mejor”?• Ni el ordenamiento territorial ni las políticas se deriven

directamente de la información, a pesar de la preeminencia de la recopilación de información o “diagnóstico” en la metodología de la planeación tradicional (zonificación) y estratégica.

• La información puede influir en las metas, mas no en los medios o instrumentos políticos.

• Indicadores y evaluación de políticas: Los resultados arrojados por los indicadores no necesariamente son causados por políticas intencionadas.

• Las políticas pueden tener resultados no esperados. Necesidad de profundizar en la relación entre

información y políticas.

¿QUÉ? 2: OBSERVATORIOS LOCALES PARA LA PLANEACIÓN Y

GESTIÓN URBANA• Los indicadores priorizan agendas, pero también:• La seleccionar de indicadores prioriza agendas de antemano. La

selección de indicadores es, de por sí, una decisión política.• ¿Participación ciudadana en la identificación de agendas-

indicadores? o• ¿Participación ciudadana a partir de la discusión de indicadores ya

establecidas?• Problemas de los machotes: “indicadores para la planeación”. • Confusión entre “hacer planes” y tomar decisiones.• ¿Observatorios interdisciplinarios o a-disciplinarios? Necesidad de

observatorios sectoriales, especializados y disciplinarios.

• Objetivos SEDESOL (México): “coordinar los Observatorios Urbanos con las Agencias de Desarrollo Hábitat-SEDESOL.” ¿Resultados disparejos?

• ¿Indicadores de desempeño gubernamental o indicadores de impacto de políticas?

¿PARA QUÉ? 2: OBSERVATORIOS LOCALES PARA LA PLANEACIÓN Y

GESTIÓN URBANADistinción entre: A. Observatorios especializados para monitorear

diferentes aspectos de la ciudad, que alimentan:

B. Observatorios para la planeación, gestión y toma de decisiones, incluyendo la participación ciudadana, que también son informados por:

C. Observatorios de la gestión gubernamental.

¿CÓMO? 2: OBSERVATORIOS LOCALES PARA LA PLANEACIÓN Y

GESTIÓN URBANA• ¿Quién observa?• Tecnologías de información geográfica,

planeación y políticas. • Técnicas de recopilación,

procesamiento y representación de información. El poder de los mapas.

• Problemas de escala.

¿QUIÉN OBSERVA A QUIÉN?• La observación se

realiza desde una posición determinada.

• Los sistemas de información geográfica y los mapas, en general, tienden a esconder esta posicionamiento de la observación. “El poder de los mapas”

• La interacción y comunicación entre observatorios se facilitan si se explicitan las posiciones respectivas.

ONU-HABITAT

GobiernoFederal

Gobiernoslocales

Organizacionespopulares y civiles

ONG’S

Académicos

Ambientalistas y otras especialistas

TECNOLOGÍAS DE OBSERVACIÓN• Revolución informática:

Información estadística.Cartografía digitalizada.SIG.Aumento geométrico de capacidades de almacenamiento, procesamiento y transmisión de datos.Auge en la industria de SIG, geo-demografía, técnicas de representación etc. (comercialización de la información).www2: búsquedas, interactividad (google, blogs).Movimiento de los softwares libres.

IMPACTOS DE LA TECNOLOGÍA SIG: RIESGOS

• Refuerza el “poder del mapa” de aparecer como de representación objetiva de la realidad.

• La planeación aparece como proceso despolitizado, producto automático de sobreposición de indicadores en un mapa.

• La planeación como representación.

• Acceso desigual a medios SIG

¿VISUALIZAR ES PLANIFICAR? (Anuncio comercial)

Centro de Simulación del Medio Ambiente ESC.

El ESC es líder en la industria de planeación y diseño. Pionero en el desarrollo de SIg en 3D..concibióyencabezó el desarrollo de Community Viz ®, el primer software para apoyar la tomalocalizada de decisiones.

Aunque ESC cree que las nuevasaplicaciones de la tecnología de la información tranformarán la práctica de la planeación, nuestrassoluciones son determinadas porla aplicación, no por la tecnología. Nuestras soluciones se hacen a la medida a las necesidades, lugar y circunstancias de los clientes. http://www.simcenter.org/Services/T

echnology___Applications/body_technology___applications.html

LO QUE RECONOCEN LOS APOLOGISTAS DE LOS SIG

“La ausencia de una sólida base teórica (de los SIG) implica que no tenemos mecanismos para evaluar si las aplicaciones son apropiadas o no.” “El carácter comercial de la industria ha significado la dependencia continuada de una literatura no académica.” (Martin 1996, 3 y 4)“Los avances técnicos de los SIG han precedido nuestra habilidad para percibir y comprender sus efectos potenciales.” (Schuurman 2004, 2)“Lo deslumbrante de la nueva tecnología a veces superaba la comprensión concienzuda del problema. Algunos supuestos dudosos se colaban en las aplicaciones, sin ser cuestionados.” (Chrisman 2002, iii)“Los SIG son una tecnología fundamentalmente impulsada por las aplicaciones; sin embargo, la ciencia subyace las aplicaciones exitosas. El empleo eficaz de tales sistemas es imposible si se ven como cajas negras productoras de la magia.” (Longley, Goodchild, Maguire y Rhind 2001, vii)

CRÍTICA A LOS SIG DESDE AFUERA

1980-1995 Crítica y denuncia por motivos epistemológicos, éticos y ontológicos, así como por sus aplicaciones bélicas, represivas, mercadológicas, etc. (1993 Reunión FridayHarbour)

1995-2000 Reconocimiento de la penetración inexorable de los SIG en las sociedades.

Se admite la posibilidad de SIGs subversivos ante el surgimiento y desarrollo de los SIG participativos, countermapping, critical GIS, GIS2 etc., sobre todo para “empoderar a los pobres” (excluidos, marginados, vulnerables) en el Tercer Mundo, en las ciudades centrales y áreas en riesgo ambiental. Pocos estudios serios al respecto.

2000-2005 Mientras los SIG alternativos se desarrollan por grupos interdisciplinarios, hay un relativo desinterés en el tema por parte de la geografía crítica.

DOS TIPOS DE CRÍTICAS “DESDE AFUERA”

1. En relación con el “poder de los mapas”.

2. Sobre el papel social de los SIG

• Problemas de autoría y propiedad

• Problemas de aplicación

CRÍTICA 1. “EL PODER DE LOS MAPAS”TRES ENUNCIADOS:

A. El Mapa no es el territorio.B. El mapa es el territorio: la “realidad” vista

por los mapasC. Los Territorios son Mapas: Espacios

Significativos Creados por los Mapas

ENUNCIADO A: EL MAPA NO ES EL TERRITORIO

Un mapa es un una imagen en papel o píxeles en la pantalla.

Representa ciertos elementos seleccionados del territorio mediante simbologías visuales codificadas culturalmente.

¿Quién selecciona las cosas significativas que deben estar en el mapa, y por qué? (Intención del mapa)

¿Cómo se relaciona la técnica de representación con la intencionalidad y efecto real del mapa?

¿Qué no dice el mapa?

Tampoco es el cuadro de Magritte

A: EL MAPA NO ES EL TERRITORIO¿VISIÓN DE QUIÉN?: MISMOS DATOS, DIFERENTE

REPRESENTACIÓN ¿Dónde hay mayor falta de agua: Nezahualcoytl o Chimalhuacán?

Izquierda: % Viviendas por AGEB sin agua entubada dentro de la vivienda

Derecha: Número de viviendas por AGEB sin agua entubada dentro de la vivienda

(1 punto = 100 viviendas)

ENUNCIADO B: EL MAPA ES EL TERRITORIO

Definición occidental moderna (posrenacentista): El mapa representa científicamente el territorio en una superficie plano, según convenciones de proyección, representación etc..

Preguntas derivadas: ¿Qué dice el mapa sobre la

realidad?¿Qué queremos demostrar de la

realidad con este mapa?OJO: Las convenciones

cartográficas occidentales no están tan arraigadas aquí.

MAPA DE TOLOMEO EN VERSIÓN DERuscelli / Sessa (Ptolemy / Gastaldi)TABULA ASIAE IIII. 1599. (1561 - 99+).

B. Ejemplo: MAPA CONVENCIONAL PARA OBSERVAR DÓNDE ESTÁN

LOS POBRES

Mapa de la Pobreza Mundialhttp://www.dokus.com/PapersontheW

eb/Poverty.htm

¿Y los pobres en EEUU y Europa?

B. MAPAS QUE JUEGAN CON LAS CONVENCIONES PARA IMPRESIONAR

B. EL MAPA ES EL TERRITORIO: EL MAPA ES DÓNDE Y CÓMO LLEGAR

ENUNCIADO C: LOS TERRITORIOS SON MAPAS

1. Sólo podemos aprehender o concebir una cosa a través de su representación .

2. Metafórica y literalmente, el “mapa” precede la percepción del territorio y prácticas al respecto.

3. Los mapas históricamente prefiguran territorios significativos, por ejemplo: Estado Nacional, Municipio, “suelo urbano”, “Suelo de Conservación” “Zona marginada”.

¿Quién ve el mapa? ¿Qué ve en el mapa?¿Qué territorios construye?

Ceci c’est la France.

¿Se puede imaginar un Estado nacional sin mapa?

C: Ejemplo Histórico: MAPAS Y CONSTRUCCIÓN DE TERRITORIOS

MÉXICO SEGÚN ATLAS NORTEAMERICANO 1822(Philadelphia: H. C. Carey and I. Lea, 1822), no.

38 Smith Collection

REPÚBLICA MEXICANA SEGÚN EL GOBIERNO MEXICANO c. 1840

C. Ejemplo actual: MAPAS Y CONSTRUCCIÓN DE TERRITORIOS

ORDENAMIENTO TERRITORIAL POR ZONAS CLASIFICADAS POR “ÍNDICE DE MARGINACIÓN”

PAOT-GDF Fuente: Sistema de Atención de Denuncias y Actuaciones de OficioAl 31 de diciembre de 2003

http://paot.org.mx/centro/paot/informe2003/delega/gam.html

Ficha delegacional

Muy Alto(31)

Alto(27)

Medio(46)

Bajo(30)

Muy Bajo(30) U.T

GRADO DE MARGINACION

CRÍTICA 2. PREOCUPACIÓN CON EL PAPEL SOCIAL DE LOS MAPAS

2.1 PROBLEMAS DE AUTORÍA

Problemas: - justicia laboral- autoría intelectual- propiedad intelectual y económica- derechos institucionales- responsabilidad y verificación.

Los GIS no se generan de manera automática: tienen autor, pero ¿¿QuiQuiéén es?n es? La complejidad del sistema fragmenta y oculta la autoría.Los papeles y jerarquías académicas tradicionales no corresponden a la práctica; las operaciones realizadas por ayudantes e investigadoras adjuntas requieren una alta capacidad técnica y criterio académico.

2.1 LOS MAPAS AUTORIZAN,

PERO ¿QUIÉN ES EL AUTOR?

DATA COLLECTION,COMPILATION AND MAP PRODUCTION

Marine resource mapping: anintroductory manual

FAO FISHERIES TECHNICAL PAPER 274

www.fao.org/docrep/ 003/t0390e/T0390E05.htm

2.2: PROBLEMAS MORALES Y ÉTICOS DE LA APLICACIÓN DE LOS SIG

Las aplicaciones principales de los SIG incluyen: – Usos bélicos y policíacos– La mercadotecnia electoral– La mercadotecnia comercial– La discriminación en la prestación de servicios

(seguros médicos, servicios por telefonía, gasto social, por ejemplo)

Problemas: – Privacidad– Acceso a la información– Frontera público/privado– Dependencia y compromiso con proveedores de

software

A. EL MAPA NO ES EL TERRITORIO: RELEVANCIA PARA LOS SIG

• El mundo es esferoide; los mapas (y los SIG) son proyecciones en dos dimensiones. No confundir los mapas –y los SIG- con el fenómeno observado.

• Los SIG, al igual que los mapas o cualquier otro texto, representan (o son indicadores de) aspectos y relaciones seleccionados de la realidad para determinado fin; muestran un punto de vista.

• ¿Punto de vista de quién? Los SIG adolecen problemas de autoría, propiedad intelectual y económica, justicia laboral, derechos institucionales, responsabilidad y verificación. (Implicaciones en SIG normativos.)

• Los SIG representan aspectos parciales de la realidad; no sustituyen el conocimiento de otras dimensiones: de la urbanización y de los riesgos ambientales, por ejemplo. (La urbanización no se reduce a una “mancha urbana” o número de píxeles.) Pero..........

C. LOS TERRITORIOS SÍ SON MAPAS (Y SIG)

• Metafórica y literalmente, el “mapa” precede la percepción del territorio y prácticas al respecto.

• Los mapas históricamente prefiguran territorios significativos, por ejemplo: Estado Nacional, “suelo urbano”, “suelo de Conservación”.

• ¡Momento: los SIG no son mapas!• No, pero los SIG funcionan en base a proyecciones

cartográficas (planas). Generan más mapas, y mapas más poderosos; modelan la realidad en 3D, mapas dinámicas, interactivas, espacios virtuales.

• Los SIG van a cambiar –están cambiando- nuestra percepción y uso del territorio: de la urbanización y de los riesgos ambientales, por ejemplo.

B. EL MAPA ES EL TERRITORIO (LOS OBSERVATORIOS AYUDAN A

REPRESENTAR Y COMPRENDER EL TERRITORIO): VENTAJAS DE LA

TECNOLOGÍA SIG:• Posibilidad de almacenar, procesar y representar información espacial compleja.• La discusión en torno a los SIG, desde el interior de la disciplina, han puesto en evidencia por los menos dos cuestiones:

1. Escala2. Metadatos: información sobre información

LECCIONES DE LA CIENCIA-SIG: ESCALAS

CUATRO SIGNIFICADOS DE “ESCALA”A. La escala cartografica o la relación entre las

medidas en el mapa y las medidas en el terreno. B. La escala de medición: la desagregación o

resolución espacial de la información utilizada, así como el problema relacionado del la generalización cartográfica..

C. La escala de observación o alcance espacial: lote, manzana, barrio, ciudad, etc..

D. La escala operacional , es decir, el grado de generalización o representatividad de los resultados.

E. Escalas de impacto ambiental: ¿Observación de causas o de efectos?

A. ESCALA CARTOGRAFICA

Los SIG no tienen escala cartográfica; sólo las escalas gráficas sobreviven la reproducción.

Buzzelli (2006) IJURR 30-4

B. ESCALAS DE MEDICIÓN: IMPLICACIONES IMPORTANTES PARA

INDICADORES ESPACIALES• La “falacia ecológica”: las relaciones entre variables

cambian al aumentar o disminuir la escala de medición. (OJO para análisis de conglomerados o de componentes principales).

• El problema de “la unidad espacial modificable”(Modifiable Area Unit Problem): correlaciones entre variables no son constantes en diferentes agregados de unidades espaciales

• Efectos visuales de mapas a diferentes escalas de medición.

• Efectos para la medición de la generalización cartográfica y tolerancias.

• El efecto de homogeneización forzada de la zonificación e impacto diferenciado por escala de medición o resolución.

Todos estos problemas se hace más evidentes con el uso de SIG.

B. ESCALAS DE MEDICIÓN: Los indicadores se pintan diferentes escalas,

con consecuencias políticas relevantes (Índice de marginación)

B. ESCALAS DE MEDICIÓN: Efectos de la escala o resolución de análisis en las

implicaciones del fenómeno estudiado (segregación residencial)

Sabatini and Cáceres (2001) EURE 27-82

C: ESCALAS DE OBERVACIÓN

• Dificultades para definir escala de observación relevante.

• Problemas para obtener información a la escala de observación seleccionada: “ciudad”, “zona metropolitana”, “región”.

• Problemas de representatividad de los casos o escalas de obervaciónselccionados.

D. LA ESCALA OPERACIONAL: EL PODER GENERALIZADOR DE LOS

MAPAS. (Herencia de Chicago)

Wang (2000) IJURR 24-2

Borsdorf (2003) EURE 29-86

ESCALA ESPACIAL

HOGAR/LUGAR DE TRABAJO COMUNIDAD CIUDAD REGIÓN MUNDO

POLÍTICA (PÚBLICA) AMBIENTAL: INFRA-ESTRUCTURA Y SERVICIOS

VIVIENDA, ALMACENAMIENTO DE AGUA, SANEAMIENTO, BASURA, VENTILACIÓN DE ESTUFA

AGUA ENTUBADA, DRENAJE, RECOLECCIÓN BASURA, CALLES

QINDUSTRIALES, VIALIDAD, COLECTORES, PLANTAS DE TRATAMIENTO, RELLENOS SANITARIOS

AUTOPISTAS, ABASTECIEMIENTO DE AGUA, PLANTAS ELÉCTRICAS

¿PROTOCOLOS INTERNACIO-NALES?

PROBLEMAS AMBIENTALES

VIVIENDA DEFICIENTE, FALTA DE AGUA O SANEAMIENTO, VECTORES DE ENFERMEDADES, CONTAMINACIÓN AMBIENTAL INTERIOR

CONTAMINACIÓN DEL AGUA Y SUBSUELO, BASURA, INUNDACIONES, RUIDO, "ESTRÉS", DISASTRES NATURALES

CONGESTIÓN DEL TRÁNSITO, ACCIDENTES, CONTAMINACIÓN ATMOSFÉRICA, BASUREROS TÓXICOS

CONTAMINACIÓN DEL AGUA, PÉRDIDA DE ÁREAS ECOLÓGICAS, DEFORESTACIÓN

LLUVIA ÁCIDA, CALENTAMIENTO GLOBAL, CAPA DE OZONO

E. ESCALAS DE IMPACTO AMBIENTAL: ¿OBSERVACIÓN DEL LUGAR DE LA

CAUSA O EL LUGAR DE LOS EFECTOS?

Fuente: C Bartone, J Bernstein, J Leitmann and J Eigen (1994) Toward Environmental Strategies for Cities: Policy Considerations for Urban Environmental Management in Developing Countries no. UMP 18, World Bank (Washington, D.C)

E. ESCALAS DE IMPACTO AMBIENTAL: ¿OBSERVACIÓN DEL TIEMPO DE LA

CAUSA O EL TIEMPO DE LOS EFECTOS?

McGranahan y otros 2001

LECCIONES DE LA CIENCIA-SIG: LA IMPORTANCIA DE FUENTES, AUTORÍA

Y METADATOS• Herencia de los mapas pre-GIS: Raras veces se

citaban las fuentes primarias y secundarias de un mapa, aun cuando el mapa se presenta como “evidencia”.

• Mapas re-dibujados en publicaciones eluden derechos de autor. (Tal es el poder de los mapas que representan el territorio sin mayor explicación.)

• A partir de SIG: para intercambiar información geográfica resultó necesario explicitar metodología, fuentes, autores, fechas, sistema de proyecciones, etc. Como resultado: convenciones para metadatosdigitales geoespaciales (ej. CSDGM).

• Ello pone en evidencia la objetividad relativa de los SIG.

ALGUNAS CONCLUSIONES: Impactos de Nuevas Tecnologías de

información Geográfica en Políticas públicas y monitoreo de indicadores urbanos”

• Las nuevas tecnologías de la información geográfica están cambiando la manera de percibir, habitar, planificar y gestionar las ciudades.

• Los observatorios urbanos forman parte de esos cambios.

• La compresión crítica de mapas y SIG ayudan a comprender estos procesos.

• Las ciencia SIG también abre nuevas enfoques epistemológicos para analiza los procesos territoriales (ej. escalas y metadatos).