Por una Política Educativa Fundamentada en la …academic.udayton.edu/jaguilar/Documents/Conferences/...Por una Política Educativa Fundamentada en la Ciencia: El caso de Inglés

S

Por una Política Educativa Fundamentada en la Ciencia: El caso

de Inglés en Costa Rica Dr. Jorge Aguilar-Sánchez, UWL-UNA

Deyanira Cubillo Ramírez Mairene Durán Garbanzo

Daniel E. Josephy Hernández Estudiantes de la Maestría en Segundas Lenguas y Culturas, ELCL - UNA

CILAP II 2009

Introducción

S  Objetivos S  Crear conciencia en la necesidad de utilizar el quehacer

científico para la adopción de políticas educativas en el país. S  Demostrar científicamente que existen métodos más eficaces

para la enseñanza de lenguas extranjeras en Costa Rica. S  Demostrar científicamente que el método comunicativo (CLT)

se encuentra descontextualizado; lo que hace su aplicación en Costa Rica problemática.

S  Demostrar que los profesionales en la enseñanza de lenguas extranjeras tienen el potencial necesario para convertirse en productores de conocimiento científico.

Introducción

S  Metas y alcances del proyecto

S  La inclusión de estudiantes de Maestría en el quehacer científico en el campo de la Investigación de la Adquisición de Segundas Lenguas (SLA).

S  Mediante un proceso de inducción y dirección crear un semillero de investigadores en segundas lenguas con conocimiento científico actualizado y que puedan en el futuro realizar investigaciones que beneficien e informen las políticas educativas del país desde un punto de vista académico.

S  Llevar a cabo de principio a fin una investigación de corte cuantitativo (empírico) que arroje luz y respuestas al debate que se lleva a cabo entre académicos y personas encargadas de las políticas educativas del país.

S  Iniciar el proceso de diseminación del conocimiento adquirido mediante esta investigación en ámbitos profesionales y académicos.

Introducción

S  Los participantes del proyecto S  El Profesor como guía

S  Los estudiantes del Curso de Investigación Cuantitativa (LPE711) del I Ciclo 2008

S  Los presentadores y los siguientes compañeros: Chris D. Cruz González Ingrid Sancho Maroto

Karla C. Esquivel Monge Cesar E. Sequeira Ávila

Marconda Rivera Ott Mónica M. Vega Retana

Ana L. Rojas Méndez Jairo E. Viales Angulo

Anayancy Ruiz Chaves Angie G. Zeledón Masis

El estudio Repaso de la Literatura Previa

S Definiciones

S  Instrucción basada en el procesamiento del Input (Processing Instruction [PI]) S  Es un enfoque basado en la gramática para la

enseñanza de lenguas (Lee, 2004)

S  Es una herramienta pedagógica que se informa de un modelo del procesamiento del input.


S Definiciones

S  Los aprendices procesan el input por si solos.

S  Promueve el abandono de estrategias ineficientes para la adopción de unas más óptimas que les permiten crear conexiones mejoradas entre la estructura y el significado (Wong, 2004).


S Definiciones

S  En suma, el objetivo principal de PI es alterar las estrategias de procesamiento que los aprendices llevan a las tareas de comprensión e incentivarlos a hacer mejores conexiones entre la forma y el significado.


S Definiciones

S  Enseñanza basada en la comunicación (Communicative Language Teaching [CLT]). S  Su objetivo es la enseñanza de la competencia

comunicativa, ya que “el comunicarse requiere más que competencia lingüística, requiere competencia comunicativa” (Hymes, 1980).


S Críticas al CLT

S  Se ha probado efectivo en contextos de segunda lengua y no en contextos de lengua extranjera.

S  Nunan (1989) descubrió que, lejos de haber interacción genuina, habían parámetros tradicionales de interacción en el aula y comunicación no auténtica.


S Estudios previos

S  En PI a nivel internacional son numerosos (Van Patten, 2004).

S  Benati (2004) compara tres métodos para la enseñanza del italiano: S  Input estructurado

S  Información explícita

S  PI


S  Estudió la morfología de género para hacer

comentario de unas imágenes (picture description task).

S  Utilizó dos tipos de actividades para recoger los datos: S  Referenciales (el estudiante selecciona

oraciones con la estructura estudiada), y

S  Afectivas (el estudiante responde a oraciones de estímulo únicamente).


S  Benati (2004) llegó a la conclusión de que la

Instrucción Explícita no tiene un papel importante en PI por si sola.

S  Sus resultados dan apoyo a la importancia que tiene la práctica con actividades de input estructurado para mejorar el rendimiento en actividades espontáneas.

S  Está acorde con los estudios previos en esta línea de investigación.

El estudio Metodología

S  Preguntas de investigación

S  ¿Cuál método es más efectivo para la enseñanza del Inglés en Costa Rica? PI, CLT, o un Híbrido.

S  ¿Con cuál método retienen los estudiantes más la estructura estudiada? PI, CLT, o un Híbrido.

S  ¿Existe diferencia entre la zona rural y la zona urbana con respecto al método de enseñanza?


S  Los participantes

S  209 escogidos al azar de dos colegios bilingües.

S  Todos de sétimo año entre 12 y 14 años. S  64 mujeres y 55 hombres.

S  Al momento del estudio no todos habían recibido clases de inglés básico en la primaria.

S  Recibían diez lecciones de inglés a la semana.


S  Atrición

S  Se analizaron los resultados de 164 estudiantes.

S  Razones: S  Para garantizar la medición estadística de una

mejora producida por el tratamiento.

S  Se eliminaron los resultados del pre-test superiores al 65% o los que no realizaron las pruebas o que no completaron el examen.


S  Instrumentos:

S  Materiales administrativos.

S  Cuestionario de trasfondo.

S  Planeamiento de la instrucción para cada uno de los enfoques.

S  Instrumento de recolección de datos (Tests) con formato A, B, C.


S  El procedimiento: Adpatado de Benati (2004)

S

Muestreo Original 209

Colegio Rural Colegio Urbano

7-‐3 7-‐4 7-‐2 7-‐1 7-‐1 7-‐2 7-‐3 7-‐4

ALEATORIZACIÓN

1. CLT 2. PI 3.Híbrido 4.Control 1. CLT 2. PI 3. Híbrido 4.Control

PRE-TEST

INSTRUCCIÓN POST-TEST

(INMEDIATAMENTE DESPUÉS DE LA INSTRUCCIÓN)

TEST-‐RETENCIÓN (UNA SEMANA DESPUÉS)

El estudio Resultados

S  El análisis de los datos

S  Estadísticas descriptivas (promedios en cada Test)

S  4x3 ANOVA (Análisis de Variación)

S  Tukey HSD post-hoc test (comparación entre grupos)

S  Gráficos representativos de los resultados

S  Resultados estadísticamente significativos (p=0,05).


S  4X3 ANOVA

S  Diferencias estadísticas significativas: 0 '***' 0.001 '**' 0.01 '*' 0.05 '.' 0.1 ' ' 1


S  Tukey HSD Comparación múltiple



S  Tukey HSD Comparación múltiple

S  PI ≠ CLT H ≠ PI

S  H = CLT CG ≠ PI

S  CG = CLT CG = H



S  Resultados en forma gráfica

El estudio Conclusiones

S  Las implicaciones de este proyecto tienen relevancia en dos frentes

S  A nivel nacional

S  existen metodologías educativas superiores al Método Comunicativo

S  PI es superior al CLT y al Híbrido en Costa Rica (probado estadísticamente).

S  En cuanto a la retención PI y el Híbrido son superiores al CLT.


S  A nivel internacional

S  es una de las primeras investigaciones que incluye la enseñanza del inglés como lengua extranjera y concuerda con las otras investigaciones científicas en este tema.

S  PI es superior al CLT y a otros métodos en otros contextos (probado estadísticamente)


S  Hacemos un llamado a las autoridades

nacionales, regionales, universitarias a

S  promover y adoptar prácticas científicas de corroboración y contextualización de metodologías relacionadas a la enseñanza de lenguas extranjeras para el mejoramiento de dicho proceso, y

S  Promover y apoyar la inclusión de este tipo de proyectos en contextos nacionales, académicos, y políticos para apoyar decisiones de tipo pedagógico que afecten a la población en general.

El estudio Estudios Futuros

S  En el futuro, estudios de este tipo pueden

extenderse a áreas como:

S  El francés como lengua extranjera

S  El Italiano como lengua extranjera

S  Otras lenguas que se presentan como lenguas extranjeras en el país.

El estudio Referencias

S  Aguilar-Sánchez, J. (2005). English in Costa Rica. World Englishes, 24(2), 161-172. S  Aguilar-Sanchez, J., Lee, J. F., & McNulty, E. (2007). Comparing three modes of delivering Processing Instruction on

preterit/imperfect distinction and negative informal commands in Spanish. In J. F. Lee & A. Benati (Eds.), Delivering Processing Instruction in Classroom and Virtual Contexts: Research and Practice (pp. 73-98). London: Equinox.

S  Benati, A. (2004). The Effects of Processing Instruction and its Components on the Acquisition of Gender Agreement in Italian. Language Awareness, 13(2), 67-80.

S  Educación-Pública, S. d. (1909). Segunda Enseñanza: Índice de Materias que se han de Tratar en cada una de las Asignaturas del Plan de Estudios de 15 de Febrero de 1908. San José, CR: Secretaría de Educación Pública.

S  Hymes, D. H. (1980). Language in education : ethnolinguistic essays. Washington, D.C.: Center for Applied Linguistics. S  Lee, J. F., & Benati, A. G. (2007). Delivering Processing Instruction in Classrooms and in Virtual Contexts: Research and

Practice. London, England: Equinox. S  Lee, J. F., & VanPatten, B. (2003). Processing Instruction and Structured Input. In J. F. Lee & B. VanPatten (Eds.), Making

Communicative Language Teaching Happen (2nd ed., pp. 137-167). Boston, MA: McGraw Hill. S  Nunan, D. (1989). Designing tasks for the communicative classroom. Cambridge England ; New York: Cambridge University

Press. S  Savignon, S. J. (1972). Communicative competence: an experiment in foreign-language teaching ([1st ed.). Philadelphia,:

Center for Curriculum Development. S  VanPatten, B. (1996). Input Processing and Grammar Instruction: Theory and Research. Norwood, NJ: Ablex Publishing

Coroporation. S  VanPatten, B. (2004). Processing instruction : theory, research, and commentary. Mahwah, N.J.: L. Erlbaum Associates. S  Wong, W. (2004). The Nature of Processing Instruction. In B. VanPatten (Ed.), Processing Instruction: Theory, Research, and

Commentary (pp. 33-63). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.