33
Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org 1 Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete ACTA DE LA SESION ORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO DE LA NOBLE VILLA DE PORTUGALETE, EL DIA 25 DE SEPTIEMBRE DE 2012. ALCALDE-PRESIDENTE : D. MIKEL TORRES LORENZO (PSE-EE(PSOE) TENIENTES DE ALCALDE D. ANGEL ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE) D. GORKA ECHAVE DE PABLOS (PSE-EE(PSOE) Dª MARÍA DELMAR RODRIGUEZ CARRERA (PSE-EE(PSOE Dª ITALIA CANNA CASTRO (PSE-EE(PSOE) Dª LOLI TORRES LORENZO (PSE-EE(PSOE) D. JON PESQUERA GONZALEZ (PSE-EE(PSOE) Dª MARIA JOSÉ BLANCO GAVIEIRO (PSE-EE(PSOE) CONCEJALES D. JABIER ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV) Dª IZASKUN AURREKOETXEA BERGARA (EAJ-PNV) D. ALVARO RODRIGUEZ LARRAURI (EAJ-PNV) D. AITOR BEITIA GORRIARAN (EAJ-PNV) Dª MARTA SANCHEZ GONZALEZ (EAJ-PNV) D. JOSE MARIA EZKERRA FERNANDEZ (EAJ-PNV) D. JOSÉ IGNACIO IBARMIA LAHUERTA (BILDU) D. JUAN CARLOS CASTAÑO MORENO (PP) D. JOSÉ MANUEL DE INSAUSTI MONTALVO (PP) Dª PILAR RODRÍGUEZ ECHEVARRÍA (PP) D. IÑAKI ARANA URIARTE (EBB) TRADUCTORAS DE EUSKERA Dª NOEMI PASTOR MARTINEZ Dª BEGOÑA ALCEDO MOMOITIO INTERVENTORA Dª VIRGINIA PEREZ BERASATEGUI SECRETARIA GENERAL Dª BEGOÑA SERRA ISPIZUA En la Noble Villa de Portugalete, a las 9:40 del 25 de septiembre de 2012, se constituyó el Ayuntamiento Pleno en el salón de actos de la casa consistorial, al objeto de celebrar la correspondiente sesión ordinaria, convocada al efecto bajo la presidencia del Alcalde D. MIKEL TORRES LORENZO, asistido de mí, la Secretaria General.

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

  • Upload
    others

  • View
    3

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

1

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

ACTA DE LA SESION ORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTA MIENTO PLENO DE LA NOBLE VILLA DE PORTUGALETE, EL DIA 25 D E SEPTIEMBRE DE 2012. ALCALDE-PRESIDENTE : D. MIKEL TORRES LORENZO (PSE-EE(PSOE) TENIENTES DE ALCALDE D. ANGEL ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE) D. GORKA ECHAVE DE PABLOS (PSE-EE(PSOE) Dª MARÍA DELMAR RODRIGUEZ CARRERA (PSE-EE(PSOE Dª ITALIA CANNA CASTRO (PSE-EE(PSOE) Dª LOLI TORRES LORENZO (PSE-EE(PSOE) D. JON PESQUERA GONZALEZ (PSE-EE(PSOE) Dª MARIA JOSÉ BLANCO GAVIEIRO (PSE-EE(PSOE) CONCEJALES D. JABIER ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV) Dª IZASKUN AURREKOETXEA BERGARA (EAJ-PNV) D. ALVARO RODRIGUEZ LARRAURI (EAJ-PNV) D. AITOR BEITIA GORRIARAN (EAJ-PNV) Dª MARTA SANCHEZ GONZALEZ (EAJ-PNV) D. JOSE MARIA EZKERRA FERNANDEZ (EAJ-PNV) D. JOSÉ IGNACIO IBARMIA LAHUERTA (BILDU) D. JUAN CARLOS CASTAÑO MORENO (PP) D. JOSÉ MANUEL DE INSAUSTI MONTALVO (PP) Dª PILAR RODRÍGUEZ ECHEVARRÍA (PP) D. IÑAKI ARANA URIARTE (EBB) TRADUCTORAS DE EUSKERA Dª NOEMI PASTOR MARTINEZ Dª BEGOÑA ALCEDO MOMOITIO INTERVENTORA Dª VIRGINIA PEREZ BERASATEGUI SECRETARIA GENERAL Dª BEGOÑA SERRA ISPIZUA En la Noble Villa de Portugalete, a las 9:40 del 25 de septiembre de 2012, se constituyó el Ayuntamiento Pleno en el salón de actos de la casa consistorial, al objeto de celebrar la correspondiente sesión ordinaria, convocada al efecto bajo la presidencia del Alcalde D. MIKEL TORRES LORENZO, asistido de mí, la Secretaria General.

Page 2: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

2

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

Excusa su ausencia los Sres. KEPA SOLOZABAL BERGARA e IZASKUN DUQUE SANTACOLOMA (BILDU) I.- PARTE RESOLUTORIA 1.01.-SORTEO MIEMBROS DE MESA PARA LAS ELECCIONES AL

PARLAMENTO VASCO 2012, A CELEBRAR EL PRÓXIMO 21 DE OCTUBRE DE 2012.

El Sr. ALCALDE-PRESIDENTE manifiesta que, de acuerdo con la Ley Orgánica de Régimen Electoral General, deben realizar el sorteo de miembros de las mesas electorales. Al igual que en el último proceso electoral, se utilizará un sistema informático, por lo cual se ha convocado al informático del Ayuntamiento, D.A.O., quien explica a las señoras y señores corporativos que el mecanismo de dicho sorteo consiste en una combinación de números totalmente aleatoria a partir de un número inicial. Antes de proceder al sorteo, el señor Alcalde recuerda los casos de incompatibilidad que impiden formar parte de una mesa electoral: formar parte de las juntas electorales, concurrir a las elecciones como candidato, ser un cargo público de libre elección o designación y no encontrarse en pleno disfrute de sus derechos civiles o políticos. Dicho esto se procede al sorteo electoral, tras el cual queda conformada la composición de las mesas electorales en la forma que se recoge en el anexo que acompaña a la presente acta. 1.02.-SE PROPONE, APROBACIÓN DE ACTA DE 31.05.12 (PLENO

ORDINARIO). El Sr. Alcalde pregunta si algún corporativo desea formular alguna observación al acta de la sesión de 31 de mayo de 2012. No se producen intervenciones, por lo que el Sr. Alcalde somete el acta a votación. Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria de 31 de mayo de 2012. 1.03.-SE PROPONE, APROBACIÓN DE ACTA DE 28.06.12 (PLENO

ORDINARIO). El Sr. Alcalde pregunta si algún corporativo desea formular alguna observación al acta de la sesión de 28 de junio de 2012. No se producen intervenciones, por lo que el Sr. Alcalde somete el acta a votación. Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria de 28 de junio de 2012.

Page 3: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

3

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

1.04.-SE PROPONE, APROBACIÓN DE ACTA DE 24.07.12 (PLENO ORDINARIO).

El Sr. Alcalde pregunta si algún corporativo desea formular alguna observación al acta de la sesión de 24 de julio de 2012. No se producen intervenciones, por lo que el Sr. Alcalde somete el acta a votación. Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria de 24 de julio de 2012. 1.05.-SE PROPONE, APROBACIÓN INICIAL DE LA MODIFICA CIÓN DEL

PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA DE PORTUGALETE: ART. 50 DE LA NORMATIVA URBANÍSTICA RELATIVO A LAS CONDICIONES DE LAS ESCALERAS EN EDIFICIOS RESIDENCI ALES (Y RECTIFICACIÓN DE ERRORES E IMPRECISIONES).

El Sr. ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE): expone el asunto: Se trata de eliminar la limitación que establece el PGOU en el ancho de escalera cuando se desea instalar un ascensor en un inmueble. El PGOU establece que cuando no se puede a un metro y haya dificultades, se puede reducir a 90 cm. Esa limitación queda eliminada y se regula el ancho de escalera. Además, la propuesta trata de subsanar ciertos errores materiales. El Sr. ARANA URIARTE (EBB) dice que: Nuestro grupo lleva años proponiendo en su programa y con iniciativas municipales facilitar la accesibilidad a las viviendas. En febrero 2009 propusimos flexibilizar la normativa, sobre todo en viviendas antiguas, para mejorar la movilidad de las personas mayores. Hubo denegaciones a comunidades concretas. La nueva normativa recoge el cambio en el ancho de escalera y otros aspectos que flexibilizan la normativa. Por eso damos la enhorabuena al equipo de gobierno y nos alegramos porque ha acogido algunas propuestas de nuestro grupo. El Sr. ARANBURUZABALA FUENTE (EAJ-PNV) señala que: Nos alegramos mucho de esta propuesta. Nuestro grupo presentó una moción hacia febrero o marzo de 2012, que ha traído como fruto este acuerdo de pleno. Cuando empecemos a trabajar con la ordenanza, esperamos poder ir hasta 0,80 cm. cuando se pueda aplicar con toda seguridad. Esperamos también poder hablar de subvenciones, de ayudas e incluso de expropiaciones, como se hace en otros municipios, todo con el objetivo de facilitar la movilidad. No habiendo más intervenciones, el Sr. Alcalde somete el punto a votación. Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el siguiente acuerdo: “El vigente Plan General de Ordenación Urbana de Portugalete, publicado en el Boletín Oficial de Bizkaia nº 41 de 1 de marzo de 2011, regula en el capítulo II del Titulo III de su Normativa urbanística las características y condiciones que deben reunir las escaleras de los edificios residenciales estableciendo una anchura mínima de 0,90 m para todas ellas.

Page 4: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

4

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

No obstante, la sociedad cada vez de más edad y con una media de vida más larga, exige que se promuevan medios y facilidades para mejorar la calidad de vida de los vecinos, apostando por iniciativas novedosas que contribuyan a satisfacer y mejorar la vida diaria y en cumplimiento de tal mandato, el pasado 28 de febrero de 2012, este Pleno acordó que, previa la modificación del Plan General de Ordenación Urbana, se elaborara una ordenanza que aborde, de modo claro y conciso, la regulación de la instalación de ascensores y aparatos elevadores en los edificios residenciales ya existentes en el Municipio. La preparación de esta nueva normativa municipal ha supuesto el análisis de la incidencia de la normativa vigente sobre las actuaciones de mejora de la accesibilidad en el patrimonio edificado residencial, así como el estudio en detalle de la tipología característica de los edificios en que se demanda la implantación de elevadores y fruto de todo ello es la conclusión de que cuando en un edificio de viviendas ya existente se acometan obras para instalación de un ascensor que suponga mejorar las condiciones de accesibilidad para personas con discapacidad se permitirá una anchura libre menor en las escaleras siempre y cuando se cumplan las condiciones que para su instalación se regularán por la Ordenanza. Por otro lado, desde la publicación de la revisión del Plan General en el Boletín Oficial de Bizkaia nº 41 de 1 de marzo de 2011, se han puesto de manifiesto algunos errores e imprecisiones existentes en el documento que conviene sean rectificados y en tal sentido:

a) El artículo 54 especificará que tendrán la consideración de pequeño establecimiento comercial los que tengan una superficie de venta al público no superior a 400 metros cuadrados;

b) El artículo 73 se detallará que la exigencia de la dotación de aparcamientos procederá para los edificios de nueva planta y para los casos en que se realicen cambios de implantaciones del uso característico;

c) La normativa específica de la ARD-2, referida al Grupo de viviendas de Villanueva, eliminará la exigencia de que los zócalos de edificación y los peldaños de acceso a las viviendas deban ser aplacados en arenisca, pues está documentado que tal material no es característico del Grupo de viviendas y debe autorizarse que los zócalos se realicen con acabado en raseo y pintura en el mismo color que los recercados y las gradas de acceso a las viviendas se realicen en piedra artificial, conforme a los acabados originales;

d) El plano 3 de clasificación pormenorizada y el plano 5.8 de alineaciones y zonas de ordenanza reflejaran correctamente el edificio nº 8 de la C/ Sotera de la Mier coincidente con la línea de fachada actual, como bloque abierto de 6 plantas; y

e) El plano 5.7 de alineaciones y zonas de ordenanza recogerá las alturas de los bloques de la C/ Luís Galdós nº 1, 3 y 5 en su actual configuración de 5 plantas (B+4).

En consecuencia, vistos los informes y documentación que obra en el expediente y han sido elaborados por los Servicios Técnicos Municipales, previo informe de la Secretaría de la Corporación, de 10 de septiembre de 2012 y dictamen favorable emitido por la Comisión Informativa Permanente de Planificación y Desarrollo Urbano, de 4 de septiembre de 2012, se acuerda:

Page 5: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

5

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

PRIMERO.- Aprobar inicialmente la Modificación del Plan General de Ordenación Urbana de Portugalete en cuanto a la redacción del artículo 50 de su Normativa urbanística y proceder a la rectificación de los errores señalados en el artículo 54 y en los planos 3 y 5.8 en los términos detallados, así como a introducir las precisiones necesarias para su correcta aplicación en el artículo 73 de la normativa urbanística y en la normativa específica de la ARD-2 del Grupo de viviendas de Villanueva. SEGUNDO.- Señalar como área afectada por la suspensión de licencias prevista en el artículo 85 de la Ley 2 /2006, de suelo y urbanismo del País Vasco, el ámbito del término municipal de Portugalete. La suspensión tendrá una vigencia de dos años y se extinguirá con la aprobación definitiva de la presente Modificación del Plan General de Ordenación Urbana de Portugalete. TERCERO.- Someter a información pública, por espacio de un mes, la documentación relativa a la modificación que se diligenciará por la Secretaría de la Corporación en todos sus planos y documentos, mediante publicación de anuncios en el Boletín Oficial de Bizkaia, en el tablón de edictos de la Corporación y en uno de los diarios de mayor circulación de la provincia, quedando el expediente a disposición de quienes quieran examinarlo, al objeto de que durante el citado plazo deduzcan cuantas alegaciones estimen pertinentes. CUARTO.- Recabar el informe preceptivo del Consejo Asesor del Planeamiento Municipal que habrá de incorporarse al expediente con carácter previo a la aprobación provisional del documento.” 1.06.-SE PROPONE, APROBACIÓN INICIAL DE LA MODIFICA CIÓN DEL

CATÁLOGO DE ELEMENTOS PROTEGIDOS DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA (EDIFICIOS Nº 9, 11 Y 17 DE LA C/ GREGORIO UZQUIANO; 2 Y 4 DE LA C/ CORREOS; 5 DE LA AVENIDA ABARO, 2, 10, 12 Y 14 DE LA C/ SAN ROQUE; 27, 28, 29 Y 30 DE LA C/ GENERAL CASTAÑOS).

El Sr. ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE) expone el asunto: Estos edificios del catálogo tienen establecidas una serie de condiciones (en cuanto a miradores y demás) que imposibilitan la reforma. Por tanto, se trata de adaptarnos a la realidad y por eso se trae esta propuesta. No habiendo intervenciones, el Sr. Alcalde somete el punto a votación. Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el siguiente acuerdo: “El vigente Plan General de Ordenación Urbana de Portugalete, publicado en el Boletín Oficial de Bizkaia nº 41 de 1 de marzo de 2011, contiene en su Tomo III el Catálogo de elementos protegidos en el que se incluye una ficha por cada una de las edificaciones objeto de protección, así como un listado de los elementos catalogados que se encuentran en el ámbito del Plan Especial del Casco Viejo.

Page 6: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

6

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

No obstante, desde la entrada en vigor de las previsiones del Plan General se ha venido observando que el nivel de protección que exige el mantenimiento de los materiales originales en algunas edificaciones entra en contradicción con la expectativa de regeneración del edificio al demostrarse como una carga excesiva y en tal sentido los Servicios Técnicos Municipales han realizado un detallado análisis de la casuística producida, admitiendo la sustitución del material cuando se realice con el nivel de acabado que de forma pormenorizada se detalla en el informe que obra en el expediente. A tal efecto, previo informe de los Servicios Municipales y con el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Planificación y Desarrollo Urbano, en sesión celebrada el 4 de septiembre de 2012, el Ayuntamiento Pleno, de conformidad con la legalidad vigente, acuerda: PRIMERO.- Aprobar inicialmente la modificación del Catálogo de elementos de protección contenido en el Tomo III del Plan General de Ordenación Urbana, aprobado el 17 de diciembre de 2010, conforme al nuevo texto que se contienen en el anexo al presente acuerdo para las fichas que afectan a los edificios nºs 9, 11 y 17 de la C/ Gregorio Uzquiano, nº 2 y 4 de la C/ Correos, nº 5 de la Avenida Abaro, nºs 2, 10, 12 y 14 de la C/ San Roque; y nºs 27, 28, 29 y 30 de la C/ General Castaños. SEGUNDO.- Someter la citada modificación a información pública y audiencia a los interesados, por espacio de treinta días, a fin de que puedan presentarse cuantas reclamaciones y sugerencias se estimen oportunas, quedando definitivamente aprobada la Ordenanza de no producirse éstas. TERCERO.- Solicitar el informe preceptivo de los Departamentos de Cultura de la Diputación Foral de Bizkaia y del Gobierno Vasco, conforme dispone el artículo 100.1 de la Ley 2/2006, de 30 de junio, de suelo y urbanismo del País Vasco. CUARTO.- Facultar al Sr. Alcalde – Presidente para la adopción de cuantos acuerdos sean precisos en ejecución del presente. ANEXO: 1.- FICHA NÚMERO 3; C/ GREGORIO UZQUIANO Nº 9. TEXTO ACTUAL: “Mantenimiento de la fachada, incluidos los recrecidos en los huecos y sobre todo carpinterías y miradores.” TEXTO PROPUESTO: “Mantenimiento de la fachada, incluidos los recrecidos en los huecos y sobre todo carpinterías y miradores. En caso de sustitución de las carpinterías o miradores, el diseño de los nuevos deberá reproducir el original. En caso de sustituir las carpinterías o miradores de madera por otros de PVC, estos deberán ser de CLASE A (UNE EN 12608) o equivalente. En caso de sustituirse por otros de aluminio, estos deberán ser de CLASE 4 (UNE EN 1026:2000), de CLASE E 1200 (UNE EN 1027:2000) y de CLASE 5 (UNE EN 12211:2000), o equivalente. Tanto los anclajes de las carpinterías a la estructura del edificio como las uniones entre elementos deberán estar realizadas con perfiles complementarios diseñados para tal fin, con refuerzo adecuado. El color de acabado de las nuevas carpinterías, así como de las persianas que se instalen, deberá definirse al solicitar la licencia. Se dará preferencia a los siguientes colores de acabado para las carpinterías: blanco, marrón oscuro, azul oscuro, rojo carruaje o verde carruaje. Otras propuestas requerirán la previa presentación de un estudio cromático para su aprobación por los Servicios Técnicos Municipales.”

Page 7: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

7

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

2.- FICHA NÚMERO 4; C/ GREGORIO UZQUIANO Nº 11. TEXTO ACTUAL: “Mantenimiento de la fachada, incluidos los recrecidos en los huecos y sobre todo las carpinterías y miradores.” TEXTO PROPUESTO: “Mantenimiento de la fachada, incluidos los recrecidos en los huecos y sobre todo carpinterías y miradores. En caso de sustitución de las carpinterías o miradores, el diseño de los nuevos deberá reproducir el original. En caso de sustituir las carpinterías o miradores de madera por otros de PVC, estos deberán ser de CLASE A (UNE EN 12608) o equivalente. En caso de sustituirse por otros de aluminio, estos deberán ser de CLASE 4 (UNE EN 1026:2000), de CLASE E 1200 (UNE EN 1027:2000) y de CLASE 5 (UNE EN 12211:2000), o equivalente. Tanto los anclajes de las carpinterías a la estructura del edificio como las uniones entre elementos deberán estar realizadas con perfiles complementarios diseñados para tal fin, con refuerzo adecuado. El color de acabado de las nuevas carpinterías, así como de las persianas que se instalen, deberá definirse al solicitar la licencia. Se dará preferencia a los siguientes colores de acabado para las carpinterías: blanco, marrón oscuro, azul oscuro, rojo carruaje o verde carruaje. Otras propuestas requerirán la previa presentación de un estudio cromático para su aprobación por los Servicios Técnicos Municipales.” 3.- FICHA NÚMERO 6; C/ GREGORIO UZQUIANO Nº 17. TEXTO ACTUAL: “Se permiten obras que no alteren la fachada actual, manteniendo los miradores, las carpinterías y antepechos.” TEXTO PROPUESTO: “Se permiten obras que no alteren la fachada actual, manteniendo los miradores, las carpinterías y antepechos. En caso de sustitución de las carpinterías o miradores, el diseño de los nuevos deberá reproducir el original. En caso de sustituir las carpinterías o miradores de madera por otros de PVC, estos deberán ser de CLASE A (UNE EN 12608) o equivalente. En caso de sustituirse por otros de aluminio, estos deberán ser de CLASE 4 (UNE EN 1026:2000), de CLASE E 1200 (UNE EN 1027:2000) y de CLASE 5 (UNE EN 12211:2000), o equivalente. Tanto los anclajes de las carpinterías a la estructura del edificio como las uniones entre elementos deberán estar realizadas con perfiles complementarios diseñados para tal fin, con refuerzo adecuado. El color de acabado de las nuevas carpinterías, así como de las persianas que se instalen, deberá definirse al solicitar la licencia. Se dará preferencia a los siguientes colores de acabado para las carpinterías: blanco, marrón oscuro, azul oscuro, rojo carruaje o verde carruaje. Otras propuestas requerirán la previa presentación de un estudio cromático para su aprobación por los Servicios Técnicos Municipales.” 4.- FICHA NÚMERO 7; C/ CORREOS Nº 2. TEXTO ACTUAL: “Mantenimiento de la fachada, así como de los elementos que la integran (balcones con carpintería de madera, ventanas de guillotina y terrazas).” TEXTO PROPUESTO: “Mantenimiento de fachada y elementos integrantes. Deberán conservarse las barandillas de madera de los balcones. En caso de sustitución de las carpinterías, el diseño de las nuevas deberá reproducir el original. En caso de sustituir las carpinterías de madera por otras de PVC, estas deberán ser de CLASE A (UNE EN 12608) o equivalente. En caso de sustituirse por otras de aluminio, estas deberán ser de CLASE 4 (UNE EN 1026:2000), de CLASE E 1200 (UNE EN 1027:2000) y de CLASE 5 (UNE EN 12211:2000), o equivalente. El color de acabado de las nuevas carpinterías, así como de las persianas que se instalen, deberá definirse al solicitar la licencia. Se dará preferencia a los siguientes colores de acabado para las carpinterías: blanco, marrón oscuro, azul oscuro, rojo carruaje o verde carruaje. Otras propuestas requerirán la previa presentación de un estudio cromático para su aprobación por los Servicios Técnicos Municipales.” 5.- FICHA NÚMERO 8; C/ CORREOS Nº 4. TEXTO ACTUAL: “Se permite realizar obras que respeten la integridad de la fachada, así como de los materiales y acabados que la conforman.” TEXTO PROPUESTO: “Se permiten obras que respeten la integridad de la fachada, así como de los acabados y los materiales que la conforman; excepto las carpinterías de madera, que podrán sustituirse por otras de PVC o aluminio. En caso de sustituir las carpinterías de madera por otras de PVC, estas deberán ser de CLASE A (UNE EN 12608) o equivalente. En caso de sustituirse por otras de aluminio, estas deberán ser de CLASE 4 (UNE EN 1026:2000), de CLASE E 1200 (UNE EN 1027:2000) y de CLASE 5 (UNE EN 12211:2000), o equivalente. En caso de sustitución de las carpinterías, el diseño de las nuevas deberá reproducir el original. El color de acabado de las nuevas carpinterías, así como de las persianas que se instalen, deberá definirse al solicitar la licencia. Se dará preferencia a los siguientes colores de acabado para

Page 8: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

8

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

las carpinterías: blanco, marrón oscuro, azul oscuro, rojo carruaje o verde carruaje. Otras propuestas requerirán la previa presentación de un estudio cromático para su aprobación por los Servicios Técnicos Municipales.” 6.- FICHA NÚMERO 9; AVENIDA ABARO Nº 5. TEXTO ACTUAL: “Mantenimiento de fachada en cuanto a proporciones de huecos y elementos volados, así como materiales de carpintería y acabado.” TEXTO PROPUESTO: “Mantenimiento de fachada en cuanto a proporciones de huecos y elementos volados, y acabados. En caso de sustitución de las carpinterías, el diseño de las nuevas deberá reproducir el original. En caso de sustituir las carpinterías de madera por otras de PVC, estas deberán ser de CLASE A (UNE EN 12608) o equivalente. En caso de sustituirse por otras de aluminio, estas deberán ser de CLASE 4 (UNE EN 1026:2000), de CLASE E 1200 (UNE EN 1027:2000) y de CLASE 5 (UNE EN 12211:2000), o equivalente. El color de acabado de las nuevas carpinterías, así como de las persianas que se instalen, deberá definirse al solicitar la licencia. Se dará preferencia a los siguientes colores de acabado para las carpinterías: blanco, marrón oscuro, azul oscuro, rojo carruaje o verde carruaje. Otras propuestas requerirán la previa presentación de un estudio cromático para su aprobación por los Servicios Técnicos Municipales.” 7.- FICHA NÚMERO 11; C/ SAN ROQUE Nº 2. TEXTO ACTUAL: “Se permite todo tipo de obra que no altere la fachada, especialmente la solución de la esquina.” TEXTO PROPUESTO: “Se permite todo tipo de obra que no altere la fachada, especialmente la solución de la esquina. En caso de sustitución de las carpinterías o miradores, el diseño de los nuevos deberá reproducir el original. En caso de sustituir las carpinterías o miradores de madera por otros de PVC, estos deberán ser de CLASE A (UNE EN 12608) o equivalente. En caso de sustituirse por otros de aluminio, estos deberán ser de CLASE 4 (UNE EN 1026:2000), de CLASE E 1200 (UNE EN 1027:2000) y de CLASE 5 (UNE EN 12211:2000), o equivalente. Tanto los anclajes de las carpinterías a la estructura del edificio como las uniones entre elementos deberán estar realizadas con perfiles complementarios diseñados para tal fin, con refuerzo adecuado. El color de acabado de las nuevas carpinterías, así como de las persianas que se instalen, deberá definirse al solicitar la licencia. Se dará preferencia a los siguientes colores de acabado para las carpinterías: blanco, marrón oscuro, azul oscuro, rojo carruaje o verde carruaje. Otras propuestas requerirán la previa presentación de un estudio cromático para su aprobación por los Servicios Técnicos Municipales.” 8.- FICHA NÚMERO 12; C/ SAN ROQUE Nº 10. TEXTO ACTUAL: “Mantenimiento de la fachada en sus huecos, recrecidos y balcones, respetando las carpinterías de madera y los antepechos de forja. Sustitución del uso de vivienda por comercio en planta baja.” TEXTO PROPUESTO: “Mantenimiento de la fachada en sus huecos, recrecidos y balcones, respetando los antepechos de forja. Sustitución del uso de vivienda por comercio en planta baja. En caso de sustitución de las carpinterías o miradores, el diseño de los nuevos deberá reproducir el original. En caso de sustituir las carpinterías o miradores de madera por otros de PVC, estos deberán ser de CLASE A (UNE EN 12608) o equivalente. En caso de sustituirse por otros de aluminio, estos deberán ser de CLASE 4 (UNE EN 1026:2000), de CLASE E 1200 (UNE EN 1027:2000) y de CLASE 5 (UNE EN 12211:2000), o equivalente. Tanto los anclajes de las carpinterías a la estructura del edificio como las uniones entre elementos deberán estar realizadas con perfiles complementarios diseñados para tal fin, con refuerzo adecuado. El color de acabado de las nuevas carpinterías, así como de las persianas que se instalen, deberá definirse al solicitar la licencia. Se dará preferencia a los siguientes colores de acabado para las carpinterías: blanco, marrón oscuro, azul oscuro, rojo carruaje o verde carruaje. Otras propuestas requerirán la previa presentación de un estudio cromático para su aprobación por los Servicios Técnicos Municipales.” 9.- FICHA NÚMERO 13; C/ SAN ROQUE Nº 12. TEXTO ACTUAL: “Mantenimiento de la fachada en sus huecos, recrecidos y balcones, respetando las carpinterías de madera y los antepechos de forja. Sustitución del uso de vivienda por comercio en planta baja.” TEXTO PROPUESTO: “Mantenimiento de la fachada en sus huecos, recrecidos y balcones, respetando los antepechos de forja. Sustitución del uso de vivienda por comercio en planta

Page 9: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

9

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

baja. En caso de sustitución de las carpinterías o miradores, el diseño de los nuevos deberá reproducir el original. En caso de sustituir las carpinterías o miradores de madera por otros de PVC, estos deberán ser de CLASE A (UNE EN 12608) o equivalente. En caso de sustituirse por otros de aluminio, estos deberán ser de CLASE 4 (UNE EN 1026:2000), de CLASE E 1200 (UNE EN 1027:2000) y de CLASE 5 (UNE EN 12211:2000), o equivalente. Tanto los anclajes de las carpinterías a la estructura del edificio como las uniones entre elementos deberán estar realizadas con perfiles complementarios diseñados para tal fin, con refuerzo adecuado. El color de acabado de las nuevas carpinterías, así como de las persianas que se instalen, deberá definirse al solicitar la licencia. Se dará preferencia a los siguientes colores de acabado para las carpinterías: blanco, marrón oscuro, azul oscuro, rojo carruaje o verde carruaje. Otras propuestas requerirán la previa presentación de un estudio cromático para su aprobación por los Servicios Técnicos Municipales.” 10.- FICHA NÚMERO 14; C/ SAN ROQUE Nº 14. TEXTO ACTUAL: “Mantenimiento de la fachada en sus huecos, recrecidos y balcones, respetando las carpinterías de madera y los antepechos de forja. En la fachada de la calle Axular se permite la apertura de huecos, respetando las proporciones, materiales y decoración de la fachada a la calle San Roque. Sustitución del uso de vivienda por comercio en planta baja.” TEXTO PROPUESTO: “Mantenimiento de la fachada en sus huecos, recrecidos y balcones, respetando los antepechos de forja. En la fachada de la calle Axular se permite la apertura de huecos, respetando las proporciones, materiales y decoración de la fachada a la calle San Roque. Sustitución del uso de vivienda por comercio en planta baja. En caso de sustitución de las carpinterías o miradores, el diseño de los nuevos deberá reproducir el original. En caso de sustituir las carpinterías o miradores de madera por otros de PVC, estos deberán ser de CLASE A (UNE EN 12608) o equivalente. En caso de sustituirse por otros de aluminio, estos deberán ser de CLASE 4 (UNE EN 1026:2000), de CLASE E 1200 (UNE EN 1027:2000) y de CLASE 5 (UNE EN 12211:2000), o equivalente. Tanto los anclajes de las carpinterías a la estructura del edificio como las uniones entre elementos deberán estar realizadas con perfiles complementarios diseñados para tal fin, con refuerzo adecuado. El color de acabado de las nuevas carpinterías, así como de las persianas que se instalen, deberá definirse al solicitar la licencia. Se dará preferencia a los siguientes colores de acabado para las carpinterías: blanco, marrón oscuro, azul oscuro, rojo carruaje o verde carruaje. Otras propuestas requerirán la previa presentación de un estudio cromático para su aprobación por los Servicios Técnicos Municipales.” 11.- FICHA NÚMERO 15; C/ GENERAL CASTAÑOS Nº 28. TEXTO ACTUAL: “Se pretende conservar la fachada y, sobre todo, los cuerpos de miradores con las carpinterías de madera y las rejas de antepechos y barandillas, así como la decoración alrededor de huecos y entrepaños.” TEXTO PROPUESTO: “Se pretende conservar la fachada y, sobre todo, los cuerpos de miradores con las rejas de antepechos y barandillas, así como la decoración alrededor de huecos y entrepaños. En caso de sustitución de las carpinterías o miradores, el diseño de los nuevos deberá reproducir el original. En caso de sustituir las carpinterías o miradores de madera por otros de PVC, estos deberán ser de CLASE A (UNE EN 12608) o equivalente. En caso de sustituirse por otros de aluminio, estos deberán ser de CLASE 4 (UNE EN 1026:2000), de CLASE E 1200 (UNE EN 1027:2000) y de CLASE 5 (UNE EN 12211:2000), o equivalente. Tanto los anclajes de las carpinterías a la estructura del edificio como las uniones entre elementos deberán estar realizadas con perfiles complementarios diseñados para tal fin, con refuerzo adecuado. El color de acabado de las nuevas carpinterías, así como de las persianas que se instalen, deberá definirse al solicitar la licencia. Se dará preferencia a los siguientes colores de acabado para las carpinterías: blanco, marrón oscuro, azul oscuro, rojo carruaje o verde carruaje. Otras propuestas requerirán la previa presentación de un estudio cromático para su aprobación por los Servicios Técnicos Municipales.” 12.- FICHA NÚMERO 16; C/ GENERAL CASTAÑOS Nº 27. TEXTO ACTUAL: “Se admite la reestructuración conservando siempre la línea de cornisa, la proporción, los elementos y los materiales de la fachada.” TEXTO PROPUESTO: “Se admite la reestructuración conservando siempre la línea de cornisa, la proporción, los elementos y los materiales de la fachada, excepto las carpinterías y miradores de madera, que podrán sustituirse por otros de PVC o aluminio, en cuyo caso, el

Page 10: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

10

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

diseño de los nuevos deberá reproducir el original. En caso de sustituir las carpinterías o miradores de madera por otros de PVC, estos deberán ser de CLASE A (UNE EN 12608) o equivalente. En caso de sustituirse por otros de aluminio, estos deberán ser de CLASE 4 (UNE EN 1026:2000), de CLASE E 1200 (UNE EN 1027:2000) y de CLASE 5 (UNE EN 12211:2000), o equivalente. Tanto los anclajes de las carpinterías a la estructura del edificio como las uniones entre elementos deberán estar realizadas con perfiles complementarios diseñados para tal fin, con refuerzo adecuado. El color de acabado de las nuevas carpinterías, así como de las persianas que se instalen, deberá definirse al solicitar la licencia. Se dará preferencia a los siguientes colores de acabado para las carpinterías: blanco, marrón oscuro, azul oscuro, rojo carruaje o verde carruaje. Otras propuestas requerirán la previa presentación de un estudio cromático para su aprobación por los Servicios Técnicos Municipales.” 13.- FICHA NÚMERO 17; C/ GENERAL CASTAÑOS Nº 29. TEXTO ACTUAL: “Se admite la reestructuración conservando siempre la línea de cornisa, la proporción, los elementos y los materiales de la fachada.” TEXTO PROPUESTO: “Se admite la reestructuración conservando siempre la línea de cornisa, la proporción, los elementos y los materiales de la fachada, excepto las carpinterías y miradores de madera, que podrán sustituirse por otros de PVC o aluminio, en cuyo caso, el diseño de los nuevos deberá reproducir el original. En caso de sustituir las carpinterías o miradores de madera por otros de PVC, estos deberán ser de CLASE A (UNE EN 12608) o equivalente. En caso de sustituirse por otros de aluminio, estos deberán ser de CLASE 4 (UNE EN 1026:2000), de CLASE E 1200 (UNE EN 1027:2000) y de CLASE 5 (UNE EN 12211:2000), o equivalente. Tanto los anclajes de las carpinterías a la estructura del edificio como las uniones entre elementos deberán estar realizadas con perfiles complementarios diseñados para tal fin, con refuerzo adecuado. El color de acabado de las nuevas carpinterías, así como de las persianas que se instalen, deberá definirse al solicitar la licencia. Se dará preferencia a los siguientes colores de acabado para las carpinterías: blanco, marrón oscuro, azul oscuro, rojo carruaje o verde carruaje. Otras propuestas requerirán la previa presentación de un estudio cromático para su aprobación por los Servicios Técnicos Municipales.” 14.- FICHA NÚMERO 32; C/ GENERAL CASTAÑOS Nº 30. TEXTO ACTUAL: “Mantenimiento de la fachada actual, incluyendo todos los elementos tipológicos que la forman, como son balcones y miradores, así como los tejadillos. También deberán conservarse algunos materiales característicos, que son la reja del balcón y las carpinterías de madera, así como los recrecidos de la fachada.” TEXTO PROPUESTO: “Mantenimiento de la fachada actual, incluyendo todos los elementos tipológicos que la forman, como son balcones y miradores, así como los tejadillos. También deberán conservarse algunos materiales característicos, que son la reja del balcón y los recrecidos de la fachada. En caso de sustitución de las carpinterías, el diseño de las nuevas deberá reproducir el original. En caso de sustituir las carpinterías de madera por otras de PVC, estas deberán ser de CLASE A (UNE EN 12608) o equivalente. En caso de sustituirse por otras de aluminio, estas deberán ser de CLASE 4 (UNE EN 1026:2000), de CLASE E 1200 (UNE EN 1027:2000) y de CLASE 5 (UNE EN 12211:2000), o equivalente. El color de acabado de las nuevas carpinterías, así como de las persianas que se instalen, deberá definirse al solicitar la licencia. Se dará preferencia a los siguientes colores de acabado para las carpinterías: blanco, marrón oscuro, azul oscuro, rojo carruaje o verde carruaje. Otras propuestas requerirán la previa presentación de un estudio cromático para su aprobación por los Servicios Técnicos Municipales.” 1.07.-SE PROPONE, APROBACIÓN DEFINITIVA DE LA ORDEN ANZA

MUNICIPAL REGULADORA DE LA ADMINISTRACIÓN ELECTRÓNICA Y EL REGISTRO ELECTRÓNICO DEL AYUNTAMIENTO DE PORTUGALETE.

El Sr. ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE): expone el asunto: En su momento aprobamos provisionalmente la Ordenanza de Administración Electrónica. Se abrió el periodo de alegaciones y no se han presentado desde fuera del Ayuntamiento. Algún

Page 11: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

11

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

técnico municipal, sin embargo, ha propuesto algunos cambios, se trataron en la comisión y los traemos aquí. Ahora aprobaríamos la Ordenanza definitivamente. El Sr. DE INSAUSTI MONTALVO (PP): recrimina al gobierno municipal que los técnicos municipales han presentado alegaciones y no se nos convocó para tratarlas. Esas alegaciones proponen cambios sustanciales en la normativa y por ello nos abstuvimos en la comisión. Los cambios son los siguientes. En el artículo 3 cambia la dirección de Internet de la sede electrónica. Con el cambio desaparece la dirección electrónica, queda dependiente de un Decreto de Alcaldía, que también podrá cambiar la sede. El cambio de la sede electrónica puede suponer cambiar unos estándares y eso, en nuestra opinión, requeriría una aprobación plenaria. Otro cambio. En el artículo 4 se establece el derecho a relacionar con la Administración electrónica con independencia de las herramientas tecnológicas usadas. Esto es muy interesante, pues se trata de una apuesta por el software libre y el código abierto. En la comisión se cambió y quedó así: “siempre y cuando se cumpla con los estándares habituales que sean de aplicación proporcional al servicio prestado”. No dice cuáles son esos estándares ni quién los define. No sabemos qué se tiene que cumplir. Seguimos apostando por el código abierto, que está muy bien definido por el Gobierno Vasco. Esto choca con otro artículo que dice que “se garantizará la accesibilidad desde los principales navegadores y sistemas de código abierto”. Así que por un lado están los estándares habituales y, por otro, el código abierto y no sabemos qué es lo que se va a aplicar. Hay otro cambio que habla del uso de las “herramientas municipales existentes y futuras”. No sabemos qué será compatible con las herramientas futuras. Esto tampoco apuesta por el código abierto. Estas contradicciones pueden traernos problemas prácticos de comunicación con la ciudadanía. Tenemos dudas y no lo podemos aprobar. Lo mejor era apostar por los estándares abiertos, por la transparencia, y que la ciudadanía no se tenga que adaptar a lo que usamos. Otra pega seria la que tenemos con el registro electrónico, cuando establece quién será responsable de la seguridad del fichero. Dice que será la Alcaldía. Según la Ley de Protección de Datos, es la Secretaría. En otros ayuntamientos es la Secretaría. Aquí no dice qué unidad funcional llevará el registro. El Sr. ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE) manifiesta que: Las alegaciones de los técnicos municipales eran menores y no consideramos necesario llamar a los portavoces, porque no cambia la filosofía general: facilitar el acceso a datos y no obligarles a usar una herramienta concreta. Se trata de llegar a todos, con una salvaguarda: dentro de lo que sea razonable, sin tener que adaptarnos en todo momento a las tecnologías nuevas. La dirección de la sede tiene vocación de permanencia. No la citamos en la ordenanza para poder cambiarla sin tener que modificar la ordenanza, lo cual supone un trámite lento. Decimos que depende de Alcaldía y ya está.

Page 12: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

12

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

Lo mismo sucede con la sede. Así, si de portugalete.org pasamos a .eus, no tendríamos que modificar la ordenanza. Las herramientas no deben tratarse en pleno. Dependen del gobierno. Al pleno le compete garantizar la accesibilidad. Nada más. Tratar en Pleno los estándares es también hilar demasiado fino. Esa redacción nueva de la ordenanza matiza y no perjudica. En cuanto al registro, la Ley de Protección de Datos señala como responsable a la Secretaría General, pero eso no tiene que ver con la seguridad del registro electrónico. La ordenanza tiene vocación de permanencia y por eso se refiere continuamente al Alcalde, porque es un elemento permanente. El Sr. DE INSAUSTI MONTALVO (EAJ-PNV): se debería aclarar a los ciudadanos cuáles son los estándares habituales del Ayuntamiento de Portugalete, qué estándares de documentos son compatibles con nuestra administración. Me parece bien que la dirección de la sede se pueda cambiar por decreto de alcaldía, pero no la propia sede. Es un cambio importante que debería decidir el Pleno. No se dice quién es responsable del fichero. Sí a quién corresponde la seguridad. En otros ayuntamientos sí se establece y me llama la atención que aquí no se haga. Antes apostábamos por estándares abiertos y el software libre y, tras estos cambios, por ser garantistas con el propio ayuntamiento, se ha abandonado esa apuesta. El Sr. ALCALDE dice que: tomamos en cuenta las consideraciones del concejal del PP. La intención ha sido hacer algo muy abierto en lo que nos sintamos cómodos, sin constreñirnos a nosotros mismos. Además, Alcaldía y Secretaría son la misma área. No habiendo más intervenciones, el Sr. Alcalde somete el punto a votación. Votan a favor los grupos políticos municipales PSE-EE(PSOE), BILDU, PP y EBB, que suman 13 votos. Se abstiene el grupo político municipal EAJ-PNV que suman 6 y, por lo tanto, se aprueba el siguiente acuerdo: “El Pleno del Ayuntamiento de Portugalete, en sesión ordinaria de fecha 26 de abril de 2012, adoptó entre otros, el acuerdo de “aprobar inicialmente LA ORDENANZA MUNICIPAL REGULADORA DE LA ADMINISTRACIÓN ELECTRÓNI CA Y EL REGISTRO ELECTRÓNICO DEL AYUNTAMIENTO DE PORTUGALETE” así como “someter la citada Ordenanza a información pública y audiencia a los interesados a fin de que puedan presentarse cuantas reclamaciones y sugerencias se estimen oportunas”. Habiéndose sometido la citada ordenanza a información pública por espacio de 30 días, mediante la publicación de anuncio en el Boletín Oficial de Bizkaia nº 122 de 26 de junio de 2012, en el tablón de edictos y en la página web municipal en la que se insertó el texto íntegro de la Ordenanza, no habiéndose presentado alegaciones ni reclamaciones. Por otro lado, los servicios técnicos municipales han detectado la conveniencia de modificar los siguientes apartados de la ordenanza, según consta en informe técnico emitido por el Técnico de Modernización Administrativa que expresa textualmente:

Page 13: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

13

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

“Teniendo en cuenta que tras diversos análisis llevados a cabo en las reuniones periódicas de responsables técnicos municipales, se proponen las siguientes sugerencias a la ordenanza publicada (marcadas en negrita las modificaciones): a.- Modificación del artículo 3, quedando redactado de la siguiente manera: Artículo 3.- Sede electrónica del Ayuntamiento de Portugalete 1. La sede electrónica del Ayuntamiento de Portugalete es la dirección electrónica disponible para los ciudadanos y ciudadanas, cuya titularidad, gestión y administración corresponden al Ayuntamiento de Portugalete en el ejercicio de sus competencias. 2. Mediante Decreto de Alcaldía se determinará la sede electrónica de la Administración Municipal, del mismo modo se podrá acordar la modificación de la sede electrónica del Ayuntamiento de Portugalete 3. El acceso a la sede electrónica se organizará atendiendo a criterios que permitan a la ciudadanía identificar de forma fácil e intuitiva los servicios a los que desee acceder. Para ello, la información y el acceso se clasificará, al menos, en base a los colectivos destinatarios de los servicios, a los ámbitos materiales de la actividad administrativa o a las circunstancias personales o eventos vitales relacionados con los servicios. 4. El punto de acceso general a la sede electrónica será gestionado por la Concejalía de Nuevas Tecnologías y Comunicación, con la participación de la restantes concejalías municipales, para garantizar la completa y exacta incorporación de la información y accesos publicados. 5. Se podrán crear, previo Decreto de Alcaldía, una o varias sedes electrónicas derivadas de la sede electrónica establecida en el punto 2. Las sedes electrónicas derivadas, o subsedes, deberán resultar accesibles desde la dirección electrónica de la sede principal, sin perjuicio de que sea posible el acceso electrónico directo. 6. La sede y las subsedes electrónicas dispondrán del siguiente contenido:

a. Identificación de la sede, así como del órgano u órganos titulares y de los responsables de la gestión y de los servicios puestos a disposición en ella y, en su caso, de las subsedes de ella derivadas. b. Información necesaria para la correcta utilización de la sede, incluyendo el mapa de la sede electrónica, con especificación de la estructura de navegación y las distintas secciones disponibles, así como la relacionada con propiedad intelectual. c. Sistema de verificación de los certificados de la sede, que estará accesible de forma directa y gratuita. d. Relación de sistemas de firma electrónica que, entre los autorizados en esta Ordenanza, sean admitidos o utilizados en la sede.

Page 14: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

14

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

7. La sede electrónica proporcionará el acceso a las normas del Registro Electrónico y a sus aplicaciones gestoras o tramitadoras. 8. Los órganos titulares responsables de la sede podrán además incluir en ella otros servicios o contenidos, con sujeción a lo previsto en el artículo 10 de la Ley 11/2007 y en esta Ordenanza. b.- Modificación del artículo 4.i. , quedando redactado de la siguiente manera: 4.i. Derecho a acceder y utilizar la administración electrónica con independencia de las herramientas tecnológicas utilizadas, siempre y cuando se cumplan con los estándar habituales que sean de aplicación proporcional al servicio prestado. c.- Modificación del artículo 6. , quedando redactado de la siguiente manera: d. Principio de neutralidad tecnológica El Ayuntamiento garantizará la realización de las actuaciones reguladas en esta Ordenanza, con independencia de los instrumentos tecnológicos utilizados, de manera que sean la misma evolución tecnológica y la adopción de las tecnologías dentro de la sociedad las que determinen la utilización de los medios tecnológicos que en cada momento sean más convenientes. La Administración Municipal promoverá el uso del software de código abierto en la administración electrónica, siempre y cuando resulte compatible con las herramientas municipales existentes y futuras. d.- Modificación del artículo 33.3. , quedando redactado de la siguiente manera: 3. La responsabilidad de la seguridad del Registro Electrónico corresponde al Área de Alcaldía. e.- Modificación de la Disposición Final Segunda, quedando redactada de la siguiente manera: Segunda. Seguimiento e implantación de la Ordenanza Se encarga al Responsable Municipal competente en el ámbito de Modernización Administrativa del Ayuntamiento de Portugalete proponer a los órganos de gobierno de la Administración Municipal las acciones de desarrollo, seguimiento y evaluación de la aplicación de esta Ordenanza.” Teniendo en cuenta la aplicación de los artículos 4, 22.2.d), 25, 49 y 70.2 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, así como el artículo 56 del Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local. Por todo lo expuesto, previo dictamen de la Comisión Informativa de Presidencia y Planificación Estratégica, de 21 de septiembre de 2012, se acuerda:

Page 15: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

15

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

PRIMERO : Aprobar definitivamente la ORDENANZA MUNICIPAL REGULADORA DE LA ADMINISTRACIÓN ELECTRÓNICA Y EL REGISTRO ELECTRÓNICO DEL AYUNTAMIENTO DE PORTUGALET E, con las modificaciones propuestas por los técnicos municipales y conforme al texto que se incorpora como anexo al presente acuerdo. SEGUNDO: Publicar en el Boletín Oficial de Bizkaia, el texto íntegro de la ORDENANZA MUNICIPAL REGULADORA DE LA ADMINISTRACIÓN ELECTRÓNICA Y EL REGISTRO ELECTRÓNICO DEL AYUNTAMIE NTO DE PORTUGALETE , para su entrada en vigor. TERCERO: Facultar al Sr. Alcalde – Presidente para la adopción de cuantos acuerdos sean precisos en ejecución del presente.” 1.08.-MOCIONES FUERA DEL ORDEN DEL DÍA SOBRE ASUNTOS DE

COMPETENCIA PLENARIA. No se han presentado. II.- CONTROL Y SEGUIMIENTO DE LA GESTIÓN DE LOS ÓRG ANOS DE

GOBIERNO POR EL PLENO. (MOCIONES, PREGUNTAS Y RUEGOS), art. 46.2.e) LRBRL.

2) Mociones sobre asuntos no incluidos en el régimen competencial del Pleno,

art. 22 LRBRL. 2.01.-SE PROPONE, MOCIÓN PRESENTADA POR EL PP, SOBRE

PRESTACIONES SOCIALES. El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) presenta la moción: Esta moción la presentamos el 17 de julio de 2012, cuando todavía no se había realizado la convocatoria de elecciones al Parlamento vasco. Lo digo para que no se nos tache de electoralistas, porque nuestra intención era que se tratara en el pleno de julio y no ahora. El Departamento de Bienestar Social de Portugalete es un ejemplo de eficacia y eficiencia. Funciona bien y el Partido Popular lo ha gestionado durante muchos años. Así y todo, hay cosas que se pueden mejorar; por ejemplo, el control del gasto. Por eso, como en otros municipios, solicitamos en nuestra moción dos cosas. La primera, elaborar un protocolo para evitar, detectar y eliminar el fraude en las prestaciones sociales. Ya se trabaja en ello, pero todos los departamentos deben colaborar y la actuación debe plasmarse por escrito. El protocolo debe habilitar un canal para que los ciudadanos de manera anónima comuniquen al Ayuntamiento los fraudes de que tengan noticia. También debe incluir una revisión anual aleatoria de expedientes de ayudas, como mecanismo de control y de revisión periódica. La moción trae otra propuesta: impulsar y promover un convenio de colaboración con Lanbide para el intercambio de información para la gestión de ayudas y prestaciones.

Page 16: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

16

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

El Sr. ARANA URIARTE (EBB) comenta que: El protocolo nos parece bien. Así lo dijimos en la comisión y todos los partidos estuvimos de acuerdo en que se trabajara en la Comisión de Acción Social, salvo el PP.¿Por qué quiso el PP traerlo al Pleno? Espero que nos lo aclare. Estamos de acuerdo con elaborar un protocolo, aunque sabemos que el fraude es mínimo y ya se lucha contra él, pero queriendo ser más eficaces. Por otra parte, nos habría gustado que el PP propusiese pedir al Sr. Rajoy que ponga en marcha un protocolo para poner freno al fraude que causan al país las grandes fortunas, para eliminar la amnistía fiscal y la especulación, para asegurar la información veraz y contra el derroche del dinero público. En fin, protocolo, sí, pero en la Comisión de Acción Social y sin alarmar a la ciudadanía. Acuerdo con Lanbide, también. El Sr. IBARMIA LAHUERTA (BILDU) suscribe lo dicho por Iñaki Arana. Esta moción tiene una motivación electoralista. El PP lanza sospechas sobre los más desfavorecidos, cuando sabemos que se trabaja con todas las garantías, que las ayudas se controlan, se denuncia el fraude, que es mínimo. Sólo se trae al Pleno para salir en los medios. La Sra. AURREKOETXEA BERGARA (EAJ-PNV) señala que: La moción consta de dos puntos y yo voy a tratar sólo del primero, pues el segundo, sobre Lanbide, aflorará en la siguiente moción, que es nuestra, del PNV. Hay que perseguir el fraude, estamos de acuerdo, pero en este momento tan difícil, las prestaciones no deben ser lo más perseguido. Hay que gestionar bien los recursos y luchar contra el fraude, pero sin crear alarma, pues el fraude es mínimo y los profesionales lo tienen bajo control. Por eso nos abstendremos, porque no es el momento ni son las formas adecuadas. Pero sí instamos al Ayuntamiento a que, con protocolo o sin él, ponga todos los medios para evitar y sancionar el fraude. La Sra. BLANCO GAVIEIRO (PSE-EE(PSOE) aclara que: En la comisión, todos excepto el PP nos mostramos de acuerdo con traer propuestas concretas y trabajarlas en la propia comisión. Sin embargo, el señor Castaño Moreno ha querido traer esto al Pleno, con una actitud irresponsable que aviva una idea errónea e infundada sobre la adjudicación de prestaciones. Las ayudas de emergencia social se controlan incluso previamente, antes de concederse. Los solicitantes deben aportar hasta 23 documentos. Luego, el Departamento se coordina con padrón, rentas, vehículos y mercadillo y ante cualquier sospecha se pide ayuda a la Policía. También se contrastan datos con Lanbide y el Registro de la Propiedad. Ya existe un protocolo de funcionamiento y una actuación coordinada. No nos negamos a mejorar, así y todo. En cuanto a la segunda parte de la moción, el Ayuntamiento se coordina con Lanbide y esto ha dado frutos: pronto presentaremos el protocolo de colaboración sobre convenios de inclusión activa. En cuanto al convenio que propone el PP, para intercambio de información, ya existe un borrador elaborado por el Gobierno Vasco, que está siendo estudiado por sus servicios jurídicos. Ya se está trabajando en ello, pues. Además, este

Page 17: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

17

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

convenio no influiría en las ayudas municipales, sino en la concesión de la renta de garantía de ingresos. El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) confirma que todos estamos por el protocolo y a favor de controlar las ayudas sociales. Ahora bien, me pedís que retire la moción por electoralista. Ya os he dicho que la presentamos en julio, cuando no sabíamos cuándo se celebrarían elecciones, queriendo que se tratara en julio, no ahora en septiembre. En julio no habría sido electoralista. Además, en nuestro programa electoral municipal ya hablábamos del control de las ayudas sociales. Estamos intentando aplicar nuestra programa iniciativa a iniciativa. No retiramos la moción, para que sea la iniciativa de algo que merece la pena y para ponernos a la altura de otros ayuntamientos. Queremos seguir mejorando y perseguir el fraude, aunque sea de un euro, porque es dinero público. Queremos un control previo, a posteriori y continuo. Queremos un canal abierto de comunicación, anónimo, para detectar mejor los casos de fraude, como se hace en otras instituciones. Pedimos que reconsideréis vuestro voto, pues estáis de acuerdo y esto puede servir de punto de arranque para un protocolo eficaz. El Sr. ARANA URIARTE (EBB) insiste en preguntar al PP por qué habéis traído al Pleno este asunto, que podíamos haber tratado tranquilamente en la comisión. Te estamos diciendo que funcionamos bien, que hay un pequeño fraude, pero el fraude del Estado es monstruoso y tu partido no hace nada para atajarlo. El Sr. IBARMIA LAHUERTA (BILDU) opina que se trata de una maniobra electoralista clara. Ahora se actúa bien. El pequeño fraude se ataja. El departamento lo controla bien. Y estamos hablando de personas que están una situación muy mala y defraudan quizá trescientos euros, frente a los miles de millones que se han amnistiado fiscalmente. La Sra. AURREKOETXEA BERGARA (EAJ-PNV) aclara que: Nadie ha pedido al PP que retire la moción, tampoco en la comisión. Solo le hemos dicho que no estamos de acuerdo en las formas ni en traerla al pleno. Todos estamos de acuerdo en actuar contra el fraude, con protocolo o sin él, en todas las instituciones, no solo rebuscando en los asuntos de quienes menos tienen, sujetos a un control estricto, frente a otro fraude impune. En definitiva, debemos trabajar contra el fraude en la comisión. La Sra. BLANCO GAVIEIRO (PSE-EE(PSOE) incide en que ya trabajamos contra el fraude, ya lo hacemos ahora. Al señor Castaño en la comisión se le brindó la ocasión de hacer propuestas concretas y no hizo ninguna. Ha querido traer el asunto al Pleno. El Sr. ALCALDE quiere resaltar tres cosas. Primera, que nuestro ayuntamiento gestiona muy bien los servicios sociales, sigue escrupulosamente las ayudas sociales, tenemos técnicos de referencia en todo el País Vasco, han colaborado estrechamente con Lanbide. Salimos muy bien parados en este asunto.

Page 18: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

18

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

En segundo lugar, en nuestro programa todos proponemos luchar contra el fraude, pero luego algunos votan en contra de propuestas concretas, como conectar las bases de datos de distintas instituciones. Unos proponemos mantener las ayudas sociales y otros no. Buscamos datos para ser rigurosos en las concesiones, pero no me gusta lo de las denuncias anónimas. Yo quiero saber quién me denuncia, para poder denunciarlo yo si me denuncia sin haber hecho yo nada. Sin más, seguiremos trabajando en la comisión, porque todos estamos contra el fraude y por el control del gasto público. No habiendo más intervenciones, el Sr. Alcalde somete el punto a votación. Votan a favor el grupo político municipal PP, que suman 3 votos. Vota en contra los grupos políticos municipales PSE-EE(PSOE), BILDU y EBB, que suman 10. Se abstiene el grupo político municipal EAJ-PNV, que suman 6 y, por lo tanto, queda rechazada la moción. 2.02.-SE PROPONE, MOCIÓN PRESENTADA POR EL EAJ-PNV, SOBRE EL

FUNCIONAMIENTO DE LANBIDE. La Sra. AURREKOETXEA BERGARA (EAJ-PNV) da lectura a la moción cuyo tenor literal es el siguiente: Con la aprobación de la Ley 4/2011, de 24 de noviembre, de modificación de la Ley para la Garantía de Ingresos y para la inclusión Social, Lanbide-SVE asumió las competencias en la tramitación y gestión de las prestaciones de garantía de ingresos, es decir, de la Renta de Garantía de Ingresos y la Prestación Complementaria de Vivienda. Hasta la fecha, las ayudas habían sido tramitadas por los servicios de base de los ayuntamientos vascos, y abonadas por las Diputaciones Forales. Con la modificación, es un solo órgano, dependiente de Gobierno Vasco el que se encarga de todas las funciones. Es innegable que los ayuntamientos, a través de sus servicios sociales de base, son quienes más cercanía tienen de la realidad de las personas y familias que solicitan las prestaciones. Por ello, son los que más experiencia y conocimiento en la materia tienen. El grupo parlamentario de EAJ-PNV solicitó una moratoria de un año para que Lanbide, y su personal, tuvieran el tiempo suficiente para poder formarse y atender las nuevas competencias que le fueron atribuidas. Por otro lado, defendimos la necesaria colaboración interinstitucional, vía reglamento, entre los ayuntamiento vascos y el organismo autónomo. Dicha petición fue rechazada. Y como resultado, el caos en el que se encuentra Lanbide. Por un lado, no han formalizado los protocolos de colaboración y actuación coordinada entre Lanbide y los ayuntamientos. Hecho que se toma fundamental puesto que las entidades locales son quienes más especialización tienen en la materia, y porque no todas las personas perceptoras son reinsertables en el mercado laboral. Hay personas que se encuentran en exclusión social, y son los ayuntamientos los que tienen que atenderlas.

Page 19: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

19

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

Y por otro lado, el personal de Lanbide ni es suficiente ni atiende adecuadamente a las personas que van a solicitar las ayudas. Se generan colas, crispación, las personas potencialmente perceptoras pueden estar meses sin cobrar las ayudas. Por todo lo anterior, el grupo municipal de EAJ-PNV propone para su debate y aprobación en Pleno la siguiente moción: El Ayuntamiento de Portugalete insta al Gobierno Vasco a que, a la mayor brevedad posible, formalice los protocolos de colaboración y actuación coordinada necesarios entre Lanbide y los ayuntamientos, a fin de atender adecuadamente y resolver con diligencia y celeridad las solicitudes de las personas demandantes de ayudas.” Nos ha dicho la concejala de Bienestar Social que ya se está elaborando este protocolo, pero proponemos que se elabore otro, más cercano, entre Portugalete y Lanbide, para agilizar las gestiones. El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) considera que: Lo que propone esta moción es el segundo punto de la anterior nuestra. Pedimos un convenio con Lanbide para mejorar la gestión y que no se repitan casos como el reciente, en el que por un error en la transmisión de datos de la Diputación Foral de Bizkaia a Lanbide: quedaron más de mil expedientes por trasladar a Lanbide, acumularon un retraso de 7 meses en su tramitación y el pago de atrasos ha supuesto diecisiete millones de euros. El Sr. IBARMIA LAHUERTA (BILDU) avanza que: Vamos a apoyar la moción del PNV, porque ha habido retrasos muy considerables en las percepciones en la Renta Garantía Ingresos (RGI) y queremos que vaya con mayor celeridad. No se puede estar esperando siete meses para cobrar la RGI porque la gente no tiene nada durante ese tiempo. La Sra. BLANCO GAVIEIRO (PSE-EE(PSOE) manifiesta que: Los retrasos no son solo del Gobierno Vasco; también es culpa de la Diputación. No obstante, como he dicho antes, pronto se presentará el protocolo de colaboración sobre convenios de inclusión activa y, en cuanto al convenio para intercambio de información, ya existe un borrador elaborado por el Gobierno Vasco, que está siendo estudiado por sus servicios jurídicos. Además, se ha empezado a agilizar la tramitación de los expedientes de Lanbide y los pendientes de Diputación, por lo que, en consecuencia, entendemos que no procede esta moción. La Sra. AURREKOETXEA BERGARA (EAJ-PNV) comenta que es cierto lo que ha manifestado la concejala de Bienestar Social, los convenios van adelante. Pero nosotros seguimos pensando que la aportación de las trabajadoras y trabajadores de Portugalete sería de gran ayuda para agilizar los procesos. Por lo tanto, mantenemos la moción. El Sr. ARANA URIARTE (EBB) dice que están de acuerdo con la moción, pero no sabemos si en el nuevo Gobierno Vasco le dará a este asunto la prioridad que merece. El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) señala que comparten la parte dispositiva de la moción y sabemos que varios ayuntamientos tienen desde 2011 un protocolo en este sentido. Estamos de acuerdo con el fondo de lo que propone el PNV; no con las formas.

Page 20: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

20

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

Hemos intentado llegar a un acuerdo previo al Pleno, no lo hemos conseguido y por eso nos vamos a abstener. La Sra. BLANCO GAVIEIRO (PSE-EE(PSOE) aclara que el convenio solo supone la formalización de algo que ya se viene realizando y nunca ha habido problemas de coordinación con Lanbide. No habiendo más intervenciones, el Sr. Alcalde somete el punto a votación. Votan a favor los grupos políticos municipales EAJ-PNV, BILDU y EBB, que suman 8 votos. Votan en contra el grupo político municipal PSE-EE(PSOE), que suman 8. Se abstiene el grupo político municipal PP, que suman 3. Se produce un empate el cual hay que dirimir de conformidad con lo establecido en el artículo 100.2 del ROF, por lo que se da paso a una segunda votación con el mismo resultado que la primera, por lo que el desempate se deshace con el voto de calidad del Sr. Alcalde, en contra de la moción presentada. En consecuencia, queda rechazada la moción. 2.03.-SE PROPONE, MOCIÓN PRESENTADA POR EL PP, SOBRE

UBICACIÓN DE CENTROS DE CULTO. El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) cuenta que en agosto el PP recibió una comunicación de los vecinos, según la cual se había solicitado licencia para instalar un centro de culto religioso, una mezquita en el edificio Yolanda (Mugakoa, 7). En la comisión se nos había dicho que estas peticiones de licencia anteriormente habían sido denegadas, porque no se cumplían los requisitos técnicos, pero esta vez no tuvimos noticia de la concesión de la licencia. Nosotros pedíamos abrir un debate sereno y buscar una mejor ubicación para centros de culto en Portugalete, incluidas todas las religiones, como se ha hecho en otros sitios. Pedimos una regulación específica, como hicimos en el caso de los locutorios. Queremos regular las ubicaciones y las características técnicas de los centros de culto, porque el PGOU necesita mayor detalle y concreción. Los vecinos y los usuarios nos comunican que el local no se ajusta a las necesidades de los propios usuarios: el aforo es inferior al que se requiere, lo que nos hace pensar que habrá más peticiones de licencia, y no solo para el culto islámico, por lo que deberíamos debatir cuáles serán sus características de ubicación, aforo, accesos, etc. El Sr. IBARMIA LAHUERTA (BILDU) señala que un debate, si se hace primero en los medios, ya no es sereno, sino otra vez electoralista y que ha derivado en afirmaciones capciosas sobre la religión musulmana y quienes la profesan. El problema es que es una mezquita. Si hubiera sido una solicitud para una sinagoga o un centro del Opus Dei, no habría sucedido nada. Vamos a votar en contra de la moción. El Sr. ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV) comenta que su grupo se ha enterado por la prensa de la solicitud de licencia para la mezquita, por lo que tenemos que reclamar otra vez una mayor información, claridad, consenso y búsqueda de

Page 21: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

21

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

acuerdo y participación. No hemos podido participar en esto. Se sabía que iba a causar polémica y así ha sido. Debemos ser valientes, como hemos hecho con las terrazas, los ascensores, los locutorios, etc. Esto se venía venir y no deberíamos andar, como siempre, las instituciones por detrás de la realidad. Debemos anticiparnos, abrir el debate y fomentar la participación, sobre todo la de los grupos políticos. Quizás debamos hacer un parón, sin cerrar todo, y consensuemos. Si hay que cambiar el PGOU, se cambia. Por supuesto que, si esta licencia cumple con la ley, estamos de acuerdo con que se conceda. Nosotros, de todos modos, lo habríamos hecho de otra manera: con mayor claridad, información, búsqueda de consenso y acuerdo y, sobre todo, participación ciudadana y política. El Sr. ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE) opina que bajo la excusa de querer regular la ubicación de centros de culto, el PP pretende en realidad impedir el establecimiento de mezquitas en Portugalete. Mientras las peticiones se fueron rechazando, no hubo problema. Pero antes los locales no reunían los requisitos; ahora sí, y el PP ha preparado a toda prisa una moción para denegar la licencia y ha alarmado a los vecinos de la zona con informaciones malintencionadas que querían vincular la religión musulmana con la delincuencia. Esta licencia se ha tramitado igual que cualquier otra. No hay ningún motivo para hacer un aviso especial a nadie. Se tramita de la forma habitual y cumple con los requisitos legales. El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) subraya que: su discurso es estrictamente normativo y urbanístico y respondemos a una demanda vecinal. Coincido con lo manifestado con el PNV. Es triste que nos tengamos que enterar por la prensa, tras dos meses sin celebrar una comisión de Urbanismo. Sabiendo que estos asuntos generan controversia, se nos podía haber convocado a los grupos, pues queríamos estar presentes, participar en la génesis. Puede que los bajos residenciales no sean la mejor ubicación para los centros de culto, a lo mejor no teníamos que haber ubicado ahí ningún centro, pero ya están ahí, no podemos echarlos abajo. Sí podemos, en cambio, pensar cómo va a ser en el futuro, lo solicite la religión que sea. Los bajos no son idóneos, el espacio para esa mezquita no es suficiente, a pesar de que cumpla con el PGOU. Algo muy similar sucedió en 2007 con los locutorios y elaboramos una ordenanza especial. Queremos hacer lo mismo ahora: revisar la normativa, ordenar, planificar, buscar la mejor ubicación, analizar serenamente qué condiciones deben reunir. El Sr. ARANA URIARTE (EBB) opina que este tema no merece tanta atención y no sé por qué el PP se la concede. Los vecinos han dicho que no quieren un centro de culto, sin dar una razón de peso. Les hemos escuchado, pero decidimos nosotros. Tenemos una normativa y la aplicamos. Sin más. Un centro islámico no es diferente. El Sr. ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV) quiere dejar claro que queremos que se aplique la ley, pero vamos a votar que sí a la moción porque ha llegado el momento de abrir el debate y sentarnos a reflexionar sobre cómo queremos que sean los

Page 22: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

22

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

centros de culto de todas las religiones. Y no vamos a permitir acusaciones veladas de xenofobia contra nuestro grupo. Para este asunto nos habría gustado ser consultados, como sucede otras veces, y no enterarnos por la prensa. De nuevo solicito, pues, mayor información, transparencia, claridad y participación en favor del consenso. El Sr. ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE) señala que el gobierno municipal va a garantizar los derechos de toda la ciudadanía de Portugalete, independientemente de su raza, color de piel, procedencia o religión. Garantizaremos también sus deberes y vigilaremos por que se cumplan los requisitos de esta licencia y de todas. Esta licencia no ha tenido un tratamiento especial, no se ha considerado que deba tratarse fuera del orden del día. No se trata de una actividad molesta. Estamos dispuestos a dialogar y mejorar las normativas, siempre que sea necesario, pero este asunto no lo requiere. Hay una diferencia con los locutorios: estos eran una actividad novedosa; los centros de culto llevan siglos instalados entre nosotros y no han dado nunca problemas en ninguna parte. Esta licencia tampoco va a dar problemas. Nos vamos a ocupar de ello con normalidad. El Sr. ALCALDE informa que se reunió con los vecinos, en cuanto tuvo noticia. Presentaron un escrito y comprendieron que no pueden impedir la instalación de una mezquita, como no pueden impedir que en su bloque se instale un musulmán, a no ser que se dé una alteración del orden público. El Ayuntamiento debe hacer cumplir la ley y esta solicitud de licencia la cumple. El debate sereno ya está hecho y se ha plasmado en un plan de inmigración y un plan de convivencia que apuestan por la integración y la diversidad. El problema son nuestros estereotipos. Un debate sereno es imposible en la prensa. Por eso nuestro trámite ha querido ser el habitual. Esta mezquita no va a dar más problemas que una lonja de jóvenes, un pub o un bar. Hay quien pide trasladar los centros de culto al extrarradio, pero en Portugalete no tenemos extrarradio. Además, dan vida al centro, al comercio. En el extrarradio se crean guetos. En el centro están más controlados. Por otro lado, el plazo para presentar alegaciones terminó el 23 de agosto, no el 13 como afirmó el concejal del PP en su nota de prensa, y los vecinos han podido presentar dos escritos de alegaciones. Veremos dentro de un año cómo no ha habido problemas. En Portugalete apenas hay inmigración, no hay problemas. Hemos conseguido una buena integración y debemos luchar contra los estereotipos racistas. Por supuesto que vigilaremos para que se cumplan las condiciones de la licencia.

Page 23: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

23

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) aclara que con el fin del plazo de alegaciones hubo un error. Los vecinos pensaron que se cerraba el día 13 y por eso presentaron un escrito el día 13. Fue una confusión. No habiendo más intervenciones, el Sr. Alcalde somete el punto a votación. Votan a favor los grupos políticos municipales EAJ-PNV y PP, que suman 9 votos. Votan en contra los grupos políticos municipales PSE-EE(PSOE), BILDU y EBB que suman 10 y, por lo tanto, queda rechazada la moción. 2.04.-SE PROPONE, MOCIÓN PRESENTADA POR BILDU, SOBRE

DERECHOS DE LOS PRESOS ENFERMOS. Interviene el Sr. IBARMIA LAHUERTA (BILDU) y dando lectura a su moción dice que: “1.-Este Ayuntamiento quiere expresar su preocupación ante la situación de urgencia y gravedad de los presos enfermos. Al mismo tiempo insta al gobierno de Madrid a dar pasos reales en el cumplimiento de la ley vigente de acuerdo con la voluntad de la mayoría de este pueblo. 2.-Este Ayuntamiento, teniendo en cuenta las leyes internacionales y españolas, pide la libertad condicional para estos trece presos con enfermedades graves e incurables. Para que reciban los tratamientos de salud necesarios en las condiciones convenientes y que esa situación no suponga una condena añadida para ellos y sus familiares. 3.-Este Ayuntamiento comunicará esta decisión al Ministerio del Interior y al Juez de Vigilancia Penitenciaria de Madrid, así como a los medios de comunicación.” El Sr. ARANA URIARTE (EBB) comenta que estarían de acuerdo con la moción si, en vez de referirse a trece presos en concreto, se refiriera a todos los presos, en general, con enfermedades graves incurables, porque nos faltan datos sobre esos trece y nos preocupan también los demás. Si se realiza ese cambio, votaremos a favor. Si no, nos abstendremos. El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) expone cuál es el procedimiento legal que debe seguirse para conceder a un preso la libertad condicional por enfermedad muy grave. Existe un procedimiento perfectamente reglado para acceder a la libertad condicional; cualquier preso que cumpla tales requisitos puede accede a ella; los presos de ETA, si no están en libertad condicional, es porque no cumplen con los requisitos legales para ello. La moción insinúa que España no garantiza los derechos humanos, no cumple sus propias leyes y las aplica arbitrariamente. Queréis presentar a los presos de ETA como víctimas. No es así. Nuestro Estado de derecho es garantista. Los derechos humanos, incluidos los de los presos, están garantizados. Se cumple la ley estrictamente. Si alguien considera que no es así, puede recurrir a los tribunales.

Page 24: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

24

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

Resulta bochornoso que Bildu reclame respeto a los derechos humanos de los presos, cuando todavía no ha sido capaz de condenar la actividad de ETA ni de exigir su disolución. Por todo ello, votaremos en contra de la moción. El Sr. EZKERRA FERNANDEZ (EAJ-PNV): Nos vamos a abstener, en parte por las razones que apuntaba el portavoz de EBB. No se concreta de qué presos se trata y nosotros queremos concretar la posición del PNV en cuanto a la política penitenciaria en general, no sólo la referida a los presos de ETA. Reafirmamos nuestro compromiso con los principios humanitarios y la defensa de los derechos y libertades personales, que deben reconocerse con independencia de toda coyuntura. Los presos y presas también son sujetos de derechos por lo que el PNV reclama la garantía de sus derechos como principio supremo de la política penitenciaria. Reclama también acabar con la política de dispersión. El Sr. ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE) manifiesta que el Partido Socialista está por el respeto a la legalidad en todos sus términos, y esto incluye a los presos enfermos. La Ley lo recoge perfectamente, por lo que solo hay que aplicarla y hasta la fecha el procedimiento ha funcionado, incluso en este último caso tan mediático. Sería interesante que Bildu ejerciera su responsabilidad para con los presos de ETA, para que asuman toda la legalidad, y no solo la parte de la ley que les beneficia. Que se cumpla la Ley en todos los casos. Votaremos en contra de la moción. El Sr. IBARMIA LAHUERTA (BILDU) comenta que están dispuestos a incorporar el cambio que propone el Sr. Arana, pues queremos que se cumpla la ley en estos trece casos y en todos los demás. No creo que la legalidad se aplique siempre con el mismo espíritu y como ejemplo tenemos la doctrina Parot, declarada ilegal por Estrasburgo, sentencia que no ha gustado mucho y que cuesta cumplir. Estamos contra la dispersión, las leyes excepcionales y la cadena perpetua que quiere instaurar de nuevo el Partido Popular. El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) dice que le gustaría saber qué precepto legal concreto no se cumple, según el señor Ibarmia, en los trece casos que cita. Mis afirmaciones, en cambio, están avaladas por informes médicos. La realidad es que ninguno de esos trece casos cumple con los requisitos legales para acceder a la libertad condicional. Si así fuera, se les habría concedido. No habiendo más intervenciones, el Sr. Alcalde somete el punto a votación. Votan a favor los grupos políticos municipales BILDU y EBB, que suman 2 votos. Votan en contra los grupos políticos municipales PSE-EE(PSOE) y PP que suman 11. Se abstiene el grupo político municipal EAJ-PNV, que suman 6 y, por lo tanto, queda rechazada la moción.

Page 25: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

25

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

2.05.-SE PROPONE, MOCIÓN PRESENTADA POR BILDU, SOBRE

RECORTES Y REFORMAS DEL GOBIERNO ESPAÑOL. El Sr. IBARMIA LAHUERTA (BILDU): da lectura a su moción con el siguiente contendido: 1).-Rechazar los recortes y reformas que tienen como objetivo cargar las consecuencias de la mala gestión empresarial y las consecuencias del modelo económico equivocado en los trabajadores y trabajadoras. 2).-Instar al gobierno español a retirar todas las medidas regresivas, y que sean quienes han generado la crisis quienes la paguen. 3).-Hacer un llamamiento a la ciudadanía a participar en la jornada de huelga general corcovada para el día 26 de septiembre en contra de la reforma laboral y las movilizaciones que se convoquen los días precedentes. 4).-Comprometerse a utilizar todos los recursos en su mano para paliar el impacto que estas nefastas reformas producen y producirán en las personas de nuestro municipio. El Sr. ARANA URIARTE (EBB) manifiesta que están en contra de las convocatorias de huelga que vienen solo de sindicatos nacionalistas. Por tanto, no estamos de acuerdo con el punto que llama a participar en la huelga de mañana. No podemos apoyarlo porque un problema como el que tenemos no se resuelve localmente, sino globalmente. Es importantísima la unidad sindical y los sindicatos nacionalistas no están haciendo todo por esa unidad. El Sr. CASTAÑO MORENO (PP): explica por qué los recortes y reformas son absolutamente necesarios y traerán crecimiento y prosperidad a medio plazo. El gobierno ha cogido el toro por los cuernos y ha adoptado medidas valientes, aunque impopulares e ingratas, por la recuperación económica. Lo contrario es un discurso populista y demagógico. No compartimos en absoluto el modelo de gestión de Bildu en Gipuzkoa, no apoyamos ni hemos apoyado nunca las huelgas generales y vamos a votar en contra de la moción. El Sr. RODRÍGUEZ LARRAURI (PNV) dice que rechazan las medidas y recortes del gobierno de Madrid y la pérdida de garantías y derechos que han traído consigo. Rechazamos también que se culpe de la situación a los empresarios, como dice la moción. También decimos no a la huelga y nos vamos a abstener. El Sr. ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE): comenta que coinciden en algunos aspectos con Bildu y con EBB. No estamos de acuerdo con la convocatoria de huelga de mañana. La crisis es de tamaño europeo y la división sindical no ayuda a nada. Votaremos en contra. No habiendo más intervenciones, el Sr. Alcalde somete el punto a votación. Vota a favor el grupo político municipal BILDU, que suma 1 voto. Votan en contra los grupos políticos municipales PSE-EE(PSOE) y PP que suman 11. Se abstienen los grupos

Page 26: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

26

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

políticos municipales EAJ-PNV y EBB, que suman 7 y, por lo tanto, queda rechazada la moción. Tras la votación, a las 12:45, el Sr. IBARMIA LAHUERTA (BILDU) abandona la sesión. 3.- Decretos de Alcaldía El Sr. ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV): pregunta por el Decreto 3.08, que aprueba una dotación de 30.000 euros para el Plan Especial del Casco Histórico. El Sr. ALCALDE responde que lo ejecutará Surposa, que se encarga de la rehabilitación del Casco Viejo. Tenemos que dotarlo presupuestariamente para que lo lleve a cabo Surposa. Está previsto tratar este asunto, según el orden del día de la próxima reunión del Consejo. El Sr. ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV) pregunta por el Decreto 3.14, que recoge 69.200 euros para correos y mensajería. El Sr. ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE) responde que el presupuesto para comunicaciones no es estable. A consecuencia del nuevo contrato de mensajería, lo será más. Pero hasta ahora los gastos no son regulares y siempre hay que poner más dinero que el presupuestado. El Sr. ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV) pregunta por el Decreto 3.15. El Sr. ALCALDE responde que se trata de los gastos de luz de Rialia. Antes los pagaba Obras y ahora los paga Cultura. El Sr. ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV) pregunta por el Decreto 3.19, con 107.000 euros. El Sr. ALCALDE responde que se comprometieron con los vecinos de Alonso Allende a quitar unos altillos. Los hemos demolido y ajardinado. En este momento de la sesión, a las 12:50, se ausenta el Sr. DE INSAUSTI MONTALVO. 4.- Preguntas Preguntas de PNV (10) Realiza la primera pregunta el Sr. RODRÍGUEZ LARRAURI (EAJ-PNV) : que dice así: Han pasado ya más de seis meses desde que se aprobasen los presupuestos en este ayuntamiento. Ya entonces desde EAJ-PNV manifestamos nuestra preocupación por diversos aspectos del mismo, tales como el informe de intervención y la falta de información acerca de diversos temas que consideramos de especial relevancia para nuestro municipio.

Page 27: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

27

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

También trasladamos entonces al equipo de gobierno, nuestra intención de llevar a cabo una labor de control y seguimiento del presupuesto y tratar así de clarificar todo aquello que nos pareciese necesario. En este sentido, y teniendo en cuenta que hace más de tres meses que no se convoca la C.I.P de Hacienda, planteamos las siguientes preguntas: -En relación a la deuda pendiente de pago con COMAGA, S.A: ¿Se ha hecho frente al pago de la cantidad relativa a este año? ¿De qué partidas procede? ¿Cuál es la deuda viva con la sociedad? -Con respecto a la Guardería “Txikitxu”: Teniendo en cuenta que no hay ingresos suficientes para hacer frente al gasto corriente y que en el presupuesto se contemplan diversas subvenciones ¿Cuáles de las subvenciones previstas se han recibido ya? ¿A cuanto asciende el importe total de dichas subvenciones? -En referencia a Udalkutxa: ¿Cuáles son las cantidades a las que debemos hacer frente y cual es el plazo?. El Sr. ALCALDE responde que: Estamos controlando exhaustivamente el gasto y renegociando los contratos, con lo que hemos obtenido ahorro, que se perderá en parte por la subida del IVA, y conseguimos ingresos mediante subvenciones, convenios, etc. Con todo, al final de año tendremos superávit presupuestario y remanente de Tesorería. A Comaga tenemos que pagarle cinco millones de euros al año. Las conversaciones mantenidas con Diputación y Gobierno Vasco van a dar buenos resultados y nos ayudarán, aunque tenemos dinero para pagar con el remanente de Tesorería y el crédito adicional. Así y todo, esperaremos a ver si nos llegan ayudas de otros sitios. En 2009 el Gobierno Vasco actual liquidó toda la deuda pendiente de la guardería Txikitxu, seguimos recibiendo subvenciones, hemos recibido un tercio y el déficit lo cubre el Ayuntamiento. La Sra. RODRÍGUEZ CARRERA (PSE-EE(PSOE) informa que la subvención que ha recibido la Guardería en el curso 2011-2012 es de 237.282,49 euros. Queda un tercio pendiente, de 82.437,20 euros. Prevemos en el curso siguiente, 2012-2013, una ayuda similar, unos 280.000 o 290.000 euros. El Sr. ALCALDE aclara que las aportaciones de Udalkutxa nos las descuentan directamente. Las cantidades son las que publicó la Diputación Foral. Los datos están a disposición en Intervención. Realiza la segunda pregunta el Sr. BEITIA GORRIARAN (EAJ-PNV): que dice así “Recientemente hemos conocido la sentencia del TSJPV favorable a los vecinos de las casas del grupo El Progreso, por la cual se protegen las viviendas de los planes de derribo. Por lo que hemos podido saber a través de los medios de comunicación, el ayuntamiento piensa recurrir la sentencia del TSJPV. ¿Qué expectativas reales tiene el equipo de gobierno con su recurso ante el Tribunal Supremo?”.

Page 28: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

28

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

El Sr. ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE) responde que con el recurso pretendemos que se cumpla el Plan General. No sabemos qué porcentaje de éxito podemos tener. Nunca se sabe. El Sr. BEITIA GORRIARAN (EAJ-PNV) comenta que les gustaría saber si el Gobierno tiene intención en el futuro de derribar estas casas. El Sr. ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE) responde que deben cumplir con la legalidad y con el Plan General. Si el juez interpreta de otra forma el Plan General, acataremos su decisión. Realiza la tercera pregunta el Sr. EZKERRA FERNANDEZ (EAJ-PNV) que dice así “Van pasando los meses y cada vez parece más inminente la puesta en funcionamiento del Polideportivo de Pando. En diversas ocasione, se han ido barajando fechas distintas para su inauguración y puesta en marcha, pero siempre desde la distancia en el tiempo. ¿Podemos saber ya en qué mes se pondrá en marcha y podrá ser utilizado por los portugalujos y las portugalujas?.” El Sr. ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE) responde que las obras van bien en plazo y presupuestos. Prevemos abrir el polideportivo al público en enero de 2013. Realiza la cuarta pregunta el Sr. ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV): que dice así “Teniendo constancia este grupo municipal del ejercicio sin licencia ni los correspondientes permisos, de actividades de venta ambulante por las calles de Portugalete, durante las fiestas patronales de San Roke, preguntamos: ¿Cuántas intervenciones se han realizado? ¿Cuántos puestos de venta ambulante han sido retirados? ¿Qué tipo de género se ha decomisado?. El Sr. ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE) responde que: Los vigilantes de ordenanzas de Sanidad han realizado 25 levantamientos de puestos que vendían bolsos, relojes, pendientes y carteras; ningún producto alimentario. La Policía ha realizado cuatro levantamientos de puestos que vendían hamburguesas. Se les ha retirado el género, porque era prioritario no autorizarlo bajo ningún concepto. Realiza la quinta pregunta el Sr. ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV): que dice así “Este grupo municipal es muy sensible a los vaivenes que se producen en cuanto al desarrollo de las distintas actividades económicas que se ejercen en nuestro municipio. Nos preocupa y por ello este grupo municipal desea realizar las siguientes preguntas: ¿Qué número de establecimientos, de que sectores, y en qué zonas de Portugalete desde la información emitida por el equipo de gobierno en el pleno del mes de mayo 2012 a pregunta de este grupo municipal se han abierto en Portugalete?.

Page 29: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

29

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

¿Del mismo qué número de establecimientos desde la información emitida por el equipo de gobierno en el pleno del mes de mayo 2012 se han cerrado en Portugalete?”. El Sr. ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE) responde que: no ha podido recabar los datos porque la funcionaria encargada ayer no estaba. Puedo contestaros en el próximo pleno o comisión sobre el número de altas solamente. Sobre las bajas no puedo informaros, porque las bajas no se comunican al ayuntamiento y ese dato no lo tenemos. Realiza la sexta pregunta el Sr. ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV) que dice así: “Han transcurrido ya varios meses desde la aprobación de la creación del SISTEMA DE ALERTAS “SMS” para los establecimientos comerciales del municipio. Considerando este grupo municipal que seguro han existido durante ese tiempo acciones merecedoras de utilización del sistema, preguntamos: ¿Cuántas veces se ha puesto en marcha el sistema? ¿Qué tipo de alertas se han transmitido? ¿Qué grado de satisfacción se ha logrado entre el colectivo con el funcionamiento del mencionado sistema? ¿Qué protocolo se utiliza para la activación del sistema?” El Sr. ECHAVE DE PABLOS (PSE-EE(PSOE) responde que: El sistema se puso en marcha en abril de 2012. Se han adherido 134 comercios. La Policía ha transmitido una comunicación, para confirmar el alta en el servicio a los comerciantes. Los comerciantes al Ayuntamiento han realizado 5 comunicaciones: 4 son del mismo comercio, un establecimiento de cosmética, por robos. En esas cuatro ocasiones se personó la Policía e identificó a una persona, que no era la culpable. La quinta comunicación la realizó el Eroski de Ballonti para identificar a tres personas sospechosas. En cuanto a número de alertas, andamos muy a la par con los demás municipios que usan este sistema. No hay protocolo definido. Cuando se recibe el aviso, se analiza y se decide la actuación. El problema mayor es que los mensajes a veces carecen de datos necesarios; son sospechas que no dan pie a decidir las medidas. El Sr. ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV) pregunta: ¿En estos meses la Policía o el Gobierno ha enviado consejos o recomendaciones a los comerciantes por este sistema? Por ejemplo, para aconsejar medidas de prevención de robos en locales o viviendas. Este sistema puede servir también para eso, para aconsejar medidas de prevención. El Sr. ALCALDE responde que: la Ertzaintza recomienda no crear alertas innecesarias en la ciudadanía. No obstante, tomamos nota de tu sugerencia. Realiza la séptima pregunta el Sr. ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV): que dice así: “El pasado mes de febrero/2012, quedaron recogidas y aprobadas en los

Page 30: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

30

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

presupuestos del presente ejercicio una serie de enmiendas aportadas por este grupo municipal. habiendo transcurrido más de seis meses desde su aprobación, y a tres meses vista de la finalización del presente ejercicio para las que fueron aprobadas las enmiendas, preguntamos: ¿Qué grado de cumplimiento y en qué fase de ejecución se encuentran lasa enmiendas siguientes? EMPLEO Y PROMOCIÓN ECONÓMICA por importe de 250.000 €. REVITALIZACIÓN COMERCIO PORTUGALETE, por importe de 47.000 €. PLAN ESTRATEGICO REVITALIZACION CASCO HISTORICO, por importe de 60.000 €. ACTIVIDADES DE PROMOCION DEL EUSKERA, por importe de 40.000 €. APOYO A LAS PERSONAS JOVENES, por importe de 50.000 €. MODERNIZACION DE BARRIOS, por importe de 54.364 €. El Sr. ALCALDE responde que el Plan de Empleo y Promoción Económica tiene un importe de 600.000 euros. La semana próxima se reúne la comisión, el día 3. Una parte se nos devolverá vía subvenciones. El dinero del Plan de Revitalización del Comercio se usa para programas y convenios con asociaciones. Está ya todo adjudicado. El Plan Estratégico del Casco Viejo lo lleva Surposa. Hemos visto antes la dotación. Queremos generar ahorro y buscar subvenciones. Las actividades de promoción del euskera se están realizando, con un presupuesto mayor. En septiembre, por ejemplo, hay actividades en euskera para niños todos los domingos en la plaza San Roque. Además, contrataremos a otra persona, de acuerdo con nuestro compromiso. El apoyo a personas jóvenes se materializa en cinco proyectos del programa Gaztekimena, propuestos por las personas jóvenes. También hemos ampliado el presupuesto de colonias y campamentos, celebramos la Gazteen Euskal Jaia y hemos programado más actividades. También esperamos recibir subvenciones por ello. En cuanto a modernización de barrios, hemos gastado 40.000 euros en Buenavista, en mejorar accesos; el asfaltado de barrios ha costado 80.000; en Abatxolo los accesos al metro han costado 500.000 euros, pero hemos conseguido que los abone el Consorcio de Transportes; hemos renovado suelos de los juegos infantiles por casi 40.000 euros; la tubería de Atarazanas también se ha reparado con 110.000 euros. Está todo muy avanzado, gracias al buen acuerdo presupuestario que alcanzamos. Realiza la octava pregunta el Sr. ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV): que dice así: “En el Pleno del mes de mayo/2012, quedó aprobada una moción presentada por este grupo municipal, en la que se aprobó la puesta en marcha de:

Page 31: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

31

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

Creación ventanilla única; creación de manual/guía del emprendedor; disminución de tiempos de concesión de permisos y licencias para el ejercicio de actividades económicas. Habiendo transcurrido cuatro meses desde su aprobación, y habiéndose producido durante este tiempo también la aprobación y posterior publicación de leyes y normativas por parte del Gobierno Vasco, así como del Gobierno de España referentes a estos aspectos, preguntamos: ¿Qué pasos se han dado para cumplir el mandato aprobado en pleno respecto de las cuestiones anteriormente referenciadas?. ¿Cómo va a afrontar el equipo de gobierno municipal la puesta en marcha de la recién aprobada Ley 16/12 de Apoyo a lasa personas emprendedoras y a la pequeña empresa del País Vasco?, así como la normativa estatal (R.D.L. 19/2012 de medidas urgentes de liberalización del comercio y de determinados servicios) referente a estos aspectos?.” La Sra. RODRIGUEZ CARRERA (PSE-EE(PSOE) responde que: La ventanilla única depende de Promoción Económica y Empleo. Trabajamos también con ese departamento de la Diputación Foral de Bizkaia sobre el manual del emprendedor, pues tienen un proyecto para los ayuntamientos de Bizkaia, para que sea igual para todos y a fin de abaratar costes. El Sr. ANERO MURGA (PSE-EEPSOE) añade que estamos trabajando Urbanismo y Rentas porque la nueva normativa compete a ambas áreas. Además, nos hemos puesto en contacto con Eudel para ver si pensaban elaborar un modelo de ordenanza que nos sirviera de base común y han recogido nuestra sugerencia. En los ayuntamientos más grandes del entorno, Barakaldo tiene resuelta la parte correspondiente a Rentas y Bilbao todavía no; están trabajando en ello, aunque tienen una normativa anterior. El Sr. ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV) pregunta si ¿se está trabajando en la ventanilla única y en el manual del emprendedor a través de Eudel? La Sra. RODRIGUEZ CARRERA (PSE-EE(PSOE) responde que sí, y con la Diputación, pues tienen ya definido un proyecto para todos los ayuntamientos. El Sr. ALCALDE aclara que la Diputación quiere definir un manual único, con especificidades para cada municipio. Realiza la novena pregunta la Sra. AURREKOETXEA BERGARA (EAJ-PNV) que dice así “En los últimos tiempos estamos acostumbrándonos a que los fallos de los Tribunales sobre los distintos asuntos municipales que de un modo u otro finalizan ante los mismos, sean al menos en parte contrarios al Ayuntamiento. Nos preocupa esta situación y por ello este grupo municipal desea realizar las siguientes preguntas: ¿Qué número de asuntos judiciales tenemos abiertos en los juzgados en este momento?

Page 32: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

32

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

¿De todos ellos cuántos son presentados contra el Ayuntamiento? Cuántos ha presentado el Ayuntamiento en defensa de sus intereses? ¿Económicamente qué cantidad de dinero llevamos gastado en la defensa, oposición, reclamación, etc., de los distintos procedimientos presentados contra y por el Ayuntamiento (letrados, procuradores, costas, poderes, etc.,?.” La Sra. RODRIGUEZ CARRERA (PSE-EE (PSOE) responde que no tenemos datos de Urbanismo ni Rentas. En Comercio hay un procedimiento abierto. En Personal, 16, de los cuales el Ayuntamiento es demandado en 15 y demandante en uno. En Contratación, ninguno. En responsabilidad patrimonial o civil, 19, que los asumen las compañías aseguradoras. En cuanto a multas de tráfico, uno. En 2012 (aunque algunos asuntos vienen de años anteriores) hemos pagado en Urbanismo, Personal, temas penales (defensa jurídica de policías) y Comaga, en total, hasta hoy, por letrados, procuradores, registros de Propiedad, etc. 78.000 euros. No hemos contabilizado sentencias a nuestro favor, por las que hemos recibido pagos. En algún procedimiento participa el Ayuntamiento como acusación particular. El Sr. ALCALDE añade que el Ayuntamiento gana el 85% de los pleitos, lo cual quiere decir que hacemos las cosas bien. Realiza la décima pregunta el Sr. RODRIGUEZ LARRAURI (EAJ-PNV) : que dice así: “Desde el pasado día 1 de septiembre(2012, están en vigor los nuevos tipos de IVA, a través de la aplicación del RDL 20/2012 sobre medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad y su correspondiente adaptación a la normativa foral bizkaína. Teniendo en cuenta que muchos de los servicios que se prestan a diario en nuestro municipio están sujetos al mencionado impuesto, preguntamos: ¿Qué repercusión económica y en qué cuantía va a tener la subida de tipos de IVA en los distintos contraed de servicios contratados por este Ayuntamiento, como: Servicios de jardinería; servicio limpieza; servicio de recogida de basuras; servicios de recogida de enseres; mantenimiento de rampas y escaleras mecánicas, etc.?” El Sr. ALCALDE responde que la subida del IVA afecta a los contratos del Ayuntamiento. Hacia diciembre sabremos exactamente cuánto supone y cuánto más deberemos dotar. Por ejemplo, en energía eléctrica serán casi 200.000 euros. En los demás contratos, las subidas serán importantes, más cuantiosas cuanto más cuantiosos sean los contratos. Así y todo, intentaremos renegociar con los proveedores para que hagan un esfuerzo. El 30 de septiembre lo contabilizaremos y los datos estarán a vuestra disposición en Intervención. 5.- Ruegos No se han formulado.

Page 33: Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete … 2012...Votan a favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba el acta de la sesión ordinaria

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

33

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete

Antes de acabar, el Alcalde da tres avisos. En primer lugar, sobre la celebración del Día Mundial del Turismo en Portugalete, un evento muy importante, este jueves. Participan todas las oficinas de turismo del País Vasco y lo enlazaremos con el 125 aniversario del Muelle de Hierro. En segundo lugar, que se celebrará un pleno extraordinario, de cinco minutos, para elegir los miembros de la asamblea de la BBK, de acuerdo con el nuevo reglamento de cajas, antes del 18 de octubre. Y en tercer lugar, desea suerte en las elecciones. El Sr. ALCALDE, no habiendo más asuntos que tratar, da por finalizada la sesión a las 13:32 del día de la fecha, de lo cual, yo, como Secretaria General, doy fe. EL ALCALDE-PRESIDENTE LA SECRETARIA GENERAL Mikel Torres Lorenzo Begoña Serra Ispizua