Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete I.- PARTE ... 2014/20141127_0... · por los concursantes, con un plazo máximo de sesenta (60) meses, a contar desde la fecha de recepción

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

I.- PARTE RESOLUTORIA..........................................................................................31.01.- SE PROPONE, APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE 30 DE OCTUBRE DE 2014.........................................................31.02.- MOCIONES FUERA DEL ORDEN DEL DÍA SOBRE ASUNTOS DE COMPETENCIA PLENARIA: ADJUDICACIÓN DEL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO CON OPCIÓN DE COMPRA DE UNA FURGONETA ELÉCTRICA PARA EL SERVICIO MANTENIMIENTO MUNICIPAL...........3

II.- CONTROL Y SEGUIMIENTO DE LA GESTIÓN DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO POR EL PLENO. (MOCIONES, PREGUNTAS Y RUEGOS), art. 46.2.e) LRBRL.................................................................................................................7

2.01).-Mociones sobre asuntos no incluidos en el régimen competencial del Pleno art. 22 LRBRL.............................................................................................................7

2.01.01.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL DE EAJ/PNV, RELATIVA A INSTALACIÓN DE UNA CABINA DE SERVICIO HIGIÉNICO EN EL BARRIO DE REPÉLEGA.....82.01.02..- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL DE EAJ/PNV, RELATIVA A RECUBRIMIENTO DE ALGUNO DE LOS PARQUES INFANTILES DEL MUNICIPIO..................122.01.03.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL POPULAR, RELATIVA RECUBRIMIENTO DE TODOS LOSPARQUES INFANTILES DEL MUNICIPIO....................................................182.01.04.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL DE EAJ/PNV, RELATIVA A INCLUSIÓN DE COMPROMISOS EN MATERIA DE EMPLEO LOCAL EN LAS CONTRATACIONES DEL AYUNTAMIENTO Y SUS SOCIEDADES MUNICIPALES.....................................................................................................192.01.05.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL POPULAR, RELATIVA A COLOCACIÓN DE PLACAS DE LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO..............................................................292.01.06.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO POPULAR SOLICITANDO QUE EL AYUNTAMIENTO INICIE EL PROCEDIMIENTO PARA LA REVISIÓN DE LAS ORDENANZAS FISCALES EN ORDEN A BAJAR UN 1,5%.....................................................342.01.07.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL POPULAR, RELATIVA AL CONTROL DE POSIBLES FRAUDES EN EL COBRO DE AYUDAS SOCIALES....................................38

3.- Dación de cuentas.................................................................................................45Declaración Institucional del Gobierno Vasco............................................................46

3.01.-DAR CUENTA DEL PROTOCOLO SOBRE VIOLENCIA DE GÉNERO APROBADO POR LA COMISIÓN MIXTA DE IGUALDAD......483.02.-DAR CUENTA DE LA DECLARACIÓN SOBRE POLÍTICAS PÚBLICAS DE MEMORIA LOCAL EN PORTUGALETE ADOPTADA POR LOS GRUPOS MUNICIPALES.................................................................48

4.- Preguntas........................................................................................................495.- Ruegos.............................................................................................................50

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

http://www.portugalete.org/


ACTA DE LA SESION ORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTOPLENO DE LA NOBLE VILLA DE PORTUGALETE, EL DIA 27 DENOVIEMBRE DE 2014.

ALCALDE-PRESIDENTE:D. MIKEL TORRES LORENZO (PSE-EE(PSOE)

TENIENTES DE ALCALDED. ANGEL ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE)D. GORKA ECHAVE DE PABLOS (PSE-EE(PSOE)Dª MARÍA DELMAR RODRIGUEZ CARRERA (PSE-EE(PSOEDª ITALIA CANNA CASTRO (PSE-EE(PSOE)Dª LOLI TORRES LORENZO (PSE-EE(PSOE)D. JON PESQUERA GONZALEZ (PSE-EE(PSOE)Dª MARIA JOSÉ BLANCO GAVIEIRO (PSE-EE(PSOE)

CONCEJALESD. JABIER ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV)Dª IZASKUN AURREKOETXEA BERGARA (EAJ-PNV)D. ALVARO RODRIGUEZ LARRAURI (EAJ-PNV)D. AITOR BEITIA GORRIARAN (EAJ-PNV)Dª MARTA SANCHEZ GONZALEZ (EAJ-PNV)D. JOSE MARIA EZKERRA FERNANDEZ (EAJ-PNV)D. KEPA SOLOZABAL BERGARA (BILDU)Dª IZASKUN DUQUE SANTACOLOMA (BILDU)D. JOSÉ IGNACIO IBARMIA LAHUERTA (BILDU)D. JUAN CARLOS CASTAÑO MORENO (PP)D. JOSÉ MANUEL DE INSAUSTI MONTALVO (PP)Dª PILAR RODRÍGUEZ ECHEVARRÍA (PP)D. IÑAKI ARANA URIARTE (EBB)

TRADUCTORAS DE EUSKERADª NOEMI PASTOR MARTINEZ Dª BEGOÑA ALCEDO MOMOITIO

INTERVENTORADª VIRGINIA PEREZ BERASATEGUI

SECRETARIA GENERALDª BEGOÑA SERRA ISPIZUA

En la Noble Villa de Portugalete, a las 9:55 del 27 de noviembre de 2014, seconstituyó el Ayuntamiento Pleno en el salón de actos de la casa consistorial, alobjeto de celebrar la correspondiente sesión ordinaria, convocada al efecto bajo la




presidencia del Alcalde D. MIKEL TORRES LORENZO, asistido de mí, laSecretaria General.

I.- PARTE RESOLUTORIA

1.01.- SE PROPONE, APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIADE 30 DE OCTUBRE DE 2014.

El Sr. ALCALDE pregunta si algún corporativo desea formular algunaobservación al acta de la sesión ordinaria de 30 de octubre de 2014. No seproducen intervenciones, por lo que el Sr. ALCALDE somete el acta a votación.Votan a favor todos los grupos políticos municipales excepto EH BILDU que seabstiene, por lo tanto, SE APRUEBA el acta de la sesión ordinaria de 30 deoctubre de 2014.

1.02.- MOCIONES FUERA DEL ORDEN DEL DÍA SOBRE ASUNTOS DECOMPETENCIA PLENARIA: ADJUDICACIÓN DEL CONTRATO DEARRENDAMIENTO CON OPCIÓN DE COMPRA DE UNA FURGONETAELÉCTRICA PARA EL SERVICIO MANTENIMIENTO MUNICIPAL

El Sr. ALCALDE anuncia que, tal y como se ha explicado en la Junta dePortavoces, hay una moción fuera del orden del día que se va a someter alconocimiento del Pleno, previa aprobación de su urgencia. Votan a favor de laurgencia todos los grupos municipales por lo que procede el debate y votación de lamoción:

El SR. Alcalde cede la palabra al Sr. ARANA URIARTE (EBB) quien, a propósitode esta moción de última hora, agradecería que cualquier documentación oinformación que se tenga que dar a todos los concejales se hiciera con tiemposuficiente, ya que, a pesar de conocer la propuesta con antelación no le parececorrecto recibirla a última hora. Reconoce que, efectivamente recoge lo dicho en laComisión, pero desea que conste en acta que el procedimiento no le parececorrecto.

A continuación el Sr. ALCALDE cede la palabra al Sr. DE INSAUSTIMONTALVO (PP) quien anuncia que su voto será favorable debido a que sugrupo votó a favor del Plan de Acción para la Energía Sostenible (PAES) y esta erauna de las medidas que venían incluidas. Coincide con lo expresado por el anteriorportavoz, y cree que es necesario hacer este tipo de esfuerzos aún siendoconscientes de que un vehículo de estas características es algo más caro que losotros tipos. Según lo hablado en la comisión, al tratarse de un contrato de compraen formato “renting” quizás solo la última cuota del contrato pueda acogerse aayudas; aún así cree necesario apostar por este tipo de medidas.




El SR. ALCALDE otorga la palabra al Sr. PESQUERA GONZALEZ (PSE-EE(PSOE), Concejal Delegado del área de Obras quien indica que entiende la“critica” por haber presentado esta moción a última hora, pero constituye unaexcepción, ya que es un trámite que se ha hecho por urgencia debido a los plazos.

Termina su intervención diciendo que se trata de dar un paso más dentro deldesarrollo del PAES, y que se darán más en el futuro.

No habiendo más intervenciones, el Sr. ALCALDE somete el asunto a votación.Votan a favor todos los grupos municipales, no hay abstenciones ni votos encontra, con lo cual, por unanimidad, SE ACUERDA:

“Visto que por acuerdo del Ayuntamiento Pleno, en Sesión Ordinaria celebrada eldía 30 de Octubre de 2014, se aprobó el expediente de contratación nº 000028/2014relativo al "SUMINISTRO- EN REGIMEN DE ARRENDAMIENTO CONOPCION DE COMPRA- DE UN (1) VEHICULO FURGONETA ELECTRICACON DESTINO AL SERVICIO MUNICIPAL DE MANTENIMIENTO, ASICOMO LA DACION EN PAGO DE UN VEHICULO USADO”, con unpresupuesto máximo de licitación de 42.600,00 Euros (21% I.V.A. incluido),que podrá ser mejorado a la baja por los licitadores, y un tipo mínimo de licitaciónpara la dación en pago de 300,00 Euros, que a su vez podrá ser mejorado al alzapor los concursantes, con un plazo máximo de sesenta (60) meses, a contar desde lafecha de recepción del vehículo objeto del contrato, con un plazo máximo deentrega/ejecución de treinta (30) días naturales, a contar desde la firma delcontrato administrativo que suscriban las partes, y un plazo mínimo de garantía deun (1) año, mediante el procedimiento negociado sin publicidad, de conformidadcon las condiciones que se establecen en el Pliego de Prescripciones Técnicas yPliego de Cláusulas Administrativas elaborado por los Servicios TécnicosMunicipales.

Iniciado el expediente y habiéndose procedido a la selección de contratistasmediante los trámites establecidos para el procedimiento negociado sin publicidad,se procedió a remitir invitación para participar en la presente licitación, deconformidad con lo previsto en el artículo 169 del Real Decreto Legislativo 3/2011,de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley deContratos del Sector Público, a las siguientes empresas: QUICK RENT, S.L.,CRONORENT, S.L. y ALQUILERES DIVERSOS, S.L., todas ellas invitadas aparticipar en la presente licitación, por considerarse capacitadas para laprestación del objeto del presente contrato.

Vencido el plazo de presentación de proposiciones establecido en la citadainvitación, se ha presentado oferta por las citadas empresas. Previa comprobaciónde que cumplía los requisitos exigidos en los pliegos aprobados al efecto, se acordóremitir el expediente a los Servicios Técnicos del Area de Obras, al objeto deproceder al estudio de las condiciones que se establecen en las mismas e informarsobre cual era la propuesta más ventajosa para los intereses municipales.

Visto el informe emitido por los Servicios Técnicos del Area de Obras yMantenimiento, una vez estudiadas y calificadas las ofertas presentadas a lalicitación y tras la negociación llevada a cabo de las condiciones que presentabanlas ofertas iniciales presentadas por las licitadoras, de conformidad con los




criterios de adjudicación que al efecto se establecen en el cláusula 11 del Pliego deCláusulas Administrativas Particulares que rige el contrato, donde se proponeadjudicar el contrato a favor la proposición presentada por la empresaCRONORENT, S.L. (CIF B- 95701843), por considerar su oferta la más ventajosapara los intereses municipales. Considerando, que las características y ventajasdeterminantes para que la proposición presentada por dicha entidad haya sidoseleccionada, con preferencia a las presentadas por los restantes licitadoresadmitidos, es la siguiente:

- Mejor oferta económica.

Mediante Decreto de Alcaldía, de fecha 19 de Noviembre de 2014, se requiere adicha licitadora, por considerarse que su oferta es ventajosa a los interesesmunicipales, para que presente la documentación a la que se refiere el apartado 2del artículo 151.2º del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, TextoRefundido de la Ley de Contratos del Sector Público.

Por lo expuesto, una vez acreditada la presentación de la documentación requeridaa la citada licitadora con fecha 25 de Noviembre de 2014, a propuesta del Area deObras, el AYUNTAMIENTO Pleno acuerda:

PRIMERO.- Declarar válido el acto de licitación, asumiendo en su integridadtodas las actuaciones realizadas para la adjudicación del presente contrato.

SEGUNDO.- Adjudicar el contrato nº 000028/2014, consistente en el"SUMINISTRO- EN REGIMEN DE ARRENDAMIENTO CON OPCION DECOMPRA- DE UN (1) VEHICULO FURGONETA ELECTRICA (Marca Nissan,Modelo E-NV200 VU 5P 1G Confort Combi) CON DESTINO AL SERVICIOMUNICIPAL DE MANTENIMIENTO, ASI COMO LA DACION EN PAGO DEUN VEHICULO USADO (Marca Peugeot, matrícula BI-6915-AZ)”, conforme alsiguiente detalle:

Empresa Adjudicataria: CRONORENT, S.L.

C.I.F.: B-95701843

Precio de Adjudicación: 35.070,00 euros sin IVA 7.364,70 euros (21% IVA) 42.434,70 euros TOTAL (a razón de 707,24 €/Mes).

Precio vehículo dación en pago: 300,00 euros.

Plazo de entrega/ejecución: treinta (30) días naturales, a contar desde la firma del contrato administrativo que suscriban las partes.

Cuota opción compra: un (1) euro.

Plazo de garantía: un (1) año.




Debiendo ejecutarse el contrato, con estricta sujeción a las condiciones que seestablecen en su proposición, así como de conformidad con las previstas en elPliego de Prescripciones Técnicas Particulares y en el Pliego de CláusulasAdministrativas Particulares que han de regir el mismo.

TERCERO.- Aprobar para el presente ejercicio, el gasto correspondiente, en sufase D (Disposición y Compromiso del Gasto), teniendo en cuenta que el pago delprecio del contrato se realizará parte en dinero y parte con la entrega del vehículomunicipal matricula BI-6915-AZ, que ha sido valorado en 300,00 Euros, y deacuerdo con el siguiente detalle:

A plic.Presup. Descripción del Gasto Tercero Acreedor

Importe

04.1217.20301 Contrato “Suministro- en régimen de arrendamiento con opción de compra- de un (1) vehiculo furgoneta eléctrica con destino al servicio municipal de mantenimiento, así como la dación en pago de un vehiculo usado” – (Diciembre 2014).

Cronorent, S.L.

407,24 €

CUARTO.- Asumir, en nombre de la Corporación, el compromiso de establecer,respecto de los ejercicios que resulten afectados durante la ejecución del contrato,la adecuada consignación presupuestaria para hacer frente a las obligacioneseconómicas que se deriven del mismo, y quedando la adjudicación de contratosometida a la condición suspensiva de existencia de crédito adecuado y suficientepara financiar las obligaciones derivadas del mismo en el ejerciciocorrespondiente, y de acuerdo con el siguiente desglose de anualidades:

Aplic.Presup. Descripción del Gasto Tercero Acreedor

Importe

2015 Contrato “Suministro- en régimen de arrendamiento con opción de compra- de un (1) vehiculo furgoneta eléctrica con destino al servicio municipal de mantenimiento, así como la dación en pago de un vehiculo usado” – (Enero a Diciembre 2015).

Cronorent, S.L.

8.486,88 €


Cronorent, S.L.

8.486,88 €


Cronorent, S.L.

8.486,88 €





Cronorent, S.L.

8.486,88 €

2019 Contrato “Suministro- en régimen de arrendamiento con opción de compra- de un (1) vehiculo furgoneta eléctrica con destino al servicio municipal de mantenimiento, así como la dación en pago de un vehiculo usado” – (Enero a Noviembre 2019).

Cronorent, S.L.

7.779,94 €

QUINTO.- Anular los saldos restantes, si los hubiera, en las aprobaciones de gastosrealizadas con anterioridad a la adjudicación del presente contrato.

SEXTO.- Disponer la publicación del presente acuerdo en el perfil de contratantede la página web del Ayuntamiento.

SEPTIMO.- Comunicar al adjudicatario, que dentro del plazo de 15 días hábilessiguientes a aquél en que se reciba la notificación del presente acuerdo, deberáformalizar en el Servicio de Contratación y Compras del Ayuntamiento, elcontrato administrativo, debiendo acompañar en dicho acto certificado de laEntidad Aseguradora, conforme al modelo que figura en el Anexo nº VI del Pliegode Cláusulas Administrativas Particulares, relativo al cumplimiento de lascondiciones de seguro previstas en la cláusula 15 del citado Pliego, así como copia yjustificante de pago de la prima de contratación de las correspondientes pólizas deseguro previstas en los pliegos.

OCTAVO.- Notificar el presente acuerdo a la adjudicataria, y a los ServiciosMunicipales de Contratación y Compras, Obras, Patrimonio e Intervención.”

II.- CONTROL Y SEGUIMIENTO DE LA GESTIÓN DE LOS ÓRGANOS DEGOBIERNO POR EL PLENO. (MOCIONES, PREGUNTAS Y RUEGOS),art. 46.2.e) LRBRL.

2.01).-Mociones sobre asuntos no incluidos en el régimen competencial del Plenoart. 22 LRBRL




2.01.01.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO POLÍTICO MUNICIPALDE EAJ/PNV, RELATIVA A INSTALACIÓN DE UNA CABINA DE SERVICIOHIGIÉNICO EN EL BARRIO DE REPÉLEGA.

El Sr. ALCALDE explica brevemente el asunto a tratar y cede la palabra al Sr.ARANBURUZABALA quien explica que su intención al presentar esta moción eraintentar cubrir las necesidades de los barrios de las diferentes zonas de Portugaleteen cuanto a equipamientos y utilización de servicios de W.C. públicos.

Lo han comentado en diferentes comisiones, y después de conocer y felicitarpúblicamente por la instalación de la cabina de W.C. en la zona de Buenavista,creen oportuno actuar en otra de las grandes zonas de Portugalete como puede serRepélega, aprovechando las obras que se están haciendo en la Plaza MaestroMateo Hernández. A continuación, lee la moción presentada:

“Estando próximas a su fin las obras de rehabilitación de la Plaza Maestro MateoHernández, ya en su momento este grupo municipal propuso la instalación de unacabina de W. C. en la misma plaza para dar servicio a toda la zona.

Habiendo transcurrido varios meses desde la solicitud formulada y no habiéndoseproducido ningún movimiento al respecto, este grupo municipal presenta lasiguiente moción para adoptar tras su debate los siguientes acuerdos:

Que se acuerde por el pleno municipal la instalación en la Plaza Maestro MateoHernández de una cabina de W. C. con la que se cubran las necesidades de la zonade Repélega.

Que la instalación de la cabina mencionada se lleve a cabo antes de la entrega de laobra.

Que en el momento de la inauguración de la Plaza entre en servicio la cabinaW.C.”

Para terminar su intervención, recalca que en reuniones que han mantenido conlas diferentes asociaciones y vecinos les han trasladado la existencia de estanecesidad.

A continuación el Sr. ALCALDE concede un turno de menor a mayor quecomienza el Sr. ARANA URIARTE (EBB) diciendo que su partido lleva añosexponiendo en distintas comisiones la necesidad de dotar a los grandes barrios y alMuelle de Hierro de unos servicios públicos. En su momento apoyaron que losbares alquilados por el Ayuntamiento ofrecieran la utilización de sus servicios a losvecinos usuarios del Parque de La Florida y del Parque de Los Llanos, así comoque fuera libre el acceso a la utilización de los servicios de las instalaciones de laspiscinas del muelle, pero les pareció insuficiente para todo el municipio. La mociónpresentada va en la línea de lo que vienen solicitando y añade el aspecto de laoportunidad, ya que se están haciendo obras en el lugar señalado. Apoya la mocióny manifiesta de nuevo el deseo de que se dote de servicios a todos los grandesbarrios que faltan y al tramo final del Muelle de Hierro.




El Sr. ALCALDE cede la palabra a la Sra. DUQUE SANTACOLOMA (BILDU),quien coincide con los argumentos expresados por el anterior portavoz, y por esemotivo van a votar a favor de la moción presentada ya que creen que los barriosnecesitan ese tipo de servicios públicos.

A continuación interviene el Sr. PESQUERA GONZALEZ (PSE-EE(PSOE),Concejal Delegado del Área de Obras, quien desea decir que el equipo de gobiernoha demostrado que la apuesta por este tipo de servicios a lo largo del municipio noes algo novedoso. A día de hoy hay colocadas tres cabinas de aseo en tres parquesdel municipio. Además hay unos servicios públicos en el Casco Viejo ubicados en elEdificio de La Canilla, y otros puestos a disposición de todos los vecinos, como losde las piscinas. Los servicios públicos en locales municipales son abiertos a laciudadanía, pero quiere resaltar que se lleva tiempo trabajando en esta línea. Lamoción propone que se ponga en un lugar concreto, en la Plaza Mateo Hernández,pero cuando se presentó el proyecto, ningún partido político hizo la propuesta decolocar una cabina de W.C. en ese lugar, que es cerrado , porque los criteriosseguidos hasta ahora para la colocación de este tipo de servicios han sido siemprelos mismos, es decir, lugares abiertos a los que acuden muchos vecinos y en los queno hay ningún tipo de servicios de hostelería que puedan dar cobertura a estasnecesidades. En esa plaza hay mucha hostelería, al contrario que en la Plaza deBuenavista o San Roque. Por ese motivo creen que no es el lugar indicado paraponer una cabina de aseo, lo que no quiere decir que no crean que en el Barrio deRepélega pueda ser necesario, pero la moción especifica la Plaza Maestro MateoHernández, y no creen que sea el lugar indicado , además de que es imposible elcumplimiento de la moción propuesta porque no puede instalarse antes de que seproduzca la entrega de la obra, ya que le queda menos de un mes para ello, y enese plazo de tiempo es imposible la colocación de la cabina, al igual que esimposible colocarlo antes de la inauguración.

El Sr. ALCALDE concede un segundo turno de intervención que comienza el Sr.ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV) diciendo que después de lasintervenciones anteriores cree que tanto EBB como EH BILDU van a votar a favorde su moción, pero no termina de entender lo expresado por el portavoz socialistaporque cree que los argumentos dados no se sostienen. Cuando se presentó elproyecto de la Plaza Maestro Mateo Hernández no incluía ningún servicio, perotampoco lo contenía el proyecto de la Plaza de Buenavista y se han colocado. Supartido hizo una aportación a ese proyecto, una enmienda que fue aprobada paraque en la zona de juegos infantiles se tuviese en cuenta la participación de losniños. Aprovecha para felicitar por la colocación de esa cabina en la Plaza deBuenavista.

En otras ocasiones de la mano de EBB han recalcado que los servicios públicos dePando Aisia, Zubialde y en las piscinas del Muelle son de uso público, dato que esdesconocido por gran parte de la ciudadanía, y por ello la gente no las utiliza. Hansolicitado que se instale algún tipo de indicación que señale que existen esosservicios y que pueden ser utilizados.

Han hablado con el arquitecto municipal para ver los plazos que se puedenmanejar y las dificultades que puede haber en torno a la instalación, pero el fondo




de la moción busca un compromiso cierto y una acuerdo adoptado en Pleno parainstalar un servicio en la zona de Repélega, incluso estarían dispuestos a aceptaruna ubicación diferente a la propuesta, pero se la tendrían que concretar. Enrelación al plazo indicado de instalarlo antes de la inauguración, que está previstopara el quince de diciembre, no le importa que sea otro, porque lo que persiguencon la moción es el compromiso de dotar a la zona de un servicio de éste tipo.Propusieron esa ubicación teniendo en cuenta la opinión de los vecinos que les hallegado a través de la participación vecinal, de asociaciones vecinales, de consultasy aportaciones de vecinos, por creer que sería la más idónea ya que se estánhaciendo obras en la misma, pero no tienen inconveniente en que el lugar sea otro,aunque si que pide que se les concrete el lugar y la fecha. En ese caso admitiríanuna enmienda de adición. No le dan importancia al hecho de que se instale antes odespués de la inauguración de la plaza.

A continuación el Sr. ALCALDE cede la palabra al Sr. ARANA URIARTE (EBB)quien coincide totalmente con lo dicho por el portavoz anterior, y no comparte lomanifestado por el portavoz del partido socialista respecto a que los vecinos tienenla posibilidad de utilizar los servicios de la hostelería. En un parque infantil haymuchos niños jugando, y no se les puede enviar a los servicios de losestablecimientos hosteleros porque eso generaría problemas.

Le parece lógico que se instale en unas obras que están a punto de terminar, yaunque desconoce si la cabina podría instalarse en un plazo corto de tiempo, creeque podría determinarse en qué lugar podría ir y dejar sin concluir ese espacio.Opina que hay fórmulas para compaginar lo propuesto por el partido nacionalistay la petición de servicios públicos en todos los grandes barrios.

Interviene la Sra. DUQUE SANTACOLOMA (BILDU) quien, al hilo de laspropuestas realizadas, cree que otra gran zona necesitada de este tipo de servicioses el Parque de las laderas de Azeta, que cuenta con una gran extensión, donde eshabitual ver a personas mayores haciendo sus necesidades en el paseo. Hacetiempo se discutió en este Pleno una moción sobre movilidad universal, cree estetema está implícito en esa filosofía y que se debe hacer una apuesta en esa línea.Está de acuerdo con el portavoz de EAJ-PNV en que la ubicación sea otra y quetodos los barrios dispongan de este tipo de recursos.

A continuación el Sr. ALCALDE cede la palabra al Sr. PESQUERA GONZALEZ(PSE-EE(PSOE) quien manifiesta que todos están de acuerdo en que este tipo deservicios se deben poner en los lugares donde sea necesario, y es evidente que en lazona de Repélega al final se colocará una, pero no cree que la Plaza Maestro MateoHernández sea el lugar indicado y piensa que puede ser más necesaria en otraszonas, además, al igual que lo expuesto por Bildu, también cree que las laderas deAzeta será otro de los lugares que en el futuro necesite de este tipo de servicios.

En el fondo todos están de acuerdo en ir ampliando este tipo de servicios a todoslos lugares que se considere necesario en la medida de las posibilidades, ya que elcosto es importante, puesto que la adquisición y colocación ronda los 50.00 euros.




Al portavoz de EAJ-PNV le avanza que se pondrán estos servicios en la zona deRepélega, y le emplaza a reunirse en un breve plazo de tiempo para decidir entretodos el lugar. Si EAJ-PNV modifica esta moción y plantea que se extienda estetipo de servicios en la medida de las posibilidades a los diferentes barrios dePortugalete, su grupo se mostrará de acuerdo. No comparten el primer punto porel lugar elegido del barrio, y el segundo y el tercero de la moción que se hapresentado no son realizables por una cuestión de plazos.

El SR. ALCALDE propone a EAJ-PNV emplazarse para consensuar un lugar enla zona de Repélega, del mismo modo que se dotará en su día el Parque de Azeta,que es otro de los lugares que tienen previsto, porque son lugares que no tienennada alrededor, y pensando sobre todo no en los niños sino en las personasmayores que son quienes más utilizan esos servicios.

El Sr. ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV) manifiesta que la mocióntenía en cuenta la oportunidad de las obras en marcha en la citada Plaza, pero suespíritu es arrancar el compromiso y el acuerdo mayoritario de que se coloque enRepélega, y en las laderas de Azeta cuando llegue el momento. Aprovecha paramatizar que en alguna declaración de la que ha tenido conocimiento una de lasconclusiones de las Carpas Ciudadanas es que la demanda de una cabina deservicios públicos es el doble en el barrio de Repélega que en el de Buenavista. Seha optado por este último, y le parece bien que se hayan instalado, pero cree que sedeben instalar también en el primer barrio. Admiten el compromiso del equipo degobierno expresado en su enmienda y aceptan incorporarlo a su moción.

El Sr. ALCALDE explica la nueva redacción de la moción, es decir, que se acuerdapor el Pleno municipal la instalación de una cabina de W.C. en el barrio de Repélega.

Para terminar, el Sr. PESQUERA GONZALEZ (PSE-EE(PSOE) , Concejal Delegado del Área de Obras, desea decir que, desde el principio de la legislatura haestado clara la apuesta del equipo de gobierno y del Sr. ALCALDE por la participación ciudadana; de hecho, en el Ayuntamiento hay un área específica de Participación Ciudadana.

Respecto a la referencia hecha por el portavoz de EAJ-PNV responde que en la Carpa Ciudadana de Repélega hubo más de 500 sugerencias, y solo dos en concreto hablan de cabinas de aseo o servicios públicos, una en la Plaza Darío Regoyos, y la otra no especifica ningún lugar, pero ninguna habla de la Plaza Maestro Mateo Hernández.

Los vecinos de Buenavista trasladaron al equipo de gobierno la necesidad de esa cabina de aseo que se ha instalado, y posteriormente le han felicitado, al igual que ha hecho el portavoz de EAJ-PNV.

Lo mismo que ahora se habla del Barrio de Repélega no hay que olvidarse de las laderas de Azeta, ya que se está trabajando en colocar este tipo de instalaciones en




los lugares donde se considere necesario y su coste sea asumible. En todo caso, no es una cuestión de competencia entre barrios.

No habiendo más intervenciones, el Sr. ALCALDE somete a votación la mociónpresentada con las modificaciones acordadas. Votan a favor todos los gruposmunicipales; no se producen votos en contra ni abstenciones, por tanto, previoestudio de la Comisión Informativa de Presidencia y Planificación Estratégica de20 de noviembre de 2014 SE ADOPTA EL SIGUIENTE ACUERDO cuya partedispositiva es del siguiente tenor literal:

“Estando próximas a su fin las obras de rehabilitación de la Plaza Maestro MateoHernández, ya en su momento este grupo municipal propuso la instalación de unacabina de W. C. en la misma plaza para dar servicio a toda la zona.

Habiendo transcurrido varios meses desde la solicitud formulada y no habiéndose producido ningún movimiento al respecto, se acuerda por el Pleno municipal la instalación de una cabina de W.C. en el barrio de Repélega con la que se cubran las necesidades de la zona de Repélega”.

2.01.02..- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO POLÍTICO MUNICIPALDE EAJ/PNV, RELATIVA A RECUBRIMIENTO DE ALGUNO DE LOSPARQUES INFANTILES DEL MUNICIPIO

El Sr. ALCALDE indica que este punto se va a debatir conjuntamente con elsiguiente “2.01.03.- moción presentada por el grupo político municipal popular,relativa recubrimiento de todos los parques infantiles del municipio” para acontinuación, votarse cada uno por separado.

En primer lugar cede la palabra al Sr. ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV) quien cree que se ha tratado durante esta legislatura acerca de este asunto,ya que en los pueblos de los alrededores ha habido experiencias similares. Enciertas épocas del año la climatología condiciona la utilización de los parquesinfantiles, por ese motivo han presentado la moción, porque ninguno de losparques infantiles instalados en la villa dispone de una estructura que haga detejado o techo bajo la que guarecerse . En otras ocasiones se ha tratado este temasin llegar a ningún acuerdo al respecto, pero quiere hacer notar que hay variosparques que no se encuentran encima de ningún garaje o local, con lo cual no seproducirían filtraciones ni humedades. A título de ejemplo nombrar los siguientes:

- El situado detrás de la Basílica- El situado frente a Rialia- El situado en el parque de la Florida - El situado junto a la estación del tren de Peñota- El situado en Parque Los Llanos detrás del campo fútbol la Florida




Por todo ello proponen al Pleno la adopción de dos acuerdos:

1-La instalación de tejado en uno de nuestros parques infantiles ya existentes en laVilla, en el que nuestros peques puedan jugar y disfrutar cuando las inclemenciasdel tiempo no sean del todo favorables. De modo que los aitas puedan acudir a susinstalaciones con la seguridad de que sus hijos puedan disfrutar.

2- que en función del éxito y la experiencia obtenida con el cerramiento del primerparque, se vaya extendiendo progresivamente hacia el resto del municipio,intentando al menos llegar a cubrir un parque en cada barrio o zona.”

A continuación el Sr. ALCALDE cede la palabra al Sr. DE INSAUSTIMONTALVO (PP), quien explica que no han intervenido en el punto anteriorporque se ha hablado de “unidad”, de “oportunidad” , de “cubrir necesidades”, etc, y han aparecido diferentes lugares donde pueden estar localizadas dichasnecesidades, así como otras variables a tener en cuenta, como puede ser el quehaya hostelería o no , si hay otro tipo de servicios abiertos, qué tipo de personasvan por esa zona, etc. Revela que tal y como EAJ-PNV había planteado la moción,se hubieran abstenido en la votación de la misma.

Por su parte, en la moción presentada no han especificado el parque a cubrirporque creen que es mejor contar con los servicios técnicos del Ayuntamiento paraque sean estos los que presenten las propuestas, opciones y posibilidades.

En el Pleno de febrero de 2013 el grupo popular presentó una moción paracumplir con su programa electoral pidiendo un estudio para cubrir los parquesinfantiles. En ese momento pedían elaborar y poner en marcha con la mayorbrevedad posible un estudio para la implantación progresiva de cubiertas en losparques infantiles del municipio que analizara entre otros, la viabilidad paraimplantar cubiertas en todos y cada uno de los parques exteriores del municipio,su área de influencia, un calendario de plazos y el impacto económico para suimplantación paulatina. Ese estudio de necesidades no se ha hecho.

En febrero de 2013 se adoptó ese acuerdo. Se presentó un informe en comisióninformativa fechado en 2011 en el que solo se atendía a los parques que no estabansobre cubierta, sin contemplar los situados sobre garajes. Hace falta el estudio deestructura para poder incluir a estos últimos, de ahí el segundo punto de la mociónpresentada que dice textualmente: “El Ayuntamiento de Portugalete acuerda quetodos los nuevos parques infantiles que se instalen en el municipio, quetécnicamente sea posible, puedan quedar cubiertos”.

El informe de 2011 no cumple el acuerdo plenario aprobado por todos, ya que nofigura ni el área de influencia, ni el calendario de plazos, ni el impacto económicopara todos los parques que existían en aquél momento. Había voluntad política,pero no se ha hecho.

Están de acuerdo con la moción presentada por EAJ-PNV, pero quieren saberdónde se van a instalar, porque cree que se deben instalar donde haya zona deinfluencia positiva, ya que en caso contrario la iniciativa no tendría éxito con locual no se cubrirían los demás. Además cree que teniendo aprobada la moción de




2013 , EAJ-PNV debería haber pedido el cumplimiento del acuerdo plenario en vezde presentar una moción.

Además, cree que es necesario que en todos los parques infantiles nuevos se tengaen cuenta la posibilidad de hacer el cubrimiento, para que, en caso de que vayan aubicarse encima de algún parking, el estudio de estructuras vaya incluido en elestudio de ese parking. Su grupo presentó diversas opciones cuando se trató estetema después de haber consultado con técnicos y haber observado las solucionesadoptadas por otros municipios como por ejemplo Bilbao. Hay soluciones, pero elinforme de 2011 está incompleto, por eso piden que se cumpla el acuerdo plenarioy que se presente el informe indicando qué parques se pueden cubrir, su zona deinfluencia y el coste que ello supondría, porque es absurdo plantearse esasinversiones sin un estudio previo.

El Sr. ALCALDE concede un turno de menor a mayor, que comienza el Sr.ARANA URIARTE (EBB) exponiendo que se han presentado dos mociones enrelación con el mismo tema. Desde hace tiempo les preocupa la utilización de losparques infantiles durante todo el año. No comparten con el partido popular quehaya que cubrirlos en verano, ya que cuando dejan de utilizarse es en invierno, y esentonces cuando deben protegerse. Debido a su ubicación encima de un parking,algunos no parecen tener posibilidades.

Si se fijan en el coste económico, están más de acuerdo con la propuesta del partidonacionalista, ya que propone instalar la protección en un parque, y en función delresultado, ver la posibilidad de extender la medida a otros. Por tanto, si no hayacuerdo para unificar las dos mociones en una, su grupo apoyará la moción deEAJ-PNV.

No cree que la moción del PP haya sido pensada con calma, ya que propone quecualquier nuevo parque infantil sea dotado con un cubrimiento sin tener en cuentala utilización que pueda tener en los meses de mal tiempo; lo mezcla con laexigencia de cumplir la moción presentada en 2013, y no entiende porqué no se hapedido expresamente el cumplimiento de la moción del año 2013 cuando en ella sedecía que en tres meses tendría que estar elaborado el informe. No le parece quesea un planteamiento correcto. Asimismo entiende que el coste económico es desuma importancia. Por todo ello, votarán que no a la moción del PP.

A continuación, el Sr. ALCALDE cede la palabra a la Sra. DUQUESANTACOLOMA (BILDU), quien explica al anterior portavoz que ella cree que elproblema es que se acuerdan mociones unánimemente y después no se cumplen.Las dos mociones presentadas están en sintonía, y probablemente cuandointervenga el partido socialista, manifestará su acuerdo con ellas así como suintención de hacerlo. Pero el acuerdo plenario aprobado consistía en hacer unestudio de viabilidad económica, técnica, y eso no se cumplió. El problema defondo es que públicamente se manifiesta el acuerdo de todos los grupos, pero luegolas cosas no se hacen.

El Sr. ALCALDE cede la palabra al Sr. PESQUERA GONZALEZ (PSE-EE(PSOE), Concejal Delegado del Área de Obras, quien empieza contestando a la




portavoz de EH BILDU , que ha cuestionado el funcionamiento del Pleno sin teneren cuenta que el trato que se da en este Pleno a las mociones es estrictamentepolítico, ya que se pretende que, a base de registrar mociones, llegar a laconclusión de que el que presenta la moción es quien gobierna, y esa no es larealidad. Lo cierto es que se convierte en un escaparate donde cada grupo presentauna moción con la que es muy difícil estar en desacuerdo, sin tener en cuenta quela mayor limitación es económica, pero si tenemos en cuenta que dentro de poco seva a hablar de Presupuestos, si hay un acuerdo en torno a los mismos, entonces sedispondrá de recursos para este tipo de instalaciones. Ahí es donde se veránreflejadas las voluntades.

Por otra parte, y centrándose en la moción, se trata de algo ya debatido en 2013 taly como ha señalado el partido popular. Se adoptó entonces un acuerdo al respecto,y puede asegurar que Portugalete va a disponer de parques cubiertos. Lalimitación actual es económica, presupuestaria, y si hay acuerdo económico para lainstalación no ve ningún inconveniente en reunirse y analizar los datos paradeterminar la zona después de excluir las que ya se han considerado en otrasocasiones y se ha visto que tienen más dificultades técnicas o presentan otro tipode problemas, como puede ser los que se encuentran cerca de los domicilios.También hay que analizar otros lugares que a los que acude muy poca gentecuando hace mal tiempo por estar lejos. Hay muchas soluciones técnicas para lainstalación, y cuanto más complicado es, más costoso resulta.

El Sr. ALCALDE concede un segundo turno de intervención que inicia el Sr.ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV). Después de escuchar laintervención anterior se ha quedado con la sensación de que sólo el equipo degobierno hace cosas, cuando él pensaba que los acuerdos de Pleno eran soberanos,ya que los integrantes del mismo han sido elegidos por los vecinos del municipio.Puede haber casos en las que las propuestas de la oposición se consensúen y logrenconvencer al equipo de gobierno.

Recalca que su intención a la hora de presentar la moción, vistos los resultados y laexperiencia a lo largo de la legislatura del trato que reciben los acuerdos, es dar elprimer paso, colocar definitivamente un tejado a uno de los parques y analizar losresultados, que está convencido de que serán excelentes. Eso les debe animar a iradoptando progresivamente ese tipo de acuerdos, porque según los resultados delas carpas ciudadanas, en todas aparece esa solicitud. Así dan respuesta a laspeticiones que los vecinos están haciendo, aparte de las que les hacen llegar a sugrupo municipal. Asimismo, señala que su grupo también tiene acuerdosaprobados a los que no se ha dado cumplimiento, como por ejemplo, el adoptadoen relación a rótulos, horarios de hostelería, la ventanilla única, etc.

Ve clara la oportunidad, la necesidad de que al final se dote de este tipo deinstalaciones al municipio, y cree que es necesario comenzar ya. Está seguro de quepor lo menos se dispondrá de recursos suficientes para hacer una instalación.

El Sr. ALCALDE cede la palabra al Sr. DE INSAUSTI MONTALVO (PP), quiencomienza respondiendo al portavoz de EBB, y dice que han comentado en más deuna ocasión el tema de los parques, han visto estructuras que se estaban colocandoen otros municipio, el tema lo han estudiado a fondo. Añade que las familias que




tienen hijos pequeños saben que suelen jugar tanto en invierno como en verano.Cuando el tiempo es malo, los padres disponen de muy pocas opciones, no hayparques cubiertos a los que acudir con los niños, y terminan siguiendo el modeloamericano yendo al centro comercial. Pero en verano también hay problemas,cuando los propios columpios están demasiado calientes por la acción del sol yllegan a producir quemaduras en las piernas de los niños. Ellos han observado queexiste la necesidad, y han ido estudiando soluciones, siempre sabiendo que no sontécnicos para aportar las mismas, y por ese motivo han pedido un informe técnico.Cumplir el acuerdo plenario aprobado no es un problema de presupuesto delAyuntamiento sino de voluntad política.

No han presentado una moción alternativa a la de EAJ-PNV, es más, han dichoque la van a apoyar, porque va en la línea de lo que ellos piden. El problema es elsegundo punto, que si se pone en una zona donde no va a haber niños jugando seva a decir que es un fracaso, por eso quieren ponerlo en un sitio de éxito, para quela experiencia piloto salga bien, por eso es necesario tener el informe que todosacordaron en 2013, porque quieren que salga bien, y piensa que, desde la fecha enque se hizo el informe de 2011 igual hay nuevas alternativas que han surgido. Si sevan a hacer obras importantes, no es malo que se contemple cuando se vaya aurbanizar una plaza la posibilidad de que pueda venir cubierta, predecir dondevan a ir los anclajes. Prefieren saber que se ha hecho el estudio. Con su moción, setrata de denunciar que hay un acuerdo plenario incumplido, y que para llevaradelante la moción de EAJ/PNV hace falta previamente llevar adelante la mociónaprobada en su día por todos, incluido el equipo de gobierno.

Seguidamente, el Sr. ALCALDE cede la palabra al Sr. ARANA URIARTE (EBB),quien lamenta que al anterior portavoz no le parezca correcto pensar con calmalas cosas. Habla de cubrir los parques en verano, pero teniendo en cuenta la crisiseconómica que estamos sufriendo, se pregunta porqué efectuar semejante gastocuando la verdadera necesidad se produce en invierno. Le parece una exageracióndecir que los niños sufren quemaduras, aunque admite que puede ocurrir, al igualque puede ocurrir que se caigan desde lo más alto y haya que llevarlos al hospital.Cree que la moción del PP choca con la moción presentada por el partidonacionalista, porque lo que este último propone es hacer una experiencia piloto, yen base a los resultados obtenidos tomar las decisiones oportunas; en cambio, elpartido popular propone que cualquier parque nuevo vaya dotadoindependientemente de si hay dinero, o si va a tener utilización. Por último, diceque es lógico que quieran colocarlo en un lugar de éxito.

El Sr. ALCALDE cede la palabra a la Sra. DUQUE SANTACOLOMA (BILDU),quien reflexiona acerca de la posibilidad que ha dejado caer el portavoz popularacerca de unas estructuras que se pueden retirar en verano, similares a las de lapiscina. Existen posibilidades, pero hay que estudiarlas. A ella también le da laimpresión de que no se valora la labor de la oposición y cree que se otorga un valormeramente testimonial a las mociones que presentan. De todas formas, recuerdaque el partido socialista no contó con EH BILDU para negociar los presupuestosde 2014, pero hace notar que elaborar un informe técnico, económico, deposibilidades, hacer ese estudio no requiere de una partida presupuestaria. Van aapoyar las dos mociones presentadas.




A continuación, el Sr. ALCALDE cede la palabra al Sr. PESQUERA GONZALEZ(PSE-EE(PSOE), Concejal Delegado del Área de Obras, quien cree que se haexplicado mal vistas las interpretaciones que EAJ-PNV y EH BILDU han hechode su anterior intervención. La labor de la oposición es muy importante, ya queempuja la labor del equipo de gobierno y hace que sea más eficiente, haceaportaciones interesantes y entre otras cosas, se llegan a acuerdos, pero laintención que se tiene con la presentación de este tipo de mociones es estrictamentepolítico.

Hay muchas soluciones técnicas para las cubiertas de los parques infantiles, y haydiferentes tipos de coberturas, dependiendo de si se trata de proteger contra el maltiempo o de dar sombra en verano. En la moción aprobada en 2013 se puso demanifiesto la voluntad de todos de que en Portugalete haya parques cubiertos, y asíserá, y se dará cumplimiento a la misma. No están de acuerdo con que haya queactuar sobre todos los parques nuevos, un buen gobierno debe hacer una buenagestión de los recursos disponibles, que son limitados. En el momento en que hayadisponibilidad económica para hacer una cubierta en un parque infantil se hará.

El Sr. ALCALDE desea apuntar brevemente que cuando Portugalete empezó consu modernización una de las mayores apuestas del gobierno municipal fuedisponer de un parque a menos de 5 minutos de las casas de los niños dePortugalete. Actualmente Portugalete cuenta con más de 30 parques infantiles, conlo cual, en función de los datos referentes a metros cuadrados y a habitantes, es elmunicipio que cuenta con más parques infantiles en Euskadi.

El municipio ha recibido dos premios a nivel nacional con ocasión de los parques, yahora se va a estudiar el lugar donde poner una cubierta, tema que tiene sudificultad, entre otras cosas por la oposición de los vecinos. Es razonable pensar enlugares relativamente céntricos donde haya masa crítica, con un barrio populoso ydonde no se moleste a los vecinos. En relación con el estudio mencionado por elportavoz popular quiere decir que es muy difícil hacer una previsión económica,plazos , porque las situaciones económicas van cambiando, así como lasprioridades, pero sobre todo, la intención del equipo de gobierno es llevarlo a caboy además de común acuerdo con todos los grupos, para decidir entre todos lospasos a dar, porque hay que mirar la disponibilidad económica, los momentosoportunos y los lugares, y eso supone entre otras cosas una labor de acuerdopresupuestario. Actualmente el municipio dispone de unos parques magníficos, yahora hay que ver donde se pueden cubrir algunos sin que suponga un obstáculo alentorno. Probablemente será difícil que todos estén de acuerdo, pero se puedetener un calendario de lugares más que de fechas.

No habiendo más intervenciones, el Sr. ALCALDE somete el asunto a votación.Todos los grupos municipales votan a favor, no hay votos en contra niabstenciones, con lo cual, previo estudio de la Comisión Informativa de Presidenciay Planificación Estratégica de 20 de noviembre de 2014, SE ACUERDA:

“Son varios los parques infantiles instalados en la Villa, y en ninguno de ellos seencuentra instalada una estructura a modo de tejado o techumbre con la queguarecerse de las inclemencias del tiempo.




En alguna ocasión se ha tratado este asunto y nunca se ha llegado a adoptarninguna solución al respecto, continuando del mismo modo, es decir sin cubrirninguno de ellos.

Existen varios parques que no se encuentran situados encima de garajes, lograndocon ello evitar posibles filtraciones y humedades, y que a título de ejemplo pasamosa nombrar sin que esta lista sea limitativa, como pueden ser:

- El situado detrás de la Basílica- El situado frente a Rialia- El situado en el parque de la Florida - El situado junto a la estación del tren de Peñota- El situado en Parque Los Llanos detrás del campo fútbol la Florida

Por todo ello se acuerda:

1/La instalación de tejado en uno de nuestros parques infantiles ya existentes en laVilla, en el que nuestros peques puedan jugar y disfrutar cuando las inclemenciasdel tiempo no sean del todo favorables. De modo que los aitas puedan acudir a susinstalaciones con la seguridad de que sus hijos puedan disfrutar.

2/ que en función del éxito y la experiencia obtenida con el cerramiento del primerparque, se vaya extendiendo progresivamente hacia el resto del municipio,intentando al menos llegar a cubrir un parque en cada barrio o zona.”

2.01.03.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO POLÍTICO MUNICIPALPOPULAR, RELATIVA RECUBRIMIENTO DE TODOS LOS PARQUESINFANTILES DEL MUNICIPIO.

El Sr. ALCALDE recuerda que el debate ya se ha producido al tratar el puntoanterior, con lo cual, no habiendo más intervenciones, somete el punto a votación.Votan a favor los grupos políticos municipales PP y EH BILDU , que suman 6votos. Vota en contra el grupo político municipal de EBB que suma 1 voto, y seabstienen los grupos políticos municipales PSE-EE y EAJ-PNV que suman 14votos, con lo cual, previo estudio de la Comisión Informativa de Presidencia yPlanificación Estratégica de 20 de noviembre de 2014 , SE ACUERDA:

“Cada vez son más los municipios de nuestro entorno que están llevando a cabo laimplantación de parques infantiles cubiertos dado el buen servicio que prestan,tanto los días de lluvia y como los de intenso sol, resguardándolos también delviento y posibilitando su uso y disfrute durante la práctica totalidad de los días delaño.




El 28 de febrero de 2013 nuestro grupo presento una moción para laimplantación progresiva de cubiertas en los parques infantiles del municipio.Dicha propuesta fue aprobada por unanimidad.

Posteriormente en comisión se presentó un estudio sobre la viabilidad paraimplantar cubiertas en todos y cada uno de los parques infantiles exteriores delmunicipio, sin establecer un calendario de plazos e impacto económico para suimplantación paulatina.

Al día de hoy, no tenemos constancia alguna de que se vaya a proceder acubrir ni uno solo de los parques infantiles en Portugalete ya sea de nuevaconstrucción o de los existentes hasta el momento.

Por todo ello, se adoptan los siguientes acuerdos:

PRIMERO. El Ayuntamiento de Portugalete acuerda dar cumplimiento a lamoción aprobada por unanimidad, en el pleno del 28 de febrero de 2013, relativa alos parques infantiles cubiertos.

SEGUNDO. El Ayuntamiento de Portugalete acuerda que todos los nuevosparques infantiles que se instalen en el municipio, que técnicamente sea posible,puedan quedar cubiertos.”

2.01.04.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO POLÍTICO MUNICIPALDE EAJ/PNV, RELATIVA A INCLUSIÓN DE COMPROMISOS EN MATERIADE EMPLEO LOCAL EN LAS CONTRATACIONES DEL AYUNTAMIENTO YSUS SOCIEDADES MUNICIPALES.

El Sr. ALCALDE explica brevemente el asunto y cede la palabra al Sr.ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV), quien dice que su grupo se hacaracterizado a lo largo de la legislatura por haber hablado de temas de empleo,regeneración económica, reactivación cuando ha tenido oportunidad , ya que unade las preocupaciones fundamentales de los portugalujos y portugalujas hoy en díaes el empleo. Por todo ello han considerado oportuno traer al Pleno la siguientemoción:

“La crisis económica no acaba de remitir y la tasa de personas desempleadascontinúa estancada en cifras muy altas y en los últimos meses además encrecimiento.




En Portugalete la última tasa de paro publicada alcanza la cifra del /18,54%, loque implica /4098/ personas desempleadas, de las que 2085 son mujeres y 2013 sonhombres

Estas cifras son realmente preocupantes y exigen a todos los agentes económicos einstituciones a pensar y adoptar medidas y compromisos para rebajarlas. Lainmensa mayoría de instituciones dicen estar comprometidas con y por el empleo,por supuesto también EAJ-PNV Portugalete. Para nosotros el objetivo principal esla búsqueda, la creación y el mantenimiento del empleo y para ello se estafomentando y pidiendo a todas las empresas más responsabilidad social, másformación a los trabajadores, más reciclaje de trabajadores y medidas que logrenno solo el mantenimiento del empleo, sino la contratación de personasdesempleadas con especiales dificultades de inserción en el mundo laboral.

En nuestro grupo creemos que estos compromisos que se piden a las empresas,también deben de ser asumidos por el Ayuntamiento de Portugalete y que se debeimpulsar por tanto la adopción de medidas que favorezcan la consecución de lacontratación de esos colectivos con especiales dificultades para lograrlo.

Entendemos que el Ayuntamiento de Portugalete, y sus sociedades son unimportante agente económico en su función de entidad contratante con empresasprivadas que realizan obras o prestan servicios, por lo que al objeto de promovercontrataciones de personas desempleadas, se considera necesario y urgente laadopción de medidas consistentes en añadir como directrices que se apliquen a lacontratación de obras y servicios que realice el Ayuntamiento y sus sociedades yorganismos públicos el compromiso de las empresas que liciten y que finalmentesean las adjudicatarias a que de las nuevas personas que precisen contratar, almenos el 30% sean personas desempleadas con especiales dificultades de inserciónlaboral.

Así mismo consideramos imprescindible para que estas medidas sean efectivas, quetodas las áreas municipales y sus sociedades presten el control debido y si fueranecesario la oportuna inspección para conseguir el cumplimiento de estasdirectrices.

Por ello este grupo municipal ha presentado esta moción, para que el Pleno adoptelos siguientes acuerdos:

PRIMERO.- Que se aprueben y dicten las órdenes e instrucciones oportunas paraestablecer como criterios de adjudicación en todas las contrataciones de obras yprestaciones de servicios que realice el Ayuntamiento de Portugalete y sussociedades municipales, el compromiso de las empresas licitadoras y en su casofinalmente adjudicatarias a que de las nuevas contrataciones que deban efectuar,al menos el 30% sean personas desempleadas con especiales dificultades deinserción laboral.

SEGUNDO.- Que se traslade a todas las áreas municipales así como a todas lassociedades municipales las órdenes e instrucciones oportunas que garanticen entodo momento el cumplimiento de los mencionados criterios de adjudicación.




Como todos se habrán dado cuenta, el primer punto se refiere a SURPOSA yDEMUPORSA, y su intención es ayudar a las personas que lo están pasando mal ,reconociendo que hay colectivos de especial dificultad de inserción . El segundopunto se refiere a la voluntad de hacerlo, el seguimiento y el control , por eso hablade dotarles los mecanismos suficientes para que puedan llevarlo a cabo elseguimiento de los acuerdos.

Quiere aclarar que se ha pedido un informe de legalidad a la directora del Área deContratación y Compras, que se basa en la vigente Ley de Contratos del SectorPúblico y hace referencia al artículo 118 donde se habla de condiciones especialesde ejecución del contrato. Dice textualmente:“los órganos de contratación podránestablecer condiciones especiales en relación con la ejecución del contrato siempreque sean compatibles con el derecho comunitario, y se indiquen en el anuncio delicitación y en el pliego o en el contrato. Estas condiciones de ejecución podránreferirse en especial a consideraciones de tipo medioambiental, o a consideracionesde tipo social, con el fin de promover el empleo de personas con dificultadesparticulares de inserción en el mercado laboral, eliminar las desigualdades entre elhombre y la mujer en dicho mercado, combatir el paro y favorecer la formación enel lugar de trabajo”.

Tal y como han dicho en la Junta de Portavoces, van a admitir una enmienda deadición del PSE-EE(PSOE) en la que se garantizan el cumplimiento exquisito delReal Decreto Ley 3/2011, y la aplicación de los convenios colectivos en vigor , yfundamentalmente al Udalhitz..

El Sr. ALCALDE en primer lugar cede la palabra a la Sra. RODRIGUEZCARRERA (PSE-EE(PSOE), quien indica que su grupo ha presentado unaenmienda de adición en la cual añaden un punto según el cual las medidas seadoptarán manteniendo la legalidad vigente establecida por el Real Decreto 3/2011del 14 de noviembre por el cual se aprueba el texto refundido de la Ley deContratos del Sector Público y por el convenio Udalhitz en cuanto a la subrogaciónde trabajadores de las empresas adjudicatarias.

Es patente la preocupación de todos los presentes en relación con la tasa dedesempleo, y quiere dejar reflejado que, en cualquier caso, ese artículo 118 de laLey de contratos mencionado por el anterior portavoz ya se está cumpliendo desdehace unos años, se están poniendo estas condiciones especiales de ejecución en lospliegos de contratación de este ayuntamiento a nivel de ejecución de obras; enconcreto indica que la empresa adjudicataria contrate al menos a dos trabajadoresque se encuentren en situación de desempleo, y además se valora la existencia del2% de personas con discapacidad . Tal y como se ha presentado el texto, les entrala duda de cómo definir esas personas desempleadas con especiales dificultades deinserción laboral, si en base a los requisitos del perfil que estipulaban los planes deempleo, o viendo las tasas de desempleo actuales según las cuales la tasa dedesempleo es mayor entre las mujeres, si nos estamos refiriendo al desempleojuvenil, o que personas que, a causa de su edad en el momento de la pérdida deempleo puedan tener problemas para reincorporarse al mercado laboral, como losmayores de 45 años.

Aparte de todo esto, el Ayuntamiento ha estado fomentando y formando a laspersonas desempleadas por medio de unos cursos de formación. Actualmente 219




personas desempleadas asisten a 18 cursos tanto del sector de la construcción, elmetal, como en el sector servicios, planes de formación que fomentan y ayudan ala adquisición de experiencia .

Por otra parte quiere aclarara que cuando se habla de contratos que sonadjudicados a empresas, además de ejecución de obras estamos hablando decontratos por prestación de servicios, que quizá no están enmarcados en el artículo118 antes mencionado porque deben cumplir una normativa , sus propiosconvenios sectoriales en los cuales aparece la subrogación , así como el propioconvenio Udalhitz.

Todos están haciendo una apuesta por intentar limitar o paliar esta situación, perohay que hacer una serie de reflexiones, no se puede favorecer situaciones dedespidos previos; tampoco se puede favorecer la contratación temporal, sino que setrata de lograr estabilidad en el empleo. Asimismo, en los pliegos se suele hacermención expresa a las inspecciones tanto de la Seguridad Social como de Hacienda.

A continuación, el Sr. ALCALDE cede la palabra al Sr. CASTAÑO MORENO(PP). Durante su intervención, a las 11:23, la Sra. SÁNCHEZ GONZÁLEZ (EAJ-PNV) abandona la sesión, no estando presente en el momento de la votación.

El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) informa de la presentación de una enmienda ala propuesta presentada y desea explicar lo que su grupo ha tratado de lograr alpresentar esta enmienda. Después de ver en la Comisión la redacción de lapropuesta se quedó preocupado, ya que la propuesta le parece buena y positiva,pero no está de acuerdo con la forma de la misma. Cree que todos los gruposquieren lo mismo, y piensa que seguramente todos están a favor de poner cláusulaspara favorecer que los desempleados del municipio puedan acceder a futurostrabajos. La enmienda presentada es lo que creen que debe recoger.

El informe de contratación es claro, la propuesta de EAJ-PNV habla de criteriosde adjudicación de los contratos de obra, y establece que dichos criterios debenestar directamente vinculados al objeto del contrato, y por tanto , condiciona lainclusión de cláusulas sociales. Lee literalmente:”si está relacionado con el objetodel contrato, y se dan las condiciones establecidas, es posible establecer comocriterio de adjudicación la valoración de contrataciones de personas conparticulares dificultades. Pero únicamente en esos casos, no es un criterio deadjudicación válido para todos los contratos con independencia de su objeto.”

La moción habla de criterios de adjudicación en todas las contrataciones, y suencaje legal se encuentra en el artículo 118 donde se habla de las condicionesespeciales de ejecución de contrato. Para evitar problemas, en contratos donde nopuedan ser aplicado esos criterios de adjudicación hay que hablar de condicionesespeciales de ejecución de contrato, que es lo que ya viene utilizando elayuntamiento con notable éxito en los contratos de obras mediante esa cláusula,que es la adecuada, no así la otra, que solo puede aplicarse si el objeto del contratotiene que ver con las personas a contratar. Eso podría generar conflictos endeterminados contratos como puedan ser los de servicios. En los contratos de obrasse viene realizando de una manera técnica, por volumen. No se puede hacer en loscontratos de obra menores, pero en los de obras mayores, el departamento calculaun porcentaje sobre el total de operarios que van a realizar esa obra y establece




como criterio de adjudicación que esas personas deben ser desempleadas. Se vienerealizando así con notable éxito, y la propuesta lanzada es que se incluyan loscontratos de servicios, los cuales no suelen traer un incremento de personal.Asimismo hay que tener en cuenta la obligación de subrogar al personal, tal ycomo ha planteado el grupo socialista en su enmienda, ya que no tendría sentidoechar a nadie para contratar a otras personas. Los convenios tanto sectorialescomo Udalhitz obligan a que se de esa subrogación. Otra cosa son las nuevascontrataciones que se den en esos contratos de servicios, ahí es donde se puedeincrementar el personal respetando la legalidad vigente dando entrada a laspersonas desempleadas.

Han omitido el término “personas desempleadas con especiales dificultades deinserción laboral” porque creen que es más adecuado hablar de personasdesempleadas en base a varios motivos, como puede ser que ya se viene haciendode esa manera y el resultado obtenido es óptimo, porque habría que determinar, ypodría ser polémico, cuáles son los colectivos con especiales dificultades deinserción laboral. No se puede acotar que sean de Portugalete. Y para los contratosde servicios, donde la persona que entra probablemente sea subrogada porconvenio, a lo mejor determinados colectivos con especiales dificultades deinserción laboral pueden tener o no las condiciones requeridas. Es mejor poner unmarco más amplio que no limite el tipo de personas desempleadas para tener unmayor margen de maniobra.

Les surgieron dudas respecto al porcentaje, ya que en el caso de obras no se puedefijar puesto que este se determina por medio de un criterio técnico en función devarios factores. Por ese motivo, en su propuesta no entran en el tema delporcentaje ya que creen que cada caso se debe analizar por separado.

Su propuesta añade un segundo punto en el que hablan de la legalidad vigente, losconvenios sectoriales, Udalhitz, el artículo 118 que habla de las condicionesespeciales de ejecución de contratos.

Su grupo está abierto , cree que entre todos pueden llegar a un acuerdo para vercómo puede abordarse esta cuestión, porque piensa que es positiva para todos , yquiere que salga lo mejor para Portugalete siempre respetando la legalidadvigente.

A continuación el Sr. ALCALDE da un turno de menor a mayor. Comienza el Sr.ARANA URIARTE (EBB) quien creía tener claro este asunto, pero ahora tiene ungran lío. Parecía que lo más importante era determinar qué personasdesempleadas con especiales dificultades de inserción laboral existen, y supone queLanbide dispondrá de un catálogo al respecto. Coincide con el anterior portavoz enque lo importante sería ponerse de acuerdo en vez de hacer enmiendas. Lapropuesta del grupo socialista dice que lo que se haga debe ser legal, cuestión quele parece obvia. No era su intención, pero al final va a abstenerse.

El Sr. ALCALDE da la palabra a la Sra. DUQUE SANTACOLOMA (BILDU),quien comenta que el partido popular ha felicitado al socialista por su propuesta, ypor extensión, su grupo también se siente felicitado, ya que en abril registró una




moción para aplicar esas cláusulas sociales. Dan por hecho que todos los gruposestán a favor, pero tanto el partido popular como el socialista votaron en contra dela propuesta de EH BILDU en aquél momento. Tal vez sea el protagonismo lo quese persigue en vez del fin. Como moción alternativa a todas las presentadas por EHBILDU tanto EAJ-PNV como PP y PSE-EE(PSOE) llegaron a un acuerdo, y lareferente a las cláusulas sociales decía textualmente: ”el Ayuntamiento dePortugalete se compromete a trabajar a favor de la lucha contra el desempleo, aseguir estableciendo cláusulas sociales en las contrataciones públicas de obras yservicios dentro de la legalidad vigente para obligar a los adjudicatarios acontratar a personas de Portugalete y a hacer un seguimiento exhaustivo delcumplimiento de las mismas”.

Cree que de nuevo este Pleno aprueba cosas y luego no se cumplen, y después detodo el debate escuchado va a releer lo que EH BILDU trajo al Pleno y no seaprobó:

“ El Ayuntamiento de Portugalete aprovechando las posibilidades que ofrece lalegislación vigente aprueba y se compromete a incluir y aplicar cláusulas socialesen todas las contrataciones y compras públicas que haga de ahora en adelante,para garantizar el cumplimiento de criterios de respeto al medio ambiente , laigualdad de género, fomentar la inserción socio laboral de personas discapacitadas,garantizar la calidad en el empleo, respetar los criterios lingüísticos y fomentar elcomercio justo, poniendo especial atención en aquéllas cláusulas que permitenincluir como obligación a la empresa adjudicataria la contratación de personasdesempleadas, así como las que garantizan una mejora en las condiciones laboralesde los trabajadores.

El Ayuntamiento de Portugalete se compromete a trabajar y desarrollar lascláusulas mencionadas y a hacer un seguimiento y control del cumplimiento de lasmismas, creando si fuese necesario, una comisión específica para ello, oderivándolo a la comisión correspondiente.

El Ayuntamiento de Portugalete se compromete a elaborar nuevos pliegos querecojan las cláusulas sociales una vez que culmine el plazo de los contratos en vigoren lugar de recurrir a las prórrogas de los mismos.

El Ayuntamiento de Portugalete realizará todas las gestiones oportunas para queen cada cambio de contrato los trabajadores sean subrogados efectivamente hastala finalización del nuevo contrato.”

También aportaron una guía de instrucciones utilizada por el Ayuntamiento deDonostia, y cuando se estuvieron documentando ya sabían que la aplicación de esascláusulas debería ser contrato a contrato, y los problemas que se han puesto sobrela mesa son salvables si se hacen así, a través de una comisión que siga los pliegosde contratación y que haya verdadera voluntad política para que se apliquen.

El Sr. ALCALDE otorga un segundo turno. Comienza hablando el Sr.ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV), quien en primer lugar intentarescatar la voluntad de voto del portavoz de EBB quien estaba dispuesto a votar afavor de la moción de EAJ-PNV, explicándole que eso supone admitir la enmienda




del PSE-EE(PSOE) para revestirlo de mayor seguridad. Cree que igual le haconfundido la explicación dada por el portavoz del PP.

Por otro lado, para determinar cual es el colectivo de desempleados de difícilinserción, explica que, desde hace años, todos los ayuntamientos, diputaciones,gobiernos autonómicos así como los partidos políticos que han ostentado elgobierno central, en todas y cada una de sus políticas y programas de empleohacen una definición de ese colectivo. Por ejemplo, mayores de 55 añosdesempleados, mayores de 45, jóvenes menores de 30 años que suele ser donde sedan las mayores dificultades, discriminación positiva en la contratación demujeres, etc. De todas formas, cree que hay que dejar que los técnicos que hagansu labor. Su grupo sólo busca la voluntad del resto de grupos para establecerpolíticas de empleo que favorezcan la contratación de desempleados, y atender unade las solicitudes que más preocupa a los vecinos de Portugalete. Han creído que sepueden incluir los criterios que han señalado, y también creen que puedenfavorecer la contratación. Pone en duda la oportunidad del PP al presentar supropuesta y cree que ese grupo municipal ha aprovechado el informe emitido porla Directora de Compras

Destaca que han buscado el acuerdo entre los distintos grupos para intentar darsolución a este problema que se arrastra desde hace mucho tiempo. Después lostécnicos ya harán su labor.

Destaca que en las obras que se están llevando a cabo en la actualidad ya se estánaplicando esas condiciones especiales de contratación, por ejemplo, las obras de laPlaza Maestro Mateo Hernández fueron adjudicadas por 1.057.563,00 € e incluyendos condiciones. La de Maestro Zubeldia lo fueron por 1.028.000,00€ y tambiénincluye dos. Las de Ortuño de Alango fueron adjudicadas por una cantidad máselevada, 1.253.000€ y también incluye dos. Por ese motivo no sabe dónde se poneel criterio de grandes obras, porque la adjudicación de las de San Ignacio es por628.000€ y también tiene dos.

Quiere recordar, tal y como han planteado en las últimas Comisiones deUrbanismo, que quizás esa voluntad se podría trasladar a otro tipo de obras. Enlos últimos días han tenido conocimiento de dos obras que se van a realizar porinvitación a tres empresas distintas por ser de cuantía inferior a 60.000 €. A lomejor todavía se está a tiempo para incluir alguno de los criterios y cláusulas enellas. O también en las que son de comienzo inminente, como las de accesibilidadde la calle Barrengoitia. En definitiva, se trata de intentar llegar a acuerdos parapoder disminuir la tasa de paro.

El Sr. ALCALDE cede la palabra a la Sra. RODRÍGUEZ CARRERA (PSE-EE(PSOE) quien dice que esa también es la voluntad de su grupo, y dentro de lasposibilidades, tal y como indican en su enmienda de adición, quieren incluirsiempre que sea posible la cláusula especial del artículo 118 en los contratos deejecución de obra. En la mayor parte de las contrataciones están introduciendoeste tipo de cláusulas y condiciones, así como en la revisión y durante la ejecucióndel contrato. Consideran importante llegar a un acuerdo entre todas las partesrespetando la legalidad. No termina de entender la posición del portavoz de EBBporque realmente hay unas limitaciones que señala tanto la propia Ley de




Contratos como los diversos convenios sectoriales, y además hay que cumplir loestablecido en Udalhitz en relación a la subrogación.

A lo manifestado por EH BILDU quiere responder que se está cumpliendo loreferido por ese grupo municipal, y que ahora los que se está discutiendo es comose puede ampliar ese porcentaje.

El Sr. ALCALDE cede la palabra al Sr. CASTAÑO MORENO (PP), quien semuestra preocupado por las dudas que ha generado en el portavoz de EBB.Pensaba que era posible llegar a un consenso, y por eso le han sorprendido lasdeclaraciones de EH BILDU. Cree que la moción a la que ha hecho referencia esegrupo en su intervención era una moción que venía dentro de un paquete demedidas para la Margen Izquierda. Se trataba de un conjunto de medidas, que sevotaron de forma separada, y que les pareció poco pensadas para Portugalete, y asílo manifestaron.

Les gustaría llegar a un acuerdo, y manifiesta su preocupación porque no sabe si loque se va a aprobar se va a poder aplicar en los términos en que va a serredactado. Si dan por buenas las palabras del portavoz de EAJ-PNV, esto da igual,porque son los técnicos los que deben hacer su trabajo, y así apuntalarán ydecidirán . Pero a los técnicos hay que darles unas directrices claras y unasherramientas.

En relación al informe de contratación reitera que no es lo mismo hablar decriterios de adjudicación que de condiciones especiales de ejecución, uno no sepuede aplicar a todos los contratos y otro si, uno ya se viene aplicando en loscontratos de obra con notable éxito, y ahora se trata de extenderlo a los servicios.Por ese motivo, con la redacción que habla de “condiciones especiales deejecución”, y teniendo un informe que dice claramente que solo puede aplicarse alobjeto del servicio y que no sirve para todos los contratos, no puede apoyarlo. Nisiquiera va a entrar en otros temas, como los porcentajes, o los colectivos, pero lapreocupación que le surge es tener en cuenta la subrogación a la hora de aplicarloal contrato de servicios con todas sus implicaciones. Tal y como está redactado novan apoyarlo.

A continuación el Sr. ALCALDE otorga un turno de menor a mayor que comienzael Sr. ARANA URIARTE (EBB) diciendo que se ha aclarado algo, pero no en lalínea de llegar a un acuerdo. EAJ-PNV dice que esta medida sirve para disminuirla tasa de paro, pero el portavoz de EBB piensa que si para realizar una obra esnecesario un número determinado de trabajadores, seguir contando con ese mismonúmero de trabajadores, aunque algunos sean desempleados de difícil inserción nosupone un descenso de la tasa de paro.

En relación con los condicionantes legales, piensa que la Sra. RODRÍGUEZCARRERA (PSE-EE(PSOE) insiste sobre lo mismo, ya que, cuando algo incurreen ilegalidad y no se puede aplicar, desde el departamento correspondiente así loindican haciendo un informe al respecto. Por eso, no le parece oportuno volver aindicar que se va a cumplir la ley, y cree que la enmienda de PSE-EE(PSOE) estáde sobra. Va abstenerse.




La diferencia entre la propuesta del PP y la de EAJ-PNV aparentemente es elporcentaje y la subrogación. En relación con el primero, cree que el porcentaje lodecidirá la propia dinámica de la obra, aunque le parece bien señalarlo como algoorientativo. Respecto a la subrogación, el informe de la Directora de Contratacióny Compras deja bien claro cómo se deben hacer las cosas.

El Sr. ALCALDE cede la palabra a la Sra. DUQUE SANTACOLOMA (BILDU),quien aclara que en su intervención anterior no querían poner el acento en quefuera EH BILDU el que planteara el tema de las cláusulas sociales, sino en quehubo grupos que votaron en contra. Quiere hacer una propuesta, porque cree quela que presentaron en abril de 2014 recoge perfectamente las enmiendaspresentadas hoy y el informe de legalidad, y así, plantean dicha propuesta comoenmienda de sustitución a todas las planteadas hoy. Su propuesta no es aceptada.

El Sr. ALCALDE toma la palabra para expresar que es importante entenderdónde estamos. Estamos en una declaración de intenciones, y habrá que darle unaforma para que pueda tener un encaje. Tal y como EAJ-PNV ha presentado lamoción, no sería un criterio de adjudicación, sino una condición especial deejecución del contrato, por eso es necesario lo añadido por el PSE-EE(PSOE)estableciendo que se debe cumplir la legislación vigente. El informe de la Directorade Contratación y Compras deja relativamente claro que no siempre se puedehacer, se debe hacer en condiciones en que se cumpla la legalidad y siempreatendiendo a unas puntualizaciones muy concretas , en especial, que no es uncriterio de adjudicación a no ser que tenga que ver con el objeto del contrato. Porejemplo, el “Plan E”, cuyo objetivo era contratar desempleados, por eso, lasempresas que se presentaban obtenían más puntuación cuantos más trabajadorescontrataban.

Propone aprobar la moción del PNV, con la enmienda del PSE-EE, y después, queel departamento de Contratación y Compras haga una reglamentación parallevarla a cabo, ya que en las nuevas adjudicaciones se contratan desempleados ,pero aquí se pide algo más, y ese algo más debe estar de acuerdo con la legalidadvigente .

El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) antes de pasar a realizar la votación, quierematizar que van a abstener en la votación de la enmienda, y le da la sensación deque va a estar sujeta a lo que digan los técnicos. Piensa que así se puede votarcualquier cosa, no importa lo que aquí se diga porque al final los técnicos se van aencargar de corregirlo, y le gustaría que esta fórmula se emplease en más puntos yen más debates.

El Sr. ALCALDE aclara que, los puntos que se aprueben deben ser plasmados demanera técnica ya que ellos no son expertos en hacer pliegos. Lo que hacen esmarcar las directrices .No habiendo más intervenciones, somete a votación laenmienda alternativa presentada por el PP a la moción presentada por EAJ-PNVen relación con la contratación de personas desempleadas. Vota a favor el grupopolítico municipal del PP que suman 3 votos. No hay votos en contra, y seabstienen los grupo políticos municipales de EBB, EH BILDU, EAJ-PNV y PSE-EE(PSOE), con lo cual SE APRUEBA LA ENMIENDA.




A continuación somete a votación la moción presentada por el grupo políticomunicipal de EAJ/PNV, relativa a inclusión de compromisos en materia de empleolocal en las contrataciones del ayuntamiento y sus sociedades municipales,modificada con la enmienda de adición del PSE-EE(PSOE). Votan a favor losgrupos políticos municipales EAJ/PNV y PSE-EE(PSOE) que suman 13 votos.No hay votos en contra, y se abstiene los grupos políticos municipales EBB, PP yEH-BILDU que suman 7 votos, con lo cual , previo estudio de la ComisiónInformativa de Presidencia y Planificación Estratégica de 20 de noviembre de2014, SE APRUEBA LA MOCIÓN cuya parte dispositiva es del siguiente tenorliteral:

“La crisis económica no acaba de remitir y la tasa de personas desempleadascontinúa estancada en cifras muy altas y en los últimos meses además encrecimiento.

En Portugalete la última tasa de paro publicada alcanza la cifra del /18,54%, loque implica /4098/ personas desempleadas, de las que 2085 son mujeres y 2013 sonhombres

Estas cifras son realmente preocupantes y exigen a todos los agentes económicos einstituciones a pensar y adoptar medidas y compromisos para rebajarlas. Lainmensa mayoría de instituciones dicen estar comprometidas con y por el empleo,por supuesto también EAJ-PNV Portugalete. Para nosotros el objetivo principal esla búsqueda, la creación y el mantenimiento del empleo y para ello se estafomentando y pidiendo a todas las empresas más responsabilidad social, másformación a los trabajadores, más reciclaje de trabajadores y medidas que logrenno solo el mantenimiento del empleo, sino la contratación de personasdesempleadas con especiales dificultades de inserción en el mundo laboral.

En nuestro grupo creemos que estos compromisos que se piden a las empresas,también deben de ser asumidos por el Ayuntamiento de Portugalete y que se debeimpulsar por tanto la adopción de medidas que favorezcan la consecución de lacontratación de esos colectivos con especiales dificultades para lograrlo.

Entendemos que el Ayuntamiento de Portugalete, y sus sociedades son unimportante agente económico en su función de entidad contratante con empresasprivadas que realizan obras o prestan servicios, por lo que al objeto de promovercontrataciones de personas desempleadas, se considera necesario y urgente laadopción de medidas consistentes en añadir como directrices que se apliquen a lacontratación de obras y servicios que realice el Ayuntamiento y sus sociedades yorganismos públicos el compromiso de las empresas que liciten y que finalmentesean las adjudicatarias a que de las nuevas personas que precisen contratar, almenos el 30% sean personas desempleadas con especiales dificultades de inserciónlaboral.

Así mismo consideramos imprescindible para que estas medidas sean efectivas, quetodas las áreas municipales y sus sociedades presten el control debido y si fueranecesario la oportuna inspección para conseguir el cumplimiento de estasdirectrices.




Por ello se adoptan los siguientes acuerdos:

PRIMERO.- Que se aprueben y dicten las órdenes e instrucciones oportunas paraestablecer como criterios de adjudicación en todas las contrataciones de obras yprestaciones de servicios que realice el Ayuntamiento de Portugalete y sussociedades municipales, el compromiso de las empresas licitadoras y en su casofinalmente adjudicatarias a que de las nuevas contrataciones que deban efectuar,al menos el 30% sean personas desempleadas con especiales dificultades deinserción laboral.

SEGUNDO.- Que se traslade a todas las áreas municipales así como a todas lassociedades municipales las órdenes e instrucciones oportunas que garanticen entodo momento el cumplimiento de los mencionados criterios de adjudicación.

TERCERO.- El Ayuntamiento de Portugalete adoptará estas medidasmanteniendo la legalidad vigente, establecida en estos temas por el Real DecretoLegislativo 3/2011 , de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundidode la Ley de Contratos del Sector Público y por el Convenio UDALHITZ, encuanto a la subrogación de trabajadores/as de las empresas adjudicatarias”

2.01.05.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO POLÍTICO MUNICIPALPOPULAR, RELATIVA A COLOCACIÓN DE PLACAS DE LAS VÍCTIMASDEL TERRORISMO.

El Sr. ALCALDE explica brevemente el asunto a tratar y cede la palabra al Sr.CASTAÑO MORENO (PP) quien explica que con esta iniciativa se persiguenmuchos objetivos, entre otros, rendir homenaje por parte de la sociedadportugaluja a través de sus representantes en el Consistorio a las víctimas delterrorismo asesinadas en Portugalete, y expresar el compromiso permanente contodas las personas que lo han sufrido o que lo pudieran sufrir en un futuro encualquiera de sus formas.

Esta moción es un signo de reconocimiento y respeto, así como de solidaridad. Elapoyo integral que persigue representa el esfuerzo compartido de reparación quelas víctimas y sus familias merecen, inspirada por los principios de memoria,dignidad, justicia y verdad. Esos principios fundamentan las leyes dereconocimiento y reparación, buscando en última instancia la reparación integralde la víctima de acuerdo con estos cuatro principios fundamentales. El valor de lamemoria como la garantía última de que la sociedad portugaluja y susinstituciones representativas no van a olvidar nunca a los que perdieron la vida,sufrieron heridas físicas o psicológicas, o bien sacrificaron su libertad comoconsecuencia del fanatismo terrorista. El Ayuntamiento salvaguarda así elrecuerdo de las víctimas del terrorismo que se concreta en la defensa de todoaquello que el terrorismo pretende eliminar para imponer su proyecto totalitario yexcluyente. El acuerdo es así un acto de justicia y a la vez un instrumentocivilizador de educación en valores y de erradicación definitiva a través de sudeslegitimación social del uso de la violencia para imponer ideas políticas.




La Ley 4/2008 de Reconocimiento y Reparación a las Víctimas del Terrorismoaprobada por la unanimidad del Parlamento Vasco, trata de ofrecer una respuestasatisfactoria de carácter integral a las demandas de las víctimas del terrorismo trasaños de olvido institucional, promoviendo entre otras las iniciativas a nivel localque buscan el reconocimiento y la empatía con las víctimas del terrorismo, asícomo otras expresiones de carácter simbólico a través de las cuales se manifiesta elapoyo y reconocimiento social, ético y político a las víctimas del terrorismo. En estesentido, El Colectivo de Víctimas del Terrorismo, COVITE, puso en marcha elpasado 21 de septiembre una iniciativa para recordar a las víctimas del terrorismoen los lugares donde fueron asesinadas. Con dicha iniciativa, pretende garantizarel derecho a la memoria del que en demasiadas ocasiones las víctimas delterrorismo han sido privadas. Considera una cuestión de justicia y deresponsabilidad que se recuerde a las víctimas en los lugares donde, en los últimoscincuenta años, se han perpetrado atentados terroristas.

Es el momento de que los ayuntamientos en los que el terrorismo ha dejado suhuella garanticen el derecho a la memoria El único derecho que les queda a lasvíctimas es el de la memoria, y las instituciones tenemos el deber de preservarla.Las víctimas nunca deben estar solas ni perderse en los largos caminos del olvido,porque recordarlas debe constituir una de las obligaciones de las institucionespúblicas y de los ciudadanos vascos. Solo así podremos devolverles a sus familiareslo que nunca debería habérseles quitado, la dignidad.

El Sr. ALCALDE concede a los grupos municipales un turno de menor a mayor.Comienza el Sr. ARANA URIARTE (EBB) diciendo que está de acuerdo en quehay que reconocer a las víctimas y de alguna manera, propiciar que todo aquelloque fue un horror y que se vivió hace poco, vaya desapareciendo de nuestrasociedad, aunque no sabe cual puede ser la forma de reconocer a las víctimas.

A continuación el Sr. ALCALDE cede la palabra al Sr. SOLOZABAL BERGARA(BILDU) quien dice que su grupo considera que el tema de las víctimas, de lautilización de la violencia en el contexto del conflicto político vasco necesita serabordado por las diferentes fuerzas políticas del país. El objetivo debe ser asegurarun esquema de reconocimiento y reparación de todas las víctimas sin excepción,que además de ser una parte de la deuda pendiente de la sociedad en su conjuntocon las víctimas de la violencia es de máximo interés para el objetivo de laconvivencia en libertad y normalización de la sociedad vasca. Consideran tambiénque todas las víctimas deben ser objeto de respeto, reconocimiento y reparación,sin que sea aceptable ninguna clasificación o jerarquización de las mismas porrazones de adscripción política o victimaria. Todas las víctimas y sus allegados hansufrido en carne propia las consecuencias de la violencia y todas ellas deben serreconocidas sin excepción alguna. La reparación de las consecuencias de laviolencia debe estar alejada de la consecución de intereses políticos determinados.Dicho de otra manera, no es aceptable utilizar el sufrimiento humano para atacara una determinada opción política. Las responsabilidades de lo ocurrido durantedecenios de enfrentamiento armado y violento corresponden a todas las culturaspolíticas y partidos que por acción, omisión o aprovechamiento colateral sevalieron de la violencia para situarse políticamente frente al adversario. Esto esaplicable a los principales partidos políticos del país. La jerarquización de lasvíctimas en función de sus ideas o victimario les lleva indefectiblemente al intento




de imponer el infame binomio “vencedores-vencidos” . Ese enunciado, además deser vengativo, cruel y exento de humanidad, busca conseguir los beneficiospolíticos que las urnas niegan a ciertos partidos políticos. Vencedores y vencidos esun punto de partida imposible de empeorar si lo que se persigue es la convivencia yla normalización. Su grupo no va a respaldar la iniciativa del COVITE por lassiguientes razones:

La iniciativa solo reconoce a una tipología de víctima, que es la de ETA. Por tanto,peca de parcialidad.

Obvia a las víctimas del terrorismo de estado parapoliciales, abusos policiales, etc.

Constituye una falta de respeto y es una ofensa deliberada a los allegados de todosaquéllos a quienes se arrebató la vida desde la violencia del estado.

No pretende reconocer y reparar el dolor de todas las víctimas, sino únicamente delas que gozan del favor de COVITE, es decir, las víctimas de ETA.

Todo esto hace que estemos ante una manipulación interesada políticamente deldolor de una parte de las víctimas. COVITE propone algo que, de llevarse a lapráctica, supone ensalzar el recuerdo de unas víctimas en concreto a costa de faltarel respeto y ofender a las víctimas del terrorismo de estado. Esta jerarquización delas víctimas y del dolor, además de ser humanamente reprobable, pretendealimentar esquemas parciales de venganza y políticamente alineados con ciertasfuerzas políticas que tienen responsabilidades en el terrorismo de estado yactividades parapoliciales, por lo que no pueden apoyar esa posición de ningunamanera.

Esta propuesta tiene un enfoque guerracivilista y partidario nefasto para elreconocimiento y reparación de todas las víctimas, y llega en sentido contrario alnecesario para avanzar hacia una sociedad normalizada.

Según su criterio, tiene razones más que suficientes para votar en contra de estapropuesta, pero van a optar por la abstención porque creen que es el modo másacertado de rechazar la iniciativa y al mismo tiempo mostrar el respeto debido portodas las víctimas sin excepción, respeto que ni COVITE ni sus portavocesmuestran en absoluto hacia las víctimas del terrorismo de estado, losparapoliciales, la dispersión o la falta de atención médica en prisión por poneralgún ejemplo. Respeto, reconocimiento, verdad, reparación para todas lasvíctimas del conflicto político vasco.

Para finalizar su intervención, comenta que no entiende el primer párrafo de lamoción , donde se dice que “La Ley 4/2008 de Reconocimiento y Reparación a lasVíctimas del Terrorismo aprobada por la unanimidad del Parlamento Vasco, tratade ofrecer una respuesta satisfactoria de carácter integral a las demandas de lasvíctimas del terrorismo tras años de olvido institucional”, ya que, si es de carácterintegral , supone que deberían estar todas las víctimas del terrorismo de todas lasexpresiones de violencia. Las siglas “COVITE” significan “Colectivo de Víctimasde Terrorismo”, pero cree que debería ser “Colectivo de Víctimas de ETA” porquesi no, no entienden como puede hacerse una propuesta como esta, con un listadocon doce víctimas de Portugalete, que reconoce que es cierto que así lo son, pero




espeta a que algún miembro de esta Corporación que no pertenezca a EH-BILDUañadiera a esta lista otros nombres.

El Sr. ALCALDE cede la palabra al Sr. ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV), quien cree que ya se está trabajando en este ámbito fundamentalmente anivel de Gobierno Vasco. Se debe buscar un consenso y un acuerdo fundamental,desean que se siga avanzando y trabajando en esa búsqueda de consenso y deacuerdo.

Previamente debería contarse con las víctimas que se relacionan en la moción. Porotro lado recalca que en Portugalete ya existe un día concreto dedicado a lamemoria de las víctimas , y resalta que la moción no recoge el sufrimiento y dolorde todas las víctimas sino solo de parte de ellas, por lo cual, no conmemora latotalidad . Por todo lo anteriormente expuesto van a votar en contra.

El Sr. ALCALDE se pregunta porqué el PP ha presentado la moción, y cree queno se deben traer así las cosas al Pleno, puesto que son iniciativas que nacen de unconsenso bastante amplio. PSE-EE(PSOE) va a votar en contra por las formas ypor la presentación.

Nadie puede poner en duda el compromiso del Ayuntamiento de Portugalete conlas víctimas del terrorismo, y cuando organizan los actos en el Parque Ellacuría nolo hacen solo para las víctimas de ETA de Portugalete sino para todas las víctimas,tal y como aprobó el Parlamento Vasco. En la relación traída por el portavoz delPP faltan nombres, eran 17 personas, algunos de ellos faltan aquí, y sus nombresfueron leídos en el Parque Ellacuría. Le pide al Sr. CASTAÑO MORENO (PP)que la retire, que no la someta a votación para no enfrentar a unos contra otros.Desde 2001 hicieron un acto de reconocimiento, fueron uno de los primerosayuntamientos de Euskadi en hacerlo. Todos los años celebran el Día de laMemoria, cuando no es posible celebran el Día Europeo de las Víctimas. Si eso noes posible, se celebra conmemorando el Día de Ghandi, el Día de la Paz. Se hainvitado a todas las víctimas, muchas no acuden porque no quieren recordar esosmalos momentos, pero cree que se debe estar juntos y unidos, porque los actos dereconocimiento deben ser unitarios, y la Ley 4/2008 de Reconocimiento yReparación a las Víctimas del Terrorismo dice que se promoverá de maneraconsensuada con las propias víctimas y con sus asociaciones ceremonias dehomenaje, monumentos conmemorativos, iniciativas a nivel local que busquenreconocimiento y empatía con las víctimas… todo esto el Ayuntamiento dePortugalete lo ha llevado a cabo; y en el Plan de Derechos Humanos y Convivenciatambién viene recogido.

También dice la ley que se recoja el testimonio de las víctimas en proyectos deeducación para la paz y la convivencia, así como todas las expresiones de caráctersimbólico a través de las cuales se manifieste el apoyo y reconocimiento social, éticoy político. En la balconada del Ayuntamiento se mantiene una pancarta que enpocos sitios puede encontrarse, y mientras él sea alcalde y ETA no desaparezca semantendrá.

El reconocimiento a las víctimas del Ayuntamiento de Portugalete es claro ydiáfano, por tanto, van a votar en contra, no por el contenido, pero si por lo que




propone el portavoz del PP. Le pide que la retire para buscar un consenso entretodos.

El Sr. ALCALDE da un segundo turno de menor a mayor. Comienza el Sr.CASTAÑO MORENO (PP) a quien no le ha sorprendido la postura de algunosgrupos, aunque pensaba que eran discursos olvidados y creía que iban aevolucionar, pero ha visto que no ha sido así. Ha oído frases que le hansorprendido y con las que no pensaba encontrarse. La propuesta de COVITE erapara hacer un reconocimiento a las personas que murieron en Portugaleteindependientemente de si eran de Portugalete o no, por eso no coincide la cifra nien el número ni en las personas.

El día 10 es el Día de la Memoria. Se conmemora ese día por ser el único día enque no hubo ninguna víctima de terrorismo. Se celebró un acto en el cual el Sr.ALCALDE mencionó a 17 personas en su discurso, pero las que están enumeradasen la moción presentada son las que pertenecen al mapa del olvido. Ha hecho undesarrollo del artículo 5 de la ley donde se habla de las acciones locales que puedenhacer los Ayuntamientos. La iniciativa de COVITE cree que es positiva, recogeruna placa conmemorativa en el lugar donde se produjo ese hecho comoreconocimiento a la memoria, y no esperaba encontrarse con frases comovencedores y vencidos, o enfrentar unas víctimas contra otras. No se trata deequiparar víctimas sino de hacer un reconocimiento de una iniciativa queconsideran de justa petición y que no debería ofender a nadie. Por supuesto que sehacen otras, se alegra de que haya una pancarta que no se vaya a quitar hasta queno desaparezca ETA. Pero esos actos no son incompatibles con otros. Cuando sehizo el estudio de la memoria histórica, su grupo dijo que prefería empezar por locercano, y el resto de los grupo prefirió poner el acento en lo que veremos en elapartado de “Dación de Cuentas”. En relación a lo expresado por el portavoz deEAJ/PNV preguntándose acerca de si se contaba con el permiso necesario parallevar a cabo la iniciativa, se pregunta si a su vez se cuenta con el permiso de todaslas familias o víctimas para llevar a cabo la memoria histórica. Esto es diferente,fue un delito público y como tal debe tener un reconocimiento público. Nadie debesentirse ofendido por ello.

No la van a retirar porque creen que no enfrenta a nadie ni crea ninguna polémicasino que simplemente es un hecho de memoria, dignidad y justicia que proponeuna asociación de víctimas dentro del desarrollo de una ley , que se puede hacer ono, pero le entristece no poder sacarlo adelante por unanimidad.

A continuación, el Sr. ALCALDE cede la palabra a la Sra. DUQUE SANTACOLOMA (BILDU), quien dice que es faltar a la verdad asegurar que el discurso de su grupo es el mismo discurso del pasado, y que los únicos que no se están moviendo son ellos. Prueba de ello es que en la parte de “dación de cuentas” se va a probar una declaración sobre memoria histórica en la que el PP no ha participado, ya que no ha formado parte del grupo de trabajo, de debate y de reflexión.




El Sr. ALCALDE dice que temas como estos siempre nacen del consenso político,puesto que se trata de una situación que ha dividido al país durante más de 40 añosy que todavía aún provoca divisiones. Por tanto, no se puede traer una propuestabasada en que el Ayuntamiento de Portugalete no hace lo suficiente porque eso noes cierto. El portavoz del PP le puede responder que es otra alternativa más, perotodas estas cosas hay que consensuarlas. Por eso le pide que la retire. Lo que elAyuntamiento está haciendo es lo que le manda el Parlamento Vasco, que es lainstitución que nos representa a todos, no lo que manda una organizaciónconcreta. Si no la retira, van a votar en contra, a pesar de estar de acuerdo con elcontenido, pero no en las formas en que se presenta.

Ayer hablaron con las víctimas de Portugalete, y dijeron que no a la placa, porquesu placa está en un salón privado de la Casa del Pueblo, y no quieren que esté en lacalle. Las víctimas cada vez quieren ir menos al monolito, porque el dolor es tangrande, que les gusta que el Ayuntamiento como institución que representa a losportugalujos lo haga, y que el Gobierno Vasco lo promueva, pero hay que contarcon el sentimiento de las familias. Le pide nuevamente que la retire, que no leshagan votar algo que pone en duda el compromiso de este Ayuntamiento, que es unayuntamiento que tiene un compromiso como nadie lo tiene en Euskadi, y que lesha costado mucho sufrimiento en Portugalete.

No habiendo más intervenciones, somete el asunto a votación. Vota a favor elgrupo político municipal PP que suma 3 votos. Votan en contra los grupos políticosmunicipales PSE-EE(PSOE),EAJ-PNV, y EBB que suman 14 votos y se abstiene elgrupo político municipal EH BILDU que suma 3 votos, con lo cual, DECAE LAMOCIÓN.

2.01.06 . - MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO POPULARSOLICITANDO QUE EL AYUNTAMIENTO INICIE EL PROCEDIMIENTOPARA LA REVISIÓN DE LAS ORDENANZAS FISCALES EN ORDEN ABAJAR UN 1,5%.

El Sr. ALCALDE explica brevemente el asunto a tratar, y a continuación cede lapalabra al Sr. CASTAÑO MORENO (PP) quien se alegra de lo escuchado en lasintervenciones anteriores. Presentan una moción importante que ya anunciaron elmes pasado, ya que les cogió por sorpresa que en mitad del debate surgido en elPleno anterior la Sra. RODRÍGUEZ CARRERA (PSE-EE(PSOE) informara de lacongelación de las tasas. En ese momento anunciaron que presentarían una mociónal respecto.

Tienen un informe con el que coinciden en parte, ya que dice que se necesitan másmedios, lo cual creen posible, ya que llevan dos años reclamando que se adapte elICIO a la normativa nacional, y podría ser debido a esa falta de medios el motivopor el que en la comisión del mes pasado, desde el Área de Hacienda se trajerauna modificación para los precios de Santa Clara que tuvo que ser retirada pese atener informe técnico favorable por no coincidir las cifras , y en ocasiones ser máscaro contratar un día entero que ocho horas sueltas.

El motivo de esta moción es que no falte un debate tan importante como lo es de lastasas, ya que es un debate importante. Y tal y como se ha dicho en este Pleno, que




sean luego los técnicos los que encarguen de desarrollarlo puesto que todo escuestión de voluntad. El año pasado se subió el 2,2% en lugar del 0,3% que era loque correspondía, especialmente en las tasas por prestación de servicios, impuestosobre bienes inmuebles (IBI), impuesto sobre vehículos de tracción mecánica(IVTM), precios públicos y tasas por ocupación de vía pública. Si ahora secongelaran, algunos podrían pensar que se trata de una gran idea, pero al haberbajado el IPC en realidad se deberían bajar a su vez.

Cuando las tasas deben subir, este Ayuntamiento las sube más de lo que debería, ycuando deben bajar el Ayuntamiento las congela. Su grupo piensa que esto nopuede ser así. De hecho, lleva toda la legislatura pidiendo la congelación, y ahora sedeben bajar porque el IPC ha bajado. Durante los últimos años se ha estadosubiendo las tasas a los ciudadanos por encima de la media del resto deayuntamientos. El año pasado se subió 7 veces y media más, y en este año les va ahurtar un 0,5%. En el Ayuntamiento de Vitoria, donde gobierna el PP, losimpuestos más importantes han sido bajados en varias ocasiones, y esta vez hanbajado los impuestos en el conjunto de la nación. Están empezando a pensar que sehace lo que hace el Ayuntamiento de Bilbao, y se rebelan ante eso, porque a sugrupo los de Bilbao no le fijan ni los impuestos ni ninguna otra cosa. Piden unalógica respecto al IPC y subir una cantidad en función de la subida del mismo, y siesa cantidad a subir debe ser mayor, discutir el motivo. Recuerda que en estamisma legislatura, hace 2 años, presentaron enmiendas a las tasas, se rechazaron, yaún así facilitaron el sacarlas adelante.

Quiere unas tasas razonables, que reflejen el IPC, y que se puedan bajar cuandosea posible. Por eso traen a debate que se revise a la baja la subida injustificadaproducida el año anterior, especialmente en los impuestos mencionados.

El Sr. ALCALDE concede un turno de menor a mayor y cede la palabra al Sr.ARANA URIARTE (EBB), el cual manifiesta que el PP de Portugalete una vezmás ha presentado una moción para imitar las propuestas del PP en el Estado,propaganda y demagogia, tocando los puntos sensibles de los ciudadanos. Bajar losimpuestos municipales y estatales, y unos meses después subirlos porque no sepueden mantener los servicios. Los titulares dirán “el PP de Portugalete hapropuesto bajar las tasas municipales”, pero en la moción no se argumenta nada,aunque en la comisión el portavoz del PP dijo que el Ayuntamiento había ahorradomucho con los contratos a la baja, que se ha reducido el gasto con el ahorro devarios contratos de servicios municipales adjudicados a la baja. Parece que ahorael Ayuntamiento tiene exceso de dinero para atender sus obligaciones, y sinembargo, hasta hace dos días, el PP de Portugalete decía que tenemos ahorronegativo y que así no podíamos seguir. Se pregunta qué es lo que ha cambiadopara bajar los ingresos. Es cierto que el IPC ronda el 0%, pero no es necesarioseguirlo miméticamente a la hora de fijar unas tasas, porque habrá que tener encuenta qué pasa con todos los servicios y necesidades, si han subido o han bajado.Además, si la subida es lineal, no afecta a todos por igual, ya que si se congelan lastasas, los que menos tienen salen perjudicados. Para eso está la compensaciónrespecto a otras medidas que tiene el Ayuntamiento de apoyo a las familiasnecesitadas.




A continuación el Sr. ALCALDE cede la palabra al Sr. SOLOZABAL BERGARA(BILDU). Su grupo se abstuvo en la comisión, y hoy va a votar en contra porque sugrupo lleva defendiendo durante toda la legislatura que no van a apoyar ningunamedida que conlleve ni congelación ni subida ni bajada que no vaya acompañadade una política de exenciones y bonificaciones.

El Sr. ALCALDE cede la palabra a la Sra. RODRÍGUEZ CARRERA (PSE-EE(PSOE), Concejala Delegada del Área de Hacienda, quien quiere recordar laprimera intervención del grupo popular en relación con el anuncio inesperado,teniendo en cuenta que en octubre se llevaron las dos modificaciones de lasordenanzas fiscales y se dijo expresamente que eran las únicas modificaciones quese iban a realizar. El grupo popular desde prácticamente el inicio de la legislaturatiene como propuesta la congelación, y para defender ese argumento dijo que sedebían haber tomado otras medidas en su momento como por ejemplo no pagar losintereses de las deudas. El Ayuntamiento tiene un plan financiero que cumplir yuna deuda con unos intereses a pagar a la empresa COMAGA, y es cierto que lacarga fiscal del contribuyente está por debajo de los municipios del entorno, perouna situación de congelación o disminución supone una reducción de ingresos asícomo una reducción de la aportación que se recibe de Udalkutxa. Quiere reflejarlos siguientes datos:

En los presupuestos de 2014 los ingresos por impuestos directos suponían el15,23%, y los ingresos por impuestos indirectos un 1,03%, es decir, las previsionesen relación con las aportaciones de Udalkutxa estaban en torno a los 27 millones deeuros dentro de un presupuesto de unos 53 millones de euros.

La congelación es dar una pauta de descanso a los contribuyentes teniendo encuenta que la contribución de los mismos ya es menor en relación a los municipioscolindantes. No va a hacer ninguna referencia a los técnicos porque entiende que setrata de una propuesta política.

El Sr. ALCALDE concede otro turno a los grupos municipales de menor a mayor.Comienza hablando el Sr. CASTAÑO MORENO (PP) y durante su intervención, alas 12h. 50 minutos abandona la sesión la Sra. AURREKOETXEA BERGARA(EAJ-PNV) antes de que se produzca la votación del asunto, no estando presenteen la misma.

El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) se siente sorprendido por la intervención delEBB así como porque algún otro grupo no haya intervenido. Cuando el portavozde EBB dice que no hay que seguir el IPC miméticamente, se pregunta si tampocohay que hacerlo para calcular la subida de las pensiones. Una cosa es decir que nohay que seguir el IPC miméticamente, y otra es utilizar el IPC que conviene encada momento para salir ganando. El IPC no es el 0%, y lo asegura porque hahecho los cálculos mes a mes, durante los dos últimos años.

El primer año de la legislatura en que el PP tomó parte por primera vez, venían debajarlos, y por eso entendieron que se podían congelar, y así lo pidieron, aunqueno se les hizo caso, al igual que ocurrió en el segundo año. En el tercero, es decir, elaño pasado, ya no pidieron la congelación, y si hubieran hecho lo que se suele




hacer, es decir, coger el mes de referencia, en este caso septiembre, la subidahubiera sido del 0,3%. En lugar de eso, se cogió el IPC de julio, que era el 2,2%.Preguntaron el motivo de esa subida, porqué no se había cogido el de septiembre,teniendo en cuenta que el 2,2% era uno de los IPC más altos sufridos a lo largo delaño y además se cambió de índice de referencia, ya que se pasó del IPC nacional alprovincial.

A continuación, enumera cual ha sido el IPC mes a mes, para demostrar que enningún mes fue cero:

Julio 2014 el -0,3%Agosto 2014 el -0.5%Septiembre 2014 el -0,2%Octubre 2014 el -0,1%

Obviamente, tocaría bajar. El año pasado, la propuesta del PP no fue lacongelación sino que trataron de hacer algo intermedio para que no subiera hastael 2,2% sino que se quedara la subida en el 1,5%.

Su partido nunca ha dicho que no haya que pagar los intereses, al contrario, lo quehan defendido es pagar la totalidad de la deuda, porque había disponible paraamortizar el préstamo, y con lo que se estaba pagando de intereses se podríarealizar una bajada de las tasas. Pero el equipo de gobierno no quería pagar ladeuda, y les tuvieron que obligar a ello para lo cual tuvieron que adoptar unacuerdo plenario al respecto.

Están dispuestos a negociar el porcentaje, pero no les parece justo que cuando sedeba subir siempre se suba por encima de la media, y cuando toque bajar,congelar.

Se alegra y comparte el debate que ha abierto el portavoz de EBB en relación a lascuentas, porque hay un informe y un plan económico financiero que dicen que afinal de año hay que llegar a un equilibrio de ingresos y gastos. El ayuntamientotiene ahorro negativo neto, con lo cual la ley le impide el endeudamiento. A partirde los próximos ejercicios, si no se solventa lo anterior, el ayuntamiento deberáafrontar el pago pendiente a Comaga, para lo cual no dispone de dinero, y no sepodrá obtener por medio de préstamo teniendo ahorro neto negativo.

Hay que equilibrar las cuentas. Se van subiendo los impuestos para conseguireliminar el ahorro neto negativo y así salvar el plan económico financiero y estoocurre por no haber ajustado los presupuestos en su momento, y por seguirteniendo un gasto corriente por encima de los ingresos corrientes, situación quecree que se va a mantener cuando aprueben los próximos presupuestos., y paracuadrar las cuentas utilizarán las aportaciones de la Diputación y del GobiernoVasco , lo que considera un fracaso, porque esas aportaciones no deberían servirpara cuadrar las cuentas sino que deberían ser una plusvalía.

El Sr. ALCALDE cede la palabra al Sr. ARANA URIARTE (EBB) quien no creeque sea correcto decir que el departamento de Rentas carece de medios y no leer lafrase entera, es decir, que carece de medios para afrontar ese despropósito técnicojurídico propuesto.




Tampoco es correcto decir que el IPC de cuatro meses es el IPC interanual. Y porúltimo, se pregunta cómo el portavoz anterior va a equilibrar las cuentas bajandolos impuestos un 1,5%.

A continuación, el Sr. ALCALDE cede la palabra al Sr. ARANBURUZABALAFUENTES (EAJ-PNV), que en su momento manifestó que se debían congelar lastasas, y su grupo se reafirma en esa posición.

El Sr. ALCALDE se dirige al portavoz del PP para decirle que dice mediasverdades, y luego aporta datos que no justifican lo que dice. El 0,3% era lavariación mensual de julio a agosto del 2013. Las variaciones mensuales no seutilizan para calcular las congelaciones, las bajadas o las subidas, sino que seutiliza la variación interanual. Todos los ayuntamientos de Bizkaia tratan de teneruna política fiscal común para después cada uno jugar con las subvenciones ybonificaciones. Se ha hecho desde siempre, y nunca ha oído quejas del portavoz delPP al respecto.

En segundo lugar, le pregunta al Sr. CASTAÑO MORENO (PP) cómo es posibleque diga que el ayuntamiento gasta más de lo que ingresa, cuando ha tenido unsuperávit superior a dos millones de euros. Eso significa que ingresa más de lo quegasta, pero hay que diferenciar estos términos del ingreso corriente y del gastocorriente, que es lo que determina el ahorro neto. El ahorro bruto delAyuntamiento es positivo, pero el neto es negativo porque no se generan lossuficientes ingresos corrientes para cubrir el gasto corriente. Y la propuesta delportavoz del PP supone reducir más los ingresos corrientes.

Todos los ayuntamientos luchan por conseguir fondos. Evidentemente las cuentasse equilibran gracias a las aportaciones recibidas, cosa que hacen todos losayuntamientos, porque los vecinos quieren que su alcalde se pelee por conseguirdinero para su ayuntamiento, y él así lo hará. La propuesta de bajar los impuestosun 1,5% le parece electoralista y populista, sobre todo teniendo en cuenta que elPP no ha bajado nada los impuestos en los últimos 4 años, solo ha bajado lossueldos, las pensiones y ha fomentado la desaparición de las políticas sociales.

Hay que ser coherente con la trayectoria y con las proposiciones, y bajarlinealmente un 1,5 % no le parece ser coherente habiendo otras vías como puedeser la aplicación de bonificaciones, subvenciones.

No habiendo más intervenciones, el Sr. ALCALDE somete el asunto a votación.Vota a favor el grupo político municipal del PP que suma 3 votos. Votan en contralos grupos políticos municipales de EBB, EH-BILDU, EAJ-PNV y PSE-EE(PSOE)que suman 16 votos y no hay abstenciones, con lo cual, DECAE LA MOCIÓN.

2.01.07.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO POLÍTICO MUNICIPALPOPULAR, RELATIVA AL CONTROL DE POSIBLES FRAUDES EN ELCOBRO DE AYUDAS SOCIALES.




El SR. ALCALDE explica brevemente el asunto a tratar y cede la palabra al Sr.CASTAÑO MORENO (PP) quien explica que la moción presentada por su grupono es nueva, ya que hace dos años se produjo un debate similar en base a unamoción presentada el 25 de septiembre de 2012. En aquél momento se pidióelaborar un protocolo para evitar el fraude y lograr un mayor control por partedel Ayuntamiento; muchas de las intervenciones de aquél momento decían que elfraude era mínimo, que no merecía la pena . Hoy disponemos del dato de que unade cada cuatro ayudas incurre en algún tipo de fraude.

Esta cuestión la llevaban en su programa electoral municipal, y se está pidiendodesde hace años, aunque ahora está teniendo más eco; por tanto, no es un debatecoyuntural sino que casi es estructural. Además recuerda que su grupo haostentado la concejalía de Bienestar Social durante más de diez años, y si volvierana ostentar esa concejalía tomarían medidas como las que se están tomando en otroslugares, y pondrían más acento y más celo en el control del gasto. En estosmomentos de crisis es cuando más se necesita estas partidas, y los datos que vanapareciendo hablan de cifras de millones de euros, cifra que va creciendo. Todo elmundo conoce casos escandalosos de gente que está percibiendo ayudas sin que lescorresponda, por eso, no están proponiendo restringir las ayudas sino tomarmedidas de coordinación y mayor control. En el debate producido hace dos añoslos otros portavoces coincidían con él y decían que ya se haría algo, o hablaban deque eran casos aislados y cantidades mínimas. No se ha hecho nada, y es necesariohacerlo.

A continuación el Sr. ALCALDE cede la palabra al Sr. ARANA URIARTE (EBB).Manifiesta que a nadie le gusta que le tomen el pelo, y cree que el PP lo estáhaciendo cuando ,siguiendo su política habitual, obstaculiza con todo tipo demedidas el que se conozca y castigue los grandes robos, mientras propone una seriede actuaciones para detectar pequeños fraudes no por ello menos condenables.

EBB no va a apoyar la moción porque el grupo proponente no actúa con lacoherencia que exige el bien común, y la propuesta le parece una cortina de humopara despistar de los grandes problemas sin resolver, de la falta de eficacia en lagestión y del desinterés por el bienestar de todos los ciudadanos.

Por último, pregunta qué ha hecho el PP respecto a este tema después de haberostentado durante más de una década la concejalía de Bienestar Social.

A continuación, el Sr. ALCALDE cede la palabra a la Sra. DUQUESANTACOLOMA (BILDU). Desde EH- BILDU quieren denunciar que estedebate es perverso, sobre todo en el momento actual, y les produce vergüenzaajena, porque mientras han sido detenidas 51 personas por corrupción, la mayoríaalcaldes, concejales, consejeros autonómicos y cargos del PP, mientras el Sr. D.Ángel Acebes Paniagua ha estado declarando en la Audiencia Nacional sobre eldinero “B” del partido, mientras se produce la dimisión de la Sra. Dña. Ana Mato,o mientras sigue el escándalo de la financiación ilegal del PP vasco, el dinero “B”,las comisiones recibidas de empresas que se han enriquecido a costa de contratoscon la Administración Pública, y la financiación ilegal como telón de fondo, el PPpide que se ponga la lupa en personas que cobran una media de 580€. Con este




debate quieren estigmatizar a aquéllas personas que cobran ayudas sociales, conun tinte xenófobo y racista. Pretenden que estalle una guerra entre las clases másdesfavorecidas, probablemente para desviar la atención de los grandesdefraudadores y delincuentes. EH BILDU no va a fomentar este debate. Paraterminar, cita una frase de Oskar Matute, parlamentario de EH BILDU enGastéiz, que dice lo siguiente: ”los delincuentes en este país no están en las colas deLanbide, sino que llevan corbata”.

El Sr. ALCALDE cede la palabra al Sr. EZKERRA FERNANDEZ (EAJ-PNV).Quien manifiesta que el sistema vasco de lucha contra la pobreza se articula através de varias leyes y decretos, fundamentalmente la Ley 18/2008 de 23 dediciembre para la Garantía de Ingresos y para la Inclusión Social, la redacción queda la Ley 4/2011 de 24 de noviembre de Modificación de la Ley de Garantía deIngresos y para la Inclusión Social, el Decreto 147/2010 de 25 de mayo de la Rentade Garantía de Ingresos, la Orden de 14 de febrero de 2001 por la que seestablecen los estímulos de empleo y el Decreto 2/2010 de 12 de enero de laPrestación Complementaria de Vivienda. Configuran un sistema de solidaridadque sitúa al País Vasco en unos niveles de pobreza y cohesión socialsignificativamente mejores que las comunidades del entorno y al nivel de los paísesdesarrollados de Europa. Sin embargo, en este momento de gran dificultadeconómica en el que el empleo se ve muy seriamente comprometido, el riesgo depobreza y exclusión social aumenta. Los que antes eran débiles ahora lo son muchomás, y los que antes no lo eran tanto ahora empiezan a serlo. Enfrentarse a estasituación requiere necesariamente de la defensa y fortalecimiento del sistema desolidaridad y una intervención coordinada de todas las instituciones yespecialmente aquéllas más implicadas en la inclusión social y laboral. DesdeGobierno Vasco se acuerda con una representación de los ayuntamientos a travésde Eudel un protocolo de colaboración en el Servicio Vasco de Empleo Lanbide ylos servicios sociales municipales en el marco de los convenios de inclusión activa,protocolo que pretende lograr una mejor atención a las personas, una atenciónintegral previa a su inclusión laboral que requiera una intervención por parte delos servicios sociales municipales.

Uno de los pilares fundamentales de nuestro sistema de solidaridad es sucredibilidad ante la sociedad, y que se ha de fortalecer a través del rigor y lajusticia en su aplicación y a través de la persecución del fraude en el cobro de estasayudas.

La Ley 7/1985 que regula las Bases De Régimen Local entre otros ámbitos regulala gestión, criterios y demás materias relativas al Padrón Municipal. La formación,mantenimiento, revisión, custodia y control del Padrón Municipal corresponde alAyuntamiento. Los datos del Padrón constituyen a su vez la prueba de residenciaen el domicilio habitual. Las certificaciones de dichos datos que se expidan debentener el carácter de documento público y fehaciente a todos los efectosadministrativos. Por tanto, el empadronamiento es la puerta de entrada para lasolicitud de cualquier tipo de ayuda o servicio de las diferentes administraciones.Por ello suele ser requisito habitual a la hora de presentar cualquier solicitud..Esto no es óbice para que propietarios de vivienda controlen puntualmente laspersonas que tienen empadronadas en sus viviendas alquiladas y actúen enconsecuencia. Todo esto nos da un marco jurídico de seguridad, una práctica que




va mejorando con el tiempo, se va persiguiendo el fraude y se mantiene lasolidaridad y el régimen de inclusión.

Rechazan y denuncian cualquier debate como este, falto de rigor y demagógico quefomenta la xenofobia, estigmatiza a colectivos concretos y pone el foco y la lupa enaquéllos colectivos más desfavorecidos cuando los grandes niveles de fraude estánen otros colectivos, cuando el foco de la corrupción, del fraude fiscal, está en otraspersonas y otras entidades con otras posibilidades. No se debe estigmatizar alcolectivo de personas necesitadas.

Invita al equipo de gobierno a que, si no lo ha hecho ya, se adhiera al protocolo decolaboración entre el Servicio Vasco de Empleo Lanbide y los servicios socialesmunicipales.

Declaran su firme posicionamiento en contra del fraude, ya sea en el cobro deayudas sociales como cualquier otro tipo de fraude; cree que el foco se debe poneren las 65.000 familias que, si no fuera por esta prestación, que dice mucho a favorde la sociedad vasca, estarían en auténticas situaciones de marginalidad yexclusión.

El Sr. ALCALDE cede la palabra a la Sra. BLANCO GAVIEIRO (PSE-EE(PSOE), Concejal Delegada del área de Bienestar Social, quien asegura que éstamoción está cargada de demagogia que solo responde al argumentario que el PPestá siguiendo en todas las partes encabezado por el alcalde de Vitoria-Gazteiz. Loque subyace es la criminalización de la pobreza y la sospecha de fraude por partede todos los perceptores de ayudas sociales, y el objetivo es demoler el sistemasocial y de garantía de ingresos, que es uno de los pilares del Estado de Bienestar.Es una moción inconcreta, que no dice nada, y que pone bajo sospecha a laspersonas que cobran ayudas sociales. Han explicado prolijamente en todos losforos donde se les ha instado a ello la estructura, el sistema y el procedimiento deaplicación de las ayudas municipales en Portugalete. No han podido poner un“pero” porque se hace un control, una gestión muy buena de las ayudas. Ahí noestá el problema, y, mientras no traigan una propuesta concreta que puedamejorar el funcionamiento actual no van a recibir su apoyo.

A continuación, el Sr. ALCALDE concede un segundo turno y cede la palabra alSr. CASTAÑO MORENO (PP). Durante su intervención, a las 13h 20 minutos,abandonan la sesión los Sres. D. JOSÉ IGNACIO IBARMIA LAHUERTA(BILDU), Dª IZASKUN DUQUE SANTACOLOMA (BILDU) y D. KEPASOLOZABAL BERGARA (BILDU), no estando presentes en el momento de lavotación de la misma.

El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) no se sorprende y le parecen interesantes losargumentos escuchados.

Su grupo municipal lleva con este tema en todas las instituciones desde el principiode la legislatura, por ese motivo no es oportunista. No entiende porqué la calificande xenófoba cuando no se dirige a ningún colectivo en particular, de hecho, haygente que defrauda que tiene ocho apellidos vascos.




Los técnicos de esta casa dicen que existen sistemas para los que quierendefraudar. Pone un par de ejemplos que le han dicho en esta casa: algunaspersonas separan la unidad familiar a efectos legales pero no a efectos deconvivencia, y solicitan en dos sitios diferentes servicios sociales. Cuando se hapodido probar, pierden la condición de beneficiarios. Desgraciadamente, hay genteque se aprovecha del sistema, y eso es lo que quieren frenar, no quieren demoler elsistema ni criminalizar la pobreza.

Se dirige a EAJ/PNV para decirles que, si saben donde están los focos decorrupción y saben quien defraude, que lo digan. El PP lleva tiempo pidiendo unfiscal anticorrupción en el País Vasco, y EAJ/PNV se niega continuamente.

Su grupo pidió una serie de informes. Además pidieron que uno de ellos sedesglosara por procedencia, lo cual no se ha llevado a cabo. Tienen derecho arecibir la información como la han pedido, y reiteran que la han recibidoincompleta. Además de ese, pidieron otro informe al servicio de Padrón Municipalde Habitantes en el cual se dice que sería conveniente una mayor conexión einterconexión con la Diputación Foral de Bizkaia y con Lanbide para ahondar enel control. En él también se dice que si se detecta que existen indicios de noresidencia efectiva se solicita a la Policía Local que vaya a comprobarlo. En laComisión, el propio director del Área de Bienestar Social dijo que quien realmentetiene el servicio de inspección es la Diputación Foral de Bizkaia, por eso, lesgustaría que hubiera una mayor coordinación cuando hay sospechas para que elservicio de Diputación actúe. Según ese informe, ocasionalmente hay propietariosque acuden al ayuntamiento para conocer el número de personas que estánempadronadas en sus viviendas, por eso, el PP pide que a esas personas se lesinforme. Lo que se pide en la moción es algo que quiere la gente y que existenmaneras para hacerlo.

A continuación ofrece una serie de datos oficiales, contrastados y no rebatiblescomunicados por el Gobierno Vasco y por otras instituciones y publicados en losmedios de comunicación:

Se reconoce que los pagos indebidos de Lanbide ascienden a 86,7 millones de euros.Corresponde a los tres años de gestión de R.G.I. (renta de garantía de ingresos) yde la P.C.V. (prestación complementaria de vivienda), y se reconoce que unnúmero indeterminado de beneficiarios han recibido un importe que no lescorresponde. Puede que no sea fraude, pero indudablemente está mal ejecutado.El 15 de octubre el Gobierno Vasco daba la cifra de 72 millones de euros y ahorahabla de que se ha elevado a 86,7 millones de euros. Hasta la fecha, se hanrecuperado 17,8 millones de euros, pero quedan más de 68 millones por recuperar.Según Gobierno Vasco 20,9 millones se relacionan directamente con fraude yabusos a cargo de los perceptores.

En octubre alrededor de 65.000 familias perciben R.G.I. (renta de garantía deingresos) y P.C.V. (prestación complementaria de vivienda), lo que supone unacifra total es de 384,5 millones de euros. El Gobierno Vasco tiene que afrontar unrecorte en otras políticas porque es un derecho subjetivo, y por tanto hay queabonarlo por importe de 77 millones de euros hasta alcanzar la cifra de 461,4millones.




La razón de que estos datos hayan salido a la luz es porque se han pedido, y hanhecho que la postura de algunos vaya variando según han ido saliendo. El pasado13 de octubre el Sr. Juan María Aburto Rike, Consejero de Empleo y PolíticasSociales del Gobierno Vasco reconoció que hay alrededor de 2.000 suspensiones derenta general de ingresos cada mes por irregularidades o fraude. Al juntar estosdatos con el debate de hace dos años en el que se calificaba de “mínimo”, o con lasacusaciones de demagogia escuchadas en esta sesión, le parece escandaloso.

Es increíble que no se cumpla la ley y que haya gente que siga cobrando la R.G.I.(renta de garantía de ingresos) pese a haber cometido un delito y tener unasentencia firme.

En julio, el Sr. Aburto Rike modifica su postura y dice que no es el momentoadecuado. A continuación comienza con las descalificaciones: D. Xavier AguirreLópez (EAJ/PNV) dice que el D. Javier Maroto Aranzábal (PP) es Hitler.Simultáneamente algunos que en esta sesión le han acusado de xenofóbico nodijeron nada cuando el alcalde de Sestao dijo frases que no va a repetir.

En noviembre, el Sr. Aburto Rike defiende que quitar la R.G.I. (renta de garantíade ingresos) ante delitos graves podría ser una posibilidad, mientras que elperiódico El Mundo publica que el diputado dijo en 2009 que existía fraude con lasayudas sociales. Parece ser que depende de quien lo diga es demagógico,xenofóbico y poco oportuno.

En octubre, el Sr. Urkullu Rentería y el Sr. Aburto Rike dicen que están abiertos areflexionar para ver cómo mejorar el sistema de R.G.I. (renta de garantía deingresos).

La realidad les está superando. Con estos datos algunos ya se están dando cuentade que esto es inasumible y que merece una reflexión. Esto no puede identificarsecon la inmigración, el que quiera defender que inmigración es igual a fraude estáequivocado, ya que son determinadas personas las que defraudan, algunas de ellascon ocho apellidos vascos.

Cuando salen estos datos, lo único que pide su grupo es lo que ya obliga a algunasinstituciones a empezar a tomar medidas y venderlo como iniciativa propia cuandola realidad es que se ven arrollados. El 17 de noviembre sale el anuncio de que laDiputación Foral de Bizkaia y el Gobierno Vasco cruzarán los datos para reforzarel control de la R.G.I. (renta de garantía de ingresos), después de que el PP lleveaños pidiendo que se lleven a cabo iniciativas como esta, y van a seguir adelanteporque piensan que es de justicia y, en este Pleno vencerán los demás, pero noconvencerán ni al portavoz del PP ni a la opinión pública que sabe que con estosdatos merece ser revisado el control de las ayudas sociales. Es una revisión paraevitar abusos.

A continuación el Sr. ALCALDE cede la palabra al Sr. ARANA URIARTE (EBB),quien dice que la frase “por sus hechos los conoceréis” pronunciada por el anteriorportavoz es muy apropiada. Poner el énfasis en los pequeños fraudes y no hacerlocon los grandes no tiene sentido. Cree que el Sr. CASTAÑO MORENO (PP)debería empezar por su propio partido, y les diría que el Poder Judicial debe ser




independiente y debe ser el tercer poder del Estado para mantener un estadodemocrático.

En relación a los pagos indebidos de Lanbide reconoce que es cierto que haaparecido en la prensa dicha noticia, al igual que ha aparecido también queLanbide va a exigir la devolución. Las cosas dichas a medias son mentiras.

Por último, el portavoz del PP no ha contestado a lo que le ha preguntado elportavoz de EBB, es decir, no ha explicado las medidas adoptadas en relación aesta cuestión mientras han ostentado la Concejalía de Bienestar Social durante 10años.

Cree que se trata de una cortina de humo para despistar en un debate que notendría que existir, porque todos aceptan que hay que eliminar los pequeñosfraudes, pero no podemos olvidarnos de lo que está ocurriendo en el Estado y queestá haciendo retroceder la democracia y la redistribución social entre otras cosas.

El Sr. ALCALDE cede la palabra al Sr. EZKERRA FERNÁNDEZ (EAJ-PNV),quien considera que este debate es muy peligroso, no porque se esté denunciandoun fraude sino porque se extiende la idea de que las personas que más lo necesitancometen fraude generalizado, se criminaliza a los colectivos más débiles, cuando loque realmente están haciendo las instituciones es trabajar por darles cobertura ypor ir mejorando el sistema para que cada vez haya menos fraude. En suintervención anterior ha dicho que donde verdaderamente se debe poner el foco esen los grandes fraudes, en los grandes defraudadores y en la corrupción política., yeso no tiene nada que ver con lo que ha dicho el portavoz del PP en relación a suintervención. Cualquiera de los grandes casos de corrupción política que estánafectando a los partidos políticos, el importe defraudado y robado supera concreces las sumas citadas por el Sr. CASTAÑO MORENO (PP). Hay que trabajarpara que no exista fraude en ningún ámbito.

A continuación, el Sr. ALCALDE cede la palabra a la Sra. BLANCO GAVIEIRO(PSE-EE(PSOE), Concejal Delegada del área de Bienestar Social, quien insiste enla idea de que este debate que propone el PP es demagógico. Según las palabras delportavoz Sr. CASTAÑO MORENO (PP), Portugalete es modélico en la gestión delas ayudas sociales, en la coordinación con otras entidades, como el protocolo deactuación conjunta entre Lanbide y los Servicios Sociales. Portugalete es modélicodentro de un sistema que a su vez es modélico en el conjunto del Estado. Se puedemejorar, pero pide al PP que traiga propuestas constructivas de mejora .

El Sr. ALCALDE comenta que cuando surgió la polémica en torno al alcalde deVitoria , la Sra. BLANCO GAVIEIRO (PSE-EE(PSOE), Concejal Delegada delárea de Bienestar Social le comentó que el Sr. CASTAÑO MORENO (PP) notraería este debate a Portugalete dado que es una persona que conoce latrayectoria de lo servicios sociales, conoce como han funcionado, pero el Sr.ALCALDE no se mostró de acuerdo con ella porque el Sr. CASTAÑO MORENO(PP) es un hombre de partido , con lo cual, traslada lo que es partido le dice quetiene que trasladar.




El debate traído aquí es un debate político que les interesa traer, porque el trabajoy el fondo del Ayuntamiento de Portugalete en la gestión de las ayudas sociales y enla gestión del empadronamiento es impecable, no porque lo diga él sino porque lodicen todos los grupos políticos y los grupos sociales que trabajan en los serviciossociales, con la implicación de todos y cada uno de los trabajadores y trabajadorasdel Ayuntamiento, con la Policía Municipal haciendo una magnífica laborinspeccionando las casas porque el departamento de Estadística es muy estrictodesde la legalidad, de hecho el mismo Ararteko les ha dicho que muchas veces esdemasiado duro . Incluso el Consejero Sr. Aburto Rike en una comisión en elParlamento Vasco puso como ejemplo de gestión al Ayuntamiento de Portugalete.

Este es un debate de política general, pero traerlo al ámbito local buscando undesliz con el empadronamiento para introducir este debate le parece peligroso.Hoy están debatiendo en el Congreso las medidas anticorrupción, y el Sr. RajoyBrey ha comenzado diciendo que es un problema que le preocupa mucho y que supartido es el que más está haciendo. Esto deja bastante que desear.

Pide que no se mezclen estos debates de política general con el nivel local, porquese produce crispación alrededor de lo servicios sociales cuando todos hantrabajado en ellos: el PP, EAJ-PNV, EBB, PSE-EE(PSOE). EH BILDU ahora noestá. Todos somos partícipes de un buen modelo de gestión, y no se debería poneruna sombra de duda sobre lo que se está haciendo. Se muestra partidario delcontrol, todo el que sea necesario, pero pide que no se criminalice a las personasque cobran esa renta, porque habrá fraude, pero la labor del ayuntamiento esdescubrirlo, y en ese sentido se trabaja día a día, pero no se debe criminalizar unagestión y una labor en un ayuntamiento a través de un subterfugio como puede seresta moción que solicita que el ayuntamiento acuerde establecer mecanismosnecesarios destinados al control efectivo del empadronamiento. Esto se hace día adía, es nuestra obligación. El segundo punto de la moción pide que elAyuntamiento acuerde notificar a todos los propietarios de vivienda en elmunicipio, el número de personas empadronadas en cada domicilio. No entiendeporqué se debe hacer esto, lo que habrá que hacer será inspeccionar tal y como lohace la policía municipal, personándose incluso de madrugada en los domiciliospara comprobar cuántas personas viven allí. El tercer punto de la moción pideestablecer un Protocolo de Colaboración con Lanbide para facilitarles cualquierdato que ayude a la persecución del fraude en el cobro de las Ayudas Sociales(R.G.I (renta de garantía de ingresos) y P.C.V.(prestación complementaria devivienda) fundamentalmente), pero tal y como se ha dicho a lo largo del debate, elayuntamiento ya dispone de protocolo.

No habiendo más intervenciones, el Sr. ALCALDE somete el punto a votación.Vota a favor el grupo político municipal del PP que suma 3 votos. Votan en contralos grupos políticos municipales de EBB, EAJ/PNV y PSE-EE(PSOE) que suman13 votos y no hay abstenciones, con lo cual, DECAE LA MOCIÓN

3.- Dación de cuentas

El Sr. ALCALDE explica que, con motivo del Día del Euskera, se va a debatir elpróximo miércoles una moción en el Parlamento Vasco , pero no aún no se ha




llegado a ningún acuerdo porque EH BILDU todavía no ha dado ningunacontestación. Por tanto, tal y como se ha acordado en la Junta de Portavoces, todoslos grupos políticos municipales excepto el PP y EH- BILDU que se abstiene , SEADHIEREN A LA SIGUIENTE DECLARACIÓN INSTITUCIONAL DELGOBIERNO VASCO EN RELACIÓN CON EL DÍA INTERNACIONAL DELEUSKERA:

“Euskararen Nazioarteko eguna aukera ezin hobea da urtean zehar egindako lanaerrepasatzeko eta aurrera begira daukagun lanari begiratzeko. Helburu garbiekin,konpromiso zorrotzekin, bitarteko eranginkorrekin eta etengabeko lanarekinegiten da bidea. Euskararentzat eta euskararenaren antzeko egoeran daudenhizkuntzentzat, zitalak dira erlatibismoa, utzikeria, askatasunaren aitzakiarekinmozorrotutako gutxiespena, eta baita "dena ala ezer ez" jarrera oso ibilbidelaburrekoa ere.

Orain bi mende, Wilhelm Humboldtek, hizkuntzalaritza modernoaren aitak,Euskal Herrira egin zuen bidaia batean, euskara deskubritu zuen, eta harritutagelditu zen euskararen barne-antolamenduarekin, hitzen egiturarekin,espresioaren bizitasunarekin. Eta idatzi zuen: "Hizkuntza da, nolabait esateko,herrien espirituen manifestazio agerikoa". Haren lanak eta aportazioak euskararibegira jarri zituen nazioarteko hizkuntzalari ezagunenen begiak.

Humboldten garaietatik, ordea, asko aldatu dira herrien eta hizkuntzen artekojoan-etorriak; hizkuntzalariak ezagutu zuen Euskal Herria ez da gaurkoa; legeriketa inolako babes ofizialik gabe, euskararentzat oso aldapatsua izan da ordutik etagaurdainoko bidea euskararen lurralde batzuetan, are aldatsuagoa oraindiklegearen basbesik gabe segitzen duten eremuetan. Baina, eragozpenak eragozpen,gure herriak Humboltdek seinalatutako espiritu hura manifestatzen segitzen dueuskara gero eta biziago baten bidez; manifestatzen segitzen du bere eskubide,gurari eta esperantzak; hizkuntzen artean hizkuntza bat izaten segitzekokonpromisoari eusten dio euskarak.

Euskaldunon elkarbizitzarako oinarria da euskara, eta, aldi berean, zubi. Bainazubia zaintzen ez bada eta bere kasa utzi, elkarbizitza ahulduko da eta etorkizunaelkarrekin eraikitzeko borondatea pitzatu. Horregatik behar ditugu, elkarrekineraikitako etorkizun batean sinesten dugulako, hesiak ez baizik zubiak, hizkuntzapolitika zuzen eta eraginkorrak.

Herri batek hizkuntza propioari esker gordetzen du iraganaren memoria-hizkuntz bera du memoriaren ispilu eta gordailu gorena-; hizkuntzarekinmanifestatzen ditu bere sentipenak eta nahiak; hizkunza du munduan egotekobere modu propioa; hizkuntzarekin begiratzen dio etorkizunari. Euskaldunok,gure hizkuntzak eraikitako memorian egon nahi dugu, gure hizkuntzaren arnasbera asnastu nahi dugu, euskararen begiekin ikusitako munduan egon nahi dugueuskarak bidaide dituen hizkuntzekin batera, euskararen laguntzarekin eraikitakoetorkizuna bizi nahi dugu.

Etorkizunerako behar dugu euskara, baina etorkizunak ere behar du euskara.Hizkuntza bat ahots desberdinen batura da. Hizkuntzaren plazan elkartzen gara,hizkuntzaren bidez mintzatzen gara munduaz, hizkuntzarekin deskribatzen dugumundua. Euskarak, etorkizuna eraikitzen lagunduko badigu, gizarte osoarenborondatea behar du, euskal hiztunena bezala erdal hiztunena ere; euskarakjustiziazkoa bezain hil ala bizikoa du administrazioaren babesa; eta, oroz gain,




hiztunon konpromisoa behar du euskarak etorkizun ahalik eta zuzenenaprestatzeko bidean.

Hizkuntza guztiak mundialak dira, munduan daude, munduan segitu nahi dute.Mundiala da euskara ere, eta, Humboldtek orain berrehun urte esan zuen bezala,mundialak ditu egitura eta adierazkortasuna: eskuzabaltasuna esaten dugunean,zabaldutako esku bat irudikatzen dugu; askatasuna esaten dugunean, loturarik etainposiziorik gabeko egoera bat; mundiala esaten dugunean, munduan egotea zeinederra den adierazten ari gara. Eskuzabaltasuna, askatasuna ala mundiala hitzederrak izango dira, guk edertzen baditugu; dinamikoak, gure eraginkortasunariesker; edukiz beteak, urte osoko lanaren bidez,. Hizkuntza batek guk ematendiogun zentzua dauka: gure nahiarena, gure aurrera egiteko gogorena, etorkizunaprestatzeko gure gurariarena, esperantzara garamatzan bidearena...

Euskara eskuzabal, aske eta mundial bat utzi nahi diogu etorkizunari. Gurekonpromisoa da. Etorkizun eskuzabak, aske eta mundiala nahi dugunon hitza.

Declaración Institucional del Gobierno Vasco

El Día Internacional del Euskera nos brinda una excelente oportunidad pararepasar el trabajo realizado a lo largo del año y dirigir la mirada a la tarea que nosqueda por delante. Para recorrer el camino se precisan objetivos claros,compromisos firmes, medios eficaces y trabajo constante. Para el euskera, asícomo para as lenguas en situación similar a la del euskera, el relativismo, lalaxitud, la indiferencia que recurre a la libertad como pretexto, al igual que laactitud del todo o nada, de tan escaso recorrido, suponen diversas formas decicatería.

Hace ahora dos siglos, en el transcurso de un viaje al País Vasco, WilhelmHumboldt, padre de la lingüística moderna, descubrió el euskera, y, admirado porsu organización interna, la estructura de sus palabras y la viveza de susexpresiones, escribió: "La lengua es en cierto modo la manifestación externa delespíritu de los pueblos". Su obra y su aportación hizo que los ojos de los másprestigiosos lingüistas internacionales se dirigieran hacia el euskera.

Sin embargo, desde los tiempos de Humbloldt han cambiado mucho las relacionesentre los pueblos y las lenguas; el País Vasco que el lingüista conociera no es el dehoy; carente de cualquier forma de protección legal y oficial, el camino desdeentonces hasta casi el día de hoy ha resultado muy empinado en algunos de losterritorios del euskera, y más empinado aún allá donde continúa careciendo deprotección legal. Pero, al margen de las dificultades, nuestro pueblo siguemanifestando, a través de un euskera cada vez más vivo, aquel mismo espíritu queHumboldt señalara; sigue manifestando sus derechos, deseos y esperanzas; eleuskera se mantiene firme en el compromiso de seguir siendo una lengua entre laslenguas.

El euskera es la base de la convivencia entre los vascos y vascas, un puente ennuestra sociedad. Pero si, en lugar de cuidar el puente, se abandona a su suerte,será la convivencia la que resulte debilitada, y se resquebrajará la voluntad deconstruir juntos el futuro. Por eso, porque creemos en un porvenir construidoentre todos y todas, necesitamos, no vallados, sino puentes, políticas lingüísticasjustas y eficaces.




Un pueblo conserva la memoria del pasado gracias a la lengua –la propia lengua esel más elevado espejo y recipiente de la memoria–; manifiesta sus sentimientos ydeseos por medio del idioma; la lengua es su modo propio de estar en el mundo;mira el futuro a través del idioma. Los vascos y vascas queremos habitar en lamemoria construida por nuestra lengua, queremos respirar el mismo aire quenuestro idioma, queremos estar en un mundo visto con los ojos del euskera, junto alas lenguas que acompañan al euskera en su viaje, queremos vivir un futuroconstruido con ayuda del euskera.

Necesitamos el euskera para el futuro, pero también el futuro necesita al euskera.La lengua es el resultado de la unión de diferentes voces. Nos reunimos en la plazade la lengua, hablamos del mundo mediante la lengua. Para ayudarnos a construirel porvenir, el euskera necesita la voluntad de toda la sociedad, tanto de losvascohablantes como de los que no lo son; para el euskera, el amparo de laadministración es tan vital como de justicia; y, por encima de todo, el euskeraprecisa de nuestro compromiso, el de los vascohablantes, en el camino hacia unfuturo tan justo como sea posible.

Todas las lenguas son mundiales. Están en el mundo, desean permanecer en elmundo. El euskera también es mundial, y, como dijera Humboldt doscientos añosatrás, mundiales son su estructura y expresividad: cuando nombramos"eskuzabaltasuna" a la generosidad, imaginamos una mano tendida; cuandodecimos "askatasuna", la ausencia de ataduras e imposiciones; cuando decimos"mundial", expresamos lo hermoso que es estar en el mundo. Generosidad,libertad o mundial solo serán palabras hermosas si nosotros las embellecemos;dinámicas, gracias a nuestra eficacia; llenas de contenido, a fuerza del trabajo detodo el año. Una lengua tiene el sentido que nosotros le demos: el de nuestravoluntad, el de nuestro de seguir adelante, el de nuestro afán por preparar elfuturo, el del camino que nos conduce a la esperanza…

Nos proponemos legar al futuro un euskera generoso, libre y mundial. Es nuestrocompromiso. Palabra de quienes queremos un futuro generoso, libre y mundial.“

3.01.-DAR CUENTA DEL PROTOCOLO SOBRE VIOLENCIA DE GÉNEROAPROBADO POR LA COMISIÓN MIXTA DE IGUALDAD.

El Sr. ALCALDE explica brevemente este asunto y cede la palabra a la Sra.BLANCO GAVIEIRO (PSE-EE(PSOE), Concejal Delegada del área de BienestarSocial, quien aclara que traen dos documentos para dar cuenta que han sido frutode dos procesos de trabajo. El primero de ellos es este, el “protocolo municipal deactuación en casos de violencia contra las mujeres en el municipio de Portugalete”,y se trata de un documento en el que se pretende recoger por escrito lo que se havenido trabajando en cuanto a la atención a víctimas de violencia de género. Se hatrabajado muy a fondo por parte de la Policía Municipal y de Bienestar Socialpara atar todos los cabos que sean posibles abarcando las diferentes casuísticasque puedan darse. Responde a los principios establecidos por los acuerdosinterinstitucionales dentro de la comunidad dentro de los cuales todos sonimportantes, pero destaca el de “mínima victimización” ya que cree que es muyimportante la defensa de los menores de edad así como la protección de datos. Serecoge todo el proceso interno de trabajo y la intención es darlo a conocer, por esose trae a Pleno, para que las mujeres que puedan sufrir violencia en algúnmomento de su vida sepan qué pueden esperar del ayuntamiento como institución,




qué respuesta puede dar, qué servicios tienen a su disposición. El proceso detrabajo se terminó dentro de la Comisión Mixta de Igualdad, comisiónparticipativa donde tiene representación tanto la institución como tal, todos losgrupos políticos municipales y el tejido asociativo que tiene que ver con el ámbitode la igualdad y de la mujer. Esa Comisión lo aprobó, y añadió un documento derespuesta institucional ante casos de violencia contra las mujeres en Portugalete,como una forma de institucionalizar la respuesta que pueda dar esa comisión y elayuntamiento, la sociedad portugaluja en general, a posibles agresiones dentro delmunicipio.

Dicho documento se adjunta al presente acta como “anexo 1: Protocolo MunicipalDe Actuación En Casos De Violencia Contra Las Mujeres En El Municipio DePortugalete”

3.02.-DAR CUENTA DE LA DECLARACIÓN SOBRE POLÍTICAS PÚBLICASDE MEMORIA LOCAL EN PORTUGALETE ADOPTADA POR LOS GRUPOSMUNICIPALES.

El Sr. ALCALDE explica brevemente el asunto y cede la palabra a la Sra.BLANCO GAVIEIRO (PSE-EE(PSOE), Concejal Delegada del área de BienestarSocial, quien explica que este es el segundo documento del que ha hablado en suintervención anterior, el cual ha sido aprobado y trabajado en una mesa de trabajoque se hizo ad-hoc en la que se invitó a participar a todos los grupos conrepresentación municipal en la cual no participó el PP , partido al que invita a quese sume a este documento en este momento.

Se ha trabajado de forma muy seria, tiene el consenso de los grupos participantesen la mesa. Es un documento de mínimos que responde a los principios de verdad,justicia y reparación de las víctimas, de todas las personas que sufrieron de algúnmodo las secuelas de la Guerra Civil y de la Dictadura en Portugalete,independientemente de su ideología, de la procedencia o del bando. Por ello es undocumento muy amplio que abarca y da una primera respuesta a la demanda dereconocimiento por parte de las personas que pudieron sufrir estos hechos.

Se ajusta a la normativa aplicable que viene marcada por la Asamblea General delas Naciones Unidas y de acuerdo con el marco jurídico interno y con lasobligaciones internacionales asumidas por el Estado. Por ello, Por ello, es voluntadde este consistorio llevar a cabo una política pública de recuperación de lamemoria histórica contribuyendo al cumplimiento del derecho a la verdad, a lajusticia, a la reparación.

Esta práctica promoverá una cultura de paz y los derechos humanos que,posibilitará unas bases sólidas para la construcción de un futuro en paz yconvivencia. Para todo ello consideramos que se debieran poner en marcha unaserie de actuaciones que se proponen en el ámbito del documento.




Este documento y la mesa de trabajo son fruto de una propuesta de una línea detrabajo iniciada con el Plan Municipal de Convivencia y Derechos Humamosacordado en Pleno en 2012.

Dicho documento se adjunta al presente acta como “anexo 2: Declaración sobrePolíticas Públicas de Memoria Local”

OTRAS RESOLUCIONES

4.- Preguntas

El Sr. ALCALDE anuncia que hay una pregunta de EAJ-PNV, con lo cual, cede lapalabra al Sr. ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV) quien recuerda queen el Pleno de octubre se aprobó una moción presentada por EAJ/PNV referente ala resintonización de las frecuencias de la Televisión digital Terrestre (TDT).También se aprobó que fuera SURPOSA la encargada de informar y ayudar atramitar las subvenciones correspondientes a aquéllas comunidades que así losolicitaran. Quedó pendiente de la posible publicación o convocatoria de lasayudas, las cuales se publicaron en el B.O.E. de 12 de noviembre, abriéndose elplazo para presentarlas. Por ese motivo preguntan por un lado si se han adoptadolas medidas necesarias para cumplir la moción aprobada y si se ha puesto enmarcha el proceso de información a las comunidades de propietarios.

El Sr. ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE), Concejal Delegado del Área de NuevasTecnologías, responde afirmativamente a ambas preguntas. Se ha recogido lainformación publicada en los boletines del 1 de noviembre y del 11 de noviembre,se ha subido a la página web de SURPOSA un resumen de esos boletines y entrehoy y mañana se va a subir en la página del Ayuntamiento un enlace a esa página .Además se ha elaborado un listado de empresas instaladoras acreditadas enPortugalete que son ocho. Por último, se atiende e informa a los administradoresde fincas y representantes de comunidades, vecinos, y a todo el que esté interesadose le está dando información.

5.- Ruegos

El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) desea hacer un ruego para que le facilitendesglosada la documentación que pidió. Tal y como se ha comentado en la Junta dePortavoces, no hace falta esperar a la comisión, sino que se le puede dardirectamente, con lo cual, estaría disponible antes .




Desea hacer un último ruego, ya que le gustaría poder conocer una previsión loantes posible de cuando se va a celebrar el próximo Pleno para que los portavocespuedan trasladarlo al resto de los grupos, por tratarse de unas fechas complicadas.

El Sr. ALCALDE, no habiendo más asuntos que tratar, da por finalizada la sesióna las 13:55 del día de la fecha, de lo cual, yo, como Secretaria General, doy fe.

EL ALCALDE-PRESIDENTE LA SECRETARIA GENERAL

Mikel Torres Lorenzo Begoña Serra Ispizua



Documents

Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete I.- PARTE ... 2014/20141127_0... · por los concursantes, con un plazo máximo de sesenta (60) meses, a contar desde la fecha de recepción