36
Portugaleteko Udala Ayuntamiento de Portugalete I.- PARTE RESOLUTORIA............................................................................................. 3 1.01.- APROBACIÓN PROVISIONAL DEL TIPO DE GRAVAMEN DEL IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE NATURALEZA URBANA A APLICAR EN EL DEVENGO DE 2017...................................................................... 3 II.- CONTROL Y SEGUIMIENTO DE LA GESTIÓN DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO POR EL PLENO. (MOCIONES, PREGUNTAS Y RUEGOS), art. 46.2.e) LRBRL.............................................................................................................................. 8 2.01).-Mociones sobre asuntos no incluidos en el régimen competencial del Pleno art. 22 LRBRL..................................................................................................................... 8 2.01.01.- SE APRUEBA LA DECLARACIÓN INSTITUCIONAL ELABORADA POR LA COMISIÓN MIXTA DE IGUALDAD DEL AYUNTAMIENTO RELATIVA A LA POLÍTICA DE FICHAJES DEL CLUB DE FÚTBOL PORTUGALETE Y RECHAZO ANTE CUALQUIER AGRESIÓN SEXISTA CONTRA LAS MUJERES...................................................................... 8 2.01.02.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL EH BILDU POR LA QUE SOLICITA AL CLUB DE FÚTBOL PORTUGALETE QUE RESCINDA EL CONTRATO DE UN JUGADOR DE FÚTBOL DEL CLUB PORTUGALETE POR SU HISTORIAL DELICTIVO DE AGRESIONES SEXUALES CONTRA MUJERES, EXTENSIVA A TODOS LOS CLUBES DEPORTIVOS DE PORTUGALETE RESPECTO A FICHAJES DE ESTA ÍNDOLE 19 2.01.03.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL PSE-EE(PSOE) TRANSACCIONADA CON EL GRUPO MUNICIPAL DEL PP SOBRE LA SUPRESIÓN DE DIVERSOS PROGRAMAS ACEX ( PROGRAMAS DE ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS Y EXTRAESCOLARES)................... 19 2.01.04.- MOCIÓN DE LOS GRUPOS MUNICIPALES EH BILDU Y PORTUGALUJO-DESPIERTA-ESNA GAITEZEN RELATIVA A LA QUERELLA CONTRA LOS CRÍMENES DEL FRANQUISMO.........................23 2.01.05.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DEL PP SOBRE EL ALZAMIENTO MILITAR DE 1936...................................................................... 30 2.01.06.- SE APRUEBA LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL PORTUGALUJO DESPIERTA- ESNA GAITEZEN SOLICITANDO UNA FINANCIACIÓN MÁS JUSTA PARA LOS AYUNTAMIENTOS DE BIZKAIA.......................................................................30 2.01.07.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL PORTUGALUJO DESPIERTA-ESNA GAITEZEN SOBRE LA CREACIÓN DE UN GRUPO DE TRABAJO PARA BAJAR LA ASIGNACIÓN ECONÓMICA A POLÍTICOS.............................................................................................................37 2.01.08.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL EH BILDU SOBRE LA REDUCCIÓN DE LAS RETRIBUCIONES DE LOS MIEMBROS DEL EQUIPO DE GOBIERNO DEL AYUNTAMIENTO Y SU PERSONAL LIBERADO....................................................................................... 42 2.01.09.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL PSE- EE(PSOE) SOBRE RETRIBUCIONES DE MIEMBROS DE LAS CORPORACIONES LOCALES.............................................................................43 4.- Preguntas......................................................................................................... 44 5.- Ruegos............................................................................................................. 44 Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

  • Upload
    others

  • View
    2

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

I.- PARTE RESOLUTORIA.............................................................................................31.01.- APROBACIÓN PROVISIONAL DEL TIPO DE GRAVAMEN DEL IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE NATURALEZA URBANA A APLICAR EN EL DEVENGO DE 2017......................................................................3

II.- CONTROL Y SEGUIMIENTO DE LA GESTIÓN DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO POR EL PLENO. (MOCIONES, PREGUNTAS Y RUEGOS), art. 46.2.e) LRBRL..............................................................................................................................8

2.01).-Mociones sobre asuntos no incluidos en el régimen competencial del Pleno art.22 LRBRL.....................................................................................................................8

2.01.01.- SE APRUEBA LA DECLARACIÓN INSTITUCIONAL ELABORADA POR LA COMISIÓN MIXTA DE IGUALDAD DEL AYUNTAMIENTO RELATIVA A LA POLÍTICA DE FICHAJES DEL CLUB DE FÚTBOL PORTUGALETE Y RECHAZO ANTE CUALQUIER AGRESIÓN SEXISTA CONTRA LAS MUJERES......................................................................82.01.02.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL EH BILDU POR LA QUE SOLICITA AL CLUB DE FÚTBOL PORTUGALETE QUE RESCINDA EL CONTRATO DE UN JUGADOR DE FÚTBOL DEL CLUB PORTUGALETE POR SU HISTORIAL DELICTIVO DE AGRESIONES SEXUALES CONTRA MUJERES, EXTENSIVA A TODOS LOS CLUBES DEPORTIVOS DE PORTUGALETE RESPECTO A FICHAJES DE ESTA ÍNDOLE 192.01.03.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL PSE-EE(PSOE) TRANSACCIONADA CON EL GRUPO MUNICIPAL DEL PP SOBRE LA SUPRESIÓN DE DIVERSOS PROGRAMAS ACEX ( PROGRAMAS DE ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS Y EXTRAESCOLARES)...................192.01.04.- MOCIÓN DE LOS GRUPOS MUNICIPALES EH BILDU Y PORTUGALUJO-DESPIERTA-ESNA GAITEZEN RELATIVA A LA QUERELLA CONTRA LOS CRÍMENES DEL FRANQUISMO.........................232.01.05.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DEL PP SOBRE EL ALZAMIENTO MILITAR DE 1936......................................................................302.01.06.- SE APRUEBA LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL PORTUGALUJO DESPIERTA- ESNA GAITEZEN SOLICITANDO UNA FINANCIACIÓN MÁS JUSTA PARA LOS AYUNTAMIENTOS DE BIZKAIA.......................................................................302.01.07.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL PORTUGALUJO DESPIERTA-ESNA GAITEZEN SOBRE LA CREACIÓN DEUN GRUPO DE TRABAJO PARA BAJAR LA ASIGNACIÓN ECONÓMICA APOLÍTICOS.............................................................................................................372.01.08.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL EH BILDU SOBRE LA REDUCCIÓN DE LAS RETRIBUCIONES DE LOS MIEMBROS DEL EQUIPO DE GOBIERNO DEL AYUNTAMIENTO Y SU PERSONAL LIBERADO.......................................................................................422.01.09.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL PSE-EE(PSOE) SOBRE RETRIBUCIONES DE MIEMBROS DE LAS CORPORACIONES LOCALES.............................................................................43

4.- Preguntas.........................................................................................................445.- Ruegos.............................................................................................................44

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 2: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

ACTA DE LA SESION ORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTOPLENO DE LA NOBLE VILLA DE PORTUGALETE, EL DIA 30 DE JUNIO DE2016.

ALCALDE-PRESIDENTE:D. MIKEL TORRES LORENZO (PSE-EE(PSOE)

TENIENTES DE ALCALDE

MARIA JOSÉ BLANCO GAVIEIRO (PSE-EE(PSOE)GORKA ECHAVE DE PABLOS (PSE-EE(PSOE)ESTÍBALIZ FREIJE RUEDA (PSE-EE(PSOE)LOLI TORRES LORENZO (PSE-EE(PSOE)JON PESQUERA GONZALEZ (PSE-EE(PSOE)ARANTZA MARTÍNEZ TOBALINA (PSE-EE(PSOE)IKER VILLALBA BATALLA (PSE-EE(PSOE)

CONCEJALES

AMAIA REBOLLO FRIAS (PSE-EE (PSOE)JABIER ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV)TXEMA EZKERRA FERNÁNDEZ (EAJ-PNV)INMA IBARRONDO CHAMORRO (EAJ-PNV)Dª FRANCISCO JAVIER MARTÍNEZ CONTRERAS (EAJ-PNV)MARTA SÁNCHEZ GONZÁLEZ (EAJ-PNV)JON MEDRANO PELÁEZ (PORTUGALUJ@ DESPIERTA-ESNA GAITEZEN)JON ANDER FERNÁNDEZ TINOCO (PORTUGALUJ@ DESPIERTA-ESNA GAITEZEN)NATALIA REY BARJA (PORTUGALUJ@ DESPIERTA-ESNA GAITEZEN)IZASKUN DUQUE SANTACOLOMA ( EH BILDU)IRATÍ TOBAR EGUZKITZA ( EH BILDU)IÑIGO MENDIZÁBAL MATEOS ( EH BILDU)JUAN CARLOS CASTAÑO MORENO (PP)

TRADUCTORAS DE EUSKERADª NOEMI PASTOR MARTINEZ Dª GARBIÑE OKERANTZA ZULUETA

INTERVENTORADª ELENA LLINARES GARCIA-DIEGO

SECRETARIA GENERALDª BEGOÑA SERRA ISPIZUA

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 3: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

En la Noble Villa de Portugalete, a las 10:05, del 30 de junio de 2016, se constituyó elAyuntamiento Pleno en el salón de actos de la casa consistorial, al objeto de celebrar lacorrespondiente sesión ordinaria, convocada al efecto bajo la presidencia del Alcalde D.Mikel Torres Lorenzo, asistido de mí, la Secretaria General.

I.- PARTE RESOLUTORIA

1.01.-APROBACIÓN PROVISIONAL DEL TIPO DE GRAVAMEN DELIMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE NATURALEZA URBANAA APLICAR EN EL DEVENGO DE 2017.

El Sr. Alcalde explica brevemente el asunto y cede la palabra a la Sra. Blanco Gavieiro(PSE-EE(PSOE), Concejala Delegada del Área de Hacienda quien explica que en mayose han aprobado dos normas forales, la Norma Foral 3/2016, de 18 de mayo, delCatastro Inmobiliario Foral del Territorio Histórico de Bizkaia y la Norma Foral 4/2016de 18 de Mayo, del Impuesto Sobre Bienes Inmuebles que desarrollan el catastroinmobiliario y regulan la valoración de los elementos catastrales. Al amparo de lasmismas se han revisado los valores catastrales en una ponencia de valores que ya se hahecho pública. Como consecuencia, el valor catastral de los elementos de Portugaletepasa de 2016 a 2017 de 460 millones aproximadamente hasta 2.074 millonesaproximadamente, lo cual supone un incremento del 451,31%. La Norma Foral 3/2016,de 18 de mayo, del Catastro Inmobiliario Foral del Territorio Histórico de Bizkaiadefine la naturaleza y el concepto de los bienes inmuebles en general y el elementocatastral en particular como cada una de sus partes diferenciadas por sus característicasfísicas, funcionales, administrativas o jurídicas, con lo cual se ha llegado a un mayordetalle en la diferenciación de los elementos. Los bienes inmuebles se clasificancatastralmente, según su naturaleza, en bienes inmuebles urbanos, rústicos y decaracterísticas especiales; esta última diferenciación no existía anteriormente. La NormaForal 4/2016 de 18 de Mayo, del Impuesto Sobre Bienes Inmuebles establece en suartículo 8 ( Tipo de gravamen ), que los ayuntamientos podrán establecer tipos degravamen diferenciados por usos urbanos : el tipo general, que regula la vivienda, elindustrial, el comercial y el resto. Actualmente el tipo es único, el 1% concretamente. Apartir de 2017 podrá oscilar entre unas horquillas determinadas, y después de unaexhaustiva revisión, en primer lugar agradece la labor del personal técnico municipalque han hecho un desarrollo muy bueno y pormenorizado de todos los casos, yseguidamente, propone para el tipo general que correspondería a la vivienda el0,2090%; para la industria, el 0,5632%; para el comercio 0,4141% y para el resto deusos 0,3312%, aplicando al comercio que tengan elementos con valor catastral superiora 10 millones de euros unos tipos diferenciados , tal y como lo permite la Norma Foral ,es decir, un tipo de gravamen del 0,7439%, y en el resto de los usos aplicar el 0,7765%a aquéllos elementos con un valor catastral superior a 5 millones de euros.

Simultáneamente al estudio de los tipos, han estudiado cómo variaban los diferenteselementos, porque en algunos casos los recibos de IBI bajan y en otros suben. El94,20% tendría una variación inferior a 100 euros, y serían más los recibos que bajanque los que suben. Con los tipos diferenciados de comercio y otros usos se corrigenalgunas desviaciones, y con todos los datos anteriores, se propone una recaudaciónestimada de un 3,98% más que no es real porque hay que descontar las bonificaciones aaplicar según la normativa de 2017 para inmuebles del Casco Viejo.

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 4: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

Por último informa de que si hoy el pleno aprueba estos tipos de gravamen laDiputación se encargará de hacer las oportunas notificaciones a los contribuyentes conel nuevo valor catastral de los elementos que posee y con la cuota a pagar, con lo cual,el Ayuntamiento a finales de verano y el otoño deberá revisar las ordenanzas fiscalesmunicipales ya que ahora solo se estarían aprobando los tipos.

Finalizada la exposición del punto, el Sr. Alcalde abre un turno de menor a mayor ycede la palabra al Sr. Castaño Moreno (PP) quien cree que el de hoy es un debate muyimportante que hoy afecta a los portugalujos y portugalujas, pero se está dando en todoslos ayuntamientos porque afecta a toda Bizkaia ya que en este territorio se estárealizando una revisión catastral que ya se ha hecho en los otros dos, y el motivo de esademora es que EAJ PNV no conseguía los apoyos necesarios para sacarla adelante.

La revisión catastral tiene diversas consecuencias, ya que al revisar el valor catastral losayuntamientos deben fijar el coeficiente para calcular el IBI. Por un lado, se van aincrementar las plusvalías, y por otro lado, la repercusión en el IBI dependerá delacuerdo que se adopte hoy respecto al coeficiente a aplicar.

Tanto el PSE-EE(PSOE) como EAJ-PNV han asegurado desde la Diputación que elobjetivo no es recaudatorio. La Diputación ha propuesto un coeficiente que es el quehabría que aplicar para mantener la recaudación, pero no solo Portugalete sino tambiénotros municipios del entorno han decidido que la propuesta no es adecuada, y hanresuelto incrementarlo un 4% más. Por tanto, cuando se argumenta que son más losrecibos que bajan, con esta revisión hay muchos factores que tener en cuenta. En unmismo bloque de viviendas va a haber valores catastrales diferentes de un piso a otro,de una mano a otra, de una altura a otra. Pero lo que la ciudadanía debe saber es que seaplica un 4% más respecto a la propuesta dada por la Diputación para mantener larecaudación. Y así, los recibos que bajan, podrían bajar más. Y cuando se dice que sonmenos los que suben, habría que decirles que suben más que la propuesta de laDiputación. Una vez más, se cumple la norma: siempre que hay una revisión deimpuestos y tasas se aprovecha la ocasión para cargar más sobre el contribuyente. Así seha visto aquí en los últimos años durante los debates de las tasas, y si el IPC subía, seincrementaban teniendo en cuenta esa subida, incluso hasta 7,5 veces y media porencima del IPC tal y como ocurrió en 2014; por el contrario, si el IPC bajaba losimpuestos se congelan, como ocurrió en el último año.

Ahora se les sube un 4% más que lo propuesto por la Diputación; es poco dinero, peropoco dinero cada vez, al final supone mucho. En 2010 el PP formaba parte del equipode gobierno del Ayuntamiento para hablar de las últimas congelaciones reales y bajadasde impuestos porque no se aplicó la subida del IPC. Y la propuesta de la bonificaciónpara el Casco Viejo es una iniciativa del PP de diciembre de 2014, una moción del PPque pedía una bonificación para las viviendas del conjunto monumental del CascoHistórico de Portugalete que durante años habían tenido que hacer un sobreesfuerzopara cumplir las normas exigibles en torno al mantenimiento de edificios con especialescaracterísticas, y como su partido sabía que esa bonificación estaba recogida en laNorma Foral, la pidió; todo lo demás siempre ha sido propuesta de subida del partidosocialista con la complicidad de la abstención de EAJ PNV que no sabe si hoy se dará.Hoy se da el último episodio de esta larga historia. Por tanto, anuncia que su grupo va avotar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de laDiputación, que sería la razonable porque es la que mantiene la recaudación.

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 5: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

A continuación, el Sr. Alcalde cede la palabra a la Sra. Duque Santacoloma ( EHBILDU) quien coincide con el anterior portavoz en la importancia del asunto porque elcatastro lleva 40 años sin actualizarse. Están de acuerdo con que debe actualizarse, perono con el procedimiento que se ha seguido. La Norma Formal ofrece una oportunidadpara aplicar criterios de progresividad, que fue una de las propuestas de EH BILDUrechazada por EAJ-PNV y PSE-EE(PSOE), así como aplicar un recargo del 150% a lasviviendas vacías, propuesta que también fue rechazada. La propuesta de esos partidosfue un 50% de recargo. Tal y como ha mencionado el portavoz popular, hay un acuerdopara que los municipios recauden lo mismo, pero ellos creen que ese principio eserróneo, porque se debería actualizar el catastro teniendo en cuenta las características decada pueblo, no solo pensando en a cuánto debe ascender la recaudación municipal. Porello, su grupo se va a abstener, porque en la comisión en la que se produjo el debate deeste tema, el grupo socialista les dejó entrever que ni siquiera se va a incluir lapropuesta de recargar un 50% las viviendas vacías en la futura ordenanza fiscal.Propuesta que, además de ser de EAJ- PNV y del PSE-EE(PSOE), también va avaladapor la Ley de Vivienda Vasca aprobada en el Parlamento con el apoyo de EH BILDU.Se les ha explicado la dificultad que puede tener un ayuntamiento de las dimensiones dePortugalete a la hora de llevar a cabo esa medida, por eso, su grupo no entiende la razónde hacer propuestas de ese tipo si realmente luego no hay una voluntad real de ponerlasen práctica.

Finalizada la intervención anterior, el Sr. Alcalde cede la palabra al Sr. Medrano Peláez(PORTUGALUJ@ DESPIERTA-ESNA GAITEZEN), quien en primer lugar dice quesu grupo desea reconocer la labor realizada por los técnicos del ayuntamiento, y ensegundo lugar, quiere poner encima de la mesa unas cuestiones que le pareceninteresantes. Por un lado, está la posibilidad de gravar con un tipo más alto los bienes delujo o que superen una cantidad económica muy elevada. Por otro lado, baremar enfunción de la renta de las unidades familiares, tal y como ha comentado la portavozanterior, aunque saben que es difícil. Por último, dice que su grupo está ansioso por verel desarrollo de esta ordenanza. No va a sacar conclusiones precipitadas, pero lesinteresa ver como se conjugan las exenciones con los recargos, prestando especialatención al aplicable a la vivienda vacía. Para terminar su intervención, avanza que sugrupo va a votar a favor porque les parece que el equipo de gobierno y los técnicos delayuntamiento han hecho un buen trabajo, pero desean llegar a ciertos consensos en laordenanza, especialmente en lo referente a recargos y exenciones.

Para finalizar el primer turno de intervención cede la palabra al Sr. AranburuzabalaFuentes (EAJ-PNV) quien también coincide en la importancia del tema ya que losvalores catastrales llevan 40 años sin actualizarse, y se han dado las condiciones parahacerlo. Es el juego de la democracia, buscar los acuerdos, en este caso en la Diputaciónque es la encargada de aprobar la Norma Foral como así ha hecho, y el ayuntamiento loaplica de la mejor manera tal y como se dijo en la comisión, y tal y como se elaboradopor los técnicos con los mecanismos disponibles aplicarlo al IBI. La intención es quesuba un 4%, y su grupo va a votar a favor de la iniciativa, porque quiere decir una vezmás que su partido construye y no paraliza. Recuerda que EAJ-PNV desatascó labonificación del IBI en el Casco Viejo, y para terminar, dice que debemos adecuarnos ala realidad actual, no a la de hace 40 años, y cuando se debata la ordenanza fiscal se

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 6: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

podrán revisar, modificar y proponer las bonificaciones, subvenciones y similares paracorregir las desviaciones que se observen.

El Sr. Alcalde toma la palabra y dice que el debate está claro, puesto que la comisiónque trató el tema, a la que asistieron los técnicos municipales para dar todo tipo deexplicaciones, fue muy extensa y detallada. También dice que, independientemente dequién gobierne, todos los ayuntamientos de Bizkaia van a hacer lo mismo siguiendo lasdirectrices de EUDEL .

Y a continuación abre un segundo turno de intervención y cede la palabra al Sr. CastañoMoreno (PP) quien se muestra sorprendido por alguna de las manifestaciones de losgrupos, porque el tema del debate no es la ordenanza municipal ni las exenciones quecontempla sino el tipo de gravamen provisional a aplicar junto con las bonificaciones yexenciones. Recientemente se ha debatido este asunto en la Diputación Foral deBizkaia, donde se han pedido bonificaciones para las familias con necesidadesespeciales tales como desempleados, viudas, familias monoparentales, numerosas, etc,las cuales han sido rechazadas tanto por el PSE-EE(PSOE) como por EAJ PNV. Esasbonificaciones vienen reflejadas en la Norma Foral que regula el impuesto, y no solohan sido pedidas por su partido, sino también por otros. El concepto de familianumerosa es amplio, pero habrá que dar la enhorabuena a las plazas de garaje, a lasplacas solares… porque ellas si son objeto de bonificaciones.

En otro orden de cosas, aprovecha para decir que su partido está en contra del recargodel 50% a aplicar a las viviendas vacías que se ha aprobado en la Norma Foral, ya queson defensores de la propiedad privada y creen que los propietarios deben hacer el usolegítimo que consideren pertinente. El concepto de “vivienda vacía” es muy discutible ydiscutido, y tampoco creen que para evitar el recargo los propietarios vayan a poner adisposición del mercado de alquiler sus propiedades.

Por ello, desea fijar la postura clara y concisa de su grupo municipal que consiste en queestán totalmente en contra de la propuesta del ayuntamiento. La propuesta de laDiputación Foral para el ayuntamiento supone que éste último seguiría manteniendo susrecursos, por lo que no ve la necesidad de subir un 4%. Por ello, los contribuyentes quevan a pagar menos, en realidad les tocaría pagar mucho menos, y los que pagan más,que sepan que pagan mucho más como consecuencia de esta decisión.

Terminada la intervención anterior, el Sr. Alcalde cede la palabra al Sr. Medrano Peláez(PORTUGALUJ@ DESPIERTA-ESNA GAITEZEN) quien recuerda que su grupomunicipal votó a favor de las bonificaciones que propuso el PP en el Pleno, y por ello,desea que se maticen las palabras porque se pueden dar falsas impresiones, como si sugrupo no hubiera apoyado ciertas bonificaciones que en todo momento han apoyadofehacientemente.

A continuación, el Sr. Alcalde cede la palabra al Sr. Aranburuzabala Fuentes (EAJ-PNV), quien recuerda que los titulares de bienes inmuebles van a recibir unanotificación con los valores actuales y con los que se les propone para que puedananalizarlos y presentar el recurso que estimen oportuno. Incluso se atrevería a decir quela intención del ayuntamiento y de la Diputación Foral de Bizkaia es abrir una oficinaexclusiva para atender a los ciudadanos. Con lo cual concluye en que la gestión se estállevando con total transparencia y que se está ofreciendo toda la información alrespecto.

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 7: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

El Sr. Alcalde dice que seguramente la oficina la abrirá la Diputación Foral en la Sedede la UNED y probablemente será mancomunada para otros municipios y especialmentepara los habitantes de Portugalete. También desea recordarle al portavoz del PP elfamoso “catastrazo “ del Ayuntamiento de Madrid que subió un 10%.Y no habiendomás intervenciones, somete el asunto a votación. Votan a favor los grupos municipalesPSE-EE(PSOE), EAJ-PNV y PORTUGALUJO DESPIERTA-ESNA GAITEZEN quesuman 17 votos. Vota en contra el grupo municipal del PP que suma 1 voto y seabstiene el grupo municipal EH BILDU que suma 3 votos, por tanto, previo estudio dela Comisión Informativa Permanente de Hacienda y Especial de Cuentas de 21 de juniode 2016, SE ACUERDA:

“La disposición adicional primera de la NF 4/2016, de 18 de mayo, del Impuesto sobrebienes inmuebles establece que los ayuntamientos que opten porque la Diputación Foralde Bizkaia, simultáneamente a la modificación de los nuevos valores catastrales,informe de la cuota del Impuesto sobre bienes inmuebles en aplicación de los nuevostipos de gravamen para los bines inmuebles de naturaleza urbana y rústica, deberánaprobarlos provisionalmente y comunicarlos a la Diputación Foral de Bizkaia, antes del01 de julio de 2016.

En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 8 y siguientes de la citada Norma Foral,del Impuesto sobre bienes inmuebles y con el dictamen favorable de la ComisiónEspecial de Cuentas y Permanente de Hacienda, de fecha 21 de junio de 2016, elAyuntamiento Pleno, en sesión ordinaria celebrada el día 30 de junio de 2016,ACUERDA:

PRIMERO: Aprobar provisionalmente el tipo de gravamen del impuesto sobre bienesinmuebles de naturaleza urbana del 0,2090 % a aplicar en el devengo del 2.017 . Noobstante, se aprueban de forma provisional los siguientes tipos de gravamendiferenciados por usos urbanos, atendiendo a los usos establecidos en la normativacatastral para la valoración de los bienes inmuebles de naturaleza urbana, y dentro delos límites establecidos en el art. 8 de la NF 4/2016, de 18 de mayo del Impuesto sobrebienes inmuebles en los siguientes términos:

Para el uso de industria el tipo de gravamen queda fijado en 0,5632 %.Para el uso de comercio el tipo de gravamen queda fijado en 0,4141 %.Para el resto de usos, excepto residencial y otros usos, el tipo de gravamen queda fijadoen el 0,3312 %.

Asimismo, se establecen los siguientes tipos diferenciados para los bienes inmuebles denaturaleza urbana, que superen, atendiendo a los usos establecidos en la normativacatastral para la valoración de los bienes inmuebles, el valor catastral que para cada unode los usos se recoge en el siguiente cuadro:

USOS VALORCATASTRAL

TIPO DE GRAVAMEN

COMERCIO > 10.000.000 € 0,7439 %RESTO USOS, EXCEPTORESIDENCIAL

> 5.000.000 € 0,7765 %

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 8: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

SEGUNDO: Comunicar a La Diputación Foral de Bizkaia el presente acuerdo a fin deque los Sujetos Pasivos puedan quedar informados de la incidencia de los nuevosvalores catastrales en la determinación de la cuota líquida del impuesto.”

1.2.- MOCIONES FUERA DEL ORDEN DEL DÍA SOBRE ASUNTOS DECOMPETENCIA PLENARIA:

No se han presentado.

II.- CONTROL Y SEGUIMIENTO DE LA GESTIÓN DE LOS ÓRGANOS DEGOBIERNO POR EL PLENO. (MOCIONES, PREGUNTAS Y RUEGOS),art. 46.2.e) LRBRL.

2.01).-Mociones sobre asuntos no incluidos en el régimen competencial del Plenoart. 22 LRBRL

2.01.01.- SE APRUEBA LA DECLARACIÓN INSTITUCIONALELABORADA POR LA COMISIÓN MIXTA DE IGUALDAD DELAYUNTAMIENTO RELATIVA A LA POLÍTICA DE FICHAJES DELCLUB DE FÚTBOL PORTUGALETE Y RECHAZO ANTE CUALQUIERAGRESIÓN SEXISTA CONTRA LAS MUJERES.

El Sr. Alcalde explica que en la Junta de Portavoces se ha hablado de tratar comoprimer punto esta declaración, y se tratará la moción presentada por EH BILDU sobreel mismo asunto. Antes de comenzar con el debate, desea leer por indicación de la Secretaria General elartículo 30.4 de la Ley de Instituciones Locales de Euskadi: “ … Cuando se produzcauna grabación por medio de imágenes o sonidos de un Pleno o se traten asuntos quepuedan afectar a la intimidad personal o familiar, al honor o a la propia imagen, elPresidente o Presidenta , por iniciativa propia o a propuesta de cualquier grupopolítico municipal ordenará la suspensión de la grabación durante el periodo en que seaborden tales asuntos con la finalidad de salvaguardar los derechos fundamentales delos ciudadanos y ciudadanas y la legislación de protección de datos de carácterpersonal”

Por ello, tal y como estipula la ley, se parará la grabación municipal para evitarconsecuencias legales, y advierte de ello a los medios de comunicación para que haganlo que consideren oportuno.

No habiendo más intervenciones, el Sr. Alcalde somete a votación en primer lugar laDeclaración Institucional elaborada por la Comisión Mixta de Igualdad delAyuntamiento relativa a la política de fichajes del Club de Fútbol Portugalete y rechazoante cualquier agresión sexista contra las mujeres. Votan a favor de la misma todos losgrupos políticos, no hay abstenciones ni votos en contra. Por tanto, SE ACUERDA:

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 9: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

“Portugalete Klubak, futbolarenak, berriki izan duen fitxaketa-politika dela medio, Berdintasun Batzorde Mistoak, politika horrek gizartean sortu duen arbuioaren jakitun, hauxe adierazi nahi du:

.- Berriz ere arbuitatu eta gaitzetsi egiten dugu emakumeen sexu askatasunari kalteegiten dion edo emakumeen segurtasunari edo eskubideei eraso egiten dien egitate oro;halaber, arbuiatu eta gaitzesten dugu edonolako eraso sexistak zigorrik ez edukitzea.

.- Portugaleteko kirol talde guztiei bezalaxe eskatzen diogu emakumeen eskubideakerrespeta ditzala eta bete eta betearaz dezala berdintasunaren aldeko legeek ezarritakoaeta bereziki Emakumeen eta Gizonen Berdintasunaren aldeko otsailaren 18ko 4/2005Legea.

.- Adi eta begira arituko gara, kirol eremuan gerta ez dadin inolako eraso edotabazterkeriarik emakumeen kontra eta kirol klubei lotutako inork horrelakorik egin ezdezan. Arreta berezia jarriko dugu kirolariengan, eredugarri joka dezaten neskato etamutikoen aurrean.

.- Portugalete Klubari eskatzen diogu berrazter dezala bere fitxaketa-politika, eta azkenegunotako jarduketak ere bai.

.- Gogogorarazi nahi diogu Klubari, jendartean nolabaiteko eragina eta helmenaduelarik, gizarte ardura badagokiola, eredugarri jokatu behar duela eta aukera-berdintasuna balore gisara defendatzeko konpromiso agerikoa egin duela.

Ante la política de fichajes llevada a cabo recientemente por el Club Portugalete defútbol, la Comisión Mixta de Igualdad, consciente del rechazo social que ha generado,desea manifestar lo siguiente:

.- Reiteramos nuestro rechazo y nuestra condena ante cualquier acto que menoscabe lalibertad sexual de las mujeres o que suponga una agresión a su integridad o a susderechos; así mismo rechazamos y condenamos que cualquier agresión sexista puedaquedar impune.

.- Exigimos que todos los clubes deportivos de Portugalete respeten los derechos de lasmujeres y cumplan y hagan cumplir lo establecido en las leyes pro igualdad, enparticular la Ley 4/2005, de 18 de febrero, para la Igualdad de Mujeres y Hombres.

.- Nos mantendremos vigilantes ante cualquier agresión o acto de discriminación contralas mujeres en el ámbito deportivo y ante los ejercidos por personas vinculadas a losclubes, en especial por deportistas que, en calidad de tales, deben ser un ejemplo paralos niños y las niñas.

.- Instamos al Club Portugalete a revisar su política de fichajes y las actuacionesrealizadas en las últimas fechas.

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 10: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

.- Recordamos al Club que posee una proyección pública, que le corresponde unaresponsabilidad social y una obligación de ejemplaridad y que se ha comprometidopúblicamente con la defensa de valores como la igualdad de oportunidades.”

2.01.02.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL EHBILDU POR LA QUE SOLICITA AL CLUB DE FÚTBOLPORTUGALETE QUE RESCINDA EL CONTRATO DE UN JUGADORDE FÚTBOL DEL CLUB PORTUGALETE POR SU HISTORIALDELICTIVO DE AGRESIONES SEXUALES CONTRA MUJERES,EXTENSIVA A TODOS LOS CLUBES DEPORTIVOS DEPORTUGALETE RESPECTO A FICHAJES DE ESTA ÍNDOLE.

El Sr. Alcalde recuerda que el debate de este asunto ya se ha producido al tratar el puntoanterior, por tanto, no habiendo más intervenciones, somete el asunto a votación.Votan a favor los grupos políticos municipales EH BILDU y PORTUGALUJODESPIERTA-ESNA GAITEZEN, que suma 6 votos. Votan en contra los grupospolíticos municipales PSE-EE(PSOE), EAJ-PNV y PP que suman 15 votos y nohay abstenciones. Por tanto, SE RECHAZA la moción.

Finalizada la votación de este asunto, y debido a las interrupciones que se estánproduciendo y a la concentración prevista en los soportales del Ayuntamiento en señalde repulsa por el atentado en el aeropuerto de Estambul, se acuerda un receso a las11,20 reanudándose la sesión a las 12,15 horas.

2.01.03.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL PSE-EE(PSOE)TRANSACCIONADA CON EL GRUPO MUNICIPAL DEL PP SOBRE LASUPRESIÓN DE DIVERSOS PROGRAMAS ACEX ( PROGRAMAS DEACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS Y EXTRAESCOLARES).

El Sr. Alcalde explica brevemente el asunto y cede la palabra a la Sra. Torres Lorenzo(PSE-EE(PSOE), Concejala Delegada del Área de Educación, quien dice que esteprograma tiene una trayectoria importante dentro de los colegios públicos. ElDepartamento de Educación ha decidido suprimir todas las plazas de media jornada paraprofesores de la red pública encargados de las actividades extraescolares, lo queimplicará la desaparición de programas medioambientales, deportivos, decomunicación, artísticos, y sobre todo, lo que más nos afecta a nivel municipal, lasbibliotecas escolares de los colegios públicos. La aplicación de directrices por parte delDepartamento de Educación inspiradas exclusivamente en criterios de recorteseconómicos, sin otro tipo de justificación pedagógica, contradice las bondades que seotorgan a las bibliotecas escolares. El colectivo ACEX se dedica a atender a los niños yniñas fundamentalmente en horario extraescolar y complementario. Estos programasllevan ofreciendo desde hace 20 años la posibilidad de acudir a la biblioteca a leercuentos, a hacer deberes, a organizar juegos, actividades plásticas y creativas y realizaractividades relacionadas con las nuevas tecnologías. Estas actividades, al ser gratuitas,realizan una importante labor compensatoria de desigualdades sociales puesto que no seexcluye a ningún niño o niña por razones económicas. Cada biblioteca escolar es untriunfo de una sociedad avanzada, proporciona acceso a Internet, ofrece puestos de

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 11: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

lectura, cuenta con fondos variado útiles para toda la comunidad educativa, librosinfantiles de diversos géneros y para diferentes niveles de enseñanza, revistas, juegos,etc. Y alberga actividades como los talleres de diálogo, de escritura de cuentos, deteatro.

Los programas ACEX son atendidos por docentes de primaria a tiempo completo envirtud de una de las convocatorias anuales a la que los centros optaban y que les eranconcedidos o denegados en base a unos requisitos y proyectos redactados por el propiocentro educativo. Esos docentes han sido formados específicamente, nombrados encomisión de servicios y con dedicación a tiempo completo. Los que se han idotrasladando a otro destino o se han jubilado han sido sustituidos por docentes del propiocentro con liberación horaria en media jornada.

La previsión es que el Departamento elimine para el curso 2016-2017 los programasque tienen docentes dedicados a la biblioteca a media jornada. El número de centrosafectados en Bizkaia asciende a 65, y los docentes afectados se han dirigido a lasasociaciones de padres y madres y a los equipos directivos de los centros para plantearacciones de protesta. En la actualidad, estos programas están presentes en el 33% de loscentros públicos de enseñanza de Euskadi y dan servicio a unos 55.000 alumnos.

A continuación el Sr. Alcalde abre un turno de menor a mayor y cede la palabra al Sr.Castaño Moreno (PP) quien explica que su grupo ha presentado una moción alternativaque prácticamente es la misma añadiendo un punto, que trata de buscar el acuerdomayoritario que se está produciendo en todas las instituciones donde está siendo tratadoeste tema. Casi todos los grupos políticos coinciden en que esta decisión no está basadaen criterios pedagógicos sino económicos, y está sorprendiendo a todos, los propioscentros están perplejos. Ayer se aprobó una proposición no de ley en el ParlamentoVasco con el apoyo mayoritario de los grupos incluyendo el punto al que se refiere sualternativa, y que propone sumar a la propuesta que presenta el equipo de gobierno. Esteprograma es importante, así lo avalan los informes. En 2010 el Director de InnovaciónEducativa del Gobierno Vasco comentó que en cuanto tuviera disponibilidad derecursos el programa continuaría porque era bueno y positivo. Es un programa de éxito garantizado que debe continuar e incluso debería ampliarse.

El Sr. Alcalde cede la palabra a la Sra. Duque Santacoloma ( EH BILDU) quien diceque su grupo está de acuerdo con el planteamiento de la moción, fundamentalmenteporque desde la comunidad educativa y desde las AMPAs se hace una valoración muypositiva del programa. También creen que el recorte es exclusivamente económico, y lesconsta que ya se venía haciendo porque en Portugalete hace unos años se redujeron lasjornadas laborales a la mitad. Este es otro paso más.

La propuesta del portavoz popular también les parece positiva porque se trata de unapropuesta que ha hecho EH BILDU en el Parlamento Vasco, y espera que apoyetambién otro tipo de propuestas que este último haga en el Ayuntamiento dePortugalete.

A continuación el Sr. Alcalde cede la palabra a la Sra. Rey Barja (PORTUGALUJ@DESPIERTA-ESNA GAITEZEN) quien declara que a su grupo municipal le parecerazonable la propuesta de ambos grupos, y esperan que se llegue a un acuerdo. Este tipo

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 12: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

de actividades gratuitas extraescolares mejoran la calidad educativa y cultural de loscentros. Además, están respaldadas por los centros y las AMPA.

El Sr. Alcalde cede la palabra al Sr. Ezkerra Fernández (EAJ-PNV) quien matiza quelos recursos ACEX se crearon en determinados centros educativos para solucionar unproblema de personal porque había un personal docente que no cumplía las condicionesy perfiles lingüísticos para poder impartir clases; Ese fue el origen del programa, el cualha tenido un desarrollo largo, más de 20 años, y ha hecho cosas muy importantes. Perohay que evolucionar, y todo lo que tiene que ver con comprensión lectora e innovaciónen este campo ha ido evolucionando. El Gobierno Vasco cuenta con un plan para darrespuesta a todas estas situaciones.También desea puntualizar que a medida que el personal va alcanzando la edad dejubilación disminuyen los recursos, porque el resto de personal imparte clases.

Para hacer una transición, cuando los centros educativos se van quedando sin personalACEX se sustituye el primer año a media jornada para que se realice una adaptación enel centro de las funciones que se venían desarrollando, y finalizado ese año, esa mediajornada se destina a otros menesteres. Esto lleva ocurriendo desde hace varios años yaque está programado que el programa debe evolucionar.

Y por último, la idea de sustituir media jornada cuando se jubila una persona para quedurante un año esté haciendo una transición y adaptación de las necesidades del centrono es una cosa de un Consejero de EAJ-PNV sino de la Sra. Isabel Celaá que comenzó ahacerlo en 2010.

El SR. Alcalde anuncia que se acepta la enmienda propuesta por el PP y cede la palabraa la Sra. Torres Lorenzo (PSE-EE(PSOE) quien dice al portavoz nacionalista que sesupone que va a haber proyectos alternativos, pero los dos centros que este curso se vana quedar sin ese programa a fecha de hoy no tienen ningún tipo de comunicación acercade la cobertura de esa biblioteca.

Le parece que al cumplir los 20 años se celebra el aniversario más triste de lasbibliotecas escolares; se trata de un programa avalado por grandes profesionales y quegoza de reconocimiento, que además es la envidia de otras comunidades autónomas.

A continuación, el Sr. Alcalde cede la palabra al Sr. Castaño Moreno (PP) quien opinaque es una pena que un programa de éxito no se mantenga al finalizar el periploeducativo de la persona que se encuentra al frente del mismo, no conoce ningún otrocaso similar, porque si el programa no es bueno no se mantiene sino que se sustituye porotro.Señala que la decisión no está basada en criterios pedagógicos sino económicos,porque ni siquiera hay unidad en la Consejería de Educación ya que en Álava no seenvía a nadie, en Bizkaia se manda a medio profesor y en Gipuzkoa, a uno. Si los informes pedagógicos y el conjunto de la comunidad educativa se muestran afavor de este programa habrá que tomar medidas para que el programa continúe y seamplíe, porque si muere al final tendremos bibliotecas vacías sin dinamizar y sin laborpedagógica impagable que se está realizando, porque si desaparece no va a haber nadaque haga lo que hacía este programa.

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 13: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

Por último, el Sr. Alcalde cede la palabra al Sr. Ezkerra Fernández (EAJ-PNV) quiendice que las diferencias territoriales responden a las diferencias de implantación en losdiferentes territorios. En Bizkaia es donde había más personal al que se debía dar unaopción pedagógica. En Gipuzkoa era casi inexistente y muy escaso en Alava.

No habiendo más intervenciones, el Sr. Alcalde somete a votación la moción presentadapor el PSE-EE (PSEE) con la incorporación propuesta por el PP. Votan a favor losgrupos político municipales PSE-EE(PSOE), EH-BILDU, PORTUGALUJODESPIERTA-ESNA GAITEZEN Y PP que suman 16 votos. Vota en contra el grupopolítico municipal EAJ- PNV que suma 4 votos y no hay abstenciones. Por tanto,previo estudio de la Comisión Informativa de Acción Social de 23 de junio de 2016, SE ACUERDA:

“Los Programas de Actividades Complementarias y Extraescolares (conocidos comoACEX) eran convocados anualmente por el Departamento de Educación, Universidadese Investigación del Gobierno Vasco y están dirigidos a los centros públicos deEducación Infantil, Educación Primaria y Educación Secundaria Obligatoria que deseenparticipar.

Los programas ACEX buscan el fomento de las distintas competencias educativascompartiendo la misma responsabilidad que el resto del profesorado, en un nivelcomplementario a la labor que aquellos ejercen. Por otra parte, desde la tareaextraescolar, buscan además dotar de sentido el ocio del alumnado otorgando laposibilidad de realizar actividades creativas, lúdicas, escolares, que además, quierenservir de puente de participación y colaboración con toda la comunidad educativa.

Estos programas llevan ofreciendo desde hace 20 años la posibilidad, por ejemplo, deacudir a la biblioteca, a leer cuentos, a hacer deberes, a organizar juegos. Asimismopermiten realizar competiciones deportivas, actividades plásticas y creativas, así comorealizar actividades relacionadas con las nuevas tecnologías y el conocimiento delentorno próximo.

Estas actividades gratuitas, realizan una importante labor compensatoria dedesigualdades sociales puesto que ningún niño o niña queda excluida de ellas porrazones económicas.

Hemos podido conocer que las directrices que el Departamento de Educación, PolíticaLingüística y Cultura del Gobierno Vasco impulsa y va a ejecutar para el próximo curso2016-2017, pretenden eliminar diversos programas ACEX.

A juicio de este grupo municipal, la aplicación de tales directrices está inspiradameramente en criterios de recortes económicos y no viene avalada por ningunajustificación pedagógica.

La supresión de todos estos proyectos de actividades extraescolares, sólo en Bizkaia,afecta a 65 centros públicos, siendo nuestro municipio uno de los afectados.

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 14: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

Teniendo en cuenta que la decisión de suprimir los programas ACEX afectadirectamente a los escolares de nuestro municipio y atendiendo a la inquietud que loscentros escolares y AMPAS nos han hecho llegar, se acuerda:

1.- El Ayuntamiento de Portugalete insta al Gobierno Vasco a que mantenga en lasmismas condiciones los programas ACEX de Actividades Complementariasy Extraescolares del País Vasco y, en concreto de este Municipio, habida cuenta de lafunción educativa, social y cultural que tales programas ejercen en el sistema educativovasco.

2.- El Ayuntamiento de Portugalete insta al Gobierno Vasco a que elabore un plan paraextender el programa ACEX a más centros escolares.

3.- De este acuerdo Plenario se remitirá copia al Departamento de Educación, PolíticaLingüística y Cultura del Gobierno Vasco, al Parlamento Vasco y a los centros docentesy AMPAs de nuestro municipio afectados por este anuncio del Gobierno Vasco.”

2.01.04.- MOCIÓN DE LOS GRUPOS MUNICIPALES EH BILDU YPORTUGALUJO-DESPIERTA-ESNA GAITEZEN RELATIVA A LAQUERELLA CONTRA LOS CRÍMENES DEL FRANQUISMO.

El Sr. Alcalde explica brevemente el asunto a tratar y añade que el Sr. Castaño Moreno(PP) ha presentado esa misma mañana una moción relativa al mismo tema, y que se vana tratar conjuntamente. A continuación, cede la palabra al Sr. Fernández Tinoco(PORTUGALUJ@ DESPIERTA-ESNA GAITEZEN), quien dice que dan las gracias alos proponentes de la moción, el colectivo por la recuperación de la memoria histórica,ya que, sin su preparación no estarían ahora debatiendo un asunto tan importante, laPlataforma Vasca por la Querella contra los Crímenes del Franquismo. Su grupo deseatrasladar que les gustaría que fuesen ellos los que estuviesen hablando, y no su grupo.Este pleno aprobó una moción denominada “concejal 22” para que cualquierasociación, vecino, a través de un partido político pudiera hablar dentro de los Plenos,sin necesidad de esperar a la finalización del mismo. Cree que es viable a través delartículo 228 del Reglamento de Organización , Funcionamiento y Régimen Jurídico delas Entidades locales, y creen que es hora de empezar a trabajar en un reglamentoorgánico municipal que de una participación directa a los vecinos y vecinas de la villa.

A continuación, el Sr. Alcalde cede la palabra a la Sra. Duque Santacoloma ( EHBILDU) para que explique el contenido de la moción. La portavoz de Bildu manifiestaque el escrito registrado hacía referencia a que este año se cumple el 79 aniversario delbombardeo de Portugalete y la posterior ocupación por el ejército golpista contra elorden constitucional vigente en 1937, y que Portugalete es el único municipio de lamargen izquierda que no se ha pronunciado al respecto. Creen que esto legitima estamoción que dice que La Plataforma Vasca para la Querella contra los Crímenes delFranquismo, compuesta por las organizaciones que se especifican al final del escritopresentado, al amparo de la legislación vigente, solicita la tramitación de la presentemoción al Pleno del Ayuntamiento de Portugalete:

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 15: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

El Ayuntamiento de Portugalete denuncia la sublevación militar-fascista dirigida por elGeneral Francisco Franco Bahamonde en julio de 1936 contra el régimen republicanolegítimamente constituido en el año 1931 y los Gobiernos Español, Vasco y Catalánlegalmente constituidos.El Ayuntamiento de Portugalete denuncia el régimen dictatorial posterior que durantecuarenta años reprimió a sangre y fuego todo vestigio de disidencia y lucha por lalibertad, la justicia social y los derechos individuales y colectivos.El Ayuntamiento de Portugalete denuncia el papel jugado por las oligarquías agraria,industrial y financiera y la jerarquía de la Iglesia Católica, con su apoyo al golpismo,primero y al régimen fascista instaurado después.El Ayuntamiento de Portugalete apoya los derechos y las reivindicaciones de laspersonas represaliadas por el franquismo y exige a las administraciones publicas delEstado, es decir, a las instituciones políticas y judiciales, que adopten las medidasnecesarias para garantizar a los represaliados y represaliadas por la rebelión militar dejulio de 1936,el régimen franquista y el terrorismo de Estado, el ejercicio de su derechoa la verdad sobre aquel régimen, para contrarrestar los intentos de rescribir la historiaque se viene realizando por sus herederos; el derecho a la justicia efectiva mediante laque se pueda superar el actual estado de impunidad de los responsables de los crímenesde lesa humanidad cometidos; y el derecho a una reparación digna y no discriminatoriapor las vulneraciones causadas a los centenares de miles de victimas del franquismo; y,por ultimo, el derecho del conjunto de la sociedad a que se implementen medidas decambios sociopolíticos, jurídicos e institucionales como garantía de no repetición.En esta línea de compromiso el Ayuntamiento de Portugalete manifiesta su apoyo yadhesión a la Querella 4591/10,del Juzgado nº1 de Buenos Aires, Republica Argentina,que lleva adelante la magistrado Maria Servini de Cubria por delitos de genocidio y lesahumanidad contra los responsables de la conculcación de los derechos humanos duranteel franquismo.El Ayuntamiento de Portugalete anima a la ciudadanía apoyar la Querella contra loscrímenes del franquismo, bien personándose como querellantes quienes fuerondirectamente represaliados durante el régimen franquista o sean parientes de quienes lofueron, o bien manifestando su denuncia de la Dictadura y su adhesión a la Querellacontra sus crímenes y criminales.

EH BILDU desea subrayar que este es el único municipio de la margen izquierda queno se ha pronunciado al respecto, y les parece muy oportuno traer esta moción puestoque este año será el 79 aniversario de la toma fascista del pueblo. La anterior legislaturase formó una Comisión de Memoria Histórica con todos los portavoces excepto el delPP, que no quiso estar, donde se dieron unos primeros pasos, y esperan que se sigandando. Pero esta iniciativa viene del movimiento popular y del movimientomemorialístico, por eso no pueden hacer otra cosa que apoyarla. Esperan que se vayandando pasos, como puede ser poner una oficina para que los vecinos y vecinas quequieran interponer esta querella puedan hacerlo a través de los instrumentos o losmecanismos institucionales.

Finalizada la exposición de la moción, el Sr. Alcalde cede la palabra al Sr. CastañoMoreno (PP), quien dice que la peor de las mentiras es una verdad a medias. Algunos seestán empezando a cansar de la demagogia que se observa cada vez más a menudo enlas sesiones plenarias. El PP no participó en la comisión mencionada porque se produjoun debate para decidir si se empezaba hablando de las víctimas del terrorismo etarra ode las del franquismo. Su partido quería comenzar hablando del terrorismo etarra y los

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 16: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

demás mantuvieron otra postura, pero el PP estuvo al final en el acto y en todomomento apoyando las conclusiones del trabajo, lo que no se puede hacer es insinuarque no estaban de acuerdo con la decisión.

El debate que se va a producir hoy aquí se repite de manera recurrente en lasinstituciones vascas. El PP ha presentado una moción alternativa, porque no tieneningún problema en condenar, pero hay una cuestión en la que no están de acuerdo ypor ello han presentado una moción alternativa para que no quede ninguna duda de supostura. Aclara que como se ha producido cierta controversia con la parte expositiva desu propuesta debido a un error de interpretación, la retira y mantiene la parte dispositivade la enmienda presentada para evitar polémicas.

Cree que es necesario hablar del fondo de la cuestión, y es cierto que el golpe de estadode julio de 1933 fue una sublevación militar dirigida contra el gobierno legítimo de la IIRepública, se produjo un alzamiento fascista y antidemocrático contra un gobiernolegítimo que ha sido reiteradamente condenado por todos, incluído el PP. Comoconsecuencia podemos mencionar la represión, la vulneración de derechos básicos ylibertades ciudadanas, la dictadura, los miles de muertos y represaliados que tiene todasu consideración, solidaridad y apoyo, y también la lucha por las libertadesdemocráticas y el compromiso contra la dictadura y a favor de la democracia de milesde españoles. En 1977 se aprueba la Ley de Amnistía. Un importante sector político,jurídico y de opinión pública sigue considerándola como un logro de la oposicióndemocrática al franquismo así como una forma de superar la larga confrontación sufridapor los españoles desde 1936. Habría que saber la opinión actual sobre esa ley dealgunos grupos políticos que hoy están aquí, si creen que habría que introducir reformaslegales, o incluso si habría que derogarla. El escenario más proclive para ello sería elCongreso de los Diputados. En julio de 2011 el Bloque Nacionalista Galego presentóen el mismo una proposición para derogar la Ley de Amnistía, y la propuesta fuerechazada por una amplia mayoría formada por parte de las diversas ideas políticas,concretamente 8 votos a favor, 320 votos en contra y 8 abstenciones. El PartidoSocialista resaltó que la Ley fue la forma de superar las guerras civiles y que el olvidoera recíproco para ambos bandos. El historiador D. Santos Juliá escribía recientementeque la Ley de Amnistía quiso simbolizar el comienzo de una nueva era de concordia quealgunos, al parecer, quieren romper. Se trajo el pasado al presente con la intención dedarlo por clausurado y cerrar una larga etapa de la Historia. A la pregunta de si fue laLey producto de una amnesia o causa de un olvido, el historiador responde que enabsoluto impuso una tiranía de silencio, y señala sus objetivos , sacar de la cárcel atodos los presos de ETA y a cambio extender la amnistía a autoridades, funcionarios ypolicías. El Sr. Arzalluz Antia en 1977 señalaba que había que amnistiar el pasado detodos para construir un país nuevo en el que todos podamos vivir, un gran acto solemneque perdonara y olvidara todos los crímenes y barbaridades cometidos por dos bandosde la Guerra Civil hasta nuestros días. El Diputado comunista D. Marcelino CamachoAbad el 14 de octubre de 1977 se preguntaba cómo podríamos reconciliarnos los quenos habíamos estado matando los unos a los otros si no borramos ese pasado de una vezpara siempre. La amnistía es una política nacional y democrática, la única que puedecerrar este pasado de guerras civiles y cruzadas y que quería abrir la vía a la paz y a lalibertad, cerrando una etapa y abriendo otra. Desde 2007 está vigente la Ley de Memoria Histórica que prevé medidas para que lasadministraciones faciliten en el marco de sus competencias tareas de localización eidentificación a quien lo solicite, amplía las cuantías de las indemnizaciones percibidas ,

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 17: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

declara la ilegitimidad de los tribunales franquistas, establece medidas para eliminarsímbolos del franquismo, y la posibilidad de recuperar la nacionalidad española paralos que la perdieron en el exilio. Sirve para hacer justicia, para compensar e investigar, yreconoce el derecho a la memoria personal y familiar. Por ello deben ponerla en valor ypiden que se siga desarrollando y que tenga un mayor alcance, recorrido e impacto queel que ha tenido en los últimos años.

Han sido decenas los decretos que se han aprobado para restituir derechos de losrepresaliados, desde los militares que lucharon junto a la República hasta los llamados“niños de la guerra”, pasando por los que perdieron su condición de funcionariospúblicos. En Euskadi se han llevado a cabo actuaciones interesantes de justicia que sugrupo ha apoyado, pero lo que se plantea ahora choca con la Ley de Amnistía. EHBILDU y PORTUGALUJO DESPIERTA-ESNA GAITEZEN proponen apoyar laquerella argentina contra el franquismo, y no duda de las buenas intenciones de algunosde los proponentes de la moción que esos grupos asumen, que quieren reclamar justicia,y que los responsables de semejantes crímenes paguen por ellos, o al menos, que seanseñalados. Pero observan evidentes dudas jurídicas que hacen chocar esta propuesta conla Ley de Amnistía.

Por otro lado, como un diputado asturiano hace apenas dos meses, reconocía en elParlamento de Asturias, cuando una iniciativa semejante se debatió en ese lugar, elportavoz socialista Fernando Lastra, explicaba que si su grupo apoyaba la proposición,era por lo que contiene emocional y por respeto, pero insistió en que lo que el paísnecesita es concordia y pasar página. Este diputado asturiano, señalaba además lasdificultades que cuenta la proposición por razones jurídicas, debido a la Ley deAmnistía de 1977. El diputado socialista de Asturias decía expresamente esto en un debate reciente, enconcreto del pasado día 17 de marzo del año 2016. Decía además este diputadosocialista, hay buenos diputados socialistas en Asturias, tengo clara constancia de ello:"Este asunto no puede ser utilizado como arma arrojadiza de unos demócratas a otros". Todo esto se decía en ese Parlamento y esto es lo que el portavoz popular plantea eneste debate; algunos argumentos pueden compartirlos, hay que hacer justicia, resarcir alas víctimas, señalar a los culpables de semejantes crímenes, pero cree que los grupos loque debería hacer es aclarar cuál es su posición en relación a la Ley de Amnistía. Y depaso, si comparten las palabras del diputado asturiano. Desde luego, su grupo condena el levantamiento militar, la dictadura franquista y loscrímenes cometidos por ella durante las décadas, durante las cuales el régimen semantuvo y ejerció su tiranía. Apoya a las víctimas, su reconocimiento y la verdadhistórica. De esto no hay ningún tipo de duda.Lo que cree sinceramente, es que esta iniciativa choca una Ley de Amnistía, más allá deque incluya reivindicaciones que puede compartir. En ese sentido, por ese motivo sugrupo ha presentado una moción alternativa.

A continuación el Sr. Alcalde cede la palabra al Sr. Ezkerra Fernández (EAJ-PNV),quien dice que generalmente, cuando se habla de memoria histórica o de víctimas delterrorismo, el portavoz del PP se retrotrae al siglo pasado para sacar alguna posturapolítica, en este caso del Sr. Arzalluz. Por ese motivo, él también ha estado buscando yha encontrado frases y posiciones muy interesantes, por ejemplo, al votar la Ley deAmnistía que ahora tanto defiende, Alianza Popular se abstuvo, es más, dos votaron encontra.

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 18: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

Reconocen el valor de la sociedad civil para trasladar sus aportaciones, y están bastantecomprometidos en todo lo relativo a memoria histórica, hasta tal punto, que en lalegislatura pasada, a raíz de la aprobación del Plan de Convivencia de Portugaletepropusieron trabajar internamente dentro de los partidos políticos los temas de memoriahistórica y de víctimas del terrorismo, y cree recordar que fue algo diferente a lorelatado por el portavoz popular. En esa reunión inicial también había otro grupo quetenía dudas y al final participó, pero acordaron que para aunar consensos, esascuestiones quedarían entre los partidos políticos. Durante la legislatura anterior unacomisión trabajó estos temas durante mucho tiempo con un alto nivel de implicaciónpersonal, tanto por el número de horas como por las historias contadas y los elementoscompartidos, y fruto de ese trabajo hubo un acuerdo para tratar los temas anteriores. Nohan vuelto a juntarse en esta legislatura, y a lo mejor sería conveniente hacerlo, porqueen el Ayuntamiento hay nuevos actores políticos, y así se podría compartir con ellos elescenario, los temas que se trataron, las conclusiones a las que se llegaron, incluso parque pueda ser un espacio para poder trabajar y presentar de forma unánime este tipo deiniciativas como la que se está debatiendo en este momento , porque el propio acuerdode la comisión habla de dar apoyo institucional a las iniciativas fruto de iniciativamunicipal o ciudadana. Además, en otra ocasión también propuso que se debería seguiravanzando con la parte que queda pendiente.

El Sr. Alcalde cede la palabra a la Sra. Blanco Gavieiro (PSE-EE(PSOE), quien diceque todos los grupos han hecho alusión al trabajo serio realizado durante la legislaturapasada del que salió un documento consensuado y apoyado por todos los grupos que hadado lugar a una serie de actuaciones interesantes pero que solo son el inicio. Hay queavanzar, y su propuesta es la siguiente: una vez transcurrido algo más de un año de lanueva legislatura donde se ha podido situar, intentar abordar de nuevo este tema despuésdel verano, continuar con las reflexiones y avanzar en materia de terrorismo hasta laépoca más actual. Pueden debatir esta propuesta en comisión y tratar de formar esegrupo.

La moción trasladada desde la iniciativa civil entra plenamente en las conclusionesaprobadas por este Pleno a raíz de ese grupo de reflexión; de hecho, uno de los puntostrataba sobre dar apoyo institucional tal y como ha dicho el anterior portavoz, por ello,creen que su obligación es apoyarla. La moción propuesta por el PP es una parte ínfimade lo que hay que hablar y estudiar. Hay que recuperar la memoria histórica con todoslos documentos y medios posibles y avanzar en ese sentido. Por ello, propone dejar estedebate a las posteriores reflexiones que pudieran hacerse dentro del Ayuntamiento enesa mesa de la que ha hablado. De momento, van a abstenerse.

Finalizada la intervención anterior, el Sr. Alcalde abre un segundo turno y cede lapalabra a la Sra. Duque Santacoloma ( EH BILDU). Quiere explicar el motivo de que lapropuesta haya sido presentada por EH BILDU y PORTUGALUJO DESPIERTA -ESNA GAITEZEN, y cuenta que recientemente se ha creado una plataforma depersonas con inquietud acerca de este tema. Se hizo una invitación pública y abierta alos vecinos, vecinas y organizaciones políticas, y en esa plataforma también estánpersonas de organizaciones políticas. Si Izquierda Unida hubiera tenido representaciónmunicipal también hubiese firmado esta propuesta, porque también participan en esemovimiento. Es un movimiento civil y está abierto a la participación de todas lasorganizaciones políticas, por ello, EH BILDU invita al resto de las fuerzas a formarparte del mismo. No va a entrar al debate con el PP porque le parece que se trata de una

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 19: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

fuerza política residual en el pueblo y en peligro de extinción en Euskalherria, y deseaañadir que la Plataforma Vasca por la Querella Argentina es un vehículo para hacervisibles los crímenes del franquismo que el Estado Español está escondiendo con laexcusa de una ley de 1977, una ley del olvido. No vale seguir amparándose en esa leyya que por encima de ella está la legislación internacional que dice que los crímenes delesa humanidad no prescriben . Deben guiarnos los pilares de verdad, memoria, justiciay reparación a las víctimas y más allá de una cuestión técnica o jurídica debe ser unacuestión política. A día de hoy no hay ningún franquista que haya sido juzgado ycondenado y creen que los estados tienen responsabilidad subsidiaria. Tal y como dicen las víctimas, no se trata de venganza sino de justicia. Siempre hacenesta mención, porque la venganza es un resorte humano que muchas veces no sirve paranada, y lo que les reconfortaría es que el conjunto de la sociedad sea capaz de hacerjusticia, sin olvidar que las personas desaparecidas, torturadas, asesinadas, lo fueron pordefender una sociedad y un gobierno democráticamente legítimo. Fue un golpe militarcruento con miles de muertos, desaparecidos, represaliados que sufrieron tortura, cárcely exilio. Se trata de que la sociedad reclame justicia unánimemente porque el Estadotiene una responsabilidad subsidiaria.

A continuación, el Sr. Alcalde cede la palabra al Sr. Fernández Tinoco(PORTUGALUJ@ DESPIERTA-ESNA GAITEZEN), quien cree que la intervenciónanterior ha reflejado bastante fielmente el contenido de la moción y sus objetivos, y sien la anterior legislatura se inició un trabajo y este se va a continuar a partir deseptiembre, pide que se cuente con la asociación por la memoria histórica que acaba desurgir en los trabajos, mecanismos, iniciativas que surjan del Ayuntamiento.

El Sr. Alcalde cede la palabra al Sr. Castaño Moreno (PP), quien dice que los queforman parte del PP eran una fuerza a extinguir en una época donde les mataban porpensar diferente. Algunos incluso colaboraban desde algún partido político para queesto fuera así. En la cuestión electoral, puede esgrimir más de 7 millones de razones,pero para no irse tan lejos, en las últimas elecciones solo ha habido un partido que hacrecido en Portugalete, además por encima de EH BILDU, refiriéndose al resultado.Deberían preocuparse más por los que están sentados a la izquierda del portavozpopular. A EH BILDU le fastidia que el PP, al contrario que ellos, condene todo porquetienen la conciencia muy tranquila al respecto y no son herederos de nada. Hace años elSr. Madrazo retiró una iniciativa para condenar el franquismo del Parlamento vascoporque vio que el grupo popular la iba a apoyar. Estaría encantado de que se retomaranlos trabajos de los que ha hablado la portavoz socialista, sobre todo en la línea en quepidieron la primera vez, es decir, que se abordara el tema del terrorismo etarra, y quevengan todas las asociaciones que tienen algo que decir, y una vez vistas lasconclusiones de ese trabajo, a ver si EH BILDU también lo apoya, tal y como el PPapoyó el anterior. Otra cosa que molesta mucho a EH BILDU es la ley, porque la queles gusta es la del embudo. La ley de Amnistía es maravillosa para que salgan losterroristas de ETA a la calle, pero nadie más. Si Europa dicta una ley según la cualdeterminados terroristas deban salir a la calle, entonces la ley es maravillosa y hay quecumplirla. Pero cuando la ley no les favorece, entonces dicen que es una leyantidemocrática, malvada, que no hay que cumplir. Por ello, que lo planteen en elCongreso de los Diputados, pero no van a apoyar esa moción por no estar de acuerdocon el punto en el que hablan de la querella puesta desde Argentina que choca ycolisiona directamente con nuestro ordenamiento jurídico. Así lo dicen también otros

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 20: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

grupos políticos en otras instituciones. Y como son muy respetuosos con la leyindependientemente de si les favorece o no, no van a apoyar la moción.

A continuación el Sr. Alcalde cede la palabra al Sr. Ezkerra Fernández (EAJ-PNV)quien responde a lo planteado por PORTUGALUJO DESPIERTA- ESNA GAITEZENreferente a invitar a esa asociación al grupo de trabajo del Ayuntamiento, en base a ladelicadeza de los temas que se tratan unido a las posturas tan enfrentadas dentro de lapropia Corporación, la idea inicial era ofrecer un espacio a la Corporación para quedesde el diálogo y el acercamiento se pudieran acercar más y comprender mejor al otro.Eso no quita para que pueda haber espacios mixtos, compartidos, etc, pero es importantela idea inicial ya que en caso contrario sería difícil empatizar con otro. Por otro lado, la orientación del punto tercero de la moción presentada por el PP leparece distinto a lo que dice como tal, porque lo que dice es “recordar la importanciahistórica de una ley” que por supuesto que tiene importancia histórica, fue una ley muyimportante, pero desde la distancia no puede haber determinadas lecturas a la misma oelementos que haya que cambiar, y mientras se encuentre vigente hay que respetarla,por supuesto, pero cuando escuchaba la intervención del portavoz popular le estabapareciendo que se dirigía a otros elementos. También desea hacer una petición, porque la memoria histórica es un tema muyimportante, muy relevante y no merece que se ligue a actitudes que supuestamentepuedan tener otros o no respecto a ese tema o a víctimas del terrorismo, es decir,cuando se habla de memoria histórica no es necesario hablar de otros temas, hay quedarle al tema la importancia que realmente tiene.

No habiendo más intervenciones, el Sr. Alcalde somete el asunto a votación. Votan afavor todos los grupos políticos municipales excepto el PP que vota en contra, y nohay abstenciones; por tanto, previo estudio de la Comisión Informativa de Presidencia yPlanificación Estratégica de 23 de junio de 2016, SE ACUERDA:

1. El Ayuntamiento de Portugalete denuncia la sublevación militar-fascista dirigidapor el General Francisco Franco Bahamonde en julio de 1936 contra el régimenrepublicano legítimamente constituido en el año 1931 y los Gobiernos Español,Vasco y Catalán legalmente constituidos.

2. El Ayuntamiento de Portugalete denuncia el régimen dictatorial posterior quedurante cuarenta años reprimió a sangre y fuego todo vestigio de disidencia ylucha por la libertad, la justicia social y los derechos individuales y colectivos.

3. El Ayuntamiento de Portugalete denuncia el papel jugado por las oligarquíasagraria, industrial y financiera y la jerarquía de la Iglesia Católica, con su apoyoal golpismo, primero y al régimen fascista instaurado después.

4. El Ayuntamiento de Portugalete apoya los derechos y las reivindicaciones de laspersonas represaliadas por el franquismo y exige a las administraciones publicasdel Estado, es decir, a las instituciones políticas y judiciales, que adopten lasmedidas necesarias para garantizar a los represaliados y represaliadas por larebelión militar de julio de 1936,el régimen franquista y el terrorismo de Estado,el ejercicio de su derecho a la VERDAD sobre aquel régimen, para contrarrestarlos intentos de rescribir la historia que se viene realizando por sus herederos; elderecho a la JUSTICIA efectiva mediante la que se pueda superar el actual

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 21: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

estado de impunidad de los responsables de los crímenes de lesa humanidadcometidos; y el derecho a una REPARACIÓN digna y no discriminatoria por lasvulneraciones causadas a los centenares de miles de victimas del franquismo; y,por ultimo, el derecho del conjunto de la sociedad a que se implementenmedidas de cambios sociopolíticos, jurídicos e institucionales comoGARANTIA DE NO REPETICIÓN.

5. En esta línea de compromiso el Ayuntamiento de Portugalete manifiesta suapoyo y adhesión a la Querella 4591/10,del Juzgado nº1 de Buenos Aires,Republica Argentina, que lleva adelante la magistrado María Servini de Cubriapor delitos de genocidio y lesa humanidad contra los responsables de laconculcación de los derechos humanos durante el franquismo.

6. El Ayuntamiento de Portugalete anima a la ciudadanía apoyar la Querella contralos crímenes del franquismo, bien personándose como querellantes quienesfueron directamente represaliados durante el régimen franquista o sean parientesde quienes lo fueron, o bien manifestando su denuncia de la Dictadura y suadhesión a la Querella contra sus crímenes y criminales.”

2.01.05.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DEL PP SOBRE ELALZAMIENTO MILITAR DE 1936.

El Sr. Alcalde recuerda que el debate ya se ha producido al tratar el punto anterior. Por ello, no habiendo más intervenciones, somete el punto a votación. Vota a favor el grupo político municipal del PP que suma 1 voto. Votan en contra los grupos políticos municipales EH BILDU y PORTUGALUJO DESPIERTA- ESNA GAITEZEN que suman 6 votos, y se abstiene los grupos políticos municipales PSE-EE(PSOE) y EAJ-PNV que suman 13 votos. Por tanto, DECAE la moción.

2.01.06.- SE APRUEBA LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPOMUNICIPAL PORTUGALUJO DESPIERTA- ESNA GAITEZENSOLICITANDO UNA FINANCIACIÓN MÁS JUSTA PARA LOSAYUNTAMIENTOS DE BIZKAIA

El Sr. Alcalde cede la palabra al portavoz del grupo proponente, el Sr. Medrano Peláez(PORTUGALUJ@ DESPIERTA-ESNA GAITEZEN), quien dice que desde su grupoquieren iniciar un proceso de reflexión sobre la financiación municipal. La Norma Foral9/2005 tiene como objetivo regular un sistema de recursos de haciendas locales quepermita la efectiva realización desde un punto de vista material de los principios deautonomía y suficiencia financiera de los municipios del territorio histórico de Bizkaia.El primer problema que surge aquí es que el Consejo Vasco de Finanzas durante variosaños ha realizado unas previsiones de recaudación alejadas de la realidad económica, locual repercute directamente en la ciudadanía porque Udalkutxa constituye la principalfuente de financiación municipal. La elaboración de los presupuestos entraña unelevadísimo grado de incertidumbre puesto que la previsión de recaudación puede nocoincidir con lo efectivamente recaudado, como está ocurriendo en 2016.

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 22: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

Por otro lado, el artículo 42 establece la distribución de tributos concertados y a Bilbaose le asigna en concepto de participación definitiva del año 2002 la cantidad de171.684.877€ , aplicando para los años sucesivos la variación porcentual que tuvieren.En esos momentos Bilbao recibía 485,00 € por habitante mientras que la media delresto de municipios del territorio histórico de Bizkaia recibían aproximadamente399,00€.

En 2015 el Ayuntamiento de Bilbao, con una población que ha disminuido, recibe880,00€ por habitantes, y el resto de municipios de Bizkaia, 625,00€, es decir, aldiferencia se va agrandando. Al Ayuntamiento de Bilbao le corresponde casi un 38%del fondo cuando su población escasamente supera el 30% de Bizkaia. Se entiende pormotivos de reconversión y capitalidad del territorio era necesario, pero ahora se puedevolver a abordar y se puede ver desde diferentes perspectivas una forma de cambiaresto.

En base a lo anterior, se solicita a EUDEL, al Consejo Vasco de Finanzas Públicas, alDepartamento de Hacienda de la Diputación Foral de Bizkaia, a las Juntas Generales deBizkaia y al Consejo Territorial de Finanzas que se conforme una comisión, parareflexionar principalmente sobre los siguientes aspectos:

La NORMA FORAL 9/2005 en lo relativo a la financiación municipal y la participaciónde los ayuntamientos vizcaínos en los tributos concertados, de tal manera que se asegureque los ayuntamientos cuenten con financiación suficiente para dar cobertura a lascompetencias que les corresponden en función de sus características.

Los criterios utilizados a la hora de realizar las previsiones de recaudación. Al igual quese indica a los ayuntamientos en el momento en el que se comunican tales previsiones,creemos que se deben aplicar “criterios de prudencia y responsabilidad” a la hora deelaborar esas previsiones.

El “peso” del Ayuntamiento de Bilbao con respecto a la participación en Udalkutxa.Creemos que puede existir un reparto mucho más equitativo que permita el desarrollodel conjunto del Territorio Histórico de Bizkaia. Entendemos que puede ser interesanteelaborar un informe que valore el impacto económico de los sobre costes pero tambiénrecoja las oportunidades de desarrollo económico que precisamente esa capitalidad legenera.

Finalizada la intervención anterior el Sr. Alcalde abre un turno de menor a mayor y cedela palabra al Sr. Castaño Moreno (PP), quien dice que e grupo proponente, a lo largo dela exposición de motivos de la moción que presenta a nuestra consideración, expresa sudisconformidad, básicamente, con las previsiones que cada ejercicio realiza laDiputación Foral de Bizkaia en lo que hace referencia al fondo Udalkutxa mostrando sudisconformidad con la cantidad que según la Norma Foral 9/2005 se determina para elAyuntamiento de Bilbao.Desde el Partido Popular, entendemos perfectamente el problema que se nos ocasiona atodas las entidades locales y, en parte, compartimos algunas de las consideraciones quehace el grupo proponente. Pero también es vedad que todo no es tan sencillo como seexpone.En primer lugar hay que señalar que, efectivamente, las cifras que se nos presentan deUdalkutxa se ajustan a la realidad. Existe una diferencia negativa de 75 millones deeuros que tenemos que devolver, de forma proporcional, los distintos ayuntamientos.

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 23: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

Pero la primera pregunta que nos debemos plantear es el por qué se produce estasituación:El que haya una diferencia entre lo entregado a cuenta a los ayuntamientos y laliquidación que, a la vista de los ingresos reales, realmente se produce es fácil pensarque se produce por un error en el cálculo de los ingresos que la DFB ha calculado queva percibir a lo largo de un ejercicio. En este punto, y sin defender en absoluto a lasformaciones políticas que conforman el gobierno de nuestra institución foral, sí queconviene hacer alguna precisión:

- La cuantía del fondo Udalkutxa se dota en función de los ingresos que la DFB esperaobtener a los largo de un ejercicio.

- Esto ingresos se plasman en unos presupuestos. - Los presupuestos presentan una expectativa de ingresos en la DFB, en cualquier otra

institución y en cualquier empresa.- Atendiendo al principio contable del devengo, lo que los presupuestos contemplan, en

realidad, son lo que en la técnica contable pública se denomina como DerechosReconocidos. Es decir, lo que la institución espera ingresar por diversos conceptos.

- La cifra que aporta el Consejo Vasco de Finanzas corresponde a lo que verdaderamentese ha cobrado,Dicho esto, que puede aclarar algo las diferencias que se producen entre lopresupuestado por la DFB y lo que nos indica el CVF, es verdad que la diferencia delos 362 millones de € que existen entre lo presupuestado y la liquidacióncorrespondientes al ejercicio de 2015 tiene otros componentes importantes y queconviene aclarar porque, como estamos viendo, influye en el fondo Udalkutxa y en loque los ayuntamientos nos corresponde.Esta diferencia de 362 millones se basa, fundamentalmente, en dos aspectos:

1- A la caída por ingresos por IVA de las empresas energéticas que están viéndoseafectadas por los bajos precios del barril de crudo. Esta dinámica ha tenido un efectomuy dañino en la fiscalidad vizcaína porque 8 de los 10 mayores contribuyentes porIVA del TERRITORIO Histórico son compañías del sector energético. Se teníapensado recaudar por IVA 2.618 millones de € y se han recaudado 164 millones menos.Estaremos de acuerdo que haciendo el cálculo en el 2014 resulta difícil saber cuál va aser en el futuro el comportamiento del mercado del crudo.

2- El otro de desfase de la recaudación y de las previsiones corresponde al Impuesto deSociedades. Y esto sí que depende de la DFB.

Sobre la caída de la recaudación por el Impuesto de Sociedades, ésta no se debeexclusivamente ni a los tipos ni a las bonificaciones tal y como se suele comentar. Larecaudación es el reflejo, en este caso, de la actividad económica empresarial.Actividad que tal y como refleja el Índice de Producción Industrial (Febrero 2016) sitúaa la economía vasca como la 5ª de España –algo por encima de la media pero pordebajo de las de Castilla y León, Galicia, Comunidad Valenciana y Comunidad deMadrid-. Hace no demasiado tiempo fuimos la segunda.

Pero hay otros factores que también influyen en la actividad económica como puede serel de la libertad económica: la evolución del País Vasco a lo largo de los diferentesÍndices de libertad económica desde 2011 (en el que se cuentan con datos completospara el País Vasco) es de claro retroceso ya que ha descendido 4 posiciones en elranking. Mientras que en el 2011 ocupaba la 4ª posición (superado sólo por Madrid,

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 24: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

Navarra y La Rioja) en 2013 experimentó un importante retroceso hasta pasar a ocuparla 7ª posición. Finalmente, en el 2015 su situación ha empeorado más todavía hastapasar a ocupar la octava posición. Lo alarmante de este dato reside en que en aquellasregiones donde la libertad económica es cada vez menor, se ralentiza la actividadeconómica y, por ende, su crecimiento. La tendencia del País Vasco es aumentar pesodel sector público y de su endeudamiento lo que le podría llevar a comportamientos yposiciones en rankings como Andalucía y Extremadura.En los últimos años ha habido un retroceso muy negativo en el índice de libertadeconómica de la Comunidad Autónoma Vasca. Las trabas burocráticas, el crecimientode la Administración, los controles públicos o los costes fiscales reducen el grado delibertad y dificultan la actividad económica. El País Vasco lleva una senda de descensoque conduce a posiciones de la segunda mitad de la tabla, aproximándose a las regionesmenos desarrolladas de España. El País Vasco, y también Bizkaia, debe de reducir lastrabas burocráticas y el coste de los impuestos sobre trabajadores y empresas paralograr recuperar la libertad económica que favorece el desarrollo económico y lacreación de empleo.

Pero también tienen mucho que ver el emprendimiento y nuestras instituciones:El País Vasco, a pesar de disponer de las herramientas público-privadas más

sofisticadas de apoyo al emprendimiento y a la innovación, no ha dejado de perderposiciones en el concurso nacional de actividad emprendedora, tal y como atestigua elinforme GEM (Global Entrepreneurship Monitor) patrocinado por las propiasinstituciones vascas. Las consecuencias de cara al futuro del territorio son muy graves,porque no hay duda alguna en la doctrina económica, que los países mejor preparadospara afrontar un futuro económico tan complejo son aquellos con mayor capacidad deemprendizaje de sus ciudadanos.

La realidad del País Vasco dista diametralmente de la imagen deemprendimiento que ha tenido tradicionalmente. La tendencia de los jóvenes a asumirel riesgo del emprendimiento se ha visto lastrada por otras opciones que han resultadomás atractivas por su mayor estabilidad y una retribución suficiente como pararenunciar a la creación de una empresa. Los recursos de los que dispone laAdministración vasca no se han puesto al servicio del incentivo del emprendizaje y laimagen social del empresario no ha sido valorada adecuadamente.

35 años después de la recuperación del Concierto Económico y la creación deinstituciones de autogobierno, el País Vasco arroja cifras macroeconómicas que indicanuna pérdida de peso económico en el conjunto de España. Aun manteniéndose en unabuena posición en el conjunto nacional, el País Vasco refleja que no ha sabidoaprovechar las oportunidades que le brindaba el estatuto de Autonomía y que suproyecto identitario y de construcción nacional ha tenido un efecto económiconegativo.

Las instituciones de autogobierno deben de ponerse al servicio de los ciudadanosy no al de un proyecto de construcción nacional que aísla al País Vasco y merma sucapacidad de desarrollo económico. Es preciso gestionar la autonomía con el objetivode conseguir riqueza y oportunidades para los ciudadanos.

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 25: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

En resumen, hay muchos factores que influyen en esta cuestión, y no están en contra de la moción pero esta no es la institución donde debería darse este debate, aunque respaldarán su propuesta.

A continuación, el Sr. Alcalde cede la palabra a la Sr. Duque Santacoloma ( EHBILDU) quien dice que le parece interesante lo que se está planteando. La previsión deUdalkutxa se hace mal, y las consecuencias las sufren los ayuntamientos. Por ello, lamoción propuesta le parece acertada. También le parece interesante la reflexión en tornoal Ayuntamiento de Bilbao, y estaría bien debatir si esa diferencia con el resto demunicipios de Bizkaia debería ser tan grande. Hoy mismo, en un periódico el Diputadode Hacienda de Bizkaia decía a los ayuntamientos que se abrochen bien el cinturón yque los primeros 6 o 9 meses del año no hagan inversiones y que gasten lo justo porqueprevisiblemente va a volver a suceder lo mismo.

El Sr. Alcalde cede la palabra a la Sra. Blanco Gavieiro (PSE-EE(PSOE), Concejala Delegada del Área de Hacienda, quien manifiesta que su grupo está totalmente de acuerdo y que van a apoyar la moción porque va en la línea de lo que siempre han defendido en todos los foros.

Por último, el Sr. Alcalde cede la palabra al Sr. Medrano Peláez (PORTUGALUJ@DESPIERTA-ESNA GAITEZEN) quien dice la moción no busca culpables, no creeque el espíritu anarco-liberal que han terminado hablando sobre el proyecto identitariodel País Vasco vaya en confrontación con esta moción, simplemente han resaltado unaobviedad, que las previsiones de Udalkutxa han sido erróneas año tras año, por ello,quizá se debería reflexionar acerca de cómo se hacen ese tipo de previsiones.

Antes de finalizar el debate de este punto, el Sr. Alcalde cede la palabra al Sr. CastañoMoreno (PP), quien dice que están por la libertad con mayúsculas, también en loeconómico, y quería poner sobre la mesa que este debate no debería desarrollarse aquísino en otras instituciones. También quería destacar que les gustaría que Euskadirecuperara las posiciones que tenía antaño, para lo cual se debería poner la maquinariade la Administración al servicio del ciudadano, de las empresas, el crecimiento, lariqueza , el empleo. Cogen el guante lanzado por PORTUGALUJO DESPIERTA-ESNA GAITEZEN para lanzarlo a las instituciones correspondientes para recuperar elespacio en la economía.

No habiendo más intervenciones, el Sr. Alcalde somete el asunto a votación. Votan afavor todos los grupos municipales excepto EAJ-PNV que vota en contra, y no hayabstenciones. Por tanto, previo estudio de la Comisión Informativa Permanente deHacienda y Especial de Cuentas de 21 de junio de 2016 SE ACUERDA:

“Las Juntas Generales de Bizkaia aprobaron la NORMA FORAL 9/2005, de 16 de diciembre,de Haciendas Locales publicada en el BOB del 31 de diciembre de 2005, “con el objetivo deregular un sistema de recursos de las Haciendas Locales que permita la efectiva realización,desde un punto de vista material, de los principios de autonomía y suficiencia financiera de losmunicipios del Territorio Histórico de Bizkaia.”

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 26: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

En el Capítulo IV de la Norma se regula la participación de los municipios del TerritorioHistórico de Bizkaia en “los tributos concertados, no concertados y demás ingresos públicos” yla constitución del Fondo Foral de Financiación Municipal (Udalkutxa).

Para llevar a cabo ese reparto el Consejo Vasco de Finanzas concreta en el mes de octubre decada año las cantidades que los Ayuntamientos de Bizkaia van a recibir como entrega a cuentade Udalkutxa y con esa previsión elaboran sus presupuestos anuales. A la participaciónmunicipal en los tributos concertados se le aplica el criterio de riesgo compartido, lo quesignifica que esa financiación va a depender de la recaudación real de esos tributos por lasDiputaciones. Por ello, en febrero del año siguiente al del presupuesto de referencia, el ConsejoVasco de Finanzas aprueba las cifras correspondientes a la liquidación que después se concretanen cada territorio. En función de lo realmente recaudado la cantidad entregada a cuenta puedeverse afectada en positivo o negativo para los ayuntamientos.

Desde el año 2008, momento estimado de la llegada de la “crisis”, las previsiones derecaudación se han alejado, en casi todos los casos, de la realidad económica. En estos 8 últimosaños, en 6 ocasiones las previsiones han sido negativas con lo que los ayuntamientos se hanvisto obligados a devolver en los años siguientes las cantidades estimadas por el Consejo Vascode Finanzas. Es curioso que mientras el promedio de lo realmente recaudado (liquidaciones) seestablece en una media de 736 millones de €, las previsiones superan de media los 784 millonesde €. Llamativos con los casos de los años 2008 y 2009 con liquidaciones de -11,21 % y -20,72% respectivamente o el caso del año 2015 con una recaudación del -9,3%.

Para el año 2015 se realizó una previsión de 811 millones de € cuando la liquidación máxima enlos últimos años no ha superado los 759 millones de € allá por el año 2012 (752 millones en2014). La realidad se ha impuesto y lo realmente recaudado en 2015 han sido 736 millones de €,un 9,3% menos de lo previsto (75 millones de €). Esta es la cantidad que deben devolver entretodos los Ayuntamientos de Bizkaia con cargo al presupuesto 2016.

Sorprende aún más que las previsiones para 2016 sean mayores que las de 2015, situándose enuna hipotética recaudación de 824 millones de € que se reparte entre los ayuntamientosvizcaínos. Esta cantidad es, de nuevo, virtual puesto que para empezar, hay que descontar delpresupuesto de los ayuntamientos la parte de los 75 millones de € que hay que devolver.

Quizás estos cálculos desorbitados de las previsiones respondan a criterios macroeconómicospero, lo que es cierto, es que esta situación redunda directamente en la ciudadanía. Siendo laaportación de Udalkutxa la principal fuente de financiación municipal, la elaboración de lospresupuestos entraña un elevadísimo grado de incertidumbre puesto que la previsión derecaudación puede no coincidir con lo que realmente se recaude y, como ocurre en 2016, losayuntamientos tienen que devolver un dinero que probablemente hayan comprometido enproyectos, servicios o inversiones necesarias para el municipio.

Por otro lado, en el artículo 42 se establece la distribución de los tributos concertados y sedetermina que a Bilbao “se le asigna en concepto de participación definitiva del año 2002 lacantidad de 171.684.877,00 € aplicando para los años sucesivos la variación porcentual quetuviere.”

En ese ejercicio, con una población estimada de 353.950 habitantes (el 31,59 % de la poblacióntotal de Bizkaia, datos de Eustat) el Ayuntamiento de Bilbao recibió 485 € por habitante. Elresto de Ayuntamientos de Bizkaia recibieron una media de 399 € por habitante, una diferenciade 86 €.

Si trasladamos estos datos al año 2015 y tomando como referencia las previsiones realizadassobre el reparto de Udalkutxa en ese ejercicio, el Ayuntamiento de Bilbao, con una poblaciónque ha disminuido y supone el 30,21 % de la población de Bizkaia ha pasado a recibir 880 € por

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 27: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

habitante, cuando la media de lo que han recibido el resto de Ayuntamientos de Bizkaia es de625 €. Una diferencia de 255 € por habitante.

Bilbao Resto de Bizkaia2002

Habitantes 353.950 habs. (31,59 % deBizkaia)

766.571 habs.

Udalkutxa 171 millones de € 305 millones de €Aportación por

habitante485 € por habitante 399 € por habitante

2015Habitantes 349.356 habs. (30,21 % de

Bizkaia)807.091 habs.

Udalkutxa 307 millones de € 504 millones de €Aportación por

habitante880 € por habitante 625 € por habitante

Esta situación no hace más que evidenciar que para la Diputación hay vizcaínos y vizcaínas deprimera y vizcaínos y vizcaínas de segunda. Al Ayuntamiento de Bilbao le corresponde casi un38 % del fondo cuando cuenta con una población que escasamente supera el 30 % de Bizkaia.

Se entiende que eran tiempos de reconversión y transformación integral de la ciudad y quizásera necesario apostar por ese cambio como elemento tractor para todo el territorio. Asimismo,este mayor “peso” de Bilbao podría venir motivado por el sobre coste que pueda originar alAyuntamiento de Bilbao el hecho de asumir la capitalidad del Territorio. Pero, por otro lado,esta centralidad por la que se ha venido apostando y las circunstancias derivadas seguro quegeneran oportunidades de desarrollo económico que no están al alcance de otros municipios deBizkaia.

Ante lo anteriormente expuesto, El Ayuntamiento Pleno de Portugalete , SOLICITA aEUDEL, al Consejo Vasco de Finanzas Públicas, al Departamento de Hacienda de la DiputaciónForal de Bizkaia, a las Juntas Generales de Bizkaia y al Consejo Territorial de Finanzas que seconforme una comisión, para reflexionar principalmente sobre los siguientes aspectos:

• La NORMA FORAL 9/2005 en lo relativo a la financiación municipal y laparticipación de los ayuntamientos vizcaínos en los tributos concertados, de tal maneraque se asegure que los ayuntamientos cuenten con financiación suficiente para darcobertura a las competencias que les corresponden en función de sus características.

• Los criterios utilizados a la hora de realizar las previsiones de recaudación. Al igual quese indica a los ayuntamientos en el momento en el que se comunican tales previsiones,creemos que se deben aplicar “criterios de prudencia y responsabilidad” a la hora deelaborar esas previsiones.

• El “peso” del Ayuntamiento de Bilbao con respecto a la participación en Udalkutxa.Creemos que puede existir un reparto mucho más equitativo que permita el desarrollodel conjunto del Territorio Histórico de Bizkaia. Entendemos que puede ser interesanteelaborar un informe que valore el impacto económico de los sobre costes pero tambiénrecoja las oportunidades de desarrollo económico que precisamente esa capitalidad legenera. “

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 28: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

El Sr. Alcalde cede la palabra al Sr. Ezkerra Fernández (EAJ-PNV) puesto que desea explicar elvoto en contra emitido. Creen que este no es el lugar ni la institución donde debatir este tema.Ya se ha trabajado en Eudel y se han interrumpido los trabajos porque hay que esperar a vercómo influyen dos elementos , la ley de aportaciones , de la que se va a presentar un borrador, ypor otro lado, el desarrollo de la Ley Municipal con las atribuciones competencialesfinanciadoras , que habrá que ver qué consecuencias tiene y cómo se desarrolla. Unido a loanterior, hay que tener en cuenta que se hace una previsión de la que nadie se ha quejadocuando ha salido bien. El criterio poblacional esgrimido no es tal y como lo han expuesto sinoque se tienen en cuenta un montón de criterios como la presión fiscal, el número de colegios,servicios , etc.

2.01.07.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPALPORTUGALUJO DESPIERTA-ESNA GAITEZEN SOBRE LACREACIÓN DE UN GRUPO DE TRABAJO PARA BAJAR LAASIGNACIÓN ECONÓMICA A POLÍTICOS.

El Sr. Alcalde anuncia que este punto y el siguiente (2.01.07.- moción presentada por elgrupo municipal EH BILDU sobre la reducción de las retribuciones de los miembros delequipo de gobierno del Ayuntamiento y su personal liberado) se van a debatirconjuntamente con la moción alternativa presentada por PSE-EE(PSOE) relativa almismo tema para, a continuación, votarse por separado, tal y como han acordado en laJunta de Portavoces , y cede la palabra al Sr. Medrano Peláez (PORTUGALUJ@DESPIERTA-ESNA GAITEZEN), quien dice que esta moción es menos ambiciosa quela presentada por EH BILDU, y que no han puesto un porcentaje para que no se tomecomo una imposición sino que han preferido plantear la petición de bajada de sueldos deotra manera, desde el consenso. En vistas de la actual situación, tanto las circunstanciaseconómicas como las laborales, y viendo que muchos de los sueldos de los habitantes dePortugalete no han aumentado y en su mayor parte han bajado y se han precarizado, estacorporación debe ser ejemplo y referente de conciencia social y solidaridad. Teniendoen cuenta también la situación económica del Ayuntamiento, careciendo casi porcompleto de inversión propia, lo cual hace que dependamos casi íntegramente de laDiputación Foral de Bizkaia o del Gobierno Vasco para llevar a cabo proyectos en laVilla. Por ello, solicitan al Pleno e primer lugar, la creación de un grupo de trabajo queanalice como realizar una bajada de la asignación económica a los corporativos de losdistintos grupos políticos, así como la propia asignación a estos, llegando a acuerdosentre los mismos. Y en segundo lugar, que este trabajo cristalice en una bajada real denuestros sueldos que se aplique dentro del año 2016, para proveer a las arcasmunicipales de dinero con el que acometer inversión municipal.

El Sr. Alcalde cede la palabra a la Sra. Duque Santacoloma ( EH BILDU) quien diceque en el debate acerca de los presupuestos aplicaron una reducción del 30% alpersonal liberado para poder fortalecer otras partidas. Contaba con un informe negativode Intervención porque técnicamente no se puede hacer así, por ese motivo decidierontraerlo en forma de moción para que si se aprueba, poder hacer el informe legal técnicoprocedente y poder llevar a cabo la reducción propuesta. El pasado año, el alcalde dePortugalete rebajó su sueldo en unos 10.000 € por imperativo legal.

En el pleno de aprobación del presupuesto correspondiente al presente ejercicio, EHBildu propuso una reducción de los sueldos de los integrantes del equipo de gobierno

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 29: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

municipal y sus liberados de un 30 % lineal para poder hacer frente a las necesidades delos habitantes del municipio. En este caso el imperativo es moral.

Con esta reducción conseguiríamos del orden de 100.000 € para destinar a programas deayuda a las familias necesitadas y a intentar paliar las situaciones de emergencia socialen nuestro entorno más cercano.

Las retribuciones del equipo de gobierno, aun con el recorte propuesto serían conmucho superiores a la media que según las series históricas publicadas por Eustatdisfrutan los vecinos de este pueblo.

Por ello, lo que proponen es reducir las retribuciones de los miembros del equipo degobierno del Ayuntamiento de Portugalete y su personal liberado en un 30 %.

Además, desea comentar que el PSE-EE(PSOE) ha presentado una moción alternativa,y le gustaría que aclararan su postura porque lo que proponen es seguir tal cual. En lamoción explican que cumplen con el decreto foral 81/2015, es decir, el decreto queobligó al Alcalde a bajar su sueldo porque no cumplía con él. Se ajustó al límitemáximo que el decreto permite, y quieren dejar bien claro que lo que expresan en lamoción es “seguir cumpliendo el Decreto”, como si el decreto nos obligara a adoptarese límite máximo, porque en ningún momento dice que no se pueda cobrar por debajode ese máximo. Cree que la moción alternativa no se ajusta a la realidad porque seseguiría cumpliendo ese decreto aún rebajando el sueldo del personal liberado.

El Sr. Alcalde cede la palabra al Sr. Pesquera González (PSE-EE(PSOE), quienentiende que no les guste la moción alternativa. “El Decreto Foral de la DiputaciónForal de Bizkaia 81/2015 de 9 de Junio, por el que se aprueban las retribuciones yasistencias de los miembros de las Corporaciones Locales de Bizkaia, y a instancia de laComisión Ejecutiva de EUDEL, en reunión celebrada el día 19 de Junio de 2014,establece que las retribuciones se fijarán en función de la naturaleza de la CorporaciónLocal y de su población, de acuerdo a la siguiente tabla:

Más de 100.000 (excluida capital): Consejero/a Gobierno Vasco – 5%. De 50.001 hasta 100.000: Consejero/a Gobierno Vasco – 10%. De 20.001 hasta 50.000: Consejero/a Gobierno Vasco – 15%. De 10.001 hasta 20.000: Director/a de Gobierno Vasco De 5.001 hasta 10.000: Director/a de Gobierno Vasco – 10% De 2.001 hasta 5.000: Director/a de Gobierno Vasco – 15% Hasta 2.000: Director/a de Gobierno Vasco – 25%

Los límites establecidos anteriormente se actualizarán de acuerdo a como lo hagan lasretribuciones de los cargos del Gobierno Vasco a los que estén referenciadas.Igualmente, en la Sesión Plenaria de 7 de Junio de 2.015 se determinaron los cargos enrégimen de dedicación, sus retribuciones. Por tanto, el Grupo Municipal Socialistapropone al Pleno del Ayuntamiento seguir cumpliendo el Decreto Foral de laDiputación Foral de Bizkaia 81/2015 de 9 de Junio de aprobación de Retribuciones a losmiembros de Corporaciones Locales.

El Sr. Alcalde cede la palabra al Sr. Castaño Moreno (PP), quien dice que este debate leproduce profunda tristeza, porque pensaba que ya estaba erradicado. Le parece

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 30: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

demagógico, no van a apoyar nada de esto porque hoy en día la política está másdenostada que nunca, y defienden que los sueldos y salarios son la retribución por untrabajo. Si al final se desea que en las instituciones estén los mejores y las personas concarreras brillantes, que estén dispuestos a renunciar a sueldos cuantiosos, se les debeofrecer un sueldo al menos en consonancia.

Todo se puede hablar, aunque esta no es la institución competente para ello, y cree quehay que predicar con el ejemplo. Hay que ver cómo actúan en sus ayuntamientos esosgrupos políticos que aquí lo proponen.

Por realizar un trabajo hay que recibir unas prestaciones, que están fijadas para todospor igual, y es un aspecto que no debería cuestionarse. Y si no se está de acuerdo conesas prestaciones, son otras las instituciones que deberían tomar las decisiones, desdearriba y predicando con el ejemplo.

Le parece un juego peligroso y demagógico el decir que con esa rebaja se pueden hacerotras funciones, y lo único que hace es echar gasolina a un debate que se da en la callesobre la función que realizan los políticos.

El Sr. Alcalde cede la palabra al Sr. Ezkerra Fernández (EAJ-PNV) quien dice que estedebate se ha dado un montón de veces y van a mantener la postura que mantienetradicionalmente. Consideran que la función política y las labores de gestión deben estarsuficientemente reconocidas, hay un marco de Eudel y de la Diputación Foral deBizkaia normativizado que marca cómo debe ser, y están a favor de ello,independientemente de quien gobierne en las instituciones.

Les gustaría comentar en relación con la moción de PORTUGALUJO DESPIERTA-ESNA GAITEZEN que el grupo de trabajo adecuado sería el ROM y el ROF con susanexos (Reglamento Orgánico Municipal y Reglamento de Organización,funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales). Además, viene con elresultado, porque habría que debatir si hay que minorar, aumentar, mantener igual,bajar, cuántos años lleva congelado, si ha habido bajadas en algún momento, etc.

El Sr. Alcalde ofrece un último turno de palabra y cede la misma al Sr. Medrano Peláez(PORTUGALUJ@ DESPIERTA-ESNA GAITEZEN), quien comenta que le haextrañado que nadie les ha preguntado a qué se dedicaría ese dinero. En las enmiendasal presupuesto lo justificaron por justicia social, refiriéndose a las partidaspresupuestarias de las subvenciones a las personas más necesitadas, y en segundo lugarpara realizar inversiones propias en el municipio.

Es todo lo contrario a la demagogia, son un grupo municipal que cree en la coherencia.El informe de Intervención decía que las enmiendas que habían presentado a lospresupuestos eran ilegales, lo cual comentó el Sr. Alcalde ante la prensa, y a lo mejorerró en el cálculo porque dijo que eran el 50% cuando eran 6 o 7 de las 18. Por ello, enel siguiente pleno traen una moción al respecto.

También se ha mencionado el poner en valor el trabajo de los corporativos. Su grupo daa la política y a los puestos políticos el valor que les corresponde, y les resulta llamativoque se hable de sueldos y de libertad económica cuando la realidad de la sociedad no esasí. Conocen a muchas personas de su entorno, licenciados, doctorandos, que o bien

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 31: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

tienen que salir del país o bien tienen sueldos precarios o lo siguiente. Quizá habría quefijarse más en la sociedad, tener más conciencia social y saber cual es la realidad socialpara adecuar las instituciones.

Por otro lado, esperan poder abordar esta cuestión cuando se elabore el ReglamentoOrgánico Municipal.

Para finalizar desea referirse a la moción alternativa presentada por el PSE-EE(PSOE).El decreto Foral a que hace referencia establece un límite máximo, por ello, se siguecumpliendo el acuerdo aunque se rebajen las cantidades. Por ello, la moción alternativani siquiera es alternativa, ambas son validables, porque ninguna de las dos mocionesincumplen ese decreto foral. Estamos hablando de quitarnos ciertos privilegios para dara los que menos tienen.

A continuación El Sr. Alcalde cede la palabra a la Sra. Duque Santacoloma ( EHBILDU) quien explica que su grupo va a votar a favor de la propuesta dePORTUGALUJO DESPIERTA- ESNA GAITEZEN y en contra de la del PSE-EE(PSOE) pero no por estar contra ella, porque tal y como ha explicado el anteriorportavoz no iría en contra de ninguna de las dos propuestas, sino porque es lo que estánhaciendo con todas las mociones alternativas que se presentan a última hora. Por otrolado, creen que los sueldos de los cargos políticos liberados deben cuestionarse, se tratade dinero público. Y creen que han sido coherentes porque es una propuesta que hantraído todos los años a debatir desde que entraron en el Ayuntamiento. La media deingresos de los vecinos de Portugalete es de unos 1.400,00 €. Algunos sueldos delAyuntamiento superan los 4.000,00€ y le gustaría saber qué puestos de la empresaprivada ofrecen ese sueldo.

El ejemplo está aquí mismo, las personas más jóvenes que integran este Pleno tienen uncurriculum académico más que competente, y lo que les acompaña es la precariedadlaboral. Los sueldos de las personas liberadas deben cuestionarse y debatirse, sobre todocuando la realidad socioeconómica está formada por un 17% de paro en el pueblo juntocon la precariedad laboral que sufren los que tienen la suerte de tener un empleo.

El Sr. Alcalde cede la palabra al Sr. Castaño Moreno (PP) quien dice que este debate leproduce una profunda tristeza. Su grupo va a abstenerse porque no va a entrar en eljuego de demagogia que se está llevando a cabo. No entiende cómo se habla decoherencia por ciertos grupos, porque si se aprobaran esas mociones y se aplicaran, eldinero que liberen de esos sueldos estaría destinado a otra cosa y no podrían hacerninguna enmienda. Es complejo hacer enmiendas en los Presupuestos, y sabe que va atener informe desfavorable de intervención si las presenta en los sueldos y salarios. Porello, hay que tomar las partidas no vinculadas. O minusvalorar partidas por considerarque eran prescindibles en todo o en parte. Por tanto, si las propuestas son tanimportantes hay que buscar la partida que consideren prescindible del presupuesto yeliminarla, reducirla y cambiarla, justificándolo y explicándolo. Es complicado, lo sabe.Lo que más le fastidia es que los grupos que lo proponen cuando han gobernado en otrasinstituciones no han asignado a todos sus corporativos el sueldo mínimointerprofesional sino bastante más.

No se está hablando de sueldos, las instituciones tienen sus retribuciones y si hay quehacer una revisión global, se hace para todas las instituciones en consonancia y desde la

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 32: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

igualdad, y los que lo proponen deben tener la vehemencia para presentar estos debatesy argumentos en primer lugar en el seno de su partido para poder proponerlo aquí conlegitimidad moral. Entonces se planteará su postura. Pero hoy por hoy el planteamientoes demagógico y no va a entrar en ese juego porque los perjudicados somos todos.

A continuación, el Sr. Alcalde cede la palabra al Sr. Pesquera González (PSE-EE(PSOE) quien se muestra de acuerdo con calificar al debate de demagógico ydesagradable, porque todos ellos son trabajadores. PORTUGALUJO DESPIERTA –ESNA GAITEZEN plantea crear un grupo de trabajo con la premisa de que he de haberuna rebaja, con lo que se está saltando a la torera la labor del Pleno, porque es el Plenoel que acuerda los salarios y el número de miembros. EH BILDU va más allá y habla derebajar los sueldos del equipo de gobierno, pero se olvida de mencionar las dietas. Laley Reguladora de las Bases del Régimen Local dice que para poblaciones de 35.000 a50.000 habitantes puede haber hasta 11 liberados. En Portugalete están liberados elAlcalde y tres concejales, e invita a hacer una comparativa con el resto de municipios.Además, en este municipio hay un asesor. De todas formas, el foro adecuado paradebatir estas cosas es Eudel. Por último, le parece que EH BILDU va a actuar concoherencia al votar en contra, porque siempre lo hacen. Sobre todo cuando hay quehacer cosas en Portugalete la mejor herramienta de la que se dispone es la aprobaciónde los presupuestos, EH BILDU siempre vota en contra, y PORTUGALUJODESPIERTA-ESNA GAITEZEN también lo ha hecho.

Por último, el Sr. Alcalde cede la palabra al Sr. Ezkerra Fernández (EAJ-PNV ) ydurante su intervención se reincorpora a la sesión el Sr. Aranburuzabala Fuentes (EAJ-PNV).

Desea decir a PORTUGALUJO DESPIERTA- ESNA GAITEZEN que no es que no lesinterese saber a qué destinarían el dinero sino que entendieron que era a inversiónmunicipal porque así lo ponía en el apartado 2. A veces no hay coherencia con lo que sepresenta en un sitio y se hace en otro. Por último, cree que hay que poner en valor eltrabajo que se realiza a nivel político, no solo los concejales realizan labores políticas,pero en concreto, los puestos de los liberados son puestos de responsabilidad a la quehay que reconocer una cantidad salarial, y además, hay que pedir cierta coherencia conla RPT, relación de puestos de trabajo municipal y las retribuciones de los puestos deresponsabilidad. Hay que tener en cuenta todas estas cosas.

El Sr. Alcalde aclara que en Eudel se estableció esta situación para que todos losayuntamientos de Bizkaia estén sujetos a la misma normativa relativa a salarios enfunción del número de habitantes. En Eudel hubo mucha discusión porque no es justoque un ayuntamiento de 21.000 habitantes cobre lo mismo que uno de 48.000. EnPortugalete rozamos los 50.000. Ese acuerdo de Eudel se ratificó en las JuntasGeenrales. Ahora en Eudel están EH BILDU y PORTUGALUJO DESPIERTA- ESNAGAITEZEN a través de plataformas independientes, y piensa que deben llevar allí eldebate. Aunque le da la sensación de que no lo van a llevar. Traen cosas a debatir aPortugalete que no se deben debatir aquí, a pesar de que ellos gobiernan en muchosayuntamientos pero allí no hacen nada de lo que quieren hacer aquí. No le importa en absoluto que haya 15 funcionarios que cobran más que el alcalde, peroa él le ha elegido el pueblo y tiene una dedicación exclusiva los 7 días de la semana. Porello cobra un salario que fija la Diputación Foral de Bizkaia. Propone un ejercicio deresponsabilidad a la portavoz de EH BILDU, le ofrece enseñarle su nómina para que

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 33: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

vea lo que cobraba en la Universidad y en la empresa en la que estuvo trabajando paraque se compruebe que entonces cobraba más que ahora que es alcalde. A cambio lepide que le enseñe su nómina para comprobar si ahora cobra más o menos. Él cobramenos que hace 8 años, y le pide que no le hable del salario medio porque EH BILDU através de las dietas cobra más que el salario medio de un portugalujo, pero no ha pedidorebajar las dietas.Por ello, pide que lo planteen e Eudel y que cumplan la Ley Municipal, que también lahan aprobado y luego no la quieren cumplir. Porque si lo plantean allí y se llega a unacuerdo se plasmarán en Norma Foral que deberá cumplir todos los ayuntamientos deBizkaia.

Por último, al portavoz de PORTUGALUJO DESPIERTA- ESNA GAITEZEN lecorrige y aclara que este grupo presentó 18 enmiendas de las cuales 9 tienen informedesfavorable de Intervención , y este dato lo acaba de corroborar con la Interventoraaccidental para ver si se había equivocado, porque quiere dejar claro que no ha mentidocuando dijo que el 50% contaban con informe desfavorable.

No habiendo más intervenciones, somete el asunto a votación. Votan a favor los gruposmunicipales DESPIERTA- ESNA GAITEZEN y EH BILDU que suman 6 votos. Votanen contra los grupos políticos municipales PSE-EE(PSOE) y EAJ- PNV que suman 14votos. Se abstiene el PP que suma 1 voto. Por tanto, DECAE la moción.

2.01.08.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL EHBILDU SOBRE LA REDUCCIÓN DE LAS RETRIBUCIONES DE LOSMIEMBROS DEL EQUIPO DE GOBIERNO DEL AYUNTAMIENTO Y SUPERSONAL LIBERADO

El Sr. Alcalde recuerda que el debate ya se ha producido al tratar el punto anterior, portano, no habiendo más intervenciones, somete el asunto a votación. Votan a favor losgrupos municipales DESPIERTA- ESNA GAITEZEN y EH BILDU que suman 6votos. Votan en contra los grupos políticos municipales PSE-EE(PSOE) y EAJ- PNVque suman 14 votos. Se abstiene el PP que suma 1 voto. Por tanto, DECAE la moción

2.01.09.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL PSE-EE(PSOE) SOBRE RETRIBUCIONES DE MIEMBROS DE LASCORPORACIONES LOCALES.

El Sr. Alcalde recuerda que el debate ya se ha producido al tratar los puntos anteriores2.01.06 (moción presentada por el grupo municipal PORTUGALUJO DESPIERTA-ESNA GAITEZEN sobre la creación de un grupo de trabajo para bajar asignacióneconómica políticos) y 2.01.07 (moción presentada por el grupo municipal EH BILDUsobre la reducción de las retribuciones de los miembros del equipo de gobierno delayuntamiento y su personal liberado), por tanto, no habiendo más intervenciones,

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 34: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

somete el asunto a votación. Votan a favor los grupos municipales PSE-EE(PSOE) yEAJ-PNV que suman 14 votos. Vota en contra el grupo político municipal EHBILDUque suma 3 votos y se abstienen los grupos políticos municipales PP yPORTUGALUJO DESPIERTA- ESNA GAITEZEN que suman 4 votos. Por tanto, SEACUERDA:

“El Decreto Foral de la Diputación Foral de Bizkaia 81/2015 de 9 de Junio, por el que se aprueban las retribuciones y asistencias de los miembros de las Corporaciones Locales de Bizkaia, y a instancia de la Comisión Ejecutiva de EUDEL, en reunión celebrada el día 19 de Junio de 2014, establece que las retribuciones se fijarán en función de la naturaleza de la Corporación Local y de su población, de acuerdo a la siguiente tabla:

Más de 100.000 (excluida capital): Consejero/a Gobierno Vasco – 5%. De 50.001 hasta 100.000: Consejero/a Gobierno Vasco – 10%. De 20.001 hasta 50.000: Consejero/a Gobierno Vasco – 15%. De 10.001 hasta 20.000: Director/a de Gobierno Vasco De 5.001 hasta 10.000: Director/a de Gobierno Vasco – 10% De 2.001 hasta 5.000: Director/a de Gobierno Vasco – 15% Hasta 2.000: Director/a de Gobierno Vasco – 25%

Los límites establecidos anteriormente se actualizarán de acuerdo a como lo hagan las retribuciones de los cargos del Gobierno Vasco a los que estén referenciadas.

Igualmente, en la Sesión Plenaria de 7 de Junio de 2.015 se determinaron los cargos en régimen de dedicación y sus retribuciones.

Por tanto, el Grupo Municipal Socialista propone al Pleno del Ayuntamiento:

1) Seguir cumpliendo el Decreto Foral de la Diputación Foral de Bizkaia 81/2015 de 9 de Junio de aprobación de Retribuciones a los miembros de Corporaciones Locales.”

4.- Preguntas

No se han presentado

5.- Ruegos

El Sr. Alcalde anuncia que hay un Ruego presentado por PORTUGALUJODESPIERTA ESNA GAITEZEN y cede la palabra al Sr. Fernández Tinoco(PORTUGALUJ@ DESPIERTA-ESNA GAITEZEN) quien cree que tiene muchosentido después de ver cómo ha transcurrido el último debate cuando el Sr. Alcalde hadado su doble turno de palabra, ha vuelto a intervenir, ha dado su opinión después deque han intervenido los representantes del partido socialista cuando a los demás les han

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 35: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

interrumpido. Desde Portugaluj@ Despierta- Esna gaitezen entienden que el plenomunicipal es el máximo órgano de representación de la ciudadanía de Portugalete.Creemos que es un espacio que hay que cuidar, preservar, puesto que nuestro modelopolítico, aquél que se denomina democracia representativa, descansa en el principio desoberanía, que emana principalmente de los acuerdos/consensos que alcanzamos los ylas representantes políticos cuando acudimos a deliberar sobre los asuntos que afectan ala ciudadanía. Debido a esta razón, creen que aspectos como el cumplimiento de lasmociones de la oposición, a pesar de no ser de competencia plenaria, son precisamenteestos los elementos que dotan de sentido a nuestro modelo político puesto que es elpueblo el que toma las decisiones a través de sus representantes. No hacerlo de estaforma significaría una involución en términos de derechos democráticos.

Siguiendo esta misma filosofía, piensan que hay preservar y cuidar otros elementosde vital importancia del pleno como es la moderación de nuestro ilustrísimo alcalde,concretamente las posteriores a la conclusión de los turnos de palabra previas avotación. Creen que hay 3 aspectos en los que nuestro regidor debe mejorar para lograrsesiones de pleno más justas y democráticas:

1. El alcalde de Portugalete procurará cerrar los turnos de palabra haciendo una valoración lo más imparcial posible de la discusión política sucedida en el debate plenario.

2. El alcalde de Portugalete no aludirá personalmente a los y las representantes de los demás grupos políticos una vez finalizado el debate para maximizar los posicionamientos de su grupo puesto que ya tienen un turno de palabra similar al de los demás partidos.

3. En caso de que el alcalde de Portugalete quisiera rebatir a alguno de los argumentos esgrimidos por los portavoces de los partidos políticos presentes en el pleno permitirá un turno de réplica por alusiones. De no querer hacerlo, se procederá a votar sin que dé su opinión al respecto.

Finalizan el ruego siendo conscientes que la moderación aquí expuesta y descrita entradentro del plano ético de cada uno, en este caso, en el de nuestro alcalde. Por esopresentan esta petición, aluden a su ética para que ejerza una moderación másdemocrática y plural.

El Sr. Medrano Peláez (PORTUGALUJ@ DESPIERTA-ESNA GAITEZEN) deseahacer un segundo ruego. Pasando por alto la falta de calidad democrática que suponeque se apruebe una moción en el Pleno y que el Sr. Alcalde haga lo que le de la gana, ypasando por alto también la obvia manipulación que supone hablar conjuntamente decarteleras y pintadas, desde su grupo no van a tolerar que el Sr. Alcalde les acuse deunos hechos ilegales que nunca han realizado: Cuando se trató el tema de las carteleras,insinuó que los grupos que las pedían eran los que se dedicaban a poner carteles enzonas ilegales. Dijo textualmente “ quienes lo exigen no cumplen y luego van y loponen allí” No han tenido ninguna notificación respecto a haber cometido alguna

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org

Page 36: Portugaleteko Udala IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES DE ... · votar en contra de esta subida injustificada de un 4% sobre la propuesta de la Diputación, que sería la razonable porque

Portugaleteko UdalaAyuntamiento de Portugalete

infracción administrativa de ningún cartel, ni una sola acusación , ni un solo expedienteabierto por colocar carteles en zonas no autorizadas, mucho menos por hacer unapintada. Por ello, le piden que se retracte de estas manifestaciones.

El Sr. Alcalde responde que lo que dijo fue “algunos de los que lo piden luego no lo cumplen”. No ha nombrado a nadie, y no se refiere solo a grupos políticos sino que habla de más gente.

Antes de terminar, indica que una vez finalizada la sesión darán la palabra a losmiembros del público que lo deseen sobre el primer asunto acerca del club de fútbol osobre el tema de la memoria histórica.

El Sr. ALCALDE, no habiendo más asuntos que tratar, da por finalizada la sesióna las 14:05 del día de la fecha, de lo cual, yo, como Secretaria General, doy fe.

EL ALCALDE-PRESIDENTE LA SECRETARIA GENERAL

Mikel Torres Lorenzo Begoña Serra Ispizua

Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org