Upload
bajardo-isabella
View
140
Download
7
Embed Size (px)
Citation preview
Precios de Transferencia
y caso práctico.
México
Marzo 2014.
1
Código Fiscal de la Federación (CFF).
Ley del Impuesto Sobre la Renta (LISR).
Tratados Internacionales.
Guías de la OCDE.
Marco Normativo
2
3
Plazos
BeneficiosDerechos Consecuencias
Incumplimiento
Obligaciones/ Documentación
Detalle Cálculos
Marco normativo
Aspectos que se regulan con la legislación
3
Principales funciones:
Verificar el correcto cumplimiento de las disposiciones fiscales en materia de precios de transferencia. (AUDITORÍAS)
Resolver solicitudes de acuerdos (unilaterales o bilaterales) (APA’s).
La autoridad fiscal
4
Marco normativo
Procedimiento de Auditoría
A u t o r i d a dPrecios
TransferenciaContador
DictaminadorContribuyente
Auditado
contribuyentes
Respuestas
Requerimientos
Observaciones
Desvirtuación
Pago $$ óDefensa
Liquidación
12 m
2 m
+ 1
m24
mCitatorio
Requerimientos
5
5 añosRespuestas
6 m
Marco Normativo
• Estudio• Solicitud• Pago Derechos
Código Fiscal de la Federación Artículo 34-A: Las autoridades fiscales podrán resolver las consultas que formulen los interesados relativas a la metodología utilizada en la determinación de los precios o montos de las contraprestaciones, en operaciones con partes relacionadas, en los términos del artículo 179 de la LISR, siempre que el contribuyente presente la información, datos y documentación, necesarios para la emisión de la resolución correspondiente. Estas resoluciones podrán derivar de un acuerdo con las autoridades competentes de un país con el que se tenga un tratado para evitar la doble tributación.
Acuerdo Anticipado de Precios de Transferencia (APA)
APA’s(APA Unilateral)
Art.37 CFF : 8 meses.
2 años.
7
• La validez de las resoluciones podrá condicionarse al cumplimiento de requisitos que demuestren que las operaciones objeto de la resolución, se realizan a precios o montos de contraprestaciones que hubieran utilizado partes independientes en operaciones comparables.
Código Fiscal de la Federación
APA’s
8
Modelo de Convenio Fiscal de la OCDE Art. 25.
Previsto en todos los convenios para evitar la doble tributación que México ha firmado .
Artículo 26 del tratado México - Estados Unidos.
Artículo 25 del tratado México – España.
Procedimiento de acuerdo mutuo (MAP)
FundamentosMAP´s
9
Se busca evitar la doble tributación.
Es un proceso de análisis con la autoridad correspondiente.
Posibilidad de condonación de recargos con
base en el artículo 21 del CFF.
Resolución entre autoridades fiscales.
MAP´s ¿Para qué sirven?
10
Artículo 179. Los contribuyentes del Título II de esta Ley, que celebren operaciones con partes relacionadas residentes en el extranjero están obligados, para efectos de esta Ley, a determinar sus ingresos acumulables y deducciones autorizadas, considerando para esas operaciones los precios y montos de contraprestaciones que hubieran utilizado con o entre partes independientes en operaciones comparables.
[…]
Artículo 179 LISR
Obligaciones/ Documentación
11
CONTRIBUYENTES
Marco normativo
BC
A
A B
Normatividad Aplicable
Normatividad Aplicable
Contribuyente
Tradicional
12
Se deriva de la palabra maquila, la cual se empleaba ya en la Edad Media para designar a la operación comercial donde el molinero cobraba una porción de harina o aceite resultado de moler el grano o la aceituna de los agricultores locales dueños de éstas materias primas. Es decir, el molinero solamente
prestaba un servicio y cobraba una comisión fija por el trabajo y no por la venta del producto final que no es de su propiedad.
A diferencia por ejemplo, de un panadero que compra la harina, la amasa, cuece el pan y vende el producto elaborado por él con los ingredientes
adquiridos por él. Es decir el producto final si es de su propiedad.
Contribuyente Maquiladora
Contribuyente Tradicional
Generalidades
13
Código Fiscal de la Federación Artículo 34-A: Las autoridades fiscales podrán resolver las consultas que formulen los interesados relativas a la metodología utilizada en la determinación de los precios o montos de las contraprestaciones, en operaciones con partes relacionadas, …
Acuerdos anticipados en materia de precios de transferencia: APA’s
Marco Normativo
14
Ley del Impuesto Sobre la Renta
Artículo 76 fracción IX Operaciones con partes relacionadas extranjeras
CAPÍTULO IXDe las obligaciones de las personas morales
Artículo 76 fracción XII Operaciones con partes relacionadas nacionales
Estudio de Precios de Transferencia
Marco Normativo
15
óEstudio
Operaciones con partes relacionadas están a valor de mercado
Marco Normativo
16
Para demostrar que está a valores de mercado.
Para exentar a su parte relacionada residente en el extranjero de configurar Establecimiento Permanente en México.
“SafeHarbour”
Art. 182 LISR
Marco Normativo
17
Escrito Libre
SAT
Safe Harbour
Utilidad Fiscal = 6.5% de costos y gastosó
Utilidad Fiscal = 6.9% de activos
APA (Acuerdo Anticipado de Precios de
Transferencia)
Resolución
APA
SAT
SATcontribuyente
Art. 182 LISR
Marco Normativo
18
Datos generales
Fecha de solicitud del APA: 30 de marzo del 2009Notificación de requerimiento de información 8 de octubre de 2009Entrega de información requerida: 22 de octubre de 2009Ejercicios solicitados: 2008, 2009, 2010, 2011 y 2012Asesor fiscal: Despacho, S.C.
Giro : a) Administración de las bases de datos de diferentes clientes, consistente en recopilación de facturas, recopilación de cuentas por pagar, almacenamiento de información digital. b) Procesamiento de información y documentos, desarrollo de software y sistemas de consultoría. c) Empresa Maquiladora
Ingresos acumulables 2007: $ 475,801,774
Ingresos acumulables 2008: $ 456,589,052
Propuesta del contribuyente:
El contribuyente solicita la confirmación de que está operando a valores de mercado, lo cual demuestra a través de su estudio de precios de transferencia que se aplicó a Captura International, Inc. con un margen de rentabilidad sobre costos y gastos del 7%. El rango intercuartil de sus compañías comparables fue de: 2.33% a 10.55% con una mediana de 4.77%.
Generalidades de la empresaCAPTURA, S.A DE C.V.
19
Organigrama
20
Mark up y carga fiscal
(pesos)
(cifras históricas)
Captura, S.A. de C.V.
21
India China México Hungría
Clientes
Entendimiento del negocio
22
Ingresoproveniente
Clientes
CasaMatriz
C y G
Utilidad
Ingresosobrante
Ingresosobrante
C y G
Pérdida Operación
Captura S.A. de C.V.
Entendimiento de la metodología
23
Argumento del Contribuyente
Las pérdidas de Captura, S.A. de C.V. fueron su total responsabilidad, debido a que estimó incorrectamente sus costos y gastos, en consecuencia, tuvo más egresos que ingresos.
El contribuyente pretende demostrar que dicha pérdida es un resultado ajeno a la operación a valor de mercado que existió entre CAPTURA y su parte relacionada residente en el extranjero. Derivado de lo anterior, se puede entender que la pérdida sufrida por CAPTURA en 2008 y las posibles pérdidas futuras no serán el resultado o consecuencia de operaciones fuera de valor de mercado, sino a una mala administración interna de la compañía.
24
Análisis del argumento del contribuyente
Por otro lado, se analizaron los C y G de CAPTURA entre 2007 y 2008 y no hubo una fuerte variación. Por lo menos se esperaría que 2008 fuera similar a 2007 en Ingresos y CyG.
Al parecer la variación más importante fue en ingresos que es justamente la operación con su parte relacionada.
Ingresos2007
Ingresos 2008
Ctos. y Gtos. 2007
Ctos. y Gtos. 2008
Variación
Variación
25
1) El excedente de Ctos. y Gtos. incurridos x Captura respecto a los ingresos que tuvo en 2008 (lo que ocasionó su pérdida) no son total responsabilidad de la empresa CAPTURA, porque existen mecanismos para prevenir dichas pérdidas como revisiones periódicas e información que fluye constantemente entre D.I. y CAPTURA.
Ej. Hay facturación mensual, revisiones trimestrales y calendarios de programación por cada “Estado de trabajo” de cada cliente.
OBSERVACIONES A LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA POR EL CONTRIBUYENTE
2) D.I. tiene todo el poder de decisión sobre las actividades que realiza CAPTURA, por lo tanto, quien decide si se opera o no con pérdidas es D.I. y no CAPTURA. En otras palabras, si hubo pérdidas en CAPTURA, es porque fueron permitidas o consentidas por D.I.
3) De haber sido CAPTURA la que no solamente asume todos los riesgos, sino que también tiene el control total o el poder de decisión sobre la operación del negocio, entonces seguramente llevaría a cabo acciones para evitar pérdidas, como cancelar estados de trabajo no rentables o renegociar el precio con los clientes.
26
[…]
En el caso contrario, las autoridades fiscales podrán determinar los ingresos acumulables y deducciones autorizadas de los contribuyentes, mediante la determinación del precio o monto de la contraprestación en operaciones celebradas entre partes relacionadas, considerando para esas operaciones los precios y montos de contraprestaciones que hubieran utilizado partes independientes en operaciones comparables… ya sea que éstas sean con personas morales, residentes en el país o en el extranjero, personas físicas y establecimientos permanentes en el país de residentes en el extranjero, así como en el caso de las actividades realizadas a través de fideicomisos.
Artículo 179 LISR
ConsecuenciasIncumplimiento
27
Determinación de la Autoridad
• Selección de CAPTURA como empresa bajo análisis.
Directrices de la OCDE:
“3.43 La empresa asociada a la que se aplica el método del margen neto de la operación debería ser la empresa en relación con la cual se han identificado los datos fiables relativos a las operaciones comparables más similares. A menudo, esto implicará elegir a la empresa asociada menos compleja entre las empresas involucradas en la operación vinculada, que además no posea activos intangibles valiosos o activos exclusivos. En cualquier caso, la elección puede restringirse por insuficiencia de datos disponibles de las operaciones realizadas por empresas situadas en una jurisdicción fiscal extranjera.”. (Énfasis añadido).
India China México Hungría
28
CONCEPTOS Matriz con México Reporte 1 Reporte 2
IngresosCAPTURAS CAPTURAS CAPTURAS
AIngresos de la Matriz a los clientes de las empresas CAPTURA. 45,476,670 46,828,904 45,216,859
Retenciones de Casa Matriz
Salarios de extranjeros en México 5,909,470 Otros costos y gastos 428,177 950,940 2,515,688 Utilidad de operación (Matriz) 1,766,115 1,766,115 126,851 Varios (otros gastos o productos) (832,409)
B Retenciones a CAPTURA 1,361,883 8,626,525 2,642,539 Importes Trasladados
A-B Importe trasladado a México 44,114,787 38,202,379 42,574,320
CAPTURA, S.A. de C.V. 91.84%
35,085,972
CAPTURA de México, S. A. de C.V.4.62%
1,766,161
CAPTURA Servicios Administrativos, 3.53%
1,350,246
INFORMACIÓN NO CONFIABLE (Edo. de Resultados)
29
Análisis realizado por la autoridad
En este caso, al no ser propietaria de algún activo intangible involucrado en la actividad de servicios de outsourcing (recopilación de facturas, recopilación de cuentas por pagar, almacenamiento de información digital, entre otros) y de tecnología de la información, tener riesgos limitados, tener su información financiera disponible y confiable, tener sólo una operación relacionada con DHB y al ser su función la prestación de los servicios mencionados, esta Administración consideró a CAPTURA como la entidad bajo análisis.
• Método de Márgenes Transaccionales de utilidad de operación.
• Indicador: utilidad operativa/costos y gastos de su actividad de prestación de servicios de outsourcing.
• Comparables de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (Securities and Exchange Comiission o “SEC”).
• Reembolso de efectos financieros.
• 3.69% de utilidad de operación sobre los costos y gastos para los ejercicios de 2008, 2009, 2010, 2011 y 2012.
30
Gracias
SAT-MÉXICOSAN JOSÉ, COSTA RICAMARZO 2014
31