www.asjhonduras.com Tegucigalpa, Septiembre 2016

Transparency Internationalinvitó a ASJ a ser su capítulo en Honduras en 2011

• A raíz de su trabajo en educación, salud, tierras y sector seguridad

• ASJ se convierte en capítulo votante de TI en 2013

• Diciembre 2013—TI/ASJ hace la propuesta al presidente electo.

• Enero 2014—se firma una carta de compromiso.

• Octubre 2014—se firma el convenio que define los siguientes términos:

Convenio ASJ-TI-Gobierno de Honduras

6 áreas de acción en 3 ejes• Secretaría de Educación• Secretaría de Seguridad• Secretaría de Salud• DEI• INSEP• Transparencia e Integridad

Compras y Contrataciones

Recursos Humanos

Confiabilidad de los Resultados

1

2

3

• Son los resultados del reconocimiento del gobierno que la corrupción es un problema grande en Honduras—pide apoyo de ASJ/TI para combatirlo.

• Son una muestra de voluntad política, pero falta lo más importante—que se concretice en acciones.

Estos informes SÍ

Honduras ocupa el lugar 112 de 167 países del Índice de Percepción de Corrupción del año 2015

• Evalúan el sistema y el nivel de cumplimiento de la normativa en los tres ejes, con el fin de fortalecerlos.

• Sientan una Línea de Base, un punto de partida para transparentar los proceso.

Estos informes SI

Fin primordial de los informes• Promover servicios públicos de calidad, a favor de los

más vulnerables. • Fijar Línea Base para implementar Planes de Mejora,

que serán monitoreados.

Compras y ContratacionesRESULTADOS DE LA EVALUACIÓN

Metodología

Selección Procesos

• SESAL-2012 y 2013• Fideicomiso 2013

(SESAL y Banco)• Fideicomiso 2014-

2015 (SESAL, Banco yUNOPS)

Selección Muestra

• 5 Procesos de compra(SESAL) (Reactivos eInsecticidas)

• 3 Procesos de compra(SESAL y Banco)(Medicamentos)

• 7 Procesos (SESAL,Banco y UNOPS)(Material MédicoQuirúrgico,Medicamentos eInsecticidas 2014 yMedicamentos 2015)

LevantamientoInformación

• 12,726 páginasescaneadas yrevisadas

• 56% entregado por laSESAL

• 90% entregado por elBanco

• 0% por UNOPS

Criterios Verificación

• 498 Criterios paraSESAL

• 358 Criterios paraSESAL y Banco

• 419 Criterios paraSESAL, Banco y UNOPS

Resultados de Evaluación 2012-2013 / SESAL

Pre-compra

•Falta deplanificación•Inexistencia deestudios demercado•Avisos coninformaciónincompleta•Falta deexpedienteadministrativo

Compra

• No publicación en“La Gaceta”

• Ausencia desistema deevaluación (11proveedoresadjudicados/másde 39 millones deLempiras)

• No actas deapertura

• Ausencia de análisiscomparativo deofertas.

Ejecución y/o Modificación

• Todas las comprassin contratos

• Cambio del montodel contrato sinsustento Ej.Aumento de másde 1 millón deLempiras en lacompra deDeltametrina(SOLINTSA)

• Falta de validaciónde solvencia en laDEI de losadjudicados

• No garantías decumplimento

Recepción

• No actas derecepción

• No garantías decalidad

Inventario, Almacén y Distribución

• Ausencia dedocumental

Auditoría, Sanción y Veeduría

• Ausencia deevidencia deauditorías, sancionesaplicadas aproveedores y/ofuncionarios delEstado

• Ausencia departicipación deVeeduría Social ni demecanismos parapermitirlo

En tema de transparencia: Falta de publicación en la página web de SESAL, Honducompras, Registro de Contratos en la ONCAE, ni remisión al TSC.

Muestra Total: 5 (1 Proceso de Reactivos y 4 Procesos de Insecticidas)

Resultados de Evaluación 2013 / SESAL-Banco

Pre-compra

•Falta deplanificación (Esta esuna debilidad quehistóricamentesiempre ha fallado enla SESAL). No hayevidencia del por quése compra unmedicamento, paraqué zona, québeneficiarios, dedónde se origina elrequerimiento, etc.)

Compra

•En los 3 procesos delaño no huboevaluación aproveedores, ya quesolo tomaron encuenta el factorcomparación deprecios. 24 empresasadjudicadas sinevaluar la capacidadlegal, técnica nifinanciera.

Ejecución y/o Modificación

•El Banco Fiduciario noexigió garantías decumplimiento ya que laSESAL así diseñó elproceso. Pudiendoponer en peligro laejecución de loscontratos. Ej.Adjudicado más de 50contratos con más deL189 millones

Recepción

•No se aplicaron multaspor entregas tardías Ej.General: 6 empresascon entregas tardíassin cobrarles multa porun monto de L225,925.

•Ej. Específico: HILCAcon atraso de 69 díasen la entrega deBeclometasona y no secobró. (L82mil)

Inventario, Almacén y Distribución

•Ausencia documental

Auditoría, Sanción y Veeduría

•Ausencia de evidencia deauditorías, sancionesaplicadas a proveedoresy/o funcionarios delEstado

En tema de transparencia: Falta de publicación en la página Web de SESAL, Honducompras, Registro de Contratos en la ONCAE ni remisión al TSC

Muestra Total: 3 Procesos de Medicamentos bajo Fideicomiso

Resultados de Evaluación 2014-15/SESAL-Banco y UNOPS

Pre-compra

•No declaratoria deEstado deEmergencia

Compra

• Desconocimiento decómo seseleccionaron aproveedores. Ej.UNOPS recomendó a37 empresas paraque suscribieran 85contratos con elBanco, pero no sesabe los resultadosde dicha evaluación,qué se evaluó y quéno.

Ejecución y/o Modificación

• Nuevo cálculo paramultas diferente alsistema del gobierno.Según gobierno sehubiera recaudado casiun millón y medio mássi se hubiera aplicado elporcentaje legal. Sinembargo, la SESAL noha aplicado sancionesen años.

Recepción

• Pagos a proveedoressin verificación totalde conteo y calidad(implica un altoriesgo de recibirproductosincompletos o demala calidad, unavez cancelados lospagos al proveedor)

Inventario, Almacén y

Distribución• Ausencia documental

Auditoría, Sanción y Veeduría

• Ausencia de unregistro deincumplimiento decontratos por parte delas empresas que eviteque se les otorguecontratos a empresasque han incumplido.Esto debido a la faltade evidencia deauditorías, sancionesaplicadas aproveedores y/ofuncionarios delEstado. Ej. HASTHER yAMERICANAincumplieroncontratos por 3 añosconsecutivos y se lessiguió contratando.

En tema de transparencia: No publicación en la página Web de SESAL, Honducompras, Registro de Contratos en la ONCAE ni remisión al TSC

Muestra Total: 7 Procesos bajo Fideicomiso (1 de MMQ, 2 de Insecticidas, 4 de Medicamentos)

Incumplimientos de UNOPSNo hay evidencia de capacitación al personal de la SESAL. / Fortalecimiento institucional de la SESAL.• Ej. Convenio 2014. De acuerdo a UNOPS capacitaron a 5 personas de la SESAL pero no se proporcionó evidencia de ello.• Ej. Convenio 2015. UNOPS debía presentar informes de las capacitaciones. No hay evidencia de informes presentados a la SESAL.No evidencia de la conformación oficial de la Comisión de Evaluación de Ofertas. Ni aún la SESAL fue informada de quienes fueron laspersonas que evaluaron, qué experiencia tenían, si tenían conflictos de interés o no, si eran nacionales o extranjeras, etc.No informes de evaluación públicos y que evidencien procesos claros, transparentes y objetivos. Lo mismo que ha hecho la SESAL. Ej. Seencontró una hoja en Excel de cumple o no cumple, pero eso no es un informe de evaluación. No estaban firmados por la Comisión deEvaluación, por lo que no se sabe quién evaluó.

Incumplieron tema de plazos de ejecución. (Plazo para elaborar pliegos, plazo para publicar en el portal UNOPS, plazo para remitir las recomendaciones al Fiduciario, etc.) Ej. UNOPS tenía que elaborar el pliego de condiciones en 5 a 10 días hábiles. Se tardaron 42 días calendarioen total.

UNOPS no consensuó el Pliego ni con la SESAL ni con el Banco. El contrato era responsabilidad del Fiduciario no de UNOPSNo publicación en el portal de UNOPS. Al momento de la evaluación se verificó el portal de UNOPS y no constaba publicaciónde documentos, sin embargo a la fecha los documentos han sido publicados.No auditorías ni internas ni externa por parte de UNOPS. Ni realizadas por la propia UNOPS ni por la SESAL.

COSTO UNOPS 2014-2015

US$ 1,559,964.00L34,333,464.12

Resultados ConsolidadosINDICADORES SESAL (2012 y 2013) Fideicomiso SESAL y Banco (2013)

Fideicomiso SESAL, UNOPS y Banco (2014)

Fideicomiso SESAL, UNOPS y Banco (2015) PROMEDIO

Requisitos Previos 81.49% 67.64% 74.73% 67.48% 72.83%

Procedimiento de Contratación 63.68% 50.00% 54.19% 56.15% 56.00%

Gestión de los Contratos de Compraventa 7.19% 83.33% 85.56% 79.69% 63.94%

Recepción de los Suministros 10.27% 73.91% 78.99% 63.54% 56.68%

Inventario y Almacenamiento de los

Suministros0.00% 4.17% 81.06% 80.12% 41.34%

Distribución de los Suministros 0.00% 0.00% 94.74% 94.74% 47.37%

Auditoría y Control Interno 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

Sanciones Administrativas 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%Veeduría Social 0.00% 2.08% 25.00% 26.17% 13.31%

PROMEDIO 18.07% 31.24% 54.91% 51.99% Promedio de Cumplimiento

39.05

1. Mejora en varios aspectos.Ejemplos:a) Mayor rigurosidad con los

proveedores en los plazos deentregas;

b) Exigencias de las garantías decumplimiento;

c) Mejora en la Planificación;d) Entre otros.

Año Proceso Tipo de Suministro Número de Empresas Promedio por Año

201301-2013-FBO-SS Medicamentos 19

2102-2013-FBO-SS Medicamentos 1803-2013-FBO-SS Medicamentos 25

2014 HN ITB 2014-003 Medicamentos 25 25

2015HN ITB 2015 003 Medicamentos 29

28HN ITB 2015 005 Medicamentos 27

Aspectos Positivos

Año 2013 2014 2015Informes de Evaluación Presentados alComité Técnico del FideicomisoMecanismo de Pago a ProveedoresMecanismo de Cobro de MultasFlexibilidad con los Proveedores conRespecto a las Garantías de Cumplimiento

Tabla comparativa: Calificaciones del gobierno anterior y el actual

No. INDICADORES GESTIÓN DEL GOBIERNO ANTERIOR GESTIÓN DEL GOBIERNO ACTUAL

1 Requisitos Previos 74.57% 71.11%2 Procedimiento de Contratación 56.84% 55.17%3 Administración de los Contratos 45.26% 82.63%4 Recepción de los Suministros 42.09% 71.27%5 Inventario y Almacenamiento de los Suministros 2.09% 80.59%6 Distribución de los Suministros 0.00% 94.74%7 Auditoría 0.00% 0.00%8 Sanciones Administrativas 0.00% 0.00%9 Veeduría Social 1.04% 25.59%

PROMEDIO 24.66% 53.45%

Recomendaciones

1. Normar el Fideicomiso definiendo el

actuar de cada actor.

2. Publicar en HonduCompras, y

remitir copia contratos al Registro de

Proveedores de la ONCAE y al TSC.

3. Mejorar la planificación (Estudios de Mercados)

4. Revisar y actualizar el

actuar del Almacén Nacional de Medicamentos e

Insumos (ANMI)

Recomendaciones

5. Reactivar y fortalecer la

unidad de auditoría.

6. Medir gestión de UNOPS y del

Banco y mejorar la gestión del Fideicomiso (ventajas y

desventajas).

7. Mejorar sistema de entrega de los suministros en el

almacén.

8. Mejorar el Sistema de

Verificación de Calidad

establecido con el Colegio Químico Farmacéutico.

Recursos HumanosRESULTADOS DE LA EVALUACIÓN

MetodologíaDiseñada por el equipo de trabajo del convenio ASJ/TI con el acompañamiento de PriceWaterhouse Cooper. Esta se basó en mecanismos de verificación de procesos, seestablecieron los indicadores, criterios de evaluación y los requerimientos de información.

Mue

stra

201

4 y

2015

Conglomerados• Personal de Enfermería• Médicos

Departamentos• Francisco Morazán• Cortés• Choluteca

5 Establecimientos asistenciales• Región Metropolitana de Francisco

Morazán• Hospital San Felipe• Hospital Leonardo Martínez• Hospital Mario Catarino Rivas• Hospital del Sur

TOTAL DE INFORMACIÓN DIGITALIZADA 14,416

Marco regulatorio SESAL: ConclusionesLa Secretaría de Salud es vulnerable a

decisiones que se toman en la Presidencia del Poder Ejecutivo, las

cuales son de carácter presupuestario o político.

Congelamiento de las plazas vacantes en 2014, las cuales se calcula que representan el 15% del total de puestos de la

SESAL.

Centralización de las acciones en la Secretaría

de la Presidencia.

Limita a la SESAL en la toma de decisiones de

contratación y cancelación de personal.

Burocratiza los procesos volviéndolos susceptibles

al caudillismo político, basando la afiliación partidista el ingreso y

permanencia del personal.

Norma Específica con Vacíos

Reglamento Interno de Trabajo desactualizado (negligencia medicas

sancionadas como negligencias

administrativas.).

Carencia de Manuales.

Planificación de la Gestión de Recursos Humanos Análisis

Solo 2 de 18departamentos cumplencon el mínimoestablecido por la OMS,para atender lasdemandas de apoblación.

Planificación de la Gestión de Recursos Humanos Análisis

Cantidad de documentos solicitados

Tipo de documentación Solicitada% de Cumplimiento

2014 2015

19Listados, políticas, organigramas, reglamentos, manuales de perfil y puestos, protocolos, procedimientos planes estratégicos.

57% 54%

Para establecer la calificación se consideraron tres aspectos: información entregada, lainformación completa según la solicitud e información confiable, sin inconsistencias.

Divulgación de información de la Gestión de Recursos Humanos

El nivel de cumplimiento de la Secretaría de Salud en divulgación de información en elportal de transparencia, exclusivamente en los aspectos inherentes a la gestión derecursos humanos, y según lo establecido en la Ley de Transparencia y Acceso a laInformación Pública es de 96%. Se cumple con la estructura orgánica de la Secretaría(organigrama, funciones y atribuciones por unidad administrativa), pero el apartado“Número total de plazas” es el menos difundido.

Planificación de la Gestión de Recursos Humanos Cumplimiento

Bajo nivel de cumplimiento:

Menos del 50% de la información básica para

poder realizar una planificación oportuna de su

capital humano.

Riesgo de corrupción en las planillas:

En este proceso la planilla pasa por varios empleados y

luego se centraliza en la Unidad de Planillas. Corre el

riesgo de ser sujeta a manipulación, lo que puede ocasionar que se efectúen

pagos indebidos o duplicados.

Falta de personal para la atención médica:

Solo 2 de los 18 departamentos cumplen con el mínimo establecido por la

OMS en cuanto a personal de asistencia médica (enfermeras/os y

doctoras/es). El promedio general arroja un déficit de prestadores de servicios de

salud de 10 profesionales por cada diez mil habitantes.

Proceso de descentralización de hospitales con baja

regulación:No se facilita al personal

responsable de la gestión del recurso humano ni capacitaciones ni

herramientas administrativas que le permitan una correcta ejecución de los procesos y una estandarización de los

mismos.

Ingreso de Personal Análisis

Muestra solicitada por ASJ/TI115 por año 2014 y 2015.

Respuesta SESALSe notificó que no había realizado

contrataciones, (justificación: congelamientode plazas).

Verificación In Situ realizada por ASJ/TI5 establecimientos asistenciales, permitió

identificar 357 contrataciones bajo diferentesmodalidades (nombramiento e interinos) depersonal para los 2 períodos (2014 y 2015).

Expedientes de ingresos levantados por establecimiento asistencial

Establecimiento asistencial Ingresos

2014 2015

Hospital San Felipe 17 77

Hospital Mario Catarino Rivas 38 79

Hospital del Sur 17 50

Hospital Leonardo Martínez 43 29

Región Metropolitana 2 5

Total por año 117 240

Total por tipo de acción 357

En 2014 ingresaron solo en losestablecimientos de salud queconforman la muestra, 30empleados más de los que fuerondesvinculados, lo cual estableceuna relación de 1.3 contratadospor cada cancelado.

Ingreso de Personal Análisis

En 2015 esta relación fue mayor,produciéndose dos ingresos porcada cancelación. El personalcontratado supera en 120empleados a los desvinculados.

Ingreso de Personal Cumplimiento

Criterios de Verificación (justificación interinato o estructura nombramiento, hoja de vida, evaluaciones de conocimientos, evaluaciones psicométricas, etc.)

CUMPLIMIENTO

2014 2015

Expedientes Evaluados por Año 117 240

NIVEL DE CUMPLIMIENTO 42% 40%

El nivel de cumplimiento del proceso de ingreso disminuyó en un 2% entre 2014y 2015▪ La contratación de personal no se basa en méritos.▪ Carencia y procedimiento inconsistente.▪ Falta de información en el nivel central.▪ Burocratización, centralización y riesgo de politización del proceso de ingreso

de personal (Acuerdo Ejecutivo 001-A-2014).

En el 49% de los expedientes del Hospital San Felipe

consta carta de recomendación política

Cancelación de Personal Análisis

Expedientes de cancelación levantados por establecimiento asistencial

Establecimiento asistencial Cancelaciones

2014 2015

Hospital San Felipe 24 13

Hospital Mario Catarino Rivas 11 51

Hospital del Sur 14 20

Hospital Leonardo Martínez 17 14

Región Metropolitana 25 17

Total por año 91 115

Total por tipo de acción 206

La mayor cantidad de cancelaciones para 2014 corresponde al personal administrativo y otros, lo que representa el 53%. En2015, la mayoría de cancelaciones se originó en el personal de enfermería, equivalente a 40% del total de las acciones.

Muestra solicitada por ASJ/TI115 por año 2014 y 2015.

Respuesta SESALReportó las cancelaciones por cesantías de 434

empleados a nivel nacional durante 2014.

Verificación In Situ realizada por ASJ/TI5 establecimientos asistenciales. Permitió

identificar 206 desvinculaciones por diferentescausas (no solo cesantías).

Cancelación de Personal Análisis

Causas de cancelación por conglomerado

2014-2015

CAUSA DE CANCELACIÓN 2014 2014 2015 % Por

Causal Enfermería Médicos Otros Enfermería Médicos Otros CESANTÍA 27 0 19 38 0 28 54% RENUNCIA 0 12 2 1 16 1 16% DESPIDO 0 0 0 0 0 2 1% CONTRATO NO RENOVADO 0 2 5 3 2 10 11% INTERINATO INACTIVO 0 0 0 0 4 0 2% INVALIDEZ / MUERTE 0 0 3 1 0 1 2% OTROS (no se registró el motivo) 1 0 20 4 1 3 14%

TOTAL 28 14 49 46 24 45 206 Los contratos no renovados (11%) tienen como factor determinante la falta de acreditación de estos

exempleados al partido de gobierno.

Únicamente el 1% de los casos corresponde a procesos disciplinarios que generaron un despido.

Cancelación de Personal Cumplimiento

Criterios de Verificación (documentación de cancelación)

CUMPLIMIENTO

2014 2015

Expedientes Evaluados por Año 91 115

NIVEL DE CUMPLIMIENTO 75% 75%

Politización de las cancelaciones al no renovar contratos (11% de las desvinculaciones).Centralización del procedimiento/burocracia.Bajo nivel de aplicación de sanciones que lleven a la cancelación de personal.

De una planilla de 23 mil empleados, que generaron 206 cancelaciones, solo 2 corresponden a un proceso desanción.

Nivel de cumplimiento. El nivel de cumplimiento paraambos períodos es de 75%;

El 54% de las cancelaciones de personal son voluntarias(renuncia o la solicitud de la cesantía).En los casos en que se ejecutó un proceso deamonestación que generó un despido (1%), elcumplimiento es de 33%.

Conclusiones generalesEl nivel de cumplimiento general es inferior al 60% para los 2 años de estudio.

• La normativa vigente carece de los elementos que unifiquen la correcta gestión del recursohumano (a nivel central y de las unidades de administración de personal de los establecimientosasistenciales, descentralizados o no).

• Existen serios problemas de comunicación entre los establecimientos asistenciales y el nivelcentral de la Secretaría de Salud.

Procedimiento evaluado Período 2014 2015

Planificación de la gestión de recursos humanos 57% 54% Ingreso de personal 42% 40% Cancelación de personal 75% 75%

CUMPLIMIENTO GENERAL 58% 56%

Recomendaciones

1. Desarrollar un plan estratégico integral para la

gestión de recursos

humanos.

2. Ejecutar un proceso de

auditoría de nóminas.

3. Formular Reglamento

Interno de Trabajo y Manuales de

procedimientos de recursos

humanos.

4. Garantizar procesos de selección de

personal en base a méritos, sin requisitos políticos.

Recomendaciones

5. Establecer el procedimiento y

responsabilidad de la ejecución de acciones de los

establecimientos asistenciales y del nivel central, bajo los

lineamientos que el segundo dicte.

Estimular la participación ciudadana de manera

individual y colectiva, creando mecanismos tanto de

transparencia, rendición de cuentas y veeduría social.

Promover la aplicación, revisión y modificación de la

Ley de Servicio Civil.

Confiabilidad de ResultadosRESULTADOS DE LA EVALUACIÓN

Metodología Entrevistas Aproximativas

• Área de Planificación y Evaluación de la Gestión

• Área de Estadística de la Salud/Unidad de Gestión de la Información

• Dirección General de Redes Integradas de Servicios de Salud

Solicitud de Información

• Revisión de información y Análisis de la normativa legal y documentos institucionales de las unidades de UPEG, AES/UGI, DGRISS.

Selección de la Muestra

• Selección de 3/52 indicadores: Cobertura de Atención Prenatal, Cobertura de menores de cinco años atendidos en establecimientos de salud, Tasa de incidencia de dengue.

• Período de Tiempo a verificar: Años 2012, 2013, 2014 y 2015

• Área Geográfica: Tres regiones de salud ubicadas en el centro, norte y el sur del país

Transparencia: Evaluación de entrega de información

Cuadro de evaluación de la información solicitada por ASJ a la SESAL

Información entregada completa 94%

Información entregada incompleta 6%

Información no entregada 0%

El 94% de la información se encontró completa y solo un 6% se entregó de manera incompleta.

Objetos de Estudio en el Eje de Confiabilidad de Resultados

Objeto de estudio 1

• Existencia de undocumentoprotocolo.

Objeto de estudio 2

• Nivel de cumplimiento eimplementación delprotocolo o en sudefecto, prácticautilizada para laelaboración de laestadística.

Objetivo de estudio 3

• Confiabilidad del dato estadístico

Resultados del Estudio No.1 Evaluación de Existencia de Protocolos

A nivel regional, la Secretaría de Salud cuenta con

documentos instructivos que indican cómo deben llenarse

los instrumentos de recolección de información

(ATA, AT2R,TRANS).

Ninguno de los documentos se encuentra oficializado

mediante un acuerdo ministerial u otro mecanismo

legal

La SESAL obtuvo una calificación de 81.25% sobre el análisis de la existencia o no de

un protocolo para el proceso de generación del dato estadístico en los tres

indicadores seleccionados.

Resultados del Estudio No.2 Nivel de Cumplimiento e Implementación de Protocolos

Por medio de la verificación in situ en diferentes

establecimientos de salud, regiones sanitarias y nivel

central, se pudo evidenciar que la Secretaría de Salud cuenta con una práctica estructurada en la generación del dato estadístico.

Se pudo evidenciar que existen muchas deficiencias en el registro de las atenciones

ambulatorias (ATAS), ya que no se aplican los lineamientos

descritos por la SESAL. Ejemplo:casillas incompletas, condiciones del

diagnóstico no especificadas, caligrafías poco legibles.

Se cuenta con poco personal en algunos establecimientos

de Salud, afectando el cumplimiento de las funciones de manera eficiente y eficaz. Ejemplo: registro de atenciones

incompletos.

Evaluación de la Implementación de la PrácticaRegión

Sanitaria Establecimiento de salud Nivel de cumplimiento -práctica

Nivel local (100%)

Nivel regional (100%)

Nivel central (100%)

Choluteca Hospital del Sur 63.62

93.75

75

CESAMO Francisco Salvador Villatoro 63.62

Metropolitana Tegucigalpa

Hospital San Felipe 63.62 87.5

CESAMO Alonso Suazo 80.62

Cortés CESAMO Cornelio Moncada 56.5 93.75 Metropolitana San Pedro Sula Hospital Mario Catarino Rivas 54.75 93.75

Porcentaje de cumplimiento por nivel 63.79% 92.19% 75%

Porcentaje de cumplimiento de la SESAL 77%

Región Sanitaria

Establecimiento de salud

Nivel de cumplimiento -práctica

Nivel local (100%)

Nivel regional (100%)

Nivel central (100%)

Choluteca

Hospital del Sur

63.62

93.75

75

CESAMO Francisco Salvador Villatoro

63.62

Metropolitana Tegucigalpa

Hospital San Felipe

63.62

87.5

CESAMO Alonso Suazo

80.62

Cortés

CESAMO Cornelio Moncada

56.5

93.75

Metropolitana San Pedro Sula

Hospital Mario Catarino Rivas

54.75

93.75

Porcentaje de cumplimiento por nivel

63.79%

92.19%

75%

Porcentaje de cumplimiento de la SESAL

77%

Resultados del Estudio No.3 Confiabilidad del Dato Estadístico

Se encontró que en los establecimientos de salud no se cumple con los lineamientos de manera estandarizada para el

registro de los casos de dengue en el TRANS.

En los centros de salud, a excepción del Centro de Salud

Luis Alonso Suazo, tienen dificultades con el

abastecimientos de formatos ATA para las atenciones de menores

de cinco años. Ejemplo: en el CESAMO Cornelio Moncada se encontraron archivos de

ATAS donde solo se reflejaba la mitad del formato, dejando por fuera el diagnóstico y

condición, lo que impide brindar información de esas atenciones.

De acuerdo a los resultados obtenidos mediante conteo de las Atenciones Ambulatorias ATAS y

verificación de Informes Mensuales de Atención (AT2R y TRANS), existe

una sobre notificación de atenciones prenatales, casos de

dengue confirmados y atenciones a menores de cinco años. Ref. cuadro

Resultados de Conteo de ATAS, AT2R y TRANS

Establecimiento de salud

Factor de verificación para

atenciones prenatales nuevas

Factor de verificación

atenciones a menores de cinco años nuevas

Factor de verificación casos de dengue confirmados

Hospital San Felipe 54% 92% 89% CESAMO Alonso Suazo 94% 98% 74%

Hospital Mario Catarino Rivas 91% 67% 36%

CESAMO Cornelio Moncada 89% 82% 100%

Hospital del Sur 66% 89% 89% CESAMO La Providencia 100% 100% 85%

TOTAL 68% 84% 76%

Establecimiento de salud

Factor de verificación para atenciones prenatales nuevas

Factor de verificación atenciones a menores de cinco años nuevas

Factor de verificación casos de dengue confirmados

Hospital San Felipe

54%

92%

89%

CESAMO Alonso Suazo

94%

98%

74%

Hospital Mario Catarino Rivas

91%

67%

36%

CESAMO Cornelio Moncada

89%

82%

100%

Hospital del Sur

66%

89%

89%

CESAMO La Providencia

100%

100%

85%

TOTAL

68%

84%

76%

Resultado del Consolidado para la Confiabilidad de Datos Estadísticos

2012 2013 2014 2015 Existencia de Protocolos

Evaluación de Confianza y

aplicación del protocolo y/o

práctica

Confiabilidad del dato estadístico

Calificación General

Atenciones prenatales en establecimientos de salud

100% 96% 100% 100% 81.25% 77.00% 68.00% 75.42%

Atenciones a menores de 5 años en establecimientos de salud

83% 91% 85% 91% 81.25% 77.00% 84.00% 80.75%

Evaluación de casos de dengue confirmados (por cada 100,000 habitantes)

119 316 306 371 81.25% 77.00% 76.00% 78.08%

78.08%

Años Indicadores de Confiabilidad de resultados

Datos Generados por la SESAL

Recomendaciones

1. Diseñar e implementar un sistema de gestión de información digital y automatizado que facilite el acceso a los resultados estadísticos.

2. Definir acciones que conduzcan a mejorar la calidad del llenado de los instrumentos, en especial el instrumento de Atenciones Ambulatorias (ATA),

3. Realizar periódicamente controles de calidad al llenado de las fuentes

primarias y que se contemplen sanciones administrativas al no

cumplimiento

4. Elaboración de protocolos que describan el proceso de generación

del dato estadístico.

5. Definir mecanismos para la

continua socialización de los protocolos, ya sea

por medio de capacitaciones o

según los cambios realizados en el

proceso o implementación de nuevos sistemas de

información

6.Definir y socializar con los diferentes

establecimientos de salud y regiones sanitarias, un proceso de archivo de la

información, que contemple tiempo, control y

calidad de información archivada, espacio físico y

archiveros en buenas condiciones para la

protección de la documentación archivada

MUCHAS GRACIAS#ConstruyendoTransparencia

www.asjhonduras.com Tegucigalpa, Septiembre, 2016

Número de diapositiva 1Transparency International�invitó a ASJ a ser su capítulo �en Honduras en 2011Número de diapositiva 36 áreas de acción en 3 ejes Número de diapositiva 5Número de diapositiva 6Fin primordial de los informesCompras y Contrataciones�Número de diapositiva 9Número de diapositiva 10Número de diapositiva 11Número de diapositiva 12Número de diapositiva 13Número de diapositiva 14Número de diapositiva 15Número de diapositiva 16Número de diapositiva 17Número de diapositiva 18Recursos Humanos�MetodologíaMarco regulatorio SESAL: ConclusionesPlanificación de la Gestión de Recursos Humanos AnálisisPlanificación de la Gestión de Recursos Humanos Análisis Divulgación de información de la Gestión de Recursos Humanos Planificación de la Gestión de Recursos Humanos CumplimientoIngreso de Personal �Análisis Número de diapositiva 27Ingreso de Personal �CumplimientoCancelación de Personal �AnálisisCancelación de Personal �Análisis Cancelación de Personal �CumplimientoConclusiones generalesNúmero de diapositiva 33Número de diapositiva 34Confiabilidad de Resultados�Número de diapositiva 36Número de diapositiva 37Número de diapositiva 38Número de diapositiva 39Número de diapositiva 40Número de diapositiva 41Número de diapositiva 42Resultados de Conteo de ATAS, AT2R y TRANS Número de diapositiva 44Número de diapositiva 45Número de diapositiva 46