Embed Size (px)
Citation preview
TEMA: Mejora de las Prácticas Evaluativas en
Ingeniería de Software
Rodolfo Villarroel, Pamela Hermosilla
[email protected], [email protected]
EXPOSITOR: Rodolfo Villarroel Acevedo
• Introducción (contexto general del curso)
• Aspectos generales de alumnos
• Mejoras en el proceso de enseñanza y
aprendizaje
• Escenarios de aprendizaje
• Proceso de evaluación
• Retroalimentación
• Resultados de la aplicación de las mejoras
• Consideraciones finales
Agenda
• Características de la asignatura:
– Ingeniería de Software (INF-350)
– Hay 1 profesor y ayudante de la asignatura.
– Asignatura de gran importancia
– Alumnos ya han cursado asignaturas relacionadas
con lenguajes de programación y sistemas de
información.
• Desafíos de la asignatura:
– Aplicar conceptos de Ingeniería de Software en el
desarrollo de sistemas complejos.
– Realizar un proyecto de software innovador que
sea un aporte a la comunidad.
Introducción (La asignatura)
DOCENTE-TUTOR: NIVELES INTERACTUANTES
APTITUDES FUNCIONES ACTITUDES
Experiencia humano-social
Formación científica actualizada
Conocimiento de estrategias de enseñanza-
aprendizaje
Aptitud para la relación interpersonal
Acompaña los procesos de aprendizaje
Informa
Detecta los problemas
Busca soluciones
Asesora
Promueve la motivación y el protagonismo
Sensibilidad-aptitud para el vínculo
Aceptación y respeto por el otro
Comunicación
Liderazgo democrático
La Tutoría en la Educación Superior
• Para facilitar el proceso de aprendizaje, el profesor debe actuar,
además, como un docente-tutor.
• El docente tiene la colaboración de un ayudante para apoyar a los
alumnos de manera más personalizada.
• Escenarios de Aprendizaje
• Trabajo Colaborativo
• Proceso de Evaluación y Retroalimentación de la Docencia
Enfoque Metodológico
SESIONES DE TRABAJO
GRUPALES
SESIONES DE CALIDAD DE
PROCESO
SESIONES DE CALIDAD DE PRODUCTO
TRABAJO INDIVIDUAL
TRABAJO DE TUTORÍA [PROYECTO GRUPAL QUE ESTÁ RELACIONADO
CON PROYECTO DE SOFTWARE A DESARROLLAR]
FUNDAMENTOS TEÓRICOS
Escenarios de Aprendizaje
Fundamentos del Aprendizaje Colaborativo
Proceso de Evaluación y Retroalimentación de la Docencia
Nota: 1,0 Nota: 3,0 Nota 5,0 Nota 7,0 Total
Mínima o nula existencia
de este tipo de
elementos.
Insuficiente los
elementos mostrados en
este ítem.
Se muestran elementos
de este tipo, pero se
podría mejorar.
Excelente presentación
de los elementos acordes
a este ítem.
Comunicación con el
cliente y/o usuario pobre
o nula.
La comunicación es
dificultosa, se entiende la
idea pero no convence al
publico.
Si bien la comunicación
es suficiente, no logra
convencer con su idea.
Comunicación excelente,
saben llegar al usuario,
logrando captar la
atención de potenciales
usuarios
Nula Presencia de
elementos de este tipo.
La presencia de esto
elementos es
insuficiente, no logra
llamar la atención.
Si bien existen elementos
de este tipo, se deja ver
que estos no causan el
impacto deseado.
Los elementos
relacionados a este ítem,
logran llamar la atención,
ayudando a la aceptación
del producto.
Ausencia de pendón. Pendón Insuficiente o no
ayuda a fomentar el
producto.
Pendón a tono con el
proyecto, logra informar
la finalidad del este.
Logra destacar el trabajo,
siendo un canal
fundamental para
informar la finalidad del
proyecto.
Complicado de utilizar,
no posee las condiciones
mínimas para poder
lograr su objetivo.
Dificultad al adquirir la
curva de aprendizaje,
alcanza los objetivos,
pero la experiencia del
usuario es desagradable.
difícil de utilizar, pero
con practica se logra a
traer al usuario.
Desarrollo pensado en el
usuario. Fácil de
aprender, intuitivo al
momento de realizar las
tareas.
Interfaces desagradables,
y en desacorde a los
objetivos del producto.
interfaces pobres,
obstaculiza el normal
funcionamiento del
producto.
interfaces agradable a los
objetivos y
funcionalidades del
producto.
Interfaces acorde al
producto ofrecido, las
cuales son un aporte al
funcionamiento del
producto.
Los requerimientos
funcionales no son
alcanzados
Los requerimientos
funcionales incluido el
principal son alcanzados
de manera difícil o a
medias
Los requerimientos
funcionales son
alcanzados en gran parte.
La totalidad de los
requerimientos
funcionales son
alcanzados con éxito.
Presenta una infinidad de
errores, los cuales no
permiten el correcto
funcionamiento del
producto.
Los errores son
evidentes, impidiendo el
correcto funcionamiento
de algunas
funcionalidades.
se observan errores
mínimos, pero estos no
impiden el correcto
funcionamiento del
producto.
Nula presencia de
errores.
Idea poco innovadora. la idea trata de ser un
aporte, pero no alcanza
este objetivo.
La idea es innovadora
pero no es un real
aporte, por lo tanto no
logra llamar la
atención.
La idea es innovadora,
y esta logra llamar la
atención entre los
asistentes.
______Nota Final
Ítem
Características del Software:
Presentación de la empresa:
Vestimenta, formalidad del
equipo, atención al publico.
Capacidad Comunicacional:
Expresión oral y visual.
Elementos de Marketing:
Decoración de stand, uso de
material visual, video grafico, etc.
20% del
70%
Facilidad de Uso:
Aplicación intuitiva y
fácil de usar, fácil de
aprender usar, etc.
Diseño de interfaces:
Interfaces agradables y
representativas al
contexto de la
aplicación.
Cumplimiento de
Requerimientos: La
aplicación cumple con
la totalidad de los
requerimientos
ofrecidos por la
empresa.
Control de errores: el
software NO debe
presentar errores en
tiempo de ejecución
que interrumpan el mal
funcionamiento de las
tareas que este debe
realizar.
Innovación: la
aplicación es un aporte
a la comunidad, por ser
una idea la cual es
nueva o poco difundida
en la sociedad.
20% del
70%
20% del
70%
20% del
70%
20% del
70%
30%
70%
Contenido del pendón: Colores,
imágenes, mensaje o escritura,
etc.
Rúbrica para la Evaluación de la Calidad del Software
• Se ha utilizado una diversidad de escenarios de
aprendizaje, que ha permitido facilitar los aprendizajes de
los alumnos
• Los alumnos participan en la evaluación
• Conocimiento de criterios de evaluación para pruebas y
trabajos.
• Certámenes y controles con pautas definidas de
antemano y solución de ejercicios de evaluaciones en
clase siguiente.
• Se ha utilizado y promovido el uso de las nuevas TICs y el
trabajo colaborativo
• La retroalimentación ha permitido mejorar el proceso de
enseñanza-aprendizaje
• Mejora de tasas de aprobación
Resultados de la aplicación de las mejoras
• Actividades que demandaron un mayor esfuerzo
• Satisfacción de conocer mejor a nuestros alumnos
• Apoyo en el proceso de enseñanza-aprendizaje
• Mejora de nuestras formas de evaluación
• Implementación a futuro de nuevas formas de
evaluación
Consideraciones finales
Bain, Ken. (2006). Lo que hacen los mejores profesores universitarios. Universitat de Valencia. Biggs, John. (2010). Calidad del aprendizaje universitario. Narcea, S. A. De Ediciones, 4ª edición. Madrid. Bralic, Sonia. (2007). Proceso de Evaluación en Educación. Centro de Desarrollo Docente UC, Pontificia Universidad Católica de Chile. Castelló, Montserrat. (2009). La evaluación auténtica en Enseñanza Secundaria y Universitaria: investigación e innovación. Editorial Edebé. Gibbs, Graham & Simpson, Claire. (2009). Condiciones para una evaluación continuada favorecedora del aprendizaje. Cuadernos de Docencia Universitaria. ICE y Ediciones OCTAEDRO, Barcelona. Katzenbach, John & Smith, Douglas (2005). La disciplina de los equipos. Harvard Business Review América Latina. Linares, José E. (2003). Estrategias Didácticas para llevar a cabo una educación intercultural: Aprendizaje Cooperativo. Curso: Educación Intercultural: PEC, PCC y Programación de Aula. Murcia, España. Müller, Marina. (2010). La Tutoría y la Orientación en la Educación Superior. Los docentes universitarios en la construcción de nuevos paradigmas. Recuperado de http://es.scribd.com/doc/34396688/Panel-Orientaci-%C2%A6n-y-Docentes-Tutores-en-la-Universidad-2010 Sadler, D. Royce. (2010). Más allá de la retroalimentación: desarrollar la capacidad del estudiante en evaluaciones complejas. Assessment & Evaluation in Higher Education, 35(5), 535-550. Zavala, Esther (2009). Mapa conceptual del Aprendizaje Colaborativo. Wikimedia Commons.
Referencias
s o c h e d i 2 0 1 3 . p u c v . c l
