Embed Size (px)
Citation preview
Consideraciones para el diseño de monitoreo de impacto de intervenciones hidrológicas -
cuencas pareadas
Bert De Bièvre, Secretario Técnico
Quito, 6 de julio 2016
Monitoreo para qué?
Necesidades de información
• Entender factores clave para desempeño de servicios ecosistémicos
hídricos, lleva a mejores intervenciones.
• Insumo indispensable para modelación y predicción (calibración de
modelos).
• Rendir cuentas sobre inversión.
• Posibilitar análisis económicos que permitan estudiar factibilidad de
infraestructura verde, y comparar inversiones verdes con grises.
Las redes hidrometeorológicas no fueron hechos para esto!
Ejemplo de inversión: Restauración de
páramos degradados en Antisana
• Sobrepastoreo generalizado por ovinos durante
décadas
• Area adquirido por EPMAPS en 2012
• 1 Estación Meteorológica
Instrumentación en cuencas pares
• 4 Medidores caudal
Diseño monitoreo cantidad de agua
• 8 Pluviógrafos
Diseño monitoreo calidad de agua
• Campañas de muestreo de agua dentro y fuera del área de intervención.
• Actualmente revisión de lista de parámetros, para reducir a los que verdaderamente hablan de beneficios para usuario
• Conforme costo de sensores multiparamétricos de calidad de agua baja, consideraremos automatización
Cambiar espacio por tiempo
Ochoa-Tocachi, 2014.
Q
t
Cambios en el tiempo.
Q
t
Cuencas pares.
Q
t
Sitio 1
Q
t
Sitio 2
Q
t
Sitio 3
Q
t
Sitio 4
Q
t
Sitio 5
Q
t
Sitio 6
Redes de monitoreo.
Métodos
Célleri et al., 2013; Varas, 2015.
Cuencas pares: una herramienta potente en montaña
Opciones de línea base
Célleri et al., 2013.
El “testigo” o “control”
• Está en el espacio: cuencas
pares es intervención vs control
• Donde se puede combinar con la
dimensión tiempo, una linea
base del «antes», versus un
«despues», perfecto! Y se
consigue un diseño más robusto.
• Diseño para evaluar beneficios
ganados versus daños
evitados.
PAR
Control
Después
Inter-vención
Antes
¿A qué escala monitorear?
La que ofrece la
información que buscas…
• Si monitoreamos a escala muy grande, mucho riesgo de no poder atribuir tendencias, a la intervención implementada
• Si monitoreamos a escala muy pequeña, mucho riesgo de estar monitoreando variables «proxies» y no el verdadero beneficio.
Monitorear lo que verdaderamente constituye el beneficio buscado (o el daño evitado)
¿A qué escala monitorear?
Una «muestra» de sitios de referencia
• Un conjunto de cuencas pares por cada intervención más relevante, permite cuantificar los beneficios de cada intervención (# de sitios = # de tipo de intervenciones)
• Si hay buena información de literatura sobre alguna intervención, se podría omitir sitio de monitoreo, pero es poco probable
• Necesariamente necesitamos extrapolaciones para cuantificar el impacto total de la inversión, aquí puede haber un rol para modelos.
Una lectura regional: red iMHEA Ochoa-Tocachi, 2012.
Socios iMHEA
• Coordinación regional:
• Socios locales:
• Asesores científicos:
CHA
MOL
ICA
AYA
HMT
Ámbito geográfico
Ochoa-Tocachi, 2014.
¿Cuál es la respuesta hidrológica de diferentes impactos
humanos en los ecosistemas altoandinos de Piura?
¿Cómo cambia la respuesta hidrológica del páramo
degradado frente a estrategias de restauración?
¿Cómo son las características hidrológicas de los
ecosistemas de páramos secos de Mérida?
¿Cuál es el impacto hidrológico de la forestación con
pinos en la jalca de Chachapoyas?
¿Cuál es la respuesta hidrológica de la cuenca al
sobrepastoreo en los ecosistemas de puna en Huaraz?
¿Cuál es el beneficio del cercado de pastos en la
regulación hidrológica de la puna en Huamantanga?
¿Cuál es el impacto hidrológico del cultivo de papas en
los ecosistemas de puna de Cochabamba?
Indicadores hidrológicos
Ochoa-Tocachi, 2013.
• Es necesario un lenguaje común para dialogar sobre hidrología de ecosistemas
andinos.
• Indicadores para poder hacer Comparaciones entre ecosistemas y entre estados de
intervención de ecosistemas.
• Lo más sencillo posible.
• Hay mucho trabajo por hacer en desarrollo de indicadores!
Indicadores hidrológicos para
ecosistemas andinos
Evaluación de sobrepastoreo en puna
Casos de estudio: HUA, HMT, TIQ
CHA
MOL
ICA
AYA
HMT
¿Cuál es la respuesta hidrológica de la cuenca
al sobrepastoreo en los ecosistemas de puna
en Ancash, Huaraz?
¿Cuál es el beneficio del cercado de pastos
en la regulación hidrológica de la puna en
Huamantanga, Lima?
¿Cuál es el impacto hidrológico del cultivo y
sobrepastoreo en los ecosistemas de puna
de Tiquipaya, Cochabamba?
• Las cuencas pares de HUA están en
proceso de recuperación, pero se pueden
identificar diferencias entre ellas.
• No se esperan mayores diferencias en las
cuencas del sitio HMT, en base a su
régimen de pastoreo.
• Las cuencas del sitio TIQ claramente
identifican un estado alterado y uno
conservado.
HUARAZ, Ancash
HUAMANTANGA, Lima
TIQUIPAYA, Cochabamba
Fotografías: Junior Gil Ríos, Boris Ochoa Tocachi
Comparación de curvas de duración y volúmenes de descarga • (i) Sobrepastoreo (HMT_02) vs (ii) conservada (TIQ_02).
• Volumen potencial de recuperación: ~ 43000 m3/km2
Comentarios finales
• Mas importante poder determinar los beneficios de cada tipo de intervención, que tener modelos completos de la cuenca.
• Encontrar los indicadores que hablan de los beneficios priorizados por usuarios del agua que buscamos.
• Se abren posibilidades para análisis económicos – hidrológicos de comparación entre alternativas «verdes» y «grises», los costos y beneficios unitarios son suficientes (sin necesidad de extrapolación).
• Lo más importante para la sostenibilidad de «infraestructura verde» es saber mostrar beneficios de una manera creíble.
