Embed Size (px)
Citation preview
Adaptación de la Gestión de Recursos Hídricos al Cambio Climático: Desarrollo de herramientas de gestión y mecanismos de financiación sostenibles en tres
ecorregiones representativos del Perú
Formulación de PIP para la conservación deservicios ecosistémicos – sesión 11
CASO: Recuperación del Servicio Ecosistémico de regulaciónhídrica en la microcuenca de Milloc, distrito de Carampoma,provincia de huarochiri, región Lima
CONTENIDO SESIÓN 11
COSTOS A PRECISO SOCIALES
BENEFICIOS SOCIALES
EVALUACIÓN SOCIAL
Formulación de PIP para la conservación de servicios ecosistémicos
Los precios sociales (también llamados precios cuenta)surgen de la multiplicación de los montos privados por unfactor de conversión otorgado por la DGPI
Dichos factores se multiplican por los costos y beneficiosprivados según el rubro al que pertenecen: Bienes Transables
Bienes no Transables
Combustibles
Mano de obra calificada
COSTOS A PRECIOS SOCIALESFormulación de PIP para la conservación de servicios ecosistémicos
IMPORTANTE
La valoración social no es igual a la valoración de mercadodebido a una serie de elementos asociados a lasdistorsiones del mercado (impuestos, subsidios,organización de los mercados, entre otros).
Para valorizar los precios sociales se deberán considerar losFACTORES DE CORRECCIÓN (FC).
Los FC son aquellos que permiten ajustar los valoresprivados para estimar valores sociales.
VALOR
PRIVADO
FACTOR DE
CORRECCIÓN
VALOR SOCIALX=
Formulación de PIP para la conservación de servicios ecosistémicos
COSTOS A PRECIOS SOCIALES
Con la finalidad de expresar los costos a precios sociales, el Ministerio de
Economía y Finanzas ha calculado FACTORES DE CORRECCIÓN para los
costos (ANEXO SNIP 10).
1. Factor de Corrección para Bienes de Origen Nacional
2. Factor de Corrección para Bienes de Origen Importado
3. Factor de Corrección para Combustibles
4. Factor de Corrección para Mano de Obra Calificada
5. Factor de Corrección para Mano de Obra No Calificada
Formulación de PIP para la conservación de servicios ecosistémicos
----
COSTO A PRECIOS SOCIALES (ETAPAINVERSION)
(SI.)
Fuente: AQUAFONDO PIP - Carampoma
DESCRIPCIÓNP.T. MERCADO
(SI.)
P.T. SOCIALES
Componente l. Mejora de cobertura vegetal en la
microcuenca de la laguna de Milloc859.137.00 675,850.54
Componente 2. Buenas prácticas de manejo
ganadero en la microcuenca de la laguna de Milloc184.217.00 164.153.21
Componente 3. Diseño e implementación de
estrategias de conservación en los ecosistemas de
interés hídricos y regeneración de bofedales
139.150.00 124.780.20
Componente 4. Fortalecimiento de capacidades para
la gestión sostenible de ecosistemas hídricos y
ordenamiento territorial de autoridades involucradas.
74.100.00 69.163.45
Componente 5. Implementación de un sistema de
monitoreo y evaluación de los impactos del uso del
suelo sobre los servicios ecosistémicos hídricos
116.450.00 103,605.33
ELABORACIÓN EXPEDIENTE TÉCNICO 32.400.00 27.457.63
GESTIÓN DEL PROYECTO/DIRECCIÓN DEL
PROYECTO144.000.00 133,333.33
Gastos Generales 77,472.70 64,917.18
Total actividades etapa de inversión para
alternativa 1 1.626,926.70 1,363,260.88
Total actividades etapa de inversión para
alternativa 2 1.661.051.70 1.394,033.09
COSTOS SOCIALESFormulación de PIP para la conservación de servicios ecosistémicos
---
COSTOS DE O 6 M
Fuente: AOUAFONDO PIP - Carampoma
Mano de Obra Calificada 0.9259
Mano de Obra no Calificada
Lima Metropolitana 0.86
Sierra Urbano 0.60
Sierra Rural 0.41
Resto de Costo Urbano 0.68
Resto de Costa Rural 0.57
Selva Urbana 0.63
Selva Rural 0.49
Materiales Transables 0.87
Servicios y Otros 0.85
ITEM DESCRIPCIONCosto Total
Proyecto
Costo total
social
1.0 PERSONAL PROFESIONAL 720.000.00 666.666.67
2.0 Bienes 75.600.00 65.585.99
3.0 Servicios 265,200.00 224,745.76
Total alternativa 1 1,060.800.00 956,998.42
Total alternativa 2 1.376.400.00 1.249,220.64
COSTOS SOCIALESFormulación de PIP para la conservación de servicios ecosistémicos
BENEFICIOS SOCIALES
Beneficios Sociales
Son aquellos que permiten a los pobladores atendidos por el proyectoincrementar su nivel de bienestar producto de la implementación delmismo. Se podría decir que son los beneficios que se observan demanera indirecta.
Por otro lado, el beneficio social se refiere al valor que representa para lapoblación usuaria el acceso al bien o al servicio que ofrece el PIP, quecontribuirá con su bienestar.
Formulación de PIP para la conservación de servicios ecosistémicos
BENEFICIOS SOCIALES
Algunos ejemplos nos ayudarán a entender esta diferencia:
Formulación de PIP para la conservación de servicios ecosistémicos
Tipología de Ingresos Beneficios sociales
proyectos
Retribución - Venta de productos - Equivalente en soles delpor servicios agropecuarios y/o incremento del caudal de los ecosistémicos forestales cursos y fuentes de agua por hídricos - Ingresos por servicios efecto del proyecto.ecoturísticos - Ahorro en el consumo de agua- Tarifa por para actividades agropecuariasconservación y/o forestales
Retribución - Venta de productos - Equivalente en soles de lapor servicios agropecuarios y/o cantidad de carbono fijado por ecosistémicos forestales efecto del proyecto.por captación - Ingresos por servicios- Tarifa por ecoturísticosconservación decarbono
BENEFICIOS SOCIALESFormulación de PIP para la conservación de servicios ecosistémicos
----
BENEFICIOS SOCIALES
Los beneficios de este proyecto resulta muy importantes no solopara SEDAPAL sino para la población en general y para elaprovechamiento sostenible del recurso hídrico
Fuente: AOUAFONDO PIP - Carampoma
El beneficio social se refiere al valor que representa para lapoblación usuaria el acceso bien o al servicio que ofrece el PIP, eneste caso la el beneficio es de 3,141,127.22 m3 de agua
.
Fase Inversión Post-Inversión (OSM)
Años
Ganancia Hídrica (m3)
En 3 años En 5 años En 10 años En 15 años Total
3.141.127.220.00 306,451.44 1.302.418.61 1.532.257.18
BENEFICIOS SOCIALESFormulación de PIP para la conservación de servicios ecosistémicos
La evaluación social consiste en el análisis de las ventajas y desventajasde llevar a cabo el proyecto, pero para toda la sociedad en general.
Se busca medir el aporte conjunto de todos los que intervienen en el PIPhacia la sociedad.
Debido a que el Estado debe garantizar el bienestar de la sociedad, loque realmente interesa para llevar a cabo el proyecto es la rentabilidadsocial.
EVALUACION SOCIALFormulación de PIP para la conservación de servicios ecosistémicos
TIPOS DE EVALUACION DE PIP
Evaluación
Privada
Social
Económica
Financiera
Costo Beneficio
Costo Efectividad
Formulación de PIP para la conservación de servicios ecosistémicos
EVALUACION SOCIAL - ENFOQUE COSTO BENEFICIO
Identifique beneficios y costos sociales (Arbol de Medios-Fines)
Mida beneficios y costos sociales a través de indicadores
Valore beneficios y costos sociales usando precios sociales
Estime el flujo neto de beneficios y costos a precios sociales
Calcule y compare indicadores de rentabilidad social
1
2
3
4
5
Seleccione la alternativa de mayor VANS6
7 Efectúe análisis de riesgo de la alternativa recomendada
Formulación de PIP para la conservación de servicios ecosistémicos
EVALUACION SOCIAL
Son aquellos que permiten a los pobladores atendidos por el proyecto
incrementar su nivel de bienestar producto de la implementación del
mismo. Se podría decir que son los beneficios que se observan de manera
indirecta.No confundir estos beneficios con los ingresos monetarios del proyecto.
Algunos ejemplos a entender esta diferencia:
INGRESOS MONETARIOS BENEFICIOS SOCIALES
PROYECTO DE TRANSPORTE Ingreso por pago de peaje
Ahorro tiempo de viaje Ahorro de costo de operación vehicular
PROYECTO DE AGUA PARA RIEGO
Pago por uso del agua para riego Incremento de la producción agrícola Disminución de los costos de producciónMejora en la calidad de los productos
¿A qué se llaman beneficios sociales de un proyecto?
Formulación de PIP para la conservación de servicios ecosistémicos
METODOLOGÍA COSTO - BENEFICIO
La metodología consiste en estimar la rentabilidad social de un proyecto a partirde la comparación de los beneficios sociales contra los costos sociales. El análisisse hace a nivel de cada Alternativa de Solución. Para estimar dicha rentabilidadsocial se recurre al VALOR ACTUAL NETO SOCIAL (VANS), y según lo establecidopor el SNIP, se usa una Tasa Social de Descuento (TSD) del 10%. Esta es la mismametodología utilizada en la evaluación económica a precios privados.
FLUJO DE BENEFICIOS
SOCIALES
FLUJO DE COSTOS
SOCIALES
FLUJO DE BENEFICIOS
NETOS SOCIALES (FBNS) - =
VALOR ACTUAL NETO SOCIAL
N
tt
t
TSD
FBNSVANS
0 )1(
Formulación de PIP para la conservación de servicios ecosistémicos
----
EVALUACION SOCIAL
En la evaluación social interesa calcular la rentabilidad de un PIP para la sociedad en suconjunto; lo que se logra comparando los beneficios sociales y los costos sociales atribuiblesal proyecto.
Fuente: AQUAFONDO PIP - Carampoma
Obteniendo los siguientes resultados:
Fuente: AQUAFONDO PIP - Carampoma
Alternativa 1 Alternativa 2
Tasa Social de Descuento 9% 9%
Valor Actual de Costos Sociales SI. 1.638.892.03 SI. 1.808.506.94
Costo Efectividad - CE (Soles/m3) 0.5218 0.5758
Fase Inversión Post-Inversión (OSM)
Años En 3 años En 5 años En 10 años En 15 años Total
Ganancia Hídrica (m3) 0.00 306.451.44 1,302.418.61 1,532,257.18 3.141.127.22
COSTOS 0.00
Implementación de Actividcdes 1.165.010.36 0.00 0.00 0.00 1.165.010.36
Gestión del Proyecto 133,333.33 88,888.89 222.222.22 222.222.22 666,666.67
Operación y Mantenimiento 0.00 48,388.63 120.971.56 120.971.56 290,331.75
Sub-Total Costo 1.298,343.70 137,277.51 343.193.79 343.193.79 2.122,008.78
Gastos Generales 64,917.18 6,863.88 17.159.69 17.159.69 106.100.44
Tatal Costo Alternativa 1 1363,260.88 144.141.39 360,353.48 360,353.48 2,228 .109.22
Tatal Costo Alternativa 2 1.394,033.09 195.280.28 488.200.70 488.200.70 2.565.714.77
EVALUACIÓN SOCIALFormulación de PIP para la conservación de servicios ecosistémicos
Gracias
Adaptación de la Gestión de Recursos Hídricos al Cambio Climático: Desarrollo de herramientas de
gestión y mecanismos de financiación sostenibles en tres ecorregiones representativos del Perú
