100
Caracterización de Usuarios y Análisis de Pertinencia y Elegibilidad de Instrumentos de Innovación de CORFO para Proveedores de la Minería Octubre 2016

Presentación de PowerPoint - phibrand.com · Agenda Objetivos del proyecto y Contexto Ficha Metodológica y Caracterización Actitudes y percepciones hacia fuentes de financiamiento

Embed Size (px)

Citation preview

Caracterización de Usuarios y Análisis de Pertinencia y Elegibilidad

de Instrumentos de Innovación de CORFO para Proveedores de la Minería

Octubre 2016

Agenda

Objetivos del proyecto y Contexto

Ficha Metodológica y Caracterización

Actitudes y percepciones hacia fuentes de

financiamiento

Cruce según postuladores exitosos

Correlación entre variables

Mapa de Distribución de postulación en función

del Ciclo de Innovación

Conclusiones

2

Agenda

Objetivos del proyecto y Contexto

Ficha Metodológica y Caracterización

Actitudes y percepciones hacia fuentes de

financiamiento

Cruce según postuladores exitosos

Correlación entre variables

Mapa de Distribución de postulación en función

del Ciclo de Innovación

Conclusiones

3

Marco General

Este reporte contiene los principales resultados de la encuesta de

innovación utilizada para conocer las principales características de los

proveedores mineros innovadores y su valoración en relación a los

instrumentos públicos de fomento a la innovación que se encuentran

disponibles. Ambos elementos están contenidos en el Convenio con la

Subsecretaría de Minería en la cláusula Quinta ítems III y V.

4

Marco General

(III) Implementación de encuestas de innovación en el sector de

proveedores: Se elaborará un instrumento que permita medir el nivel de

innovación y las capacidades tecnológicas de las empresas proveedoras

locales. El instrumento se aplicará durante el segundo y tercer año del

proyecto, y los resultados serán difundidos a través de dos informes que

sistematizan los resultados para cada año de aplicación.

5

Marco General

(V) Análisis de pertinencia y elegibilidad de instrumentos de fomento

público y su posterior feedback a organismos públicos: En las encuestas

de innovación de proveedores de la minería se incorporarán preguntas

relacionadas con fuentes de financiamiento (públicas y privadas). Este

insumo será utilizado para elaborar dos informes de pertinencia y

elegibilidad de instrumentos públicos (al segundo y tercer año de

ejecución), los cuales analizarán, con una base empírica, el uso de

instrumentos de financiamiento público por parte de empresas

proveedoras.

6

Objetivos

Caracterizar a quienes postulan a fondos públicos para la innovación y

comprender su comportamiento. (Objetivo vinculado al punto “iii” del

convenio entre FCH y Ministerio de Minería, “Implementación de

encuestas de innovación en el sector de proveedores de la

minería”).

Profundizar en las barreras que enfrentan los potenciales innovadores,

quienes no ven a CORFO como un elemento de apoyo. (Objetivo

vinculado al punto “v” del convenio entre FCH y Ministerio de Minería,

“Análisis de pertinencia y elegibilidad de instrumentos de fomento

público y posterior feedback a organismos públicos”).

7

2

1

Contexto-Proveedores e Innovación

1. Existe una preocupación por alcanzar un total de 250

proveedores innovadores al 2035, explicitada en el Roadmap

de la Minería 2015- 2035.

2. Las empresas argumentan altos costos de transacción;

procedimientos engorrosos; montos poco atractivos. (F.Klima,

“Usos y Percepciones de las Líneas de Financiamiento CORFO

de los PCM” 2015)

3. Por otra parte, CORFO argumenta además que hay una débil

preparación de las empresas en términos formales; no escalan

o al menos CORFO no sabe si escalan

8

Contexto-Proveedores e Innovación

Entonces, ¿Cómo fomentamos el uso de instrumentos CORFO

para la innovación en proveedores de la minería?

Para esto hay que responder : ¿Qué proveedores postulan a

CORFO?

Deberían cumplir estás dos condiciones: Proveedores orientados a

la innovación, quienes observan a CORFO como una potencial

fuente de financiamiento para sus proyectos.

9

Y ¿Quiénes son los proveedores innovadores?

Según esta clasificación, al

menos el 59% de los

proveedores mineros innova

en productos y procesos.

La mitad de los proveedores

“esenciales”, exporta.

*Estudio de Caracterización de Proveedores de la Minería 2014, Fundación Chile

10

•Lo que distingue a un proveedor con potencial para la exportación es un producto o

servicio distinto y que agrega valor (comercializable). Un producto innovador. Es por eso

que si profundizamos aún más en los potenciales clientes de CORFO, y tomamos en

consideración la investigación sobre innovación realizada en la región de Antofagasta, podemos

decir que los proveedores se relacionan con la innovación en productos y servicios de la

siguiente forma:

*Estudio sobre el sistema de innovación minero en la región de Antofagasta. Phibrand, 2016.

Y ¿Quiénes son los proveedores innovadores?

11

Siguiendo este análisis, se presume en este estudio que la mayoría de los clientes

CORFO son del Tipo 1 y 2.

Por lo tanto, la lógica de esta investigación se basa en “resolver hacia atrás”:

1 Caracterizar a quienes postulan a

proyectos de CORFO y

comprendiendo su comportamiento.

Profundizar en las barreras que

enfrentan los potenciales

innovadores, quienes no ven a

CORFO como un elemento de

apoyo.

2

Objetivo (II) de Acuerdo con

Ministerio de Minería:

Caracterización

Objetivo (V) de Acuerdo con

Ministerio de Minería:

Pertinencia y Elegibilidad de

Instrumentos de Fomento

Públicos

12

Objetivo

Contribuir a incentivar una mayor participación de empresas proveedoras de la minería intensivas

en conocimiento en los instrumentos CORFO con miras a generar un mayor número de PCM.

Objetivos específicos:

i. Determinar las barreras que enfrentan las empresas proveedoras en base a sus características,

considerando su lugar en el ciclo de innovación y escalamiento y el tipo de proveedor.

ii. Analizar y mapear los instrumentos en función de sus objetivos para cada etapa del ciclo de

innovación y vincularlos con cada tipo de usuario.

iii. Proponer mecanismos y buenas prácticas para que las empresas puedan superar dichas

barreras y mejorar su participación en los procesos.

13

OBJETIVOS RESULTADO

1. Determinar las barreras que enfrentan las

empresas proveedoras en base a sus

experiencias considerando su lugar en el ciclo

de innovación y escalamiento.

1. Caracterización de los clientes actuales y

potenciales de cada instrumento, con al menos 175

encuestas; registro de sus experiencias exitosas y

fallidas; barreras y oportunidades; y análisis del

“estado ideal” para postular.

2. Analizar y mapear los instrumentos en

función de sus objetivos para cada etapa del

ciclo de innovación y vincularlos con sus

usuarios.

2. Mapa que presente los objetivos del instrumento en

función del ciclo de desarrollo de la innovación,

requisitos para postular. Esta información servirá como

insumo para generar incentivos (resultado 4)

3. Proponer mecanismos y buenas prácticas

para que las empresas puedan superar dichas

barreras y mejorar su participación en los

procesos.

3. Recomendaciones para las empresas proveedoras

de la minería intensivas en conocimiento,

dependiendo de su relación con la innovación y

expectativas para cada etapa del ciclo.

14

Agenda

Objetivos del proyecto y Contexto

Ficha Metodológica y Caracterización

Actitudes y percepciones hacia fuentes de

financiamiento

Cruce según postuladores exitosos

Correlación entre variables

Mapa de Distribución de postulación en

función del Ciclo de Innovación

15

Ficha

1. A través de un convenio de colaboración, CORFO facilitó una base de

datos con 2523 proyectos postulados desde el año 2004 con algún tipo

de vínculo con la industria minera.

2. La información de esta base de datos contenía algunos proyectos que

correspondían a proveedores mineros y otros vinculados a temas como

nuevos usos del cobre, promoción del ecosistema mineros, proyectos

presentados por universidades y misiones tecnológicas.

3. Después de un proceso de eliminación caso a caso de cada uno de los

proyectos se realizaron filtros para lograr base compuesta por solo

empresas proveedoras postulantes. Este proceso se describe a

continuación

16

Ficha

1. El primer paso realizado para el proceso de filtro fue eliminar las

empresas duplicadas, esto redujo el total de la base de datos a 1.345

proyectos con empresas únicas (Se descartó el 46,6%).

2. Posteriormente se procedió revisar el título y objetivo de cada uno de

los 1.345 casos para asegurar que se trata de desarrollo de nuevos

productos o servicios orientados a proveer las operaciones mineras (de

esta forma quedan eliminados proyectos que buscan certificaciones o

compra de maquinaria). Es así como se eliminaron caso a caso cada

uno de los proyectos que no cumplía con esta condición. Finalizado este

proceso se llegó a un total de 621 proyectos con empresas únicas (Se

descartó el 53,8%).

17

Ficha

1. La base de datos consideró estos 621 casos posibles como Universo de

la investigación.

2. Se aplicaron 245 encuestas utilizando el modelo “Computer Assisted

Telephone Interviewing”. Utilizando el software para encuestas

“Surveygizmo” se realizaron llamadas telefónicas y el soporte

computacional para asegurar la calidad y fiabilidad de los datos.

3. Las encuestas fueron realizadas entre los meses Agosto y Octubre del

2016.

4. La base de datos final cuenta con 217 casos, ya que existió un proceso

de limpieza para eliminar casos duplicados, casos “enmascarados”

(consultoras de proyectos de CORFO) y casos que no corresponden a

empresas proveedoras.

18

CARACTERIZACIÓN

19

Caracterización

38%

42%

13%

7%

Cantidad de trabajadores de la empresa*

1 a 9 10 a 49 50 a 199 Más de 199

20

70% de las empresas encuestadas cuenta con menos de 50 trabajadores. Esto indica que se trata de empresas que no basan su negocio en la rentabilización de horas hombre.

*Pregunta: Señale la cantidad de trabajadores de su empresa en base a las siguientes categorías

Caracterización

28,1

18,9 19,4

11,1

4,1 4,6

13,8

Menos de 2.400 UF

Entre 2.401 y 5.000 UF

Entre 5.001 y 25.000 UF

Entre 25.001 y

50.000 UF

Entre 50.001 y

70.000 UF

Entre 70.001 y

100.000 UF

Más de 100.001 UF

Rango de ventas (anual) de la empresa*

Micro empresa

Gran empresa

Pequeña empresa Mediana

empresa

21 *Pregunta: Señale el rango de ventas (anual) de su empresa en base a las siguientes categorías

14% de las empresas encuestadas pueden ser clasificadas en la categoría de “grande” según sus ventas. Este número es inferior al total reportado de la industria de proveedores nacionales por el estudio de caracterización de la Fundación Chile en el año 2014, donde un 33% de las empresas caen en esta categoría. Es importante señalar que las transacciones comerciales en la minería por lo general son de montos mayores a los de otras industrias, lo que explica la alta concentración de grandes empresas. El mismo estudio determina un 11% de empresas en la categoría “Micro”, mientras que la muestra actual considera un 28% de empresas en el rango menor.

Caracterización

15%

36% 25%

24%

Cantidad de faenas mineras en las que trabaja*

0 Entre 1 y 3 Entre 4 y 7 Más de 7

22

*Pregunta: Señale la cantidad de faenas mineras en las que trabaja actualmente

Phibrand incluye la variable de cantidad de clientes en su proceso de caracterización debido al rol que cumple como indicador de sus capacidades competitivas. Una base de clientes diversa y consolidada implica comportamientos distintos a los de una empresa con uno o menos. En este caso se observa un 15% de empresas sin operaciones en faenas mineras en la actualidad, categoría donde es posible encontrar a emprendedores y empresas provenientes de otras industrias con sus primeros proyectos en minería.

Caracterización

16%

18%

15% 27%

24%

Porcentaje del gasto total de la empresa en I+D*

1% y menos Entre 2% y 5% Entre 6% y 15%

Entre 16% y 40% Más de 40%

23

*Pregunta: Del porcentaje total de gastos que su empresa tiene ¿Qué porcentaje destina a I+D?

El gasto en Investigación en Desarrollo está medido en base a información entregada por los encuestados en base a un cálculo general. No se debe esperar de este resultado un nivel exacto de total de dinero invertido en I+D, si no que una clasificación general útil para el análisis posterior. Tampoco debe entregarse una relación causal entre bajo porcentaje y limitadas capacidades de innovación, ya que empresas con alta facturación y un bajo porcentaje pueden estar invirtiendo más dinero total que empresas con baja facturación y alto porcentaje de gasto en I+D.

Caracterización

17%

22%

20%

41%

Cantidad de años de operación de la empresa

1 a 3 años Entre 4 y 6 años Entre 7 y 11 años Más de 11 años

24 *Pregunta: Señale la cantidad de años de operación de la empresa

La cantidad de años de operación entrega una alta concentración en el rango más alto de distribución. Más de un 60% de las empresas encuestadas tienen más de 7 años de operación y por lo tanto podemos afirmar que se trata mayormente de empresas consolidadas. Sólo un 17% de las empresas tiene menos de 3 años de operación, categoría donde es más probable encontrar empresas y emprendedores con nuevos productos para la minería. Según datos del el estudio de caracterización de proveedores de la Fundación Chile en el año 2014 un 64% de las empresas proveedoras tiene más de 11 años de operación, lo que indica que esta muestra trata con empresas más jóvenes que el promedio de la industria .

Caracterización

67,8

32,2

Aprobados No aprobados

Porcentaje de empresas con proyectos aprobados*

*Información proviene de la base de datos original. La información de las razones de rechazo de los proyectos no se encuentran disponibles

25

La cantidad de empresas encuestadas con proyectos aprobados duplica al total de empresas con proyectos rechazados. Por esta razón las empresas encuestadas en su mayoría han ejecutado proyectos de innovación con financiamiento de CORFO. Esta distribución no fue intencionada por el modelo muestral, si no que deriva de forma natural en relación a las empresas que fue posible contactar.

Caracterización

40,1

59,9

Postulador Múltiple Postulador único

Porcentaje de empresas según cantidad de postulaciones*

* Información proviene de la base de datos original 26

Un 60% de las empresas solo ha presentado un proyecto en el intervalo que va desde el año 2005 al 2016, mientras que el 40% ha presentado más de un proyecto. Por lo tanto la muestra se encuentra distribuida de forma tal que la mayoría de los encuestados ha tenido una única interacción por CORFO, y se convierte en una variable interesante para distinguir percepciones y comportamientos de postulación.

Caracterización

34,7 33,2

5,4

26,7

Aprobado y Múltiple Aprobado y único Rechazado y Múltiple Rechazado y único

Porcentaje de empresas según ambos criterios*

27 * Variable construida por los investigadores en base a la información anterior.

Si se consideran las últimas dos variables de forma conjunta es posible construir una categoría que determina comportamientos específicos de postulación a CORFO. La categoría “aprobado múltiple” describe a aquellas empresas que han postulado más de una vez y cuentan con al menos un proyecto aprobado. La categoría “aprobado y único” detalla a empresas que solo han postulado una vez y cuya postulación fue exitosa. La categoría con menor porcentaje, “Rechazado y Múltiple”, concentra a empresas que han postulado más de una vez y no han logrado que sus proyectos se aprueben. Finalmente las empresas en la categoría “Rechazado y único” han postulado nada más que una vez y su proyecto no fue exitoso. Estos grupos debiesen tener características diferenciadas que serán detallas más adelante en este informe.

Caracterización

1. Las características de los proveedores detallan un panorama

altamente variado en relación a los postulantes a proyectos.

2. Phibrand incluye la variable de cantidad de clientes en su

proceso de caracterización debido al rol que cumple como

indicador de sus capacidades competitivas. Una base de

clientes diversa y consolidada implica comportamientos

distintos a los de una empresa con uno o menos.

3. La información sobre su “comportamiento de postulación” se

constituye en un indicador interesante para análisis posteriores

28

Agenda

Objetivos del proyecto y Contexto

Ficha Metodológica y Caracterización

Actitudes y percepciones hacia fuentes de

financiamiento

Cruce según postuladores exitosos

Correlación entre variables

Mapa de Distribución de postulación en función

del Ciclo de Innovación

Conclusiones

29

1. A continuación se presentan las principales precepciones y opiniones

sobre el apoyo de CORFO a la innovación.

2. La mayoría de los proveedores encuestados señalan que las

principales barreras en los procesos de interacción son CORFO están

en los tiempos y recursos necesarios para postular. Esta información

es consistente con las respuestas entregadas por los participantes del

programa de proveedores de clase mundial en el año 2015.

3. También se menciona el nivel de comprensión de los proyectos por

parte de los ejecutivos de CORFO, tema que será profundizado en la

siguiente sección.

30

Actitudes y percepciones hacia fuentes de financiamiento

Actitudes y percepciones hacia fuentes de financiamiento

9,7

27,2

37,8

19,4

15,7

18,9

19,8

28,6

19,4

20,7

71,4

53,0

33,6

61,3

63,6

Para esta empresa, los Instrumentos CORFO son esenciales para poder innovar

Para esta empresa, postular a un instrumento CORFO implica un período de alteración del trabajo normal

Para esta empresa, postular a un instrumento CORFO implica un gasto económico muy alto

Las bases técnicas publicadas por CORFO son claras y contienen toda la información necesaria

Las bases administrativas publicadas por CORFO son claras y contienen toda la información necesaria

Porcentajes de acuerdo*

De acuerdo y Muy de acuerdo Ni de acuerdo ni en desacuerdo Muy en desacuerdo y en desacuerdo

31 * Pregunta: ¿Cuán de acuerdo está con las siguientes afirmaciones en relación su vinculación con CORFO?

Actitudes y percepciones hacia fuentes de financiamiento

20,3

18,4

16,1

33,2

24,9

21,7

23,0

25,8

54,8

59,9

60,8

41,0

La asesoría brindada por parte de el/los ejecutivo/s de CORFO, me orientó en la postulación

Los ejecutivos de CORFO con los que interactué comprendieron el alcance y objetivos de mi proyecto

Los formularios para postular a las líneas de financiamiento son claros y simples

El trámite de postulación tarda un tiempo razonable, es sencillo y no implica mucha burocracia

Porcentajes de acuerdo*

De acuerdo y Muy de acuerdo Ni de acuerdo ni en desacuerdo Muy en desacuerdo y en desacuerdo

32 * Pregunta: ¿Cuán de acuerdo está con las siguientes afirmaciones en relación su vinculación con CORFO?

Actitudes y percepciones hacia fuentes de financiamiento

6,9 2,8 4,1 3,7

13,5

40,1

22,1 27,2

41,5

54,4 53,0

75,1

68,7

54,8

32,1

La gestión de la innovación

Prototipos Pruebas industriales Escalamiento Exportación

Importancia del apoyo de CORFO en el ciclo de innovación*

No es importante Es algo importante Es muy importante

33

* Pregunta: A continuación le mencionaré diferentes fases de un "Ciclo de innovación" Mencione el nivel de importancia que le otorga a los instrumentos de CORFO para financiar dicha etapa.

Actitudes y percepciones hacia fuentes de financiamiento

73,7

66,8 62,7

58,5

51,6

43,8 39,2 38,7

Prototipos de Innovación Empresarial

I+D Aplicada Validación y Empaquetamiento

de Innovaciones

Incentivo tributario I+D

Capital Humano para la Innovación

Valorización y Protección de

Propiedad Intelectual

Voucher de Innovación

Gestión de la Innovación

Porcentaje de conocimiento de los instrumentos de apoyo de CORFO*

34

* Pregunta: Mencione si conoce los siguientes instrumentos de CORFO para la innovación en productos y servicios (puede elegir más de uno)

1. Para complementar la información anterior es importante

mecionar que las empresas encuestadas señalan al

financiamiento propio como alternativa principal a los fondos

proporcionados por Corfo.

2. La concentración del conocimiento de instrumentos de Corfo y

el nivel de importancia señalado en áreas de desarrollo

tecnológico probablemente implique una menor relevancia de

los inicios del ciclo de innovación. En este sentido es posible

observar baja concentración en el nivel de importancia y bajas

postulación en la gestión de la innovación, mientras que

prototipos aparecen como una de los principales líneas de

interés.

Actitudes y percepciones hacia fuentes de financiamiento

35

Agenda

Objetivos del proyecto y Contexto

Ficha Metodológica y Caracterización

Actitudes y percepciones hacia fuentes de

financiamiento

Cruce según postuladores exitosos

Correlación entre variables

Mapa de Distribución de postulación en función

del Ciclo de Innovación

Conclusiones

36

1. Como se mencionó anteriormente, el éxito de las postulaciones

de las empresas es una de las variables con mayor potencial

para explicar distintas percepciones y opiniones sobre CORFO.

Por ejemplo podría pensarse que quienes resultan rechazados

serían más críticos en general con la institución, mientras que

quienes tienen proyectos exitosos tendrían opiniones más

positivas.

2. Los datos señalan que no existen demasiadas diferencias de

opinión entre los grupos, pero destacan en particular el rol de

los ejecutivos en el procesos de postulación.

37

Cruce según postuladores exitosos

Cruce según postuladores exitosos

9,5%

17,5%

73,0%

9,2%

23,1%

67,7%

Muy en desacuerdo y en desacuerdo

Ni de acuerdo ni en desacuerdo

De acuerdo y Muy de acuerdo

Para esta empresa, los Instrumentos CORFO son esenciales para poder

innovar

Aprobado Rechazado

38

Como se puede observar, tanto las empresas encuestadas con proyectos aprobado y rechazados opinan favorablemente sobre el rol de CORFO en el apoyo a la innovación. No existe “castigo” por parte de los rechazados frente a la negación de fondos.

Cruce según postuladores exitosos

27,0%

19,0%

54,0%

29,2% 23,1%

47,7%

Muy en desacuerdo y en desacuerdo

Ni de acuerdo ni en desacuerdo

De acuerdo y Muy de acuerdo

Para esta empresa, postular a un instrumento CORFO implica un período

de alteración del trabajo normal

Aprobado Rechazado

39

Si bien en esta pregunta hay algún nivel de diferencia entre las respuestas de los grupos de empresas, no se trata de opiniones demasiado divergentes. En general tanto para empresas con proyectos aprobados como rechazados el procesos de postulación implica un período de alteración del trabajo normal.

Cruce según postuladores exitosos

38,7%

27,7%

33,6%

38,5%

26,2%

35,4%

Muy en desacuerdo y en desacuerdo

Ni de acuerdo ni en desacuerdo

De acuerdo y Muy de acuerdo

Para esta empresa, postular a un instrumento CORFO implica un gasto

económico muy alto

Aprobado Rechazado

40

En línea con la información del gráfico anterior, tampoco se encuentran diferencias importantes sobre el gasto económico que implica postular a CORFO. Tanto la mayoría de las empresas con proyectos aprobados como las empresas con proyectos rechazados indican que postular a CORFO implica un alto gasto económico.

Cruce según postuladores exitosos

15,3% 19,0%

65,7%

23,1% 18,5%

58,5%

Muy en desacuerdo y en desacuerdo

Ni de acuerdo ni en desacuerdo

De acuerdo y Muy de acuerdo

Las bases técnicas publicadas por CORFO son claras y contienen toda la

información necesaria

Aprobado Rechazado

41

En relación a la claridad de las bases técnicas existen diferencias menores sobre el nivel de comprensión. Puede observarse que hay un poco más de empresas con solo proyectos rechazados que señala que las bases técnicas no son claras.

Cruce según postuladores exitosos

11,7% 19,7%

68,6%

20,0% 23,1%

56,9%

Muy en desacuerdo y en desacuerdo

Ni de acuerdo ni en desacuerdo

De acuerdo y Muy de acuerdo

Las bases administrativas publicadas por CORFO son claras y

contienen toda la información necesaria

Aprobado Rechazado

42

Nuevamente puede observarse ligeras diferencias entre grupos de empresas según su percepción sobre la claridad de las bases de CORFO. En relación a las bases administrativas casi el doble de empresas con proyectos rechazados que señala que no son del todo claro.

Cruce según postuladores exitosos

15,3%

23,4%

61,3%

29,2% 30,8%

40,0%

Muy en desacuerdo y en desacuerdo

Ni de acuerdo ni en desacuerdo

De acuerdo y Muy de acuerdo

La asesoría brindada por parte de el/los ejecutivo/s de CORFO, me

orientó en la postulación

Aprobado Rechazado

43

Tal y como se mencionaba previamente, la asesoría entregada por los ejecutivos de CORFO es un tema que genera diferencias relevantes entre las distintas categorías. La mayoría de las empresas con proyectos aprobados cree que la asesoría entregada por los ejecutivos fue útil en términos de orientación, mientras que solo el 40% de las empresas con solo proyectos rechazados piensa lo mismo. En este sentido, y considerando los datos anteriores, las empresas que sólo tienen proyectos rechazados señalan a los ejecutivos como el principal problema, por sobre las bases de los concursos o CORFO en general.

Cruce según postuladores exitosos

12,4% 19,7%

67,9%

29,2% 27,7%

43,1%

Muy en desacuerdo y en desacuerdo

Ni de acuerdo ni en desacuerdo

De acuerdo y Muy de acuerdo

Los ejecutivos de CORFO con los que interactué comprendieron el alcance y

objetivos de mi proyecto

Aprobado Rechazado

44

Las diferencias son mayores en relación a la capacidad de comprensión de los ejecutivos. Casi el 70% de las empresas con proyectos aprobados cree que sus proyectos fueron comprendidos, mientras que solo un 43% de las empresas con solo proyectos rechazados piensa lo mismo. Tanto en términos de orientación como en capacidad de comprensión, los ejecutivos de CORFO son puestos en tela de juicio por quienes cuentan solo con postulaciones fracasadas.

Cruce según postuladores exitosos

12,4%

24,8%

62,8%

23,1% 18,5%

58,5%

Muy en desacuerdo y en desacuerdo

Ni de acuerdo ni en desacuerdo

De acuerdo y Muy de acuerdo

Los formularios para postular a las líneas de financiamiento son

claros y simples

Aprobado Rechazado

45

También es posible identificar una pequeña diferencia en relación a las opiniones sobre los formularios de postulación. Su claridad es puesta en duda principalmente por las empresas que solo cuentan con proyectos rechazados, mientras que las empresas con proyectos aprobados con menos críticas al respecto.

Cruce según postuladores exitosos

27,7% 27,0%

45,3% 44,6%

21,5%

33,8%

Muy en desacuerdo y en desacuerdo

Ni de acuerdo ni en desacuerdo

De acuerdo y Muy de acuerdo

El trámite de postulación tarda un tiempo razonable, es sencillo y no

implica mucha burocracia

Aprobado Rechazado

46

Finalmente, es posible encontrar diferencias entre los grupos de empresas en relación a su opinión general sobre la facilidad de postular. Casi la mitad de Las empresas con proyectos aprobados están de acuerdo con que el trámite de postulación es sencillo, mientras que el 27% no está de acuerdo con esto. Las respuestas de las empresas con que sólo tienen proyectos rechazados se distribuyen al revés, con mayor concentración de respuestas señalando que los trámites de postulación no son sencillos.

1. La principal diferencia entre empresas con postulaciones exitosas y las

empresas que solo tienen postulaciones rechazadas está en la

evaluación de los ejecutivos. No se observan diferencias significativas

en las características técnicas de la postulación (comprensión de las

bases y claridad de los formularios).

2. Sería interesante profundizar en la relación de los ejecutivos con los

postulantes mineros y las complejidades de sus proyectos. Esta

situación puede estar determinada por bajas capacidades de

comprensión de los ejecutivos, o un bajo nivel expositivo por parte de

los proveedores mineros.

Cruce según postuladores exitosos

47

Agenda

Objetivos del proyecto y Contexto

Ficha Metodológica y Caracterización

Actitudes y percepciones hacia fuentes de

financiamiento

Cruce según postuladores exitosos

Correlación entre variables

Mapa de Distribución de postulación en función

del Ciclo de Innovación

Conclusiones

48

1. En base a las variables consideradas en la caracterización, se puede

analizar su correlación y vínculo entre ellas para definir grupos de

proveedores. Esta información puede validar la hipótesis inicial sobre

los tipos de proveedores postulantes a CORFO y obtener más

información sobre sus principales características.

2. Para definir las variables del modelo se realizaron ajustes en base al

poder explicativo de distintos escenarios.

3. Las variables consideradas son “Cantidad de Faenas mineras en la

que trabaja”, “porcentaje de gasto total en I+D”, “Postulación múltiple y

aprobación” y “tamaño de la empresa según ventas”

Análisis de correspondencias múltiples

49

Análisis de correspondencias múltiples

28,1

18,9 19,4

11,1

4,1 4,6

13,8

Menos de 2.400 UF

Entre 2.401 y 5.000 UF

Entre 5.001 y 25.000 UF

Entre 25.001 y

50.000 UF

Entre 50.001 y

70.000 UF

Entre 70.001 y

100.000 UF

Más de 100.001 UF

Rango de ventas (anual) de la empresa Micro

empresa

Gran empresa

Pequeña empresa Mediana

empresa 34,7 33,2

5,4

26,7

Aprobado y Múltiple

Aprobado y ünico Rechazado y Múltiple

Rechado y único

Porcentaje de empresas según éxito y cantidad de postulaciones

50

15%

36% 25%

24%

Cantidad de faenas mineras en las que trabaja

0 Entre 1 y 3 Entre 4 y 7 Más de 7

16%

18%

15% 27%

24%

Porcentaje del gasto total de la empresa en I+D

1% y menos Entre 2% y 5% Entre 6% y 15%

Entre 16% y 40% Más de 40%

Análisis de correspondencias múltiples

51

Análisis de correspondencias múltiples

Emprendedores

Tipo 1* Tipo 2**

Gran proveedor

52

*Proveedores de base tecnológica ** Proveedores mineros consolidados

1. El análisis de correspondencias múltiples busca relaciones

entre las categorías de las variables para su agrupación.

2. En base a las variables presentadas en el modelo presentado

anteriormente pueden observarse con claridad los grupos de:

“emprendedores”, “Tipo 1”, “Tipo 2” y “Gran proveedor”.

3. Esta información permite correlacionar directamente la tipología

de postulación a CORFO con sus principales características

productivas. De esta forma pueden considerarse distintas

estrategias de promoción a la innovación en base a sus

comportamientos.

Análisis de correspondencias múltiples

53

Los proveedores “emprendedores” son micro empresas con 0

clientes mineros y con el comportamiento de postulación

“rechazado y único”, es decir que una vez rechazado su proyecto

no vuelven a postular. En esta categoría es importante considerar

el nivel de complejidad del emprendimiento en minería. Es difícil

para empresas nuevas encontrar desafíos donde verdaderamente

puedan agregar valor dadas las altas barreras de ingreso de la

industria (alto conocimiento técnico, bajas posibilidades de probar

tecnologías y alta cantidad de proveedores y soluciones ad-hoc).

Análisis de correspondencias múltiples

54

Los proveedores “Tipo 1” son empresas en el inicio del ciclo de

vida de una empresa innovadora. Ya cuentan con uno a 3

clientes donde han probado sus tecnologías y han generado un

nivel de ventas necesario para operar de forma constante. Su

gasto total en I+D es un poco menor que el de los

emprendedores, dado que deben soportar las operaciones de

sus negocios. Estas empresas ha probado el valor de sus

tecnologías y han conseguido financiamiento con CORFO, pero

han postulado solo una vez, limitados probablemente por la

necesidad de estabilizar sus nuevos negocios.

Análisis de correspondencias múltiples

55

Los proveedores “Tipo 2” son empresas con un mayor nivel de

ventas, por lo que probablemente ya cuenten con un alto nivel de

operaciones en la minería. Según los datos previamente

presentados sobre este tipo de proveedores, las definiciones de

su estrategias competitiva les hace postular a CORFO con

proyectos de innovación que generen una ventaja diferenciadora

con la competencia. Dado su alto conocimiento de la industria y la

solides de sus negocios, la postulación múltiple a CORFO se

constituye como una fuente de financiamiento esencial para

soportar la estrategia competitiva.

Análisis de correspondencias múltiples

56

1. Finalmente, los grande proveedores mineros también ven en

CORFO una posibilidad de financiar sus proyectos. Estas

empresas cuentan con una base de clientes sólida que permite

seguir una estrategia competitiva similar a las empresas “tipo

2”, con la salvedad de que se trata de una escala mayor y

probablemente de alcance global.

2. A continuación se describen las características de estos grupos

de forma comparada, considerando el comportamiento de

postulación como una de las variables con mayor potencial

diferenciador.

Análisis de correspondencias múltiples

57

¿Quiénes son?

10,0%

14,9%

,0%

24,1%

30,0%

43,3%

18,2%

33,3%

25,7% 25,4% 27,3% 25,9%

34,3%

16,4%

54,5%

16,7%

Aprobado y Múltiple Aprobado y ünico Rechazado y Múltiple Rechado y único

Cantidad de faenas mineras en las que trabaja

0 Entre 1 y 3 Entre 4 y 7 Más de 7

58

Curiosamente las empresas que postulan muchas veces y nunca logran postulaciones exitosas se concentran en el rango alto en referencia a la cantidad de faenas mineras en las que operan. Como se mencionaba al comienzo de este apartado, la relación entre la categoría “entre 1 y 3 clientes” y las empresas que postulan una sola vez y son exitosas es alto, señalando un comportamiento competitivo claro: el de empresa tipo 1

¿Quiénes son?

14,5% 16,9%

20,0%

5,8%

18,8% 16,9%

,0%

23,1%

15,9%

10,8%

40,0%

17,3%

30,4% 30,8%

20,0%

25,0%

20,3%

24,6%

20,0%

28,8%

Aprobado y Múltiple Aprobado y ünico Rechazado y Múltiple Rechado y único

Porcentaje del gasto total en I+D

1% y menos Entre 2% y 5% Entre 6% y 15% Entre 16% y 40% Más de 40%

59

La distribución sobre el gasto en I+D es bastante uniforme, lo que probablemente implique distintas etapas de las empresas dentro de estos grupos. La intensidad del gasto en I+D dependerá principalmente de la etapa del ciclo de innovación en que estas empresas se encuentren. Empresas que estén en las partes iniciales del ciclo probablemente gasten menos que aquellas que se encuentran en etapas más avanzadas.

¿Quiénes son?

5,7%

27,7% 27,3%

18,5%

25,7%

16,9% 18,2%

27,8%

18,6% 20,0%

9,1%

24,1%

50,0%

35,4%

45,5%

29,6%

Aprobado y Múltiple Aprobado y único Rechazado y Múltiple Rechazado y único

Años de operación de la empresa

1 a 3 años Entre 4 y 6 años Entre 7 y 11 años Más de 11 años

60

Los grupos de empresas con mayor años de operación se relacionan con las empresa que han postulado más de una vez a Corfo. Es de esperar que empresas con menos años no presenten muchas postulaciones ya que deben destinar la mayor parte de sus recursos a consolidar sus recursos. Esta situación puede presentar nuevas oportunidades de apoyo para el escalamiento comercial de los proveedores “Tipo 1” en minería.

¿Quiénes son?

20,0%

34,3%

18,2%

35,2% 35,7%

40,3%

36,4% 38,9%

18,6%

22,4%

18,2% 18,5%

25,7%

3,0%

27,3%

7,4%

Aprobado y Múltiple Aprobado y ünico Rechazado y Múltiple Rechado y único

Tamaño según ventas

Micro Pequeña Mediana Grande

61

Mas del 70% de las empresas que reciben fondos CORFO y postulan solo una vez se concentran en las categorías de “Micro” y “Pequeña” empresa. Esto es consistente con su clasificación anterior y muy similar con las empresas que postulan solo una vez y son rechazadas.

¿Quiénes son?

21,4%

55,2%

36,4%

44,4% 47,1%

26,9%

36,4%

51,9%

20,0%

9,0%

18,2%

3,7%

11,4% 9,0% 9,1%

,0%

Aprobado y Múltiple Aprobado y ünico Rechazado y Múltiple Rechado y único

Cantidad de trabajadores

1 a 9 10 a 49 50 a 199 Más de 199

62

Finalmente, en relación a la cantidad de trabajadores, el 96% las empresas en la categoría “Rechazado y único” tienen menos de 49 trabajadores. Considerando la información presentada en el mapa de correspondencias se trata de emprendedores que necesariamente deben tener una baja cantidad de trabajadores. Por otra parte, el 50% de las empresas “Aprobadas y únicas” tienen menos de 10 empleados, lo que es característico de empresas intensivas en conocimiento y con baja cartera de clientes.

1. La información presentada en la caracterización de los postulantes a

CORFO presenta un mapa de proveedores con orientaciones

diferenciadas. Los intereses competitivos de un gran proveedor de a

minería no son los mismos que los de un emprendedor o una empresa

de base tecnológica. Los datos anteriores entregan mayor claridad

sobre la base del comportamiento de los grupos de empresas

postulantes y permite tomar decisiones para la promoción de la

innovación en el sector.

2. Por ejemplo, analizar el impacto de las soluciones provenientes de los

postulantes únicos sería un camino interesante en cuantificar el

impacto real de estos proveedores en el ecosistema.

¿Quiénes son?

63

1. También puede vincularse con los objetivos de política pública

establecidos en el Roadmap de la Minería 2015- 2035, ya que existe

una correlación directa entre los grupos de proveedores definidos en

este reporte y las formas posibles para lograr la meta establecida de

250 proveedores de clase mundial. Pueden establecerse estrategias

dirigidas a potenciar empresas tipo 1, tipo 2 o emprendedores

dependiendo de las probabilidades de éxito que se pueden establecer

conociendo sus características.

2. “Recuperar” empresas emprendedoras a través de una nueva

evaluación de sus proyectos puede ser otra alternativa para aumentar

la cantidad de proveedores innovadores en la industria.

64

¿Quiénes son?

Agenda

Objetivos del proyecto y Contexto

Ficha Metodológica y Caracterización

Actitudes y percepciones hacia fuentes de

financiamiento

Cruce según postuladores exitosos

Correlación entre variables

Mapa de Distribución de postulación en función

del Ciclo de Innovación

Conclusiones

65

ANTECEDENTES

66

Ficha Metodológica

1. Este capítulo trabaja en base a los proyectos postulados entre los años 2005 y

2016 y no en base a las empresas proveedoras postulantes. También

contempla información obtenida a partir de entrevistas con informantes

calificados de las gerencias de emprendimiento e innovación de CORFO en

Santiago y Antofagasta.

2. Como se mencionó anteriormente, la base de datos entregada por CORFO para

el desarrollo del proyecto cuenta con un total de 2.522 casos, los cuales fueron

seleccionados a partir de filtros que permitieran distinguir postulaciones

orientadas a la minería.

3. Utilizando los filtros construidos se concentró el análisis de postulaciones

realizadas exclusivamente por proveedores mineros. Esto se traduce en un total

de 621 empresas y 1.128 proyectos.

67

Antecedentes relacionados a los instrumentos y su relación a los proveedores mineros 1. La gerencia de innovación diseña instrumentos en función del ciclo de

innovación, pero sin hacer distinciones entre sectores. Mientras la gerencia de

emprendimiento crea instrumentos desde una perspectiva de desarrollo

regional, sin hacer distinciones entre sectores.

2. La evaluación es sobre los proyectos que se postulan y no sobre los

postulantes. Se reconoce desde la gerencia de innovación estar aplicando un

lógica de portafolio para la evaluación. Así se pueden clasificar los proyectos y

maximizar el ROI del Estado.

3. La evaluación ex-post de los proyectos se hace en función de los indicadores y

actividades comprometidas.

4. Transversalmente la minería es considerada un sector estratégico. Sin

embargo, no se ha visto claramente identificado el ROI.

68

Ciclo de Innovación usado por CORFO

69

Ciclo de Innovación – Gerencia de Innovación*

INICIANDO

MADURANDO

CONSOLIDANDO

ESCALANDO

Potencial de Crecimiento

Ca

pa

cid

ad

es

*Información conseguida en base a las entrevistas con informantes calificados. 70

0

Este es el ciclo de innovación utilizado como base para la creación de los instrumentos de la Gerencia de Innovación de CORFO. Es una versión genérica de un proceso de desarrollo que vive cualquier empresario que desarrolla tecnología.

Ciclo de Innovación – Emprendimiento * C

ap

ita

l

Tiempo

Subsidio Financiero

Financiamiento Basal

Financiamiento AV

71

0

Este es el ciclo de innovación utilizado como base para la creación de los instrumentos en la Gerencia de Emprendimiento de CORFO. Es una versión que se relaciona con el flujo de caja disponible que experimenta un emprendedor en las etapas del desarrollo del negocio.

*Información conseguida en base a las entrevistas con informantes calificados.

Ciclo de Innovación – CORFO *

INICIANDO

MADURANDO

CONSOLIDANDO

ESCALANDO

Potencial de Crecimiento

Ca

pa

cid

ad

es

72

0

*Elaboración propia.

Ciclo de Innovación Unificado, el cual representa el traslape lineal del proceso de desarrollo de empresas tecnológicas y la necesidad de flujo de caja. Este ciclo unificado representa la base de análisis de la demanda de postulaciones de los proveedores de la minería, descrito más adelante.

Ca

pit

al

Tiempo

Comparación entre el Ciclo de Innovación CORFO con otros Ciclos

73

Los ciclos de innovación utilizados por CORFO, tanto por su gerencia de innovación como por la

gerencia de emprendimiento por separado como unificado, son generales en relación a un

proceso estándar de desarrollo de tecnología.

Con el fin de comparar el estándar del ciclo de innovación utilizado por CORFO con un estándar

internacional, consideraremos el “Technology Readiness Level” y el “Commercial Readiness

Level” para esta misión.

Technology Readiness Level (TRL) & Commercial Readieness (CRI)

74

El “Technology Readiness Level” o (TLR)

es un índice globalmente aceptado para

comparar los estados de desarrollo de una

tecnología. Desarrollado por la NASA

(1974) esta herramienta es posible aplicar

en múltiples industrias y considera etapas

desde la investigación básica (TRL1) hasta

el testeo operativo (TRL9).

El “Commercial Readiness Level” o (CRI)

señalas las aetapas comerciales que se

relacionan a cada nivel del ciclo de

desarrollo de un a tecnología.

Comparación entre el Ciclo de Innovación CORFO, el TRL y el CRI

75

Al comparar el “TRL” y el “CRI” con las partes de ciclo de innovación conjunto (innovación +

emprendimiento) usado por CORFO, podemos mencionar que:

1. El ciclo de innovación de CORFO “unificado” pareciera identificar las etapas por las cuales

pasa el empresario o innovador en el proceso de desarrollo de nueva tecnología. Mientras el

TRL describe los procesos de desarrollo de la tecnología propiamente tal. Por tal motivo es

mucho más específico en las partes del proceso que esta tiene que cumplir para llegar a ser

una tecnología empaquetable y escalable.

2. El ciclo de innovación usado por CORFO agrupa en la etapa “Escalando” todo aquello que se

relaciona con la producción industrial y la venta. Sin embargo, el CRI detalla específicamente

las etapas de comercialización durante todo el proceso de desarrollo de la tecnología. Al

mismo tiempo las etapas usadas por CORFO asumen la comercialización al final del proceso

de desarrollo, mientras el CRI distribuye estos objetivos a lo largo del proceso de desarrollo,

incluso va mucho más allá del fin de este proceso.

Análisis de Instrumentos como partes del Ciclo de

Innovación

76

Ciclo de Innovación e Instrumento (gerencia de Innovación) INICIANDO MADURANDO CONSOLIDANDO ESCALANDO

Voucher de Innovación

Difusión Tecnológica

Capital Humano para Innovación

Prototipos

Validación y Empaquetamiento

Gestión de Innovación

Contratos Tecnológicos

I+D Aplicada en la Empresa

Alta Tecnología

Ley I+D 77

A pesar que CORFO considera

un instrumento útil para varias

partes del ciclo de innovación,

la distribución y los objetivo de

las postulaciones nos

demuestran que el límite entre

las etapas del ciclo de

innovación no es tan estricto

como el que esta expuesto.

Dada la distribución de las

postulaciones a lo largo del

proceso, nos obliga a agrupar

las fases para realizar un

análisis más ajustado a la

realidad.

Ciclo de Innovación e Instrumentos (Gerencia de Emprendimiento)

INICIANDO MADURANDO CONSOLIDANDO ESCALANDO

SSAF Desafío

SSAF Social

SSAF Desarrollo

Semilla Nacional

PRAE

Start-Up Chile

SSAF Innovación

Redes de Ángeles

Coworking + Hub Global

PAEi

Desafíos en Emprendimiento: Torneos, Aceleración en Sectores Estratégicos, Desafíos

Globales

Proyectos Especiales: Inclusión / Estudios

Incubación y Aceleradoras

Redes de Mentores

Subsidio a Operación de Fondos Early Stage + Aceleradoras

78

Criterios de Agrupación de Instrumentos CORFO en partes del Ciclo de Innovación.

79

Como se mencionó con anterioridad, la estructura estática del ciclo de innovación de CORFO no se condice con el

dinamismo de los objetivos de las postulaciones. La estructura de CORFO está dada para simplificar el proceso

de postulación de las empresas, definiendo alcances precisos a los instrumentos. Además sabemos que CORFO

asocia algunos instrumentos a más de una parte del ciclo, por lo que para mantener la objetividad del análisis sin

perder el dinamismo del proceso de desarrollo, asociamos los distintos instrumento a procesos unificados del

ciclo de innovación, en base al siguiente criterio:

1. Mantuvimos (sin agrupar) a aquella parte del ciclo de innovación relacionado al “Inicio” y mantuvimos los

instrumentos que le son exclusivos. Además le añadimos aquellos instrumentos que nacen en esta etapa y

se mantienen para las siguientes, esto dado que la naturaleza de los proyectos presentados se asociaban

más a esta etapa inicial que a cualquier otra más adelantada del proceso.

2. Agrupamos las fases “Madurar” y “Consolidar” asignándole las líneas de prototipo, de validación y

empaquetamiento y de contratos tecnológicos. Mantuvimos aquellas que les eran exclusivas.

3. Agrupamos las fases “Consolidar” y “Escalar” manteniendo los instrumentos exclusivos y asignándole las

líneas avanzadas de la gerencia de Capacidades Tecnológicas de CORFO.

Estadística 1: Demanda de Instrumentos (%) *

2%

3%

3%

4%

4%

4%

5%

9%

9%

12%

13%

14%

19%

Gestión de la Innovación

Capital Humano

Contratos Tecnològicos

Programas de Apoyo a la Inversión

Incentivo Tributario

Programas Regionales de Apoyo a la …

Voucher de Innovación

Capital Semilla

Otros

Empaquetamiento

I+D Aplicada

Innovación Empresarial

Prototipo

80

Del mismo modo que lo

arrogado por los análisis de la

muestra encuestada, el

instrumento de generación de

Prototipos concentra la mayor

demanda y por su parte, el

instrumento de Gestión de la

Innovación, la menor

preferencia.

Una de alternativas que vemos

para explicar esta situación

apunta a lo especificidad del

instrumento

*Demanda distribuida entre los años 2005 y 2016.

Estadística 2: Cantidades relacionadas a las postulaciones*

Cantidad Part. (%) Proyectos Aprobados 461 41%

Proyectos Rechazados 667 59%

Cantidad Part. (%) Total Proyectos Postulados Múltiples 706 100%

Proyectos Aprobados Múltiples 293 42% Proyectos Rechazados Múltiples 413 58%

Cantidad Part. (%) Total Proyectos Postulados Únicos 422 100%

Proyectos Aprobados Únicos 168 40% Proyectos Rechazados Únicos 254 60%

81 *Demanda distribuida entre los años 2005 y 2016.

Manteniendo el criterio de

análisis basado en los

postuladores únicos y

múltiples, conocemos que aquí

su distribución entre el total de

proyectos aprobados y

rechazados.

Estadística 3: Status de los proyectos en función del ciclo de innovación unificado de CORFO

Totales Iniciar M/C* C/E* UNICOS 237 (55,9%) 134 (31,7%) 51 (12,08%)

MULTIPLES 234 (33,1%) 296 (41,9%) 176 (24,9%)

Aprobados Iniciar M/C* C/E* UNICOS 95 (56,5%) 64 (38,09%) 9 (5,3%)

MULTIPLES 104 (35,4%) 126 (43%) 63 (21,5%)

Rechazados Iniciar M/C* C/E* UNICOS 141 (55,1%) 71 (24,2%) 42 (16,5%)

MULTIPLES 129 (31,2%) 170 (41,1%) 114 (27,6%)

82

Se observa que los proyectos únicos están mayormente concentrados en las etapas de Inicio, mientras que los múltiples se muestran más homogéneos en su distribución, con un leve aumento en la fase de madurar/ consolidar.

*La siglas M/C y C/E se refieren a la abreviación de las partes del ciclo de innovación unificado de CORFO, Madurar/Consolidar y Consolidar/Escalar, respectivamente.

Estadística 4: Datos generales sobre las postulaciones múltiples y únicas.

200 Empresas postulantes lo hacen más de 2 veces (postulantes múltiples)

3,53 Proyectos promedio presentados por empresa con postulación múltiple

52,25% De las empresas postulantes múltiples, presentan 2 proyectos

28 Empresas son responsables del 4,51% de las postulaciones totales y son el 14% del total de empresas múltiples.

1:2 Entre postuladores múltiples y únicos. Los múltiples son más efectivos a la hora de adjudicarse proyectos.

MM$11,251 Aportes de CORFO a Postuladores únicos (30% del total)

MM$26,181 Aportes de CORFO a Postuladores múltiples (70% del total)

83

Estadística 5: Número de Proyectos* por Ciclo de Innovación

84

La etapa agregada

Madurar/Consolidar agrupa el

mayor número de proyectos

postulados, seguramente

porque considera la línea de

prototipaje, validación y

empaquetamiento, las más

demandadas del listado de

instrumentos.

*Demanda distribuida entre los años 2005 y 2016.

Estadística 6: Estado de Proyectos postulados según fase en ciclo de innovación*.

85 *Demanda distribuida entre los años 2005 y 2016.

Estadística 7: Total de postulaciones por año según tipo de postulador

86 *Con datos obtenidos hasta Agosto de 2016.

N= 13 N=28 N=16 N=54 N=63 N=75 N=84 N=170 N=211 N=238 N=174*

Las postulaciones de

proyectos por parte de

empresas únicas tienen,

por supuesto, una relación

1:1.

La distribución de las

postulaciones de empresas

únicas es casi siempre

menor a las empresas de

postulación múltiple

Destacan los siguientes

quiebres en la cantidad de

postulaciones.

Estadística 8: Total de postulaciones por año según tipo de postulador

87 *Con datos obtenidos hasta Octubre de 2016. Fuente: COCHILCO

Coincide el comienzo del

alza en postulaciones

anuales con el declive en

los precio del cobre desde

el año 2011. Esto se

explica por el fin del súper

ciclo del cobre y puede

observarse un patrón

diferido entra las bajas

anuales del precio del

cobre y un aumento de

postulaciones del año

siguiente.

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Porcentaje de postulaciones 1,15 2,49 1,42 4,80 5,60 6,66 7,46 15,10 18,74 21,14 15,45

Precio promedio del cobre 3,05 3,23 3,15 2,34 3,41 3,99 3,6 3,32 3,11 2,49 2,14

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

% d

e P

ost

ula

cio

ne

s y

Pre

cio

de

l Co

bre

* (D

óla

r N

om

inal

/Lib

ra d

e C

ob

re)

Estadística 9: Aporte entregado ($ corrientes), de acuerdo a fase del ciclo de innovación

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

88

La estrategia “sembrar” de CORFO

para generar una dinámica

innovadora se valida con este

gráfico, ya que las fase INICIAR

concentra el mayor número de

aprobaciones hasta subsidios de

60 millones.

Por otra parte, la distribución de

proyectos aprobados es más bien

homogénea en cuanto a los rangos

de subsidio a los cuales postulan.

Destaca entre ellos el tramo entre

40 a 60 millones que concentra el

14,5% de la aprobación.

Estadística 10: Aportes de CORFO (en MM$ corrientes), de acuerdo a fase del ciclo de Innovación

89

La fase unificada de Madurar/Consolidar concentra, además del mayor número de postulaciones, el mayor monto en subsidio (44% del total). Iniciar Madurar Escalar

Estadística 11: N de Postulantes y su demanda

67,8%

15,3%

7,4%3,1% 1,9% 1,0% 1,4% 0,6% 0,6% 0,8%

90

28 empresas (14% del total de

empresas postulantes múltiples)

representan son responsables del

4,5% de las postulaciones totales

entre los años 2005 y 2016. Esto

demuestra la mayor eficacia en

conseguir recursos de los

postuladores múltiples.

Análisis

1. Desde CORFO señalan que han buscado “sembrar” para fomentar la

innovación y el emprendimiento. Esto coincide con la información de la

base de datos, ya que mayor número de subsidios se ha dado en la

etapa de iniciación. Ahora bien, por su bajo monto no se compara con

los aportes en la etapa de maduración.

2. Se puede reconocer “aprendizaje” en las postulaciones. Los postulantes

múltiples son más efectivos que los postulantes únicos, aunque en su

cartera existan también proyectos rechazados. En otras palabras, a

igual tasa de proyectos de rechazados y aceptados, postulan casi la

mitad de postulantes múltiples.

91

Agenda

Objetivos del proyecto y Contexto

Ficha Metodológica y Caracterización

Actitudes y percepciones hacia fuentes de

financiamiento

Cruce según postuladores exitosos

Correlación entre variables

Mapa de Distribución de postulación en función

del Ciclo de Innovación

Conclusiones

92

Conclusiones Generales

1. Los tipos de proveedores construidos en base al Bien Público “Buenas

Prácticas para la innovación en Minería” son útiles para pensar las

formas de promoción a la innovación en el sector.

2. Las definiciones estratégicas sobre el rol de los proveedores tipo 1,

tipo 2 y los emprendedores deben ser analizadas y explicitadas al

sector.

3. Corfo debería analizar la relación entre los ejecutivos y los

proveedores mineros para mejorar problemas de entendimento.

4. Debiesen reducirse las barreras de postulación que implique

inversiones complejas a los proveedores emprendedores del sector.

93

Conclusiones Generales

1. La categoría de “Aprobados únicos” presenta un alto potencial

innovador. En relación a su posición en ciclo de innovación se

convierten en Stock para la creación de nuevos proveedores

innovadores

2. Se debería evaluar el tipo de apoyo a las empresas “múltiples”.

¿Deberían existir límites?

3. Se debería trabajar sobre las empresas “únicos rechazados” en

su relación con los ejecutivos de CORFO. Podría existir aquí un

potencial de proyectos disruptivos no comprendidos.

4. Se deben encontrar formas para disminuir barreras de entrada

asociadas a costos y tiempos. 94

Agenda

Objetivos del proyecto y Contexto

Ficha Metodológica y Caracterización

Actitudes y percepciones hacia fuentes de

financiamiento

Cruce según postuladores exitosos

Correlación entre variables

Mapa de Distribución de postulación en función

del Ciclo de Innovación

Conclusiones

95

Conclusiones Generales

1. La información presentada permite construir una idea sobre las

principales características de los proveedores mineros

innovadores.

2. Se trata de empresas más jóvenes que el estándar de la

industria, con una distribución concentrada en los rangos bajos

de ventas y cantidad de trabajadores.

3. Los datos combinados entre la encuesta y el análisis de las

postulaciones permite identificar una falta de apoyo en los

inicios del ciclo de innovación. Un nuevo enfoque en esta etapa

podría fortalecer los proyectos de las empresas y definir con

mayor claridad el valor de sus proyectos.

96

Conclusiones Generales

1. La categoría de “Aprobados únicos” presenta un alto potencial

innovador. En relación a su posición en ciclo de innovación se

convierten en Stock para la creación de nuevos proveedores

innovadores

2. Se debería evaluar el tipo de apoyo a las empresas “múltiples”.

¿Deberían existir límites?

3. Se debería trabajar sobre las empresas “únicos rechazados” en

su relación con los ejecutivos de CORFO. Podría existir aquí un

potencial de proyectos disruptivos no comprendidos.

4. Se deben encontrar formas para disminuir barreras de entrada

asociadas a costos y tiempos. 97

Conclusiones Generales

Desde la perspectiva formal de la interacción con la principal fuente de

financiamiento para la innovación, dos actividad debiesen realizarse en

el corto a mediano plazo:

• Se debería analizar la relación entre los ejecutivos y los proveedores

mineros para mejorar problemas de entendimiento, sobre todo en

emprendedores del sector.

• Debiesen reducirse las barreras de postulación que implique

inversiones complejas a los proveedores tipo 1 y emprendedores

para dinamizar sus proyectos.

• Debiese analizarse el tipo de apoyo entregado a los proveedores

tipo 2 y promover formas de evaluación del impacto real de las

soluciones financiadas a través de fondos públicos.

98

99

Anexos

• Acceso a la encuesta utilizada en su formato on-line

http://encuestas.phibrand.com/s3/encuestaFCH

• Acceso a resultados on-line para verificación de información

http://encuestas.phibrand.com/r/307270_57d5d6b3bc1cc2.2407

7296

100