Presentacion Ministro de Educación ECE 2010

Ministerio de Educación

PERÚPERÚ

RESULTADOSEVALUACIÓN CENSAL 2010RESULTADOSEVALUACIÓN CENSAL 2010

Abril, 2011

2

• ¿A quiénes se evaluó?— Estudiantes de segundo grado de

primaria de Instituciones Educativas con cinco o más alumnos (que no aplican EIB).

• ¿Qué se evaluó? — Capacidad de Comprensión

lectora del área de Comunicación.

— Uso de los números y operaciones para resolver problemas del área de Matemática.

• ¿Cuándo se evaluó?– 30 de noviembre y 01 de diciembre de

2010

• ¿Qué cobertura tuvo la evaluación?

– 93% de Instituciones educativas.– 87% de Estudiantes.

INFORMACIÓN GENERAL DE LA ECE 2010

NIVELES DE LOGRO

EVOLUCIÓN DEL RENDIMIENTO ECE 2007 – 2010

4

Al inicio de la presente gestión, en el año 2006, el Ministerio de Educación por primera vez se planteó metas a alcanzar en términos de logros de aprendizajes.

Indicador Línea de Base 2007

2008 2009 2010 Metas

LOGROS DE APRENDIZAJES 2011

Porcentaje de estudiantes en el nivel esperado en Comprensión Lectora

15,9 16,9 23,1 28,7 35,0

30,0Porcentaje de estudiantes en el nivel esperado en Matemática

7,2 9,4 13,5 13,8

5

DESEMPEÑO SUFICIENTE EN 2° GRADO DE PRIMARIA

RESULTADOS ECE 2007-2010

Tendencia favorable en el camino de mejorar los logros de aprendizajes

RESULTADOS EN LAS PRUEBAS DE COMPRENSIÓN LECTORA ESCALA NACIONAL

6

Diferencia de resultados ECE-2010 y ECE-2009

* Diferencia significativa al 5%

LogroECE - 2010 ECE - 2009 Diferencia

% %

Nivel 2 28,7 23,1 5,6*Nivel 1 47,6 53,6 -6,0*

< Nivel 1 23,7 23,3 0,4

7

DIFERENCIA DE RESULTADOS ECE-2010 Y ECE-2009

Tipo de gestión


Logro

ECE-2010 ECE-2009 Diferencia

Pública Privada Pública Privada Pública Privada

% % % %

Nivel 2 22,8 48,6 17,8 43,0 5,0* 5,6*

Nivel 1 48,3 45,2 54,6 49,6 -6,3* -4,4*

< Nivel 1 28,9 6,2 27,6 7,4 1,4 -1,2*

Comprensión lectora


8

Ubicación geográfica**

• Diferencia significativa al 5%

** Tómese en cuenta que el 2010, la Unidad de Estadística Educativa considerando la mayor información cartográfica disponible ha recategorizado como urbanos a un conjunto importante de centros poblados ubicados en la periferie de grandes ciudades, y

que estaban considerados como ubicados en el área rural.

Logro


Urbanas Rurales Urbanas RuralesUrbanas Rurales

% % % %

Nivel 2 35,5 7,6 28,9 11,6 6,6* -4,0*

Nivel 1 50,2 39,3 56,1 48,5 -5,9* -9,2*

< Nivel 1 14,3 53,1 15,0 39,9 -0,7 13,1*

Comprensión lectora

9

RESULTADOS EN LAS PRUEBAS DE MATEMÁTICA ESCALA NACIONAL

Diferencia de resultados ECE-2010 y ECE-2009


LogroECE - 2010 ECE - 2009 Diferencia

% % %Nivel 2 13,8 13,5 0,3Nivel 1 32,9 37,3 -4,4*

< Nivel 1 53,3 49,2 4,1*

10


Tipo de gestión


Logro


Pública Privada Pública Privada Pública Privada

% % % %

Nivel 2 11,7 20,9 11,0 23,2 0,7 -2,3

Nivel 1 30,7 40,0 35,3 44,9 -4,5* -4,9*

< Nivel 1 57,6 39,1 53,8 31,9 3,8* 7,2*

Matemática

11


Ubicación geográfica**


** Tómese en cuenta que el 2010, la Unidad de Estadística Educativa considerando la mayor información cartográfica disponible ha recategorizado como urbanos a un conjunto importante de centros poblados ubicados en la periferie de grandes ciudades, y

que estaban considerados como ubicados en el área rural.

Logro


Urbanas Rurales Urbanas RuralesUrbanas Rurales

% % % %

Nivel 2 16,4 5,8 16,8 7,1 -0,4 -1,3*

Nivel 1 36,6 21,3 41,7 28,5 -5,1* -7,2*

< Nivel 1 47,0 72,9 41,5 64,4 5,5* 8,5*

Matemática

12

EVOLUCIÓN DEL RENDIMIENTO 2007 – 2010

Porcentaje de estudiantes que alcanzaron el estándar (nivel 2) en Comprensión Lectora, en

IE Públicas

Porcentaje de estudiantes que alcanzaron el estándar (nivel 2) en Matemática, en

IE Públicas

13


Porcentaje de estudiantes que alcanzaron el estándar (nivel 2) en Comprensión Lectora, en

IE Privadas

Porcentaje de estudiantes que alcanzaron el estándar (nivel 2) en Matemática, en

IE Privadas

14


Porcentaje de estudiantes que alcanzaron el estándar (nivel 2) en Comprensión Lectora,

en IE ubicadas en el área Urbana

Porcentaje de estudiantes que alcanzaron el estándar (nivel 2) en Matemática, en IE ubicadas en el área urbana

15


Porcentaje de estudiantes que alcanzaron el estándar (nivel 2) en Comprensión Lectora,

en IE ubicadas en el área rural

Porcentaje de estudiantes que alcanzaron el estándar (nivel 2) en Matemática,

en IE ubicadas en el área rural

PROGRAMA ESTRATÉGICO DEL SECTOR - 2010

16

EL PELA

Es un Programa Estratégico de alcance nacional concentra su atención en los niños y niñas de 3, 4 y 5 años de Educación Inicial

y de 1ro y 2do grado de la Educación Primaria

(Ciclo II y Ciclo III de EBR).

PROPÓSITO:Que al finalizar el segundo grado, los

estudiantes obtengan logros de aprendizaje esperados en comunicación y matemática.

17

EL PELA realiza varias intervenciones una de ellas es el acompañamiento pedagógico, el cual a partir del 2010 contó con presupuesto descentralizado para todas las regiones del país lo que permitió atender a un total de 12 314

Instituciones Educativas públicas del nivel Inicial y Primaria

2010S/. 87 millones de soles se destinan por primera vez a gasto corriente

para contratar acompañantes y un equipo regional a tiempo completo.

2011S/. 105 millones de soles se

destinan para continuar con la intervención y ampliar a algunas IE.

INTERVENCIÓN FOCALIZADA CENTRADA EN APRENDIZAJES

El acompañamiento consiste en dar asesoría planificada, continua, contextualizada y respetuosa a los docentes para mejorar su desempeño en los aspectos referidos a la práctica

pedagógica y de gestión.

18

El MED estableció tres criterios para la selección de IE a ser acompañadas:

1. Mayor índice de pobreza,2. Menor resultado de

aprendizaje,3. Mayor concentración de

población.

Las Regiones tuvieron a su cargo la selección de IE, adicionando otros criterios que consideraron pertinentes.

• El 66% (4 794) de las IE de Primaria que reciben acompañamiento a través del PELA participó en la ECE 2010.

• El 9% son IE EIB que se evalúan en el 4to grado, y el 25 % restante son IE que no fueron evaluadas por tener un número menor a 5 estudiantes, o IE que no participaron por otras razones.

Del 100% de IE de Primaria, el PELA atiende al 24,9 % (7 235) de las cuales:

• 29,1 % son IE URBANAS y el • 70,9 % son IE RURALES• 83.5 % están en los Quintiles

de probreza 1 y 2

FINALIDAD DE ACOMPAÑAMIENTO PEDAGÓGICO

IE PELA:29,1 % URBANAS 70,9 % RURALES

83.5 % Quintiles 1 y 2

19

RESULTADOS ECE-2010 IE ACOMPAÑADAS EN EL PELA COMPRENSIÓN LECTORA

20

RESULTADOS ECE-2010 IE ACOMPAÑADAS EN EL PELA MATEMÁTICA

IE PELA:29,1 % URBANAS 70,9 % RURALES

83.5 % Quintiles 1 y 2

21

MEDIDAS DE CONTINUIDAD PARA MEJORAR LOS APRENDIZAJES

1. Proponer una movilización por los aprendizajes de la matemática en Educación Inicial (3, 4 y 5 años) y Educación Primaria :• Intensificar horas de estudio. • Definir estrategias de aprendizaje para mejorar los

resultados.• Hacer programas diferenciados para las áreas rurales.

2. Gestionar los recursos presupuestales necesarios para asegurar que las IE de Educación Primaria cuente con Supervisión y Acompañamiento Pedagógico.

3. Continuar con la priorización del incremento de cobertura del II ciclo de Educación Inicial para universalizar el servicio de 3, 4 y 5 años.

4. Implementar el sistema de información y monitoreo del acompañamiento SIGMA.

5. Asegurar el uso del Sistema de reporte de los resultados de la ECE en las diferentes instancias de gestión: • Institución Educativa: Directores , docentes y Padres de

Familia.• Direcciones Regionales de Educación: Unidades de Gestión

Educativa Local. • Gobierno Regional.

MEDIDAS DE CONTINUIDAD PARA MEJORAR LOS APRENDIZAJES

DISTRIBUCIÓN DE INFORMES DE RESULTADOS

23

DIRECTOR

DOCENTE

PADRES DE FAMILIA

DISTRIBUCIÓN DE INFORMES DE RESULTADOS

24

EVOLUCIÓN DEL RENDIMIENTO 2007 - 2010 POR DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN (DRE) - COMPRENSIÓN LECTORA

ECE 2007 ECE 2008 ECE 2009 ECE 2010

DRE * % Nivel 2 % Nivel 2 % Nivel 2 % Nivel 2

AMAZONAS 9,9 10,7 15,0 18,6

ANCASH 12,0 12,2 17,8 22,2

APURÍMAC 8,2 6,0 8,2 16,4 AREQUIPA 31,3 33,0 38,2 48,1

CALLAO 24,7 26,2 30,7 37,6 CUSCO 10,6 10,9 15,4 24,0 HUÁNUCO 6,6 6,7 10,1 12,4 HUANCAVELICA 6,6 - - 15,0 ICA 17,9 21,1 30,0 39,8

*Ayacucho, Cajamarca y Puno no tienen resultados por no haber alcanzado la cobertura requerida, a pesar que un conjunto de IE fueron efectivamente evaluadas.

ECE 2007 ECE 2008 ECE 2009 ECE 2010

DRE* % Nivel 2 % Nivel 2 % Nivel 2 % Nivel 2

JUNÍN 16,7 17,1 24,2 28,6 LA LIBERTAD 15,4 15,4 25,9 26,3 LAMBAYEQUE 20,0 18,1 25,6 35,0

LIMA METROPOLITANA 26,6 28,2 35,1 42,1

LIMA PROVINCIAS 16,7 16,7 25,5 26,4

LORETO 3,7 2,1 4,5 5,0

MADRE DE DIOS 8,7 10,4 12,4 16,3

MOQUEGUA 28,8 29,5 37,1 44,1

PASCO 11,4 12,5 20,8 25,6



ECE 2007 ECE 2008 ECE 2009 ECE 2010


PIURA 13,5 13,7 21,0 26,2

SAN MARTÍN 6,4 7,2 11,2 17,2

TACNA 25,6 31,5 35,4 47,8

TUMBES 14,9 13,7 17,9 28,8 UCAYALI 6,3 4,0 6,1 14,4



Ministerio de Educación

PERÚPERÚ

GraciasGracias

RESULTADOSEVALUACIÓN CENSAL 2010RESULTADOSEVALUACIÓN CENSAL 2010

EVOLUCIÓN DEL RENDIMIENTO 2007 - 2010 POR DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN (DRE) - MATEMÁTICA

ECE 2007 ECE 2008 ECE 2009 ECE 2010


AMAZONAS 9,8 10,0 11,3 9,8

ANCASH 6,9 7,3 10,7 12,9 APURÍMAC 7,3 4,4 6,9 8,5

AREQUIPA 10,7 14,4 23,7 25,3

CALLAO 6,9 10,6 14,1 16,4

CUSCO 4,8 6,4 8,8 13,5

HUÁNUCO 4,8 6,0 5,2 6,7 HUANCAVELICA 6,4 - - 11,8 ICA 9,3 12,0 22,0 24,4


ECE 2007 ECE 2008 ECE 2009 ECE 2010


JUNÍN 10,3 11,2 17,5 13,0 LA LIBERTAD 7,2 8,3 17,7 13,2

LAMBAYEQUE 8,0 10,5 14,8 16,8

LIMA METROPOLITANA 8,0 10,6 18,0 17,7 LIMA PROVINCIAS 6,6 10,5 16,2 11,4

LORETO 2,2 0,7 1,1 1,0 MADRE DE DIOS 2,6 5,7 4,2 6,2

MOQUEGUA 13,6 16,0 26,8 24,5

PASCO 7,9 10,4 13,4 12,0

* Ayacucho, Cajamarca y Puno no tienen resultados por no haber alcanzado la cobertura requerida, a pesar que un conjunto de IE fueron efectivamente evaluadas.


ECE 2007 ECE 2008 ECE 2009 ECE 2010


PIURA 5,7 7,7 11,5 11,9

SAN MARTIN 3,8 3,6 5,7 6,2

TACNA 10,2 14,9 23,3 29,9

TUMBES 7,8 5,8 10,3 14,4

UCAYALI 2,1 1,6 1,6 4,1

* Ayacucho, Cajamarca y Puno no tienen resultados por no haber alcanzado la cobertura requerida, a pesar que un conjunto de IE fueron efectivamente evaluadas.


Documents

Presentacion Ministro de Educación ECE 2010