PROBLEMA DE LA DEFINICIÓN

DE CONOCIMIENTO

ÍNDICE 1. EL PROBLEMA.

1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

1.2. ESTRATEGIA DE RESOLUCIÓN.

1.3. PRIORIDAD E IMPORTANCIA DEL PROBLEMA.

2. LA SOLUCIÓN.

2.1. ESTRUCTURA TRIPARTITA DE LOS ESTADOS MENTALES.

2.2. ESTRUCTURA TRIPARTITA DEL SABER.

2.3. DEFINICIÓN CLÁSICA DE ‘SABER’.

3. VALORACIÓN CRÍTICA.

3.1. DEFENSA DE LA DEFINICIÓN CLÁSICA.

3.2. LOS "PROBLEMAS DE GETTIER".

3.3. SALIDAS.

¿Qué es, o en qué consisteel conocimiento?

¿Qué condiciones deben darse para poder

decir con justicia de alguien que “sabe” algo?

EL PROBLEMAPLANTEAMIENTO

DESCUBRIR EL CONCEPTO DE SABER EN NUESTRO USO DEL LENGUAJE

ACLARACIÓN. Cuando nuestro primo pequeñoseñala un gorrión y dice «Pájaro», todos lefelicitamos, pero cuando señala un avión, ouna cometa, y repite «Pájaro», le corregimos,porque tenemos un concepto de pájaro (quees el que nos permite clasificar las cosas enpájaros y no pájaros), mientras que nuestroprimito está aún en proceso de formarse uno.Esto no quiere decir que los conceptos de losque disponemos los tengamos en la mente deforma explícita o verbalizada: en la mayoríade los casos somos incapaces de dar unadefinición satisfactoria (incluso de pájaro).

ESTRATEGIA

PRIORIDAD E IMPORTANCIA

Para verlo más claro, sustituye 'conocimiento' por 'amor', por ejemplo.

Debe ser la primera cuestión a tratar, porque todas las demás dependen de ella, entanto que la presuponen:

SABER ES UN ESTADO MENTAL. ‘Saber’ o ‘conocer’, al igual que ‘percibir’ (‘ver’, ‘oír’,...),‘recordar’, ‘sentir’, ‘desear’, etc., son verbos que usamos para hablar de estados mentales.

LOS ESTADOS MENTALES TIENEN ESTRUCTURA TRIPARTITA. Todo estado mental constade tres elementos: (a) un sujeto, (b) un objeto y (c) un tipo de estado.

LA SOLUCIÓN

ADVERTENCIA. El contenido u objeto del estado mental (la “cosa de que trata”) es unarepresentación del mundo (también llamada tradicionalmente “idea”). Así pues, (1) no es algo quepertenezca al mundo, sino al sujeto, y (2) además, es un mediador entre el sujeto y el mundo, cuyafunción es representar el mundo como siendo de un modo o de otro.

EL SABER TIENE ESTRUCTURA TRIPARTITA.

DESCRIPCIÓN DEL PROCESO DE CONOCER. Según el filósofo alemán Nicolai Hartmann(1882 – 1950), para conocer, el sujeto sale de sí mismo y capta rasgos objetivos del mundo, ycuando esto ocurre, obtiene una imagen del objeto, que no es otra cosa si no una idea oconcepto que reproduce los rasgos del objeto.

Hay que averiguar en qué consiste exactamente la relación epistémica que llamamos 'saber' o 'conocer'

¿Qué hace que una opinión sea conocimiento?

Basada en hechos reales, esta película narra la historia de dos pastores, queen 1913 fueron detenidos como sospechosos de un crimen. La policía,convencida de su culpabilidad, los torturó durante semanas y consiguióasí una confesión, que les llevó a la cárcel durante 18 años. Al salir,descubrirían que la persona a la que supuestamente habían asesinado,no estaba muerta y que simplemente se había ido de casa para cambiarde vida.

En 1999, una joven de 18 años, Rocío Wanninkhof, fuebrutalmente asesinada. Su madre estaba convencida de que laautora del crimen había sido su amiga, Dolores VázquezMosquera. Esto hizo que fuera declarada culpable de la muertede la joven, pero luego se descubrió que su asesino fue otro.

Una opinión o creencia no constituye conocimiento, por muy convencidos o seguros queestemos de ella, y por numerosas que sean las personas que la compartan.

IMAGINA QUE eres investigadora y crees que A mató a B.

¿Sabes que A mató a B?

Estás completamente segura: crees con firmeza que A mató a B.

¿Sabes que A mató a B?

Además, las demás personas también lo creen, y no hay nadie que dude al respecto:

¿Sabes que A mató a B?

Después de una profunda investigación, recopilas muchas pruebas a favor y ninguna en contra:

¿Sabes que A mató a B?

A pesar de las pruebas recopiladas, no es verdad que A mató a B.

¿Sabes que A mató a B?

ACTIVIDAD: LEE Y CONTESTA

¿Qué hace falta para que una mera opinión o creencia se convierta en conocimiento, según el autor del texto?

ACTIVIDAD:

DEFINICIÓN TRADICIONAL DE SABER: «CREENCIA VERDADERA JUSTIFICADA»

En el ‘Teeteto’, Platón (428 – 347 a.C.) elaboró una definición plausible del‘saber’, y aunque al final acabaría rechazándola en favor de otra, supropuesta tuvo muchos adeptos, convirtiéndose en la noción clásica.

Según esta propuesta, el saber es «creencia verdadera justificada», o sea, alguien sabealgo cuando tiene una creencia acerca de dicho algo, tal creencia es verdadera y, además,está justificada:

Nota: mientras que (i) es un requisito subjetivo, (ii) y (iii) son requisitos objetivos, que hacenque el saber no sea algo que dependa del sujeto, como los gustos,sino algo válido para todos.

«s sabe que p syss def (i) s cree que p (ii) p es verdadero (iii) p está justificado»

VALORACIÓN CRÍTICADEFENSA DE LA NOCIÓN CLÁSICA

¿Puede alguien saber algo, sin tener una creencia sobre ello?

¡¿«Sé que es culpable, pero no lo creo»?! Esto solo tiene sentido, si lo que se pretende decir es que«no quiero creerlo» o «me cuesta creerlo» en el sentido de que «no me hago a la idea»..., perono que «no tengo ninguna creencia u opinión al respecto». Como hemos visto en el contexto dela investigación, una creencia u opinión puede convertirse en conocimiento, si se dan ciertascondiciones. Esto significa que: saber = creer + rasgos.

ACLARACIÓN. ¿Qué significa aquí 'creencia'? No tiene nada que ver con la 'fe'. Se trata de un tipode estado mental, como el deseo, por ejemplo, cuyo contenido pretende ser verdadero -aunquede hecho puede no serlo-. Hay distintos tipos de creencia, como: sospecha (Creo que elasesino es el mayordomo), conjetura (Creo que este verano va a ser más frío que el del añopasado) o fuerte convicción: (Creo que Dios existe).

NOTA. Según la definición clásica, saber y opinión tratan sobre lo mismo. Sin embargo, para Platón no: ambos tratan de cosas totalmente distintas.

¿Qué defendió realmente Platón?Diferencia: "Doxa" y "Episteme"

Hay diversos grados de conocimiento: al conocimiento en grado ínfimo lo llama "doxa"(opinión) y al conocimiento en grado máximo lo llama "episteme" (ciencia).

ADV. La "episteme" o auténtico saber no es un tipo de "doxa" (opinión): no es opinión verdadera justificada; sino algo completamente distinto.

No todos piensan igual: conocer no implica creer

¿Es el conocimiento un tipo de creencia?

¿La necesidad y la universalidad son rasgos intrínsecos

al conocimiento y extrínsecos a la creencia?

CUESTIONES ABIERTAS:

¿Puede alguien saber algo que no sea verdad? ¿Puede conocerse

algo falso?¿Tiene sentido decir que «s sabe que p, pero p no es V»?

Cuándo alguien está convencido de que sabe que p, pero p es F, qué dices de él:

¿«Sabe» o solo «cree saber» pero no sabe?

Ejemplo. Hace mucho tiempo se pensaba que había 7 planetas. Más tarde se pensó que en realidadhabía 8, y hoy en día sabemos que solo hay 9. Si, por extraño que parezca, se descubriera quehay 10 planetas, lo natural es decir que «creíamos saber» cuántos planetas había, pero que«no lo sabíamos en realidad». Igualmente, ¿De niños sabíamos o creíamos saber que PapáNoel existe?

«Las creencias pueden ser verdaderas o falsas, pero el conocimiento no

puede ser falso. Las creencias falsas no se cuentan como conocimiento»

Jenny Tiechmann: Filosofía. Una guía para principiantes.

¿Qué piensa Mario Bunge?

«Para calificar algo de conocimiento es suficiente pero no necesario que sea verdadero. El

conocimiento verdadero es un caso especial de conocimiento: la mayor parte de nuestro

conocimiento es conjetural y solamente verdadero a medias»

Mario Bunge: Diccionario de filosofía

«En la vida real no solo se dice que se saben las cosas que han sido definitivamente

probadas más allá de toda sombra de duda. A menudo, en la ciencia se dice que se sabenlas teorías actuales; sin embargo, al mismo tiempo se acepta como un principio

fundamental que las viejas teorías ceden el paso continuamente a las nuevas» […] sugiere

que el propio conocimiento puede ser de carácter temporal».

Jenny Tiechmann: Filosofía. Una guía para principiantes.

No todos piensan igual: conocer no implica verdad

¿El conocimiento debe ser verdadero?

¿O tal vez no falsado?

¿Debemos, además, saber que es verdadero?

CUESTIONES ABIERTAS:

¿Puede alguien saber algo, sin tener razones para ello?

¿Saber consiste meramente en poseer una creencia verdadera? ¿Sin necesidad de que se tengan razones para ello y sea todo producto de la casualidad?

¿Creer con verdad algo y acertar de chiripa constituye conocimiento?

¿Debemos creer a las personas que aseguran: «sabía queme iba a tocar la lotería», solo porque creían que ganarían lalotería y de hecho, la ganaron? Muchos piensan que no.

Según la concepción tradicional, «si s sabe que p, entonces p está justificada», osea, s tiene una buena razón para creer p.

Así pues, el modo en que se adquiere conocimiento forma parte del conocimientomismo: no importa solo el resultado, sino también el proceso seguido para llegar a él.

¿Qué tipo de justificación requiere el conocimiento?

¿Cómo es una “buena razón” para creer algo?

CUESTIONES ABIERTAS:

¿QUÉ ES UNA “BUENA RAZÓN”? SENTIDO FUERTE Y DÉBIL DE SABER

NOTA:

Lee el texto y responde:ACTIVIDAD

¿Entienden lo mismo por “saber”, o uno concibe el saber en sentidofuerte y otro en sentido débil? ¿Por qué?

ACTIVIDAD:

¿Por qué es importante distinguir el conocimiento de la mera creencia?

Pon ejemplos.

PROBLEMAS DE GETTIEREn 1960, Edmund Gettier criticó la definición tradicional de conocimiento, elaborando

casos o situaciones de creencias verdaderas justificadas que no constituyenconocimiento. Desde entonces, a estas situaciones se las llama "problemas deGettier".

CRÍTICA A LA NOCIÓN

CLÁSICA

Ejemplo. He quedado con mi amiga Sara en sucasa. Cuando llego, veo a través de la ventanaque está sentada en la cocina. En realidad no esSara a quien veo, sino a su hermana gemela;Sara está en otra habitación. Así pues:

[1] Tengo la creencia de que Sara está en su casa, dicha creencia [2] es verdadera y [3]está justificada: tengo un buen motivo para creer que Sara está en su casa, porque la hevisto (creía). Sin embargo, no se puede decir que sé que Sara está en su casa.

Lee el texto, “Los contraejemplos de Gettier” (página siguiente), y contesta.

[1] Explica en qué consiste la crítica de Gettier a la definición tradicional de saber, ypon un ejemplo que no venga en el texto.

[2] Expresa tu opinión. ¿Dónde crees que falla la definición tradicional, si es que fallaen algo? ¿Por qué?

ACTIVIDAD:

Cuestiones abiertas:

1. ¿Qué es la verdad y cómo reconocerla?

2. ¿Puede justificarse una creencia? ¿Cómo?