-
8/6/2019 Procedencia de la suspensin de juicio a prueba
1/5
r w : .U r i' . k . " j ,- ~ : : ~ -. .
Causa N 13.617 -Sala 1-pus'carna, Mario Omarsl recurso de
casaci6n
('r Q W . . n : o . ,. ~ 1 ; V ( r K: ;" R ~ m f :. !e A i ~ 1 ?
! m E,;",,--,,-,'1 ~,.:I(lr,~:'C,\MArJ\
/ lId .o.Ludad de: Buenos Ai:res, cap'itaIF.edera,l d?la
RepublicaArgentina,'! l~S j e ; dl).s de'l mes de~de 2010,
ser-eurie laSala Ide la Camara' Nacional de cesacLon Penal,
,integrada: 'porel' doctor Juan'E. Fegoli como Presidente y
los!J _ r L iJ~1 doc t.ore s JuartG. Rodriguez Basayilbaso y Raul
R. Madueno como
Vocales/ a 16s:' efectbs de resolver_ el" recurso de
casaci6n
,i! ~ J
Ln+e rpues to en esta causa regis,trada 'bajo e1 N' 13.617
rcarato.lada~~It14sca:ri1a, ,MarIo) Omar>~j]:ecurso de
casaci6n", decuyas consta',tlc~asRESULTA!_:
19)Q'ij~l titt,1)..ar'del Juzgado N.acionalen10 Correbc'0ina1
N'fl0 resdly,i6 no-'hacerlugar a1 beneficio de, 1a
I'Slispen~i6n de!': "'j-uleio' a::'pruebasQ'licitada -en favor
de MarioOmar puscama:'-J:i:
C6'ritJ::'aestareso1uci6n 1a deferis a particu-lar ,doCtor
~m~,~nRbque'\Erra, iTtterpusoreeurso de casaci6n, ,elque
fue,'cond@aidoa -fs:~17 4.. ~;. . . . ; .
2Q,)- Que el:cecurrente fund6 la via impugna-ticia limpetf~q:a
en elincis'o"primer,Q del articulo 456 delC6dig6. Proc~ial pe\na l
de la"N'aci6n.
De' es ce modo, _ sostuvo que 1a pena deinhabilitac~'Bn:
no"""sPeri1a6bI'c@para'1aconcesi6n del beneficiosoJ.icitacio
ddl'ifor:hle1a1doct:tina seritada in re "Norverto" de 1a: -
.-.Gorte supretitiF.ge ,J{isticia d~'la' Naci'6h y IIRuarte ,
Hector Julio's/recurso de; : casaci6n":"de estaSala.
Eneste ""fkentid&' ~i-ndic6 que 1/,.; eL otorga-
-}/-
-
8/6/2019 Procedencia de la suspensin de juicio a prueba
2/5
miento del beneficio .9;1cumplimiento de condiciones que
sonexactamente las mi smas que deberia cumplir 131 imputado deresul
tar conclenade, implica una interpretaci6n que. va ell contrade 1a
natura1eza y los principios en los que: se fundae1institute ...
".
Siguiendo est.os 1ineamientos en+end i.o quelos errores en los
que podria haber incurrido su asistidosonpasibles de ser
revertidosmediante 1a rea1izacion de cursos deSeguridad Vial 0de
TrAnsito.
Par otra parte, sena16 que Puscama trabajacomo chafer y que de
confirmarse 1a resolucion cuestj,o;ladaseestaria vulnerando 1a
garantia prevista en e1 art. 14 de 1aConstituci6n Nacional
privando10 de trabajar.
32) Que luego de rea1izada! la audienciaprevista en el articulo
454 en funci6n de 10 establ~cido en e1articulo 465 bis del C6digo
Process1 Penal de 1a Nacion, y
habLendose efectuado e1 sor+eo para que los
seiioresjueces%emitan su voto -del que resu1 to designado
pa;r;ahacer10 en
primer terminG e1 doctor Raul R. Madueiioy en se~undo y
tercer1ugar los doctoresJuan C. Rodriguez Basavilbaso y Juan
E.Fegoli respectivamente- el Tribunal paso a .de1iberar.( art.
469del C.P.P.N}.
El seiior juezdoct.or Raul R.:Madueiiodijo:I. En primer termino,
habr-e de recordar que
por las razones ~xpuestas in re "Hermida, Clara ines
s/recurso.de queja", -causa n 11.977~ reg. n" 11.977, rta. ~1
24/~f09, en10 que respecta .3.1impedimento de 1a concesi6n del
juicio a
2 -//-
.'~ . ' i . r. . ~ . .il ~ tr~-
-
8/6/2019 Procedencia de la suspensin de juicio a prueba
3/5
Causa N' 13.617 -Sa1a I-p'uscama, Mario Omarsl recurso de
casaci6n
. ,
] ~ ,y r r ; l(f" 'RGY~;f .~~~t U N ' i J E. . i.~::,I t ' 1 Y C
: C A A 1 A R A
prueha en lQ8"de1ito8 cUY9penapreve la inhabilitaci6n habreI :.
~~ ; , __ . .,.,.
de reGF!Pcion,ai. la doctrina serrt ada por laCorte Suprema de,
. - - . : _ ' . ' : . - : : : ~ ' ' . : : > -. ,'.: : ..",' ':
:- ':"!1".,- '"-,,,-_- .',. _.:.- . "Li,taci
-
8/6/2019 Procedencia de la suspensin de juicio a prueba
4/5
tomo I, Buenos Aires, 1997, page 401).Por otra parte, 1a
inhabilitaci6n se
encuentra establecida como pena en: el art. 5 del
c6digomencionado, no pudiendo imponerse como regIa de conducta.
Convalidando estos lineamientosesta Salatiene dicho en
reiteraqas oportunidades quela Iiautro-d.nhab.i.Li>taci6n"
implicaria "conva1idar e1'sometimientb del imputado -aunque sea
voluntario- a una pena no mediandosentenciacondenatoria que 1a
su,stente", transgrediend6 las normasconstitucionales que consagran
la divisi6n de podexas y lasgarantias del debido proceso y
ladefensa enjuicio, enespecial, el principia de legalidad y el
estado de'inocencia(cfr. "Luongo, Miguel y Lueongo Nestor Alejandro
s/xecurso decasaci6n, caus~ n 7041, reg. n09067, ~ta. el 22/6106
y"Leiserde Aspein, Viviana s/recurso de casacLon-", Causa
'n9797,reg:.n012.890, rta. e1 21/11/08).
II. Por 10 que en virtud de ~as considera-ciones esbozadas
propo:p.gohacer lugar al recurso de casaci6ninterpuesto par 1a
defensa particular de Mario omar Puscama,anular la resoluci6n
recurrida debiendoel juzgado a quoresolver conforme 1a doctrina
aqui estab1ecida.
Los doctores Juan C. Rodrl.guezBasavilbasoy JuanE. Fegoli
dijeron:
Que se adhieren a1 votode1 doctor Maduefio.Por e110, y en merito
a1acuerdo que
antecede,el Tribunal, RESUELVE:I. Hacer 1ugar al recurso
irnpetrad9por la
4 -//-
-
8/6/2019 Procedencia de la suspensin de juicio a prueba
5/5
Causa N' 13.617 -Sala I-.Pusca m a , Mario Ornars l recurso
decasaci6n
~~'Ql1~a!e Y!~ ? / l e n a !
defensa particular, doctor Ruben Roque Erra, asistiendo a
Marioomar Puscarri~, y conaecuent.ement.e anular la resoluci6n de
fs ,
: I
165/170, d~biendO el juzgado a quo resolver conforme ladoctrina
aqili.',sentada (articulos470, 530 y 531 del C6digoProces~l Pe~a~
de la Naci6n)~
Regis:trese ,n.otifiquese y, oportunamente,H remitase
al,tribunal de origen. Sirva el presente de atenta
1'';~.
. . - . : , .
nota de envio.
' ; Z / f f(___ I// ,/ . O r. nW t ~, USOU
Dr, RAUL MADUE~O
5 -y/-
