Embed Size (px)
Citation preview
PROCEDIMIENTO PARA LA EVALUACIÓN SOCIAL DE
PROYECTOS EN LA ETAPA DE FORMULACIÓN
JORGE MARIO CAMARGO
MONICA MARIA VALLECILLA
UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA
FACULTAD DE INGENIERIAS
ESPECIALIZACIÓN EN GESTIÓN IINTEGRAL DE PROYECTOS
SANTIAGO DE CALI
2016
2
PROCEDIMIENTO PARA LA EVALUACIÓN SOCIAL DE
PROYECTOS EN LA ETAPA DE FORMULACIÓN
JORGE MARIO CAMARGO
MONICA MARIA VALLECILLA
TRABAJO DE GRADO PRESENTADO COMO REQUISITO PARA OPTAR AL
TITULO DE:
ESPECIALISTA EN GESTIÓN INTEGRAL DE PROYECTOS
Director del proyecto:
PhD Angela Carolina Barrios
UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA
FACULTAD DE INGENIERIAS
ESPECIALIZACIÓN EN GESTIÓN IINTEGRAL DE PROYECTOS
SANTIAGO DE CALI
2016
3
TABLA DE CONTENIDO
Pág.
LISTA DE ANEXOS ................................................................................................. 7
GLOSARIO .............................................................................................................. 8
INTRODUCCIÓN ................................................................................................... 10
1. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA .................................................................. 11
1.1 PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN ........................................................... 12
2. OBJETIVO ...................................................................................................... 13
2.1 OBJETIVO GENERAL .............................................................................. 13
2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ..................................................................... 13
3. JUSTIFICACIÓN ............................................................................................. 14
4. MARCO REFERENCIAL ................................................................................ 15
4.1 ANTECEDENTES ..................................................................................... 15
4.2 CONCEPTUAL ......................................................................................... 19
4.3 TEÓRICO ................................................................................................. 21
4.3.1 EVALUACIÓN DE IMPACTO SOCIAL (EIS) ........................................ 21
4.3.2 EFICIENCIA .......................................................................................... 21
4.3.3 IMPACTOS ........................................................................................... 22
4.3.4 PRECIOS ............................................................................................... 24
5. METODOLOGÍA ............................................................................................. 30
6. RESULTADOS ............................................................................................... 31
6.1 ANÁLISIS DE RESULTADOS .................................................................. 31
6.2 PROCEDIMIENTO ................................................................................... 31
6.3 DIAGRAMA DE FLUJO DE EVALUACIÓN SOCIAL ................................ 32
6.4 INSTRUCTIVO ......................................................................................... 34
6.4.1 IDENTIFICAR OBJETIVO DEL PROYECTO ........................................ 34
6.4.2 IDENTIFICAR POBLACIÓN IMPACTADA ............................................ 34
6.4.3 IDENTIFICAR IMPACTOS SOCIALES ................................................. 35
6.4.4 EVALUAR COSTO/BENEFICIO SOCIAL .............................................. 36
6.4.5 DETERMINAR CUALITATIVAMENTE LOS BENEFICIOS ................... 36
6.4.6 IDENTIFICAR ALTERNATIVAS ........................................................... 36
6.4.7 EVALUAR COSTO/EFICIENCIA SOCIAL ............................................ 37
7. RESULTADOS ............................................................................................... 38
7.1 EVALUACIÓN DE IMPACTO SOCIAL DE PROYECTOS ........................... 38
4
7.1.1 TÍTULO DEL PROYECTO ..................................................................... 38
7.1.2 IDENTIFICAR OBJETIVO DEL PROYECTO ........................................ 38
7.1.3 CORRELACIÓN DE PROBLEMA / OBJETIVO ..................................... 38
7.1.4 IDENTIFICAR POBLACIÓN IMPACTADA ............................................ 39
7.1.5 IDENTIFICAR IMPACTOS SOCIALES ................................................. 41
7.1.6 EVALUACIÓN COSTO/BENEFICIOS SOCIAL ..................................... 46
8. CONCLUSIONES ........................................................................................... 49
9. BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................... 50
10. ANEXOS ......................................................................................................... 54
5
LISTA DE TABLAS
Pág.
Tabla 1 Antecedentes sobre evaluación Social ..................................................... 15
Tabla 2 Antecedentes (Libros / Artículos) métodos de evaluación social. ............ 16
Tabla 3 Análisis Metodologías de Evaluación Social cuantitativa .......................... 17
Tabla 4 Matriz de relación del estudio Social ......................................................... 18
Tabla 5 Variables de investigación. ....................................................................... 19
Tabla 6 Evolución del concepto de Evaluación Social. .......................................... 19
Tabla 7 Técnicas/Herramientas cualitativas de Evaluación Social ....................... 29
Tabla 8 Localización del proyecto .......................................................................... 39
Tabla 9 Proyección de crecimiento 2013 - 2015 .................................................... 39
Tabla 10 Necesidades Básicas insatisfechas 2013 - 2015 .................................... 39
Tabla 11 Indicadores 2012 – 2014 Valle del Cauca ............................................... 40
Tabla 12 Matriz de Evaluación de Impacto por Actividad ...................................... 42
Tabla 13 Matriz de mejores condiciones de la economía de la región ................... 43
Tabla 14 Cuantificación beneficio .......................................................................... 44
Tabla 15 Cuantificación de costos del proyecto ..................................................... 45
Tabla 16 Análisis costos beneficio – calculo VAN Social ....................................... 47
Tabla 17 Análisis costos beneficio – calculo TIR Social ........................................ 47
6
LISTA DE FIGURAS
Figura 1 Flujograma Metodología para evaluación de proyectos sociales ............. 32
Figura 2 Porcentaje Área Rural Dispersa Colombia ............................................. 41
7
LISTA DE ANEXOS
Anexo 1 Árbol de Problemas ................................................................................. 54
Anexo 2 Encuesta Calidad de Vida Valle del Cauca .............................................. 55
Anexo 3 Censo Agropecuario Colombia 2014 ....................................................... 56
Anexo 4 Caracterización de Beneficios ................................................................. 60
8
GLOSARIO
Proyecto: un esfuerzo temporal que se lleva a cabo para crear un producto, servicio o resultado único. (Project Management Institute – PMI).
Evaluación de Proyectos: el proceso de evaluación consiste en emitir un juicio sobre la bondad o conveniencia de una proposición; para ello es necesario definir previamente el o los objetivos perseguidos. (Fontaine, 2008) Evaluación social de proyectos: consiste en identificar, medir y valorar los costos y beneficios sociales que la ejecución de un proyecto provoca en la riqueza de un país. (Aguilera et al., 2011) VAN Social (Valor presente Neto): estimar razonablemente el valor monetario de los beneficios y costos para la sociedad, atribuibles al proyecto. Los beneficios y los costos del proyecto se distribuirán de manera no uniforme a través del tiempo en forma de flujos monetarios, por lo que será necesario convertir valores futuros en valores presentes equivalentes, descontando esos flujos con una tasa de descuento, la que se denomina tasa social de descuento. (Aguilera et al., 2011) TIR Social (Tasa interna de retorno): la Tasa Interna (social) de Retorno (TIRS) se define como aquella tasa de descuento que hace cero el valor actual neto de un proyecto. En el caso de la evaluación social, como ya se ha señalado, todos los beneficios y costos correspondientes al proyecto deben ser estimados en valores sociales. (Aguilera et al., 2011)
9
RESUMEN
Este trabajo de investigación hace parte del proyecto <<implementación de técnicas de gestión en las áreas de la gerencia de proyectos en organizaciones>> del Profesor Ronald Rojas Alvarado de la Especialización en Gestión Integral de Proyectos del Programa Ingeniería Industrial de la Universidad de San Buenaventura Cali. Este proyecto de investigación se centra en el estudio y análisis de diversas fuentes especializadas en la evaluación social de proyectos, donde se cruzaron los aspectos comunes de cada uno de los autores consultados, permitiendo conocer elementos comunes que aportaron a la construcción de la metodología y procedimiento planteado. Con base en la información recolectada y clasificada, se procedió a realizar el planteamiento de una metodología, la cual a través de un procedimiento simple se creó una herramienta útil para la evaluación social de proyectos. Esta Metodología fue aplicada a un proyecto agroindustrial rural competitivo en una región del Valle del Cauca, con el fin de describir su aplicación. Con base en la literatura consultada se diseñó una Metodología de fácil aplicación que define en una serie de pasos secuenciales y que hace uso de métodos cualitativos y cuantitativos (Costo/Beneficio y/o Costo Eficiencia), dicha Metodología realiza un aporte que busca incrementar los índices de evaluación social de los proyectos contemporáneos y que incentive la importancia de que los proyectos sean evaluados socialmente como una manera de aportar al bienestar del entorno donde se desarrolló el proyecto.
10
INTRODUCCIÓN
Este trabajo de investigación hace parte del proyecto <<implementación de técnicas
de gestión en las áreas de la gerencia de proyectos en organizaciones>> del
Profesor Ronald Rojas Alvarado de la Especialización en Gestión Integral de
Proyectos del Programa Ingeniería Industrial de la Universidad de San
Buenaventura Cali.
El objetivo de la investigación es crear una Metodología que permita aportar a la
evaluación social de proyectos a través del análisis de literatura de autores
especialistas en el tema y de alta trayectoria en el conocimiento de la materia,
diseñando un procedimiento que resume los pasos a seguir en un proceso de
evaluación social dependiendo del contexto en el que se desarrolle el proyecto; pero
más importante aún, cuando actualmente en la etapa de diseño y planeación un
bajo porcentaje realizan evaluación social.
Esta Metodología cobra importancia cuando se logra interpretar que los proyectos
aportaran al bienestar nacional y que de forma directa impactan el sector donde se
desarrolle, por lo que se requiere de un análisis detallado de los beneficios y costos
directos e indirectos que genera el proyecto en la región o sector donde este sea
implementado.
11
1. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA
Los recursos destinados a la inversión pública son limitados, por eso el uso de éstos
deberá someterse a un análisis que permita garantizar el mejor uso por las
instituciones. Este análisis de los proyectos en la fase de pre inversión corresponde
a los estudios de: perfil, pre factibilidad, factibilidad y diseño, para determinar la
factibilidad y viabilidad del proyecto. Esta tarea consiste en identificar, formular y
evaluar los proyectos para seleccionar la opción más rentable desde el punto de
vista de mercado, técnico, financiero, económico, social, ambiental de riesgo a
desastres y de seguridad humana. Es en las etapas de la fase de pre inversión
donde se dan los elementos necesarios y suficientes para la toma de decisiones
referidas a la ejecución del proyecto en el futuro sobre si se debe llevar a cabo o no
dicha inversión. (Mideplan, Guía metodológica general para la identificación,
formulación y evaluación de proyectos de inversión pública Costa Rica, 2010)
De acuerdo al estudio realizado en el 2010 por ZIGLA Consultores en Latinoamérica
sobre Monitoreo, Evaluación y Medición de Impacto en Programas Sociales se pudo
evidenciar que de 161 referentes de diferentes países, el 97% de estos coinciden
en la importancia de tener datos relevantes para la toma de decisiones en el diseño
y planificación de programas, sin embargo solo 52 de estos realizan evaluación de
impacto social en la etapa de diseño. Se observa que más del 50% de los
encuestados no cuentan con herramientas para la medición de impacto, mientras
que el 18 % no logró monetizar su impacto y el 14% no cuenta con instancias de
evaluación. Si bien el 81% cuenta con una etapa de evaluación final de resultados,
cerca del 40% de los consultados se muestra poco o nada satisfecho con las
Metodologías de evaluación implementadas. (Luft & Budani, 2012)
Fontaine (2011) afirma: los grandes errores en el cálculo del VPBNS de los
proyectos han sido cometidos en la incorrecta identificación de los costos y
beneficios legítimamente atribuibles al proyecto, siendo que por lo general se le
atribuyen beneficios inexistentes y se excluyen costos que claramente debieran
incluirse como tales. Algunos errores provienen de concepciones económicas
erradas acerca de lo que es un costo de oportunidad; pero la mayor razón de los
errores es no haber definido una llamada Situación Base Optimizada o Situación
Sin Proyecto, de suerte que se le atribuyen al proyecto beneficios que pueden
igualmente obtenerse mediante medidas administrativas y la ejecución de
“proyectitos” que generan los mismos beneficios (o que provocan los mismos
ahorros de costos) que el proyecto en cuestión. (Aguilera et al., 2011)
12
Una dificultad especial se presenta en la evaluación social, si se la compara con la
evaluación privada. La misma refiere a que los precios de mercado no representan
necesariamente los valores que para la sociedad tienen, por un lado, los bienes y
servicios que un proyecto generará, y por otro, los factores e insumos que serán
empleados en esa producción. En consecuencia, el uso de precios de mercado no
permite estimar adecuadamente los beneficios y los costos para la sociedad en su
conjunto, imputables al proyecto. (Aroca et al., 2011)
1.1 PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN
¿Qué técnicas permitirán realizar la evaluación social en la etapa de formulación
de un proyecto para determinar su viabilidad?
13
2. OBJETIVO
2.1 OBJETIVO GENERAL
Diseñar un procedimiento para realizar la evaluación social en la etapa de
formulación de un proyecto.
2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Efectuar un análisis de la literatura especializada consultada que permita
identificar, clasificar y definir cuáles son los modelos existentes con ventajas,
desventajas, campos de aplicación y tendencias para el estudio social en la
etapa de formulación de un proyecto.
Diseñar un procedimiento para realizar la evaluación social de acuerdo con
los modelos consultados y revisados de la literatura especializada.
Aplicar el procedimiento diseñado para realizar la evaluación social al
proyecto Desarrollo de un sistema agroindustrial rural competitivo en una
bioregión del Valle del Cauca, Occidente.
14
3. JUSTIFICACIÓN
En esta investigación se analizará en la literatura especializada seleccionada, todo
lo concerniente a la evaluación social en proyectos y se presentará una descripción
de los aspectos más relevantes; también se entregará un procedimiento que
contenga los factores requeridos en la evaluación social de proyectos en la etapa
de formulación y finalmente se realizará la aplicación del procedimiento propuesto
al proyecto Desarrollo de un sistema agroindustrial rural competitivo en una
bioregión del Valle del Cauca, Occidente. Esta investigación constituye un aporte
que servirá como herramienta guía al momento de evaluar un proyecto.
15
4. MARCO REFERENCIAL
4.1 ANTECEDENTES
La tabla 1 contiene los antecedentes relacionados con los estudios y evaluación
Social en la formulación de proyectos.
Tabla 1 Antecedentes sobre evaluación Social
Año Actividad
Principios Siglo XX (1900 – 1939) Se detecta la importancia de realizar la evaluación de los proyectos.
Principios de Evaluación de resultados. (Osorio, 1994)
II Guerra mundial Después de 1945 Evoluciona el primer modelo de evaluación Costo – beneficio
Evoluciona modelo de evaluación de resultados. (Osorio, 1994)
1969 Aprobación del Acta de Política Medioambiental Nacional (APMN). (Joyce & MacFarlane, 2001)
1984 Se define EIS como la mejora de las actividades en su desarrollo, para contribuir en la planificación,
programación y la toma de decisiones. ( Libera Bonilla, 2007)
1985 Comunidad Económica Europea estableció una directiva requiriendo EIMs (Joyce & MacFarlane,
2001)
1988 Iniciaron evaluaciones del impacto de las actividades de desarrollo de las ONGs financiadas
parcialmente por los donantes oficiales. (Alatorre, 1998)
1990 El Banco Mundial adopta los principios de la EIS para proyectos de los sectores tanto públicos
como privado. (Joyce & MacFarlane, 2001)
2003 Se crea el ministerio de protección social en Colombia.
2010 ZIGLA Consultores realizó un estudio en América Latina sobre Monitoreo, Evaluación y Medición
de Impacto en Programas Sociales. (Luft & Budani, 2012)
Fuente: elaboración propia, a partir de la literatura consultada.
La tabla 2 Antecedentes (Libros / Artículos) describe los métodos de evaluación
social de diferentes autores dentro de una revisión bibliográfica.
16
Tabla 2 Antecedentes (Libros / Artículos) métodos de evaluación social.
Año Autor Libro Propuesta
2003
Raúl Castro, Karen Mokate Evaluación económica y social de
proyectos de inversión Ed1
la evaluación social incorpora tanto un análisis de eficiencia de los impactos de un proyecto o política, como otro que contempla los aspectos de equidad, o sea, los efectos que genera el proyecto o política sobre la distribución de ingresos y servicios que riquezas. Sería necesario discriminar entre diferentes tipos de solución de consumidores (dueños de los factores productivos) y el nivel socioeconómico de los individuos afectados por el proyecto. Luego, la evaluación social buscaría el seleccionar el valor de los impactos según el nivel socioeconómico de los beneficiarios o los afectados y, por tanto, determinar los beneficios (costos) de los respectivos beneficiarios (perjudicados) por la política o proyecto. (Castro & Mokate, 2003)
2010
Juan Jose Miranda
Gestión de proyectos identificación - Formulación - evaluación financiera- económica-social-ambiental
Ed 6
La evaluación Social de proyectos, trata de identificar y dimensionar los efectos redistributivos de los proyectos. La evaluación de proyectos Implica pues el establecimiento de criterios para la identificación y valoración de costos y beneficios, a la conveniencia y oportunidad o no de llevar a cabo el proyecto, a la vez que estos beneficios y costos ocurren en distintos momentos en el tiempo, se requiere de un coeficiente de ponderación que los haga comparables (Miranda J. J., 2010)
2011
Rosa Aguilera, Patricio Aorca (otros) Evaluación Social de Proyectos -
Orientación para su aplicación
A través de la experiencia de varios autores, proponer método para la evaluación social y económica de los proyectos orientada a América Latina. Se entrega un marco metodológico mitigando vacíos de las Metodologías existente. (Aguilera et al., 2011)
2013
German Arboleda Proyectos - Identificación, Formulación,
Evaluación y Gerencia
El autor busca cubrir todos los aspectos que recomiendan los enfoques actuales en todo el campo de la evaluación de proyectos. En la parte de evaluación social de proyectos empresariales, relacionada con la evaluación financiera y económica, supone un conocimiento de las técnicas fundamentales de la ingeniería financiera. La evaluación económica y social se centra en el análisis del impacto de los proyectos sobre las variables macroeconómicas del país o la región donde se ubica (Arboleda, 2013)
Fuente: elaboración propia, a partir de la literatura consultada.
La tabla 3 detalla las Metodologías existentes con sus respectivas ventajas,
desventajas y campo de aplicación.
17
Tabla 3 Análisis Metodologías de Evaluación Social cuantitativa
Metodologías Ventajas Desventajas Herramientas Aplicación
Costo - Beneficio
Análisis cuantitativo Modelo determinístico
Modelo Sencillo
Los costos y beneficios deben expresarse cuantitativamente y
su cuantificación puede ser compleja
VAN, ROI Proyectos sociales donde
sus beneficio y costos puedan ser cuantificables
Costo - Eficiencia
Permite toma decisiones apoyando el
argumento en diferentes alternativas Fácil Interpretación de
datos
Complejidad en determinar las alternativas para comparación
CAE Proyectos donde los
beneficios no logren ser cuantificables
Análisis de sensibilidad
El análisis se basa en las variables
independientes
Su aplicación, requiere disponer de información
estadística y el análisis de la situación depende de juicio de
expertos. Dificultad para interpretación de
datos
Método Montecarlo
Proyectos sociales donde los indicadores de
rentabilidad sean muy vulnerables a cambios
significativos
Análisis Multicriterio
Contempla variables cualitativas y cuantitativas
Permite evaluar proyectos de alta
complejidad Conjuga el uso de dos métodos Cualitativo y
Cuantitativo
Los resultados son expresados de modo cuantitativo.
Método Complejo
Método Scoring, Analytic
Hierarchical Process -AHP
Proyectos donde existen logros con diferentes
objetivos los cuales se encuentran en conflicto.
Proyectos Relacionados
Evalúa proyectos agrupándolos por
programas. Agilidad en el proceso
de evaluación
Complejidad en la agrupación de proyectos que suplen diferentes necesidades
En modelo corre riesgos en aprobar un proyecto no
rentable
VAN, IVAN Proyectos relacionados con
otros proyectos
Método de Efectos
Evaluación de valor agregado
Tiene subjetividad VA Cualquier proyecto Social
Fuente: elaboración propia, a partir de la literatura consultada.
Una vez evaluada cada una de las propuestas presentadas por cada autor, se
procede con la elaboración de una matriz de relación con el fin de identificar los
componentes del estudio y su interacción con las propuestas de los autores. La tabla
4 presenta la matriz de relación que identifica la propuesta de los diferentes autores
a través del tiempo.
18
Tabla 4 Matriz de relación del estudio Social
Autor Impactos Positivos
Impactos Directos
Impactos Indirectos
Impactos Negativos
Precios Sombra
Técnicas Cuantitativas
Técnica Cualitativo
Evaluación Costo
/Beneficio
Análisis Eficiencia
Análisis de Sensibilidad
Análisis Multi criterio
Proyectos Relacionad
os
Función de Bienestar
Social
(Castro & Mokate, 2003) X X X X X X
(Perea Arias, 2003) X
(Miranda J. J., 2010) X X X X X X X X X X
(Mideplan, Guía metodológica general para la identificación, formulación y evaluación de proyectos de inversión pública Costa Rica,
2010)
X X
(Aguilera et al., 2011) X X X X X X X X X
(Arboleda, 2013) X X X X
(Ministerio Social de Desarrollo, 2013) X X X X
Fuente: elaboración propia, a partir de la literatura consultada.
19
Finalmente, se realiza la consolidación y evaluación de las variables a utilizar dentro
de la investigación. En la tabla 5 se presenta las variables de investigación que
serán utilizadas para la elaboración del procedimiento para la evaluación Social
durante la formulación de los proyectos.
Tabla 5 Variables de investigación.
Variable dependiente Variables independientes Covariables
Procedimiento para la evaluación
Social de
proyectos en la etapa de
formulación
Impacto
Beneficios
Beneficios Directos
Beneficios Indirectos
Beneficios Sociales
Costos
Costos Directos
Costos Indirectos
Costos Sociales
Precio
Precio Sombra
Precios Mercado
Precios Sociales
La mano de obra
Mano de obra calificada
Mano de obra no calificada
Método
Costo – Beneficio
Costo Eficiencia
Análisis de Sensibilidad
Análisis Multicriterio
Proyectos Relacionados
Técnicas Cualitativas
Fuente: elaboración propia, a partir de la literatura consultada.
4.2 CONCEPTUAL
La tabla 6 describe la evolución del concepto en el transcurso del tiempo.
Tabla 6 Evolución del concepto de Evaluación Social.
Año Autor (Articulo/Libro) Concepto
2000 Fernando Sepúlveda (Las Metodologías de Evaluación
Social)
La evaluación social corresponde al proceso por medio del cual se determina el grado de aceptación de un proyecto desde el punto de vista de la sociedad. Esto implica que en la función de utilidad (1) se considera como objeto de maximización el bienestar social y, por lo tanto, en su sentido más amplio, debe incluir todas las variables aceptadas como representativas de objetivos nacionales de bienestar en un país. (Sepulveda)
20
Año Autor (Articulo/Libro) Concepto
2001 Juan Jose Miranda (Gestión de proyectos
identificación - Formulación - evaluación financiera- económica-social-ambiental)
El primer paso en la evaluación económica de un proyecto es la Identificación del impacto sobre cada uno de los elementos de la función de utilidad o bienestar social. El impacto se divide en dos: los beneficios o impactos positivos y los costos o impactos negativos. Tanto los beneficios como los costos deben ser analizados teniendo en cuenta su magnitud su ubicación en el tiempo y la duración del proyecto. (Miranda J. J., 2001)
2003 Raúl Castro - Karen Mokate (Evaluación económica y
social de proyectos de inversión. Edición 2)
La evaluación social incorpora tanto un análisis de eficiencia de los impactos de un proyecto o política, como otro que contempla los aspectos de equidad, o sea, los efectos que genera el proyecto o política sobre la distribución de ingresos y servicios que riquezas. Sería necesario discriminar entre diferentes tipos de solución de consumidores (dueños de los factores productivos) y el nivel socioeconómico de los individuos afectados por el proyecto. Luego, la evaluación social buscaría el seleccionar el valor de los impactos según el nivel socioeconómico de los beneficiarios o los afectados y, por tanto, determinar los beneficios (costos) de los respectivos beneficiarios (perjudicados) por la política o proyecto. (Castro & Mokate, 2003)
2008 Ernesto R. Fontaine (Evaluación Social de Proyectos)
La evaluación social de proyectos persigue justamente medir la verdadera contribución de los proyectos al crecimiento económico del país. Esta información, por lo tanto, debe ser tomada en cuenta por los encargados de tomar decisiones para así poder programar las inversiones de una manera que la inversión tenga su mayor impacto en el producto nacional. Sin embargo, debido a que la evaluación social no podrá medir todos los costos y beneficios de los proyectos, la decisión final dependerá también de estas otras consideraciones económicas, políticas y sociales. Habrá proyectos con altas rentabilidades sociales medidas que a su vez generan otros beneficios que no ha sido posible medir (tales como belleza, distribución personal del ingreso más deseable, mejor defensa de las fronteras, etc.); estos proyectos obviamente deberán realizarse. Habrá otros que tienen rentabilidades sociales medidas negativas y que también generan costos sociales intangibles, los que de ninguna manera querrán emprenderse. (Fontaine, 2008)
2010 Juan José Miranda (Gestión de proyectos
identificación - Formulación - evaluación financiera- económica-social-ambiental Ed 6)
La evaluación Social de proyectos, trata de identificar y dimensionar los efectos redistributivos de los proyectos. La evaluación de proyectos Implica pues el establecimiento de criterios para la identificación y valoración de costos y beneficios, a la conveniencia y oportunidad o no de llevar a cabo el proyecto, a la vez que estos beneficios y costos ocurren en distintos momentos en el tiempo, se requiere de un coeficiente de ponderación que los haga comparables (Miranda J. J., 2010).
2011 Rosa Aguilera (Evaluación Social de Proyectos)
Al considerar la evaluación social de proyectos es preciso tener presente cuál es el sentido de la intervención pública en general y de la inversión pública en particular. El decisor público debe procurar que cada inversión contribuya a hacer el máximo aporte al bienestar de la sociedad en su conjunto, por lo que interesa incluir todos los beneficios y costos que un proyecto específico tiene para la sociedad. (Aguilera et al., 2011)
2013 German Arboleda Vélez (Proyectos
identificación, formulación, evaluación y gerencia 2 edición)
Evaluación económica: es una herramienta para analizar la contribución de una empresa al bienestar del proyecto nacional, teniendo en cuenta el objetivo de eficiencia. Busca medir el aporte neto de un proyecto al bienestar de toda la colectividad nacional; es decir, teniendo en cuenta la economía nacional en su conjunto. El objetivo de eficiencia está asociado al mayor nivel de bienestar posible dados los recursos disponibles en un determinado momento. (Arboleda, 2013)
Fuente: elaboración propia, a partir de la literatura consultada.
21
4.3 TEÓRICO
4.3.1 EVALUACIÓN DE IMPACTO SOCIAL (EIS)
La EIS ayuda a: identificar temas clave desde la perspectiva de aquellos con
potencial para verse impactados por los proyectos; predecir y anticipar cambios; e
ingresar este entendimiento a sistemas y estrategias en curso para responder de
manera proactiva a las consecuencias del desarrollo, además, busca identificar y
dimensionar los efectos redistributivos del proyecto, EIS se preocupa por la equidad.
Es importante destacar que para cualquier decisión que se tome en torno a asignar
recursos hacia una meta determinada es preciso, no para garantizar el éxito de la
ejecución de la propuesta sino para disminuir el riesgo de la misma, adelantar
estudios que respalden racionalmente dicha decisión, dependiendo obviamente de
factores tiempo, costo, magnitud y oportunidad. (Miranda J. J., 2001).
4.3.2 EFICIENCIA
De acuerdo al planteamiento de Juan J. Miranda (2001) el criterio de evaluación
económica se basa en la teoría del bienestar. El criterio de Kaldor y Hicks es una
aplicación del concepto parietano de la eficiencia de economía, en el cual “la
compensación pagada por los beneficiarios, hacen que los perdedores logren con
el proyecto la misma utilidad que habrían tenido sin él; ósea que si los ganadores
pueden pagar esa compensación y todavía logran un nivel de bienestar mayor que
el que hubiesen logrado sin el proyecto, la puesta en marcha del mismo representa
un movimiento hacia la eficiencia en la asignación de recursos. En términos
prácticos: Si los beneficios exceden el valor del recurso sacrificado debido a la
realización del proyecto, los beneficios pueden compensar a los que pagan los
costos y todavía tendrían una ganancia para ellos mismos. (Miranda J. J., 2001).
22
4.3.3 IMPACTOS
Juan J. Miranda M (2001): “El primer paso para la evaluación económica de un
proyecto, es la identificación del impacto sobre cada uno de los elementos de la
función de utilidad o bienestar social. El impacto se divide en dos: Beneficios
Positivos y negativos y los costos o impactos Positivos y negativos. Tanto los costos
como los beneficios deben ser analizados teniendo en cuenta su magnitud en el
tiempo y la duración del proyecto” (Miranda J. J., 2001).
4.3.3.1 BENEFICIOS
Corresponden al incremento del bienestar ganado o generado por el desarrollo del
proyecto, a un mayor consumo del bien o servicios que satisfacen las necesidades
de la sociedad, estos se clasifican en beneficios directos, beneficios indirectos y
sociales.
4.3.3.2 BENEFICIOS DIRECTOS
Son todos los bienes o servicios que produce el proyecto y que impactaran de
manera positiva el bienestar de la sociedad.
Los impactos más evidentes o de más fácil identificación son los que afectan de
forma directa (positiva o el nivel de consumo nacional. Por ejemplo, considere un
proyecto que producirá mil toneladas de papa durante cada uno de los años de su
vida útil. El proyecto genera una mayor oferta de un importante bien de consumo
que ni se importa, ni se exporta al país. El beneficio del proyecto para la nación
radica en el hecho de que hay mayores oportunidades para consumir papa: el
consumo es directamente proporcional al bienestar. (Castro & Mokate, 2003)
Para producir y distribuir energía eléctrica se crea otro proyecto. Éste se caracteriza
por el beneficio de abastecer de energía una zona. En este caso, el consumo
energético en la zona crece debido a la realización del proyecto. El beneficio (o
impacto positivo) es el consumo de energía. (Castro & Mokate, 2003)
23
4.3.3.3 BENEFICIOS INDIRECTOS
Son todos aquellos beneficios que se derivan de la ejecución del proyecto, pero que
no fueron contemplados como un beneficio directo, es decir, no corresponden a los
bienes o servicios que produce el proyecto pero si impactan de manera positiva a la
sociedad.
4.3.3.4 BENEFICIOS SOCIALES
Refleja el valor que tiene para la sociedad el aumento de la disponibilidad de un
determinado bien atribuible al proyecto, más el efecto que se induce para que los
otros productores disminuyan su nivel de producción, ahorrando al país factores
productivos, sin que el consumidor del bien se vea afectado. (Sapag Chain, Sapag
Chain, & Sapag P, 2014)
4.3.3.5 COSTOS
Corresponde a la pérdida de bienestar, desde el punto de vista social aquello a lo
que renuncia o sacrifica la sociedad por el desarrollo del proyecto, estos se
clasifican en costos directos, costos indirectos y sociales.
4.3.3.6 COSTOS DIRECTOS
Son los impactos más fáciles de identificar y se refieren a aquellos generados
directamente por los consumos de los bienes y servicios producidos y utilizados por
el producto. Según la teoría económica, un mayor consumo genera mayor bienestar
en el consumidor. El consumo del bien o del servicio producido por el proyecto tiene,
por lo tanto un efecto positivo en el bienestar de la sociedad. (Murcia, Diaz,
Santana, & Oñate, 2009)
24
4.3.3.7 COSTOS INDIRECTOS
Los proyectos también pueden tener impactos indirectos mediante la liberación de
recursos que, luego de la ejecución, quedan disponibles para el uso de la sociedad.
Sin embargo el proyecto genera siempre un impacto indirecto negativo dado que
requiere la utilización de recursos que podrían ser usados en otra actividad. (Murcia,
Diaz, Santana, & Oñate, 2009)
4.3.3.8 COSTOS SOCIALES
Refleja el valor que tiene para la sociedad proveer una mayor cantidad de factores
de producción a los mercados donde el proyecto se abastece y el efecto que tiene
que otros usuarios dejen de usarlo. (Sapag Chain, Sapag Chain, & Sapag P, 2014)
4.3.4 PRECIOS
4.3.4.1 PRECIOS SOMBRA
Los precios de mercado no señalan adecuadamente el costo de oportunidad de los
insumos, bienes o servicios. Dadas estas circunstancias, se precisa identificar unos
valores diferentes a los del mercado, que permitan medir en alguna forma los costos
verdaderos de oportunidad de los recursos, estos son los llamados "precios sombra"
o “precios cuenta” o “precios económicos”. (Miranda J. J., 2001).
4.3.4.2 PRECIOS MERCADO
A diferencia de los precios fijados con base en los costos, este método toma en
consideración la intensidad de la demanda, de modo tal que si la demanda es alta
se fija un precio alto, y cuando esta se manifiesta débil los precios tenderán a niveles
bajos (Miranda J. J., 2010)
25
4.3.4.3 PRECIOS SOCIALES La completa y correcta evaluación socioeconómica de los beneficios y costos directos de los proyectos conlleva la imputación de precios sociales “completos” (“full” efficiency prices) para valorar las cantidades de bienes y servicios directamente producidos y utilizados por los proyectos. El precio social “completo” contempla efectos primarios y secundarios: primeras y segundas y más vueltas. (Fontaine, 2008)
Los efectos secundarios son nulos en el caso de bienes transables internacionalmente. Como norma, la contribución de los efectos de segunda y más vueltas al precio social de insumos disminuye a medida que nos alejamos del efecto primario. (Fontaine, 2008)
4.3.4.4 MANO DE OBRA
La mano de obra tiene un papel preponderante en la ejecución de los proyectos ya
que para cualquiera se emplea directa e indirectamente cierta fuerza de trabajo.
(Castro & Mokate, 2003) En los países en desarrollo, el valor de la mano de obra ha
sido ampliamente discutido. Se considera que, en muchos casos, el precio de
mercado (el salario) no es fiel reflejo del valor que representa su utilización para la
economía. La relativa abundancia de la mano de obra en estos países ha
contribuido a que las fuerzas “libres" del mercado deriven salarios relativamente
bajos, causando así intervención gubernamental, sindical y cuasi sindical en la
definición de salarios. Esto, a su vez, constituye una distorsión entre el precio de la
mano de obra y su valor. Como consecuencia, ha percibido que el precio cuenta de
la mano de obra es diferente a su precio de mercado. (Castro & Mokate, 2003)
4.3.4.5 MANO DE OBRA CALIFICADA
A pesar de que las políticas de implantación de salarios mínimos tratan de
generalizarse en los países de la región, es preciso tener en cuenta el clima laboral
y la disponibilidad de cierta calificación en la mano de obra. En efecto, cada región
precalificada para la localización de un proyecto debe estar en torno a la
disponibilidad de mano de obra, los niveles salariales (prestaciones sociales y sus
26
correspondientes reglamentaciones) y el grado de su calificación, y desde luego
mecanismos de entrenamiento y capacitación a corto plazo Es bien importante
garantizar una mano de obra estable y calificada para todos los niveles operativos
de la empresa; y más cuando se trata de labores poco agradables o peligrosas
(trabajos de minería en socavón, plataformas marítimas, escoltas de personajes,
etc.). En algunos proyectos cuando la mano de obra y sus prestaciones tiene un alto
peso sobre los costos totales, vale la pena preseleccionar localizaciones que
garanticen cargas salariales menores. (Miranda J. J., 2001).
4.3.3.6 MANO DE OBRA NO CALIFICADA
Aquel trabajo que se puede ejercer sin adiestramiento previo o que no requiere
conocimientos especiales, se suele llamar trabajo no calificado; esta clase de
trabajo se caracteriza por una gran movilidad ocupacional y comprende entre el 60%
y 70% de la fuerza laboral del país. Se trata entonces de determinar los efectos
económicos y sociales de emplear en un proyecto de inversión mano de obra no
calificada. La hipótesis generalizada en cuanto a la de en los países en los cuales
existe un alto nivel de desempleo, es que su valor está muy cercano a cero; este
argumento se basa en el hecho de que la productividad marginal de los
desempleados o subempleados es muy baja, dado que estas personas están
consumiendo bienes reales por un valor cercano al salario mínimo, por lo tanto su
vinculación al proceso productivo no involucra un gasto adicional de recursos en
relación con la situación anterior al empleo, lo cual significa que el costo para la
comunidad al emplear mano de obra vacante es poco significativo. Este análisis se
presenta parcial, ya que el efecto social de emplear un trabajador no depende
únicamente de su productividad marginal, sino también, de efectos en la producción,
en el consumo y sobre la distribución del ingreso, pero especialmente en la dignidad
de quien observa que su capacidad laboral está contribuyendo al desarrollo del país
y no se presenta como un lastre para la sociedad. (Miranda J. J., 2001)
27
4.3.5 MÉTODO
4.3.5.1 COSTO - BENEFICIO
Consiste en comparar los costos con los beneficios económicos del proyecto. Si
éstos son mayores que los costos, existe una primera indicación de que el proyecto
debería ser, en principio, aprobado (Cohen & Martínez, 2010)
4.3.5.2 COSTO – EFICIENCIA
Dado el rol que la sociedad le asigna al Estado en diferentes contextos económicos
e históricos, muy frecuentemente la inversión pública se materializa en proyectos
de inversión cuyos beneficios, a pesar de ser de alta valoración social, difícilmente
pueden ser valorados en términos monetarios. A veces se presentan serias
dificultades teóricas y metodológicas cuya superación significa altos costos en
recursos y tiempos requeridos para desarrollar esas estimaciones, mientras en otros
casos las dificultades surgen por discrepancias de valoración en la sociedad. Tal es
la situación en algunas iniciativas de inversión en educación, salud, mejoramiento
urbano, paisajismo, atención de menores, etc. (Aguilera et al., 2011)
En situaciones en que es muy difícil, o a veces imposible, valorar los beneficios
sociales, no es conveniente abandonar la preocupación por la eficiencia en el uso
de los recursos públicos. Para estos efectos se suele optar por aplicar el criterio de
Costo-Eficiencia, en lugar del criterio Beneficio-Costo. De lo que se trata es de
evaluar los proyectos de inversión procurando encontrar aquellas alternativas que
generen los bienes o servicios correspondientes con el menor costo para la
sociedad y, dependiendo de las circunstancias, estableciendo parámetros de
referencia de máximo costo unitario aceptable. (Aguilera et al., 2011)
4.3.5.3 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD
La preparación, formulación y evaluación de proyectos de inversión es un proceso
complejo que significa una exploración en el futuro, por tanto, en el terreno de la
28
incertidumbre. Los resultados que se quiere obtener con un determinado proyecto
dependerán de un conjunto de supuestos sobre el comportamiento de diversas
variables independientes que tienen efectos sobre la variable dependiente, el
resultado, y que se expresa en los valores estimados del Valor Presente Neto o
Valor Actual Neto o un indicador de Costo-Eficiencia. Por su parte, habrá variables
identificadas de beneficios y costos, no cuantificables, que pueden tener efectos
significativos en los resultados de un proyecto. El análisis de sensibilidad busca
determinar, razonablemente, el impacto en los resultados de los comportamientos
de variables independientes, diferentes a los asumidos previamente para las
estimaciones de beneficios y costos del proyecto, y que podrían, eventualmente,
hacer cambiar la decisión. El impacto probable en los resultados, como
consecuencia de un cambio no previsto en una o más variables, es una información
relevante para el tomador de decisiones y, por tanto, es necesario incluir este tipo
de análisis en el proceso de evaluación. (Aguilera et al., 2011)
4.3.5.4 ANÁLISIS MULTICRITERIO
Las técnicas de análisis más utilizadas en los procesos de evaluación de proyectos
de inversión pública son aquellos basados en los enfoques de Beneficio-Costo y de
Costo-Eficiencia. Sin embargo, pese a su gran utilidad, se constata con frecuencia
sus limitaciones en el apoyo al decisor público cuando se trata de proyectos cuyos
impactos esperados, en términos de beneficios y costos para la sociedad, son muy
difíciles de valorar y expresar en términos monetarios, o cuando los métodos y
técnicas para hacer esa valoración monetaria no tienen aceptación generalizada a
nivel de expertos y/o no tienen suficiente legitimidad en la sociedad y los actores
relevantes, dados los valores prevalecientes. (Aguilera et al., 2011)
4.3.5.5 PROYECTOS RELACIONADOS
Generalmente la evaluación de proyectos se aplica a iniciativas individuales de
inversión, considerando los beneficios y costos que cada una de ellas generaría,
aun cuando puedan formar parte de una cartera de proyectos de un mismo decisor.
En diferentes ámbitos se ha planteado la conveniencia de evaluar conjuntos de
proyectos ya sea porque forman parte de un Programa, de un Proyecto Integral, o
29
porque se observan relaciones entre proyectos que podrían influir en su rentabilidad
social. (Aguilera et al., 2011)
4.3.5.6 TÉCNICAS CUALITATIVAS
Las técnicas cualitativas permiten obtener información significativa e inmediata
sobre las percepciones y prioridades de las partes interesadas y las condiciones y
procesos que pueden haber afectado el desarrollo de un programa o proyecto. Se
trata de una Metodología relativamente flexible y adaptable a las necesidades de la
evaluación en el diseño, recopilación de datos y análisis de resultados y posibilitan
una mejor retroalimentación. (Perea Arias, 2003)
Tabla 7 Técnicas/Herramientas cualitativas de Evaluación Social
Técnica Descripción Herramientas
Observación estructurada.
La observación directa de un entorno permite el registro de acontecimientos e impresiones por el/la analista de acuerdo con patrones explícitos de comportamientos y acciones sociales previamente especificados. Tanto la observación en sí, como el registro de los hechos observados, deben adaptarse a unas reglas de procedimientos, que al seguirlas permiten el uso de la lógica de la inferencia científica.
-Cuadros de Trabajo -Diario
-Cuadernos de notas -Mapas y dispositivos
técnicos
Entrevistas.
El proceso de la entrevista se parece bastante a una conversación cotidiana. En definitiva, se trata de un encuentro entre dos personas que deben respetar unas reglas básicas para comunicarse. En líneas generales quien entrevista será el responsable de organizar y mantener la conversación, animando a la persona entrevistada para que hable.
-Entrevista Abierta
Grupos de Discusión.
El grupo de discusión ocupa un lugar entre la observación participante y la entrevista individual. Representa una forma peculiar de recopilar información puesto que supone establecer una dinámica de conversación grupal. El discurso que se obtiene es, en síntesis, producido en un contexto social más parecido al que se da en la vida real que la interacción cara a cara de una entrevista.
-Reuniones grupales
Análisis documental.
El análisis documental consiste en la búsqueda de información a través de la revisión de documentos diversos: bibliografía, estadísticas previamente elaboradas, informes varios o cualquier tipo de material no producido directamente por la evaluación.
-Datos no publicados -Documentación de
Programa -Datos publicados -Libros y Revistas
Elaboración propia, (Perea Arias, 2003)
30
5. METODOLOGÍA
Con base en la Metodología de Investigación (Hernandez Sampieri, Fernandez
Collado, & Baptista Lucio, 2010), se determina que el presente trabajo cuenta con
un proceso de investigación cuantitativa y con enfoque descriptivo
Posterior al planteamiento del problema de estudio se realiza una revisión literaria,
para lo cual se recopiló y se estudió información de: libros, revistas, oficios e
información especializada en la evaluación social y a la vez se recopilan
antecedentes los cuales se organizan de forma cronológica y secuencial, lo cual
constituye la base fundamental para la elaboración del marco teórico.
La investigación se basa en datos estadísticos, concretos los cuales fundamentan
el procedimiento técnico elaborado para la evaluación de viabilidad de un proyecto
en su etapa de formulación, cada proceso descrito de dicho procedimiento esta
soportado por los diferentes autores que se consultaron y que después de la
valoración de la información recopilada se pudo concluir fuesen los más
comúnmente usados.
Después de determinar el algoritmo del proceso de evaluación social de un
proyecto, se hace aplicación del mismo a un proyecto real, dicho proyecto fue
presentado al Departamento Nacional de planeación en mayo del 2013 para evaluar
su viabilidad y posteriormente fue evaluado por la Metodología descrita en el
presente trabajo.
31
6. RESULTADOS
6.1 ANÁLISIS DE RESULTADOS
Los autores consultados, presentan diferentes Metodologías usadas para la
evaluación desde el punto de vista social, después de recopilar los criterios de los
diferentes autores se identifican la correlación de los métodos propuestos por cada
autor y con base en estos se logra construir un método que si bien no corresponde
a una Metodología precisa y única, la aplicación de la misma permitirá a los
evaluadores la toma de decisión apoyando su evaluación en resultados, la
Metodología consiste en evaluar el proyecto desde la coherencia de los objetivos
con los indicadores propuesto, identificar la población objetivo y corroborar las
necesidades sociales a satisfacer, esto a través de herramientas cualitativas
(Análisis Documental), posteriormente se hace identificación de los impactos
positivos-negativos y su cuantificación, en caso de que su cuantificación pueda
ejecutarse se realiza un análisis Costos / beneficio y en caso de que los beneficios
no puedan cuantificarse se utiliza el método costo/Eficiencia. La aplicación de la
Metodología propuesta de manera secuencial y concreta permitirá validar la
viabilidad del proyecto formulado.
6.2 PROCEDIMIENTO
No existe una técnica única para la realización de la evaluación desde el punto de
vista social, el análisis en muchas ocasiones termina siendo cualitativo y dependerá
del juicio de experto, existen diferentes técnicas que pueden ayudar a cuantificar
impactos y ayudará a tomar una decisión.
A continuación se presenta una alternativa que ayudará a evaluar el proyecto desde
el punto de vista social en la su etapa de formulación
32
6.3 DIAGRAMA DE FLUJO DE EVALUACIÓN SOCIAL
Figura 1 Flujograma Metodología para evaluación de proyectos sociales
.
Figura 1: Flujograma Metodología para evaluación de proyectos sociales.
Identificar Impactos
Negativos Sociales
Cuantificar Costos
Sociales
Inicio
Identificar Población Impactada
Caracterizar
Población
Identificar Impactos Sociales
Identificar Impactos
Positivos Sociales
Cuantificar Beneficios Sociales
Identificar Objetivo del
proyecto
1
Correlacionar
objetivos / problema
33
Fuente: elaboración propia.
Implementar Proyecto
No Implementar
proyecto
Comparar
Alternativas
Fin
Evaluar Costo/Beneficio
Social
Se logra Cuantifica Beneficio
s
Evaluar Costo/Eficiencia
Social
Comparar Costos Vs
Beneficio
Beneficios> Costos
Identificar Alternativas
Si alternativa (Proyecto) es menor
costo
Determinar cualitativamente
Beneficios Sociales
SI NO
SI
SI
NO
NO
1
34
6.4 INSTRUCTIVO
6.4.1 IDENTIFICAR OBJETIVO DEL PROYECTO
El primer paso para llevar a cabo la valoración de la viabilidad de un proyecto es
determinar el objetivo general y los objetivos específicos del proyecto, además de
las actividades a realizar en pro de dar cumplimiento a dichos objetivos.
6.4.2 IDENTIFICAR POBLACIÓN IMPACTADA
El proyecto de tipo Social está orientado a suplir las necesidades de una región o
realizar un aporte social que beneficie directa o indirectamente la población
impactada.
Para realizar la evaluación de viabilidad es importante identificar la población
impactada por dicho proyecto, por tanto es importante describir y caracterizar la
misma.
6.4.2.1 CARACTERIZACIÓN POBLACIÓN
El proyecto debe contar con la información preliminar de la población impactada,
además el evaluador debe contar con información suficiente para identificar las
necesidades reales de la comunidad, para esto es importante ejecutar investigación
completa de las necesidades y sus condiciones actuales, además de sus
condiciones futuras con el supuesto de la implementación del proyecto.
35
6.4.3 IDENTIFICAR IMPACTOS SOCIALES
El paso siguiente para la elaboración de la evaluación de impacto social de un
proyecto requiere del análisis de los beneficios y costos del proyecto visto desde el
punto de vista social.
6.4.3.1 IDENTIFICAR IMPACTOS POSITIVOS
Los impactos positivos corresponden al beneficio directo que realizará el proyecto
en términos sociales sobre la población objetivo, los beneficios deben estar
cuantificados en términos monetarios, en caso contrario se deben definir de manera
descriptiva.
Cuantificar Beneficios: con el fin de que cada beneficio se pueda expresar de
forma cuantitativa es necesarios asignar unidades de medida a los beneficios
identificados, estableciendo de esta manera un patrón de control y seguimiento.
6.4.3.2 IDENTIFICAR IMPACTOS NEGATIVOS
Los impactos negativos corresponden a los costos de la implementación del
proyecto en términos sociales, es decir los costos del proyecto deben ir libres de
distorsiones del mercado para lograr mostrar su verdadero costo social.
Si es posible cuantificar los costos de la implementación del proyecto, en términos
de lo que tendrá que sacrificar la población objetivo para la implementación del
mismo, estos deben ser añadidos a la suma de los costos.
Si definitivamente la cuantificación de los costos no puede determinarse, estos
deben definirse de manera descriptiva.
Cuantificar costos: son los recursos utilizados para llevar a cabo el proyecto en
cualquiera de las sus etapas y que son expresados en forma cuantitativa.
36
6.4.4 EVALUAR COSTO/BENEFICIO SOCIAL
Después de cuantificados los costos y los beneficios, se procede a realizar una
comparación entre estos, para ello o existen varias herramientas, entre las cuales
se destaca el cálculo de la VAN social, la TIR el VAC.
6.4.4.1 COMPARAR COSTOS VS BENEFICIOS
La evaluación Costo / beneficio permitirá al evaluador determinar la viabilidad del
proyecto y con esto aprobar su implementación, para ello se realiza una valoración
de los beneficios con base en los costos, esta evaluación será positiva siempre y
cuando los beneficios superen los costos.
El evaluador debe considerar los criterios de evaluación, ya que no puede enfocarse
su evaluación en términos financieros sino sociales.
6.4.5 DETERMINAR CUALITATIVAMENTE LOS BENEFICIOS
Para realizar la caracterización de los beneficios, son útiles las técnicas cualitativas,
como el uso de entrevistas, grupos de discusión y juicio de expertos
6.4.6 IDENTIFICAR ALTERNATIVAS
Se deben identificar otras alternativas que suplan la misma necesidad social y que
al mismo tiempo sean comparables.
37
6.4.7 EVALUAR COSTO/EFICIENCIA SOCIAL
La idea de este análisis es identificar diferentes alternativas que suplan la misma
necesidad y comparar los costos, con esto el evaluador debe identificar cual
alternativa es más viable basado en la alternativa de menor costo.
Comparar alternativas: el evaluador debe determinar cuál es la alternativa más
eficiente, si esta corresponde al proyecto que se evalúa, se puede determinar la
viabilidad del proyecto y con esto su implementación.
38
7. RESULTADOS
7.1 EVALUACIÓN DE IMPACTO SOCIAL DE PROYECTOS
7.1.1 TÍTULO DEL PROYECTO
Desarrollo de un sistema agroindustrial rural competitivo en una bioregión del Valle
del Cauca, Occidente
7.1.2 IDENTIFICAR OBJETIVO DEL PROYECTO
Desarrollar un sistema agroindustrial regional rural competitivo.
7.1.3 CORRELACIÓN DE PROBLEMA / OBJETIVO
Para evaluar si el proyecto presenta relación coherente entre actividades y objetivos
y a la vez con el problema central planteado, se hace uso de la herramienta de
árbol de problemas sugerida en el manual: “formulación, evaluación y monitoreo de
proyectos sociales” de la CEPAL. (Ver Anexo 1)
Resultado: dentro del análisis se concluye que existe una coherencia entre
actividades, objetivos y problema central;, sin embargo, se sugiere relacionar el
problema central con el indicador planteado, puesto que el problema central va más
orientado a incrementar los ingresos de las familias que actualmente realizan
actividades agrícolas.
39
7.1.4 IDENTIFICAR POBLACIÓN IMPACTADA
El proyecto espera ser desarrollado en las áreas rurales de los municipios de Dagua,
Yumbo, Ginebra y Guacarí durante el año 2013 y su proyección está dada hasta el
2015.
El desarrollo del proyecto se ejecutara en:
Tabla 8 Localización del proyecto
Región Departamento Municipio Centro
Poblado Especifica
Occidente Valle del Cauca Yumbo Corregimiento Vereda Mulaló
Occidente Valle del Cauca Yumbo Corregimiento Corregimiento Yumbillo
Occidente Valle del Cauca Dagua Corregimiento Vereda El Limonar
Occidente Valle del Cauca Dagua Corregimiento Vereda Providencia
Occidente Valle del Cauca Ginebra Corregimiento Vereda Betania
Occidente Valle del Cauca Ginebra Corregimiento Vereda Campo Alegre
Occidente Valle del Cauca Guacarí Corregimiento Vereda Santa Rosa de Tapias
Occidente Valle del Cauca Guacarí Corregimiento Corregimiento de Guacas
Occidente Valle del Cauca Guacarí Corregimiento Corregimiento La Magdalena
Fuente: (Proyecto Desarrollo de un sistema agroindustrial rural competitivo en una bioregión del Valle
del Cauca, 2013)
Se identifica la población Objetivo y su proyección al 2015 Tabla 9 Proyección de crecimiento 2013 - 2015
DP DPNOM DPMP MPIO 2013 2014 2015
76 Valle del Cauca 76233 Dagua 28.021 28.156 28.287
76 Valle del Cauca 76306 Ginebra 10.954 10.942 10.936
76 Valle del Cauca 76318 Guacarí 13.665 13.750 13.845
76 Valle del Cauca 76892 Yumbo 13.626 13.951 14.282
Fuente: (DANE, Colombia. Proyecciones de pobñación municipales por área, 2010)
A continuación el detalle de los índices de necesidades básicas Insatisfechas Tabla 10 Necesidades Básicas insatisfechas 2013 - 2015
Cod Depto
Cod Mpio
Nombre Municipio
Personas en NBI
Cabecera Resto Total
Prop (%) cve (%) Prop (%) cve (%) Prop (%) cve (%)
76 233 DAGUA 18,19 7,96 27,05 7,40 24,98 6,29
76 306 GINEBRA 11,41 7,91 22,96 9,05 18,10 6,97
76 318 GUACARÍ 19,31 7,79 24,44 9,04 21,42 5,92
76 892 YUMBO 18,01 8,77 17,46 8,88 17,95 7,80
40
Fuente: (DANE, Colombia. Necesidades Básicas Insatisfechas - NBI, por total, cabecera y resto,
según municipio y nacinal, 2012)
A continuación se describe los resultados y proyecciones de indicadores de acuerdo
a la encuesta realizada a partir de julio del 2006 por departamento, para el caso
específico se presentan los datos para el departamento de Valle del Cauca:
Tabla 11 Indicadores 2012 – 2014 Valle del Cauca
Concepto 2012 2013 2014
% población en edad de trabajar 81,0 81,3 81,5
TGP 65,6 66,0 65,7
TO 56,8 57,5 58,0
TD 13,4 12,9 11,7
T.D. Abierto 12,3 11,7 10,8
T.D. Oculto 1,2 1,2 0,8
Tasa de subempleo subjetivo 37,5 37,9 35,8
Insuficiencia de horas 14,9 15,9 14,1
Empleo inadecuado por competencias 19,1 18,2 17,3
Empleo inadecuado por ingresos 31,7 31,7 29,5
Tasa de subempleo objetivo 13,9 14,2 12,8
Insuficiencia de horas 5,6 6,2 5,2
Empleo inadecuado por competencias 7,6 7,3 6,6
Empleo inadecuado por ingresos 11,6 11,7 10,4
Población total 4.474 4.520 4.567
Población en edad de trabajar 3.626 3.674 3.721
Población económicamente activa 2.380 2.424 2.443
Ocupados 2.060 2.112 2.158
Desocupados 320 312 285
Abiertos 292 284 265
Ocultos 28 28 20
Inactivos 1.246 1.251 1.278
Subempleados Subjetivos 893 918 874
Insuficiencia de horas 354 386 343
Empleo inadecuado por competencias 454 442 422
Empleo inadecuado por ingresos 753 768 721
Subempleados Objetivos 331 345 313
Insuficiencia de horas 133 150 126
Empleo inadecuado por competencias 181 177 161
Empleo inadecuado por ingresos 275 282 255
Fuente: (DANE, Anexo Dep14 - Gran Encuesta Integrada de Hogares, 2014)
Se hace uso del Censo Agropecuario del 2014 realizado por el DANE y los resultados presentados en agosto de 2015 para analizar la situación agropecuaria de (Ver Anexo 2)
41
Del total del área rural dispersa censada el 50,6% correspondió a bosques naturales, el 40,6% a uso agropecuario, el 7,2% a uso no agropecuario y 0,1% a nuevos desarrollos urbanos. (DANE, Censo Agropecuario 2014 - Avance resultado Agosto 11 2015, 2015)
Figura 2 Porcentaje Área Rural Dispersa Colombia
.
Fuente: (DANE, Censo Agropecuario 2014 - Avance resultado Agosto 11 2015, 2015)
Para el caso de estudio se hace una relación de la problemática y las necesidades de la población objetivo basado en estadísticas y proyecciones del DANE, sin embargo el análisis debe ser más profundo, lo cual implica reuniones con la comunidad, encuestas y lluvias de ideas, que permitan al evaluador tener una visión más detallada y clara de la población impactada. (Ver anexo 3) 7.1.5 IDENTIFICAR IMPACTOS SOCIALES
Para la identificación de impactos se hace una valoración del impacto en diferentes aspectos:
42
Tabla 12 Matriz de Evaluación de Impacto por Actividad
IMPACTOS
Nat
ura
leza
AA AE AS EM Total
Programas amigables con el entorno natural + 2 0 0 0 2
Inclusión de normas técnicas para una producción más limpia + 3 0 0 0 3
No se requiere de estudios o planes ambientales + 3 0 0 0 3
Desconocimiento en las comunidades rurales de las normas técnicas para la producción
- -3 0 0 0 -3
Degradación de los recursos naturales existentes - -3 0 0 0 -3
Contaminación de las aguas - -2 0 0 0 -2
Transformación del paisaje - -3 0 0 0 -3
Bajos costos + 0 3 0 0 3
Disponibilidad de terrenos + 0 1 0 0 1
No se requiere de licencias + 0 2 0 0 2
Incremento de la producción + 0 3 0 0 3
Reduccción de sobrantes + 0 3 0 0 3
Practicas adecuadas de producción + 0 3 0 0 3
Bajo nivel de transformación de las materias primas en productos con valor agregado
- 0 -3 0 0 -3
Frágiles niveles de competitividad y de negociación en las comunidades rurales.
- 0 -3 0 0 -3
Transformación y comercialización de cultivos y sus derivados + 0 2 0 0 2
Incremento de ingresos + 0 3 0 0 3
Desarrollo económico regional + 0 3 0 0 3
Desarrollo agropecuario regional + 0 0 3 0 3
Fortalecimiento del sistema empresarial + 0 0 3 0 3
Fortalecimiento de los productores + 0 0 3 0 3
Equidad de genero + 0 0 2 0 2
Aspectos politicos favorables + 0 0 2 0 2
Reconocimiento regional + 0 0 3 0 3
Enfoque en pequeños productores + 0 0 2 0 2
Poca credibilidad por parte de las comunidades rurales ante iniciativas de desarrollo agroindustrial
- 0 0 -3 0 -3
Fragilidad en las alianzas entre entidades gubernamentales, academia, comunidad, empresas, sector financiero y ONG"s
- 0 0 -3 0 -3
Reducción de enfermedades + 0 0 2 0 2
Ingreso al sistema de salud + 0 0 2 0 2
Reducción de los índices de desempleo + 0 0 0 3 3
Creación de puestos de trabajo + 0 0 0 3 3
Total impactos positivos 59
43
IMPACTOS
Nat
ura
leza
AA AE AS EM Total
Total impactos negativos -23
Conversiones
Aspecto Ambiental AA 0 No aplica
Aspecto económico AE 1 Bajo
Aspecto Social AS 2 Medio
Empleo EM 3 Alto
Fuente: elaboración propia.
Resultado: Después de valorar los impactos, se pude concluir que los impactos positivos son significativamente superiores a los negativos por lo cual y desde el punto de vista de análisis de impacto podemos determinar que el proyecto es viable. 7.1.5.1 IDENTIFICAR IMPACTOS POSITIVOS La tabla 13 identifica los beneficios del proyecto y se cuantifican en precios sociales: Tabla 13 Matriz de mejores condiciones de la economía de la región
Mejorar condiciones de la Economía de la Región
Items 2013 2014 2015 2016 2017
Ferreterías $ 85.000.000 23.000.000 12.000.000 11.200.000 $ 10.000.000
Transporte $ 46.500.000 $ 18.500.000 $ 18.000.000 $ 18.000.000 $ 17.500.000
Supermercados $ 22.500.000 $ 22.600.000 $ 27.000.000 $ 32.000.000 $ 33.800.000
Tiendas Agroindustriales $ 120.000.000 $ 98.000.000 $ 98.500.000 $ 87.000.000 $ 86.760.000
Tiendas de Enceres varios
$ 15.000.000 $ 35.000.000 $ 42.800.000 $ 56.543.900 $ 60.000.000
TOTAL $ 289.000.000 $ 197.100.000 $ 198.300.000 $ 204.743.900 $ 208.060.000
Mejorar por condiciones laborales
Items 2013 2014 2015 2016 2017
44
Incremento de empleos $ 294.500.000 $ 184.800.000 $ 130.000.000 $ 126.000.000 $ 132.000.000
Incremento de Ingresos $ 150.000.000 $ 145.000.000 $ 135.000.000 $ 122.000.000 $ 115.000.000
TOTAL $ 444.500.000 $ 329.800.000 $ 265.000.000 $ 248.000.000 $ 247.000.000
Mejorar calidad de vida
Items 2013 2014 2015 2016 2017
Educación $ 155.000.000 $ 144.000.000 $ 143.654.000 $ 140.000.000 $ 139.800.000
Vivienda $ 250.000.000 $ 260.000.000 $ 275.654.000 $ 278.000.000 $ 115.000.000
TOTAL $ 405.000.000 $ 404.000.000 $ 419.308.000 $ 418.000.000 $ 254.800.000
Fuente: (Proyecto Desarrollo de un sistema agroindustrial rural competitivo en una bioregión del Valle del Cauca, 2013). Elaboración Propia
La tabla 14 cuantifican los beneficios del proyecto en su totalidad: Tabla 14 Cuantificación beneficio
Cuantificación beneficios
Beneficios 2013 2014 2015 2016 2017
Ingresos Diversificación de cultivos $ 2.279.800 $ 3.224.796 $ 3.132.390 $ 3.232.390 $ 3.132.390
Ingresos por actividades asociadas a la comercialezacion de los productos $ 352.979.500 $ 30.979.000 $ 30.979.000 $ 30.979.000 $ 30.979.000
Ingresos por actividades asociadas al cultivo $ 1.111.576.256 $ 5.000.000 $ 5.000.000 $ 6.000.000 $ 6.000.000
Ingresos por Incremento competencias tecnicas para cultivadores $ 872.254.094 $ 1.123.299.094 $ 833.299.094 $ 986.569.000 $ 976.000.564
Ingresos por Incremento de competencias comerciales y legales $ 156.813.010 $ 49.332.000 $ 41.074.000 $ 34.000.000 $ 33.000.000
Ingresos por Mejorar competencias tecnicas $ 28.000.000 $ 28.000.000 $ 28.000.000 $ 28.000.000 $ 28.000.000
Ingresos por Mejorar competencias tecnicas para cultiivos $ 273.562.300 $ 8.000.000 $ 8.000.000 $ 8.000.000 $ 8.000.000
Ingresos por mejoras medio ambientales $ 115.000.000 $ 15.000.000 $ 15.000.000 $ 15.000.000 $ 15.000.000
Ingresos por producto cultivado $ 128.104.500 $ 326.001.720 $ 345.000.000 $ 355.000.000 $ 387.000.000
Ingresos por productos trasformados $ 655.766.851 $ 653.646.940 $ 865.000.000 $ 987.000.876
Ingresos por movimiento en la economia de la región $ 289.000.000 $ 197.100.000 $ 198.300.000 $ 204.743.900 $ 208.060.000
Ingresos por mejorar condiciones laborales $ 444.500.000 $ 329.800.000 $ 265.000.000 $ 248.000.000 $ 247.000.000
Ingresos por mejoras en la calidad de vida de la región $ 405.000.000 $ 404.000.000 $ 419.308.000 $ 418.000.000 $ 254.800.000
Total $ 4.179.069.460 $ 3.175.503.460 $ 2.845.739.424 $ 3.202.524.290 $ 3.183.972.830
Fuente: (Proyecto Desarrollo de un sistema agroindustrial rural competitivo en una bioregión del Valle del Cauca, 2013). Elaboración propia.
45
7.1.5.2 IDENTIFICAR IMPACTOS NEGATIVOS En la tabla 15 identifican y cuantifican los costos del proyecto, los cuales se
encuentran proyectados:
Tabla 15 Cuantificación de costos del proyecto
Cuantificación Costos
Costos 2013 2014 2015 2016 2017
Adecuación de terrenos $ 326.612.120 $ 341.141.187
Asesoría técnica en el manejo de agua $ 10.000.000 $ 8.000.000
Asesoría técnica en el manejo de suelos $ 71.584.226 $ 45.915.786 $ 57.659.078 $ 23.000.000 $ 15.000.000
Asesoría técnica en manejo de cultivos $ 54.713.599 $ 56.293.820 $ 109.287.828 $ 115.000.000 $ 167.000.456
Capacitación en seguridad alimentaria, alimentación balanceada, salud y
recuperación de prácticas tradicionales $ 23.820.572
Desarrollo de actividades de marketing $ 92.938.000
Determinación de las necesidades de riego $ 67.450.028 $ 38.659.771 Identificación de las prácticas tradicionales
de las comunidades en producción, transformación, comercialización y
organización comunitaria
$ 104.428.643
Identificación de prácticas de consumo de alimentos y medición de la situación
nutricional (comidas tradicionales $ 3.049.580
Implementación de normativas nacionales e internacionales para la producción más
limpia del ají, cúrcuma y zapallo $ 500.000
Levantamiento de Mapas energéticos de suelo
$ 818.408.603 $ 362.641.783 $ 382.453.681 $ 250.654.321 $ 245.000.654
Sensibilización sobre la adopción de nuevas tecnologías
$ 35.429.247
Unidades demostrativas de transformación $ 932.600.502 Manejo integral de plagas y enfermedades
(M.I.P.E) $ 67.562.334
Articulación con instituciones de salud, educación y desarrollo social a nivel
municipal $ 1.170.500
Capacitación a los productores sobre normativas nacionales e internacionales de transformación agroindustrial de productos
derivados del ají, cúrcuma y zapallo y manejo de desechos
$ 21.607.200
Capacitación en cooperativismo y asociación comunitaria
$ 550.000
46
Capacitación en técnicas de negociación y comercialización
$ 118.427.280
Capacitación sobre nuevas tecnologías $ 2.000.000
Cultivo de franjas (frijol) $ 1.660.000 $ 2.780.000
Cultivo de franjas (maíz) $ 1.660.000 $ 2.780.000 Desarrollo de reuniones y eventos con los
diferentes actores $ 72.323.055
Documentos que demuestren los resultados obtenidos dentro de las diferentes investigaciones que se
realizaron
$ 474.076.329
Elaboración de estudios de mercado $ 232.000.000
Elaboración de informes técnicos que contribuyan a la formulación de los planes
de implementación política publica $ 3.895.000
Encuentros de productores y ferias de la vallecaucanidad
$ 28.200.000
Establecimiento de las UBPA $ 133.214.960
Implementación de BPA en agua $ 52.506.590 $ 9.000.000
Implementación de BPA en semillas $ 95.204.819 $ 38.778.600
Implementación de BPA en suelos $ 77.243.476
Metodología de optimización $ 475.973.681
Programa de formación de lideres $ 46.539.000 Promoción de política pública para
incentivar la producción, trasformación y comercialización
$ 10.257.900
Selección de normativas nacionales e internacionales de transformación
agroindustrial de productos derivados del ají , cúrcuma y zapallo y manejo de
desechos
$ 76.400
Selección de normativas nacionales e internacionales para la producción más
limpia del ají, cúrcuma y zapallo $ 70.239.020
Selección y diseño del sistema de riego $ 146.500.000 $ 96.400.000
Siembra de cultivos $ 85.487.500 $ 178.656.230
Elaboración del protocolo de BPA $ 20.534.195
TOTAL $ 3.827.309.662 $ 1.201.581.372 $ 1.482.001.089 $ 388.654.321 $ 427.001.110
Fuente: (Proyecto Desarrollo de un sistema agroindustrial rural competitivo en una bioregión del Valle
del Cauca, 2013)elaboración propia.
Ver Anexo 4
7.1.6 EVALUACIÓN COSTO/BENEFICIOS SOCIAL
47
Para la realización del análisis costo / beneficio se hace uso del Valor Actual Neto o VAN.
Tabla 16 Análisis costos beneficio – calculo VAN Social
Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Tasa Social
Descuento VAN
$ (4.179.069.460) $ 351.759.798 $ 1.973.922.088 $ 1.363.738.335 $ 2.813.869.969 $ 2.756.971.720 0,008 $ 4.819.027.818
$ (4.179.069.460) $ 351.759.798 $ 1.973.922.088 $ 1.363.738.335 $ 2.813.869.969 $ 2.756.971.720 -0,005 $ 5.250.469.002
$ (4.179.069.460) $ 351.759.798 $ 1.973.922.088 $ 1.363.738.335 $ 2.813.869.969 $ 2.756.971.720 0,032 $ 4.091.956.663
Fuente: elaboración propia.
Bajo los siguientes criterios de evaluación: Si el VAN es positivo: es conveniente
ejecutar el proyecto, si es igual a 0: es indiferente ejecutar el proyecto, Si el VAN es negativo: no es conveniente ejecutar el proyecto (Ministerio Social de Desarrollo, 2013) De igual forma utilizaremos la TIR
Tabla 17 Análisis costos beneficio – calculo TIR Social
Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 TIR
$ (4.179.069.460) $ 351.759.798 $ 1.973.922.088 $ 1.363.738.335 $ 2.813.869.969 $ 2.756.971.720 26%
Fuente: elaboración propia.
Bajo los siguientes criterios de evaluación: Si la TIR es mayor que la tasa social de
descuento: es conveniente ejecutar el proyecto, Si es igual que la tasa social de descuento: es indiferente ejecutar el proyecto y Si la TIR es menor que la tasa social de descuento: no es conveniente ejecutar el proyecto. (Ministerio Social de Desarrollo, 2013).
Resultado: De acuerdo al análisis anterior se puede concluir que desde el punto de vista
costo/beneficio la implementación del proyecto es viable.
48
Conclusión Final:
Después de aplicar el método diseñado, el cual se basa en el uso de los herramientas propuestas por los diferentes autores (Métodos Cualitativo y cuantitativos), se logra identificar la viabilidad desde el punto de vista de impacto social a la formulación del
proyecto “Desarrollo de un sistema agroindustrial rural competitivo en una bioregión del valle del cauca, occidente”
Recomendación: Se sugiere evaluar el indicador propuesto, para que el mismo sea alineado al problema central identificado.
49
8. CONCLUSIONES
Después del desarrollo del proyecto de investigación se logra concluir:
- Se efectuó la recolección de la literatura especializada para la evaluación social
de proyectos en su etapa de formulación. La información recolectada y los
mecanismos utilizados para dicha tarea, permitió identificar, clasificar y definir
los modelos existentes para dicha evaluación, como también sus ventajas y
desventajas.
- Con base en el análisis de la literatura y de los modelos propuestos, se diseñó
un procedimiento para la evaluación social de un proyecto en su etapa de
formulación, que si bien no corresponde a un método único, la aplicación
propuesta entregará una serie de resultados que permiten al evaluador tomar
decisiones.
- El procedimiento propuesto permitió valorar desde el punto de vista social la
viabilidad de implementar el proyecto: “DESARROLLO DE UN SISTEMA
AGROINDUSTRIAL RURAL COMPETITIVO EN UNA BIOREGIÓN DEL VALLE
DEL CAUCA, OCCIDENTE”, el resultado de la evaluación muestra la viabilidad
desde el punto de vista social para la implementación de este proyecto.
50
9. BIBLIOGRAFÍA
Libera Bonilla, B. E. (2007). Impacto, impacto social y evaluación del impacto. La
Habana: ACIMED.
Aguilera, R. (2011). Evaluación social de proyectos. Orientación para su aplicación.
En P. Aroca, P. Benítez, M. Cabezas, J. Cavada, M. J. Cofré, Y. Contreras, . . . R.
Aguilera, Evaluación social de proyectos. Orientación para su aplicación (pág. 16).
Montevideo: Zonalibro.
Alatorre, G. (febrero de 1998). Evaluación del impacto de los proyectos de desarrollo
de las ONGs. Obtenido de http://base.d-p-h.info/es/fiches/premierdph/fiche-
premierdph-4415.html
Araujo, D. (2012). Proyectos de Inversión. Análisis, formulación y evaluación
práctica (Primera ed.). México: Trillas.
Arboleda, G. (2013). Proyectos - Identificación, Formulación, Evaluación y Gerencia
(Segunda ed., Vol. 1). Bogotá: Alfaomega.
Aroca, P., Benítez, P., Cabezas, M., Cavada, J., Cofré, M. J., Contreras, Y., . . .
Rivera. (2011). EVALUACIÓN SOCIAL DE PROYECTOS Orientación para su
aplicación. Montevideo: Zonalibro.
Baca, U. G. (2013). Evaluación de Proyectos (Septima ed., Vol. 1). Bogotá: Mc Graw
Hill.
Castro, R. R., & Mokate, K. M. (2003). Evaluación económica y social de proyectos
de. Bogota: Alfaomega, Universidad de Los Andes.
Cohen, E., & Martínez, R. (2010). Formulación, evaluación y monitoreo de proyectos
sociales. CEPAL.
Cordoba, M. (2001). Proyectos de Inversión (Primera ed., Vol. 1). Medellín: URYCO
LTDA.
51
DANE, D. a. (2010). Colombia. Proyecciones de pobñación municipales por área.
Bogota: DANE.
DANE, D. a. (2012). Colombia. Necesidades Básicas Insatisfechas - NBI, por total,
cabecera y resto, según municipio y nacinal. Bogota: DANE.
DANE, D. a. (2014). Anexo Dep14 - Gran Encuesta Integrada de Hogares. Bogotá:
DANE.
DANE, D. a. (2015). Censo Agropecuario 2014 - Avance resultado Agosto 11 2015.
Bogotá: DANE.
Fontaine, E. (2008). Evaluación Social de Proyectos (Decimotercera ed., Vol. 1).
México S.A. de C.V.: Pearson.
Franks, D. (2012). Evaluación del impacto social de los proyectos de recursos.
International Mining for Development Centre.
Hernandez Sampieri, R., Fernandez Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2010).
Metodología de la investigación - Quinta edición. Bogota: McGraw Hill.
Joyce, S., & MacFarlane, M. (Noviembre de 2001). Evaluación de impacto social en
la industria minera. Calgary: Traducido Por: On Common Ground Consultants
IncAbril 2004. Obtenido de oncommonground: http://oncommonground.ca/wp-
content/downloads/SIA_span.htm#2.1
Luft, M., & Budani, A. (2012). Hacia una inteligemcia evaluativa: mapa de monitoreo
y evaluación de impacto social.
Melnich, J. (1958). Manual de Proyectos de desarrollo económico. México D.F:
Naciones Unidas.
Mideplan. (2010). Guia Metodologica General para la identificación, formulación y
evaluacion de proyectos de inversión publica. San José, Costa Rica. Obtenido de
Mideplan.
52
Mideplan. (2010). Guía metodológica general para la identificación, formulación y
evaluación de proyectos de inversión pública Costa Rica. San Jose, Costa Rica:
MIDEPLAN.
Miranda, J. J. (2001). Gestion de proyectos Identificación - Formulación Evaluación.
Bogotá: MM Editores.
Miranda, J. J. (2010). Gestión de proyectos - identificación - Formulación -
evaluación financiera- económica-social-ambiental Ed 6. Bogota: MyM Editores.
Ministerio Social de Desarrollo. (2013). Metodología de General de preparación y
evaluación de proyectos. Chile.
Murcia, J. D., Diaz, F. N., Santana, L., & Oñate, G. A. (2009). Proyectos Formulación
y criterios de evaluación. Bogotá: Alfaomega.
Ortegón, E., Juan, P., & Roura, H. (2005). Metodología general de identificación,
preparación y evaluación de proyectos de inversión pública. Santiago de Chile:
Instituto Latinoamericano y del caribe de planificación económica y social (ILPES).
Osorio, F. S. (1994). Las bases historicas de la evaluación de proyectos Sociales.
Revista de Sociología, Sección III. Obtenido de facso.
Perea Arias, Ó. D. (2003). Guía para la evaluación de programas y proyectos
Sociales. Madrid: Plataforma de ONG de Acción Social.
Pimentel, E. (2008). Formulación y Evaluación de Proyecto de Inversión - Aspectos
Teóricos y Prácticos (Vol. 1). Bogota: Universidad Nacional.
Proyecto Desarrollo de un sistema agroindustrial rural competitivo en una bioregión
del Valle del Cauca, O. (2013). Departamento Nacional de Planeación.
Roura, H., & Cepeda, H. (1999). Manual de identificación, formulación y evaluación
de proyectos de desarrollo rural. santiago de Chile: CEPAL.
Sapag Chain, N., Sapag Chain, R., & Sapag P, J. M. (2014). Preparación y
evaluación de proyectos. Mexico D.F: Mc Graw Hill.
53
Sapag, N., & Sapag, R. (2003). Preparación y Evaluación de Proyectos (Cuarta ed.).
México: McGraw-Hill.
Sepulveda, F. (s.f.). Las Metodologías de Evaluación Social. 2000.
54
10. ANEXOS
Anexo 1 Árbol de Problemas
Ausencia de sistema de riego localizado
Ausencia de Buenas practicas Agrícolas Desconocimiento de las
normativas Ambientales
Limitado desarrollo del sistema agroindustrial rural de la cadena hortícola (ají, Cúrcuma y zapallo) en
bioregión del Valle del Cauca
Ineficientes prácticas de producción de cultivos
promisorios
Bajo nivel de transformación de las materias primas en productos con valor
agregado
Bajos niveles de competitividad y de negociación en las
comunidades rurales
Poca credibilidad por parte de las comunidades
rurales ante iniciativas de
desarrollo agroindustrial
Fragilidad en las alianzas entre entidades gubernamentales, academia, comunidad,
empresas, sector financiero y ONG’s
agroindustrial
Desconocimiento en las comunidades rurales de las normas técnicas para la producción, control de calidad, transformación y
comercialización de cultivos y sus derivados
Elevada ocurrencia de problemas fitosanitarios y aumento de
productos nocivos y derivados tóxicos en los alimentos
Aumento de costos en la producción y transformación de productos
Restricción a la comercialización en nuevos
mercados y exportaciones
Ausencia de mapas
energéticos del suelo
Deficientes conocimientos en la transformación de
productos
Baja competencia en técnicas de
comunicación Desconocimiento de las normativas de trasformación
Ausencia de políticas publicas
55
Anexo 2 Encuesta Calidad de Vida Valle del Cauca
De acuerdo a los resultados encuentra de calidad de vida publicada por el DANE,
se presenta los siguientes datos relacionados con el departamento del valle del
Cauca.
VIVIENDAS HOGARES PERSONAS HOGARES
POR VIVIENDA
PERSONAS POR HOGAR
TOTAL TOTAL TOTAL PROMEDIO PROMEDIO
VALLE DEL CAUCA
TOTAL 1 340 749 1 407 997 4 532 047 1,1 3,2
CABECERA 1 176 989 1 237 213 3 955 478 1,1 3,2
RESTO 163 760 170 783 576 569 1,0 3,4
Fuente: (DANE, Colombia. Necesidades Básicas Insatisfechas - NBI, por total, cabecera y resto,
según municipio y nacinal, 2012)
HOGARES POR ACCESO A SERVICIOS PÚBLICOS, SEGÚN REGIONES DEL PAÍS Y ÁREA (CABECERA - RESTO)
TO
TA
L
HO
GA
RE
S
EN
ER
GÍA
EL
ÉC
TR
ICA
GAS NATURAL CONECTADO A RED PÚBLICA
AC
UE
DU
CT
O
AL
CA
NT
AR
IL
LA
DO
R
EC
OL
EC
CIÓ
N D
E
BA
SU
RA
S
TE
LÉ
FO
NO
FIJ
O
NIN
GÚ
N
SE
RV
ICIO
TOTAL 1 407 997 1 397 170 998 016 1 351 657 1 301 605 1 347 165 606 247 6 820
CABECERA 1 237 213 1 234 564 957 204 1 223 739 1 220 472 1 233 085 592 847 532
RESTO 170 783 162 606 40 812 127 918 81 133 114 080 13 400 6 288
Fuente: (DANE, Colombia. Necesidades Básicas Insatisfechas - NBI, por total, cabecera y resto,
según municipio y nacinal, 2012)
TOTAL DE HOGARES Y DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL POR ACCESO A SERVICIOS PÚBLICOS, SEGÚN
REGIONES DEL PAÍS Y ÁREA (CABECERA - RESTO)
TO
TA
L H
OG
AR
ES
EN
ER
GÍA
E
LÉ
CT
RIC
A
GAS NATURAL CONECTADO A RED PÚBLICA
AC
UE
DU
CT
O
AL
CA
NT
AR
ILL
A
DO
RE
CO
LE
CC
IÓN
D
E B
AS
UR
AS
TE
LÉ
FO
NO
FIJ
O
NIN
GÚ
N
SE
RV
ICIO
(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
CABECERA 1 237 213 99,8 77,4 98,9 98,6 99,7 47,9 0,0
RESTO 170 783 95,2 23,9 74,9 47,5 66,8 7,8 3,7
TOTAL 17 072 100,0 - 32,6 32,0 99,8 28,3 -
56
Fuente: (DANE, Colombia. Necesidades Básicas Insatisfechas - NBI, por total, cabecera y resto,
según municipio y nacinal, 2012)
Anexo 3 Censo Agropecuario Colombia 2014
Del total del área para uso agropecuario, el 80,5% se destinó a pastos, seguido del
uso agrícola con 19,1% (DANE, Censo Agropecuario 2014 - Avance resultado
Agosto 11 2015, 2015)
Fuente: (DANE, Censo Agropecuario 2014 - Avance resultado Agosto 11 2015, 2015)
Del Total del área agrícola. La mayoría se destinó a Cultivos. (DANE, Censo
Agropecuario 2014 - Avance resultado Agosto 11 2015, 2015)
57
Fuente: (DANE, Censo Agropecuario 2014 - Avance resultado Agosto 11 2015, 2015)
Del total del area destinada a cultivos, el 74,8% correspondio a permanentes y el
16,0% a transitorios (DANE, Censo Agropecuario 2014 - Avance resultado Agosto
11 2015, 2015)
Fuente: (DANE, Censo Agropecuario 2014 - Avance resultado Agosto 11 2015, 2015)
El campo Colombiano se caracterizó por un bajo nivel de capitalizacion. (DANE, Censo Agropecuario 2014 - Avance resultado Agosto 11 2015, 2015)
58
Fuente: (DANE, Censo Agropecuario 2014 - Avance resultado Agosto 11 2015, 2015)
Fuente: (DANE, Censo Agropecuario 2014 - Avance resultado Agosto 11 2015, 2015)
En el 2013 tan solo los productores del 9,6% de las UPA recibió asistencia o asesoría técnica para el desarrollo de las actividades agropecuarias. (DANE, Censo Agropecuario 2014 - Avance resultado Agosto 11 2015, 2015)
59
Fuente: (DANE, Censo Agropecuario 2014 - Avance resultado Agosto 11 2015, 2015)
60
Anexo 4 Caracterización de Beneficios
Caracterización de Beneficios
Agrupación Descripción
Ingresos por producto cultivado Cultivo Zapallo
Ingresos por producto cultivado Cultivo de Cúrcuma
Ingresos por producto cultivado Cultivo Ají
Ingresos por Mejorar competencias técnicas Capacitación en alimentación balanceada, salud y recuperación de prácticas tradicionales
Ingresos por Mejorar competencias técnicas Capacitación en formación de líderes y fortalecimiento de asociaciones
Ingresos por Mejorar competencias técnicas Capacitación sobre nuevas tecnologías
Ingresos por Mejorar competencias técnicas Capacitación en la operación de las plantas transformadoras de ají habanero, cúrcuma y zapallo
Ingresos por Mejorar competencias técnicas
Capacitación a los productores sobre normativas nacionales e internacionales para la producción más limpia del ají, cúrcuma y zapallo
Ingresos por Mejorar competencias técnicas para cultivos
Capacitación a los productores sobre normativas nacionales e internacionales de transformación agroindustrial de productos derivados del ají, cúrcuma y zapallo y manejo de desechos
Ingresos por Mejorar competencias técnicas para cultivos
Capacitación a los productores sobre normas técnicas nacionales e internacionales de comercialización de productos derivados del ají, cúrcuma y zapallo
Ingresos por Mejorar competencias técnicas para cultivos Investigación académica en establecimiento de cultivos
Ingresos por Mejorar competencias técnicas para cultivos Investigación académica en manejo de plagas y enfermedades
Ingresos por Incremento competencias técnicas para cultivadores
Investigación académica en implementación de Buenas Prácticas Agrícolas
Ingresos Diversificación de cultivos Franjas de seguridad alimentaria (frijol)
Ingresos por Incremento de competencias comerciales y legales Asistencia técnica
Ingresos por Incremento de competencias comerciales y legales
Participación en eventos para incentivar la implementación de la política pública, la producción, la transformación y la comercialización.
Ingresos por Incremento de competencias comerciales y legales
Informes técnicos de planes de implementación de políticas públicas
Ingresos por Incremento de competencias comerciales y legales
Selección e implementación de normas nacionales e internacionales para la producción, transformación y producción más limpia del ají, cúrcuma y zapallo.
Ingresos Diversificación de cultivos Franjas de seguridad alimentaria (maíz)
Ingresos por producto cultivado Cultivo de cúrcuma establecido
Ingresos por Incremento competencias técnicas para cultivadores
Metodologías de optimización en transformación de ají, cúrcuma y zapallo.
Ingresos por Incremento competencias técnicas para cultivadores Infraestructura para investigación
Ingresos por Incremento de competencias comerciales y legales
Protocolo de Buenas Prácticas agrícolas (BPA) en ají, cúrcuma y zapallo
61
Caracterización de Beneficios
Agrupación Descripción
Ingresos por mejoras medio ambientales Establecimiento de unidades bioenergéticas del suelo
Ingresos por mejoras medio ambientales Mapas energéticos de suelos
Ingresos por productos trasformados Harina de zapallo
Ingresos por productos trasformados Ají habanero en polvo
Ingresos por Incremento competencias técnicas para cultivadores Selección y diseño del sistema de riego
Ingresos por actividades asociadas al cultivo Adecuación de terrenos
Ingresos por actividades asociadas al cultivo Investigación en la determinación hídrica de la demanda neta
Ingresos por productos trasformados Deshidratados a partir de ají habanero
Ingresos por productos trasformados Pigmento a partir de la cúrcuma
Ingresos por productos trasformados Aceites esenciales a partir de la hoja de cúrcuma
Ingresos por productos trasformados Aceites a partir de la semilla de zapallo
Ingresos por actividades asociadas al cultivo Unidad demostrativa de transformación agroindustrial
Ingresos por actividades asociadas a la comercialización de los producto Estudios de mercado en cultivos de ají, cúrcuma y zapallo
Ingresos por actividades asociadas a la comercialización de los producto Marketing de productos derivados de ají, cúrcuma y zapallo
Fuente: elaboración propia con base en (Proyecto Desarrollo de un sistema agroindustrial rural
competitivo en una bioregión del Valle del Cauca, 2013)
