Embed Size (px)
Citation preview
PRODUCCIÓN DE FEIJOA APLICANDO
SISTEMAS ORGÁNICOS DE FERTILIZACION
MARY REYES BERNAL
UNIVERSIDAD DE LOS ANDES
FACULTAD DE INGENIERIA
DEPARTAMENTO DE INGENIERIA INDUSTRIAL
BOGOTÁ, D.C.
2.003
ii-02(2)-87
2
PRODUCCIÓN DE FEIJOA APLICANDO
SISTEMAS ORGÁNICOS DE FERTILIZACION
MARY REYES BERNAL
Tesis de Grado
Director(a):
Eliana Valenzuela
Ingeniera Industrial
Magister Ingeniería Industrial
Coasesor:
Pierre Lacourt
Ingeniero Agrónomo
UNIVERSIDAD DE LOS ANDES
FACULTAD DE INGENIERIA
DEPARTAMENTO DE INGENIERIA INDUSTRIAL
BOGOTÁ, D.C.
2.003
ii-02(2)-87
3
CONTENIDO
pág.
INTRODUCCIÓN 08
OBJETIVOS 11
1. ANTECEDENTES 12
2. ALCANCE Y LIMITACIONES 13
2.1. LIMITACIÓN DE ESCALA 13
2.2. LIMITACIÓN DEL MODELO 13
3. EL SECTOR FRUTICOLA COLOMBIANO 15
4. LA FEIJOA 18
4.1. ORIGEN Y CARACTERÍSTICAS 18
4.2. ZONAS DE PRODUCCIÓN 19
ii-02(2)-87
4
4.3. VARIEDADES 21
4.4. NIVELES DE PRODUCCIÓN 21
4.5. CONDICIONES DE CULTIVO (ECOFISIOLOGIA) 23
5. ADECUACIONES PRELIMINARES AL EXPERIMENTO 25
5.1. CONDICIONES INICIALES 25
5.2. PROCEDIMIENTO AGROECOLOGICO 26
5.3. PROTECCIÓN A LA VIDA DEL SUELO 28
6. DISEÑO DEL EXPERIMENTO 31
6.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 31
6.2. PLANTEAMIENTO DEL MODELO 33
6.3. SUPUESTOS DEL MODELO 37
ii-02(2)-87
5
6.4. REALIZACIÓN DEL EXPERIMENTO 37
7. RESULTADOS 41
7.1. ANÁLISIS DE VARIANZA 41
7.2. EFECTOS PRINCIPALES 42
7.3. EFECTOS DEBIDO A LA INTERACCION 44
7.4. ESTIMADORES PARA LA VARIABLE RESPUESTA 49
NUMERO DE FRUTOS
7.5. VALIDACIÓN DE LA IDONEIDAD DEL MODELO 52
7.6. TRATAMIENTO CON BIOLODOS 55
8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 59
BIBLIOGRAFÍA 61
ANEXOS 63
ii-02(2)-87
6
LISTA DE TABLAS
pág.
Tabla 1. Exportaciones de frutas 2.002 16
Tabla 2. Frutos promisorios para Colombia 17
Tabla 3. Variedades de feijoa cultivadas en Colombia 21
Tabla 4. Condiciones óptimas para el cultivo de feijoa 24
Tabla 5. Propiedades del terreno de experimentación 25
Tabla 6. Descripción de la división del lote y método de fertilización 32
Aplicado
Tabla 7. Características del salitre 56
ii-02(2)-87
7
LISTA DE ANEXOS
pág.
Anexo A. Datos recolectados para los 232 elementos de la población 63
Anexo B. Plantas correspondientes a la muestra en cada una de las 70
réplicas del experimento.
Anexo C. Estadística descriptiva del modelo probatorio 74
Anexo D. Esquema de costos de producción del proyecto 76
ii-02(2)-87
8
INTRODUCCIÓN
El acelerado crecimiento de la población mundial (2.4% anual) acompañado de un
crecimiento económico desmesurado ha ido aumentando la presión por la
demanda de recursos naturales obligando a todos y cada uno de los sectores
productivos a considerar el impacto ocasionado por los sistemas de producción en
el medio ambiente como una variable crítica de costo, competitividad y
permanencia.
El sector de producción agrícola no puede ignorar esta nueva realidad, máxime
cuando, por una parte, el área destinada a la producción agrícola no sólo es cada
vez menor sino además de menor calidad consecuencia, entre otras, de las
prácticas inadecuadas en el manejo de suelos y agua y el uso indiscriminado de
funguicidas, plaguicidas, herbicidas y fertilizantes de síntesis química; El suelo no
se está recuperando al mismo ritmo que se usa, así que de seguir en las actuales
condiciones el futuro de la actividad agrícola será hipotecado. Por otra parte, la
demanda por alimentos biológicos ha inducido al comercio a desarrollar nuevas
formas de producción para satisfacer este creciente mercado, de ahí que más que
el producto mismo es su condición de “biológico”1 lo que constituye motor de
venta y label de calidad.
1 Resolución 544 de 1995 de la reglamentación colombiana, denomina como productos “biológicos”, “orgánicos” y “ecológicos”, en adelante “Ecológicos” a aquellos productos agrícolas
ii-02(2)-87
9
En Colombia el área total destinada a la producción agrícola asciende a 800.000
hectáreas, de las cuales 180 mil2 están destinadas a la fruticultura. Las
exportaciones de frutas en el año 2002, según la Sociedad de Agricultores de
Colombia (SAC), ascendieron a 583 millones de dólares y se espera para el año
2003 una apertura promisoria para los nuevos productos cuya comercialización
requerirá mantener un buen nivel de calidad y cantidad; En este marco, Colombia
se propone presentar al mercado internacional, esencialmente los mercados de
Estados Unidos, la Unión Europea y Japón la Feijoa, la Pitaya, el Tomate de Árbol
y la Curuba.
Ahora bien, en Villa de Leyva existe una tradición de cultivos de Feijoa lo cual
parece indicar que tanto el clima como las condiciones agrológicas son
apropiadas. Sin embargo, los métodos de cultivos en la región no responden a las
necesidades del nuevo mercado debido al uso indiscriminado durante el proceso
de producción de componentes químicos sintéticos. De ahí que, en aras de
aumentar la productividad de este fruto se plantee como alternativa el cultivo
orgánico a partir de suelos manipulados con tecnologías agro ecológicas
capaces de garantizar una producción sostenible y de responder a las
necesidades de la demanda.
primarios o elaborados, obtenidos sin la utilización de productos químicos de síntesis y con la utilización de aguas no contaminadas con residuos químicos y sin ningún contenido de metales pesados”. 2 Sociedad de Agricultores de Colombia (SAC)
ii-02(2)-87
10
Es objeto de este estudio, identificar y analizar la relaciones de algunos
parámetros en este sistema de producción para lo cual se ha modelado un diseño
de experimentos en un área de 0.5 hectáreas con 232 plantas en la finca El
Gaque, municipio de Villa de Leyva. Cabe anotar que este experimento será
ampliado a un tamaño más apropiado a los fines de comercialización que el autor
se propone llevar a cabo.
ii-02(2)-87
11
OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL
A través del diseño de experimentos se busca determinar el mejor tratamiento de
fertilización orgánica para aumentar la productividad del cultivo y la calidad del
fruto.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1. Obtener, a través del diseño de experimentos, los tratamientos de
fertilización orgánica que convengan mejor a cada condición de suelo ya
que las propiedades agrológicas del área de siembra no son uniformes.
2. Determinar, a partir del diseño, el valor del aporte de los biolodos
provenientes de la planta de descontaminación del río Bogotá, El Salitre, en
el sistema de producción orgánica de la Feijoa.
3. Determinar la viabilidad económica de este tipo de cultivo introduciendo la
variable costo de producción además de los criterios puramente
agrológicos.
ii-02(2)-87
12
1. ANTECEDENTES
Al igual que en toda la región, el terreno, soporte de este estudio, había sido
cultivado con los métodos tradicionales, es decir, empleando insumos químicos
sintéticos con las correspondientes consecuencias sobre la calidad de los suelos.
Por lo tanto, el trabajo se desarrolló en dos fases: Fase uno, regenerando los
suelos a su estado natural, y fase 2, el experimento propiamente dicho de
aplicación de técnicas orgánicas para mejorar producción y calidad, que son las
variables objeto de este estudio.
Durante la primera fase de regeneración se realizaron siembras con abonos
verdes los cuales se incorporaron posteriormente al suelo con el objeto de mejorar
las condiciones nutricionales. Se expandió en el área una materia vegetal para
proteger el suelo de agentes erosivos y propiciar la actividad biológica y se diseñó
e implantó un sistema de canales de riego que redujera con un máximo de
eficiencia la escorrentía.
Al cabo de 24 meses de tratamiento se constató que las substancias químicas de
síntesis presentes en los suelos habían desaparecido y el suelo había alcanzado
un estado de regeneración apto para iniciar la segunda fase del trabajo.
ii-02(2)-87
13
2. ALCANCE Y LIMITACIONES
2.1. Limitación de escala: Se debe tener en cuenta que el experimento se
desarrolló en un lote pequeño (0.5 ha). Aun cuando el medio de experimentación
corresponde completamente a condiciones naturales típicas de un cultivo en la
zona, es posible que al ampliar el cultivo a un área mucho más grande estos
resultados no se reproduzcan con la misma exactitud.
2.2. Limitación del modelo: En primer lugar, la toma de datos del experimento
se realizó en 6 meses con 4 cosechas de las cuales dos se realizaron en periodos
pico y dos en periodos de producción constante, esto nos pone al abrigo de la
variabilidad de los periodos de producción, no obstante, el tiempo de estudio es
demasiado corto para compensar la variabilidad estacional que surge del
comportamiento anual en el área de estudio.
En segundo lugar, el cultivo es un cultivo joven (3 años) que está alcanzando sus
primeras cosechas, en estos resultados, el factor edad de las plantas es relevante
ya que la estabilidad en la producción se da pasado los 3 años y esto no ha sido
evaluado, por lo tanto, el estudio cobraría su plena dimensión al ser realizado
ii-02(2)-87
14
nuevamente cuando las plantas entren en plena edad madura de producción, esto
es, en los próximos dos años.
ii-02(2)-87
15
3. EL SECTOR FRUTÍCOLA COLOMBIANO
Por su ubicación geográfica y condiciones climáticas, Colombia, históricamente, ha
producido una gran variedad de frutas; en la actualidad hay cultivadas 180 mil
hectáreas de frutales que generan 100 mil empleos3, la mayoría distribuidos en
una multitud de minifundios. En el mercado internacional se destaca el banano,
explotado en grandes extensiones y cuyo nivel de exportación, a través de
grandes organizaciones comerciales, en el año 2.002 alcanzo los 437 millones de
dólares4. En los últimos años las frutas colombianas han sido comercializadas
sobre el mercado internacional de manera significativa pero, a diferencia del
banano, su exportación se ha llevado a cabo a través de pequeñas estructuras de
producción y comercialización. Este es el caso de la uchuva cuyas exportaciones
pasaron de 1.6 millones de dólares durante 1.991 a 8.3 millones de dólares en
2.002.5
La tabla 1 presenta las principales exportaciones de frutas colombianas durante el
año 2.002:
3 El Tiempo, Económicas, marzo 21 de 2003. p.1-15 4 Op. Cit. 5 Corporación Colombia Internacional (CCI), Inteligencia de Mercados
ii-02(2)-87
16
Tabla 1. Exportaciones de frutas 2.002.
FRUTA EXPORTACIONES
AÑO 2.002 (U$ MM)
Banano 437.0
Uchuva 8.3
Banano Bocadillo 2.2
Granadilla y Maracuyá 1.7
Tomate de árbol 1.2
Pitahayas 0.4
Papayas 0.4
Mangos 0.2
Fuente: Sociedad de Agricultores de Colombia.
Con el propósito de aprovechar la demanda internacional por frutas exóticas y
fortalecer el sector, el gobierno colombiano, a través del Ministerio de Agricultura,
está gestionando el levantamiento de las restricciones fitosanitarias que pesan
sobre las frutas colombianas en el mercado americano, especialmente aquellas
seleccionadas en la canasta de frutos promisorios. Es así como recientemente, el
Gobierno de Colombia y Estados Unidos llenaron los protocolos para las
exportaciones de Uchuva y Pitaya6.
6 El Tiempo, Económicas: “Listo permiso para exportar Uchuva y Pitaya a Estados Unidos”, mayo21 de 2003.
ii-02(2)-87
17
La Tabla 2 muestra la canasta de frutos promisorios para Colombia:
Tabla 2. Frutos Promisorios para Colombia
Curuba Maracuyá
Feijoa Pitaya
Granadilla Tomate de árbol
Higo (Tuna) Uchuva
Fuente: Corporación Colombia Internacional. Inteligencia de Mercados. ISSN 0123-8914
Penetrar los mercados internacionales implica reorganizar la producción para
atender la nueva demanda con calidad y constancia; de hecho, los esfuerzos que
se han realizado tanto en producción como en comercialización de los productos
de la canasta de frutos promisorios se han reflejado en un alza en las
exportaciones especialmente hacia países de la Unión Europea.
Indudablemente, el sector frutícola colombiano está haciendo grandes esfuerzos
para desarrollar productos que respondan a las exigencias de la demanda de los
países con mayor capacidad de compra, no obstante, si se quiere llegar a un
renglón de exportaciones mayoritario de frutas exóticas se requiere replantear los
sistemas de producción actuales. El primer paso en esta dirección consiste en
avanzar en la solución a los problemas que ocasionan las plagas y enfermedades
y las prácticas inadecuadas de manejo agronómico de los cultivos.
ii-02(2)-87
18
4. LA FEIJOA
(Acca Sellowiana)
4.1. ORIGEN Y CARACTERÍSTICAS
La feijoa (Acca sellowiana Berg) es originaria de Sudamérica, principalmente de
Brasil, Uruguay y noreste de Argentina. Es una planta del orden Mirtiflorae, familia
Mirtaceae.
La feijoa es un árbol frutal y ornamental que puede alcanzar de 3 a 5 m de altura,
con raíces superficiales, las hojas son perennes, coriáceas, lisas, opuestas,
elípticas, de color verde oscuro brillante en el haz y de tonalidad blanquecina en el
envés. De flores grandes, hermafroditas, muy vistosas, con 4 pétalos verdes y 4
pétalos externos blancos con la parte superior de tonalidad rosa cremosa, rojo o
púrpura oscuro.
ii-02(2)-87
19
El fruto es una baya de color verde intenso, de textura lisa o rugosa de diferentes
formas: redondeados, ovoides y oblongos según la variedad, la piel es gruesa
pero delicada, la pulpa es blanda de aroma penetrante y azucarada. El desarrollo
del fruto dura entre 120 y 150 días.
4.2. ZONAS DE PRODUCCIÓN
Se destacan como principales productores , Nueva Zelanda, Francia, España,
Italia, Israel y Estados Unidos. En Colombia se encuentra principalmente en los
departamentos de Caldas, Cundinamarca, Antioquia y Boyacá, siendo los
principales productores los municipios de Tundama, Sogamoso y Márquez.
Las gráficas 1 y 2 muestras el comportamiento de la producción de feijoa durante
los últimos 11 años en los departamentos de Boyacá y Caldas:
ii-02(2)-87
20
Gráfica 1. Area Cultivada de Feijoa en Colombia
Fuente: Corporación Colombia Internacional
Gráfica 2. Producción Anual de Feijoa
Fuente: Corporación Colombia Internacional
AREA CULTIVADA DE FEIJOA
0
50
100
150
200
1992 1993 1994 1997 1998 1999 2000 2001 2002
AÑO
HE
CT
AR
EA
S
Boyacá Caldas
PRODUCCION ANUAL DE FEIJOA
0500
1000150020002500
1992 1993 1994 1997 1998 1999 2000 2001 2002
AÑO
TO
NE
LA
DA
S
Boyacá Caldas
ii-02(2)-87
21
4.3. VARIEDADES
Las variedades que se cultivan actualmente en el país son:
Tabla 3. Variedades de Feijoa Cultivadas en Colombia
Mammouth Gemini Villa García
Triumph David Niza
Coolidge Unique Apolo
Alpe Castroviejo Tibasosa
Fuente: Corporación Colombia Internacional.
4.4. NIVELES DE PRODUCCIÓN
La feijoa inicia su periodo de producción a los tres años, se estabiliza a partir del
sexto año y, dependiendo del manejo que se le de al cultivo, puede producir hasta
durante 30 años.
La producción nacional, a diferencia de los otros países productores, es constante
todo el año con dos grandes picos de cosecha entre los meses de marzo a abril y
de noviembre a diciembre.
ii-02(2)-87
22
La demanda internacional del fruto se atiende con 500 hectáreas7 de siembra. El
principal destino de las exportaciones es el Reino Unido con un promedio anual de
30 toneladas, el precio por kilogramo es de aproximadamente U$6 dólares8.
El Diagrama 1 presenta el ciclo de producción de esta fruta:
Diagrama 1. Ciclo de Producción de la Feijoa
7 Manrique Diana, UNPeriódico, El Olor de la Feijoa Fresca. Bogotá D,C. Nº. 44, Marzo 16 de 2003. p.14 8 Ibid
Planeación de Cultivo
Precosecha
Cosecha
Poscosecha
Procesamiento
Agroindustrial
Comercialización
Consumidor Final
Criterios económicos, ecológicos, sociales, técnicos, financieros y comerciales
Preparación de Suelo: profundidad de suelo, profundidad radical, nivelación, manejo de agua, distribución de lotes
Siembra: calidad de semilla, variedades preferidas, manejo de invernaderos, época de siembra, estado de desarrollo, manipulación, densidad de siembra, trazado, orientación
Labores Culturales: poda, riego, fertilización, control de plagas, control de malezas, control de enfermedades, polinización, raleo, saneamiento
Recursos humanos, Maquinaria y Equipo, Materiales y utensilios, Condiciones ambientales, Infraestructura, Métodos,
índices de cosecha
Acopio, Selección, Clasificación, Higienización, Tratamientos especiales, Empaque, Almacenamiento, Transporte,
Normatividad
Fruta en fresco, Categoría, Tipo de proceso, Características del proceso, Tratamientos especiales, Normatividad,
Presentación
Nacional o Internacional
ii-02(2)-87
23
4.5. CONDICIONES DE CULTIVO DE FEIJOA (ECOFISIOLOGÍA)
La feijoa se adapta fácilmente a una amplia gama de condiciones agroecológicas,
sin embargo, factores como el tipo de suelo, la altitud, la temperatura, el agua y la
luz son factores determinantes en su crecimiento y desarrollo.
En la siguiente tabla se resumen las condiciones óptimas de cultivo, las cuales
han sido determinadas a partir de múltiples estudios en el campo de la
agronomía9:
9 FISCHER, Gerhard. “Crecimiento, Desarrollo y Ecofisiología de la Feijoa”. Seminario Nacional: Cultivo, Post-Cosecha y Exportación de la Feijoa. Universidad Nacional de Colombia. Dic. 2.002
ii-02(2)-87
24
Tabla 4. Condiciones Óptimas para el Cultivo de Feijoa
FACTOR CONDICIONES OPTIMAS TOLERANCIA OBSERVACIONES
Altitud 1800-2600 m.s.n.m. 1.500-3.000 m.s.n.m. Peligro de mosca a bajas altitudes (<=1800 m.s.n.m.)
13°C-21°C
Temperatura
Promedio 16°C
-10°C
Las altas temperaturas combinadas con sequedad son excesivamente dañinas a la planta. La temperatura promedio garantiza una buena floración, fecundación y fructificación
Agua Precipitación anual 700 m.m.-1.200 m.m
Precipitación anual Hasta 2.000 m.m.
Distribuida a lo largo de todo el año. Para el desarrollo bajo condiciones de máxima tolerancia requiere de buena luminosidad, una humedad relativa al aire promedio de 70% y un buen sistema de drenaje.
Riego Aportes regulares y adecuados
Sequedad por periodos cortos
Los aportes de agua inciden favorablemente en el desarrollo del fruto y tienen mayor efecto en su tamaño que la fertilización nitrogenada
Luminosidad
Plena luminosidad o semi-sombreadas. 1500 horas de brillo
solar o más
Los mejores resultados en floración, polinización y llenado del fruto se presentan en plantas con libre exposición a la radicación solar siempre y cuando la alta radicación no esté combinada con una época seca y temperaturas altas.
Viento
El viento es un factor indeseable , afecta la piel de los frutos, produce quemaduras en las hojas y disminuye la eficiencia del trabajo de los insectos polinizadores.
Suelos
Aluviales profundos, Arenosos ricos en
humus, ligeramente ácidos y con un buen contenido de Calcio,
Fósforo, Potasio, Magnesio y Boro
Desde arenosos hasta arcillosos.
5.5<PH<7.0
El Fósforo es fundamental en el crecimiento radical, la floración y el cuajamiento de los frutos. El Potasio es necesario para obtener frutos más consistentes de aroma y sabor. La planta es altamente susceptible a la falta de magnesio.
Humedad Relativa al Aire Alta Acepta una HR alto por cortos
periodos
Pendiente <= 10% Máxima 35%
Fuente: FISCHER, Gerhard.10
10 Ibid
ii-02(2)-87
25
5. ADECUACIONES PRELIMINARES AL EXPERIMENTO
5.1. CONDICIONES INICIALES
El terreno de experimentación de 0.5Ha, ubicado en la vereda El Roble, en el pie
de monte a las afueras del casco urbano de municipio de Villa de Leyva posee las
siguientes propiedades:
Tabla 5. Propiedades del Terreno de Experimentación
FACTOR CONDICION
Altitud 2.250m.s.n.m
Temperatura 17°C
Agua 950 m.m.
Riego Permanente
Luminosidad 7 horas dìa
Viento De moderado
a Intenso
Suelos Acidos
arcillosos
Humedad
Relativa al Aire
Pendiente 17%
ii-02(2)-87
26
Foto 1. Condición inicial del terreno.
5.2. PROCEDIMIENTO AGRO ECOLÓGICO
En la etapa preliminar al experimento se ha buscado neutralizar las diferencias de
los factores que no sean las variables bajo estudio, para lo cual se llevaron a cabo
diferentes actividades que garantizaran cierta “igualdad de condiciones” de
desarrollo y crecimiento para todas las plantas del cultivo. Estas actividades
fueron las siguientes:
1. El área de siembra estaba ocupada por maleza11, se trabajó y limpió
uniforme y manualmente.
2. Las 232 plantas tenían la misma edad, proveniencia y variedad.
11 Helecho silvestre, algunos árboles nativos como Ayuelos y Fique.
ii-02(2)-87
27
3. Se había realizado un trazado de siembra uniforme al tresbolillo con igual
densidad.
4. Los hoyos de siembra se abrieron a tamaño y profundidad uniformes.
5. Se diseñó un sistema de riego por gravedad (ie: siguiendo las curvas de
nivel) con flujo uniforme en toda la zona.
6. Todas las plantas se podaron en el mismo periodo, a una altura de 1.0m a
1.2m y de la misma forma.
7. La zona de experimentación se encuentra fuera del alcance de la influencia
de cualquier otro cultivo.
Con estas medidas se logró tener una muestra suficientemente uniforme para dar
inicio al experimento.
Foto 2. Preparación del suelo
Ahoyado Canal de riego
ii-02(2)-87
28
5.3. PROTECCIÓN A LA VIDA DEL SUELO
Dentro de las actividades culturales realizadas durante la etapa de Precosecha del
ciclo de producción del cultivo, se preparan los materiales de fertilización
necesarios durante el desarrollo del experimento. Estos materiales constituirán los
factores controlables objeto de estudio y son los siguientes:
• Abono Orgánico (Compost): aumenta la retención de agua, la
estabilidad de los agregados y la capacidad de intercambio de cationes;
en suma, mejora la fertilidad. Al incrementarse la materia orgánica, el
aumento de la capacidad de intercambio obtenido es importante,
especialmente para la mayoría de los suelos tropicales y subtropicales;
en dichos suelos existe una estrecha relación entre el contenido de
materia orgánica, la capacidad de intercambio, la productividad agrícola
y la eficiencia de los fertilizantes.12
Para el caso de estudio, el abono orgánico se preparó con hoja de roble,
pasto yajagua, hoja de gaque, rastrojo, melaza, gallinaza y caprinaza.
12 PROYECTO CHECUA, CAR & GTZ. Cultivar sin Arar. 2.000. p.32
ii-02(2)-87
29
Se establecieron pilas de forma piramidal de cerca de 2.50m de altura y
9m2 de área en su base. Esta formación facilita la actividad
microbiológica al incrementar la temperatura del compuesto.
Foto 3. Pilas de abono orgánico (Composteras)
• Caldo Bordelaise: este compuesto fomenta la actividad microbiológica
del suelo. Para el proyecto se elaboró con los siguientes elementos:
puré de caprinaza, puré de ortiga, aceites esenciales, puré de
consuelda, levadura de cerveza, melaza y germen de trigo.
ii-02(2)-87
30
• Mulch: protege el suelo del sol y favorece la actividad biológica y
microbiológica. Además ayuda a la infiltración de agua lluvia y a
conservar la humedad del suelo evitando la erosión. Está compuesto de
rastrojo verde.
Foto 4. Mulch aplicado sobre el suelo
ii-02(2)-87
31
6. DISEÑO DEL EXPERIMENTO
6.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Se sabe que la calidad del suelo y la pendiente influyen en el rendimiento del
cultivo de Feijoa y la calidad del fruto; se sabe además, que la producción es
constante durante todo el año con dos picos importantes de cosecha.
Se han escogido plantas que provienen del mismo origen lo cual permite
considerarlas como homogéneas y se tiene en cuenta que el proceso de
producción es un proceso biológico y por lo tanto está sometido a pequeñas
variaciones.
Habiendo tomado todas las precauciones para minimizar el error experimental
que pueden producir las variaciones producto de factores ajenos al estudio y
garantizando que las condiciones bajo las cuales se ha observado la respuesta
han sido las mismas a través de todo el estudio, el experimento busca determinar
los valores del factor Método de Fertilización que maximizan el rendimiento del
cultivo teniendo en cuenta la relevancia de los factores Pendiente y Época de
Cosecha.
ii-02(2)-87
32
El lote se divide en tres parcelas, cada parcela tiene dos niveles de pendiente a la
misma altura, en cada parcela se aplica un método de fertilización diferente:
Tabla 6. Descripción de la división del lote y método de fertilización aplicado
LOTE PENDIENTE PERIODO DE COSECHA
METODO DE FERTILIZACION (TRATAMIENTO)
(1) Octubre
(2) Diciembre
(3) Marzo 1
(4) Abril
Cobertura Vegetal (Mulch)
(1) Octubre
(2) Diciembre
(3) Marzo
T1
2
(4) Abril
Cobertura Vegetal (Mulch)
(1) Octubre
(2) Diciembre
(3) Marzo 1
(4) Abril
Material Orgánico
(1) Octubre
(2) Diciembre
(3) Marzo
T2
2
(4) Abril
Material Orgánico
(1) Octubre
(2) Diciembre
(3) Marzo 1
(4) Abril
Mulch-Material Orgánico
(1) Octubre
(2) Diciembre
(3) Marzo
T3
2
(4) Abril
Mulch-Material Orgánico
ii-02(2)-87
33
Foto 6. División del lote. 6.2. PLANTEAMIENTO DEL MODELO
El modelo planteado para el experimento es:
i=:1,2
Yijkl =µ + τi +βj + γk + (τβ)ij +(τγ)ik+(βγ)jk+(τβγ)ijk + εijkl j=:1,2,3
k=: 1..4
l=:1..20
Donde:
• Yijkl= Número de Frutos
• µ es la media general del proceso en el experimento
T3
T2
T1
ii-02(2)-87
34
• τi es el efecto del i-ésimo nivel (Pendiente-1. Pendiente-2) del factor
Pendiente
• βj es el efecto del j-ésimo nivel (Tratamiento-1, Tratamiento-2,Tratamiento-
3) del factor Método de Fertilización.
• γk es el efecto del k-ésimo nivel (Réplica-1, Réplica-2, Réplica-3, Réplica-4)
del factor Periodo de Cosecha
• (τβ)ij es el efecto de la interacción entre el i-ésimo nivel del factor Pendiente
y el j-ésimo nivel del factor Método de Fertilización
• (τγ)ik es el efecto de la interacción entre el i-ésimo nivel del factor
Pendiente y el k-ésimo nivel del factor Época de Cosecha
• (βγ)jk es el efecto de la interacción entre el j-ésimo nivel del factor Método
de Fertilización y el k-ésimo nivel del factor Época de Cosecha
• (τβγ)ijk es el efecto de la interacción entre el i-ésimo nivel del factor
Pendiente, el j-ésimo nivel del factor Método de Fertilización y el k-ésimo
nivel del factor Época de Cosecha
• εijkl es el ijkl-ésimo componente del error aleatorio
ii-02(2)-87
35
Las hipótesis planteadas a validar son:
§ Igualdad de los efectos de tratamientos del factor Pendiente
Ho: τi=0 ∀i
H1: Al menos una τi≠0
§ Igualdad de los tratamientos del factor Método de Fertilización
Ho: =βj = 0 ∀j
H1: Al menos una βj ≠ 0
§ Igualdad de los tratamientos del factor Epoca de Cosecha
Ho: =γk =0 ∀k
H1: Al menos una γk ≠ 0
§ No hay interacción entre los tratamientos del factor Pendiente y el factor
Método de Fertilización
Ho: =(τβ)ij =0 ∀ij
H1: Al menos un (τβ)ij ≠0
ii-02(2)-87
36
§ No hay interacción entre los tratamientos del factor Pendiente y el Época
de Cosecha.
Ho: =(τγ)ik =0 ∀ik
H1: Al menos un (τγ)ik ≠ 0
§ No hay interacción entre los tratamientos del factor Método de Fertilización
y Época de Cosecha
Ho: =(βγ)jk =0 ∀jk
H1: Al menos un (βγ)jk ≠0
§ No hay interacción entre los tratamientos del factor Pendiente, Método de
Fertilización y Época de Cosecha
Ho: =(τβγ)ijk =0 ∀jk
H1: Al menos un (τβγ)jk ≠0
ii-02(2)-87
37
6.3. SUPUESTOS DEL MODELO
• Se supone que εij∼ N(0,σ ²) ∀ij
• Se supone que los factores Pendiente, Método de Fertilización y Epoca de
Cosecha son de efectos fijos.
• Se supone que los efectos de interacción son fijos
6.4. REALIZACIÓN DEL EXPERIMENTO
Posterior a la adecuación preliminar del suelo, se procedió a aplicar cada Método
de Fertilización de acuerdo con la siguiente secuencia:
1. Remoción de Compost para activar los microorganismos.
ii-02(2)-87
38
2. Empaque y transporte del material al sitio de aplicación. El transporte se
realiza en lonas de 15 kilogramos y se distribuyen en 3 plantas.
3. Aplicación en media luna en la parte inferior de la planta de los fertilizantes
orgánicos en los lotes 2 y 3 . Cubrimiento con Capa Vegetal en los lotes 1 y
3.
ii-02(2)-87
39
4. Cubrimiento con tierra del material orgánico.
ii-02(2)-87
40
5. Estado final de una planta del tratamiento en el lote 2 (Material Orgánico)
Los tratamientos de fertilización foliar y mezclas biodinámicas se aplicaron en
volúmenes y composiciones iguales en todo el cultivo. Estas aplicaciones y la
poda ovoidal se llevaron a cabo en el mismo periodo en todo el cultivo.
ii-02(2)-87
41
7. RESULTADOS
7.1. Análisis de Varianza
Se observa que, a excepción de la interacción de los factores Pendiente y Réplica
tanto los efectos principales como los efectos de interacción son significativos
para el modelo.
Tests of Between-Subjects Effects
Dependent Variable: FRUTOS
7762.374a 23 337.495 18.510 .000 .48315158.994 1 15158.994 831.383 .000 .646
115.367 1 115.367 6.327 .012 .014121.796 2 60.898 3.340 .036 .014
6190.279 3 2063.426 113.167 .000 .427583.836 2 291.918 16.010 .000 .066100.221 3 33.407 1.832 .140 .012323.375 6 53.896 2.956 .008 .038
322.321 6 53.720 2.946 .008 .037
8296.232 455 18.23331199.000 47916058.605 478
SourceCorrected ModelInterceptPENDIENTTRATAMIEREPLICAPENDIENT * TRATAMIEPENDIENT * REPLICATRATAMIE * REPLICAPENDIENT * TRATAMIE *REPLICAErrorTotalCorrected Total
Type IIISum ofSquares df
MeanSquare F Sig.
EtaSquared
R Squared = .483 (Adjusted R Squared = .457)a.
Grand Mean
Dependent Variable: FRUTOS
5.626 .195 5.242 6.009Mean Std. Error
LowerBound
UpperBound
95% Confidence Interval
ii-02(2)-87
42
7.2. Efectos Principales
Pendiente
Estimated Marginal Means of FRUTOS
PENDIENTE
21
Est
imat
ed M
argi
nal M
eans
6.2
6.0
5.8
5.6
5.4
5.2
5.0
A medida que aumenta la pendiente mejoran los rendimientos
independientemente del método de fertilización y periodo de cosecha.
Método de Fertilización
Estimated Marginal Means of FRUTOS
MÉTODO DE FERTILIZACIÓN
3=M+MOrgánica2=MOrgánica1=Mulch
Est
imat
ed M
argi
nal M
eans
6.4
6.2
6.0
5.8
5.6
5.4
5.2
5.0
El método de fertilización Mulch parece ser el que produce mejores rendimientos
independientemente de la época de cosecha y la pendiente. No parece haber
ii-02(2)-87
43
diferencia significativa en los efectos producidos por los tratamientos Materia
Orgánica y Mulch + Materia Orgánica.
Época de Cosecha
Estimated Marginal Means of FRUTOS
EPOCA DE COSECHA
4=Abril3=Marzo2=Diciembre1=Octubre
Est
imat
ed M
argi
nal M
eans
12
10
8
6
4
2
0
Independientemente del tratamiento y la pendiente, la mejor época de
cosecha es Marzo lo cual confirma los resultados del estudio de G. Fischer.
Se evidencia el impacto de la sequía en diciembre y se observa que con 7
meses de tratamiento el balance es positivo, esto es, en abril se obtuvieron
rendimientos significativamente superiores.
ii-02(2)-87
44
7.3. Efectos debido a la Interacción
Pendiente-Método de Fertilización
Estimated Marginal Means of FRUTOS
PENDIENTE
21
Est
imat
ed M
argi
nal M
eans
8
7
6
5
4
3
MÉT DE FERTILIZACIÓN
1=Mulch
2=MOrgánica
3=M+MOrgánica
La interacción entre pendiente y método de fertilización en claramente
significativa. Para los métodos de fertilización 1 y 2 a mayor pendiente, mejores
rendimientos, siendo mejor T1P1 y T1P2. De manera opuesta, para T3 a menor
pendiente, mayor rendimiento, esto podría explicarse por el efecto de la variable
incontrolable tiempo de descomposición e incorporación en la tierra.
Pendiente-Época de Cosecha
Estimated Marginal Means of FRUTOS
PENDIENTE
21
Est
imat
ed M
argi
nal M
eans
12
10
8
6
4
2
0
EPOCA DE COSECHA
1=Octubre
2=Diciembre
3=Marzo
4=Abril
No se observa ningún efecto relevante en la interacción Pendiente y Época de
Cosecha.
ii-02(2)-87
45
Época de Cosecha-Método de Fertilización
Estimated Marginal Means of FRUTOS
MÉTODO DE FERTILIZACIÓN
3=M+MOrgánica2=MOrgánica1=Mulch
Est
imat
ed M
argi
nal M
eans
14
12
10
8
6
4
2
0
EPOCA DE COSECHA
1=Octubre
2=Diciembre
3=Marzo
4=Abril
El comportamiento durante los meses de Octubre, Diciembre y Abril es muy
similar para todos los tres tratamientos; obteniéndose como mejor resultado para
todos estos meses el tratamiento Mulch, con escasa diferencia entre los
rendimientos obtenidos por los tratamiento T2 y T3 mientras que para el mes de
marzo, cuando sucede el pico de cosecha, el comportamiento es contrario, es
decir, el mejor rendimiento se obtiene con T3, seguido por T2 y posteriormente T1.
Pendiente-Método de Fertilización-Epoca de Cosecha
Estimated Marginal Means of FRUTOS
Epoca de Cosecha-1 (Octubre)
PENDIENTE
21
Est
imat
ed M
argi
nal M
eans
6
5
4
3
2
1
MÉT FERTILIZACIÓN
1=Mulch
2=MOrgánica
3=M+MOrgánica
ii-02(2)-87
46
El comportamiento del efecto Pendiente-Método de Fertilización durante el mes de
octubre para los tratamientos T1 y T2 son muy similares, obteniéndose mejor
rendimiento con el T1, en los dos casos es más favorable la pendiente 1
contrariamente al tratamiento T3 el cual obtiene el mejor resultado en la pendiente
2.
Estimated Marginal Means of FRUTOS
Epoca de Cosecha-2 (Diciembre)
PENDIENTE
21
Est
imat
ed M
argi
nal M
eans
4
3
2
1
0
MÉT FERTILIZACIÓN
1=Mulch
2-M.Orgánica
3=M+MOrgánica
El comportamiento del efecto Pendiente-Método de Fertilización durante el mes de
diciembre para los tratamientos T2 y T3 son muy similares; en los dos casos, el
rendimiento es ligeramente mayor bajo la pendiente 2 contrariamente al
tratamiento T1 en el cual los rendimientos bajo la pendiente 2 decaen
considerablemente, no obstante, los mejores rendimientos siguen siendo
obtenidos por el tratamiento T1
ii-02(2)-87
47
Estimated Marginal Means of FRUTOS
Epoca de Cosecha-3 (Marzo)
PENDIENTE
21
Est
imat
ed M
argi
nal M
eans
15
14
13
12
11
10
9
8
7
MÉT FERTILIZACIÓN
1=Mulch
2=M.Orgánica
3=M+MOrgánica
El comportamiento del efecto Pendiente-Método de Fertilización durante el mes de
marzo para los tratamientos T1 y T2 son muy similares; en los dos casos, el
rendimiento es mayor bajo la pendiente 1 contrariamente al tratamiento T3 en el
cual los rendimientos bajo la pendiente 2 se incrementan considerablemente.
Los mejores rendimientos bajo pendiente 1 se obtienen con el tratamiento T2, y
baj0 pendiente 2 con el tratamiento T3 lo cual sugiere que el efecto de los
tratamientos T1 y T2 va mejorando con la variable no controlable Tiempo.
ii-02(2)-87
48
Estimated Marginal Means of FRUTOS
Epoca de Cosecha-4 (Abril)
PENDIENTE
21
Est
imat
ed M
argi
nal M
eans
12
10
8
6
4
2
MÉT FERTILIZACIÓN
1= Mulch
2=M.Orgánica
3=M+MOrgánica
El comportamiento del efecto Pendiente-Método de Fertilización durante el mes de
abril para los tres tratamientos no varía significativamente del mes de marzo; El
mejor resultado bajo pendiente 1 sigue siendo T2, posteriormente T1 y T3. Bajo la
pendiente 2 el tratamiento T3 obtiene los mejores rendimientos.
ii-02(2)-87
49
7.4. Estimadores para la Variable Respuesta Número de Frutos.
Estimadores de la media de la variable Número de Frutos
µP1T1. 7.56
µP1T2. 6.62 µP1T3. 4.16
Al observar los estimadores para la variable respuesta Número de Frutos se
encuentra que la mejor combinación bajo Pendiente 1 es Tratamiento (T2=Materia
Orgánica), Época de Cosecha Marzo.
ii-02(2)-87
50
Al observar los estimadores para la variable respuesta Número de Frutos se
encuentra que la mejor combinación bajo Pendiente 2 es Tratamiento (T3=Materia
Orgánica+Mulch), Época de Cosecha Marzo.
µP2T1. 5.11
µP2T2. 3.99 µP2T3. 5.13
ii-02(2)-87
51
De acuerdo con los resultados anteriores, y teniendo en cuenta el análisis conjunto
podría afirmarse que los mejores resultados se obtienen a partir de la combinación
de los siguientes factores:
Pendiente 2
Tratamiento Mulch+Materia Orgánica
Época de Cosecha Marzo
7.5. Validación de la idoneidad del modelo
Standardized Residual for FRUTOS
4.50
4.00
3.50
3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
.50
0.00
-.50
-1.00
-1.50
-2.00
-2.50
-3.00
Histograma de Residuos Estandarizados160
140
120
100
80
60
40
20
0
Std. Dev = .98
Mean = 0.00
N = 480.00
En el capítulo de Alcances y Limitaciones del proyecto se mencionó la dificultad
que presenta el proceso de producción de Feijoa ya que nos enfrentamos a un
proceso biológico con múltiples variables incontrolables, no obstante, y pese a
ii-02(2)-87
52
esta limitación, el histograma de residuos es bastante bueno y no se evidencia
violación del supuesto de normalidad de los errores. Se observa que la media es
cero y la varianza es 0.98, muy cercano a uno.
Normal P-P Plot of Standardized Residual for FRUTOS
Observed Cum Prob
1.00.75.50.250.00
Exp
ecte
d C
um P
rob
1.00
.75
.50
.25
0.00
La gráfica de Probabilidad Normal de los residuos produce la impresión de una
distribución ligeramente sesgada, con el gráfico derecho más alejado de la línea
central y un cambio de orientación con respecto a la línea central, sin embargo,
dadas las limitaciones y teniendo en cuenta que el modelo planteado es un
modelo balanceado y de efectos fijos esta desviación moderada de la normalidad
no es relevante ni suficiente para violar el supuesto de normalidad.
ii-02(2)-87
53
Gráfica de Residuos Estandarizado versus ^Yijkl
Predicted Value for FRUTOS
14121086420
Sta
ndar
dize
d R
esid
ual f
or F
RU
TO
S
6
4
2
0
-2
-4
La gráfica de los residuos contra los valores ajustados muestra una ligera
tendencia de la varianza de los residuos a aumentar a medida que aumenta el
valor ajustado, pareciera entonces que la suposición de homogeneidad no se
cumple, no obstante la prueba de Barlett indica que no puede rechazarse la
hipótesis nula de igualdad de varianzas.
Gráfica de Residuos versus Pendiente
PENDIENTE
3210
Res
idua
l for
FR
UT
OS
30
20
10
0
-10
-20
La gráfica de Residuos contra Pendiente presenta una pequeña dispersión de la
varianza para 3 observaciones en la Pendiente 2, sin embargo, el estudio de las
ii-02(2)-87
54
observaciones que causan el problema no revela un efecto importante en el
análisis y se consideran como legítimas.
Gráfica de Residuos versus Método de Fertilización
METODO DE FERTILIZACIÓN
43210
Res
idua
l for
FR
UT
OS
30
20
10
0
-10
-20
Como en el caso anterior, un estudio de las 4 observaciones anormales en el
Método de Fertilización 3 no revela un problema evidente y se consideran como
legitimas
Gráfica de Residuos versus Epoca de Cosecha
EPOCA DE COSECHA
543210
Res
idua
l for
FR
UT
OS
30
20
10
0
-10
-20
ii-02(2)-87
55
Se revela una pequeña desigualdad en la varianza para Época de Cosecha en
Marzo. El estudio de estas observaciones no revela nada que pueda causar
problemas en el análisis y las conclusiones.
Se concluye que el modelo es idóneo , los supuestos de normalidad y de igualdad
de varianzas no han sido violados.
7.6. Tratamiento con Biolodos
Se seleccionaron 8 plantas de cada tratamiento a la misma pendiente, a cada
planta se aplicaron 5 kilogramos de bio-ólidos y se planteó el siguiente modelo:
Yij =µ + τj + εij i=: 1..8
j=:1,2,3
Donde:
• Yij= Número de Frutos
• µ es la media general del proceso en el experimento
ii-02(2)-87
56
• τj es el efecto del i-ésimo tratamiento (Mulch, Materia orgánica,
Mulch+Materia Orgánica) del factor Método de Fertilización.
• εij es el ij-ésimo componente del error aleatorio
Las características químicas y biológicas de los biosólidos del Salitre son las
siguientes:
Tabla 7. Características del salitre PARÁMETRO
(mg/kg) en base seca
PROMEDIO (mg/Kg)
VALOR Mínimo (mg/Kg)
VALOR Máximo (mg/Kg)
LIMITES MÁXIMOS PERMISIBLES
SEGÚN NORMA EPA 503-13V
BIOSOLIDOS DE EXCELENTE
CALIDAD SEGÚN NORMA
EPA 503-13 Arsénico 0.24 0.01 1.75 75 41 Cadmio 4.9 1.53 8.96 85 39 Cobre 140.71 101 203.9 4300 1500 Cromo 61.53 35.08 78.31 - - Mercurio 1.27 0.01 18.69 57 17 Níquel 36.82 26.52 98.55 420 420 Plomo 120.32 81.72 227.3 840 300 Selenio 0.12 0.01 0.9 100 100 Zinc 1024.63 208.8 1866 7500 2800 Nitrógeno 20306.19 Nitrógeno Orgánico
14957.67
Nitratos 236.56 Nitritos 7.21 Fósforo 27031 Ph 8.03 Sólidos totales
350300
Sólidos volátiles
180554
Fuente: Reporte Técnico Bogotana de Aguas y Saneamiento ESP S.A. Julio 2002
ii-02(2)-87
57
Se obtuvieron los siguientes resultados:
El efecto de los biosólidos sobre los diferentes métodos de fertilización y en
consecuencia sobre la producción de frutos es claramente significativa.
Between-Subjects Factors
888
123
TRATAMIEN
Tests of Between-Subjects Effects
Dependent Variable: FRUTOS
353.083a 2 176.542 1.652 .2162562.667 1 2562.667 23.980 .000353.083 2 176.542 1.652 .216
2244.250 21 106.8695160.000 242597.333 23
SourceCorrected ModelInterceptTRATAMIEErrorTotalCorrected Total
Type IIISum ofSquares df
MeanSquare F Sig.
R Squared = .136 (Adjusted R Squared = .054)a.
ii-02(2)-87
58
El mejor resultado se obtiene con el tratamiento 3 (Mulch+Materia Orgánica).
TRATAMIE
Dependent Variable: FRUTOS
5.125 3.655 -2.476 12.72611.625 3.655 4.024 19.22614.250 3.655 6.649 21.851
TRATAMIE123
Mean Std. ErrorLowerBound
UpperBound
95% Confidence Interval
Estimated Marginal Means of FRUTOS
TRATAMIE
321
Est
imat
ed M
argi
nal M
eans
16
14
12
10
8
6
4
ii-02(2)-87
59
8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
• Todos los factores son significativos para el modelo.
• Las interacciones, a excepción de Replica y Tratamiento, son significativas
para el modelo.
• Tanto en el modelo probatorio (ver anexo C) como en el modelo propuesto
el mejor resultado se obtiene en la interacción Pendiente-2, Tratamiento-
Mulch+Materia Orgánica, Epoca de Cosecha-Marzo
• Existe evidencia para creer que con el tratamiento Mulch+Materia Orgánica
se obtienen los mejores resultados a largo plazo
• Se recomienda seguir aplicando el tratamiento Mulch+Materia Orgánica en
los lotes 2 y 3 para probar la eficacia con el paso del tiempo
• Se recomienda seguir aplicando el tratamiento Mulch en el lote 1 pendiente
1 con el objeto de reducir costos y optimizar recursos.
ii-02(2)-87
60
• Se recomienda hacer una enmienda de Biolodos doblando el volumen de
aplicación.
• Se recomienda hacer un comparativo de costos de producción aplicando
sistemas de fertilización orgánica versus sistemas de fertilización
tradicionales.
ii-02(2)-87
61
BIBLIOGRAFÍA
MONTGOMERY, Douglas. Diseño y Análisis de Experimentos. Belmont, CA:
Wadsworth International. 1991. 589p.
CIRAD, GRET y MINISTERE DES AFFAIRES ETRANGERES. Memento de
l’agronome. París: Société Jouve. 2002. 1691p.
BIRBAUMER, Georg. Cultivar sin arar. Bogotá: Proyecto Checua, CAR y GTZ.
2000. 146p.
FLOREZ, Víctor; FISCHER, Gerhard y SORA, Angel. Producción, Poscosecha y
Exportación de la Uchuva. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. 2000.
175p.
STEINER, Rudolf. Curso sobre agricultura biológico-dinámica. Madrid: Editorial
Rudolf Steiner. 1988. 282p.
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA. Seminario Nacional “Cultivo,
Poscosecha y Exportación de la Feijoa”. Bogotá. 2002
ii-02(2)-87
62
“Precios Internacionales de Productos Promisorios” En: INTELIGENCIA DE
MERCADOS / CORPORACIÓN COLOMBIA INTERNACIONAL. ISSN 0123-8914.
2002
MANRIQUE,Diana. El olor de la feijoa fresca. En: UNPeriódico, Bogotá: (16,
Mar., 2003); p. 14, c. 1-3
CHARRY,Laura. La hora de las frutas exóticas. En: El Tiempo, Bogotá: (21,
May., 2003); p. 1-15, c. 1-4
SIESA, Sistema de Información del Sector Agroalimentario, Información
Tecnológica de la Feijoa, Septiembre 2002
ii-02(2)-87
63
ANEXOS
ANEXO A. Datos recolectados para los 232 elementos de la población
TRATAMIENTO MULCH Primera Réplica Segunda Réplica Tercera Réplica Cuarta Réplica Estatura Planta Pend. Núm. Fluoresc. Núm. Fluoresc. Núm. Fluoresc. Núm. Fluoresc. cm
Frutos Frutos Frutos Frutos 1 1 8 0 0 3 18 0 24 0 122 2 1 0 7 0 20 0 5 48 3 120 3 1 0 0 0 2 0 0 1 0 4 1 4 6 1 15 6 3 0 5 123 5 1 3 0 2 3 4 1 7 1 72 6 1 3 1 0 0 5 0 7 0 147 7 1 11 14 15 13 8 32 8 34 163 8 1 19 11 22 15 15 21 19 3 147 9 1 6 4 0 15 12 1 10 1 170
10 1 0 1 0 0 0 0 0 0 180 11 1 10 9 12 7 7 22 42 0 120 12 1 2 1 2 0 1 0 0 0 137 13 1 6 1 6 4 5 2 0 0 145 14 1 10 8 6 12 14 16 8 10 125 15 1 43 16 5 50 86 2 91 0 125 16 1 4 4 0 15 8 0 5 0 166 17 1 7 1 12 5 4 0 4 0 100 18 1 0 1 0 0 0 0 0 2 122 19 1 2 11 3 6 1 29 0 0 135 20 1 1 17 2 15 0 40 1 19 153 21 1 9 11 5 30 13 7 11 0 159 22 1 12 22 6 65 17 5 30 0 158 23 1 2 12 1 14 3 24 32 3 120 24 1 3 2 0 0 5 0 15 0 140 25 1 8 7 4 18 13 6 15 34 145 26 1 13 14 0 35 25 7 10 0 135 27 1 2 6 4 15 0 3 20 3 162 28 1 5 6 1 14 9 4 8 5 167 29 1 8 7 0 17 16 4 9 3 128 30 1 23 15 0 44 45 0 19 0 174 31 1 5 3 0 10 10 0 13 0 154 32 1 10 12 0 37 21 0 6 0 134
ii-02(2)-87
64
TRATAMIENTO MULCH
Primera Réplica Segunda Réplica Tercera Réplica Cuarta Réplica Estatura Planta Pend. Núm. Fluoresc. Núm. Fluoresc. Núm. Fluoresc. Núm. Fluoresc. cm
Frutos Frutos Frutos Frutos 33 1 6 8 1 21 10 4 14 0 137 34 1 19 11 3 28 36 4 10 1 140 35 1 0 10 0 0 0 31 23 2 139 36 2 9 9 5 24 12 7 23 4 166 37 2 8 6 0 21 15 0 9 5 110 38 2 3 1 0 7 5 0 15 7 163 39 2 17 1 22 5 11 0 4 0 170 40 2 1 3 0 3 1 8 2 0 184 41 2 0 1 0 0 0 0 4 0 95 42 2 8 3 13 12 5 0 0 0 133 43 2 12 6 0 16 23 5 1 0 100 44 2 0 3 0 0 0 13 4 5 155 45 2 3 5 5 0 0 18 3 14 152 46 2 7 16 3 32 11 19 0 36 157 47 2 2 5 3 5 0 12 8 25 180 48 2 1 15 0 20 2 27 0 20 158 49 2 4 5 0 10 7 9 2 12 125 50 2 0 1 0 5 0 0 0 9 146 51 2 7 8 5 20 11 8 0 0 167 52 2 4 4 0 13 7 2 16 1 148 53 2 8 16 0 28 15 21 15 0 125 54 2 0 10 0 7 0 24 34 4 203 55 2 15 6 3 17 26 0 33 1 145 56 2 1 12 0 4 2 33 16 5 124 57 2 0 2 0 0 0 0 36 4 156 58 2 6 2 6 4 5 1 0 0 170 59 2 3 9 0 15 5 13 8 5 133 60 2 4 8 0 0 8 24 8 0 205 61 2 3 2 0 10 6 0 0 36 161 62 2 2 2 0 6 4 0 1 7 97 63 2 0 2 0 0 0 0 0 0 133 64 2 0 2 0 0 0 0 0 0 110 65 2 21 10 0 30 41 0 0 0 130 66 2 11 11 0 18 22 14 18 4 166 67 2 14 4 2 13 25 0 25 18 160 68 2 9 9 0 12 18 15 14 11 157 69 2 4 2 3 6 5 1 2 9 168 70 2 5 19 0 15 12 42 0 15 173
Total 443 480 183 926 721 589 811 386 144,8
ii-02(2)-87
65
TRATAMIENTO MATERIA ORGANICA Primera Réplica Segunda Réplica Tercera Réplica Cuarta Réplica Estatura
Planta Pend. Núm. Fluoresc. Núm. Fluoresc. Núm. Fluoresc. Núm. Fluoresc. cm Frutos Frutos Frutos Frutos
1 1 1 1 0 3 4 0 3 2 80 2 1 0 1 0 11 0 0 12 0 75 3 1 2 2 0 20 10 0 4 3 103 4 1 1 2 0 9 4 0 5 0 100 5 1 0 1 0 7 0 0 8 0 125 6 1 3 3 0 16 12 0 18 1 67 7 1 4 4 0 24 18 1 12 8 101 8 1 0 2 0 13 0 0 0 0 125 9 1 0 0 0 0 0 0 0 0 106
10 1 1 0 0 0 5 2 3 3 130 11 1 1 12 0 7 6 61 12 24 158 12 1 5 8 0 27 24 18 48 13 148 13 1 6 4 0 17 27 0 18 5 166 14 1 1 9 0 48 7 3 3 0 160 15 1 0 3 0 12 0 3 0 3 104 16 1 5 0 0 0 24 0 13 5 140 17 1 4 3 0 15 19 0 11 0 143 18 1 8 2 7 12 29 0 13 0 130 19 1 7 2 3 14 28 0 20 14 145 20 1 1 9 0 52 4 3 10 0 177 21 1 2 2 0 14 8 0 5 4 183 22 1 1 3 0 7 7 9 24 6 153 23 1 8 3 3 16 34 0 18 2 130 24 1 8 7 6 42 34 0 30 11 130 25 1 8 5 0 28 39 0 19 11 163 26 1 2 2 6 12 5 1 0 0 142 27 1 4 1 0 4 23 3 2 5 135 28 1 5 6 0 27 24 6 16 18 144 29 1 5 3 3 9 20 8 13 12 136 30 1 7 7 0 31 35 9 0 17 173 31 1 3 4 0 18 12 6 6 13 166 32 1 7 5 0 11 33 18 4 10 177
ii-02(2)-87
66
TRATAMIENTO MATERIA ORGANICA Primera Réplica Segunda Réplica Tercera Réplica Cuarta Réplica Estatura
Planta Pend. Núm. Fluoresc. Núm. Fluoresc. Núm. Fluoresc. Núm. Fluoresc. cm Frutos Frutos Frutos Frutos 33 1 1 12 3 12 2 56 12 38 150 34 1 3 2 0 5 15 4 12 8 130 35 1 8 4 0 22 38 0 39 2 125 36 1 6 5 0 30 27 0 16 6 107 37 1 3 3 0 15 12 0 6 0 158 38 1 5 1 0 8 24 0 6 0 138 39 1 1 1 0 13 4 0 0 0 155 40 1 0 1 1 6 0 0 4 0 156 41 2 2 0 0 2 8 2 0 0 135 42 2 6 1 0 7 27 0 41 2 140 43 2 3 4 0 22 13 0 3 1 125 44 2 3 2 0 13 13 0 4 0 130 45 2 3 1 0 7 14 0 14 4 100 46 2 5 6 0 18 23 17 21 57 148 47 2 5 5 0 24 26 11 8 35 144 48 2 3 4 7 22 7 0 0 0 140 49 2 3 3 2 13 14 4 11 4 158 50 2 1 1 0 3 4 2 1 25 159 51 2 1 1 7 8 0 0 0 0 120 52 2 3 9 0 0 15 60 5 55 120 53 2 3 2 1 7 12 2 2 4 150 54 2 0 1 0 6 0 0 0 0 115 55 2 0 1 0 4 2 2 0 0 133 56 2 1 1 0 0 4 11 0 11 157 57 2 2 2 0 5 11 5 4 23 123 58 2 1 2 1 8 7 5 0 8 124 59 2 5 1 3 4 22 3 20 25 100 60 2 2 6 0 28 9 5 3 14 140 61 2 2 1 1 5 9 0 2 2 103 62 2 2 0 0 0 10 0 5 1 130 63 2 2 1 3 12 0 0 0 0 114
Total 195 200 57 855 867 340 589 515 134,0
ii-02(2)-87
67
TRATAMIENTO MULCH + MATERIA ORGANICA Primera Réplica Segunda Réplica Tercera Réplica Cuarta Réplica Estatura Planta Pend. Núm. Fluoresc. Núm. Fluoresc. Núm. Fluoresc. Núm. Fluoresc. cm
Frutos Frutos Frutos Frutos
2 1 0 0 0 0 0 0 2 0 78 3 1 0 0 0 0 1 0 0 0 120 4 1 3 2 0 10 14 0 3 10 120 5 1 3 3 0 15 15 0 5 8 120 6 1 0 0 0 1 0 0 0 0 84 7 1 1 1 1 5 3 0 1 2 78 8 1 0 0 0 0 0 0 0 0 100 9 1 0 1 0 3 0 0 9 0 125
10 1 1 1 0 7 6 0 3 4 110 11 1 0 0 0 1 2 0 2 0 100 12 1 3 3 0 3 16 11 6 16 118 13 1 0 0 0 0 0 1 0 0 80 14 1 2 1 0 3 7 0 6 0 90 15 1 1 2 2 7 7 1 6 0 96 16 1 0 0 0 0 0 0 0 0 100 17 1 1 2 0 9 5 0 3 0 110 18 1 1 1 0 6 6 0 1 1 103 19 1 1 2 3 10 3 0 0 7 143 20 1 2 3 0 21 7 0 13 0 123 21 1 2 1 0 7 8 0 12 3 126 22 1 0 0 0 2 0 0 0 0 84 23 1 0 1 0 6 0 0 2 0 113 24 1 2 0 0 0 7 0 6 1 100 25 1 2 2 0 8 10 0 0 5 127 26 1 4 4 0 19 19 1 11 2 130 27 1 0 14 0 22 0 45 17 0 127 28 1 6 2 3 7 26 1 14 9 93 29 1 0 4 0 18 0 0 0 3 90 30 1 3 1 1 3 14 1 2 9 65 31 1 4 2 0 6 18 4 7 9 140 32 1 4 4 0 15 19 5 7 2 100 33 1 6 3 0 12 21 0 11 7 150 34 1 5 5 0 23 22 0 8 3 134 35 1 2 3 0 13 7 0 2 1 100 36 1 5 1 0 5 21 0 14 7 140 37 1 2 1 0 4 7 3 3 1 150
ii-02(2)-87
68
TRATAMIENTO MULCH + MATERIA ORGANICA Primera Réplica Segunda Réplica Tercera Réplica Cuarta Réplica Estatura Planta Pend. Núm. Fluoresc. Núm. Fluoresc. Núm. Fluoresc. Núm. Fluoresc. cm
Frutos Frutos Frutos Frutos 38 1 2 1 0 7 7 0 0 0 140 39 1 5 0 0 0 24 2 5 20 135 40 1 4 4 0 18 19 1 9 0 124 41 1 0 0 0 2 2 0 0 0 100 42 1 7 0 0 0 34 2 6 23 105 43 2 2 5 0 18 11 8 10 15 165 44 2 6 3 3 15 22 5 11 27 164 45 2 6 8 0 33 25 5 10 21 160 46 2 11 3 0 10 49 5 2 15 145 47 2 7 7 0 25 34 8 27 21 130 48 2 5 10 0 15 23 33 4 49 178 49 2 0 3 0 15 0 0 0 0 128 50 2 0 1 0 2 0 5 15 1 130 51 2 5 1 0 3 24 0 12 5 123 52 2 8 5 0 19 38 3 12 29 108 53 2 2 9 0 42 9 0 3 0 106 54 2 1 4 0 6 4 12 0 14 135 55 2 0 3 0 14 1 1 0 2 115 56 2 6 6 0 12 29 15 1 42 135 57 2 6 8 0 36 29 4 25 42 140 58 2 2 5 2 18 7 8 4 31 149 59 2 0 3 0 15 0 0 0 0 100 60 2 0 2 0 0 0 11 0 25 115 61 2 0 0 0 0 1 0 0 0 108 62 2 5 1 0 1 21 5 7 32 160 63 2 2 4 1 4 10 15 2 25 160 64 2 1 8 1 6 4 35 2 14 160 65 2 3 5 3 16 9 6 6 5 140 66 2 1 3 0 13 4 3 7 6 150 67 2 3 2 4 7 8 4 8 2 180 68 2 6 1 0 3 33 0 16 26 160 69 2 3 5 0 22 15 0 9 4 120 70 2 0 3 0 11 0 5 0 10 150 71 2 0 2 0 6 0 4 1 6 150 72 2 2 2 1 7 4 1 0 0 146 73 2 3 1 0 6 12 1 3 1 128 74 2 2 1 2 5 9 0 2 0 120
Total 182 199 27 703 812 280 395 623 123,7
ii-02(2)-87
69
TESTIGO (SIN TRATAMIENTO) Primera Réplica Segunda Réplica Tercera Réplica Cuarta Réplica Estatura
Planta Pend. Núm. Fluoresc. Núm. Fluoresc. Núm. Fluoresc. Núm. Fluoresc. cm Frutos Frutos Frutos Frutos
1 1 1 6 0 6 4 17 1 14 86 2 1 1 7 0 10 6 20 2 23 137 3 1 2 1 4 3 10 2 2 4 78 4 1 2 5 0 6 11 12 21 7 150 5 1 1 3 0 4 9 8 8 8 65 6 1 1 3 0 5 7 8 24 31 130 7 1 0 1 0 3 2 0 2 0 130 8 1 0 5 0 18 3 0 0 0 120 9 1 0 4 0 16 0 0 1 0 113
10 1 0 6 0 22 1 0 1 2 113 11 1 0 4 0 18 2 0 6 0 120 12 1 1 3 3 10 5 0 0 0 100 13 1 7 5 2 27 39 0 0 0 110 14 1 2 1 0 4 12 0 53 0 120 15 1 5 8 0 0 31 32 6 0 140 16 1 5 1 0 2 30 0 23 59 87 17 1 3 0 0 0 20 0 6 5 145 18 1 3 3 0 12 20 0 6 1 150 19 1 0 7 0 23 0 5 7 0 66 20 1 0 3 0 12 2 0 0 4 75 21 1 2 3 0 14 11 0 2 1 60 22 1 1 3 0 9 9 4 31 1 150 23 1 0 1 0 1 1 1 3 11 163 24 1 1 0 0 0 5 0 3 3 143 25 1 0 0 0 0 0 0 0 0 130
Total 40 80 9 225 240 109 208 174 115,2
ii-02(2)-87
70
ANEXO B. Plantas correspondientes a la muestra en cada una de las réplicas del
experimento. (En el recuadro aparece el código de la planta correspondiente con
los datos del Anexo A.
EPOCA DE COSECHA = OCTUBRE 1 3 4 5 4 5 6 5 7 7 6 9 8 7 10 9 11 12
11 13 14 14 14 15 16 17 17 17 18 18 21 20 21 24 21 24 25 22 25 26 28 30 28 29 31 29 31 32 31 33 35 32 34 37 33 36 38 34 37 40 36 41 43 37 43 44 38 44 45 39 45 47 44 46 48 46 47 49 47 48 50 49 49 51 51 50 53 52 51 56 53 52 58 56 53 62 58 54 63 59 55 64 60 56 65 61 57 66 62 58 67 68 60 69 69 61 73 70 62 74
ii-02(2)-87
71
EPOCA DE COSECHA = DICIEMBRE 1 3 4 5 4 5 6 5 7 7 6 9 8 7 10 9 11 12
11 13 14 14 14 15 16 17 17 17 18 18 21 20 21 24 21 24 25 22 25 26 28 30 28 29 31 29 31 32 31 33 35 32 34 37 33 36 38 34 37 40 36 41 43 37 43 44 38 44 45 39 45 47 44 46 48 46 47 49 47 48 50 49 49 51 51 50 53 52 51 56 53 52 58 56 53 62 58 54 63 59 55 64 60 56 65 61 57 66 62 58 67 68 60 69 69 61 73 70 62 74
ii-02(2)-87
72
EPOCA DE COSECHA = MARZO 1 4 3 5 5 4 6 7 5 7 9 6 8 10 7 9 12 11
11 14 13 14 15 14 16 17 17 17 18 18 21 21 20 24 24 21 25 25 22 26 30 28 28 31 29 29 32 31 31 35 33 32 37 34 33 38 36 34 40 37 36 43 41 37 44 43 38 45 44 39 47 45 44 48 46 46 49 47 47 50 48 49 51 49 51 53 50 52 56 51 53 58 52 56 62 53 58 63 54 59 64 55 60 65 56 61 66 57 62 67 58 68 69 60 69 73 61 70 74 62
ii-02(2)-87
73
EPOCA DE COSECHA = ABRIL 1 3 4 5 4 5 6 5 7 7 6 9 8 7 10 9 11 12
11 13 14 14 14 15 16 17 17 17 18 18 21 20 21 24 21 24 25 22 25 26 28 30 28 29 31 29 31 32 31 33 35 32 34 37 33 36 38 34 37 40 36 41 43 37 43 44 38 44 45 39 45 47 44 46 48 46 47 49 47 48 50 49 49 51 51 50 53 52 51 56 53 52 58 56 53 62 58 54 63 59 55 64 60 56 65 61 57 66 62 58 67 68 60 69 69 61 73 70 62 74
ii-02(2)-87
74
ANEXO C. Estadística descriptiva del modelo probatorio
ii-02(2)-87
75
Los resultados del modelo probatorio de verificación, corroboran lo obtenido en el
modelo original. De acuerdo con la estadística descriptiva de este segundo
modelo la mejor combinación también corresponde a la Pendiente 2, Tratamiento
3 (Mulch + Materia Orgánica) y la Epoca de Cosecha 3 (Marzo).
ANEXO D. Esquema de costos de producción del proyecto
Inversiones, costos y gastos del cultivo de Feijoa en el Gaque, Villa de Leyva (miles de pesos/0,5ha)
ITEM UNIDAD VALOR TOTAL PART.UNIDAD %
INVERSIONES DESPRECIABLES
Fumigadora $/UND 120 120 0 0 0 0 120Plantas $/UND 4 1060 0 0 0 0 1060Contenedor (2 M3) $/M3 280 460 0 0 0 0 460TOTAL INVERSIONES(1) 1640 0 0 0 0 1640 0,07COSTOS VARIABLESMano de Obra $/JOR 6 2250 2250 4500 4500 4500 18000Materia Orgánica (Gallinaza) $/Kg 0,2 636 636 636 636 636 3180Elementos menores (Calfos) $/Kg 0,07 28 28 28 28 28 140Fungicida(Rotenona) $/L 36 216 216 216 216 216 216Aceites Esenciales $/25cc 18 54 54 54 54 54 270Otros Elementos $/kg 5 20 20 20 20 20 100*Canastillas (12Kg) $/UND 0,8TOTAL COSTOS VARIABLES (2) 3204 3204 5454 5454 5454 21906 0,89GASTOS GENERALESHerramientas (varias) $/UND 60 300 0 0 0 0 300Administración $/ha/Año 720 720 720 720 720 720Imprevistos $/Año 3%CV 96 96 164 164 164 683Asistencia Técnica $/Año 40 40 40 40 40 200TOTAL GASTOS GENERALES(3) 1156 856,12 924 924 924 1183 0,05TOTAL(4)=(1)+(2)+(3) 6000 4060 6378 6378 6378 24729 1Ingreso Feijoa Calidad 1 $/TON 3500 0 0 20140 40280 60420 120840Ingreso Feijoa Calidad 2 $/TON 2500 0 0 7950 13250 26500 47700TOTAL INGRESO FEIJOA(5) 0 0 28090 53530 86920 168540FLUJO NETO (5)-(4) -6000 -4060 21712 47152 80542 143811FLUJO NETO ACUMULADO -6000 -10060 11652 58805 139347
AÑOS
