Productividad y competitividad en Colombia · Productividad y competitividad en Colombia: Retos y oportunidades Octubre 2017 Eficiencia del gasto Calidad de la regulación y ambiente

Productividad y competitividad en

Colombia:

Retos y oportunidades

Santiago MatallanaDirector de Desarrollo Empresarial

Departamento Nacional de Planeación

@SMatallanaM

Octubre 2017www.dnp.gov.co

AGENDA - Octubre, 2017

@SMatallanaM


Colombia:


Una historia de resiliencia

1

Productividad y competitividad en Colombia: Retos y oportunidadesOctubre 2017

Crecimiento económico de largo plazoResiliencia de la economía: 3 años de crecimiento negativo en 111 años de historia económica.

Crecimiento PIB real

Fuente: GRECO- Cálculos DNP.

1999

-6-4-202468

1012

1906

1911

1916

1921

1926

1931

1936

1941

1946

1951

1956

1961

1966

1971

1976

1981

1986

1991

1996

2001

2006

2011

2016

1930


La tasa de inversión refleja la confianza en la economíaLa tasa de inversión se mantiene en niveles históricamente altos.

Fuente: DANE. Cálculos DNP.

Tasa de inversión (% del PIB)

15.516.6

17.818.8

20.222.6

23.925.2

23.7 24.5

27.4 27.4 27.829.7 29.2

27.3 27.5

14

17

20

23

26

29

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017-I

Promedio 2002-2006

(18,3)

Promedio 2006-2010

(23,8)

Promedio 2010-2017

(27,6)


Extraordinaria resiliencia fundamentada en varios pilares

Fuente: Banco de la República

1. Monetario: tasa de cambio flexible, banco central independiente y con credibilidad

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%19

5519

5719

5819

6019

6119

6319

6419

6619

6719

6919

7019

7219

7319

7519

7619

7819

7919

8119

8219

8419

8519

8719

8819

9019

9119

9319

9419

9619

9719

9920

0020

0220

0320

0520

0620

0820

0920

1120

1220

1420

1520

17

Inflación

Rango meta Variación anual Meta de inflación

1999: Inflación objetivo


Crisis de deuda externa: fallo en cumplir una obligación de pago de un principal o de los intereses. Fuente: http://www.carmenreinhart.com/data/browse-by-topic/topics/7/

2. Fiscal: Responsabilidad y cumplimiento de regla fiscal

6

5

4 4

1 1

00

1

2

3

4

5

6

7

Chile Perú Argentina Brasil Panamá México Colombia

Número de crisis de deuda externa entre 1945 y 2010

Extraordinaria resiliencia fundamentada en varios pilares


Sin embargo, retos importantes hacia adelante…


Bajo crecimiento en la productividad total de los factoresEl crecimiento no ha estado acompañado de aumentos en la productividad total de los factores

*Fuente: DNP (2015). *datos preliminares**Fuente: Cálculos DNP con base en: The Conference Board. 2015. The Conference Board Total Economy Database™, September 2015, http://www.conference-board.org/data/economydatabase/

El crecimiento anual de la PTF ha sido cercano a 0 o negativo el 50% de las veces

-0.5%

0.3%

-6.0%

-4.0%

-2.0%

0.0%

2.0%

4.0%

6.0%

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

*

PTF PTF promedio (1990 - 2015)

Variación histórica de la Productividad Total de los Factores (PTF) en Colombia*


Composición del crecimiento económicoEl crecimiento ha estado asociado al aumento del capital físico y humano; no a laproductividad


3.0

1.3

-0.2

-1

0

1

2

3

Capital físico Capital humano Productividad total de factores

Colombia: participación de factores en el crecimiento promedio 2000 – 2014**


Fuente de crecimiento futuro está en la productividadColombia debe apostarle a un crecimiento fundamentado en el incremento de la productividad


-0.3 -0.2 -0.5 -1.0 -1.0

0.6

-1.1

5.0

-2.0

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

LATAM Colombia Brasil Chile México Perú Venezuela ASIA

Capital Humano Capital Físico PTF

Participación de factores en el crecimiento promedio 2000 – 2014**


Eficiencia del gastoCalidad de la regulación y

ambiente para hacer negocios

Política de Desarrollo Productivo

Calidad de la educación Crecimiento verde Infraestructura y

logística

La productividad depende de factores estructurales

Énfasis en corrección de fallas de mercado o de gobierno.

Que se traduce en una agenda de gobierno sobre temas como:

Ordenamiento del territorio

AGENDA - Octubre, 2017

@SMatallanaM


Colombia:


Reformas estructurales para la productividad

2

Política de Desarrollo Productivo


Índice de concentración sectorial

PIB y productividad laboral por departamento – 2014 (pesos de 2005)

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

Cho

có

La G

uajir

a

Caq

uetá

Qui

ndío

Sucr

e

Ces

ar

Mag

dale

na

Cal

das

Risa

rald

a

Cau

ca

Nar

iño

Hui

la

Nor

te S

anta

nder

Cór

doba

Tolim

a

Met

a

Boy

acá

Bol

ívar

Atlá

ntic

o

Cun

dina

mar

ca

Sant

ande

r

Valle

Ant

ioqu

ia

Bog

otá

D. C

.

PIB real (miles de millones) Productividad Laboral (miles de pesos) Linear (Productividad Laboral (miles de pesos))Fuente: DNP (2015) con datos del DANE. Un índice de 1 indica que las participaciones de todas las ramas de actividad en el PIB departamental son idénticas a la que se observan a nivel nacional, y un índice de 0 indica que el PIB del departamental está totalmente concentrado en ramas con participación nula a nivel nacional

Fuente: Departamento Administrativo Nacional de Estadística - DANE y Fuente de Información Laboral Colombia (FILCO) - Ministerio de Trabajo. Cálculos: Departamento Nacional de Planeación - DNP, Dirección de Desarrollo Empresarial

Hay diferencias en las capacidades productivas a nivel regionalLa especialización productiva y la productividad laboral varían entre departamentos.


Hay diferencias en las capacidades productivas a nivel sectorialEn las ramas de actividad que generan más empleo, la productividad laboral no ha crecido.

0

50

100

150

200

250

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000

Prod

uctiv

idad

Lab

oral

(mill

ones

de

peso

s de

200

5)

Empleo(miles)

Electricidad

AgriculturaTransporte

Construcción

Intermediaciónfinanciera

Minería

ManufacturasGobierno y otrosservicios sociales

Comercio

Productividad laboral y empleo (evolución 2008 - 2015)

Fuente: DANE, cálculos DNP.


Diversificación de las exportaciones: México 1962-2015

Fuente: The Atlas of Economic Complexity

PIB per cápita USD 374 PIB per cápita USD 9.143

1962 2015


Diversificación de las exportaciones: Corea del Sur 1962-2015



1962 2015


Diversificación de las exportaciones: Colombia 1962-2015



1962 2015

Las exportaciones colombianas tienen baja diversificación y baja sofisticación


Política de Desarrollo Productivo: ni reducir costo país, ni escoger ganadoresInstrumentos que resuelvan fallas de mercado y de gobierno para aumentar la productividad y diversificar el aparato productivo colombiano hacia sectores más sofisticados.

Políticas transversales Políticas sectoriales

Bienes públicos

× Concesiones 4G de infraestructura de transporte

× Protección al consumidor a través demetrología legal (SIC)

× Defensa nacional× Lucha contra el contrabando

ü Centro de Investigaciones de Café (Cenicafé)

ü Programa técnico de soldadura del SENAü Laboratorio privado certificado

internacionalmente para medir y certificar la calidad del cacao

ü Marco de calificaciones del sector de metalmecánica

Intervenciones de mercado

(ayudas directas)

ü Apoyo para invertir en infraestructura de cadena de frío para empresas de cualquier sector

ü Programa de Escalamiento de la Productividad

ü Financiación a empresas innovadorasü Entrenamiento para emprendedores

× Protección al Ingreso Cafetero (PIC)× Deducciones tributarias al sector de

hotelería× Asistencia a unidades productivas de

hortalizas× Línea de crédito especial para el sector

confecciones


La PDP tiene enfoque territorial y diferenciadoReto de sofisticación atendido con priorización sectorial desde los departamentos.

Enfoque tradicional

Nuevo enfoque

territorial

- Sectores priorizados sin enfoque de ventajas comparativas

- Oferta nacional sin diferenciación departamental

- Sectores priorizados con enfoque de ventajas comparativas

- Oferta nacional diferenciada por departamento y sectorhttp://bit.ly/metodología-PDP


Complejidad de las apuestas productivas departamentales18/22 departamentos con ICP de apuestas productivas mayor al promedio ponderado de su canasta exportadora actual. (Errores de registro de exportaciones actuales en Casanare y La Guajira.)

0.000

0.100

0.200

0.300

0.400

0.500

0.600

0.700

0.800

0.900

Ant

ioqu

ia

Ara

uca

Atlá

ntic

o

Bogo

tá D

.C.

Bolív

ar

Boya

cá

Cal

das

Cas

anar

e

Cau

ca

Cór

doba

Cun

dina

mar

ca

Hui

la

La G

uajir

a

Mag

dale

na

Met

a

Nar

iño

Nor

te d

e Sa

ntan

der

Qui

ndío

Risa

rald

a

Sant

ande

r

Tolim

a

Val

le d

el C

auca

Índi

ce d

e co

mpl

ejid

adComplejidad apuestas productivas

Apuesta con mayor índice de complejidad Canasta exportadora ponderada

Percentiles 30 y 70de las apuestasproductivaspriorizadas pordepartamento

ICP promedio canasta exportadora ponderadaICP de la apuesta con mayor ICP

ICP promedio apuestas priorizadas


Tipos de instrumentos para la implementación de la PDP

Bienes públicos para apuestas

sectoriales priorizadas con

enfoque territorial

Apoyos horizontales a la

unidad productiva

Apoyos directos a unidades productoras de todos los sectores, para resolver fallas en transferencia de conocimiento y tecnología, financiamiento, innovación, emprendimiento y comercio exterior.

Provisión de bienes públicos priorizando apuestas productivas departamentales, para resolver fallas en capital humano, calidad y encadenamientos.

Eficiencia del gasto público


Problema: los subsidios y transferencias no son progresivosVarios subsidios y transferencias sociales se encuentran mal focalizados

Fuente: Cálculos DNP.*Preliminar.

Distribución de subsidios y transferencias sociales por quintil de ingreso, 2015

SectorMagnitud subsidio (% PIB)

Focalización(% del subsidio por clase social)

1 2 3 4 5Educación (Inc. formación para el trabajo)

2,97% 25,7% 23,4% 21,4% 18,1% 11,4%Pensiones (Inc. Colombia Mayor) 2,31% 4,3% 7,8% 13,7% 23,4% 50,8%Salud 1,85% 33,7% 23,6% 19,7% 15,1% 8,0%Servicios Públicos 0,66% 21,8% 23,2% 22,9% 20,4% 11,7%Atención a la pobreza 0,46% 33,4% 23,0% 15,0% 17,2% 11,5%Atención a la primera infancia 0,42% 32,03% 27,24% 22,13% 15,39% 3,22%Vivienda 0,22% 11,3% 22,5% 29,6% 26,6% 10,0%Otros 0,16% 48,7% 35,7% 7,5% 5,4% 2,6%

Distribución Total 9,0% 22,4% 19,9% 18,8% 18,8% 20,2%


En países de ingresos altos, como Alemania y Reino Unido, la desigualdad se reduce vía subsidios y transferencias.

Fuente: Eurostat. Cálculos DNP.

Alemania: coeficiente de GINI

0.293 0.290 0.283 0.297 0.3070.301

0.554 0.555 0.544 0.564 0.577 0.564

0.100

0.250

0.400

0.550

2010 2011 2012 2013 2014 2015

Con subsidios monetarios Sin subsidios monetarios

0.329 0.330 0.313 0.302 0.316 0.324

0.536 0.534 0.553 0.545 0.542 0.555

0.100

0.250

0.400

0.550

2010 2011 2012 2013 2014 2015


Reino Unido: coeficiente de GINI

Problema: los subsidios y transferencias no son progresivos


Lo contrario ocurre en Colombia: la disminución en la desigualdad vía subsidios y transferencias es mínima.

Fuente: DANE, GEIH 2010 – 2015. Cálculos DNP.

0.560 0.548 0.539 0.539 0.5380.522

0.563 0.553 0.543 0.545 0.5450.530

0.300

0.350

0.400

0.450

0.500

0.550

2010 2011 2012 2013 2014 2015

Coeficiente de Gini (Total Nacional)


Problema: los subsidios y transferencias no son progresivos


El 7 de junio en la Comisión tercera del Senado se aprobó en primer debate el proyecto de Ley que crea un nuevo esquema de subsidios y transferencias

Un esquema de subsidios y transferencias más equitativo

Calidad del gasto: focalización y temporalidad

Transparencia e

información

Seguimientoy

evaluación

Calidad de la regulación y ambiente para hacer

negocios


Volumen y tipo de normatividadEl 73 % de la normatividad emitida los últimos años ha estado concentrado en resoluciones.

Fuente: DNP con base en Diarios Oficiales de la Imprenta Nacional

Clasificación por tipo de normatividad 2000 - 2016

17,168

68,698

2,376 2,057 4,449

-

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

Decreto Resolución Circular Acuerdo Otros

Can

tidad

de

norm

ativ

idad

em

itida

Total Rama Ejecutiva: 94.748

Entre 2000 y 2016, los reguladores nacionales emitieron diariamente:

2,8 decretos11,2 resoluciones

0,3 circulares

15,4 normatividades


Objetivos de la mejora regulatoriaLa política regulatoria busca mayor bienestar económico y social por medio de herramientas que permitan una producción normativa de calidad

No se trata solo de desregularBENEFICIOS > COSTOS

En los países OCDEel costo de la regulación es:

3,8% PIBToda regulaciónimplica altos costos

¿Qué se hace en otros países?

• OCDE: Reducir la carga administrativa en un 25% de su costo• Reino Unido: Regla one-in one-out y one-in two-out• México: La “Guillotina regulatoria” para la reducción de trámites• Estados Unidos: Regla one-in, two-out


Política de mejora regulatoriaANÁLISIS DE IMPACTO

NORMATIVO (AIN) PARTICIPACIÓN

CIUDADANASISTEMA ÚNICO DE CONSULTA PÚBLICA

(SUCOP)

¿Cuál es el proceso?

¿Cómo se revisa?Establecer la función de

revisión de la calidad del AIN en el Departamento Nacional

de Planeación

BENEFICIOS > COSTOS

Costo vs.Beneficio

Proyectode Norma

Problema

INICIO

Alternativas

FIN

ConsultaPública

Obligatoriedad en vigencia en 2018

ANTES: Discreción en términos

de publicación

AHORA: DECRETO 270 de 2017

ü 15 días mínimo de Consulta Públicaü Matriz de respuestasü Agenda Regulatoria ü Promoción a la participación

4 tipos de usuarios: • Ciudadanos • Entidades reguladoras• Entidades supervisoras • Administrador del portal

Agenda Regulatoria

Anual

Análisis de Impacto Normativo y

documentos de soporte

Proyecto de Norma

Gestión de comentarios y

respuestas


Doing Business Subnacional 2017: 30 de las 32 ciudades mejoraron30 están por encima del promedio de América latina (64,5), pero lejos de la OCDE (81,7)

Distancia a la frontera

62.664.464.6

64.965.265.3

65.865.865.8

66.566.666.766.866.8

68.267.367.4

67.868.0

68.368.468.4

68.768.9

69.369.4

69.970.3

70.671.0

72.073.4

62.164.164.2

62.862.5

64.265.4

64.162.6

66.264.7

64.665.2

65.867.0

66.166.7

66.166.8

67.266.3

66.966.0

68.367.0

65.666.1

67.268.8

70.668.8

73.1

60 62 64 66 68 70 72 74 76 78

Mocoa

Cali

Puerto Carreño

Ibagué

Leticia

Tunja

Popayán

Santa Marta

San José del Guaviare

Yopal

Sincelejo

Armenia

Neiva

Cúcuta

Medellín

Pereira

Puntaje 2013 Puntaje 2017

PromedioLatinoamérica

(64,49)

(+1,3)(+3,2)

(+0,4)(+1,8)

(+3,1)(+3,8)

(+3,8)(+2,3)

(+0,6)(+2,7)

(+3,2)

(+1,5)(+2,1)(+1,1)

(+1,2)(+1,7)

(+0,7)(+1,2)

(-1,2)(+1,0)(+1,6)(+2,1)

(+1,9)(+0,3)

(+1,7)(-0,4)

(+1,1)(+2,7)

(+2,1)(+0,2)

(+0,3)(+0,5)

PromedioColombia(67,61)


Retos en apertura de empresasAltos costos de registro, demasiados trámites para la afiliación a seguridad social y demoras en la expedición de algunos certificados técnicos.

Fuente: Doing Business Subnacional 2017


0.00% 0.15% 0.30% 0.45% 0.60% 0.75% 0.90% 1.05% 1.20% 1.35% 1.50%

200

3,800

7,400

11,000

14,600

18,200

21,800

25,400

29,000

32,600

36,200

39,800

43,400

47,000

50,600

54,200

57,800

61,400

65,000

68,600

72,200

75,800

79,400

83,000

86,600

90,200

93,800

97,400

101,000

104,600

108,200

111,800

115,400

119,000

122,600

126,200

129,800

133,400

137,000

140,600

144,200

147,800

151,400

155,000

158,600

162,200

165,800

169,400

173,000

176,600

180,200

183,800

187,400

191,000

194,600

198,200

Tarifa/A

ctivos(%

)

MontodeActivos(USD)

Tarifa marginal del registro mercantilUna reforma neutral en recaudo podría impulsar la formalidad empresarial

Caso de estudio Doing Business

Fuente: Decreto Único sector CIT


Tarifa del registro mercantil relativa al ingreso promedioUna tarifa diferenciada por región podría impulsar la formalidad empresarial

Fuente: DANE, Cámara de Comercio de Bogotá

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

Mic

rone

goci

osno

reg

istra

dos

(%)

Cos

to d

e re

gist

ro m

erca

ntil/

activ

os (

%)

Informalidad empresarial Costo registro mercantil/Ingreso per cápita.


Registro mercantil, referencia para el impuesto de registro

Fuente: Doing Business Subnacional 2017.

La mayoría de las ciudades establecen una tarifa del impuesto departamental similar a la del registro mercantil

0

200,000

400,000

600,000

800,000

1,000,000

1,200,000

1,400,000

1,600,000

1,800,000

2,000,000M

onte

ría

Cúc

uta

Sant

a M

arta

Ara

uca

Valle

dupa

r

Arm

enia

Buca

ram

anga

Flor

enci

a

Iniri

da

Puer

to C

arre

ño

Bogo

tá

Pere

ira

Car

tage

na

Moc

oa

San

And

rés

Yopa

l

Rioa

cha

Man

izal

es

Letic

ia

Sinc

elej

o

Ibag

ué

Barr

anqu

illa

Cal

i

Qui

bdó

San

José

del

…

Popa

yán

Pasto

Med

ellín

Mitú

Villa

vice

ncio

Nei

va

Tunj

a

Tarif

a en

pes

os (

2016

)

Impuesto departamental de registro Costo normal de registro mercantil*

*Cúcuta, Arauca, Puerto Carreño e Inírida tienen una tarifa de 0% en el Registro Mercantil por decreto de emergencia económica

Departamento Nacional de Planeaciónwww.dnp.gov.co

Documents

Productividad y competitividad en Colombia · Productividad y competitividad en Colombia: Retos y oportunidades Octubre 2017 Eficiencia del gasto Calidad de la regulación y ambiente