PROGRAMA ALIMENTACIÓN ESCOLAR DEL … · Describir la gestión operativa del PAEP mediante sus procesos rutinarios, en ... como el Árbol de Problemas y Objetivos ... Recursos del

PROGRAMA ALIMENTACIÓN ESCOLAR DEL PARAGUAY

Ilustración 1

UTGS UNIDAD TÉCNICA DEL GABINETE SOCIAL

PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA

PAEP

MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CIENCIAS

1

Ficha Técnica de la Instancia Evaluadora:

Equipo Técnico del Ministerio del Ministerio de Educación y Ciencias (MEC)

Lic. Andrea Milena Fernández Leguizamón, Directora de la Dirección de Alimentación

Escolar (DAE) dependiente de la Dirección General de Gestión Social y Equidad Educativa.

Lic. Claudia López Rolón, Jefa del Departamento de Educación Alimentaria y Nutricional

dependiente de la DAE.

Lic. Liz Samudio, Jefa del Departamento de Gestión de Programas de Alimentación Escolar,

dependiente de la DAE.

Lic. Lourdes Rosana Aquino, Jefa de Planificación Educativa.

Institución Evaluadora: Unidad Técnica del Gabinete Social (UTGS)

Mirta Denis Lird, Dirección Ejecutiva

Diana Ortigoza Larroza, Coordinación de Monitoreo y Evaluación

Stella Rojas Vittore, Coordinación de Enlace Interinstitucional

Lilian Nory Meza Aranda, Analista de Datos

Patricia Valiente Alúm, Técnica de la Coordinación de Enlace Interinstitucional

Equipo de Trabajo de Campo de la UTGS

Lilian Nory Meza Aranda, Analista de Datos

Diana Cantero, Técnica de la Coordinación de Información Social

Alejandra Garay, Técnica de la Coordinación de Enlace Interinstitucional

Patricia Valiente Alúm, Técnica de la Coordinación de Enlace Interinstitucional

2

Contenido

2. Antecedentes del PAEP .................................................................................................................. 14 3. El Programa y poblaciones ............................................................................................................. 17 4. El problema público y sus componentes ....................................................................................... 19 5. Presupuesto vinculado al PAEP ...................................................................................................... 21 5.1. Normativas vinculadas al presupuesto del PAEP ...................................................................... 21 5.2. Fuentes de Financiamiento ........................................................................................................ 22 5.3. Fuente y Origen de Financiamiento u Organismo Financiador ................................................. 25 5.4. Nivel de Ejecución presupuestaria ............................................................................................. 27 6. Metodología aplicada a la Evaluación de los procesos del PAEP .................................................. 29 6.1. Análisis Documental ................................................................................................................... 29 6.2. Trabajo de campo ....................................................................................................................... 29 6.3. Elaboración de Informe final de Evaluación de Procesos ......................................................... 31 7. Identificación y descripción de los procesos .................................................................................. 31 7.1. Proceso N°1: Metodología de Microplanificación de la Oferta Educativa. .............................. 32 7.2. Proceso N°2: Aprobación de Proyectos de Alimentación Escolar ............................................. 40 7.3. Proceso N°3: Modalidad del servicio de almuerzo escolar ....................................................... 44 7.4. Proceso N°4. Mecanismos de adquisición de insumos para el almuerzo escolar .................... 51 7.5. Proceso N°5. Seguimiento a informes -Monitoreo y evaluación .............................................. 55 Anexos ..................................................................................................................................................... 70

3

Resumen Ejecutivo:

El presente documento describe los resultados obtenidos de la Evaluación de Procesos

2016 al servicio de almuerzo escolar1 enmarcado dentro del Programa Alimentación Escolar

del Paraguay (PAEP), coordinado por el Ministerio de Educación y Ciencias (MEC) y

realizada en el marco de la Resolución N° 763/2016 del Gabinete Social de la Presidencia

de la República.

La evaluación de Procesos permite contrastar los aspectos normativos, la operación

cotidiana y los elementos contextuales, con la finalidad de determinar si los procesos del

PAEP, que lo componen y que posibilitan su realización, son eficaces y eficientes para el

logro de sus metas.

La información para realizar este tipo de Evaluación se obtuvo a través de trabajo de

gabinete2 y de campo, bajo un análisis cualitativo y algunos análisis cuantitativos. La

evaluación se basa en los resultados obtenidos por la intervención durante el periodo 2016.

La Evaluación de Procesos, contempla los siguientes procesos: 1) Metodología de

Microplanificación de la Oferta Educativa, 2) Aprobación de proyectos, 3) Modalidad y

entrega del servicio, 4) Mecanismos de adquisición de insumos, y 5) Monitoreo.

Dentro de los 5 procesos se desarrolla el análisis de la estructura lógica del PAEP, valorando

como opera en la realidad. La evaluación analiza la organización del PAEP, identifica los

procesos, valorando la suficiencia de recursos, la oportunidad y la articulación de las

acciones, así como la pertinencia de las mismas en el contexto en el que ocurren.

Los objetivos de la evaluación son los siguientes:

Objetivo general

Realizar un análisis sistemático de la gestión del PAEP, que permita valorar si dicha gestión

cumple con lo necesario para el logro de las metas y los objetivos, así como hacer

recomendaciones que permitan la instrumentación de mejoras.

Objetivos específicos

Describir la gestión operativa del PAEP mediante sus procesos rutinarios, en

los distintos niveles de desagregación geográfica donde se lleva a cabo;

Identificar y analizar los problemas o limitantes, tanto normativos como

operativos, que obstaculizan la gestión del PAEP, así como las fortalezas y

buenas prácticas que mejoran la capacidad de gestión del mismo.

Analizar si la gestión y la articulación de los procesos, contribuyen al logro

del objetivo del PAEP.

1 Almuerzo o cena escolar, según sea el turno asistido por el alumno. 2 Se entiende por análisis de gabinete al conjunto de actividades que involucra el acopio, la organización y la valoración de información concentrada en registros administrativos, bases de datos y documentación institucional.

4

Elaborar recomendaciones generales y específicas que el PAEP pueda

implementar, tanto a nivel normativo como operativo.

La finalidad del PAEP según su marco lógico es “Contribuir a la formación de hábitos

alimentarios y estilos de vida saludables, mediante la educación y la asistencia alimentaria

permanente”.

El principal responsable de llevar a cabo la intervención del PAEP es el MEC quien coordina

sus acciones con las demás instituciones. Así, también, las Gobiernos Departamentales son

los encargados de la organización, planificación y fiscalización del Programa, y coordina sus

tareas con las municipalidades.

Las principales conclusiones (hallazgos y recomendaciones) de la Evaluación de Procesos al

PAEP, se encuentran en la Ficha de Evaluación al PAEP.

Nombre del Programa

Institución

Direccion responsable

Dependencia responsable

Año de creación del

programa

Año de implementación

del programa

Servicios y/o productos

entregables del programa

Actividades del Programa

Metas 2016 del Programa

(Fuente: SIAF - MH)

Normativas del Programa

Fuente: Dirección de Alimentación Escolar

2015

Programa de Alimentación Escolar del Paraguay - PAEP

Ministerio de Educación y Ciencias - MEC- Dirección General de Gestión Social y Equidad

Educativa - DGGSyEE

Dirección de Alimentación Escolar - DAE

Dirección de Alimentación Escolar - DAE

Inicia en el 1995 como Programa de Complemento Nutricional Escolar. En el 2014 se crea el

Programa de Alimentación Escolar y Control Sanitario

* Ley N° 5210/2014 " De Alimentación Escolar y Control Sanitario"

* Decreto N° 2366/2014 "Por el cual se reglamenta la Ley N° 5210/2014 de Alimentación

Escolar y Control Sanitario"

* Resolución N° 15866/2015 "Por la cual se aprueban los lineamientos Técnicos y

Administrativos para la implementación de Programa de Alimentación Escolar, en

instituciones educativas de gestión social y privada subvencionada"

* Resolución N° 10867/2014 " Por la cual se aprueba el Manual de Microplanificación de la

Oferta Educativa, y se deja sin efecto la Resolución Ministerial N° 1872/2008"

* Ley N° 4758/2012 "Que crea el Fondo Nacional de Inversión Pública y Desarrollo

(FONACIDE) y el Fondo de Excelencia de la Educación y la Investigación"

* Decreto N° 3000/2015 "Por el cual se establece la modalidad complementaria de

contratación denominada proceso simplificado para la adquisición de productos

agropecuarios de la agricultura familiar y se fijan criterios para la realización de los procesos

de contratación y selección aplicadas para estas adquisiciones" .

Cantidad de beneficiarios

(Evolución de la cobertura

acumulativa)

Servicio de Alimentación Escolar (desayuno, merienda, almuerzo y colación)

Se desarrollan actividades por componentes: Gestión; Logística y Servicio; Educación

Alimentaria Nutricional y Monitoreo, Evaluación y participación Social.

Capital: 81.744 alumnos (con provisión de alimentación escolar)

Departamental: 827.390 alumnos (con provisión de alimentación escolar)

2015: 250 mil estudiantes (Almuerzo escolar)

2016: 317.502 estudiantes (Almuezo escolar)

TOTAL ACUMULADO:

567.505 (Almuerzo Escolar)

1.629.896 (Desayuno/Merienda)

Ficha Técnica del PAEP:

5 Procesos Sustantivos Identificados en el Programa de

Alimentación Escolar del Paraguay (PAEP)

6

Principales Fortalezas y/o Oportunidades

Temas Generales

1- Los datos de estudiantes matriculados (población potencial) en los diferentes niveles/modalidades se encuentran sistematizados y cuantificados en la plataforma Web de datos abiertos del MEC. Tanto la Matriz de

Marco Lógico, como el Árbol de Problemas y Objetivos son congruentes con lo establecido en las normativas.

2- En Capital, según la estructura presupuestaria, para la provisión de alimentación escolar el MEC cuenta con: a) Recursos del Tesoro (Genuinos), b) Recursos Institucionales (Comunidad Económica Europea). Mediante

los Recursos del Tesoro son beneficiarios los niveles de Educación Inicial y Educación Escolar Básica, y por medio de los Recursos Institucionales los de Educación Media.

3- A partir del año 2015 el Programa se identifica en el SIAF del MH bajo la figura de “Transferencias para Alimentación Escolar”, anterior a esta denominación, se tenía registrado como “Complemento Nutricional”.

Proceso N°1: Metodología de la Microplanificación de la Oferta Educativa

4- Las planillas elaboradas a través de la Metodología de Microplanificación de la Oferta Educativa (excepto la Planilla de requerimientos de alimentación escolar), se encuentra publicada en el portal de la página Web

del MEC como datos abiertos, acompañado del instructivo para el llenado de los formularios.

Proceso N°2: Aprobación de Proyecto de Alimentación Escolar

5- Según las entrevistas realizadas, la DAE del MEC, sistematiza los estados para aprobación de los proyectos. La información lo tienen desagregada de la siguiente manera: a) aprobado, b) en análisis, c) en ajuste, y, d)

sin presentar.

6- La nota de autorización del proyecto almuerzo escolar cuenta con los siguientes datos: cantidad de instituciones beneficiadas, cantidad de estudiantes beneficiados, modalidad del servicio utilizado, cantidad de días

de provisión y fecha de aprobación.

7- En los casos de proyectos aprobados y aprobados con ampliación se cuenta con los datos de la cantidad de instituciones beneficiadas, cantidad de estudiantes beneficiados, modalidad del servicio utilizado, cantidad

de días de provisión y fecha de aprobación.

Proceso N°3: Modalidad y Entrega del Servicio

8- Elaborado en la Institución Educativa: En los casos donde las empresas son las encargadas de proveer los insumos e ingredientes para preparar los alimentos en el recinto educativo, la entrega de los mismos en su

mayoría, se da en el tiempo adecuado.

9- Servicio de Catering (Capital): a) Todas las instituciones educativas visitadas, al momento de la entrevista contaban con el menú cíclico, y están visiblemente expuestas en las salas de clases, b) Los directores

manifestaron que las empresas proveedoras de alimentos, disponen de dos “merenderas" y un profesional nutricionista en cada institución educativa y ambos realizan los controles del servicio, con el director de la

escuela. En caso de presentarse algún inconveniente con los alimentos o frutas reportan a la supervisora de la empresa, y la misma realiza la verificación antes de la devolución y posterior reposición de los alimentos,

c) Los directores expresaron que los almuerzos llegan en tiempo oportuno, d) Todos los alimentos recibidos son trasladados en vehículos apropiados para el efecto, siguiendo los lineamientos establecidos en las

normativas (vehículos refrigerados), e) Los residuos de los alimentos son retirados por las empresas contratadas en tiempo oportuno.

10- Ambas modalidades de Servicio: a) la distribución de los menús se realiza de manera ordenada, en el horario establecido y son consumidos con la temperatura adecuada. No se han encontrado irregularidades

significativas con el horario de distribución de los alimentos.

Proceso N°4: Mecanismo de Adquisición de Insumos

11- Las escuelas bajo la modalidad mixta, con apoyo de la FAO, reciben constantemente asistencia técnica, equipamientos, mobiliarios, capacitaciones y monitoreo.

12- Se destaca el involucramiento de los directores de las escuelas en el proceso de adquisición de insumos, ya que los mismos están en constante comunicación con funcionarios de la municipalidad.

13- El PAEP incentiva el involucramiento de los padres y de la comunidad educativa en el proceso simplificado de adquisición de productos agropecuarios de la agricultura familiar. Muchos padres de los niños que asisten

a la institución educativa son productores y proveen insumos para la preparación de los alimentos.

14- A nivel Departamental, Caaguazú cuenta con numerosas fincas de la agricultura familiar que son asistidas técnicamente por el MAG, y un porcentaje considerable de estas fincas están organizadas, como es el distrito

de Yhú que tiene potencial interesante para seguir implementando la modalidad mixta en más escuelas.

15- Los productores de la agricultura familiar, encuentran como mercado seguro la provisión para la municipalidad a partir de las adjudicaciones de sus productos. Muchos de ellos son padres que tienen hijos beneficiarios

del programa en las escuelas visitadas, lo cual permite un involucramiento y participación activa entre la comunidad educativa y los equipos de gestión escolar.

7

Principales Debilidades y/o Amenaza Temas Generales

1- Los datos de los estudiantes matriculados (población potencial) en los diferentes niveles/modalidades están actualizados al año 2013, esto dificulta calcular con precisión algunos criterios de elegibilidad tales como: % de ausentismo

y la propia población atendida del programa. Además, podría afectar la precisión en el cálculo de la cantidad de beneficiarios en cada ejercicio fiscal.

2- El problema que aborda la Matriz de Marco Lógico (MML), se enfoca principalmente en temas relacionados con la salud, con lo cual se podría indicar que corresponde a un programa ejecutado por al Ministerio de Salud. Es

necesario que el PAEP cuente con Línea de base, metas, medios de verificación de los indicadores ni supuestos de la Matriz del Marco Lógico.

3- El SIAF cuenta con información presupuestaria sólo hasta el nivel de Gobiernos Departamentales, dificultando un análisis más detallado del uso de los recursos financieros por parte de las municipalidades.

4- Los criterios de distribución de los recursos del FONACIDE se realizan según criterios de distribución de los Royalties, por lo que no contempla la cantidad de locales escolares que atiende cada municipio, ni la cantidad de estudiantes

a ser beneficiados.

Proceso N°1: Metodología de Microplanificación de la Oferta Educativa

5- consenso y participación de los actores involucrados en el proceso (solo participan las Supervisiones Educativas y Coordinaciones Departamentales, ambos del MEC, y están ausentes los referentes de los gobiernos

departamentales/municipales y directores de las instituciones educativas).

6- En las entrevistas aplicadas, varios padres de familias expresaron la necesidad de que el MEC, como ente Rector del programa, realice campañas comunicacionales para explicar la finalidad y como son generadas las planillas de

Microplanificación de la Oferta Educativa. Acotaron que esta información debe permear en toda la comunidad educativa.

7- Los técnicos de la DAE del MEC, mencionaron la falta de recursos para realizar el monitoreo en las instituciones educativas beneficiarias. Enfatizaron en la necesidad de realizar controles (monitoreo) para verificar el cumplimiento

del proyecto de almuerzo escolar autorizado (instituciones educativas beneficiarias, menú cíclico, entre otros).

8- Es importante levantar en la página Web institucional la planilla N° 12 ya que la misma permite a las gobernaciones, intendentes e instituciones educativa conocer los criterios para la planificación de Alimentación Escolar.

Proceso N°2: Aprobación de Proyectos de Alimentación Escolar

9- La planilla N° 12, identifica el orden de prioridad (ranqueo) de las escuelas a ser beneficiadas, por lo cual se reitera la importancia de alzar este documento en la Web del MEC, con el propósito de socializar la información.

10- La Resolución N°15866/2015, establece que los gobiernos departamentales/municipales deben remitir a la DAE su proyecto de alimentación escolar para su análisis y aprobación. Según entrevistas realizadas a los técnicos de la

DAE y lo relevado en campo a directores de instituciones educativas del área departamental, se menciona que algunos proyectos no remiten las gobernaciones y municipalidades, imposibilitando así la revisión y aprobación del

proyecto por parte de la DAE del MEC.

11- Otra causal de rechazo del proyecto por parte de la DAE, es el cumplimiento parcial de los criterios técnicos nutricionales del proyecto, específicamente lo mencionado a contar con un profesional nutricionista para la elaboración

de proyecto y monitoreo del mismo. Algunas gobernaciones/municipalidades adolecen de este servicio, dificultando cumplir con ese requisito requerido.

12- Según inquietudes manifestadas por técnicos de la DAE: a) Existe una necesidad de agilizar los procesos que conllevan a la aprobación de proyectos, ya que la remisión de los mismos, por parte de los gobiernos departamentales,

se realiza en forma tardía, posterior al inicio de clases, b) En muchas situaciones, los trámites de aprobación de proyectos, se realizan incluso después de recibir los fondos por parte del MH, c) Otro caso relevante detectado, es

que independientemente a la aprobación de proyectos, el MH desembolsa los recursos financieros a los gobiernos departamentales.

13- Esta dificultad (acceso a la Planilla N°12), imposibilitó el cruce de información con las planillas que contienen las instituciones con proyectos aprobados, de todos los departamentos del país. Ante esta situación, la DAE ha

proporcionado al equipo evaluador, las Planillas N° 12, correspondiente al año 2016 evaluado, con las que cuentan y están sistematizadas (28 distritos), y los listados de instituciones educativas que cuentan con proyectos

aprobados. El análisis arrojó los siguientes resultados: De los 28 distritos analizados: a) 4 distritos respetaron el orden de prioridad, b) 17 incumplieron el orden de prioridad establecido, y c) 7 distritos reportaron los proyectos

con ausencia de información vital, como ser, código de instituciones educativas, datos faltantes tales como nombres de las instituciones educativas, entre otros, imposibilitando la aprobación del mismo.


a) Elaborado en la institución educativa (no incluye Capital):

14- De las 26 instituciones educativas visitadas en el interior del país, el menú cíclico de 14 instituciones está invisibilizado en las aulas.

15- La mayoría de las escuelas visitadas utilizan aulas de clases como cocina-comedor para preparar y servir los alimentos. Incluso, varias instituciones generan espacios improvisados y provisorios para la preparación y distribución de

los alimentos, como ser aulas desocupadas en un turno y en el turno opuesto se dictan clases, por ejemplo.

16- Una información recurrente brindada por los Directores de las instituciones educativas visitadas, es que los vehículos que utilizan las empresas para transportar los insumos no son refrigerados.

17- En el trabajo de campo se observó que la mayoría de las cocineras encargadas de elaborar los menús, calculan la cantidad de insumos a utilizar, de manera arbitraria, sin compadecerse de las especificaciones técnicas y

consideraciones para la elaboración de los menús. Igualmente, manifestaron que necesitan con mayor frecuencia, capacitación respecto de la elaboración de alimentos. Además, la mayoría de las escuelas visitadas (26) dada la

inadecuada infraestructura para almacenar los insumos e ingredientes recibidos, apilan los ingredientes directamente en el suelo. Sólo algunas escuelas cuentan con basureros y la mayoría tiran los residuos en un pozo u hoyo

cercano a la institución educativa, la cual genera que moscas, cucarachas y otros insectos, ronden la zona en donde se preparan los alimentos.

8

Principales Debilidades y/o Amenaza


b) Servicio de catering (Sólo en Capital):

18- En la mayoría de escuelas visitadas almuerzan en sus aulas, dada las características de infraestructura de la institución. Además, en las escuelas ubicadas específicamente en zonas cercanas al vertedero municipal, los espacios para

la recepción y distribución de los menús, son higiénicamente inadecuados.

19- Algunos directores expresaron que las raciones de ensaladas son verduras hervidas enlatadas y no frescas. Otros expresaron que sus alumnos no tienen necesidad de recibir los almuerzos, por lo que hay ocasiones en que la

empresa vuelve a llevar los sobrantes.


20- Al realizar una inspección a la página web de la DNCP se visualizó que algunos contratos plurianuales y anuales adjudicados, reportan informaciones básicas y no específicas, y esto dificulta hacer un seguimiento a la ejecución del

contrato. Como ejemplo: En varios contratos plurianuales no se especifican las cantidades de raciones mínimas y máximas a ser distribuidas y la cantidad de alumnos a ser beneficiarios para la provisión de almuerzo escolar por

cada año estipulado. Por otro lado, algunos contratos anuales, presentan diferencias entre cantidades de raciones especificadas en el contrato y las cantidades de raciones especificadas en el PBC para la misma contratación.

Además, se visualiza que una misma empresa es proveedora de insumos en varios departamentos del país.

21- En las entrevistas realizadas a los directores de las instituciones educativas de Yhú, manifestaron que los procesos administrativos de llamado a licitación pública son numerosos y burocráticos, además de pasar por varias instancias,

por lo que la adjudicación para la provisión de almuerzo escolar, es inoportuna para la previsión al inicio del año lectivo.

22- Se requiere mayor capacitación para los funcionarios internos de las municipalidades y las gobernaciones sobre los mecanismos de gestión de los insumos para el almuerzo escolar, ya que, como en el caso Yhú, los profesionales

son contratados por la FAO y estos son los responsables de la gestión de los insumos.

23- Los directores de las instituciones educativas, manifestaron que los productores de la agricultura familiar demoran en reunir las documentaciones para ofertar sus productos y, además, a esto se suma el tiempo de ejecución del

proceso interno de adjudicación a nivel interinstitucional (Municipalidad, DNCP, MAG), a pesar de tratarse de un proceso simplificado para adquisición de productos agropecuarios de la agricultura familiar.

Proceso N°5: Monitoreo al PAEP

24- Los criterios de selección de escuelas con la planilla N° 12, no especifican el método de priorización de orden, ya que no cuentan con ponderaciones, es decir, no se tiene estipulado, que requisito pesa más o menos en la

selección de escuelas (Ej: Si se tienen 3 escuelas y las 3 cumplen con uno de los criterios de priorización (25% de ausentismo, doble escolaridad, etc.), ¿cuál de ellas ocupa la primera posición en prioridad?

25- La DAE debe participar en la generación del listado de Microplanificación de la Oferta Educativa, ya que es la instancia responsable de la gestión del Programa. Actualmente, esta dirección recibe solo el listado de Microplanificación

de la Oferta Educativa de la Coordinaciones Departamentales.

26- Es importante unificar los criterios de priorización de las instituciones educativas, ya que la Microplanificación es aplicada solo a las escuelas de Central e interior del país. En el caso de Capital, la DAE recibe el listado priorizado de

escuelas a ser beneficiadas por el almuerzo escolar, de la Dirección General de Educación Inicial y Escolar Básica (DGEIEB).

27- En base a la información obtenida a través de las entrevistas de campo solo los directores y docentes se involucran en el proceso de provisión de alimentación escolar, sin embargo, la Resolución 15866/2015 menciona que toda

la comunidad educativa debe involucrarse (directores, docentes, alumnos y padres).

28- Si bien la Resolución 15866/2015 menciona que el Equipo de Gestión Escolar es el responsable de la recepción de insumos y del monitorea de la distribución correcta de las porciones, en las instituciones visitadas, la realiza la

cocinera.

29- No se cuenta con registros del monitoreo de la entrega de alimentos por parte de las Coordinaciones Departamentales de Supervisiones, Supervisiones de Control y Apoyo Administrativo y Supervisiones de Apoyo Técnico

Pedagógico.

30- El INAN y el INTN no se involucran frecuentemente en el monitoreo y acompañamiento de la gestión de las instituciones educativas beneficiarias, en la implementación del Programa de Alimentación Escolar.

31- Se debe registrar periódicamente que los alumnos consuman el almuerzo proveído. Esto ocurre solo algunas veces. Tampoco los directores remiten a la DAE, la planilla de registro de consumición.

32- Los docentes e incluso los directores consumen también los almuerzos. Esto se contradice con lo dispuesto en las normativas, ya que el beneficio de la alimentación es exclusivamente para los estudiantes matriculados, presentes

en el día.

33- Varios directores de las instituciones educativas de la Capital enfatizaron que en muchas ocasiones hay sobrantes de alimentos, debido a que los alumnos almuerzan en sus casas o en comedores ubicados en los alrededores de las

escuelas. Muchos de los directores coincidieron en la necesidad de redireccionar estos fondos para las instituciones educativas ubicadas en el interior del país.

34- Sólo algunos directores informan de las cantidades sobrantes de productos proveídos por el Programa.

35- El monitoreo a las instituciones educativas a ser beneficiarias con la provisión de alimentaciones escolar, los horarios de recepción y distribución de las raciones, espacios utilizados para la consumición, llenado de los formularios,

actualización y remisión de la matriculada de estudiantes, entre otros, y realizados por las Supervisiones Educativas, debe ser constante y periódico.

36- En ninguna escuela se observó la presencia del Profesional del área de Participación Social y auxiliar de cocina.

37- Un punto mencionado sistemáticamente por los directores de la Capital y Departamental, fue la necesidad de articular las tareas entre el INAN y el MEC, ya que, según manifestaciones, pareciera que actúan de forma separada

para distintos programas y no para el PAEP.

38- En la municipalidad visitada (Yhú) solo se revisa los productos adquiridos. Sería importante elaborar un informe que detalle la calidad y cantidad de los mismos.

9

Principales Recomendaciones Recomendaciones Generales:

1- Que la Dirección General de Planificación Educativa (DGPE) del MEC, actualice los datos de matriculación de alumnos, en la plataforma web de datos abiertos, de manera a que el PAEP cuente oportunamente, con informaciones de su población

potencial. Esto contribuiría a dimensionar el universo de potenciales beneficiarios del programa, lo que permitiría fortalecer la planificación y previsión presupuestaria.

2- Discutir con el programa, cómo está construido su diagnóstico, su árbol de problemas y objetivos, lo que podría corresponder a una oportunidad de mejora en esta parte de su diseño. Además, verificar la problemática del problema que atiende

el programa y rediseñar el Marco Lógico. Construir además, Ficha técnica de los indicadores que contemple el nombre del indicador, la definición, el método de cálculo, la unidad de medida, la frecuencia de medición, la línea de base, las metas

y su comportamiento.

3- Separar de la estructura presupuestaria el producto almuerzo escolar de la merienda escolar, de manera a realizar un seguimiento y análisis más exhaustivo de los mismos.

4- Que el Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF) del Ministerio de Hacienda permita recoger información hasta el nivel municipal, del uso de los recursos financieros, de manera a contribuir al fortalecimiento de los mecanismos de

transparencia y rendición de cuentas de la gestión presupuestaria.

5- Para la distribución eficiente de recursos para el servicio del almuerzo escolar, se debe tener en cuenta la cantidad de locales escolares por cada distrito, cantidad de alumnos matriculados y la ubicación geográfica de las instituciones educativas.

Proceso N°1: Metodología de la Microplanificación de la Oferta Educativa

6- Si bien en el Manual de la Metodología de Microplanificación de la Oferta Educativa, se acuerdan los tiempos de ejecución de cada una de las fases, se recomienda establecer en una normativa, la fecha exacta para el envío de estas planillas a

la instancia correspondiente (DAE del MEC).

7- Realizar estrategias de articulación entre los actores involucrados (Gobierno Central –MEC, referentes de gobiernos departamentales/municipales, instituciones educativas) al interior de las actividades que componen la Metodología de

Microplanificación de la Oferta Educativa, de manera a evaluar la pertinencia del instrumento.

8- Es necesario que las recolecciones, procesamientos y análisis de la información resultantes del diagnóstico educativo (Fase 1) estén contenidos en un sistema informático o plataforma web y difundidas.

9- Realizar campañas comunicacionales dirigida a toda la comunidad educativa, esto permitiría fortalecer la participación activa de los actores locales.

10- Que el MEC proporcione, a las demás instancias involucradas en la entrega de informes (instituciones educativas, supervisiones educativas, coordinaciones departamentales, ente ejecutor), un sistema informático en línea, que permita la

remisión oportuna y sistematizada de dichas planillas. Esto además permitirá, realizar un monitoreo oportuno de todos los procesos involucrados.

11- Coordinarse con la Secretaría Nacional de Tecnologías de la información y Comunicación (SENATIC´s) a fin de que la institución pueda proponer mejoras tecnológicas al proceso de remisión de planillas, además de la provisión del servicio de

internet. Dicha plataforma, deberá contener informaciones de la Microplanificación a fin de que la DAE del MEC, cuente con un código de acceso, que le permita acceder a la información. Dicho sistema deberá estar conectado en línea al Registro

Único del Estudiantes (RUE), a fin de articular sistemas y manejar códigos únicos de identificación de alumnos e instituciones educativas. Dicho sistema informático debe estar vinculado con el Ministerio de Hacienda, MSPBS, MAG, AGPE, DNCP

y UTGS.

12- Elaborar un instrumento de requerimientos de alimentación escolar que sea independiente a la Metodología de Microplanificación de la Oferta Educativa y que permita focalizar a instituciones educativas con criterios técnicos de selección.

13- Se recomienda a la DGPE del MEC y las instancias involucradas, que todos los procesos desarrollados en el marco de la Metodología de Microplanificación de la Oferta Educativa referente a los requerimientos de alimentación escolar, sean

difundidos en la página web (informes detallados por fases, planillas de escuelas seleccionadas por la Microplanificación, etc) al público en general. Esto contribuirá a fortalecer los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas.


14- Que el MEC, a través de las Direcciones involucradas, coordine con los gobiernos departamentales/municipales, estrategias de concientización sobre la importancia de la utilización de la Planilla N°12, ya que la misma contiene elementos técnicos

propios del programa, además de ser el instrumento principal para la priorización de establecimientos escolares elegibles para la provisión de almuerzo escolar.

15- Generar normativas (decreto/reglamento/resolución, etc.) estableciendo los plazos o fecha límite para que los gobiernos departamentales/municipales remitan a la DAE, sus proyectos para análisis y posterior aprobación. Esto contribuiría a la

provisión oportuna de almuerzo escolar, desde inicio de clases.

16- Los Gobiernos Departamentales deben priorizar la contratación de Profesionales Nutricionistas, ya que constituye un RRHH clave para la correcta implementación del PAEP.

17- Que el MEC priorice la contratación de recursos humanos especializados para desarrollar e implementar estrategias de monitoreo, evaluación de la implementación de la alimentación escolar.

18- Proveer el almuerzo escolar a la cantidad de escuelas que el presupuesto permita; considerando que se debe cubrir todos los días del calendario escolar sin interrupción en la disponibilidad y el suministro. Esto asegurará la sostenibilidad del

servicio y contribuirá a la retención escolar, en aquellas escuelas más vulnerables; conforme a uno de los objetivos del programa.

19- Habilitar en las respectivas páginas Web (DAE/MEC y Gobiernos departamentales), secciones referentes a la implementación del PAEP (proyectos aprobados, articulación entre programas, noticias, etc).

20- El Ministerio de Hacienda debe trabajar en forma articulada con el MEC, a fin de desembolsar los recursos financieros, sólo a aquellos gobiernos departamentales/municipales que cuentan con sus proyectos de alimentación escolar aprobados,

por lo que el escenario ideal sería tener aprobados los proyectos y posteriormente se realice la transferencia de fondos.

21- Que los gobiernos departamentales cumplan con todo lo establecido en los proyectos aprobados (escuelas a recibir alimentación escolar, menú cíclico, entre otros) por la DAE del MEC para la provisión del servicio de almuerzo escolar. Es decir,

seguir en estricto orden (orden de prioridad), las escuelas priorizadas para el almuerzo escolar y no admitir aquellas escuelas que no forman parte del proyecto aprobado.


a) Elaborado en la institución educativa:

22- Las gobernaciones/municipalidades, deberán fortalecer los mecanismos de monitoreo a las escuelas, en lo que refiere a las especificaciones técnicas para la elaboración de los alimentos, lo cual permitirá que las instituciones estén sujetas a

cumplir con el menú cíclico establecido.

23- A través de charlas o talleres informativos, socializar y dejar en forma visible el menú cíclico a ser utilizado, a toda la comunidad educativa.

10

Principales Recomendaciones


24- Intensificar la capacitación a los encargados de la preparación de alimentos, de manera a cumplir con las directrices establecidas por el MEC y el INAN-MSPyBS.

25- Implementar normas higiénicas en la preparación de los alimentos en las escuelas, ya que constituyen una medida fundamental para evitar las enfermedades transmitidas por los alimentos contaminados.

26- Que la institución educativa cuente con infraestructura edilicia adecuada (cocina/comedor) e implementos necesarios y requeridos para la implementación del PAEP

b) Servicio de catering:

27- Realizar charlas y/o talleres respecto a la importancia de llevar una alimentación equilibrada.

28- Destinar espacios exclusivos para comedor.

29- Reemplazar, de ser posible, ensaladas enlatadas por frescas.

Proceso N°4: Mecanismo de Adquisición de Insumos

30- Que el Equipo Técnico Interinstitucional (ETI), conformado en el marco del Decreto Reglamentario, transfieran a la municipalidad/gobernación/escuelas, la capacidad instalada para implementar el proceso mixto de adquisición de insumos para

el PAEP.

31- Que la Mesa Técnica Interinstitucional de Compras Públicas de la Agricultura Familiar, revise el marco normativo referente a las compras públicas de la agricultura familiar.

32- Es necesario que las clausulas estipuladas en el Contrato, entre la gobernación/municipalidad y el proveedor (empresa/productor), contengan informaciones precisas que permita monitorear el cumplimiento de lo establecido en el mismo, como

ser, cantidad de raciones mínimas y máximas, periodo de provisión de almuerzo escolar, cantidad de alumnos a ser beneficiarios para cada año estipulado. Estas informaciones deben ser congruentes con los Pliegos de Bases y Condiciones.

33- Realizar talleres/charlas en los gobiernos departamentales/municipales y en las organizaciones de productores, que estén sujetas a la modalidad mixta, de manera a difundir lo establecido en el Decreto N° 3000/2015.

34- Para la modalidad mixta se debe priorizar a aquellas instituciones educativas ubicadas en localidades que cuenten con mayor número de productores dedicados a la agricultura familiar en los distritos de implementación del PAEP, que cuenten

con los niveles de Iniciación Profesional Agropecuaria (IPA), y que estén sujetas a la doble escolaridad (horario extendido), por tener características que les permita abordar con mayor facilidad la adquisición de insumos de la agricultura familiar.

35- Que el MAG provea un mapa de productores y producciones a nivel país.

Proceso N°5: Monitoreo al PAEP

36- Revisión de los criterios de priorización ya definidos para seleccionar y focalizar a las instituciones educativas a ser beneficiadas con el almuerzo escolar.

37- Que la DAE participe en los procesos de generación del listado de Microplanificación de la Oferta Educativa, a fin de interiorizarse de los procesos internos que conllevan a la selección de instituciones educativas a ser priorizadas.

38- Al igual que en los departamentos, en Capital se debe utilizar el instrumento de la Microplanificación de la Oferta Educativa establecido para priorizar a las instituciones educativas, ya que actualmente, la Dirección General de

Educación Inicial y Escolar Básica del MEC, es la instancia que remite el listado de escuelas priorizadas a la Unidad Operativa de Contrataciones (UOC) del MEC, sin conocerse los criterios adoptados para la priorización.

39- Las gobernaciones departamentales/municipales deben contratar Profesional encargado del área de Nutrición y Alimentación, para la elaboración de los proyectos de alimentación escolar, lo cual permitiría que la aprobación se

realice sin demoras. El nutricionista es la persona que debe controlar la calidad y cantidad de los alimentos y supervisar a las cocineras, por lo menos 1 vez por semana, de acuerdo al menú cíclico establecido.

40- El MEC, representado por la DAE, deberá articularse con el Ministerio de Hacienda (MH), remitiendo los proyectos aprobados de alimentación escolar, como único requisito para realizar los desembolsos de recursos

correspondientes.

41- Que la DAE, como instancia encargada de la gestión del programa, realice estrategias de monitoreo (escuela aprobada por el proyecto, el cumplimiento de menú cíclico, cantidad de beneficiarios, etc.) en forma periódica, a fin de

verificar el cumplimiento de lo establecido en los lineamientos del programa.

42- Elaborar un manual de procedimientos a fin de detallar las actividades que deben realizar cada uno de los actores y el alcance de las mismas, contemplando además el monitoreo a cada actividad.

43- El Director debe informar de las anomalías del servicio de alimentación escolar a la Supervisión educativa y la misma a las Coordinaciones Departamentales y los gobiernos locales, y éstos, a la DAE. Vincular este proceso a través

de una plataforma informática de manera a obtener la información en tiempo real.

44- Buscar estrategias de articulación en terreno entre el MEC, INAN e INTN y los profesionales de nutrición que son contratados por las empresas.

45- Que las Coordinaciones de Supervisiones Educativas de Capital y las Supervisiones de Control y Apoyo Administrativo y de Apoyo Técnico Pedagógico, se articulen con la DAE para realizar monitoreo y emitir informes de la

implementación del programa.

46- El director, con apoyo del docente deben registrar la cantidad de alumnos que recibirán por día, el almuerzo escolar. Esta información debe estar vinculada a la plataforma web de la manera a obtener la información en tiempo

real.

47- El almuerzo escolar está destinado exclusivamente a los alumnos y no al resto de la comunidad educativa, por lo que se debe cumplir dicha normativa. Esto además podría servir para realizar cálculos más precisos de los alumnos

comensales y extender a más días la provisión de alimentos.

48- Elaborar una Encuesta de Satisfacción y una Encuesta Socioeconómica y aplicar a los estudiantes beneficiados por el PAEP. Esto permitiría conocer el grado de satisfacción de los estudiantes beneficiarios y la situación

socioeconómica de los mismos, con lo cual es posible medir con precisión si el programa focaliza sus acciones en la población más vulnerable.

49- Que las Supervisiones Educativas de Capital, se articulen con las Coordinaciones departamentales e involucren a la DAE, para realizar monitoreo y emitir informes de la implementación del programa.

50- Las gobernaciones/municipalidades deben elaborar informes de monitoreo que detallen la cantidad y calidad de los productos adquiridos.

51- El MAG debe reglamentar el mecanismo de reconocimiento, registro y censo de productores de la agricultura familiar, insertándolos en el RENAF o RENABE.

SIGLAS Y GLOSARIO DE TÉRMINOS

AGPE Auditoría General del Poder Ejecutivo

CDS Coordinación Departamental de Supervisión Educativa

CONEVAL Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social

DAE Dirección de Alimentación Escolar

DGEIyEB Dirección General de Educación Inicial y Escolar Básica

DGGSyEE Dirección General de Gestión Social y Equidad Educativa

DGPE Dirección General de Planificación Educativa

DNCP Dirección Nacional de Contrataciones Publicas

EEB Educación Escolar Básica

EI Educación Inicial

EM Educación Media

ETI Equipo Técnico Interinstitucional

FAO Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura

FF Fuente de Financiamiento

FODA Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas

FONACIDE Fondo Nacional De Inversión Pública y Desarrollo

INAN Instituto Nacional de Alimentación y Nutrición

INTN Instituto Nacional de Tecnología, Normalización y Metrología

IPA Iniciación Profesional Agropecuaria

MAG Ministerio de Agricultura y Ganadería

MEC Ministerio de Educación y Ciencias

MH Ministerio de Hacienda

MML Matriz de Marco Lógico

MSPyBS Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social

PAEP Programa Alimentación Escolar del Paraguay

11

PMA Programa Mundial de Alimentos

RENABE Registro Nacional de Beneficiarios

RENAF Registro Nacional de Agricultura Familiar

RUE Registro Único del Estudiante

SENATICs Secretaria Nacional de Tecnologías de la Información y Comunicación

UOC Unidad Operativa de Contrataciones

UTGS Unidad Técnica del Gabinete Social

OEE Organismos y Entidades del Estado

PGN Presupuesto General de la Nación

SIAF Sistema Integrado de Administración Financiera

SICO Sistema Integrado de Contabilidad

SATP Supervisión de Apoyo Técnico Pedagógica

SACA Supervisión de Apoyo y Control Administrativo

UDE Unidad Departamental de Estadística

CDE Consejos Departamentales de Educación

SIEC Sistema de Información de Estadística Continua

SNEPE Sistema Nacional de Evaluación del Proceso Educativo

CNPV Censo Nacional de Población y Viviendas

EH Encuestas de Hogares

PEDE Plan Estratégico Departamental Educativo

DGEM Dirección General de Educación Media

DGES Dirección General de Educación Superior

DGEP Dirección General de Educación Permanente

DGEIND Dirección General de Educación Indígena

DGEINC Dirección General de Educación Inclusiva

DGFPE Dirección General de Fortalecimiento del Proceso Educativo

DGGTH Dirección General de Gestión del Talento Humano

12

CDS Coordinación Departamental de Supervisión Educativa

SATP Supervisión de Apoyo Técnico Pedagógica

DI Dirección de Infraestructura

CDE Consejos Departamentales de Educación

VES Viceministerio de Educación Superior

DGEP Dirección General de Educación Permanente

OMS Organización Mundial de la Salud

OPS Organización Panamericana de la Salud

PBC Pliegos de Bases y Condiciones

13

1. Introducción

El presente documento corresponde al Informe de la Evaluación de Procesos aplicado al Programa de

Alimentación Escolar del Paraguay (PAEP) 2016, realizado en el marco de la Resolución N° 763/2016 del

Gabinete Social de la Presidencia de la República, específicamente a lo referente al servicio de almuerzo

escolar que es coordinado por el Ministerio de Educación y Ciencias (MEC).

Los procesos identificados para ser evaluados son: 1) Metodología de la Microplanificación de la Oferta

Educativa, 2) Aprobación de proyectos de Alimentación Escolar, 3) Modalidad y entrega del servicio de

provisión de almuerzo escolar, 4) Mecanismos de adquisición de insumos para el almuerzo escolar y, 5)

Monitoreo a los anteriores 4 procesos.

La metodología de evaluación responde a lo desarrollado por el Consejo Nacional de Evaluación de la

Política de Desarrollo Social (CONEVAL) de México y se ha aplicado la evaluación de procesos al PAEP, a

fin de identificar las oportunidades de mejoras y los desafíos que dificultan el logro de las metas y

objetivos del Programa.

Por la naturaleza cualitativa y algunos análisis cuantitativos de este tipo de evaluación, se pueden

identificar prácticas positivas que algunas escuelas están implementando y extenderlas a nivel nacional.

En este sentido la evaluación de procesos contribuye directamente a la mejora continua del PAEP, ya que

aporta observaciones y recomendaciones puntuales que pueden implementarse en un corto plazo.

En términos generales, la evaluación de proceso consiste en el análisis de la estructura lógica de una

política pública, valorando la operatividad del diseño planteado y ejecutado. Analiza, además, la

organización del PAEP, identifica los procesos valorando la suficiencia de recursos, la oportunidad y la

articulación de las acciones, así como la pertinencia de las mismas en el contexto que ocurren. Este tipo

de evaluación se nutre de la revisión de documentos normativos, manuales de organización y

procedimientos, guías operativas, informes y reportes, así como también la aplicación de instrumentos

para el levantamiento de información dirigidos a los actores que participan en la gestión de la

intervención, como los actores institucionales, responsables directivos y operativos, así como

beneficiarios.

El presente informe, en un primer momento, describe la metodología y diagnóstico general, donde se

analiza los procesos identificados en el Programa, luego se describe y analiza los procesos operativos,

posteriormente se presenta los hallazgos y resultados, finalizando con los hallazgos y recomendaciones.

Además, en los anexos se incluye 33 escuelas visitadas y 181 estudios de casos en los cuales se relata

cómo opera el programa en 5 Departamentos (Central, San Pedro, Concepción, Caazapá y Caaguazú) y

Capital; y la bitácora de trabajo, además del análisis FODA.

14

2. Antecedentes del PAEP

El 15 de abril de 1968 con la firma del Acuerdo Básico entre el Gobierno del Paraguay, el Programa Mundial

de Alimentos y la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) se inicia

la asistencia del Programa Mundial de Alimentos (PMA). Dicho acuerdo fue ratificado con la promulgación

de la Ley N°4 del 25 de junio de 1968 y en su artículo N°1 se expresa que “el Gobierno podrá solicitar

asistencia alimentaria al PMA para servir de apoyo a proyectos de desarrollo económico y social o para

satisfacer las necesidades alimentarias urgentes causadas por desastres naturales o como resultado de

otras condiciones de emergencia”. Esta Ley fue la puerta de entrada a la asistencia alimentaria de los

organismos internacionales vinculados a este tema.

En 1992, se Reforma la Constitución Nacional del Paraguay, y en su artículo 54, De la protección al niño, dispone: "La familia, la sociedad y el Estado tienen la obligación de garantizar al niño su desarrollo armónico e integral, así como el ejercicio pleno de sus derechos, protegiéndolo contra el abandono, la desnutrición, la violencia, el abuso, el tráfico y la explotación. Cualquier persona puede exigir a la autoridad competente el cumplimiento de tales garantías y la sanción de los infractores. Los derechos del niño, en caso de conflicto, tienen carácter prevaleciente". Además, en el artículo 75 “se afirma que la educación es responsabilidad de la sociedad y que recae en particular en la familia, el municipio y el Estado. Además, el Estado promoverá programas de complemento nutricional y suministro de útiles para alumnos de escasos recursos” La Ley N° 258/1994 Declara Al Año 1994, Año De La Reforma Educativa y en el plan estratégico menciona

como uno de los ejes, al complemento nutricional.

La Ley N° 806 Que crea el Programa de Complemento Nutricional Escolar, del 28 de diciembre de 1995,

establece en su Artículo N°1, como beneficiarios a alumnos de las escuelas públicas pre-primarias y

primarias que atienden a la población de escasos recursos y se encuentren localizadas en las compañías

rurales y en las zonas urbanas periféricas. El complemento incluye la distribución diaria de 250 cc de leche

animal o vegetal a las escuelas seleccionadas y con el concurso activo de cada comunidad a través de

comisiones de padres y/o voluntarios. En el Artículo N°2, de dicha Ley, se expresa que “las gobernaciones

departamentales se harán cargo de la organización, planificación y fiscalización de los programas del

complemento nutricional y para ello coordinarán sus tareas con las municipalidades, con el MEC y con el

MSPBS”

En 1998 se promulga la Ley N° 1.264 General De Educación, que establece que el Programa de

Alimentación Escolar y Control Sanitario se encuadra dentro de las disposiciones de la Ley, en cuanto a los

derechos, obligaciones y garantías de una educación integral, así como, a los fines y principios del sistema

educativo. Los Artículos 1.- Todo habitante de la República tiene derecho a una educación integral y

permanente que, como sistema y proceso, se realizará en el contexto de la cultura de la comunidad; en su

Artículo 4.- El Estado tendrá la responsabilidad de asegurar a toda la población del país, el acceso a la

educación y crear las condiciones de una real igualdad de oportunidades. El sistema educativo nacional

será financiado básicamente con recursos del Presupuesto General de la Nación; en el Articulo 6.- El Estado

impulsará la descentralización de los servicios educativos públicos de gestión oficial y el Artículo 10.- inciso

c) menciona como uno de los principios de la educación paraguaya, la igualdad de condiciones para el

acceso y permanencia en los centros de enseñanza, todos ellos vinculados al PAEP.

En 1999, con la promulgación de la Ley N°1443 Se Crea El Sistema De Complemento Nutricional Y Control

Sanitario En Las Escuelas. Este Sistema está dirigido a los alumnos del primer y segundo ciclo de la

15

Educación Básica de las escuelas públicas. La Ley estipula que el Sistema de Complemento Nutricional

deberá incluir, a más de la provisión de leche enriquecida, un alimento sólido rico en proteínas con

refuerzo de vitaminas “A” y “D”, hierro y yodo. Además, se incorpora los programas de Prevención de

caries con fluorización, control de peso y talla, detección y tratamiento de dificultades de la visión,

atención odontológica, médica; vacunaciones, agua potable, desparasitación, educación para la salud y

baños higiénicos. Todos estos programas son implementados por el ministerio de Salud Pública y

Bienestar Social.

En el 2001, la Ley N° 1793, que modifica y amplia los Artículos 2, 4 y 7 de la Ley N°1443, mencionada en

el párrafo anterior, con la siguiente modificación: amplía la ración diaria a 600 (seiscientas) calorías con el

propósito de cubrir las necesidades energéticas de los alumnos y así favorecer el aprendizaje en las horas

que asisten a las escuelas.

En el 2010, la Ley N°4098, modifica y amplia el artículo 2 de la Ley N° 1433/99 referida al Complemento

Nutricional Y Control Sanitario en las Escuelas, incluyendo la provisión de los antiparasitarios para cada

estudiante en edad escolar y en caso de necesidad repetir la dosis cuantas veces se requiera para la total

recuperación del estudiante. Dicha Ley modificada, establece la Gratuidad de la Educación Inicial y de la

Educación Media, y gracias también a un aumento en la cobertura de los programas de protección social,

como, por ejemplo, la universalización de la canasta de útiles escolares y del programa de merienda

escolar3.

En setiembre del 2012, la Ley N° 4758 crea el Fondo Nacional De Inversión Pública y Desarrollo

(FONACIDE) y el Fondo para la Excelencia de la Educación y la Investigación. El Artículo N°3 de la Ley,

específicamente el inciso c) expresa que el 25% (veinticinco por ciento) de los Fondos provenientes del

FONCIDE, serán destinados a los Gobiernos Departamentales y Municipales. Más adelante, se menciona

también que el 30% del total percibido deberán ser destinados al financiamiento de proyectos de almuerzo

escolar, beneficiando a niños y niñas de Educación Inicial y Educación Escolar Básica del 1° y 2° ciclo de

instituciones educativas del sector oficial, ubicados en contextos vulnerables.

En el 2013, con la Resolución N° 16.264 del MEC, se reglamenta el procedimiento y el monitoreo para a

la explotación y usufructo de cantinas en las instituciones educativas de Gestión Oficial, privada y

privada Subvencionada de todo el país. En el Anexo de dicha Resolución se detalla las normas y requisitos

que se debe cumplir en una cantina escolar, se definen las funciones de los miembros de la cantina, los

alimentos que se deben ofrecer en esto espacios, las normas higiénicas que debe seguir el personal que

manipula los alimentos, las claves para la inocuidad, los alimentos que deben ser consumidos en festejos

ocasionales dentro de la institución y los requisitos para la implementación de prestación de alimentos.

En 2014, se promulga la Ley N° 5210/2014 “De la Alimentación Escolar y Control Sanitario” con el fin de

garantizar su bienestar físico durante el período de asistencia en la Institución Educativa. En dicha Ley se

define el concepto de Alimentación Escolar, el Sistema de Control Sanitario, la disponibilidad de recursos

presupuestarios por parte del Estado para la implementación del Programa, la designación del MEC como

ente rector y a las gobernaciones y municipios responsables de la organización, planificación y fiscalización

de los programas de alimentación escolar y control sanitario a nivel regional. Igualmente menciona que

el Gobierno Central, Departamental y Municipal, deberán desarrollar e implementar estrategias de

monitoreo y evaluación de procesos, y de impacto de la implementación de la alimentación escolar.

3 Rodolfo Elías, LA REFORMA EDUCATIVAPARAGUAYA: BASE CONCEPTUAL, POLÍTICAS, PLANES Y PROGRAMAS, agosto 2914. Instituto de Desarrollo

16

La Resolución N°15.866/2015 del MEC, aprobó el Programa de Alimentación Escolar del Paraguay y los

lineamientos Técnicos y Administrativos para la implementación del PAEP.

En el marco del Plan Nacional de Educación 2024, el Programa contribuye al Fortalecimiento de la

participación del nivel local en la planificación educativa de su comunidad, que responde al Eje de Gestión

de las Políticas educativas en forma participativa, eficiente y articulada entre los niveles nacional,

departamental y local.

A fin de asegurar lo propuesto en el Plan Nacional de Educación 2024, se elaboró la Agenda Educativa

2013-2018, la cual constituye una herramienta de planificación que establece las prioridades de la política

educativa.

Con el propósito de alcanzar las metas propuestas, el PAEP definió los siguientes objetivos:

Objetivo General:

Atender las necesidades nutricionales de los estudiantes durante su permanencia en la escuela,

para generar hábitos alimentarios, estilos de vida saludable y contribuir a la mejora del

rendimiento y retención escolar.

Objetivos Específicos

Incorporar el desarrollo de la educación alimentaria nutricional en los diferentes niveles y

modalidades como marco y fundamento del Programa de Alimentación Escolar del Paraguay.

Implementar mecanismos de coordinación interinstitucional en los niveles central, departamental

y municipal en concordancia con las normativas legales.

Promover una alimentación variada, inocua, nutricional y culturalmente adecuada, priorizando la

adquisición de productos alimenticios de la agricultura familiar.

Establecer estrategias de información, educación, comunicación y difusión alimentaria nutricional

dirigidas a la comunidad educativa y otros actores.

Implementar un sistema de monitoreo y evaluación promoviendo la participación y control social

de los sectores involucrados.

Ante estos objetivos expuestos, se realizó una evaluación, adoptando la metodología de procesos,

específicamente lo referente al servicio de Almuerzo Escolar, coordinado por el MEC (el MEC lo ejecuta

sólo en Capital), y ejecutado por las Gobernaciones y los municipios en los departamentos del país.

Se analizará la pertinencia en la gestión y planificación de la intervención, como así también de los

procesos inherentes a la distribución y entrega del Almuerzo Escolar.

17

Figura N° 1: Línea de tiempo. Normativas más importantes que dieron origen al Programa de

Alimentación Escolar del Paraguay

Fuente: Elaboración propia del equipo evaluador.

3. El Programa y poblaciones

Uno de los componentes del PAEP apunta a la provisión del servicio de alimento (almuerzo y/o cena

escolar) en las instituciones de gestión pública y privada en los niveles de educación inicial, básica y media,

con el fin de contribuir al rendimiento académico y disminuir la deserción escolar.

El informe elaborado por el Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas sobre el Hambre y el

Aprendizaje (2006), en su panorama general menciona que el hambre mantiene alejados a los niños de la

escuela y limita su capacidad de concentración una vez escolarizados. Igualmente señalan que el hambre

transitoria suele darse cuando el niño/a no desayuna o camina un largo trecho hasta la escuela con el

estómago relativamente vacío.

Según una investigación realizado por Kleinman y otros (2002), los niños con riesgos nutricionales asistían

menos a la escuela, eran menos puntuales, obtenían peores resultados y presentaban más problemas de

conducta.

El MEC, instancia responsable de las políticas educativas, coordina a través de la Dirección de

Alimentación Escolar (DAE), conjuntamente con los gobiernos departamentales y municipales la

implementación del PAEP. Es importante señalar que el MEC es coordinador del PAEP en todo el país y se

encarga de la provisión de alimento escolar sólo en Capital. En los departamentos, la provisión de

almuerzo escolar es responsabilidad de los gobiernos departamentales/municipales.

Las poblaciones definidas como objeto de estudio, de la problemática que el programa pretende

resolver son las siguientes:

18

Población Potencial: Población total que presenta la necesidad o problema que justifica la

existencia de un programa y que, por lo tanto, pudiera ser elegible para su atención.

Población Objetivo: Población que un programa tiene planificado o programado atender

(Población Meta) para cubrir la población potencial y que cumple con los criterios de elegibilidad

establecidos en su normatividad.

Población Atendida: Población beneficiada por un programa en un ejercicio fiscal.

En el marco de la evaluación al PAEP, se definen, las 3 poblaciones anteriormente mencionadas, de la

siguiente manera:

i. La población potencial del PAEP, está de acuerdo a lo normado en la Resolución N° 15.866/2015,

“por el cual aprueban los lineamientos técnicos y administrativos para la implementación del

Programa de Alimentación Escolar, en Instituciones Educativas de Gestión Oficial y Privada

Subvencionada, dependiente del MEC”, que menciona que podrán ser beneficiarios:

Estudiantes de las Instituciones Educativas Públicas del sector formal matriculados en los

diferentes grados y cursos de los turnos mañana, tarde y noche, de los niveles de Educación

Inicial, Educación Escolar Básica y Educación Media en sus diferentes modalidades.

Los estudiantes de las Instituciones Educativas Públicas de los Pueblos Indígenas según se

establece en la Ley N° 3231/07 y el Decreto N° 8234/11.

Los estudiantes de la Educación Inicial No Formal (Primera Infancia).

Los estudiantes de Instituciones privadas subvencionadas seleccionadas según criterios

establecidos por el MEC de conformidad al Artículo N°10 de la Ley N° 5210.

Se encuentran sistematizados y cuantificados en la plataforma de datos abiertos del MEC los datos de

alumnos matriculados, sin embargo, no se encuentran actualizados al año 2016, año de la evaluación. En

el Anexo N°1 se encuentran la cantidad de alumnos matriculados en instituciones escolares oficiales y

privadas subvencionadas por niveles según Departamentos correspondiente al año 2013 (último año de

difusión en la página Web)4.

ii. La población objetivo del PAEP, se rigen por los criterios de priorización para beneficiar a las

instituciones educativas con almuerzo escolar, las cuales son:

Instituciones educativas del sector oficial que ofrecen Educación Inicial y Escolar Básica que

ya reciben beneficio.

Escuelas de Comunidades y asentamientos indígenas, urbanos y rurales.

Escuelas de Asentamientos Campesinos.

Escuelas localizadas en distritos, compañías o barrios pauperizados y/o zonas de alto

riesgo.

Escuelas con alto porcentaje de ausentismo escolar, mayor al 25%.

Escuelas que ofrecen doble escolaridad.

Los procedimientos para la priorización de las instituciones educativas son a través de la Metodología de

Microplanificación5 de la Oferta Educativa.

4 https://datos.mec.gov.py/ 5 El instrumento de Microplanificación de la Oferta Educativa será abordado como uno de los procesos a ser evaluados.

19

iii. La población atendida del PAEP, de acuerdo a los datos proporcionados por la Dirección de

Alimentación Escolar, son más de 3 mil las instituciones beneficiarias con la provisión de almuerzo

escolar. Esta cifra representa aproximadamente a 317 mil estudiantes beneficiados por el

almuerzo escolar.

Hallazgos:

Los datos de estudiantes matriculados (población potencial) en los diferentes

niveles/modalidades se encuentran sistematizados y cuantificados en la plataforma

web de datos abiertos del MEC (hasta el año 2013). Sin embargo, no se encuentran

actualizados al año 2016.

Dado que los datos de matriculación no se encuentran actualizados, no es posible

calcular con precisión algunos criterios de elegibilidad tales como: % de ausentismo

y la propia población atendida del programa. Esto, además, podría afectar la

precisión en el cálculo de la cantidad de beneficiarios en cada ejercicio fiscal.

Recomendaciones:

Que la Dirección General de Planificación Educativa (DGPE) del MEC, actualice los

datos de matriculación de alumnos, en la plataforma web de datos abiertos, de

manera a que el PAEP cuente oportunamente, con informaciones de su población

potencial. Esto contribuiría a dimensionar el universo de potenciales beneficiarios

del programa, lo que permitiría fortalecer la planificación y previsión

presupuestaria.

4. El problema público y sus componentes

El programa evaluado atiende un problema público identificado, que afecta a un sector de la población

específica. El PAEP, según la Resolución N° 15.866/2015 menciona que: “los niños y niñas y adolescentes

en edad escolar son extremadamente vulnerables desde el punto de vista nutricional, psicológico y físico;

siendo afectados severamente cuando existe insuficiencia de alimentación o falta de nutrientes esenciales

para su edad y etapa de crecimiento”.

Además, la misma resolución anterior mencionada, expresa como finalidad del PAEP,

contribuir a la formación de estilos de vida saludables, mediante la educación y la incorporación de hábitos

alimentarios adecuados.

El propósito del PAEP es velar y promover los derechos de la alimentación y la salud de los estudiantes, y

garantizar el bienestar físico durante el período de asistencia en las instituciones pública.

Parten de la premisa que la escuela es un espacio de aprendizaje y enseñanza de conocimientos para la

vida y la alimentación de los niños y adolescentes, que son fundamentales para el desarrollo y crecimiento

evolutivo apropiado.

En términos sintéticos el PAEP definió el siguiente árbol de problemas y objetivos, a fin de identificar los

componentes a ser abordados en la Matriz de Marco Lógico (Ver Anexo N°2), con el objetivo de identificar

las actividades, componentes, propósito y fin del programa.

20

Figura N° 2: Árbol de problemas y objetivos del PAEP.

Fuente: Dirección de Alimentación Escolar

Se plantean un tipo de gestión descentralizada ya que son los gobiernos locales los que administran los

recursos financieros transferidos por el Ministerio de Hacienda para la implementación del Programa,

promueven la participación social a través de la inclusión activa de la población a nivel local y el desarrollo

de la economía local priorizando la adquisición de alimentos de la agricultura familiar.

El Programa tiene definido en su Matriz de Marco Lógico los siguientes elementos:

Gestión, implementarla de manera transparente, descentralizada, con coordinación

interinstitucional, para la utilización eficiente de los recursos en concordancia con las normativas

legales.

Logística y servicios, cuyo objetivo es garantizar una alimentación variada, inocua, nutricional y

culturalmente adecuada, priorizando la adquisición de productos alimenticios de la agricultura

familiar y dotando a las entidades educativas de infraestructura y recursos humanos necesarios

Educación alimentaria, que tiene como objetivo incorporar el desarrollo de la educación

alimentaria nutricional en los diferentes niveles y modalidades como marco y fundamento del

Programa de Alimentación Escolar del Paraguay. Establecer estrategias de información, educación,

comunicación y difusión alimentaria nutricional dirigidos a la comunidad educativa y otros actores

Monitoreo y participación, que tiene como objetivo implementar un sistema de monitoreo y

evaluación promoviendo la participación social de los sectores involucrados

El PAEP, además, articula acciones con otras instancias nacionales como ser, el ministerio de Salud, a

través del Instituto Nacional de Alimentación y Nutrición (INAN), quien es el responsable de velar por la

salud nutricional de la población, la inocuidad y el mejoramiento continuo de la calidad de los alimentos

a nivel nacional, y el ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), que uno de sus postulados misionales

es el fortalecimiento de la agricultura familiar aspecto fundamental para el desarrollo de la economía local

donde las escuelas están ubicadas.

21

Hallazgos:

Análisis Documental:

El problema que aborda la Matriz de Marco Lógico (MML), se enfoca

principalmente en temas relacionados con la salud, con lo cual se podría pensar

que corresponde a un programa ejecutado por al Ministerio de Salud.

Tanto la Matriz de Marco Lógico, como el Árbol de Problemas y Objetivos son

congruentes con lo establecido en las normativas.

El PAEP no cuenta con Línea de base, metas, medios de verificación de los

indicadores ni supuestos de la Matriz del Marco Lógico.

Recomendaciones:

Discutir con el programa, cómo está construido su diagnóstico, su árbol de

problemas y objetivos, lo que podría corresponder a una oportunidad de mejora

en esta parte de su diseño. Además, verificar la problemática del problema que

atiende el programa.

Rediseñar el Marco Lógico y construir Ficha técnica de los indicadores que

contemple el nombre del indicador, la definición, el método de cálculo, la unidad

de medida, la frecuencia de medición, la línea de base, las metas y su

comportamiento.

5. Presupuesto vinculado al PAEP

5.1. Normativas vinculadas al presupuesto del PAEP

Según Ley N° 5.554 que aprueba el Presupuesto General de la Nacional para el ejercicio fiscal

2016, menciona varios artículos de interés, como ser:

Artículo 6, los Organismos y Entidades del Estado (OEE) deberán estar conectados e incorporados

en línea, al Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF), administrado por el Ministerio

de Hacienda.

Se establece que, a efectos de incorporar los informes financieros de los OEE, las Municipalidades

deberán realizar los siguientes procedimientos:

Migración de datos contables a través de una matriz de equivalencias y carga de ejecución

presupuestaria al SIAF.

Deberán presentar rendiciones de cuentas bimestrales por los fondos recibidos y los gastos

realizados a la Contraloría General de la Republica.

La ley N°1.535/1999 de Administración Financiera del Estado, el Poder Ejecutivo autoriza al

Ministerio de Hacienda la transferencia de créditos presupuestarios a Organismos y Entidades del

Estado (OEE).

Anualmente, con la promulgación de la Ley de Presupuesto General de la Nación (PGN) y su

correspondiente Reglamentación, se estipula las condiciones para la transferencia de los recursos

al PAEP. Así en el artículo 10, se “establece las normas y procedimientos vinculados a la gestión y

registros de beneficiarios de Subsidios y Asistencias Sociales a personas físicas otorgados, a través

de los Organismos y Entidades del Estado (OEE)”.

22

Además, en varios artículos de la Ley se hacen mención al PAEP, como ser:

Artículo 18, menciona la transferencia de recursos del Ministerio de Hacienda en el marco de

la Ley N° 5.210/2014 "De Alimentación Escolar y Control Sanitario".

Artículo 20, resguarda el incremento del subgrupo 190, destinados al pago de remuneraciones

del personal con el Objeto del Gasto 199 para la contratación de personal de apoyo de los

programas de "Alimentación Escolar y Control Sanitario”, los cuales no podrán ser disminuidos

por modificaciones presupuestarias.

Artículo 21. Los créditos presupuestarios del Objeto del Gasto 848 "Transferencias para

Alimentación Escolar" podrán ser reasignados, hasta un máximo del 15% (quince por ciento),

exclusivamente para la contratación de personal de apoyo (Objeto del Gasto 147), la

adquisición de bienes y servicios (Grupos 200, 300) y bienes de capital (500), destinados a la

implementación de los programas de "Alimentación Escolar y Control Sanitario" en las

escuelas, por los procesos vigentes de modificaciones presupuestarias.

Artículo 22. Los gastos realizados en el marco de la Ley N° 5.210/2014 "De Alimentación

Escolar y Control Sanitario" y de la Ley N° 4.698/2012 "De Garantía Nutricional en la Primera

Infancia", serán considerados gastos prioritarios del Presupuesto General de la Nación, a los

efectos de garantizar su suministro en tiempo y forma.

Artículo 163. Las Municipalidades deberán presentar su Balance General, Estado de

Resultados, Ejecución Presupuestaria de Ingresos por Origen del Ingreso y Gastos por Objeto

del Gasto, Conciliación Bancaria y su Información Patrimonial en forma cuatrimestral, de

manera consolidada y a nivel de detalle de los programas financiados con los fondos recibidos

en concepto de Royaltíes y los gastos realizados con recursos provenientes de la Ley N°

3.984/2010 "Que establece la distribución y depósito de los denominados 'Royalties' y

'Compensaciones en Razón del Territorio Inundado' a los gobiernos departamentales y

municipales", sus reglamentaciones y modificaciones vigentes; y los de la ley N° 4.758/2012

"Que crea el Fondo Nacional de Inversión Pública y Desarrollo (FONACIDE) y el Fondo para la

Excelencia de la Educación y la Investigación". En caso de incumplimiento, el ministerio de

hacienda no transferirá recurso alguno, en tanto dure el incumplimiento.

Artículo 174. Las Gobernaciones y Municipalidades serán responsables de la distribución y

utilización de los recursos transferidos por el Tesoro Nacional, conforme con lo establecido en

las disposiciones legales y reglamentarias correspondientes.

5.2. Fuentes de Financiamiento

i. En el año 2012 la Ley N° 4.758/2012 creó el FONACIDE (Creado para la asignación de los recursos

obtenidos en concepto de compensación por la cesión de energía de la Entidad Binacional Itaipú al

Brasil) y el Fondo para la Excelencia de la Educación y la Investigación, donde se plantea que el 25%

de dichos recursos se distribuye a las gobernaciones y municipalidades del país. De este recurso 30%

debe ser destinado para la provisión de Almuerzo Escolar en las escuelas, beneficiando a niños y niñas

23

de la Educación Inicial y Educación Escolar Básica del 1° y 2° ciclos de instituciones educativas (1° al

6° grado) del sector oficial, ubicados en contextos vulnerables6.

ii. Asimismo, la Ley Nº 3.984/2010, establece la distribución y depósito, a los Gobiernos

Departamentales y Municipales, los denominados “Royalties”7 y “Compensaciones en razón del

territorio inundado” provenientes de las Entidades Binacionales Itaipú y Yacyretá. En su Artículo 1

establece que el ingreso total de los montos que provengan de los denominados “royalties” y de las

“compensaciones en razón del territorio inundado” será distribuido de la siguiente manera: a) a la

administración central el 50% (cincuenta por ciento); b) a las gobernaciones afectadas: el 5% (cinco

por ciento); c) a las gobernaciones no afectadas el 5% (cinco por ciento); d) a los municipios afectados

el 15% (quince por ciento); y, e) a los municipios no afectados el 25% (veinticinco por ciento). En tanto

que, en el Artículo 2 se detalla la lista de las gobernaciones afectadas y no afectadas, además de los

municipios afectados y no afectados.

Tabla N° 1: Distribución de los recursos de los denominados Royalties según Ley N°4758/2012

A la administración central (*) 50%

A las gobernaciones afectadas 5%

A las gobernaciones no afectadas 5%

A los municipios afectados 15%

A los municipios no afectados 25% Fuente: Elaboración propia del equipo evaluador. (*) La distribución de los recursos destinados a los municipios mencionados se realiza de la siguiente manera: 50% en partes iguales para cada municipio y el 50% restante, según la población de cada uno de ellos (Art. 2º).

iii. El financiamiento proviene de recursos propios o institucionales genuinos disponibles de las

Entidades vinculadas a otras fuentes de recursos o financiamientos, asignados por la Ley Anual del

PGN o Presupuesto Municipal aprobadas por Ordenanzas Municipales y de donaciones nacionales o

provenientes del exterior que deben ser destinadas al Programa de Alimentación Escolar u otras

asistencias técnicas financieras no reembolsables.

6 La selección de las instituciones educativas se realiza mediante la metodología de la “Microplanificación de la Oferta Educativa” profundizada en apartados siguientes. 7 Los gobiernos paraguayo y brasileño reciben una compensación financiera, denominada royalties, por la utilización del potencial hidráulico del río Paraná para la producción de energía eléctrica en ITAIPU. Los royalties son divididos en valores idénticos para el Paraguay y el Brasil, calculados en función de la cantidad mensual de energía generada para comercialización en la Usina de ITAIPU. Esta definición se encuentra en el Anexo C del Tratado de ITAIPU, firmado el 26 de abril de 1973. La Entidad Binacional inició el pago de esta obligación en mayo de 1985.En Nuestro país, los recursos provenientes de los royalties son repasados integralmente al Ministerio de Hacienda.

30%

28%10%

7%

25%

Gráfico N° 1: Distribución de los recursos del FONACIDE segun Ley N°4758/2012 Fondo para la Excelencia de

la Educación e Investigación

Tesoro Nacional

Fondo para la Salud

AFD

Gobiernos departamentalesy municipalesFuente: Elaboración propia del equipo evaluador.

24

Las fuentes de financiamiento del Programa, según la Ley del Presupuesto General de la Nación (PGN)

son:

FONACIDE (Gobiernos departamentales) y el Fondo de Excelencia de la Educación y la

Investigación (Gobierno Central – MEC),

Entidades Binacionales Itaipú y Yacyretá (Gobiernos departamentales).

Recursos propios o institucionales genuinos (Gobiernos departamentales y Gobierno Central -

MEC).

Según lo establecido en el Clasificador Presupuestario del ministerio de Hacienda, el Programa está

imputado al nivel de Objeto de Gasto 800 denominado TRANSFERENCIAS referido a Aportes entre

Entidades y Organismos del Estado, destinados a financiar gastos corrientes o de capital, y el objeto de

Gasto especifico 848 se refiere exclusivamente a Transferencias para Alimentación Escolar.

Ahora bien, el MH en coordinación con los Organismos y Entidades del Poder Ejecutivo: MEC, MSPBS,

MAG y los Gobiernos Departamentales deberán prever los recursos necesarios, de acuerdo a los recursos

previstos o disponibles para el financiamiento de los gastos en el PGN, a los efectos de la programación

de anteproyectos o modificaciones presupuestarias de los programas, subprogramas o proyectos

institucionales de Alimentación Escolar.

En el presupuesto, tanto el MEC, el MSPBS y el MAG incluye las acciones vinculadas a la implementación

del PAEP, ya que estas dos últimas instituciones cumplen un rol específico dentro de este programa.

El clasificador presupuestario, instrumento metodológico adoptado por el ministerio de Hacienda para

identificar ingresos, gastos y financiamiento, define las normas a ser aplicadas en los procesos

presupuestarios, ejecución o utilización de fondos, por las Municipalidades, las empresas, con

participaciones accionaria del Estado y a toda fundación, organismo internacional no gubernamental,

persona física o jurídica, mixta o privada que reciba o administre fondos, servicios o bienes públicos del

Estado.

Para el análisis de los tipos de financiamientos, las fuentes de información primaria han sido extraídas del

Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF) - Módulo de Plan Financiero, y del Módulo del

Sistema Integrado de Contabilidad (SICO). Dicho análisis de los datos están basados en la ejecución del

Plan vigente, asignado al MEC y a las Gobiernos Departamentales registrados en el SIAF8.

En el año fiscal 2016, la provisión de alimento escolar, según la estructura presupuestaria, se distribuyó

de la siguiente manera:

8 El SIAF recoge información hasta el nivel de Gobiernos Departamentales, no así los municipales, dificultando un análisis más

exhaustivo del uso de los recursos financieros por parte de las municipalidades.

25

Tabla N° 2: Estructura presupuestaria por Entidades y tipos de presupuestos

Tipo de

gobierno

Tipo de

Presupuesto

Tipo de

Programa

Subprograma y

proyecto

Fuente de

Financiamiento

Objeto Origen de

Financiamiento

Producto

Min

iste

rio

de

Edu

caci

ón

y

Cie

nci

as

Programas

de Acción

Programas

de Inversión

Desarrollo

Social

Equitativo

Educación

Inicial (EI).

Escolar

Básica(EEB).

Educación

Media (EM).

Mejoramiento

de la atención

educativa en el

Paraguay

Recursos del

Tesoro - Fuente

10 (EI y EE).

Recursos

institucionales

Fuente 30 (EM).

Transferencias

para

alimentación

escolar

Genuino (1)

Aplicación Fondo

para la Excelencia

de la Educación e

Investigación (76)

Comunidad

Europea (302)

Alimento

Escolar

Provisto

Go

ber

nac

ión

Programas

de Acción

Desarrollo

Social

Equitativo

Sector

Educativo,

cultura y

deporte

Recursos del

Tesoro - Fuente

10.

Recursos

institucionales

– Fuente 30.

Genuino (1)

FONACIDE (3)

IVA (6)

Juegos al azar (7)

Impuesto

Inmobiliario (8)

Ley N°3484/2010

Regalías y

Compensaciones

(11)

Fuente: Elaboración propia del equipo evaluador con base al Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF). Fundamentación de los

Programas. Ministerio de Hacienda. Periodo Fiscal 2016.

La estructura presupuestaria del Programa incluye dos tipos de presupuesto, de acción y de inversión.

Según la estructura presupuestaria, el PAEP es un subprograma y proyecto del MEC y de las

Gobernaciones, ambos identifican como producto (indicador de resultado) “alimento escolar provisto9”.

Con respecto al tipo de financiamiento, bajo la figura del MEC se observa que la fuente de los Recursos

del Tesoro está destinada exclusivamente para Educación Inicial (EI) y Educación Escolar Básica (EEB) y los

Recursos Institucionales para la Educación Media (EM). Para el resto de los departamentos cuya ejecución

presupuestaria no depende del MEC, no se distinguen estos subprogramas y proyectos para los distintos

niveles de educación.

5.3. Fuente y Origen de Financiamiento u Organismo Financiador

En el año 2015, el PAEP ejecutó con los Recursos del Tesoro (Genuino), la mayor proporción, equivalente

al 88% (G.373.486 mil millones), y el 12% (Gs.50.841 mil millones) con recursos institucionales. Asimismo,

en el 2016 con Recursos del Tesoro (Genuino) un 82% (G.373.797 mil millones), mientras que el 18%

(G.80.915 mil millones) con recursos institucionales. Esto significa que, de un año a otro, hubo una

disminución en la ejecución en un 6% de los recursos del tesoro (genuino), y un aumento también del 6%

de recursos institucionales.

Por otro lado, en referencia a los montos transferidos a las Gobernaciones, los fondos pertenecientes a

los Recursos del Tesoro (Genuino), es el que se más ejecutó, el 69% (G.20.999 mil millones) en el año

2015, y 61% (G. 278.025 mil millones) en el año 2016. Seguidamente, se encuentra los recursos del

9 En referencia al producto denominado “alimento escolar provisto”: Hace referencia al almuerzo y merienda escolar en forma conjunta, y

no de manera independiente.

26

FONACIDE, registrando un total de ejecución 5% (G. 20.999 mil millones) y del 8% (G. 34.971 mil millones),

en el 2015 y 2016, respectivamente. Asimismo, cuentan con los recursos provenientes del IVA, el cual en

ambos años registran un total del 4% de ejecución.

Además, pero en menor medida, se encuentran los recursos procedentes de los Juegos de Azar e Impuesto

Inmobiliario, las cuales en ambos años alcanzaron una ejecución del 1%. En lo que respecta a los recursos

correspondientes a la Ley N° 3984/10 - Regalías y Compensaciones, no presenta datos de su ejecución en

el año 2015, y se registra una ejecución del 2% en el 2016.

Por último, no se encuentran incorporados en los registros del SIAF, donaciones de bienes de consumo o

de capital destinados al Programa Alimentación Escolar.

Tabla N° 3: Evolución del presupuesto ejecutado de Alimentación Escolar por organismos ejecutores,

2015 – 2016 (En miles millones de Gs):

ENTIDAD FUENTE DE FINANCIAMIENTO ORIGEN DE FINANCIAMIENTO 2015 EJECUTADO

2016 EJECUTADO

Ministerio de Educación y Ciencias

Recursos del Tesoro (FF 10) Genuino 81.537 95.772

19% 21%

Recursos Institucionales (FF 30) Comunidad Económica Europea 0(1) 2.607

1%

Gobernaciones + Municipalidad

Recursos del Tesoro (FF 10) Genuino 291.949 278.025

69% 61%

Recursos Institucionales (FF 30)

FONACIDE 20.999 34.971

5% 8%

IVA 18.360 20.320

4% 4%

Juegos de Azar 5.360 5.409

1% 1%

Impuesto Inmobiliario 6.122 6.619

1% 1%

Ley N° 3984/10 - Regalías y Compensaciones

0(1) 10.989

2%

Recursos del Tesoro (FF 10) 373.486 373.797

88% 82%

Recursos Institucionales (FF 30) 50.841 80.915

12% 18%

Total ejecutado(2) 424.330 454.715

Fuente: Elaboración propia de la UTGS con base al Sistema Integrado de Administración Financiera. Periodo 2015-2016, al 13 de enero del 2017.

(1) Se encuentra el presupuesto vigente pero no el ejecutado

(2) Para los cálculos totales los montos no han sido redondeados

27

5.4. Nivel de Ejecución presupuestaria

Ejecución presupuestaria

El PAEP a nivel país, registró en el ejercicio fiscal 2016 una ejecución de Gs. 454.715 mil millones de

guaraníes beneficiando a más de 900 mil estudiantes. Esta cifra representa un crecimiento del 7,2% con

respecto al año 2015.

En el año evaluado (2016), en Capital, se registró un aumento del 20.7% de ejecución con respecto al año

2015. Analizando por departamento, Amambay registro un incremento del 25.1%, seguido de Presidente

Hayes con 24.3%, un 22.5% en Caazapá, 20.8% en Cordillera, y no más del 12.8% en Central, Alto Paraná,

Misiones, Paraguarí y Caaguazú.

Sin embargo, en los Departamentos como Guairá (-19.6%), San Pedro (-10.6%), Alto Paraguay (-10.3%),

Itapuá (-6.8%), Ñeembucú (-5.4%), Canindeyú (-2.7%) y Concepción (-0.8%), tuvieron una disminución en

el 2016 con respecto a lo registrado en el año 2015. (Anexo N° 3. Matriz de Estructura Presupuestaria

por año según departamento del PAEP)

Según reportes emitidos por el SIAF al año 2016, el Departamento sin rendición de cuentas de la ejecución

presupuestaria, es Boquerón. Tenía planificado ejecutar 11.161 mil millones de Gs.

Presupuesto Vigente

En el Anexo N° 4. Ejecución y Gasto Público del PAEP, se visualiza que el mayor presupuesto vigente del

año 2016 está destinado para Asunción (100.808 mil millones de Gs.), seguido de Central (69.655 mil

millones de Gs.). El análisis muestra que, Central con menos presupuesto vigente que Asunción atiende a

107.456 alumnos más.

Otro elemento resaltante es la comparación de Asunción con Caaguazú, ya que ambos atienden casi a la

misma cantidad de alumnos (aproximadamente 81.000), pero Asunción recibe 3 veces más presupuesto

que Caaguazú (31.903 mil millones de Gs.).

De igual manera, podemos visualizar que los departamentos Itapuá y San Pedro atiende la misma cantidad

de alumnos (aproximadamente 68.000 alumnos), pero San Pedro cuenta con casi 2,5 veces menos

presupuesto que Itapuá.

Este es un análisis meramente comparativo entre el presupuesto vigente y la meta de alumnos a ser

beneficiados con la alimentación escolar, sin tener en cuenta la provisión del mismo para todo el año, y

otros aspectos que se deberían tener en cuenta para este tipo análisis. El análisis especifico se desarrollará

en el apartado correspondiente al Proceso II, denominado Selección de instituciones educativas

beneficiarias y aprobación de proyectos, en donde se analizará la sostenibilidad en el tiempo, de la

distribución de alimentos.

A nivel país se evidencia una buena ejecución presupuestaria (90%), y con menos del 80% de la ejecución

presupuestaria, en los departamentos de San Pedro, Guairá e Itapúa.

Es importante mencionar, que los criterios de distribución de los recursos del FONACIDE, se realizan

conforme a los criterios de distribución de los Royalties.

28

Hallazgos:

En Capital, según la estructura presupuestaria, para la provisión de alimentación

escolar, el MEC cuenta con: a) Recursos del Tesoro (Genuinos), b) Recursos

Institucionales (Comunidad Económica Europea). Mediante los Recursos del Tesoro

son beneficiarios los niveles de Educación Inicial y Educación Escolar Básica, y por

medio de los Recursos Institucionales los de Educación Media.

A nivel departamental, según la estructura presupuestaria, para la provisión de

alimentación escolar los Gobiernos Departamentales cuentan con: a) Recursos del

Tesoro (Genuinos), b) Recursos Institucionales (FONACIDE, IVA, Juegos de Azar,

Impuesto Inmobiliario y de Regalías y Compensaciones). Mediante los Fondos del

FONACIDE, son beneficiarios los niveles de Educación Inicial y Educación Escolar

Básica.

Según la estructura presupuestaria, ambos (MEC y los gobiernos departamentales),

tienen identificado como su producto (bajo la denominación de alimento escolar

provisto), al almuerzo y merienda escolar en forma conjunta, no pudiendo

diferenciarlo de manera independiente.

A partir del año 2015 se identifica en el SIAF del MH, bajo la figura de “Transferencias

para Alimentación Escolar”, anterior a esta denominación, se tenía registrado como

“Complemento Nutricional”.

El SIAF cuenta con información presupuestarias hasta el nivel de Gobiernos

Departamentales, no así los municipales, dificultando un análisis más detallado del

uso de los recursos financieros por parte de las municipalidades.

Como los criterios de distribución de los recursos del FONACIDE, se realizan según

criterios de distribución de los Royalties, no contempla la cantidad de locales

escolares que atiende cada municipio, ni la cantidad de estudiantes.

Recomendaciones:

Evaluar el alcance de la provisión de alimentación escolar por niveles educativos, en

Capital con respecto a gobiernos departamentales, ya que, no hay igualdad en la

distribución a nivel territorial (Capital: EI, EEB y EM, mientras que en gobiernos

departamentales: EI y EEB).

Separar de la estructura presupuestaria el producto almuerzo escolar de la

merienda escolar, de manera a realizar un seguimiento y análisis más exhaustivo de

los mismos.

Que el SIAF del MH permita recoger información hasta el nivel municipal, del uso de

los recursos financieros, de manera a contribuir al fortalecimiento de los

mecanismos de transparencia y rendición de cuentas de la gestión presupuestaria.

Para la distribución eficiente de recursos para el servicio del almuerzo escolar, se

debe tener en cuenta la cantidad de locales escolares por cada distrito, cantidad de

alumnos matriculados y la ubicación geográfica de las instituciones educativas.

29

6. Metodología aplicada a la Evaluación de los procesos del PAEP

La evaluación de procesos involucra el análisis sistemático de la operación del PAEP, a través de un análisis

de gabinete y trabajo de campo. El informe de evaluación siguió el proceso que se presenta en la siguiente

figura.

Figura N° 3: Proceso de Investigación

Fuente: Elaboración propia del equipo de evaluador.

6.1. Análisis Documental

Para dar inicio al proceso, se generaron encuentros con la Dirección de Alimentación Escolar (DAE),

instancia creada por el MEC, para gestionar el PAEP. Se socializaron objetivos de la evaluación,

requerimientos de información y documentaciones pertinentes para el análisis del programa.

En este marco, se analizaron los siguientes documentos, cuyo detalle se puede consultar en el apartado

Bibliográfico, tales como:

Documentos normativos (leyes, decretos, lineamientos, resoluciones, entre otros);

Matriz de Marco lógico;

Documentos e instrumentos de trabajo;

Otros documentos asociados al diseño, estrategia de entrega del beneficio y registros

estadísticos del Programa.

6.2. Trabajo de campo

El trabajo de campo consistió en el levantamiento de información mediante técnicas cualitativas,

considerando los estudios de casos y teniendo en cuenta las entrevistas estructuradas y semi-

estructuradas.

Con base en el análisis de gabinete realizado, se desarrollaron 7 instrumentos de levantamiento de datos

dirigidos a:

1. Técnicos de la Dirección de Alimentación Escolar 2. Directores de las instituciones educativas 3. Docentes de las instituciones educativas 4. Cocineros que prestan sus servicios en las instituciones beneficiarias 5. Estudiantes beneficiarios 6. Padres y/o madres de familia que componen la comunidad educativa 7. Gobernación/Municipalidad

Además, se tuvieron en cuenta, como parte del legajo documental, registros fotográficos tomados a las instituciones educativas y a los distintos actores claves involucrados.

a.Análisis Documental

• Solicitud y recepción de documentos

• Analisis documental

b.Trabajo de Campo

• Elaboración de instrumentos

• Entrevistas

• Generación de bases de datos (incluye critica, codificación y digitación)

• Procesamientos de datos

• Analisis de datos

c.Elaboración de Informe Final de Evaluación de Procesos

• Revisión de documentación adicional

• Descripcion del resultado final, hallazgos y recomendaciones

30

Para la aplicación de los instrumentos, se consideraron a los actores que intervienen en la gestión del

PAEP y a los estudiantes beneficiados. De forma enunciativa, los aspectos relevados con el instrumento

son:

Conocimiento detallado de los procesos, identificando las personas responsables de cada paso, así

como insumos y productos que generan.

Sistemas de información que utilizan.

Formatos, guías y lineamientos que conocen o que deberían de aplicar.

Entre los días 28 de noviembre y 23 de diciembre de 2016 se entrevistaron a los actores claves

mencionados.

Las entrevistas fueron grabadas, en los casos en que se dio el consentimiento de los entrevistados, y

además, se registraron fotos y videos de respaldo. Las informaciones resultantes de cada una de las

entrevistas fueron sistematizadas, procesadas y analizadas. Como resultante de esta etapa se generaron

los hallazgos y los mismas fueron integrados en una planilla Excel, organizada como base de datos.

Para poder llevar a cabo las entrevistas, se realizó una selección aleatoria (por sorteo)10 de instituciones

educativas, de acuerdo al listado de escuelas beneficiarias en el año lectivo 2016, proveídos por la DAE,

dependiente del MEC. De un total de 17 departamentos del territorio nacional se seleccionaron 5

departamentos (seleccionando al interior, algunos distritos) más Capital, para estudio de casos.

En total se entrevistaron a 181 personas: 33 directores, 34 docentes, 33 padres de familias, 13 cocineras y 67 alumnos beneficiarios con el almuerzo escolar, como se detalla en el cuadro siguiente.

Tabla N° 4: Número de personas entrevistadas por Departamentos.

Departamento Directores Docentes Padres de Familias

Cocineros

Alumnos

beneficiarios Total

Concepción 4 6 1 2 12 25

San Pedro 14 14 19 8 35 90

Caaguazú 2 3 3 - 15 24 (1)

Caazapá 3 2 6 3 5 19

Capital 7 - - - - 7

Central 3 9 4 - - 16

Total 33 34 33 13 67 181

Fuente: Elaboración propia del equipo evaluador (1) Una entrevista realizada al Secretario General de la Municipalidad de Yhú

La estrategia de trabajo de campo y el levantamiento de información, fueron realizados por el equipo

evaluador.

10 La selección aleatoria se realizó de tal forma que todos los departamentos tengan la misma probabilidad de ser seleccionados.

31

6.3. Elaboración de Informe final de Evaluación de Procesos

Derivado del análisis de la información documental y de las obtenidas mediante el trabajo de campo

(entrevistas y registros fotográficos), se presentan los resultados de la evaluación, destacando los

aspectos más relevantes de cada proceso, que en su conjunto son 5.

La culminación de la evaluación corresponde a la elaboración del informe final, el cual contiene los

antecedentes, la descripción y el análisis de los procesos, junto son sus hallazgos y recomendaciones

derivadas de los procesos de la evaluación.

7. Identificación y descripción de los procesos

El análisis de procesos del PAEP se desarrolló a partir de la metodología que propone el CONEVAL.

La clasificación se presenta en la siguiente figura y se compone de 5 procesos sustantivos que el equipo

evaluador ha identificado.

Figura N° 4: Procesos sustantivos identificados en el PAEP.

Fuente: Elaboración propia del equipo evaluador

1. Metodología de Microplanificación de la Oferta Educativa:

Fase 1: Diagnóstico educativo departamental

Fase 2: Identificación de requerimientos y reasignación de recursos

Fase 3: Asignación de Recursos

Fase 4: Evaluación de las fases 1,2 y 3.

2. Aprobación de Proyectos de Alimentación Escolar

3. Modalidad del servicio de Almuerzo Escolar

a) Elaborado en la Institución Educativa

b) Servicio de Catering

4. Mecanismos de adquisición de insumos para el Almuerzo Escolar:

.

5. Monitoreo al PAEP:

a) Remisión de informes a las instancias involucradas en los procesos.

b) Calidad e inocuidad de los alimentos.

32

Descripción y análisis de los 5 Procesos sustantivos del Programa

En este apartado se describen cada uno de los procesos sustantivos identificados en el Programa, así como

la valoración (hallazgos y recomendaciones) de los mismos.

7.1. Proceso N°1: Metodología de Microplanificación de la Oferta Educativa.

La Microplanificación, es un instrumento para asegurar la equidad en el acceso a la oferta educativa de

calidad, así como, el uso eficiente y transparente de los recursos destinados al sector. La aplicación de

esta metodología demanda un conjunto de procedimientos organizados y coordinados entre el nivel

central y la comunidad educativa local, expresados en el Manual de Microplanificación de la Oferta

Educativa, según Resolución N°10.867/201411.

Marcos normativos que originaron el Manual de Microplanificación de la Oferta Educativa

En el 2008, según la Resolución N°1872, en el marco del Plan Nacional de Educación 2024 se plantea el

Fortalecimiento de la participación del nivel local en la planificación educativa de su comunidad, que

responde al Eje Gestión de las Políticas educativas en forma participativa, eficiente, efectiva y articulada,

entre los niveles nacional, departamental y local.

Por otro lado, la Ley N° 4758/2012 que crea el Fondo Nacional de Inversión Pública y Desarrollo

(FONACIDE) y el Decreto Reglamentario N° 10.504/2013, en su artículo 37, menciona que Los proyectos

de infraestructura y equipamientos establecidos en el Art. 4 de la Ley N°4578/2012, serán identificados

y priorizados a través de la Metodología de Microplanificación de la Oferta Educativa implementado

por el MEC…”.

De igual manera la Ley N° 5210/2014 “De Alimentación escolar y control sanitario”, que en su artículo 4

establece que el Estado garantizará la disponibilidad de los recursos financieros necesario para asegurar

la alimentación escolar y el control sanitario.

Todas estas normativas respaldan la utilización de esta metodología como instrumento para la

priorización y selección de las instituciones educativas que requieren alimentación escolar.

Ahora bien, en la Resolución N° 15.866/2015 se aprueban los lineamientos técnicos administrativos y

estándares, que establecen las orientaciones básicas y directrices para implementar en las instituciones

educativas el Programa, además de brindar elementos técnicos y administrativos para la ejecución de

acciones alrededor de la alimentación escolar, mejorar y precisar los conceptos sobre el servicio de

alimentación para la población estudiantil en el Paraguay.

11 Resolución N° 10.867/2014 por el cual se aprueba el Manual de Microplanificación de la Oferta Educativa, y deja sin efecto a la Resolución Ministerial N° 1.872/2008.

33

Figura N° 5: Microplanificación de la Oferta Educativa, con sus respectivas Fases:

Fuente: Manual de Metodología de Microplanificación de la Oferta Educativa.

El proceso de Metodología de Microplanificación de la Oferta Educativa incluye cuatro fases:

Fases que componen la Metodología de

Microplanificación de la Oferta Educativa

Actores involucrados

Fuentes de Información

Fase I: Diagnóstico educativo departamental; En esta fase se deben: a) Conocer la situación educativa del departamento que incluye aspectos referentes al contexto socio-demográfico, económico y cultural en el cual se desarrolla la actividad educativa; b) Elaborar, actualizar o ajustar el diagnóstico educativo departamental conforme a la realidad educativa; c) Instalar capacidad técnica a nivel departamental en el análisis y uso de la información, y d) Promover espacios de participación de actores locales.

- Coordinación Departamental de Supervisión Educativa (CDS). - Supervisión de Apoyo Técnico Pedagógica (SATP). - Supervisión de Apoyo y Control Administrativo (SACA) - Unidad Departamental de Estadística (UDE). - Dirección General de Planificación Educativa (DGPE). - Consejos Departamentales de Educación (CDE).

- Sistema de Información de Estadística Continua (SIEC). - Sistema Nacional de Evaluación del Proceso Educativo (SNEPE). - Censo Nacional de Población y Viviendas (CNPV). - Encuestas de Hogares (EH). - Plan Estratégico Departamental Educativo (PEDE). - Registros institucionales. - Investigaciones.

Fase II: Identificación de requerimientos y reasignación de recursos; En esta fase se deben: a) Identificar los requerimientos en términos de secciones, recursos

- Dirección General de Educación Inicial y Escolar Básica (DGEIyEB). -Dirección General de Educación Media (DGEM). -Dirección General de

- Sistema de Información de

Estadística Continúa (SIEC).

- Registros administrativos

34





humanos (cargos directivos u otros cargos), infraestructura física y alimentación escolar de las instituciones educativas/establecimientos escolares existentes a nivel departamental y local, b) Promover la participación activa de los actores departamentales y locales (coordinadores y técnicos de CDS, supervisores y técnicos de supervisiones educativas, directores, técnicos, docentes y representantes de Asociación de Cooperadora Escolar (ACE) de las instituciones educativas, referentes de las Gobernaciones y Municipalidades, entre otros) en el proceso de identificación de requerimientos de recursos humanos e infraestructura física a nivel departamental y local, así como en el proceso de reasignación de recursos; c) Instalar mecanismos de utilización eficiente de los recursos destinados al sector, tanto en la asignación como en la reasignación. Los criterios para la priorización del PAEP son: a) Instituciones educativas del sector oficial que ofrecen Educación Inicial y Escolar Básica que ya reciben beneficio; b) Escuelas de Comunidades y asentamientos Indígenas, urbanas y rurales; c) Escuelas de Asentamientos Campesinos; d) Escuelas localizadas en distritos, compañías o barrios pauperizados y/o zonas de alto riesgo; e) Escuelas con alto porcentaje de ausentismo, mayor al 25%; y ; f) Escuelas que ofrecen doble escolaridad.

Educación Superior (DGES). - Dirección General de Educación Permanente (DGEP). - Dirección General de Educación Indígena (DGEIND) - Dirección General de Educación Inclusiva (DGEINC) - Dirección General de Fortalecimiento del Proceso Educativo (DGFPE). - Dirección General de Gestión Social y Equidad Educativa (DGGSyEE) - Dirección General de Gestión del Talento Humano (DGGTH). - Dirección General de Planificación Educativa (DGPE). -Coordinación Departamental de Supervisión Educativa (CDS). - Supervisión de Apoyo Técnico Pedagógica (SATP). - Supervisión de Apoyo y Control Administrativo (SACA). - Dirección de Infraestructura (DI). - Consejos Departamentales de Educación (CDE). - Gobernación -Municipalidad

de las instituciones

educativas.

Formulario de local escolar.

Planilla de priorización de los

locales escolares.

35





Fase III: Asignación de recursos; En esta fase se deben: Asignar eficientemente los recursos financieros destinados al sector, previo análisis de los requerimientos a nivel nacional, departamental y asignación de cupos departamentales conforme a la disponibilidad presupuestaria. Tanto la alimentación escolar, como la infraestructura y equipamiento son financiados con fondos del FONACIDE y administrados por los gobiernos municipales y departamentales.

- Dirección General de Educación Inicial y Escolar Básica (DGEIyEB). -Dirección General de Educación Media (DGEM). - Viceministerio de Educación Superior (VES). -Dirección General de Educación Permanente (DGEP). - Dirección General de Educación Indígena (DGEIND) - Dirección General de Educación Inclusiva (DGEINC) -Dirección General de Gestión del Talento Humano (DGGTH). - Dirección de Infraestructura (DI). - Coordinación Departamental de Supervisión Educativa (CDS). - Supervisión de Apoyo Técnico Pedagógica (SATP). - Supervisión de Control y Apoyo Administrativo (SCAA). -Consejo Departamental de Educación (CDE)

- Presupuesto aprobado por

ley.

- Planillas de

Microplanificación de la

Oferta Educativa.

36





Fase IV: Evaluación del proceso de Microplanificación de la Oferta Educativa; En esta fase se debe evaluar en forma participativa el resultado de la Microplanificación de la Oferta Educativa a fin de realizar ajustes a la metodología implementada en cada una de las fases para el próximo ciclo. La implementación de la Metodología requiere año a año de la planificación para incorporar las lecciones aprendidas y nuevas necesidades emergentes de los desafíos de la institución educativa para atender los requerimientos de la comunidad y poder así dar respuesta a las exigencias de la sociedad para un desarrollo con justicia y equidad. La Dirección General de Planificación Educativa DGPE debe realizar la asistencia técnica monitoreo y evaluación de todo el proceso de la Metodología de Microplanificación de Oferta Educativa, tanto a nivel Central como departamental.

- Direcciones Generales de Educación Inicial y Escolar Básica. -Dirección General de Educación Media. -Dirección General de Educación Permanente. -Viceministerio de Educación Superior -Dirección General de Gestión Social y Equidad Educativa - Dirección General de Educación Indígena. - Dirección General de Educación Inclusiva. - Dirección General de Gestión del Talento Humano. - Dirección General de Fortalecimiento del Proceso Educativo. - Dirección General de Planificación Educativa. -Dirección de Infraestructura - Coordinación Departamental de Supervisión Educativa. - Consejo Departamental de Educación. -Supervisión de Apoyo Técnico Pedagógico. -Supervisión de Control y Apoyo Administrativo - Instituciones Educativas.

- Informes de las fases 1, 2 y

3.

Una vez obtenidas las planillas de Microplanificación de la Oferta Educativa, las mismas deben ser

remitidas a la DAE, del MEC. (En los Departamentos, las Coordinaciones Departamentales del MEC, son

las encargadas de remitir a la Dirección de Alimentación Escolar las planillas).

37

Figura N° 6: Fluxograma de Fases de la Metodología de Microplanificación de la Oferta Educativa, según

temporalidad e instancias involucradas

Fuente: Elaborado por el equipo evaluador con base a la Metodología de Microplanificación de la Oferta Educativa-2015.

Valoración del proceso de la Metodología de Microplanificación de la Oferta Educativa – Hallazgos y

Recomendaciones

Hallazgos:

1. A continuación, se detalla los cambios y/o modificaciones de interés sufridas en esta etapa del

proceso, correspondiente a la Fase II:

Fase II: Identificación de requerimientos y de reasignación de

recursos

Anterior Modificado

Resolución N° 10.867/2014


Tiempos de ejecución

Abril – mayo: para requerimientos de recursos humanos y reasignación.

Abril – mayo: para requerimientos de recursos humanos y reasignación.

Abril – setiembre: para requerimientos de infraestructura física, equipamientos y almuerzo.

Abril – agosto: para requerimientos de infraestructura física, equipamientos y almuerzo escolar.

Los criterios para la priorización (población objetivo)

• Instituciones educativas del sector oficial situados en zonas de extrema pobreza.

• Instituciones educativas del sector oficial que ofrecen Educación Inicial y Escolar Básica que ya reciben beneficio.

• Escuelas de Comunidades y asentamientos Indígenas, urbanos y rurales.

• Escuelas de Comunidades y asentamientos indígenas, urbanas y rurales.

•Referentes de la comunidad educativa local

1. Diagnóstico educativo

departamental

•ReferentesRegionales y delnivel Central

2. Identificación de requerimientos y reasignación

de recursos •Nivel Central y

Regional

3. Asignación de Recursos

•Nivel Central

4. Evaluación

Febrero-abril abril- agosto octubre a febrero febrero del siguiente año escolar

38

Fase II: Identificación de requerimientos y de reasignación de

recursos

Anterior Modificado



• Escuelas de Asentamientos Campesinos.

• Escuelas de asentamientos campesinos.

• Escuelas localizadas en distritos y/o zonas de alto riesgo.

• Escuelas localizadas en distritos, compañías o barrios pauperizados y/o zonas de alto riesgo.

• Escuelas que ofrecen doble escolaridad.

• Escuelas que ofrecen doble escolaridad.

• Escuelas con alto porcentaje de ausentismo, mayor al 25%.


2. El tiempo en que se realiza las actividades de Microplanificación de la Oferta Educativa es

adecuado, sin embargo, los técnicos de la DAE del MEC, expresaron que, en la mayoría de los

casos, no reciben las planillas en el tiempo oportuno de parte de las Coordinaciones

Departamentales. Este atraso es probablemente debido a la falta de consenso y participación de

los actores involucrados en el proceso (solo participan las Supervisiones Educativas y

Coordinaciones Departamentales, ambos del MEC, y no los referentes de los gobiernos

departamentales/municipales y directores de las instituciones educativas).

3. De acuerdo a la revisión documental, no se destinan recursos financieros exclusivamente para las

actividades desarrolladas en el marco de Microplanificación de la Oferta Educativa. Las actividades

lo realizan como parte inherente a sus funciones por el cargo en el que se desempeñan.

4. Si bien, en la Microplanificación de la Oferta Educativa detalla los diferentes procesos que deben

ser realizados por los actores e instancias involucradas en cada una de sus fases, se requiere que

todas las actividades sean monitoreadas de tal manera a evaluar su pertinencia, fortalecer y

actualizar el instrumento, identificando logros y oportunidades de mejora.

5. Además, las recolecciones, procesamientos y análisis de las informaciones resultantes del

diagnóstico educativo departamental (Fase I), no están sistematizados ni difundidas en la página

web del MEC.

6. No se ha encontrado informes de evaluación de la Microplanificación de la Oferta Educativa, que

permita dar seguimiento a las fases 1, 2 y 3.

7. Las planillas elaboradas a través de la Metodología de Microplanificación de la Oferta Educativa

(excepto la Planilla de requerimientos de alimentación escolar), se encuentra publicada en el

portal de la página web del MEC como datos abiertos, acompañado del instructivo para el llenado

de los formularios, sin embargo, en las entrevistas aplicadas, varios padres de familias expresaron

la necesidad de que el MEC, como ente Rector del programa, realice campañas comunicacionales

para explicar la finalidad y como son generadas las planillas de Microplanificación de la Oferta

Educativa. Acotaron que esta información debe permear en toda la comunidad educativa.

39

8. Como no se cuenta con acceso a internet, en muchos de los departamentos/distritos, la difusión

del instrumento de la Microplanificación de la Oferta Educativa no es de conocimiento de todas

las instancias involucradas.

9. Los técnicos de la DAE del MEC, mencionaron la falta de recursos para realizar el monitoreo en las

instituciones educativas beneficiarias. Enfatizaron en la necesidad de realizar controles

(monitoreo) para verificar el cumplimiento del proyecto de almuerzo escolar autorizado

(instituciones educativas beneficiarias, menú cíclico, entre otros).

10. En la Resolución N° 536/2016 en la cual se establecen los procedimientos administrativos para la

entrega de informes del PAEP al DAE del MEC, la mayor parte de los mismos son entregados en

forma física (papel), especialmente, por parte de las Coordinaciones Departamentales, ya que no

cuentan con un sistema informático en línea, que permita recibir las planillas de manera oportuna

y como base de datos. Otras de las limitantes, es el acceso a internet.

11. Los procedimientos para priorizar a las instituciones educativas con infraestructura,

equipamientos y/o almuerzo escolar deben ser a través de la Metodología de Microplanificación

de la Oferta Educativa, sin embargo, de acuerdo a la inspección realizada a los datos abiertos

publicados por el MEC, se visualiza que no están sistematizadas ni difundidas, la Planilla N° 12 que

corresponde a los requerimientos de alimentación escolar establecida en los lineamientos del

programa.

12. De acuerdo al análisis realizado a los Datos abiertos publicados por el MEC, no se tiene claridades

respecto a la manera en la que se planifica el requerimiento de Alimentación escolar, ya que la

planilla N° 12 que levanta dicho requerimiento, no se encuentra disponible en la Web.

Recomendaciones:

1. Si bien en el Manual de la Metodología de Microplanificación de la Oferta Educativa, se acuerdan

los tiempos de ejecución de cada una de las fases, se recomienda establecer en una normativa, la

fecha exacta para el envío de estas planillas a la instancia correspondiente (DAE del MEC).

2. Realizar estrategias de articulación entre los actores involucrados (Gobierno Central –MEC,

referentes de gobiernos departamentales/municipales, instituciones educativas) al interior de las

actividades que componen la Metodología de Microplanificación de la Oferta Educativa, de

manera a evaluar la pertinencia del instrumento.

3. Es necesario que las recolecciones, procesamientos y análisis de la información resultantes del

diagnóstico educativo (Fase 1) estén contenidos en un sistema informático o plataforma web y

difundidas.

4. Si se cuenta con evaluaciones referentes a las fases (1,2 y 3), difundirlas en la página Web del MEC.

De no contar con las evaluaciones, realizarlas a fin de contar con evidencia acerca de la efectividad

de la Metodología de Microplanificación de la Oferta Educativa.

5. Realizar campañas comunicacionales dirigida a toda la comunidad educativa, esto permitiría

fortalecer la participación activa de los actores locales.

6. Es necesario fortalecer la participación de todos los actores involucrados en el desarrollo del

proceso de la Metodología de Microplanificación de la Oferta Educativa.

40

7. Es necesario que el MEC proporcione, a las demás instancias involucradas en la entrega de

informes (instituciones educativas, supervisiones educativas, coordinaciones departamentales,

ente ejecutor), un sistema informático en línea, que permita la remisión oportuna y sistematizada

de dichas planillas. Esto además permitirá, realizar un monitoreo oportuno de todos los procesos

involucrados.

8. Coordinarse con la Secretaría Nacional de Tecnologías de la información y Comunicación

(SENATIC´s) a fin de que la institución pueda proponer mejoras tecnológicas al proceso de remisión

de planillas, además de la provisión del servicio de internet. Dicha plataforma, deberá contener

informaciones de la Microplanificación a fin de que la DAE del MEC, cuente con un código de

acceso, que le permita acceder a la información. Dicho sistema deberá estar conectado en línea al

Registro Único del Estudiantes (RUE), a fin de articular sistemas y manejar códigos únicos de

identificación de alumnos e instituciones educativas. Dicho sistema informático debe estar

vinculado con el Ministerio de Hacienda, MSPBS, MAG, AGPE, DNCP y UTGS.

9. Elaborar un instrumento de requerimientos de alimentación escolar que sea independiente a la

Metodología de Microplanificación de la Oferta Educativa y que permita focalizar a instituciones

educativas con criterios técnicos de selección.

10. Se recomienda a la DGPE del MEC y las instancias involucradas, que todos los procesos

desarrollados en el marco de la Metodología de Microplanificación de la Oferta Educativa

referente a los requerimientos de alimentación escolar, sean difundidos en la página web

(informes detallados por fases, planillas de escuelas seleccionadas por la Microplanificación, etc)

al público en general. Esto contribuirá a fortalecer los mecanismos de transparencia y rendición

de cuentas.

7.2. Proceso N°2: Aprobación de Proyectos de Alimentación Escolar

Al plantear un Proyecto de Alimentación Escolar los Gobiernos Departamentales y Municipales deben

considerar la planilla de la Microplanificación de la Oferta Educativa, seleccionando las instituciones

educativas a ser beneficiadas con el proyecto, acorde al orden de prioridad establecida en la mencionada

planilla y posteriormente remitir a la Dirección de Alimentación Escolar del MEC, para su revisión y

aprobación.

El Proyecto de Alimentación Escolar debe contener todos los datos requeridos en la “Proforma de

Proyecto de Alimentación Escolar para Gobernaciones y Municipios”; proveído por la Dirección de

Alimentación Escolar; según Resolución N° 15.866/2015 (instituciones educativas a ser beneficiadas,

cantidad de beneficiarios, listado de instituciones educativas debe coincidir con el orden de prioridad de

la Planilla N° 12 de la Microplanificación de la Oferta Educativa referente a la Alimentación Escolar,

especificaciones técnicas de aspecto nutricional, la modalidad empleada (Sistema de catering, distribuido

por empresas y Sistema de Elaboración en la Institución Educativa en la cocina-comedor escolar) cantidad

de días de provisión, etc). El diseño del proyecto de Alimentación Escolar debe contar con el apoyo técnico

del profesional del área de Nutrición y Alimentación del departamento o distrito.

La Dirección de Alimentación Escolar del MEC tiene 20 días hábiles para la revisión, análisis técnico y

posterior aprobación de los proyectos de Alimentación Escolar presentados por las Gobernaciones y

41

Municipios. En caso de que el proyecto no se ajuste a las directrices técnicas, las mismas son devueltas a

las Gobernaciones y Municipalidades. A partir de la presentación de los ajustes correrá de nuevo 10 días

hábiles (para DAE) para su análisis y en su defecto, la aprobación.

El MEC a través de la Dirección General de Gestión Social y Equidad Educativa, y su Dirección de

Alimentación escolar; emite una nota a los gobiernos departamentales y municipales, comunicando la

finalización de la evaluación técnica realizada a los Proyectos de Almuerzo Escolar, y autorizando la

implementación del mismo, ya que reúnen todos los requisitos para su aprobación y, que se encuentra

en concordancia con las normativas vigentes.

Valoración del proceso de Aprobación de Proyectos de Alimentación Escolar – Hallazgos y

Recomendaciones

Hallazgos:

1. Si bien las directrices para la aprobación de proyectos están establecidas en los

lineamientos del PAEP (Resolución 15866/2015), se ha encontrado lo siguiente:

a) Como no se visualiza en la página Web del MEC, la planilla N° 12, no se tiene conocimiento

sobre los criterios utilizados para la selección de escuelas a ser beneficiadas con el almuerzo

escolar.

b) Dicha resolución establece que los gobiernos departamentales/municipales deben remitir a

la DAE su proyecto de alimentación escolar para su análisis y aprobación. Según entrevistas

realizada a los técnicos de la DAE y lo relevado en campo a directores de instituciones

educativas del área departamental, mencionaron que algunas

gobernaciones/municipalidades, no remiten su proyecto de alimentación escolar, para su

revisión y aprobación, a la DAE del MEC.

c) En los lineamientos técnicos para la aprobación de proyectos de alimentación escolar, no se

tienen establecidos los plazos o fecha límite para que los gobiernos

departamentales/municipales remitan a la DAE, sus proyectos para análisis y posterior

aprobación.

d) Independientemente a la aprobación de proyectos por parte de la DAE, los gobiernos

municipales/departamentales ejecutan la provisión del almuerzo escolar. Por ende, esto

debilita los procesos e instrumentos establecidos para la ejecución del PAEP.

2. El análisis documental realizado a los listados de escuelas beneficiadas e informes correspondiente

al año lectivo 2016 proveídos por la DAE, evidencian dos puntos a resaltar: i) la fecha en que son

aprobados los proyectos de alimentación escolar sobrepasan la mitad del año lectivo (la mayoría a

partir de junio hasta inclusive noviembre) lo que implica que las escuelas reciben la provisión del

almuerzo escolar, casi a mediados o al finalizar el año lectivo (los tiempos de aprobación de proyectos

dependen de la remisión oportuna de las gobernaciones/municipios), y ii) La cantidad de días de

provisión de almuerzo escolar, en Capital, es de 183 días cubriendo el todos los días del calendario

escolar, mientras que en los departamentos/distritos se cuenta con la provisión del almuerzo, como

mínimo de 20 días y como máximo de 203 días. Esto evidencia que no existe sostenibilidad en la

provisión de alimentación escolar para todos los días del año lectivo. (Ver Anexo N° 5)

42

Como ejemplos del punto ii) anterior, para gobiernos departamentales/municipales, se tiene:

a) Aprobación en fecha 07 noviembre del 2016. Para beneficiar por 20 días del mes de

noviembre a 5 instituciones, un total de 482 alumnos con modalidad de preparado en

institución educativa – Departamento Alto Paraná, distrito Domingo Martínez de Irala.

b) Aprobación en fecha 01 de noviembre del 2016. Para beneficiar por 23 días del mes de

noviembre a 12 instituciones, un total de 366 alumnos – Departamento Ñeembucú, distrito

Tacuaras.

c) Aprobación en fecha 11 de agosto del 2016 para beneficiar por 20 días a 21 instituciones,

un total de 1.395 alumnos – Departamento de Itapúa, distrito Itapúa Poty.

d) Aprobación en fecha 16 de septiembre del 2016 para beneficiar por 23 días a 13

instituciones, un total de 1.138 alumnos – Departamento Concepción, distrito Yby Yaú.

3. Otra causal de rechazo, al remitir el proyecto a la DAE, es que no cumplen en su totalidad, los

requerimientos de aspecto técnico nutricional. Es decir, no todas las gobernaciones/municipalidades

cuentan con profesional nutricionista para la elaboración de proyecto y monitoreo del mismo, así como

lo establece el Decreto Reglamentario.

4. Recursos humanos y financieros insuficientes en la DAE (chofer, combustible, vehículo y viático),

para desarrollar e implementar estrategias de monitoreo y evaluación a la implementación de la

alimentación escolar.

5. Según las entrevistas realizadas, la DAE del MEC, sistematiza los estados de los proyectos. La

información lo tienen desagregada de la siguiente manera: a) aprobado, b) en análisis, c) en ajuste, y, d)

sin presentar.

6. La nota de autorización de proyecto de almuerzo escolar cuenta con los siguientes datos: cantidad

de instituciones beneficiadas, cantidad de estudiantes beneficiados, modalidad empleada, cantidad de

días de provisión y fecha de aprobación.

7. En los casos de proyectos autorizados aprobados y aprobados-ampliación se cuenta con los datos

de la cantidad de instituciones beneficiadas, cantidad de estudiantes beneficiados, modalidad

empleada, cantidad de días de provisión y fecha de aprobación.

8. La Dirección de Alimentación Escolar y los gobiernos departamentales, no cuentan con una sección

exclusiva en la página Web institucional, que permita de forma directa, la difusión del PAEP. Por lo tanto,

no se difunden informaciones referentes a proyectos aprobados, articulación entre programas, noticias,

etc.

9. Según inquietudes manifestadas por técnicos de la DAE:

a) Existe una necesidad de agilizar los procesos que conllevan a la aprobación de proyectos,

ya que la remisión de los mismos, por parte de los gobiernos departamentales, se realiza

en forma tardía, posterior al inicio de clases.

b) En muchas situaciones, los trámites de aprobación de proyectos, se realizan incluso

después de recibir los fondos por parte del MH.

43

c) Otro caso relevante detectado, es que independientemente a la aprobación de proyectos,

el MH desembolsa los recursos financieros a los gobiernos departamentales.

10. Luego de realizar la inspección a la plataforma de datos abiertos del MEC, en la misma no se visualiza

la planilla N° 12, de requerimientos de alimentación escolar, de todos los departamentos, excepto la de

San Pedro.

Esta dificultad imposibilitó el cruce de información entre las Planillas N°12, de requerimientos de

alimentación escolar, priorizadas a través de la Metodología de Microplanificación de la Oferta

Educativa, y las planillas que contienen las instituciones con proyectos aprobados, de todos los

departamentos del país.

Ante esta situación, la DAE ha proporcionado al equipo evaluador, las Planillas N° 12, correspondiente

al año 2016 evaluado, con las que cuentan y están sistematizadas (28 distritos), y los listados de

instituciones educativas que cuentan con proyectos aprobados. El análisis arrojó los siguientes

resultados (Ver Anexo N°6):

De los 28 distritos analizados,

4 distritos respetaron el orden de prioridad,

17 no cumplieron el orden de prioridad establecido, y

7 distritos no se pude realizar el cruce de información, debido a falta de información (código

de instituciones educativas, datos faltantes tales como nombres de las instituciones

educativas, entre otros).

Los proyectos de alimentación escolar aprobados, no están en el mismo orden de prioridad

que las planillas N° 12, de requerimientos de alimentación escolar, generadas a través de

la Metodología de Microplanificación de la Oferta Educativa.

Recomendaciones:

1. Que el MEC, a través de las Direcciones involucradas, coordine con los gobiernos

departamentales/municipales, estrategias de concientización sobre la importancia de la utilización

de la Planilla N°12, ya que la misma contiene elementos técnicos propios del programa, además de

ser el instrumento principal para la priorización de establecimientos escolares elegibles para la

provisión de almuerzo escolar.

2. Generar normativas (decreto/reglamento/resolución, etc.) estableciendo los plazos o fecha límite

para que los gobiernos departamentales/municipales remitan a la DAE, sus proyectos para análisis y

posterior aprobación. Esto contribuiría a la provisión oportuna de almuerzo escolar, desde inicio de

clases.

3. Los Gobiernos Departamentales deben priorizar la contratación de Profesionales Nutricionistas, ya

que constituye un RRHH clave para la correcta implementación del PAEP.

4. Que el MEC priorice la contratación de recursos humanos especializados

para desarrollar e implementar estrategias de monitoreo, evaluación de la implementación de la

alimentación escolar.

44

5. Proveer el almuerzo escolar a la cantidad de escuelas que el presupuesto permita, considerando que

se debe cubrir todos los días del calendario escolar sin interrupción en la disponibilidad y el

suministro. Esto asegurará la sostenibilidad del servicio y contribuirá a la retención escolar, en

aquellas escuelas más vulnerables, conforme a uno de los objetivos del programa.

6. Habilitar en las respectivas páginas Web (DAE/MEC y Gobiernos departamentales), secciones

referentes a la implementación del PAEP (proyectos aprobados, articulación entre programas,

noticias, etc).

7. El Ministerio de Hacienda debe trabajar en forma articulada con el MEC, a fin de desembolsar los

recursos financieros, sólo a aquellos gobiernos departamentales/municipales que cuentan con sus

proyectos de alimentación escolar aprobados, por lo que el escenario ideal sería tener aprobados los

proyectos y posteriormente se realice la transferencia de fondos.

8. Que los gobiernos departamentales cumplan con todo lo establecido en los proyectos aprobados

(escuelas a recibir alimentación escolar, menú cíclico, entre otros) por la DAE del MEC para la

provisión del servicio de almuerzo escolar. Es decir, seguir en estricto orden (orden de prioridad), las

escuelas priorizadas para el almuerzo escolar y no admitir aquellas escuelas que no forman parte del

proyecto aprobado.

7.3. Proceso N°3: Modalidad del servicio de almuerzo escolar

El servicio de almuerzo escolar, consta de dos modalidades de distribución que son i. Sistema de catering

(distribuido por empresas) y ii. Sistema de Elaboración en la Institución Educativa (Cocina-Comedor

Escolar). En ambas modalidades, se deben proporcionar a las instituciones educativas el menú cíclico12

elaborado por el MEC para Capital y por los Gobiernos Departamentales y Municipales para el interior,

considerando las directrices técnicas trabajadas con el INAN, que se implementará durante todo el año

lectivo, el cual además, debe estar visible a la Comunidad Educativa.

i. Elaborado en la institución educativa:

La primera modalidad es el sistema de elaboración del almuerzo escolar, en las instituciones educativas.

Los menús se preparan en el predio de la institución educativa en un área definida, que debe ser adecuada

y equipada mínimamente para la manipulación higiénica de los alimentos.

Esta modalidad a su vez, puede ser través de una empresa, la cual debe de proveer todo lo relacionados

para la implementación (ingredientes para cocinar según el menú y los utensilios y equipamientos de

cocina); o a través de la provisión directa de los insumos a partir de los gobiernos locales.

Se debe aplicar el Sistema de Menú Cíclico, para evitar la repetición de platos de comida y simplificar la

preparación del menú. Las Gobernaciones y Municipios deben utilizar mínimamente 2 semanas de menú

cíclico, y excepcionalmente se podrá realizar repetición de los platos, bajo autorización de los mismos. El

Menú Cíclico debe estar visible a la Comunidad Educativa.

12 El menú cíclico es la distribución normatizada de los menús por un periodo de tiempo de 21 días, que tiene como objeto brindar variabilidad.

45

Los equipos básicos con que deben contar en la cocina-comedor escolar son: heladera y freezer, cocina

industrial o fogón de material con horno y plancha, mesada, mobiliarios para almacenar los alimentos y

utensilios, piletas de lavado para cacerolas, utensilios para preparar los alimentos (ollas, fuentes, cuchillo,

cucharones, tenedor, tabla para cortar carne y verduras, bol, bandeja y otros), utensilios para servir los

alimentos (platos, tenedores, cucharas, vasos, etc), tachos grandes para basura o basureros con bolsa y

tapa, mesas y sillas.

La capacitación de los cocineros y auxiliares de cocina se debe realizar antes de iniciar el programa, la cual

debe consistir en entrenar al personal en la higiene, manipulación de alimentos y en la elaboración de los

menús, con la colaboración de expertos profesionales en el área de Nutrición y Gastronomía capacitados

en Buenas Practicas y Manufacturas avalados por el INAN. Se tiene establecido que toda persona que

elabore y manipule los alimentos para el Almuerzo Escolar debe contar con el Certificado de Capacitación

para Manipuladores de Alimentos en Buenas Prácticas de Manufactura, emitido por el INAN u otras

entidades reconocidas por la autoridad sanitaria.

Las cocineras deben preparar los menús con la supervisión y acompañamiento del profesional en

Nutrición y Alimentación. En tanto que los auxiliares de cocina deben llevar a cabo las preparaciones

preliminares bajo la supervisión del cocinero. Según los lineamientos, se establece 1 cocinero/a por cada

100 estudiantes.

Las cocineras y los auxiliares de cocina, deben tener siempre el cuerpo y las manos limpias; cabello limpio,

corto o recogido, y debe estar cubierto; debe tener uñas cortas, limpias y sin esmalte; debe utilizar

delantal limpio, preferentemente de color blanco; no debe usar pulseras, relojes, anillos u otros

accesorios; no debe toser ni estornudar sobre los alimentos; no debe rascarse ni hurgarse la nariz; si tiene

alguna herida o infección debe evitar el contacto directo con los alimentos. Además, deben a) mantener

la limpieza; b) separar alimentos crudos y cocinados; c) cocinar completamente; d) mantener los

alimentos a temperaturas seguras; e) usar agua y alimentos seguros.

Para almacenar los alimentos a) se debe disponer de un deposito, área o zona limpia y aireada, y nunca

directamente sobre el suelo; b) se debe separar los alimentos crudos y los cocinados para evitar la

contaminación cruzada entre ellos; c) se debe proteger de la contaminación externa con envases cerrados

y/o recipientes herméticos; d) los alimentos perecederos se deben mantener refrigerados, evitando

cortes de la cadena de frio para garantizar su inocuidad; e) se deben mantener en condiciones de

refrigeración o congelación, según el caso, todos los alimentos perecederos y semi perecederos; f) se debe

verificar y registrar la temperatura del refrigerador y del congelador; g) se debe evitar la proliferación de

plagas como insectos y roedores dentro del depósito y en los alrededores del mismo; y h) no deben

almacenarse junto a sustancias toxicas y/o químicas desinfectantes, detergentes, plaguicidas, etc.

Esta modalidad debe contar con un Personal de limpieza, encargado de mantener el aseo y la desinfección

del área destinado para la preparación y distribución de los alimentos, maquinarias y equipos; transportar

basuras y desperdicios del área. Se establece 1 personal de limpieza por cada institución educativa.

Valoración del proceso de las Modalidades del Servicio del almuerzo escolar– Hallazgos y

Recomendaciones

Hallazgos encontrados en las visitas a las escuelas13:

13 Gobiernos departamentales/municipales.

46

1. De las 26 instituciones educativas visitadas, 14 no ponen en forma visible el menú cíclico para la

Comunidad Educativa.

2. Uno de los aspectos mencionados frecuentemente por los docentes/directores de las instituciones

educativas, es que la elaboración de los alimentos en la escuela, resulta pertinente por la ubicación

de las escuelas rurales, que se encuentran en lugares de difícil acceso y alejados de urbanizaciones,

ya que allí se dificultaría adoptar la modalidad de catering.

3. La mayoría de las escuelas visitadas utilizan aulas de clases como cocina-comedor para preparar y

servir los alimentos. Incluso, varias de estas no se encuentran en condiciones óptimas, por su

infraestructura, para la preparación y distribución de los alimentos. Por las tardes, la cocina

improvisada, pasa nuevamente a ser aula de clases (se dictan clases en el siguiente turno).

4. En cuanto a equipamientos de cocina, ninguna de las escuelas visitadas contaba con heladeras. Sí

contaban con freezer y varias cocineras manifestaron que se echan a perder los alimentos, una

vez descongelados para su uso.

5. En los casos donde las empresas son las encargadas de proveer los insumos e ingredientes para

preparar los alimentos en el recinto educativo, la entrega de los mismos, en su mayoría se da en

el tiempo adecuado.

6. Una información recurrente dada por los Directores de las instituciones educativas visitadas, es

que los vehículos que utilizan las empresas para transportar los insumos no son refrigerados.

7. En el trabajo de campo se observó que la mayoría de las cocineras (encargadas de elaborar los

menús), calculan la cantidad de insumos a utilizar, de manera arbitraria, y no teniendo en cuenta

las especificaciones técnicas y consideraciones para la elaboración de los menús. Manifestaron

que necesitan con mayor frecuencia, capacitación respecto de la elaboración de alimentos.

8. En las escuelas visitadas, por lo general, cuentan con una cocinera, independientemente a la

cantidad de alumnos (no siguen la regla de por cada 100 alumnos 1 cocinera y 1 auxiliar de cocina).

9. La asistencia del profesional nutricionista, en el proceso de monitoreo en la elaboración de los

alimentos en las instituciones educativas, es escasa; sólo unas pocas escuelas tuvieron

participación de nutricionistas de la gobernación o municipio que acompañan de manera

constante la implementación del PAEP.

10. En relación al cumplimiento de las reglas básicas de higiene en las cocineras/os; muy pocos

cuentan con el uniforme adecuado.

11. La mayoría de las escuelas visitadas cuentan con escasa infraestructura para almacenar los

insumos e ingredientes recibidos (no cuentan con estantes y apilan los ingredientes directamente

en el suelo).

47

12. Sólo algunas escuelas cuentan con basureros. La mayoría tiran los residuos en un pozo u hoyo

cercano a la institución educativa, la cual genera que moscas, cucarachas y otros insectos ronden

la zona en donde se preparan los alimentos.

Recomendaciones:

1. Las gobernaciones/municipalidades, deberán fortalecer los mecanismos de monitoreo a las

escuelas, en lo que refiere a las especificaciones técnicas para la elaboración de los alimentos, lo

cual permitirá que las instituciones estén sujetas a cumplir con el menú cíclico establecido.

2. Desarrollar e implementar estrategias de monitoreo, evaluación de procesos y de impacto de la

implementación de la alimentación escolar de manera conjunta entre: MEC, MSP y BS, MAG,

AGPE, DNCP.

3. A través de charlas o talleres informativos, socializar y dejar en forma visible el menú cíclico a ser

utilizado, a toda la comunidad educativa.

4. Intensificar la capacitación a los encargados de la preparación de alimentos, de manera a cumplir

con las directrices establecidas por el MEC y el INAN-MSPyBS.

5. Implementar normas higiénicas en la preparación de los alimentos en las escuelas, ya que

constituyen una medida fundamental para evitar las enfermedades transmitidas por los alimentos

contaminados.

6. Que la institución educativa cuente con infraestructura edilicia adecuada (cocina/comedor) e

implementos necesarios y requeridos para la implementación del PAEP.

ii. Servicio de catering:

Es el servicio externo especializado (una empresa) de suministro de alimentos, el cual realiza la

preparación diaria de los alimentos en su establecimiento y luego lo transporta en vehículos adecuados

hasta la institución educativa para su posterior servicio a los estudiantes.

La empresa contratada debe contar con un plan de capacitación mensual para todo su personal,

encargado de la preparación y distribución de alimentos, y contar con la cantidad necesaria de recursos

humanos apropiado de acuerdo a la cantidad de niños matriculados en cada institución educativa

(aproximadamente un personal para servir a 150 estudiantes).

Los personales de la empresa contratada encargados de la distribución de alimentos, deben contar con

portanombres, delantales y gorros con logo de la empresa, además deben llevar el pelo recogido,

tapaboca, guante de latex descartable y calzado cerrado de color blanco, además deben estar capacitados

como mínimo en las 5 claves para la inocuidad de alimentos, recomendados por la OMS/OPS/INAN.

En caso de que el menú llegue a la institución educativa en cantidades a ser distribuidas (para repartición

en platos), debe transportarlo en contenedores térmicos, cuidando que se mantengan calientes al

momento de la distribución de los alimentos a los estudiantes, y debe ser responsable en distribuirlos

48

según la cantidad de raciones establecidas (alumnos matriculados). Con respecto a las ensaladas, las

mismas deben ser transportadas en recipientes no tóxicos.

La empresa contratada debe trasladar todos los alimentos en vehículos apropiados para la distribución y

conservación de los mismos. Además, deben retirar los utensilios utilizados para el almuerzo escolar

(platos, cubiertos, bandejas, ollas, cacerolas, etc.) para su posterior desecho o limpieza. Es responsabilidad

de la empresa proveedora del servicio contar con personal la disposición de los residuos, razón por la cual

la comunidad educativa queda exenta de estas tareas

Hallazgos encontrados en las vistas a las escuelas14:

1. Todas las instituciones educativas visitadas, al momento de la entrevista contaban con el menú

cíclico, y se observó visible en las salas de clases.

2. En la mayoría de escuelas visitadas, no contaban con comedor, almorzando en sus aulas. Además,

en las escuelas ubicadas específicamente en zonas cercanas al vertedero municipal, los espacios

para la recepción y distribución de los menús, no son higiénicamente adecuados.

3. Los directores manifestaron que las empresas proveedoras de alimentos, disponen de dos

“merenderas"15 y un profesional nutricionista en cada institución educativa y ambos realizan los

controles del servicio, con el director de la escuela. En caso de presentarse algún inconveniente,

con los alimentos o frutas, reportan a la supervisora de la empresa, y la misma realiza la

verificación antes de la devolución y posterior reposición de los alimentos.

4. Manifestaciones de todos los directores del área Capital, fueron que las merenderas, encargadas

de la distribución de alimentos contaban con las indumentarias requeridas.

5. Los directores expresaron que los almuerzos llegan en el tiempo oportuno.

6. Algunos directores expresaron que las raciones de ensaladas son verduras hervidas enlatadas y no

frescas. Otros expresaron que sus alumnos no tienen necesidad en recibir los almuerzos, por lo

que hay ocasiones en que la empresa vuelve a llevar los sobrantes.

7. Todos los alimentos recibidos son trasladados en vehículos apropiados para el efecto, siguiendo

los lineamientos establecidos (vehículos refrigerados).

8. Los residuos de los alimentos, son retirados por las empresas contratadas en el tiempo oportuno.

Recomendaciones:

1. Realizar charlas y/o talleres respecto a la importancia de llevar una alimentación equilibrada.

2. Destinar espacios exclusivos para comedor.

3. Reemplazar, de ser posible, ensaladas enlatadas por frescas.

14 En Capital. 15 Personales que distribuyen el almuerzo escolar.

49

Hallazgos generales de ambas modalidades: Preparado en la institución y catering

En la mayoría de las instituciones educativas del área Capital y Departamental visitadas, la distribución de

los menús se realiza de manera ordenada, en el horario establecido y son consumidos con la temperatura

adecuada. No se han encontrado irregularidades significativas con el horario de distribución de los

alimentos. Todas las observaciones mencionadas se encuentran en los anexos fotográficos.

Opinión de los actores involucrados, respecto del proceso N° 3: Modalidad de servicio.

Algunos testimonios recabados fueron los siguientes:

1. CONCEPCIÓN

- “Algunas veces nos llegan frutas muy maduras…” Director

- “Nos vamos solos en el comedor para comer, no se va con nosotros la Profe…” Alumno, 12 años,

6° grado.

- “Los del turno tarde prácticamente ya no comen, porque ya almuerzan en sus casas…” Profesora.

- “Solo tengo 2 ollas, y cocino para los 272 alumnos. Al inicio cocinaba siguiendo la guía, ahora de

memoria nomás ya hago…” Cocinera.

- “El programa ayuda porque evita el ausentismo, hay días que llueve y los niños vienen porque

saben que hay comida...” Directora.

2. SAN PEDRO

- “mayores ganas de irse al colegio” madre de alumno.

- “subió de peso” madre de alumno.

- “El rendimiento escolar no mejoró, pero los niños vienen más a la escuela, la ausencia es menor

porque en la escuela tienen qué comer (...) desde que hay comida vienen todos los días” padre de

alumno.

- ‘‘A los niños les cuesta comer ensalada, no les gusta, por eso repito el menú, a pesar de que

siempre que sobra, sobra mucha ensalada y le damos a la comunidad” Cocinera.

- “Mejoró su rendimiento académico, su condición de salud y mayores ganas de irse al colegio”

padre y docente.

- ‘‘Mi hijo es alérgico al poroto, pero cuando sirven poroto sólo come la ensalada (...) yo lo que veo

es que la mayoría de los chicos tienen más ganas de venir a la escuela porque hay comida’’ padre

de alumno.

- “No quiero comer tanto acá en la escuela, porque quiero comer más la comida de mi mamá...”

alumno, 9 años, 4° grado.

- “Ahora se entusiasma y se prepara rápido para ir a la escuela a comer”….. madre de alumno.

- “Es muy rico y quiero más...” alumno., 7 años, 1° grado.

- “Cuando no como las galletitas en la escuela, le llevo a mi mamá…”, alumno, 13 años, 6° grado.

- “Algunos de mis compañeros no comen lechuga, y me dan todo a mí y yo como todo...Casi todos

los días comemos gelatina de postre…” alumno, 7 años, 1° grado.

- “No tenemos heladera, pero si congelador, lo que pasa es que hay alimentos que se debe conservar

en la heladera…” Directora.

50

3. CAAGUAZÚ

- “Ofalta heve la tembi'u” alumno, 8 años, 2° grado.

- Trabajamos mucho y seguimos trabajando mucho con la parte pedagógica, el 1er. año no nos

tenía sentido porque la mayoría de los niños no aceptaban las ensaladas, ahora ocurre menos eso.

Los docentes le dicen la importancia de consumir frutas y verduras, y eso ya es un resultado..."

Director.

4. CAPITAL

- “Los alumnos del turno tarde ya casi no comen. Los grados menores comen más que los grados

superiores. A los alumnos no les gusta mucho el locro.” Directora.

- “Hay que luchar mucho para que los chicos coman frutas y verduras……” Directora.

- “El olor del recipiente en que traen los alimentos tira un olor fuerte, el plástico es muy fuerte. Se

debería variar un poco las ensaladas, porque traen muchas zanahorias, remolachas hervidas,

enlatados pero muy pocas ensaladas frescas, como por ejemplo lechuga. El almuerzo no es muy

bueno, a mi criterio es regular. …” Directora.

- “Hay algunos padres que no autorizaron que sus hijos coman en la escuela, pero igual piden y

comen los niños, y es difícil decirles que no. Y otros padres que autorizaron y sus hijos no se quedan,

porque muchas veces depende del menú, si les parece rico comen o sino comen menos, y es así

que sobra mucho. …” Directora.

- “Algunos niños rechazan, dicen que no es rico. También algunos docentes. Los alumnos deben de

comer cuando está caliente, dice luego así el reglamento. Pero a algunos se les enfría, y parece

gelatinosa la comida. Las ensaladas que nos llega no es linda, algunas veces se mueren todo, no

es fresca. A muchos niños no les gusta el poroto y tampoco el pollo…” Directora.

- “Hay que insistirles a los chicos que coman verduras...” Vicedirector.

5. CENTRAL

- ‘‘A veces los niños no comen porque la cocinera ya no se encuentra debido a que los alumnos

llegan tarde’’ Docente.

- ‘‘No todos los niños comen el almuerzo, la mayoría sí, hay niños que no se pueden quedar porque

sus padres trabajan y no tienen quien los espere’’ Docente.

51

7.4. Proceso N°4. Mecanismos de adquisición de insumos para el almuerzo escolar

Los gobiernos departamentales/municipales cuentan con el mecanismo de adquisición de insumos para

el almuerzo escolar, a través de las empresas adjudicadas en los llamados publicados en la Dirección

Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP). Sin embargo, según visita de campo realizada al

Departamento de Caaguazú, distrito de Yhú, en dos escuelas (Básica Graduada N° 3330 San Miguel

Arcángel y, Básica Graduada N°1600 Inmaculado Corazón de María) se tiene una experiencia piloto de

adquisición de insumos , a través del “Proceso Simplificado Para La Adquisición De Productos

Agropecuarios De La Agricultura Familiar (Decreto 3000/15)”, además de contar con empresas privadas

adjudicadas que proveen alimentos no derivados de la agricultura familiar (mecanismo de adquisición

mixto).

La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), apoya al país en

proyectos y programas de trabajo de asistencia técnica y capacitación sobre estadísticas agropecuarias y

de seguridad alimentaria. En este marco, apoya a las Escuelas Sostenibles en un Proyecto Piloto de

alimentación escolar en el Departamento de Caaguazú, en el distrito de Yhú. La iniciativa de Escuelas

Sostenibles fue diseñada con el objetivo de establecer una referencia de la implementación de programas

de alimentación escolar sostenibles, especialmente a partir de actividades como el involucramiento de la

comunidad educativa, la adopción de menús escolares adecuados y saludables, la implementación de

huertos escolares pedagógicos, la reforma de cocinas, comedores, bodegas y la compra directa de

productos de la agricultura familiar local para la alimentación escolar.

La Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP), es la responsable de implementar, regular y transparentar el Sistema de Contrataciones del Sector Público. Los llamados para adjudicación de la provisión de alimentación escolar se dan por Licitación Pública Nacional, Contratación Directa, Contratación por vía de Excepción, Contratación por Concurso de Ofertas. Son publicados vía internet en la página web de la DNCP y por invitaciones a oferentes pre calificados según el caso. Las municipalidades y gobernaciones son las convocantes de los llamados y encargadas de la planificación local; en coordinación con el MEC, éstas al momento de la ejecución deben articular acciones para dar seguimiento a la provisión de almuerzo escolar en las escuelas y el sistema de distribución de insumos llevado a cabo por las empresas. En el Anexo N° 7 se encuentran parte de la base de datos creada con base en informaciones registradas en la página web de la DNCP, correspondiente al año 2016.

Según la Ley N°2051/2013 de Contrataciones Públicas, se establece que el Sistema de Contrataciones del Sector Público, tiene por objeto regular las acciones de planeamiento, programación, presupuesto, contratación, ejecución, erogación y control de las adquisiciones y locaciones de todo tipo de bienes, la contratación de servicios en general, los de consultoría y de las obras públicas y los servicios relacionados con las mismas. Esta Ley afecta a los organismos de la Administración Central del Estado, los gobiernos departamentales y municipalidades. Resolución DNCP N° 1271 del 12 de mayo de 2015 “Por la cual se actualizan las especificaciones técnicas de los alimentos” para procedimientos de contratación de Alimentación Escolar en escuelas públicas, con la incorporación de los productos alimenticios propuestos por el MEC y las especificaciones nutricionales proporcionados por la INAN. En el Pliego de Bases y Condiciones (PBC) se especifican las adecuaciones de equipamientos e infraestructura que las empresas adjudicadas deben instalar en las Instituciones Educativas que elaboran los alimentos, así como las condiciones que deben reunir los locales donde elaboran los alimentos para modalidad de catering y para la distribución en las escuelas.

En el 2013 se promulga el Decreto N° 3000/2015, el cual establece la modalidad complementaria de

contratación denominada proceso simplificado para la adquisición de productos agropecuarios de la

52

agricultura familiar y se fijan criterios para la realización de los procesos de contratación y selección

aplicadas para estas adquisiciones.

Con el Decreto N° 3000/2015 se modifica el Decreto N° 1056/2013, ampliando los siguientes puntos:

Identificación clara de los posibles proveedores: Agricultores/as con asistencia técnica del MAG u

otros organismos públicos o privados debidamente acreditados por el MAG.

Precios de referencia que incluyan factores de incidencia. Ajuste de la metodología para

determinar los costos de referencia.

Topes para la adjudicación de oferentes individuales y asociados. (750 jornales mínimos).

Se establece un mecanismo de control cruzado entre las instituciones involucradas en el proceso

de compras y las convocantes. DNCP + MAG + CONVOCANTES.

Se institucionaliza la Mesa Técnica Interinstitucional de Compras Públicas de la Agricultura

Familiar, como instancia de trabajo articulado.

“…a los efectos de coadyuvar en las cuestiones inherentes a las Compras Públicas de la Agricultura

Familiar.” (Artículo 18, Decreto 3.000/15)

En el Anexo N° 8 se encuentra un cuadro comparativo entre el Decreto N°1056/2013 y Decreto

N°3000/2015.

Hallazgos:

1) Al realizar una inspección a la página web de DNCP16 se visualizó que algunos contratos plurianuales17 y anuales adjudicados, reportan informaciones básicas y no específicas, y esto dificulta hacer un seguimiento a la ejecución del contrato. Como ejemplo: En varios contratos plurianuales no se especifican las cantidades de raciones mínimas y máximas a ser distribuidas y la cantidad de alumnos a ser beneficiarios para la provisión de almuerzo escolar por cada año estipulado. Por otro lado, algunos contratos anuales, presentan diferencias entre cantidades de raciones especificadas en el contrato y las cantidades de raciones especificadas en el PBC para la misma contratación.

2) Según inspección realizada a la plataforma de DNPC, se visualiza que una misma empresa es

proveedora de insumos en varios departamentos del país.

3) Si bien, las compras públicas constituyen un mecanismo adecuado para la ejecución del PAEP, en las entrevistas realizadas a los directores de las instituciones educativas de Yhú, manifestaron que los procesos administrativos de llamado a licitación pública son numerosos y burocráticos, además de pasar por varias instancias, por lo que la adjudicación para la provisión de almuerzo escolar, no se da con anticipación para la previsión del inicio del año lectivo.

4) Falta de capacidad de gestión del mecanismo de adquisición de insumos para el almuerzo escolar,

a los funcionarios internos de las municipalidades y las gobernaciones, debido a que éstos se encuentran instalados en profesionales externos a la municipalidad, que provienen de los organismos que apoyan la implementación de la modalidad mixta (como ser la FAO, en el caso de Yhú).

5) El Decreto 3.000/15 establece la posibilidad de que las municipalidades recalculen los precios

referenciales establecidos y publicados por el MAG, respecto a la situación del mercado local. Es

decir, los precios fijados por el MAG para el PAEP, de los insumos para el almuerzo escolar, en las

entrevistas se acotó que son referenciales y que cada insumo tiene diferentes precios con distintas

16 https://www.contrataciones.gov.py/buscador/licitaciones.html 17 En el transcurso de uno o más ejercicios fiscales

53

variaciones estacionales. La municipalidad promedia entre las variaciones estacionales de los

precios para los insumos provenientes de la agricultura familiar.

6) Las escuelas bajo la modalidad mixta, con apoyo de la FAO, reciben constantemente asistencia

técnica (charlas y talleres a alumnos sobre hábitos alimenticios), equipamientos, mobiliarios,

capacitaciones y monitoreo. En cambio, las instituciones educativas que no implementan dicha

modalidad, no cuentan con infraestructura ni apoyo técnico suficientes para implementar

adecuadamente el PAEP.

7) Se destaca el involucramiento de los directores de las escuelas en el proceso de adquisición de

insumos (antes, durante y después), ya que los mismos están en constante comunicación con

funcionarios de la municipalidad.

8) Los directores de las instituciones educativas, manifestaron que los productores de la agricultura

familiar demoran en reunir las documentaciones para ofertar sus productos y, además, a esto se

suma el tiempo de ejecución del proceso interno de adjudicación a nivel interinstitucional

(Municipalidad, DNCP, MAG), a pesar de tratarse de un proceso simplificado para adquisición de

productos agropecuarios de la agricultura familiar.

9) El PAEP incentiva el involucramiento de los padres, de la comunidad educativa, en el proceso

simplificado de adquisición de productos agropecuarios de la agricultura familiar ya que muchos

padres de familia, son productores.

10) A nivel departamental, Caaguazú cuenta con numerosas fincas de la agricultura familiar, que son

asistidas técnicamente por el MAG, y un porcentaje considerable de estas fincas están

organizadas, por lo que Yhú tiene potencial para seguir implementando la modalidad mixta en más

escuelas.

11) Los productores de la agricultura familiar, encuentran como mercado seguro la provisión para la

municipalidad a partir de las adjudicaciones de sus productos. Muchos de ellos son padres que

tienen hijos beneficiarios del programa en las escuelas visitadas, lo cual permite un

involucramiento y participación activa entre la comunidad educativa, los equipos de gestión

escolar y los productores.

Recomendaciones:

1) Que el Equipo Técnico Interinstitucional (ETI), conformado en el marco del Decreto Reglamentario, transfieran a la municipalidad/gobernación/escuelas, la capacidad instalada para implementar el proceso mixto de adquisición de insumos para el PAEP.

2) Que la Mesa Técnica Interinstitucional de Compras Públicas de la Agricultura Familiar, revise el marco normativo referente a las compras públicas de la agricultura familiar.

3) Es necesario que las clausulas estipuladas en el Contrato, entre la gobernación/municipalidad y el proveedor (empresa/productor), contengan informaciones precisas que permita monitorear el cumplimiento de lo establecido en el mismo, como ser, cantidad de raciones mínimas y máximas, periodo de provisión de almuerzo escolar, cantidad de alumnos a ser beneficiarios para cada año estipulado. Estas informaciones deben ser congruentes con los Pliegos de Bases y Condiciones.

54

4) Realizar talleres/charlas en los gobiernos departamentales/municipales y en las organizaciones de productores, que estén sujetas a la modalidad mixta, de manera a difundir lo establecido en el Decreto N° 3000/2015.

5) Para la modalidad mixta se debe priorizar a aquellas instituciones educativas ubicadas en localidades que cuenten con mayor número de productores dedicados a la agricultura familiar en los distritos de implementación del PAEP, que cuenten con los niveles de Iniciación Profesional Agropecuaria (IPA), y que estén sujetas a la doble escolaridad (horario extendido), por tener características que les permita abordar con mayor facilidad la adquisición de insumos de la agricultura familiar.

6) Que el MAG provea un mapa de productores y producciones a nivel país.

Opinión de los actores involucrados, respecto del proceso IV: Adquisición de insumos para el almuerzo

escolar:

Algunas opiniones recabadas en Yhú (Caaguazú) fueron los siguientes (único distrito visitado, donde se

aplica la modalidad de adquisición mixta, de insumos):

Escuela Inmaculado Corazón de María

Fue entrevistado el director de la escuela, quien manifestó lo siguiente: “en la Dirección de Contrataciones

Públicas hay un problema para esta modalidad, (mixta) porque una parte es la compra simplificada que

presenta el Comité de productores y la otra parte es de la Empresa, y según el Informe de la Municipalidad

(de Yhú), para los Comités se generan más protocolos que para la Empresa. El llamado para la Empresa es

más fácil, por ejemplo, la Empresa presenta un precio referencial por plato, sin embargo, los productores

tienen que presentar más detallado, por ingredientes que se va a usar, por gramos, por kilos”.

La escuela se encuentra alejada del centro urbano del distrito de Yhú, cuentan con 103 beneficiarios del

PAEP, según nota de remisión. Han recibido alimentos desde del 27 de junio al 30 de octubre, con

modalidad de Preparación del Almuerzo Escolar. El director señaló que son 144 los alumnos que deben

beneficiarse, por lo que no es suficiente la cobertura del programa para la escuela. Recibieron asistencia

del INAN y la FAO en lo que respecta a infraestructura, mobiliarios, capacitaciones y monitoreo del

proyecto, así como asistencia técnica.

Se entrevistó además a un padre de familia, quien manifestó haber participado en el comité Cañadita, de

haber ayudado en la huerta escolar, asistido a reuniones sobre el programa y a charlas de capacitación

con las cocineras, padres y docentes, dictadas por profesionales nutricionistas. Además, ha mencionado

que los alumnos van a charlas sobre salud y son desparasitados en la Unidad de Salud Familiar (USF).

Agrega que los mismos han mejorado sus hábitos alimenticios, incorporando verduras, comidas con

escasa sal, azúcar y aceite.

Escuela San Miguel Arcángel

Fue entrevistada la directora de la institución, quien manifestó que: "el almuerzo no es sostenible, no es

durante todo el año lectivo y esto genera problemas porque esta escuela tiene horario extendido y genera

inconvenientes, ya que los chicos se van a sus casas a comer y después ya no quieren volver a clases.

Estamos tratando por eso, de volver a lo convencional (horario normal). Funciona esta modalidad, siempre

y cuando tengamos almuerzo, si no hay no funciona. El almuerzo ayuda a que vengan los chicos, con

55

truenos y relámpagos igual vienen, ahora prácticamente el ausentismo es cero". Añadió, "no es solamente

llenar la panza a los niños sino llevarlos en la sala de clases, y lo hacemos utilizando como herramienta la

huerta pedagógica con que contamos ahora. Hacemos ejercicios de matemáticas y castellano”. Como

aspecto a mejorar mencionó que debe haber una mejor articulación entre Hacienda, INAN, MEC con una

capacitación en conjunto con la Municipalidad.

Según los datos recabados a través de los instrumentos aplicados en campo, cuentan con 239 alumnos,

de los cuales 230 son los beneficiarios según nota de remisión de la empresa. Recibieron alimentos por

107 días, del 9 de mayo a 26 de octubre, contando con la modalidad Preparación del Almuerzo Escolar. Al

igual que la escuela anterior, recibieron asistencia del INAN y la FAO.

Municipalidad de Yhú

Se entrevistó al Secretario General de la municipalidad. Según manifestó, “en la Dirección Nacional de

Contrataciones Públicas no existe un modelo bases y condiciones para la modalidad de compras públicas

directas a los productores, por lo que se pierde tiempo en el proceso y no se llega a completar el año escolar

con provisión de almuerzo. Hacen peticiones a través de técnicos de la FAO, razón por cual se le da proceso

a las mismas. Como aspecto a mejorar, debería flexibilizarse o reglamentarse mejor las compras públicas

mixtas para que los pequeños productores de la agricultura familiar puedan vender sus productos; ya que,

para ellos es un mercado seguro trabajar con la municipalidad, además son los propios padres los que

están distribuyendo para que sus hijos se alimenten, y resulta una doble motivación”. Por otro lado,

respecto a los precios fijados por el programa, acotó “que son referenciales y que cada insumo tiene

diferente precio con distinta variación estacional; la municipalidad promedia entre las variaciones

estacionales de los precios para los insumos provenientes de la agricultura familiar”.

7.5. Proceso N°5. Seguimiento a informes -Monitoreo y evaluación

Este último proceso se centra en el monitoreo y evaluación de cada uno de los procesos anteriores

analizados (Transversal a todos los demás procesos).

7.5.1. Monitoreo del Proceso N°1. Metodología de Microplanificación de la Oferta Educativa.

Según lo mencionado en el Manual de la Metodología de la Microplanificación de la Oferta Educativa, con

la Ley del FONACIDE en el 2012, la metodología ha sufrido modificaciones incorporando el componente

de Almuerzo Escolar en su estructura. A continuación, se muestran las actividades de monitoreo que

deben ser realizados por los actores e instancias involucradas en la generación de los listados priorizados

a través de la Microplanificación.

Ejecución Actores involucrados

Competencias de monitoreo/evaluación

Grado de Cumplimiento*

Hallazgos Recomendaciones Fuente de información

MEC. Gobernaciones, Municipalidade

s

Dirección General de Planificación Educativa (DGPE)

La Dirección General de Planificación Educativa DGPE, pone a consideración de las instancias del MEC, Dirección de Infraestructura y las Direcciones Generales intervinientes, los procedimientos que se ajustan año a año por las nuevas disposiciones legales vigentes a fin de coordinar la intervención en los Departamentos en forma ordenada y conjunta.

Total

El último año de actualización de la Metodología de la Microplanificación de la Oferta Educativa, data del año 2013.

Difundir todos los informes relacionados a las fases que componen la Microplanificación, lo cual permitiría identificar los logros y oportunidades de mejora al instrumento de la Microplanificación.

Metodología de

Microplanificación de la

Oferta Educativa

56





MEC

La Metodología de Microplanificación de la Oferta Educativa debe ser socializada con los actores de la comunidad educativa local, como ser, supervisores educativos, coordinadores departamentales, referentes de los gobiernos departamentales y municipales.

Total

La planilla N°12, generadas a través de la Metodología de Microplanificación de la Oferta Educativa debe ser consensuada con todos los actores del nivel Central y Departamental, la cual contiene criterios de selección de instituciones educativas propios del programa (25% de ausentismo, doble escolaridad, entre otros).

Parcial en los

departamentos.

Nulo en Capital

Los criterios de selección de escuelas con la planilla N° 12, no especifican el método de priorización de orden, ya que no cuentan con ponderaciones, es decir, no se tiene estipulado, que requisito pesa más o menos en la selección de escuelas (Ej: Si se tienen 3 escuelas y las 3 cumplen con uno de los criterios de priorización (25% de ausentismo, doble escolaridad, etc.), ¿cuál de ellas ocupa la primera posición en prioridad?

Establecer ponderaciones (pesos) a cada uno de los criterios establecidos para la priorización de instituciones educativas a ser beneficiarias con el almuerzo escolar, lo que permitiría transparentar la selección de las mismas. Revisión de los criterios de priorización ya definidos para seleccionar y focalizar a las instituciones educativas a ser beneficiadas con el almuerzo escolar.

La DAE no participa en la generación del listado de Microplanificación de la Oferta Educativa. Reciben el listado de Microplanificación de la Oferta Educativa de la Coordinaciones departamentales.

Que la DAE participe en los procesos de generación del listado de Microplanificación de la Oferta Educativa, a fin de interiorizarse de los procesos internos que conllevan a la selección de instituciones educativas a ser priorizadas.

No se cuenta con evidencias documentales del criterio adoptado para priorizar instituciones educativas de Capital, ya que no utilizan el instrumento de Microplanificación. Reciben el listado priorizado de escuelas a ser beneficiadas por el almuerzo escolar, de la Dirección General de Educación Inicial y Escolar Básica (DGEIEB).

Al igual que en los departamentos, en Capital se debe utilizar el instrumento de la Microplanificación de la Oferta Educativa establecido para priorizar a las instituciones educativas, ya que actualmente, la DGEIEB es la instancia que remite el listado de escuelas priorizadas a la Unidad Operativa de Contrataciones (UOC) del MEC, sin conocerse los criterios adoptados para la priorización.


(*) Total: Los actores involucrados en las tareas de control, realizar su función.

Parcial: Algunos actores involucrados en las tareas de control, realizar su función.

Nulo: Ninguno de los actores involucrados en las tareas de control, realizar su función.

S/I: Sin información.

57

7.5.2. Monitoreo del Proceso N°2. Aprobación de Proyectos de Alimentación Escolar





MEC. Gobernaciones, Municipalidades

Gobernaciones, Municipios

Deben remitir sus proyectos de alimentación escolar a la DAE, con el apoyo del profesional en Nutrición.

Parcial

Algunas gobernaciones, municipalidades no cuentan con la figura del Profesional del área de Nutrición y Alimentación. Esto dificulta la aprobación de proyectos, lo cual genera devolución por parte de la DAE.

Las gobernaciones departamentales/municipales deben contratar Profesional encargado del área de Nutrición y Alimentación, para la elaboración de los proyectos de alimentación escolar, lo cual permitiría que la aprobación se realice sin demoras.

Resolución N°

15866/2015

El MEC, representado por la DAE, deberá articularse con el Ministerio de Hacienda (MH), remitiendo los proyectos aprobados de alimentación escolar, como único requisito para realizar los desembolsos de recursos correspondientes.

DAE

Deben revisar y analizar el listado de instituciones a ser beneficiarias, así como la cantidad de beneficiarios, la cual debe coincidir con el orden de prioridad de la Planilla N° 12 de Microplanificación de la Oferta Educativa referente a la Alimentación Escolar.

Total

La mayor parte de los informes que reciben la Dirección de Alimentación Escolar son entregados en forma física, especialmente, por parte de las Coordinaciones Departamentales, y de las Gobernaciones y Municipales.

Se requiere de un sistema informático que albergue todos los proyectos remitidos por cada una de las instancias en los diferentes niveles (Capital y Departamentos) identificando a cada alumno con un código único, de tal manera a contar con datos sistematizados y en el tiempo oportuno.

Ver en Anexo N° 6 el Análisis del Equipo Evaluador.

Que la DAE, como instancia encargada de la gestión del programa, realice estrategias de monitoreo (escuela aprobada por el proyecto, el cumplimiento de menú cíclico, cantidad de beneficiarios, etc.) en forma periódica, a fin de verificar el cumplimiento de lo establecido en los lineamientos del programa.






7.5.3. Monitoreo del Proceso N°3. Modalidad del servicio de almuerzo escolar

En esta sección se aborda específicamente lo concerniente a monitoreo y evaluación respecto a la

modalidad del servicio de catering y preparado de menú en las instituciones educativas, así como las

competencias de los actores involucrados en el mismo, de acuerdo a las visitas en campo y entrevistas:

Ejecución Actores

involucrados Competencias de

monitoreo/evaluación Grado de

Cumplimiento* Hallazgos

Recomendaciones

Fuente de información

Departamental Equipo de Gestión Escolar (integrado por el

Controlar la correcta provisión de la alimentación escolar, en cualquier modalidad de provisión.

Parcial Controlan el Director y docentes. No se

Se debe especificar quien sería el actor principal que debería

Resolución N°

15866/2015

58

Ejecución Actores




Recomendaciones


Director, representantes docentes, representantes de padres y representantes de alumnos)

involucran padres ni alumnos.

controlar la provisión de alimentos. Elaborar un manual de procedimientos a fin de detallar las actividades que deben realizar cada uno de los actores y el alcance de las mismas, contemplando además el monitoreo a cada actividad.

Controlar la recepción de los insumos, verificar la elaboración del alimento, la cantidad respecto a la matrícula y la calidad de alimento, en el caso específico que estén sujeto a la modalidad de elaboración del almuerzo la cocina-comedor del local escolar.

Nulo

La cocinera realiza dicha labor en mayor medida, aun cuando no forma parte del Equipo de Gestión Escolar. Calcula la cantidad de alimentos a cocinar, según la asistencia escolar del día.

Se debe especificar el actor principal, por cada tarea, que podría subsanarse con el Manual de procedimientos. El nutricionista es la persona que debe controlar la calidad y cantidad de los alimentos y supervisar a las cocineras, por lo menos 1 vez por semana, de acuerdo al menú cíclico establecido.

Monitorear la distribución correcta de las porciones según el menú cíclico establecido, y la entrega equitativa de los alimentos a cada alumno.

Nulo La cocinera realiza dicha labor.

Se debe especificar el actor principal, por cada tarea, que podría subsanarse con el Manual de procedimientos.

Independientemente de la modalidad empleada, deben realizar y mantener la limpieza de la institución educativa, en especial del recinto donde se cocina.

Nulo La cocinera realiza dicha labor.

La cocinera y los auxiliares de cocina, deberían realizar dicha actividad, y el Equipo de Gestión Escolar, deberá monitorear el cumplimiento de esta tarea.

Deben preparar a los alumnos. Los alumnos deben lavarse las manos antes de consumir los alimentos, y de ser posible considerar un espacio de enseñanza-aprendizaje donde se ponga en práctica las enseñanzas del aula.

Parcial

Los docentes realizan dicha labor, en mayor medida.

Participar de esta actividad, todo el Equipo de Gestión Escolar.

Deben informar de cualquier anormalidad en el servicio de alimento escolar a la Supervisión Educativa y a las Coordinaciones departamentales.

Parcial

Están involucrados los

directores, docentes, alumnos y cocinera.

El Director debe

informar de las

anomalías del servicio

de alimentación

escolar a la

Supervisión educativa

y la misma a las

Coordinaciones

Departamentales y los

gobiernos locales, y

éstos, a la DAE.

Vincular este proceso

a través de una

plataforma

informática de

manera a obtener la

información en

tiempo real.

59

Ejecución Actores




Recomendaciones


Coordinaciones Departamentales de Supervisiones, Supervisiones de Control y Apoyo Administrativo y Supervisiones de Apoyo Técnico Pedagógico

Realizar monitoreo y seguimiento sistemático, a fin de verificar in situ la entrega de los alimentos de manera aleatoria

Nulo

No se realiza el monitoreo a la entrega de alimentos.

Coordinar entre las instancias del MEC, la estrategia para realizar el monitoreo y fiscalización desde la entrega de insumos hasta la distribución final a los comensales.

Remitir a la Dirección General de Gestión Social y Equidad Educativa (DGGSyEE), las observaciones detectadas en las verificaciones in situ

Nulo

No se realiza el monitoreo a la entrega de alimentos.

Al recibir de las Coordinaciones departamentales, los informes, la DGGSyEE debe remitir a la DAE que es la instancia encargada de la gestión y el monitoreo del programa. Vincular este proceso a través de una plataforma informática de manera a obtener la información en tiempo real.

Capital

MEC

Conforme al Pliego de Bases y Condiciones (PBC) que rige la Alimentación Escolar de Capital, el MEC tiene reservado los derechos de los controles aleatorios laboratoriales de alimentos, a través de los organismos autorizados por Ley para el efecto, que son el INAN y el INTN.

Parcial

El INAN y el INTN no se involucran en dicho monitoreo.

Buscar estrategias de articulación en terreno entre el MEC, INAN e INTN y los profesionales de nutrición que son contratados por las empresas.

Resolución N°

20043/2016

Coordinaciones de Supervisiones Educativas de Capital y las Supervisiones de Control y Apoyo Administrativo y de Apoyo Técnico Pedagógico

Deben monitorear y acompañar la gestión de las instituciones educativas beneficiarias, en la implementación del Programa de Alimentación Escolar.

Nulo

En algunas ocasiones, la DAE es quien realiza monitoreo a la implementación del Programa de Alimentación Escolar, de manera aleatoria en las escuelas de Capital.

Que las Coordinaciones de Supervisiones Educativas de Capital y las Supervisiones de Control y Apoyo Administrativo y de Apoyo Técnico Pedagógico, se articulen con la DAE para realizar monitoreo y emitir informes de la implementación del programa.

Resolución N°

20043/2016

60

Ejecución Actores




Recomendaciones


Director

Es el responsable de la recepción y gestión del servicio de alimentación escolar. Para el efecto, debe registrar diariamente la cantidad de estudiantes que consumen las raciones de alimentación escolar, conforme a la planilla de registro de consumición, que debe proveer la DAE, dependiente de la Dirección de Gestión Social y Equidad Educativa.

Parcial

No se realiza de manera frecuente, el registro periódico de los alumnos que consumen el almuerzo. Tampoco los directores remiten a la DAE, la planilla de registro de consumición.

Muchos docentes

e incluso

directores

consumen los

almuerzos. Esto

se contradice con

lo dispuesto en

las normativas, ya

que el beneficio

de la

alimentación es

exclusivamente

para los

estudiantes

matriculados,

presentes en el

día.

Varios directores

de las

instituciones

educativas de la

Capital

enfatizaron que

en muchas

ocasiones hay

sobrantes de

alimentos,

debido a que los

alumnos

almuerzan en sus

casas o en

comedores

ubicados en los

alrededores de

las escuelas.

Muchos de los

directores

coincidieron en la

necesidad de

redireccionar

estos fondos para

las instituciones

educativas

ubicadas en el

interior del país.

El director, con apoyo del docente deben registrar la cantidad de alumnos que recibirán por día, el almuerzo escolar. Esta información debe estar vinculada a la plataforma web de la manera a obtener la información en tiempo real. El almuerzo escolar está destinado exclusivamente a los alumnos y no al resto de la comunidad educativa, por lo que se debe cumplir dicha normativa. Esto además podría servir para realizar cálculos más precisos de los alumnos comensales y extender a más días la provisión de alimentos.

Resolución N° 20043/2016

Debe dejar constancia de aquellos casos en los que el estudiante rechace el alimento, especificando el motivo.

Nulo

En entrevistas a los directores,

mencionaron que no registran

dicha actividad.

Elaborar una Encuesta

de Satisfacción y una

Encuesta

Socioeconómica y

aplicar a los

estudiantes

beneficiarios por el

PAEP. Esto permitiría

conocer el grado de

satisfacción de los

61

Ejecución Actores




Recomendaciones


estudiantes

beneficiarios y la

situación

socioeconómica de

los mismos, con lo

cual es posible medir

con precisión si el

programa focaliza sus

acciones en la

población más

vulnerable.

En caso de que detecte cualquier irregularidad en el servicio, deberá informar a la DAE, dependiente de la Dirección de Gestión Social y Equidad Educativa.

Nulo No se realiza esta

actividad

Esta información debe estar vinculada a la plataforma web de manera a obtener

la información en tiempo real.

Deberán organizar equipos de trabajo ,conjuntamente con los docentes y padres de familia, para acompañar diariamente los momentos de alimentación de los estudiantes

Parcial

En algunas escuelas se realiza esta actividad.

En caso de no contar con comedores se solicita habilitar las salas de clases para el momento de la alimentación de los estudiantes. En caso que en el mismo predio funcionen varios niveles, deberá acordar la utilización adecuada y conjunta de los espacios disponibles.

Total

Circular N° 04/2016

En caso de modificaciones de matrícula o sobrantes de productos de alimentación escolar, debe remitir a la Dirección Administrativa dependiente de la Dirección de Gestión Social y Equidad Educativa con copia a la Supervisión Administrativa correspondiente.

Parcial

No todos los directores

informan la cantidad de sobrantes.


la información en tiempo real.

En caso de alimentos proveídos en el día, que no estén en las condiciones requeridas para su consumición, debe comunicar la situación a la Dirección General de Gestión Social, para que dicha instancia proceda a la verificación correspondiente y se realicen las gestiones necesarias para el cambio o reposición.

Total

Supervisiones Educativas

Debe informar del 1 al 5 de cada mes a la Dirección Administrativa, con copia a la Coordinación de Supervisiones de Capital, la matricula actualizada de todas las instituciones que reciben el beneficio de la Alimentación Escolar.

Total


la información en tiempo real

Circular N° 04/2016

Son responsables de monitorear y acompañar la gestión de las instituciones educativas a ser beneficiarias con la provisión de alimentaciones escolar, en relación a los horarios de recepción y distribución de las raciones, espacios utilizados para la consumición, llenado de los formularios, actualización y remisión de la matriculada de estudiantes, entre otros.

Nulo No se realiza esta actividad.

Que las Supervisiones Educativas de Capital, se articulen con las Coordinaciones departamentales e involucren a la DAE, para realizar monitoreo y emitir informes de la implementación del programa.

Capital y Departamental

Profesional del área de

Apoyar y coordinar con los referentes

locales de salud la implementación del

Sistema de Vigilancia Alimentaria

Nutricional – SISVAN en la población

escolar u otras estrategias o proyectos

en nutrición.

Nulo INAN no participa de dicha actividad.

Buscar estrategias de articulación en terreno entre el MEC, INAN (Con sus nutricionistas) y el INTN.

Resolución N°

15866/2015

62

Ejecución Actores




Recomendaciones


Nutrición y Alimentación18 ( Un profesional técnico por cada 3000 estudiantes)

Realizar el monitoreo periódico de las

instituciones con almuerzo escolar, así

como de los establecimientos de

producción.

Parcial Las visitas son esporádicas.

La DAE en coordinación con el INAN, deberán realizar monitoreo a los profesionales nutricionistas contratados por las empresas encargadas de distribuir los alimentos.

Planear, orientar y supervisar las

actividades de selección, compra,

almacenamiento, producción y

distribución de los alimentos

respetando las características

organolépticas de los productos y

según las buenas prácticas de higiene

y manipulación de alimentos.


Misma recomendación anterior.

Supervisar las instalaciones físicas,

equipamientos y utensilios utilizados

para la elaboración de loa alimentos.



Brindar apoyo técnico a los

manipuladores de alimentos en las

instituciones educativas y realizar las

supervisiones correspondientes.

Parcial, en los departamentos. S/I, en Capital

Las visitas son esporádicas en los departamentos. En Capital, como el servicio es de Catering, no se puede constatar la ocurrencia de dicha actividad.


Monitorear el cumplimiento de los

planes, programas y/o estrategias

relacionadas con alimentación y

nutrición que deben ser

implementadas en las instituciones

educativas según directrices del MEC



Cooperar operativamente con los

organismos gubernamentales y no

gubernamentales, que trabajen en

alianza con el MEC o con los gobiernos

locales.

Nulo

Elaborar un plan de trabajo anual

(plan operativo anual) de preferencia

intersectorial en el ámbito de la

alimentación y nutrición.

Nulo

Profesional del área de Participación Social ( Un profesional técnico por cada 3000 estudiantes)

Organizar y capacitar a la comunidad

educativa para promover la

participación y control social

Nulo

La figura del Profesional del área de Participación Social, no existe.

Revisar, con todos los actores involucrados, la pertinencia de inclusión del Profesional del área de Participación Social.

Diseñar actividades, evaluar

estrategias para que la comunidad

pueda intervenir de manera

individual, grupal y comunitaria

Nulo



Orientar y educar a personas, familias,

grupos y comunidades en la solución

pacifica de sus conflictos a través de

una cultura de diálogo y concertación.

Nulo



Cocinero Recepcionar y controlar la calidad los

productos Total

18 Para la implementación de la Alimentación Escolar a nivel central, departamental y municipal, las instituciones ejecutoras podrán contratar profesionales del área de alimentación

y nutrición y personal de apoyo (cocinera y auxiliar de cocina). El Ministerio de Educación y Cultura en coordinación con el Instituto Nacional de Alimentación y Nutrición plantearán

las directrices sobre la cantidad y el perfil profesional de los mismos.

63

Ejecución Actores




Recomendaciones


(Un cocinero por cada 100 estudiantes)

Debe supervisar la preparación

preliminar de los alimentos llevados a

cabo por el auxiliar de cocina.

Nulo, en los departamentos. S/I, en Capital

La figura del auxiliar de cocina es nula en los departamentos. En Capital, cuando la modalidad es catering, no se cuenta con información.

Expertos profesionales en el área de Nutrición y Gastronomía capacitados en Buenas Prácticas de Manufactura (BPM) avalados por el INAN

Deben brindar capacitación a los

encargados y auxiliares de cocina. La

capacitación debe consistir en

entrenar al personal en la higiene,

manipulación de alimentos y en la

elaboración correcta de los menús,

según Resolución N° 128/2015

Parcial

Las capacitaciones son escasas y no se realizan en estricto rigor.

Un punto

mencionado

sistemáticamente

por los directores

de la Capital y

Departamental,

fue la necesidad

de articular las

tareas entre el

INAN y el MEC, ya

que, según

manifestaciones,

pareciera que

actúan de forma

separada para

distintos

programas y no

para el PAEP.

Fortalecer la

articulación entre el

MEC y el INAN-

MSPyBS, mediante

charlas y estrategias

de planificación, que

permitan la llegada al

territorio de manera

ordenada, equitativa

y periódica. Que el

MEC y el INAN

elaboren

conjuntamente, un

cronograma de visitas

a las escuelas, por

parte de los

nutricionistas que

prestan servicios al

PAEP.






En la siguiente figura se muestra el circuito de informes (Anexo I19, II20 y otros reportes) que deben ser

remitidos por las instituciones educativas, supervisiones educativas y Coordinaciones Departamentales, a

las instancias superiores correspondientes.

19 Anexo I. Informe de Alimentación Escolar por Institución Educativa, contiene: Datos de la Institución Educativa Beneficiaria: Nombre, N°, Tipo

de gestión, Código de la institución y local, Departamento, Distrito, Integrantes del Equipo de Gestión Escolar, Tipo de alimentación escolar,

Institución responsable del servicio (MEC, Gobernación o Municipalidad), Modalidad empleada (catering o elaborado en el ocal escolar),

Empresa proveedora del almuerzo, Cuenta con cocina-comedor, datos de Control Sanitario, datos de Matriculación (Educación Inicial,

Educación Escolar Básica, Educación Media), Horario de distribución, Tipo de menú recibido por día, En caso de elaboración en el local escolar

(día de recepción de la materia prima en el local escolar, cantidad de cocinera y cantidad de auxiliares de cocina), cantidad de alumnos que

recibieron el almuerzo escolar por mes según niveles de educación, cantidad de alimentos sobrantes, cantidad de alimentos faltantes. 20 Anexo II. Informe de Alimentación Escolar por Supervisión Educativa, contiene: Número y Nombre de las Instituciones Educativas

beneficiarias, Cantidad de matriculados, Tipo de gestión, Cantidad de días distribuidos, Institución que provee (MEC, Gobernaciones o

Municipalidad).

64

Figura N° 7: Circuito de informes según normativa.

Fuente: Elaboración propia del equipo evaluador con base a la Resolución N° 536/2016.

Según dicha resolución, en caso de incumplimiento por una de las instancias serán pasibles de sanciones

correspondiente a las normas legales vigentes. Pero no se establecen el tipo de sanciones que serán

aplicadas.

Los directores de las instituciones educativas del interior expresaron la falta de conocimiento de la

resolución N°536/2016. Los mismos manifestaron la necesidad de una mayor socialización sobre todos

los tipos de informes actuales que se tienen establecidos en el marco del PAEP. Sobre este punto, los

técnicos de la DAE constataron esta problemática, y se sumaron a las sugerencias planteadas. En las

escuelas de la Capital la entrega de informes se realiza en forma regular. Al respecto, se recomienda

difundir dicha Resolución, de tal manera a que los actores e instancias involucradas cumplan con las

directrices.

Instituciones educativas remiten losAnexos I y II, informes de cantidadessobrantes y/o faltantes a lasSupervisiones de Control y Apoyoadministrativo.

Las Gobernaciones/Municipalidadesremiten toda informacion de caractertecnico como estadistico a la DGGSyEE.

• En capital, de forma mensual

• En los Departamentos del pais, en forma trimestral

Supervisión de Control y ApoyoAdministrativo remiten los Anexos I y II,informes de cantidades sobrantes y/ofaltantes a la CoordinacionesDepartamentales de SupervisionesEducativas



Coordinaciones Departamentales deSupervisiones Educativas remiten losAnexos I y II a la Dirección deAlimentación Escolar.



Dirección de Alimentación Escolarremiten el informe final de recepciióny/o distribución de productos a laDirección General de Gestión Social yEquidad Educativa

• En Capital

La Dirección General de Gestión Social y Equidad Educativaremiten los informes al ViceMinisterio de Educación para laGestión Educativa, Dirección General de Educación Inicial yEscolar Basica y a la Dirección de Fortalecimiento del ProcesoEducativo

• En Capital

• En los Departamentos del pais

65

7.5.4. Monitoreo del Proceso N°4. Adquisición de insumos para el almuerzo escolar (Decreto

N° 3000/2015)


Competencias de monitoreo/evaluación Grado de

Cumplimiento*

Hallazgos

Recomendaciones

Dirección Nacional de

Contrataciones Públicas (DNCP)

Es la encargada de elaborar documentos estándar para las diferentes etapas del procedimiento de contratación.

Total

Debe establecer mecanismos que garanticen la participación equitativa en la provisión según orden de distribución del contrato.

Total

Debe verificar la documentación remitida y si las mismas cumplen con las formalidades exigidas, para la adjudicación.

Total

Los procesos de contratación para otras modalidades distintas a la establecida en el Decreto N° 3000/2015, la DNCP podrá establecer modalidades complementarias de contratación y mecanismos tales como la adquisición de los productos provenientes de la Agricultura Familiar. Cuando se trate de procesos de contratación vinculados a la Alimentación Escolar, la reglamentación será elaborada por la DNCP en coordinación con el MEC.

Total

Las Gobernaciones

Departamentales/Municipalidades

Las Gobernaciones

Para la adquisición de productos de la Agricultura Familiar, las Gobernaciones/Municipalidades (Convocantes), deben solicitar al MAG, un listado de productos de la Agricultura Familiar que son producidos, con indicación de la zona y una estimación de las cantidades que se producen según la estacionalidad del producto.

S/I

No se cuenta con evidencia documental de la realización de esta actividad.

Que las gobernaciones/municipalidades ingresen a la página web del MAG, Servicio de Información de Mercados Agropecuarios (SIMA) http://www.mag.gov.py/index.php?cID=282 La misma puede servir para estimar los precios de referencia.

Las Gobernaciones/Municipalidades (Convocantes) deben realizar un análisis aleatorio de los productos adquiridos, cuando lo consideren necesario, a fin de determinar la cantidad y calidad de los mismos. A tales efectos, podrá recurrir a las instituciones competentes por su cuenta y cargo.

Parcial

Algunas Gobernaciones/Municipalidades, revisan los productos adquiridos, pero no elaboran informes sobre la calidad o cantidad de los mismos.

Las gobernaciones/municipalidades deben elaborar informes de monitoreo que detallen la cantidad y calidad de los productos adquiridos.

En forma complementaria, las Gobernaciones/Municipalidades (Convocantes) podrá llevar adelante todas las acciones que tengan por objeto identificar a los productores y las Organizaciones de Productores o unidades productivas de la zona, fomentar la asociatividad.

Parcial

Algunas Gobernaciones/municipalidades dialogan e identifican a los productores de la zona


Las Gobernaciones/Municipalidades (Convocantes) deben proponer mecanismos que faciliten la participación de estos en los procesos de compras diferenciales para la agricultura familiar, incluyendo la figura del Consorcio.

Parcial

Algunas Gobernaciones y Municipalidades no cuentan con capacidad instalada para llevar a cabo los procesos de compras diferenciales para la agricultura familiar.

Las gobernaciones/municipalidades deben realizar charlas constantes sobre la participación de los productores en las compras públicas de la agricultura familiar. Esto permitiría que los productores tengan incentivos y participen de dicha actividad.

El Ministerio de Agricultura y

Ganadería (MAG )

La participación debe estar abierta únicamente a productores individuales de la Agricultura Familiar u organizaciones que reciban la asistencia técnica del MAG u otros organismos públicos o privados que realicen asistencia en materia de Agricultura Familiar que estén debidamente reconocidos por el MAG.

S/I

El MAG debe reglamentar el mecanismo de reconocimiento, registro y censo de productores de la agricultura familiar, insertándolos en el RENAF o RENABE.

66

Productores u organizaciones agropecuarias

Los bienes producidos por productores u organizaciones de productores agropecuarios, de la agricultura familiar, deberán cumplir con las formalidades establecidas por la DNCP para la alimentación escolar, previstas para este tipo adquisición.

Total

La principal dificultad que manifiestan los productores, son los extensos procesos administrativos por las que deben pasar para llegar a la adjudicación.

Que la DNCP realice charlas informativas a los productores y a los referentes de las gobernaciones/municipalidades sobre los procesos administrativos que se deben seguir para participar de las licitaciones.






Opinión de los actores involucrados, respecto del proceso V: Seguimiento a informes -Monitoreo y

evaluación:

1. CONCEPCIÓN

- Los insumos suelen llegar tarde por eso nosotros optamos por cambiar los días, cocinamos los Martes, Miércoles y Jueves, pero en la planilla figura los días Lunes, Miércoles y Viernes…” Cocinera.

- “Algunas veces llevo la comida en casa, para mi papá y mi hermano…”, alumno, 10 años,

4° grado.

- “Acá recibimos insumos para 3 días de la semana, pero el pollo por ejemplo prácticamente

recibimos para 2 días de la semana…” Directora.

- “Cuando faltan vasos para servir el postre, suelo comprar para servir el postre” Cocinera.

- “Muchos de los postres no sabemos hacer, por ejemplo, figura crema de azúcar con banana

y nosotros hacemos jugo de banana. Me parece nomas a mí que la empresa presenta un

tipo de menú como informe, y a nosotros nos entregan otras cosas, recibimos

prácticamente una sola clase de fideo, otra cosa también que tanto el fideo como el arroz

que nos dan es de muy mala calidad, muy mala. Otra duda que tenemos es que por ejemplo

que en la planilla figura tallarín con salsa de pollo, entendemos que se debe hacer con fideo

tallarín, pero solo viene fideo nido o cinta, y al final sale la misma comida todos los días.

Nosotros recibimos solo carne molida….” Directora.

2. SAN PEDRO

- “Recibimos muy tarde los insumos, en los papeles dice una fecha, pero nosotros no recibimos

esa fecha, recibimos después. Este año en agosto recibimos, pero en los papeles figura junio…”

Directora.

- “Los primeros días recibimos carne linda, pero después parecía carne de segunda calidad muy

grasosa…. Nos entregaron en 3 ocasiones pollos con olor desagradable…. El vehículo con que

se transporta los alimentos no es refrigerante, los alimentos son transportados en camión de

carga y en conservadora con hielo…” Director.

67

- “Recibimos poroto muy feo de la empresa, y no les dimos a los alumnos…” Director.

- “Todos los insumos fueron entregados en bolsas de plásticos, nadie se queja de la comida, todo

es muy lindo…” Director.

- El Director lleva a su casa las galletitas, y cuando no alcanza manda a buscar. La comida del

almuerzo y el postre también tienen todo en su casa, se cocina ahí luego...” madre de alumno.

- “La comida que sobra se lleva a la casa del Director de vuelta, de su casa se trae el almuerzo,

porque en la casa del Director se prepara los alimentos…” Docente.

- A la pregunta sobre “en caso de los alimentos sobrantes, ¿qué hacen?”, se respondió “los

alumnos llevan a su casa” Cocinera.

- “Vendemos la carne cruda que les sobra a la comunidad para comprar otros insumos como

servilletas por ejemplo...” Cocinera.

- “A veces, no como y le llevo la comida a mi mamá…” alumna, 12 años, 6° grado.

- “Hay días que como 2 ó 3 platos porque tengo mucha hambre...” alumno, 11 años, 6° grado;

3. CAAGUAZÚ

- " el año pasado el volumen de los alimentos era más grande, pero este año disminuyó totalmente

y seguimos teniendo la misma cantidad de alumnos con relación al año pasado. Llamamos y nos

dijeron que era para prevenir la obesidad. Por ejemplo, para cocinar guiso de arroz el año pasado

usábamos 12 kilos de carne, y ahora solo usamos 6 kilos... " Director.

4. CAPITAL

- No recuerdo que haya venido la nutricionista de la empresa. Hay que darles más beneficio a las

escuelas del interior del país, aquí en Asunción se desperdicia mucho…” Directora.

- “A menudo suele sobrar la comida, y así lo repartimos entre la Comunidad Educativa…… Directora.

- Necesitamos que venga la nutricionista a apoyarnos con el consumo de ensaladas, hay que luchar

mucho para que los chicos coman frutas y verduras… A la nutricionista de la empresa en varias

ocasiones le solicitamos que realice capacitación o charlas, pero nunca hizo, solo venía a controlar

a los otros personales de la empresa… El INAN, el MEC y el MSPyBS pareciera que trabajan de

forma separada…” Directora.

- Nunca vino la nutricionista de la empresa…” Directora.

- “Los insumos siempre vienen de más, por eso agregamos para que coman los alumnos del 3er.

ciclo. La empresa nos envía de regalo, es decir, por gentileza recibimos aproximadamente 30

68

raciones más para que coman los profesores. También nos regaló microondas, y por el día del

maestro cafeteras.” Directora.

- “Cuando sobra le invitamos a las mamás. Los docentes comen para que los chicos coman, porque

ellos le imitan...” Vicedirector.

5. CENTRAL

- ‘‘Tiene que haber más control administrativo (sobre la comida), acá por ejemplo la nutricionista es

muy amiga de la cocinera y se entienden para llevar (la comida)’’ Docente.

- ‘‘La recepción y control de los alimentos lo hacen la nutricionista y la cocinera, yo no tengo acceso

a eso’’ Directora.

Anexos

Anexo N° 1: Cantidad de estudiantes matriculados (*) por niveles según departamento. Año 2013.

OFICIALPRIV.SUBVEN

CIONADATOTAL OFICIAL

PRIV.SUBVENC

IONADATOTAL OFICIAL

PRIV.SUBVENC

IONADATOTAL OFICIAL

PRIV.SUBVENC

IONADATOTAL

ALTO PARAGUAY 351 77 428 2.429 310 2.739 597 52 649 389 29 418

ALTO PARANA 12.848 2.029 14.877 84.871 6.673 91.544 31.219 3.388 34.607 20.942 1.250 22.192

AMAMBAY 1.957 294 2.251 14.747 1.159 15.906 4.920 400 5.320 3.437 163 3.600

ASUNCION 3.687 6.053 9.740 21.971 19.469 41.440 13.757 8.233 21.990 20.518 3.596 24.114

BOQUERON 373 228 601 3.822 2.784 6.606 822 691 1.513 583 269 852

CAAGUAZU 10.055 1.881 11.936 61.195 5.191 66.386 24.110 1.865 25.975 18.108 1.362 19.470

CAAZAPA 3.762 307 4.069 24.224 956 25.180 8.583 379 8.962 5.758 287 6.045

CANINDEYU 4.095 81 4.176 30.291 407 30.698 9.837 233 10.070 5.387 226 5.613

CENTRAL 24.492 8.067 32.559 141.146 27.196 168.342 66.768 11.649 78.417 52.178 4.289 56.467

CONCEPCION 4.097 1.758 5.855 26.524 5.309 31.833 10.706 2.000 12.706 8.051 1.547 9.598

CORDILLERA 5.104 867 5.971 30.513 3.209 33.722 13.512 1.208 14.720 11.304 337 11.641

GUAIRA 3.847 705 4.552 21.692 2.268 23.960 7.892 1.309 9.201 6.710 1.254 7.964

ITAPUA 7.751 1.274 9.025 59.684 6.149 65.833 19.312 2.536 21.848 12.631 1.846 14.477

MISIONES 2.209 539 2.748 13.269 795 14.064 5.749 425 6.174 4.626 598 5.224

ÑEEMBUCU 1.094 614 1.708 6.778 1.274 8.052 2.914 750 3.664 2.470 770 3.240

PARAGUARI 4.695 624 5.319 24.417 2.312 26.729 10.648 1.111 11.759 8.930 869 9.799

PRESIDENTE HAYES 1.589 489 2.078 11.442 3.002 14.444 3.449 1.109 4.558 2.351 627 2.978

SAN PEDRO 8.759 713 9.472 59.286 2.593 61.879 21.112 1.196 22.308 14.477 918 15.395

Tota l 100.765 26.600 127.365 638.301 91.056 729.357 255.907 38.534 294.441 198.850 20.237 219.087

Educación Inicia l EEB, Prim er y Segundo Ciclo EEB, Tercer Ciclo Educación Media

Fuente: Elaboración propia del equipo evaluador con base en los Datos Abiertos. (*) http://datos.mec.gov.py/data/

Niveles/Departam ento

71

Anexo N° 2: Marco Lógico del PAEP. Indicadores Medio de

verificación Supuesto

Finalidad del programa

Contribuir a la formación de hábitos alimentarios y estilos de vida saludables, mediante la educación y la asistencia alimentaria permanente.

Objetivo general

Atender las necesidades nutricionales de los estudiantes durante su permanencia en la escuela, para generar hábitos

alimentarios, estilos de vida saludables y contribuir a la mejora del rendimiento y retención escolar.

Cantidad de estudiantes atendidos % de mejoramiento del estado nutricional de los estudiantes (desnutrición, sobrepeso y obesidad) % de mejoramiento de la retención escolar.

Objetivo Específico I: Componente de Gestión

Implementar una gestión transparente, descentralizada, con coordinación interinstitucional, para la utilización eficiente de los recursos en concordancia con las normativas legales.

Meta I.1:

Institucionalidad del MEC responsable de la rectoría e implementación del PAEP instalada y fortalecida

Actividades:

1. Creación de la Dependencia del PAEP en el MEC Estructura institucional del PAEP incorporada a la estructura del MEC

2. Dotación de recursos físicos y humanos (técnicos y administrativos calificados) acordes a las necesidades del PAEP

Variación porcentual de la aplicación de recursos financieros total del PAEP por año.

Variación porcentual en el número de recursos humanos contratados en el nivel central.

3. Formación de capacidades para el fortalecimiento del PAEP Presencia de sistema de control de recursos con transparencia.

Meta I.2:

Gestión del PAEP establecida en todos los niveles de gobierno

Actividades:

4. Elaboración anual del POA, en coordinación entre el nivel Nacional (centralizado) y Departamental (descentralizado)

Cantidad de POAs elaborados

5. Elaboración del presupuesto anual identificando las fuentes presupuestarias Variación porcentual del Presupuesto anual (a departamentos y municipalidades)

6. Coordinación nacional y departamental de la mejora de las infraestructuras escolares Variación porcentual de aplicación de recursos financieros en infraestructura escolar por año

7. Análisis de la información, resultados del diagnóstico situacional del municipio o distrito y diagnóstico de infraestructura, servicios públicos y dotación de las instituciones educativas

Porcentual de presencia de sistema transparente de información y compilación de datos primarios y secundarios en el torno de la alimentación escolar

8. Definición de coberturas y selección de establecimientos educativos Porcentual de presencia de criterios para selección

Variación porcentual de atendimiento a los criterios establecidos por año

9. Estimación de beneficiarios y reporte de los niños, niñas y adolescentes beneficiados en el PAEP Variación porcentual de niños y niñas beneficiarios del PAEP por año

Objetivo Específico II: Logística y servicios

72

Indicadores Medio de verificación

Supuesto


Garantizar una alimentación variada, inocua, nutricional y culturalmente adecuada, priorizando la adquisición de productos alimenticios de la agricultura familiar y dotando a las entidades educativas de infraestructura y recursos humanos necesarios

Metas II.1:

Capacidad productiva y organizativa de los circuitos locales fortalecida

Actividades:

1. Creación de estrategias de identificación y reconocimiento de los aspectos culturales y ambientales de los productos de las comunidades tradicionales

Porcentual de presencia de estudios locales sobre las comunidades tradicionales

2. Establecimiento del porcentual mínimo de la compra de los productos de la AF para el PAEP Presencia de porcentual mínimo establecido para compra de alimentos de la AF

3. Apoyo a las organizaciones de la agricultura familiar Porcentual financiero invertido en las organizaciones de la AF

4. Promover el acceso de productores y las familias rurales a las actividades de educación sanitaria Porcentual de agricultores familiares capacitados en educación sanitaria

5. Creación de mecanismos legales de regulación de los servicios de seguridad sanitaria para alimentos de la agricultura familiar

Porcentual de presencia de mecanismos legales en los niveles operativos del PAEP

6. Fijación de metas de precios para los productos de la producción orgánica y agroecológica Porcentual de variación de precios de la producción orgánica y agroecológica comprada pelo PAEP

7. Donación de semillas e insumos para la producción orgánica y agroecológica Porcentual de organizaciones recibidoras de semillas e insumos

Meta II.2:

Sistema de logística instalados en ejecución

Actividades:

8. Formación de equipos técnicos calificados Porcentual de equipos técnicos (nutricionistas) contratados para el PAEP

9. Creación de un parámetro nacional para el número de nutricionistas para una cantidad específica de estudiantes y/o área geográfica

Presencia del parámetro nacional para número de nutricionistas en el PAEP

10. Institucionalización de los equipos técnicos locales dotados de todas las condiciones de trabajo Porcentual de equipos técnicos institucionalizados

11. Capacitación de los recursos humanos locales Porcentual de equipos técnicos capacitados

12. Realización de evaluaciones nutricionales locales Porcentual de evaluaciones nutricionales realizadas

13. Establecimiento de parámetros nutricionales nacionales para la oferta de alimentación escolar en los diferentes grupos de edad

Presencia de parámetros nutricionales de oferta del PAEP en nivel nacional

14. Adecuación del menú y a la validación por la comunidad beneficiaria Porcentual de menús validados por la comunidad

15. Elaboración de hojas informativas para cada alimento Porcentual de presencia de hojas informativas en los niveles operativos del PAEP

16. Elaboración de instrumentos burocráticos suporte para el control central (en nivel departamental y municipal)

Porcentual de niveles operativos que declaran tener instrumentos burocráticos suficiente para la ejecución del PAEP

17. Socialización del menú planificado Percepción de los actores sobre la socialización del menú

18. Elaboración de especificaciones técnicas Porcentual de presencia de especificaciones técnicas de los alimentos en el proceso de compra en los niveles operativos

19. Creación de flujos burocráticos específicos para la adquisición de los productos de la agricultura familiar local

Porcentual de presencia de instrumentos burocráticos específicos para la compra de productos de la AF

73


Supuesto


20. Construcción de Centros de Recepción, Almacenamiento y Distribución de los alimentos comprados a las escuelas

Porcentual de Centros construidos

21. Establecimiento de procesos de calidad Porcentual de presencia de gestión de calidad en los niveles operativos

22. Adquisición de medios de transporte adecuados Porcentual de presencia de medios de transporte adecuados en los niveles operativos

Meta II.3:

Alimentación escolar implementada en las escuelas

Actividades:

23. Contratación de cocineras y auxiliares de cocina para apoyo al PAEP en nivel escolar Porcentual de cocineras y auxiliares de cocina contratadas en los niveles operativos del PAEP

24. Formación de personal de apoyo al PAEP en Buenas Prácticas de Manipulación e Higiene de Alimentos Porcentual de cocineras y auxiliares de cocina capacitadas en los niveles operativos del PAEP

25. Construcción/Adecuación de cocinas-comedores en las escuelas que sean adecuadas para la práctica de la alimentación saludable

Porcentual de cocinas-comedores construidos en los niveles operativos del PAEP

26. Dotación de equipamientos y utensilios culinarios para la preparación de la alimentación escolar Porcentual de dotación de equipamientos y utensilios culinarios en los niveles operativos del PAEP

27. Preparación y servicio de alimentación con base en las hojas informativas del menú establecido Percepción de los actores del PAEP acerca del cumplimiento del menú establecido por las escuelas

28. Elaboración, ejecución e interpretación de testes de aceptabilidad de las preparaciones para los niños y niñas

Porcentual de presencia de testes de aceptabilidad realizados en las escuelas

Objetivo Específico III: Educación alimentaria

Incorporar el desarrollo de la educación alimentaria nutricional en los diferentes niveles y modalidades como marco

y fundamento del Programa de Alimentación Escolar del Paraguay. Establecer estrategias de información, educación,

comunicación y difusión alimentaria nutricional dirigidos a la comunidad educativa y otros actores

Meta III.1.

Plan Curricular de todos los niveles educativos revisados con los conceptos de derecho a la alimentación, seguridad alimentaria y educación alimentaria incorporados.

Actividades:

1. Revisión del Plan Curricular de todos los niveles educativos e incorporación de los conceptos de derecho a la alimentación, seguridad y soberanía alimentaria y educación alimentaria

Presencia de los conceptos de DA, SSA y EAN en los Planes Curriculares

2. Revisar los libros didácticos con el objetivo de garantizar contenidos básicos sobre alimentación y nutrición

Presencia de Contenidos básicos de AN en los libros didácticos

3. Capacitar a los docentes en base al nuevo plan curricular Variación porcentual del número de docentes capacitados en el Plan Curricular por año

4. Elaborar un Consenso Nacional sobre el tema de Educación Alimentaria Nutricional Presencia de Consenso Nacional en EAN

Meta III.2:

Mecanismos pedagógicos, técnicos, artísticos y populares relacionados a los temas de alimentación y nutrición utilizados en la práctica pedagógica

Actividades:

5. Estimular e invertir proyectos pedagógicos que utilicen el arte como manifestación de expresión de la cultura local

Variación porcentual de proyectos artísticos por año

6. Crear manuales/materiales para los profesionales de la alimentación escolar Presencia de manuales para profesionales

74


Supuesto


7. Implementación de huertas y frutales escolares como estrategia pedagógica, de participación comunitaria y espacios sustentables

Variación porcentual de huertos y frutales escolares por año

Meta III.3:

Personal encargado de la preparación de alimentos capacitados permanentemente en temas relacionados al contenido del Plan

Actividades:

8. Capacitar permanentemente los manipuladores de alimentos y cocineras en las escuelas en el tema de las preparaciones saludables

Variación porcentual del número de manipuladores y cocineras capacitadas por año

9. Establecer la participación de Universidades en el desarrollo de la EAN en las escuelas Variación porcentual del número de Universidades involucradas en el PAEP por año

Meta III.4:

Convenios y alianzas con las unidades formadoras para la implementación de la alimentación escolar establecidos.

Actividades:

10. Establecer alianzas con sectores públicos y privados en el torno del tema de EAN Variación porcentual del número de instituciones involucradas en el PAEP por año

11. Promover la extensión comunitaria con instituciones de enseñanza Variación porcentual del número de proyectos de extensión comunitaria en EAN por año

12. Realizar una campaña nacional televisiva en torno del tema de la alimentación escolar Presencia de campaña nacional televisiva del PAEP

Meta III.5:

Alianzas con los medios de comunicación establecidas para difundir información relacionada a la alimentación escolar

Actividades:

13. Estimular la producción de llamadas publicitarias de radio para atender a los productores rurales Variación porcentual del número de llamadas publicitarias de radio para los productores rurales por año

14. Crear un material para los estudiantes de todos los niveles para que ellos de manera fácil y accesible puedan ser multiplicadores de la alimentación saludable en su comunidad

Presencia de materiales para los estudiantes

Objetivo Específico IV: Monitoreo y participación

Implementar un sistema de monitoreo y evaluación promoviendo la participación social de los sectores involucrados

Meta IV.1:

Sistema de monitoreo y evaluación implementado

Actividad:

1. Definición de los instrumentos e indicadores del sistema de monitoreo y evaluación Presencia de indicadores e instrumentos sistematizados por el ETI

2. Construcción de la línea de base Presencia de estudio suporte de línea de base

3. Diseño e ejecución del sistema de monitoreo y evaluación Presencia de sistema de monitoreo y evaluación

4. Realización de evaluaciones de procesos y de impacto Presencia de alimentación del sistema integrado

5. Difusión de los resultados del monitoreo y evaluación Presencia de medios de difusión de resultados del sistema de monitoreo y evaluación

Meta IV.2:

Participación social instalada

Actividades:

6. Generación de mecanismos/instrumentos de participación social Presencia de Consejos del PAEP en cada nivel operativo

75


Supuesto


7. Difusión del plan y sus componentes con participación de los actores involucrados Conocimiento del PAEP y sus fundamentos por parte de los actores involucrados

8. Rendición de cuentas de la Alimentación Escolar en todos los niveles Presencia del Sistema de Rendición de cuentas en todos los niveles operativos

9. Consenso sobre la problemática según línea de base y aplicación de medidas correctivas Presencia de medidas correctivas a partir de la acción de los Consejos del PAEP

Fuente: Dirección de Alimentación Escolar.

Anexo N° 3. Matriz de Estructura Presupuestaria por año según departamento del PAEP .

Año 2016 Año 2015

Cód Departamento Obj. F.F. O.F. Presupuesto

(Presupuesto vigente)

Ejecutado (Obligado)

%Ej Metas FG02

Unidad de medida

Resultado esperado Presupuesto



%Ej Metas FG02

Unidad de medida

Resultado esperado

0 Asunción

848 10 1 96.629.329.837 95.772.085.660 99

81.744 alumnos 76.034 EEB. 5.710 EM

96.282.041.877 81.537.841.807 85

62.345 alumnos 61905 EEB. 440 PROYECTO MEJORAMIENTO DE LA ATENCIÓN EDUCATIVA EN EL PARAGUAY, PROD 1312

848 30 302 2.607.020.000 2.607.020.000 100

2.424.400.000 0 0

848 30 76 1.572.480.000 0 0 - - -

1 Concepción

848 10 1 16.226.566.505 15.096.718.649 93

39.040 alumnos

PROVISIÓN DE ALIMENTACIÓN ESCOLAR A 39.040 ALUMNOS, DE LOS CUALES 1.917 (4,91%) CORRESPONDE A LA PROVISIÓN DE ALMUERZO ESCOLAR.

18.368.140.072 18.318.492.415 100

39.040 alumnos


848 30 3 2.000.661.304 2.000.661.304 100 1.081.328.607 1.081.325.520

100

848 30 11 2.141.573.567 2.141.573.567 100 - -

2 San Pedro

848 10 1 13.516.304.005 11.220.354.660 83

68.212 alumnos

ALIMENTO ESCOLAR PROVISTO A 70.085 ALUMNOS, DE LOS CUALES 3262 (4.65%) CORRESPONDE A LA PROVISIÓN DE ALMUERZO ESCOLAR.

14.072.924.889 12.928.924.055 92

70.000 alumnos

ALIMENTO ESCOLAR PROVISTO A 70.000 ALUMNOS, DE LOS CUALES 2000 (2.85%) CORRESPONDE A LA PROVISIÓN DE ALMUERZO ESCOLAR

848 30 3 2.454.477.526 339.412.255 14 1.081.328.606 0 0

848 30 7 101.400.000 0 0 101.400.000 0 0

848 30 8 7.000.000 0 0 - - -

848 30 11 500.000.000 0 0 - - -

3 Cordillera

848 10 1 22.233.196.400 21.971.949.407 99

43.428 alumnos PROVISIÓN DE ALIMENTACIÓN ESCOLAR A 43.428 ALUMNOS, DE LOS CUALES 19.680 (45,32% )

24.209.044.577 18.541.843.688 77

43.428 alumnos

PROVISIÓN DE ALIMENTACIÓN ESCOLAR A 43.428 ALUMNOS, DE LOS CUALES 19.680 (45,32% ) CORRESPONDE A LA PROVISIÓN DE ALMUERZO ESCOLAR.

848 30 3 1.503.254.900 1.401.557.774 93 1.241.170.366 994.751.880 80

76

Año 2016 Año 2015




%Ej Metas FG02

Unidad de medida




%Ej Metas FG02

Unidad de medida

Resultado esperado

848 30 6 131.748.400 131.748.400 100 CORRESPONDE A LA PROVISIÓN DE ALMUERZO ESCOLAR.

125.691.720 125.691.720 100

848 30 7 286.599.600 286.599.600 100 286.599.600 286.599.600 100

848 30 8 298.552.400 298.552.400 100 298.552.400 0 0

4 Guairá

848 10 1 13.353.122.134 9.283.380.582 70

31.000 alumnos

PROVISIÓN DE ALIMENTACIÓN ESCOLAR A 31.000 ALUMNOS, DE LOS CUALES 2.700 CORRESPONDE A LA PROVISIÓN DE ALMUERZO ESCOLAR.

12.223.226.395 10.570.211.586 86

26.690 alumnos

PROVISION DE ALIMENTACION ESCOLAR A 26.690 ALUMNOS, DE LOS CUALES 2.700 (10,12% ) CORRESPONDE A LA PROVISION DE ALMUERZO ESCOLAR.

848 30 3 1.503.254.899 912.772.093 61 1.081.328.606 1.081.325.119 100

848 30 6 718.447.819 0 0 718.447.819 718.447.819

100

848 30 7 312.785.307 0 0 312.785.307 312.785.307

100

5 Caaguazú

848 10 1 29.697.770.411 29.107.277.687 98

81.000 alumnos PROVISIÓN DE ALIMENTACIÓN ESCOLAR A 81.000 ALUMNOS.

30.180.422.182 30.178.680.734 100

78.500 alumnos PROVISION DE ALIMENTACION ESCOLAR A 78.500 ALUMNOS.

848 30 3 1.503.254.900 1.503.254.900 100 1.081.328.606 834.910.120 77

848 30 6 210.000.000 210.000.000 100 210.000.000 210.000.000 100

848 30 7 10.000.000 10.000.000 100 10.000.000 10.000.000 100

848 30 11 482.651.771 482.651.771 100 - - -

6 Caazapá

848 10 1 19.629.993.988 19.527.558.135 99

47.408 alumnos

PROVISIÓN DE ALIMENTACION ESCOLAR A 33.000 ALUMNOS, DE LOS CUALES 5.000 (16,47% ) CORRESPONDE A LA PROVISIÓN DE ALMUERZO ESCOLAR.

19.629.993.988 15.947.623.437 81

30.360 alumnos


848 30 3 1.503.254.900 1.503.231.524 100 1.081.328.606 1.081.328.606

100

848 30 6 701.043.045 701.043.045 100 701.043.045 701.042.445

100

848 30 7 63.999.414 63.999.414 100 63.999.414 63.999.414 100

7 Itapuá

848 10 1 29.491.227.633 22.671.120.635 77

68.870 alumnos PROVISIÓN DE ALIMENTACIÓN ESCOLAR A 71.496 ALUMNOS

33.308.039.433 31.281.644.526 94

71.496 alumnos


848 30 3 5.080.476.794 3.607.811.759 71 2.595.188.656 2.003.784.288 77

848 30 6 665.208.000 665.208.000 100 665.208.000 623.535.026 94

848 30 7 556.789.284 556.780.000 100 556.789.284 0 0

848 30 8 283.091.192 283.000.000 100 93.818.000 0 0

77

Año 2016 Año 2015




%Ej Metas FG02

Unidad de medida




%Ej Metas FG02

Unidad de medida

Resultado esperado

848 30 11 3.816.811.800 3.816.811.800 100 - - -

8 Misiones

848 10 1 15.159.185.736 13.361.095.690 88


15.327.113.716 13.067.272.852 85


848 30 3 3.607.811.759 3.607.811.759 100 2.595.188.656 1.717.134.938 66

848 30 6 226.695.622 0 0 226.695.622 226.695.622 100

848 30 7 176.451.046 0 0 176.451.046 176.080.090 100

9 Paraguarí

848 10 1 19.777.253.219 19.772.222.008 100


19.239.921.637 19.223.199.834 100

35.000 alumnos


848 30 3 1.503.254.900 1.454.754.606 97 1.081.328.606 933.649.120 86

848 30 6 488.399.229 488.000.000 100 488.399.229 488.399.229 100

848 30 7 302.612.434 276.756.260 91 302.612.434 208.367.400 69

848 30 8 16.134.995 16.134.990 100 16.134.995 14.437.492 89

848 30 11 951.326.464 951.000.000 100 - - -

10 Alto Paraná

848 10 1 24.160.825.470 24.160.821.990 100

110.000 alumnos

PROVISIÓN DE ALIMENTACIÓN ESCOLAR A 110.000 ALUMNOS, DE LOS CUALES 1.100 (1% ) ALUMNOS CORRESPONDE A LA PROVISIÓN DE ALMUERZO ESCOLAR.

25.188.780.782 23.921.813.626 95

110.000 alumnos

PROVISIÓN DE ALIMENTACIÓN ESCOLAR A 110.000 ALUMNOS, DE LOS CUALES 1.100 (1% ) ALUMNOS CORRESPONDE A LA PROVISIÓN DE ALMUERZO ESCOLAR.

848 30 3 4.199.216.127 3.607.811.759 86 2.595.188.656 2.003.784.288 77

848 30 6 5.224.537.485 4.963.537.485 95 5.224.537.485 5.224.537.485 100

848 30 7 1.332.070.218 1.204.087.194 90 1.332.070.218 486.651.921 37

848 30 8 1.503.510.345 1.238.630.616 82 1.323.510.345 500.000.000 38

848 30 11 1.577.955.312 1.027.955.312 65 - - -

11 Central

848 10 1 46.411.446.962 44.943.803.025 97

189.200 alumnos No disponible

48.527.390.185 42.760.020.445

88

184.099 alumnos

PROVISION DE ALIMENTACION ESCOLAR A 180.000 ALUMNOS, DE LOS CUALES 4.099 (2,28%) CORRESPONDE A LA PROVISION DE ALMUERZO ESCOLAR ASISTIENDO A 26 ESCUELAS (3.7% DE LAS INSTITUCIONES), TODAS UBICADAS EN LOS ASENTAMIENTOS Y SUS ÁREAS DE INFLUENCIA. EN BASE A LA POLÍTICA DEP. CAPITAL HUMANO Y SOCIAL SE INCORPORAN GUARDERÍAS, INSTITUCIONES DEDICADAS A LA ATENCIÓN DE NIÑOS/AS CON CAPACIDADES DIF. Y CENTROS COMUN. TOTALIZANDO 700 INST. EN RECIBIR LA MERIENDA

848 30 3 1.889.360.501 1.889.360.501 100 1.081.328.606 834.910.120

77

848 30 6 11.950.256.051 11.914.650.691 100 11.850.981.809 8.554.052.972

72

78

Año 2016 Año 2015




%Ej Metas FG02

Unidad de medida




%Ej Metas FG02

Unidad de medida

Resultado esperado

848 30 7 1.653.696.000 1.653.696.000 100 1.953.196.000 1.953.196.000

100

100% DE LAS ESCUELAS DE GESTIÓN OFICIAL, PRIVADAS Y SUBVENCIONADAS DE ZONAS VULNERABLES DE LA EEB CUBIERTAS CON LA MERIENDA ESCOLAR.

848 30 8 5.609.232.166 4.783.303.406 85 5.609.232.163 5.608.251.243

100

848 30 11 2.141.573.567 2.141.573.567 100 - - -

12 Ñeembucú

848 10 1 8.300.003.457 7.930.500.518 96


14.051.053.290 9.663.885.659 69


848 30 3 4.134.454.174 3.607.811.759 87 2.595.188.656 2.003.784.288 77

848 30 6 37.062.030 0 0 16.469.443 16.469.443 100

848 30 7 341.507.688 0 0 518.430.670 518.430.670 100

13 Amambay

848 10 1 11.209.381.108 10.653.326.008 95

14.596 alumnos


10.944.855.240 8.764.355.526 80

14.596 alumnos


848 30 3 1.935.997.388 1.935.997.388 100 1.139.803.784 1.139.803.784 100

848 30 6 600.000.000 600.000.000 100 600.000.000 600.000.000

100

848 30 7 180.000.000 180.000.000 100 180.000.000 180.000.000 100

14 Canindeyú

848 10 1 16.356.338.276 14.994.165.674 92

40.500 alumnos

PREVISIÓN DE ALIMENTACIÓN ESCOLAR A 40.500 ALUMNOS, DE LOS CUALES 8150 CORRESPONDE A LA PREVISIÓN DE ALMUERZO ESCOLAR.

16.356.338.276 16.289.715.712 100

40.500 alumnos


848 30 3 3.607.811.759 3.607.811.759 100 2.595.188.656 2.595.144.288 100

848 30 6 450.370.274 0 0 450.370.274 225.000.000 50

848 30 7 14.514.500 0 0 14.514.500 0 0

848 30 8 110.995.990 0 0 110.995.990 0 0

15 Presidente Hayes

848 10 1 9.220.580.725 8.471.381.032 92

19.802 alumnos

REFORMA EDUCATIVA POTENCIADA EN LOS DISTINTOS NIVELES PROVISIÓN DE ALIMENTACIÓN ESCOLAR A 19.802 ALUMNOS

9.220.580.725 7.342.756.131 80

24.000 alumnos

REFORMA EDUCATIVA POTENCIADA EN LOS DISTINTOS NIVELES PROVISION DE ALIMENTACION ESCOLAR A 24.000 ALUMNOS, DE LOS CUALES 2.916 (12,15%) CORRESPONDE A LA PROVISION DE ALMUERZO ESCOLAR.

848 30 3 2.762.819.228 1.896.910.104 69 1.081.328.606 834.910.120 77

848 30 6 143.517.351 143.517.351 100 143.517.351 143.517.351 100

848 30 7 703.317.393 702.160.193 100 703.317.393 703.317.393

100

16 Boquerón 848 10 1 8.022.248.477 0 0 10.966 alumnos PROVISIÓN DE ALIMENTACIÓN ESCOLAR A 10.966 ALUMNOS, DE LOS CUALES 7.000 (63,83% )

8.450.563.190 6.653.889.000

79

10.966 alumnos PROVISIÓN DE ALIMENTACIÓN ESCOLAR A 10.966 ALUMNOS, DE LOS CUALES 7.000 (63,83% )

79

Año 2016 Año 2015




%Ej Metas FG02

Unidad de medida




%Ej Metas FG02

Unidad de medida

Resultado esperado

848 30 3 2.710.452.656 0 0 CORRESPONDE A LA PROVISIÓN DE ALMUERZO ESCOLAR.

1.325.419.575 0 0 CORRESPONDE A LA PROVISIÓN DE ALMUERZO ESCOLAR.

848 30 11 428.314.713 0 0 - - -

17 Alto Paraguay

848 10 1 6.596.880.702 4.860.123.189 74

4700 alumnos

PREVISIÓN DE ALIMENTACIÓN ESCOLAR A 4.700 ALUMNOS, DE LOS CUALES 4.600 (97,87%) CORRESPONDE A LA PREVISIÓN DE ALMUERZO ESCOLAR.

7.025.195.415 6.495.335.160 92

4700 alumnos

PREVISIÓN DE ALIMENTACIÓN ESCOLAR A 4.700 ALUMNOS, DE LOS CUALES 4.600 (97,87%) CORRESPONDE A LA PREVISIÓN DE ALMUERZO ESCOLAR.

848 30 3 2.094.142.792 2.094.125.853 100 1.859.138.292 1.859.138.292 100

848 30 6 502.806.793 502.806.793 100 502.806.793 502.806.793 100

848 30 7 856.424.538 475.305.089 55 856.424.538 460.630.207 54

848 30 11 428.314.713 428.314.713 100 - - -

503.404.410.068 454.715.399.303

Fuente: Elaboración propia del equipo evaluador con base en el Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF) del Ministerio de Hacienda. Año 2016.

Anexo N° 4. Ejecución y Gasto Público del PAEP.

80

Departamento

2015 2016

2015 vs 2016

(s/ el ej.) Vigente Ejecutado % Ej Metas Gasto público

por alumno Gs. anual (s/vigente)

Vigente Ejecutado % Ej Metas

Gasto público por alumno Gs.

anual (s/vigente)

Asunción 98.706.441.877 81.537.841.807 83 62.345 1.583.229 100.808.829.837 98.379.105.660 98 81.744 1.233.226 20,7

Concepción 19.449.468.679 19.399.817.935 100 39.040 498.193 20.368.801.376 19.238.953.520 94 39.040 521.742 0,8

San Pedro 15.255.653.495 12.928.924.055 85 70.000 217.938 16.579.181.531 11.559.766.915 70 68.212 243.054 10,6

Cordillera 26.161.058.663 19.948.886.888 76 43.428 602.401 24.453.351.700 24.090.407.581 99 43.428 563.078 20,8

Guairá 14.335.788.127 12.682.769.831 88 26.690 537.122 15.887.610.159 10.196.152.675 64 31.000 512.504 19,6

Caaguazú 31.481.750.788 31.233.590.854 99 78.500 401.041 31.903.677.082 31.313.184.358 98 81.000 393.873 0,3

Caazapá 21.476.365.053 17.793.993.902 83 30.360 707.390 21.898.291.347 21.795.832.118 100 47.408 461.911 22,5

Itapuá 37.219.043.373 33.908.963.840 91 71.496 520.575 39.893.604.703 31.600.732.194 79 68.870 579.260 6,8

Misiones 18.325.449.040 15.187.183.502 83 17.000 1.077.968 19.170.144.163 16.968.907.449 89 17.000 1.127.656 11,7

Paraguarí 21.128.396.901 20.868.053.075 99 35.000 603.668 23.038.981.241 22.958.867.864 100 31.500 731.396 10,0

Alto Paraná 35.664.087.486 32.136.787.320 90 110.000 324.219 37.998.114.957 36.202.844.356 95 110.000 345.437 12,7

Central 69.022.128.763 59.710.430.780 87 184.099 374.919 69.655.565.247 67.326.387.190 97 189.200 368.158 12,8

Ñeembucú 17.181.142.059 12.202.570.060 71 10.168 1.689.727 12.813.027.349 11.538.312.277 90 10.168 1.260.133 5,4

Amambay 12.864.659.024 10.684.159.310 83 14.596 881.383 13.925.378.496 13.369.323.396 96 14.596 954.054 25,1

Canindeyú 19.527.407.696 19.109.860.000 98 40.500 482.158 20.540.030.799 18.601.977.433 91 40.500 507.161 2,7

Presidente Hayes 11.148.744.075 9.024.500.995 81 24.000 464.531 12.830.234.697 11.213.968.680 87 19.802 647.926 24,3

Boquerón 9.775.982.765 6.653.889.000 68 10.966 891.481 11.161.015.846 0 0 10.966 1.017.784 100,0

Alto Paraguay 10.243.565.038 9.317.910.452 91 4.700 2.179.482 10.478.569.538 8.360.675.637 80 4.700 2.229.483 10,3

Total 488.967.132.902 424.330.133.606 87 872.888 560.172 503.404.410.068 454.715.399.303 90 909.134 553.719 7,2

Promedio 88,6 Fuente: Elaboración propia del equipo evaluador con base en el Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF) del Ministerio de Hacienda. Año 2016.

81

Anexo N° 5. Informe de Estado de Proyectos por cantidad de instituciones y

matriculados, modalidad Empleada, días de provisión y fecha de aprobación según departamentos.

Departamento Gobernación/Municipalidad Estado de los proyectos de

Almuerzo Escolar Cantidad de Instituciones

Beneficiadas Cantidad de Estudiantes

Beneficiados Modalidad del

Almuerzo Cantidad de Días de

Provisión Fecha de Aprobación

Concepción

Gobierno Departamental Aprobado 382 30.050 Cocinando en las Escuelas

160 30-mar-16

Municipalidad Belén Aprobado 4 298 Cocinando en las Escuelas

140 24-may-16

Municipalidad Concepción Aprobado 9 522 Cocinando en las Escuelas

50 - 77 23-may-16

Municipalidad Horqueta Aprobado 7 329 Cocinando en las Escuelas

110 31-may-16

Municipalidad Loreto Aprobado 3 398 Cocinando en las Escuelas

120 23-may-16

Municipalidad San Carlos Aprobado 4 175 Cocinando en las Escuelas

119 11-abr-16

Municipalidad San Lázaro Aprobado 6 493 Cocinando en las Escuelas

43 19-may-16

Municipalidad Yby Yaú Aprobado 13 1.138 Cocinando en las Escuelas

23 16/set-16

Municipalidad Azotey Aprobado 6 374 Cocinando en las Escuelas

56 16-may-16

Municipalidad José Felix López

Aprobado 5 410 Cocinando en las Escuelas

55 11-jun-16

Municipalidad Paso Barreto Aprobado 9 895 Cocinando en las Escuelas

44 18-abr-16

Municipalidad San Alfredo Aprobado 1 295 Cocinando en las Escuelas

61 28-mar-16

82







TOTAL 449 35.377

San Pedro

Gobernación de San Pedro Aprobado 31 2.693 Cocinando en las Escuelas

80 04-abr04-16 16-may-16

9-jun-16

Municipalidad Antequera Aprobado 5 311 Cocinando en las Escuelas

45 31-may-16

Municipalidad Capiibary Aprobado 8 842 Cocinando en las Escuelas

40 14-set-16

Municipalidad Choré Aprobado 12 896 Cocinando en las Escuelas

96 02-jun-16

Municipalidad General Elizardo Aquino


34 11-ago-16

Municipalidad General Isidro Resquín


138 06-jun-16

Municipalidad Guayaibí Aprobado 7 355 Cocinando en las Escuelas

80

Municipalidad Itacurubí del Rosario

aprobado

1 205 Cocinando en las Escuelas

55 21-mar-16

1 256 Cocinando en las Escuelas

92 20-jun-16

Municipalidad Liberación Aprobado 2 469 Cocinando en las Escuelas

50 14-set-16

Municipalidad Lima Aprobado 8 331 Cocinando en las Escuelas

35 27-sep-16

Municipalidad Nueva Germania


35 12-set-16

83







Municipalidad San Estanislao Aprobado 9 420 Cocinando en las Escuelas

60 19-ago-16

Municipalidad San Pablo Aprobado 3 281 Cocinando en las Escuelas

85 28-mar-16

Municipalidad San Pedro del Ykuamandyju


126 04-abr-16

Municipalidad Rosa del Aguaray


92 20-jun-16

Municipalidad Tacuatí en ajuste

Municipalidad Unión Aprobado 6 531 Cocinando en las Escuelas

43 24-ago-16

Municipalidad 25 de Diciembre


80 02-jun-16

Municipalidad Villa del Rosario


70 26-may-16

Municipalidad Yataity del Norte

sin presentar

Municipalidad Yrybucuá Aprobado 8 600 Cocinando en las Escuelas

50 27/09/2016

TOTAL 134 10.739

Cordillera


130 21/10/2016

Municipalidad Altos Aprobado 7 344 Cocinando en las Escuelas

35 22/09/2016

Municipalidad Arroyos y Esteros


80 27-jul-16

84







Municipalidad Atyra Aprobado 6 228 Catering 61 28-jul-16

Municipalidad Caacupé Aprobado 6 832 Cocinando en las Escuelas

80 18-jul-16

Municipalidad Caraguatay Aprobado 8 425 Catering 160 16-mar-16

Municipalidad Emboscada Aprobado 5 146 Cocinando en las Escuelas

180 09-feb-16

Municipalidad Eusebio Ayala Aprobado 5 185 Cocinando en las Escuelas

140 14-abr-2016 04-may-16

Municipalidad Isla Pucú Aprobado 6 500 Cocinando en las Escuelas

65 28-jul-16

Municipalidad Itacurubí de la Cordillera


140 26-feb-16

Municipalidad Loma Grande sin presentar

Municipalidad Mbocayaty del Yhaguy

en ajuste

Municipalidad Nueva Colombia


56 22-jul-16

Municipalidad Juan de Mena sin presentar

Municipalidad Piribebuy Aprobado 2 221 Cocinando en las Escuelas

102/103 27-jul-16

Municipalidad Primero de Marzo

Aprobado 4 262 Catering 80 08-jul-16

85







Municipalidad San Bernardino

sin presentar

Municipalidad San José Obrero


100 28-jun-16

Municipalidad Santa Elena Aprobado 5 306 Cocinando en las Escuelas

90 09-may-16

Municipalidad Tobatí sin presentar

Municipalidad Valenzuela Aprobado 2 102 Cocinando en las Escuelas

100 29-jun-16

TOTAL 202 15.113

Guaira

Gobierno Departamental Aprobado 58 9.444 Catering 104 08-mar-16

Municipalidad Villarrica Aprobado 5 959 Cocinando en las Escuelas

80 04-jul-16

Municipalidad Independencia Aprobado 4 195 Cocinando en las Escuelas

100 13-abr-16

Municipalidad Paso Yobai Aprobado 5 437 Cocinando en las Escuelas

68 16-may-16

Municipalidad Troche Aprobado 2 150 Cocinando en las Escuelas

135 06-may-16

Municipalidad Iturbe Aprobado 3 180 Cocinando en las Escuelas

90 01-jun-16

Municipalidad Borja Aprobado 3 228 Cocinando en las Escuelas

65 21-jun-16

Municipalidad Itapé Aprobado 3 208 Cocinando en las Escuelas

90 14-jul-16

Municipalidad Mbocayaty Aprobado 1 125 Cocinando en las Escuelas

90 11-jul-16

86







Municipalidad Garay sin presentar

Municipalidad Coronel Martínez


61 01/09/2016

Municipalidad Fassardi Aprobado 5 251 Cocinando en las Escuelas

90 21-jun-16

Municipalidad Félix Pérez Cardozo

sin presentar

Municipalidad Yataity Aprobado 6 50 Cocinando en las Escuelas

160 26-abr-16

Municipalidad Natalicio Talavera


88 28-jun-16

Municipalidad San Salvador Aprobado 7 292 Cocinando en las Escuelas

60 19-abr-16

Municipalidad Ñumí Aprobado 8 490 Cocinando en las Escuelas

30 16-set-16

Municipalidad Dr. Brottrell Aprobado 2 170 Cocinando en las Escuelas

100 10-jun-16

Municipalidad Tebicuary Aprobado 2 185 Cocinando en las Escuelas

100 04-jul-16

TOTAL 125 13.852

Caaguazú


21-abr-15

Municipalidad Caaguazú Aprobado 6 742 Cocinando en las Escuelas

100 21-abr-16

87







Municipalidad Carayaó Aprobado 3 377 Cocinando en las Escuelas

65 24-ago-16

Municipalidad Coronel Oviedo

Aprobado 7 1.359 Catering 27 11/03/2016/08-Jul

Municipalidad Dr Cecilio Báez Aprobado 7 86 Cocinando en las Escuelas

65 23-ago-16

Municipalidad Dr J. Eulogio Estigarribia


50 22-jul-16

Municipalidad Dr Juan Manuel Frutos


84 24/05/2016/22-JUL-16

Municipalidad José Domingo Ocampos


45 18-jul-16

Municipalidad La Pastora sin presentar

Municipalidad Mcal. Francisco S. López


43 28-jul-16

Municipalidad Nueva Londres Aprobado 6 482 Cocinando en las Escuelas

31 13-jul-16

Municipalidad Raúl Arsenio Oviedo


60 10/08/2016

Municipalidad Repatriación Aprobado 5 450 Catering 73 04-may-16

Municipalidad R. I. Tres Corrales


157 22-abr-16

Municipalidad San Joaquin Aprobado 10 414 Cocinando en las Escuelas

47 06-set-2016

88







Municipalidad San José de los Arroyos


112 26-abr-16

Municipalidad Santa Rosa del Mbutuy

Aprobado 4 286 Catering 88 22-jun-16

Municipalidad Simón Bolívar Aprobado 2 153 Cocinando en las Escuelas

65 22-abr-16

Municipalidad Tres de Febrero


86 07-jun-16

Municipalidad Vaquería Aprobado 2 518 Cocinando en las Escuelas

59 26-abr-16

Municipalidad Tembiapora Aprobado 4 433 Cocinando en las Escuelas

60 16/08/2016

Municipalidad Nueva Toledo Aprobado 11 884 Cocinando en las Escuelas

33 18/10/2016

Municipalidad Yhú Aprobado 9 427 Cocinando en las Escuelas

95-57 01/06/2016-26-08-16

TOTAL 263 23.921

Caazapá


115 13-oct-15

Municipalidad Abaí Aprobado 4 589 Cocinando en las Escuelas

70 04-ago-16

Municipalidad Buena Vista Aprobado 5 262 Cocinando en las Escuelas

60 23-may-16

Municipalidad Caazapá sin presentar

Municipalidad Dr Moisés S. Bertoni

sin presentar

89







Municipalidad Fulgencio Yegros


44 22-jun-16

Municipalidad General Higinio Morínigo


68 13-jul-16

Municipalidad Maciel Aprobado 3 256 Cocinando en las Escuelas

60 19-abr-16

Municipalidad San Juan Nepomuceno


60 10-jun-16

Municipalidad Tavaí Aprobado 5 489 Cocinando en las Escuelas

60

Municipalidad Yuty Aprobado 12 484 Cocinando en las Escuelas

90 17/06/2016

Municipalidad 3 de Mayo Aprobado 3 254 Cocinando en las Escuelas

65 24-may-16

TOTAL 233 18.198

Itapúa

Gobierno Departamental Aprobado-Ampliación 8 19.891 Cocinando en las Escuelas

183 -60 10-mar-16

Municipalidad Alto Verá Aprobado 10 828 Cocinando en las Escuelas

70 27-jul-16

Municipalidad Bella Vista Aprobado 13 538 Catering y Cocinando en las Escuelas

127 16-may-16

Municipalidad Cambyretá Aprobado 4 709 Cocinando en las Escuelas

100 30-mar-16

Municipalidad Capitan Meza Aprobado 15 1.230 Cocinando en las Escuelas

31 04-may-16

90







Municipalidad Capitán Miranda

Aprobado 17 501 Catering 100 16-may-16

Municipalidad Carlos Antonio López


105 17-jun-16

Municipalidad Carmen del Paraná


140 08-abr-16

Municipalidad Coronel Bogado

Aprobado 23 1.026 Cocinando en las Escuelas

60 30-mar-16

Municipalidad Edelira Aprobado 10 1.097 Cocinando en las Escuelas

45 26-ago-16

Municipalidad Encarnación aprobado 14 1.654 Cocinando en las Escuelas

100 22-mar-16

Municipalidad Fram Aprobado 13 534 Cocinando en las Escuelas

100 13-may-16

Municipalidad General Artigas

aprobado 23 1.118 Cocinando en las Escuelas

80 23-abr-16

Municipalidad Gral. Delgado Aprobado 6 287 Cocinando en las Escuelas

107 19-may-16

Municipalidad Hohenau Aprobado 9 764 Cocinando en las Escuelas

77 30-mar-16

Municipalidad Itapúa Poty Aprobado 21 1.395 Cocinando en las Escuelas

20 11/08/2016

Municipalidad Jesús en ajuste

Municipalidad La Paz Aprobado 4 434 Catering 180 08-mar-16

91







Municipalidad José Leandro Oviedo

Aprobado 6 313 Catering 100 01-jun-16

Municipalidad Mayor Otaño Aprobado 6 750 Cocinando en las Escuelas

100 06-abr-16

Municipalidad Natalio Aprobado 13 868 Cocinando en las Escuelas

105 14-abr-16

Municipalidad Nueva Alborada

sin presentar

Municipalidad Obligado Aprobado 18 1.259 Cocinando en las Escuelas

50 14-abr-16

Municipalidad Pirapó sin presentar

Municipalidad San Cosme y Damián


55 15-jul-16

Municipalidad San Juan del Paraná


120 25-abr-16

Municipalidad San Pedro del Paraná


100 28-jun-16

Municipalidad San Rafael del Paraná


80 03-may-16

Municipalidad Tomás Romero Pereira


150 11-mar-16

Trinidad Aprobado 3 290 Catering 60 29-abr-16

Yatytay Aprobado 10 715 Cocinando en las Escuelas

100 30-jun-16

TOTAL 295 39.725

92







Misiones


154 11-feb-16

Municipalidad Ayolas Aprobado 3 260 Cocinando en las Escuelas

191 20-ene-16

Municipalidad San Ignacio Aprobado 4 474 Cocinando en las Escuelas

154 08-mar-16

Municipalidad San Juan Bautista


124 15-mar.-16

Municipalidad San Miguel Aprobado 2 260 Cocinando en las Escuelas

154 07-abr-16

Municipalidad San Patricio Aprobado 2 153 Cocinando en las Escuelas

150 22-mar-16

Municipalidad Santa María de Fe


154 11-feb-16

Municipalidad Santa Rosa Aprobado 4 321 Cocinando en las Escuelas

100 28-jun-16

Municipalidad Santiago Aprobado 7 381 Cocinando en las Escuelas

144 18-mar-16

Municipalidad Villa Florida Aprobado 1 190 Cocinando en las Escuelas

190 22-feb-16

Municipalidad Yabebyry Aprobado 1 152 Cocinando en las Escuelas

154 11-feb-16

TOTAL 148 12.948

Paraguarí Gobierno Departamental Aprobado 185 14.890 Cocinando en las Escuelas

122 14-mar-16

93







Municipalidad Acahay Aprobado 3 150 Cocinando en las Escuelas

95 03/08/2016

Municipalidad Caapucú Aprobado 11 222 Cocinando en las Escuelas

118 05-may-16

Municipalidad Carapeguá Aprobado 8 482 Cocinando en las Escuelas

133 04-abr-16

Municipalidad Escobar Aprobado 3 281 Cocinando en las Escuelas

120 04-abr-16

Municipalidad Gral. Bernardino Caballero


100 18-feb-2016, 15-abr-16

Municipalidad La Colmena Aprobado 1 61 Catering 59 11/08/2016

Municipalidad Mbuyapey Aprobado 5 170 Cocinando en las Escuelas

92 22-mar-16

Municipalidad Paraguarí Aprobado 3 321 Cocinando en las Escuelas

75 26-abr-16

Municipalidad Pirayú Aprobado 4 340 Catering 100 30-mar-16

Municipalidad Quiindy Aprobado 3 347 Cocinando en las Escuelas

85 22-abr-16

Municipalidad Quyquyhó Aprobado 4 62 Cocinando en las Escuelas

133 07-abr-16

Municipalidad San Roque González de Santa Cruz


129 04-abr-16

Municipalidad Sapucai Aprobado 6 232 Cocinando en las Escuelas

117 04-abr-16

94







Municipalidad Tebicuary-my Aprobado 3 205 Cocinando en las Escuelas

160 21-abr-16

Municipalidad Yaguarón Aprobado 10 303 Cocinando en las Escuelas

140 04-abr-16

Municipalidad Ybytymi aprobado 2 191 Cocinando en las Escuelas

61 04-ago-16

Municipalidad Ybycuí Aprobado 6 330 Cocinando en las Escuelas

91 14-jun-16

TOTAL 268 18.934

Alto Paraná

Gobierno Departamental Aprobado

37 4.492 Cocinando en las Escuelas

70 29-mar-16

27 2.500 Catering y Cocinando en las Escuelas

100 26-may-16

57 6.212

Municipalidad Cuidad del Este

sin presentar

Municipalidad Dr Juan León Mallorquín


100 17-jun-16

Municipalidad Dr Raúl Peña en ajuste

Municipalidad Domingo Martínez de Irala


20 07/11/2016

95







Municipalidad Hernandarias Aprobado 8 763 Catering 110 14-abr-2016 31-may-16

Municipalidad Iruña Aprobado 3 232 Catering 100 10-mar-16

Municipalidad Itakyry Aprobado 10 1.421 Catering 73 08-jul-16

Municipalidad Juan Emilio O Leary

Aprobado 6 296 Catering 97 118 01-jun-16

Municipalidad Los Cedrales Aprobado 5 275 Cocinando en las Escuelas

61 10-ago-16

Municipalidad Mbaracayú Aprobado 7 555 Catering 100/2016 180/2017 28-jun-16

Municipalidad Minga Guazú Aprobado 8 873 Catering 100 22-abr-16

Municipalidad Minga Porá Aprobado 8 672 Cocinando en las Escuelas

46 22-jul-16

Municipalidad Naranjal Aprobado 5 335 Cocinando en las Escuelas

172 08-mar-2016 4-may-16

Municipalidad Ñacunday Aprobado 2 200 Catering 67 18-jul-16

Municipalidad Presidente Franco

Aprobado 8 680 Catering 99 76 14-jun-16- 8-jul-16

Municipalidad San Alberto Aprobado 1 345 Cocinando en las Escuelas

80 22-jul-16

Municipalidad San Cristobal Aprobado 1 70 Cocinando en las Escuelas

131 29-abr-16

Municipalidad Santa Fe del Paraná

Aprobado 2 358 Catering 100 09-may-16

Municipalidad Santa Rita Aprobado 3 444 Cocinando en las Escuelas

95 01-jun-16

96







Municipalidad Santa Rosa del Monday

Aprobado 2 197 Catering 80 06-jul-16

Municipalidad Tavapy Aprobado 3 178 Cocinando en las Escuelas

84 22-abr-16

Municipalidad Yguazú Aprobado 2 120 Catering 100 20-abr-16

TOTAL 149 14.884

Central

Gobierno Departamental Plurianual 55 7.951

Municipalidad Areguá Aprobado 2 276 Cocinando en las Escuelas

160 14-mar-16

Municipalidad Capiatá Aprobado 10 1.778 Cocinando en las Escuelas

119 16-may-16

Municipalidad Fernando de la Mora


60 13-may-16

Municipalidad Guarambaré Aprobado 3 418 Catering 98 18-may-16

Municipalidad Itá Aprobado 2 380 Cocinando en las Escuelas

141 21-abr-16

Municipalidad Itauguá Aprobado 7 254 Cocinando en las Escuelas

180 02-mar-16

Municipalidad Julian Augusto Saldívar


83 11-jul-16

Municipalidad Lambaré sin presentar

Municipalidad Limpio Aprobado 12 1.304 100 14-abr-16

Municipalidad Luque Aprobado 8 1.715 Catering 98 11-abr-16

Municipalidad Mariano Roque Alonso


74 28-jul-16

97







Municipalidad Ñemby Aprobado 2 870 Cocinando en las Escuelas

85 10-jun-16

Municipalidad Nueva Italia Aprobado 2 181 Cocinando en las Escuelas

108 22-abr-16

Municipalidad San Antonio Aprobado 4 1.130 Cocinando en las Escuelas

45 31-ago-16

Municipalidad San Lorenzo Aprobado 25 3.489 Cocinando en las Escuelas

95 06/07/2016-19/08/16

Municipalidad Villa Elisa Aprobado 2 729 Cocinando en las Escuelas

119 22-abr-16

Municipalidad Villeta Aprobado 5 413 Cocinando en las Escuelas

97 28-jun-16

Municipalidad Ypacaraí Aprobado 4 312 Cocinando en las Escuelas

166 11-feb-16

Municipalidad Ypané Aprobado 7 1.264 Cocinando en las Escuelas

32 05/10/2016

TOTAL 178 29.636

Ñeembucú

Gobierno Departamental Plurianual 154 9.680

Municipalidad Alberdi Aprobado 7 673 Cocinando en las Escuelas

77 26/09/2016

Municipalidad Cerrito Aprobado 12 597 Cocinando en las Escuelas

183 11-dic-15

Municipalidad Desmochados Aprobado 8 98 Cocinando en las Escuelas

90 05-jul-16

98







Municipalidad Gral. José E. Díaz


90 11-jul-16

Municipalidad Guazú Cuá Aprobado 7 110 Cocinando en las Escuelas

94 24-ago-16

Municipalidad Humaitá Aprobado 5 246 Cocinando en las Escuelas

23 01-nov-16

Municipalidad Isla Umbú Aprobado 7 227 Cocinando en las Escuelas

64 24-dic-16

Municipalidad Laureles Aprobado 14 302 Cocinando en las Escuelas

90 11-jul-16

Municipalidad Mayor José J. Martínez


93 05-jul-16

Municipalidad Paso de Patria sin presentar

Municipalidad Pilar Aprobado 2 687 Cocinando en las Escuelas

100 25-jul-16

Municipalidad San Juan Bautista del Ñeembucú


55 12-jul-16

Municipalidad Tacuaras Aprobado 12 366 Cocinando en las Escuelas

23 01/11/2016

Municipalidad Villa Franca sin presentar

Municipalidad Villa Oliva Aprobado 10 409 Cocinando en las Escuelas

97 12/09/2016

Municipalidad Villalbín Aprobado 9 205 Cocinando en las Escuelas

90 11-jul-16

TOTAL 275 14.969

99







Amambay

Gobierno Departamental Contratación Directa

Municipalidad Bella Vista Aprobado 5 137 Cocinando en las Escuelas

186 21-mar-16

Municipalidad Capitan Bado Aprobado 3 300 Cocinando en las Escuelas

140 17-mar-16

Municipalidad Pedro Juan Caballero


132 03-may-16

Municipalidad Zanja Pytá Aprobado 4 122 Cocinando en las Escuelas

86 11/08/2016

Municipalidad Karapaí Aprobado 3 229 Cocinando en las Escuelas

100 30-ago-16

TOTAL 23 2.073

Canindeyú


118 04-mar-16

Municipalidad Corpus Christi Aprobado 1 380 Cocinando en las Escuelas

60 17-jun-16

Municipalidad Curuguaty Aprobado 7 645 Cocinando en las Escuelas

62 05-abr-16

Municipalidad Gral. Francisco Caballero Álvarez


82 07-abr-16

Municipalidad Itanará Aprobado 2 150 Cocinando en las Escuelas

150 07-abr-16

Municipalidad Katueté Aprobado 2 185 Cocinando en las Escuelas

186 19-feb-16

100







Municipalidad La Paloma Aprobado 1 473 Cocinando en las Escuelas

57 30-jun-16

Municipalidad Nueva Esperanza


106 11-mar-16

Municipalidad Salto del Guairá


154 09-mar-16

Municipalidad Villa Ygatimí Aprobado-Ampliación 8 358 Cocinando en las Escuelas

100 17-jun-16

Municipalidad Yasy Cañy Aprobado 9 830 Cocinando en las Escuelas

40 19-ago-16

Municipalidad Ypejhú Aprobado 2 190 Cocinando en las Escuelas

160 18-mar-16

Municipalidad Ybyrarovaná Aprobado 7 405 Cocinando en las Escuelas

50 28-jun-16

Municipalidad Yby Pytá Aprobado 5 550 Cocinando en las Escuelas

81 04-ago-16

TOTAL 125 15.420

Presidente Hayes

Gobierno Departamental Aprobado 22 2.807 Catering y Cocinando en las Escuelas

86 27-may-16

Municipalidad Benjamín Aceval

sin presentar

Municipalidad Dr José Falcón Aprobado 7 661 Cocinando en las Escuelas

118 máximo 30 mínimo

14-jun-16

Municipalidad Gral. José María Bruguez


142 05-may-16

101







Municipalidad Nanawa sin presentar

Municipalidad Puerto Pinasco sin presentar

Municipalidad Tte Primero Manuel Irala Fernández


58 28-jul-16

Municipalidad Tte Esteban Martínez


86 04-ago-16

Municipalidad Villa Hayes Aprobado 5 1.390 Catering 43 06-jun-16

TOTAL 44 5.324

Alto Paraguay


203 15-dic-15

Municipalidad Fuerte Olimpo en ajuste

Municipalidad Bahia Negra sin presentar

Municipalidad Carmelo Peralta

sin presentar

Municipalidad Puerto Casado sin presentar

TOTAL 33 3.040

Boquerón


190 28-ene-16

Municipalidad Filadelfia Aprobado 7 Cocinando en las Escuelas

118 16-may-16

102







Municipalidad Loma Plata Aprobado 4 680 Cocinando en las Escuelas

118 24-may-16

Municipalidad Mcal. Estigarribia


183 19/10/2016

TOTAL 192 10.207

Capital

Municipalidad Asunción Aprobado 9 2.583

MEC Aprobado 141 30.559

TOTAL 150 33.142

Total a nivel país 3.286 317.502

Fuente: Dirección de Alimentación Escolar. Año 2016

Anexo N° 6. Análisis del Equipo Evaluador.

N° Departamento Distrito

Escuelas priorizadas por la Microplanificación

Escuelas con proyectos aprobados

Resultados del cruce entre ambos listados

1 Concepción Azotey 16 13

Las 13 escuelas aprobadas están contenidas en la Microplanificación. Las 3 escuelas restantes que figuran en la Microplanificación con necesidades, no reciben el almuerzo escolar y tienen el siguiente orden de prioridad: 14, 15 y 16. Se respetó el orden de prioridad.

2

San Pedro

25 de Diciembre 27 8 Las 8 escuelas aprobadas están contenidas en la Microplanificación. Las 19 escuelas restantes que figuran en la Microplanificación con necesidades, no reciben el almuerzo escolar y tienen el siguiente orden de prioridad: 5,6,8,9,10,12,13,14,16..19,21..27. No se cumplió el orden de prioridad.

3 Antequera 5 5 Las 5 escuelas aprobadas están contenidas en la Microplanificación. Se respetó el orden de prioridad.

4 Capiibary 80 9 No se pudo realizar el cruce, ya que el listado de escuelas de proyectos aprobados, correspondiente al distrito de Capiibary, solo figura el Número y no el Nombre de la Institución Educativa.

5 Choré 49 12 Las 12 escuelas aprobadas están contenidas en la Microplanificación. Las 37 escuelas restantes que figuran en la Microplanificación con necesidades, no reciben el almuerzo escolar y tienen el siguiente orden de prioridad: 1,2,3,8,10,11,12,14..23,25,26,27,29,30,31,33..40,42,43,45,46,48 y 49. No se cumplió el orden de prioridad.

6 General Elizardo Aquino

72 8

Las 8 escuelas aprobadas están contenidas en la Microplanificación. De las 64 escuelas restantes que figuran en la Microplanificación: 31 no solicitaron el almuerzo escolar (aprobación de proyectos) y 33 que presenta necesidades no reciben el almuerzo escolar y tienen el siguiente orden de prioridad: 1..10,12,13,15..22,24..30,32..35,39 y 41. No se cumplió el orden de prioridad.

7 General Isidoro Resquín

73 10 Las 10 escuelas aprobadas están contenidas en la Microplanificación. Las 63 escuelas restantes que figuran en la Microplanificación con necesidades, no reciben el almuerzo escolar y tienen el siguiente orden de prioridad: 1..7,9,10,11,13..45,47,55..73. No se cumplió el orden de prioridad.

8 Guayaibí 59 7 Las 7 escuelas aprobadas están contenidas en la Microplanificación. Las 52 escuelas restantes que figuran en la Microplanificación con necesidades, no reciben el almuerzo escolar y tienen el siguientes orden de prioridad:1..14,20..30,33..59. No se cumplió el orden de prioridad.

9 Itacurubí del Rosario

33 1 La única escuela aprobada está contenida en la Microplanificación. De las 32 escuelas restantes que figuran en la Microplanificación: 7 no solicitaron el almuerzo escolar y 25 que presenta necesidades no reciben el almuerzo escolar, las cuales tienen las siguientes orden de prioridad: 1,3..26. No se cumplió el orden de prioridad.

10 Liberación 7 2 Las 2 escuelas aprobadas están contenidas en la Microplanificación. Las 5 escuelas restantes que figuran en la Microplanificación con necesidades no reciben el almuerzo escolar y tienen las siguientes orden de prioridad: 3,4,5,6 y 7. Se respetó el orden de prioridad.

11 Lima 31 6 Las 6 escuelas aprobadas están contenidas en la Microplanificación. Las 25 escuelas restantes que figuran en la Microplanificación con necesidades no reciben el almuerzo escolar y tienen el siguiente orden de prioridad: 4..9,11..15,17..21,23..31. No se cumplió el orden de prioridad.

12 Nueva Germania 8 4 Las 4 escuelas aprobadas están contenidas en la Microplanificación. Las 4 escuelas restantes que figuran en la Microplanificación con necesidades no reciben el almuerzo escolar y tienen el siguiente orden de prioridad: 5,6,7 y 8. Se respetó el orden de prioridad.

13 San Estanislao 79 9 Las 9 escuelas aprobadas están contenidas en la Microplanificación. Las 70 escuelas restantes que figuran en la Microplanificación con necesidades no reciben el almuerzo escolar y tienen el siguientes orden de prioridad: 1,3..10,13..18,20..27,29..40,42,44..48,50..63,65..79. No se cumplió el orden de prioridad.

14 San Pablo 7 2 Las 2 escuelas aprobadas están contenidas en la Microplanificación. Las 5 escuelas restantes que figuran en la Microplanificación con necesidades no reciben el almuerzo escolar y tienen el siguiente orden de prioridad: 1,3,4,5,7 y 8. No se cumplió el orden de prioridad.

15 San Pedro de Ycuamandiyú

86 17 Las 17 escuelas aprobadas están contenidas en la Microplanificación. Las 69 escuelas restantes que figuran en la Microplanificación con necesidades no reciben el almuerzo escolar y tienen el siguiente orden de prioridad: 9, 19,….86. No se cumplió el orden de prioridad.

104

Fuente: Elaboración propia del equipo evaluador con base a datos proporcionados por la DAE del MEC. Año 2016.

16 Santa Rosa del Aguaray

57 1 La única escuela aprobada está contenida en la Microplanificación. Las 56 escuelas restantes que figuran en la Microplanificación con necesidades no reciben el almuerzo escolar y tienen el siguiente orden de prioridad:1,2,4..57. No se cumplió el orden de prioridad.

17 Tacuatí 41 8 Las 8 escuelas aprobadas están contenidas en la Microplanificación. Las 33 escuelas restantes que figuran en la Microplanificación con necesidades no reciben el almuerzo escolar y tienen el siguiente orden de prioridad: 7,8,10..13,15..41. No se cumplió el orden de prioridad.

18 Unión 13 6 Las 6 escuelas aprobadas están contenidas en la Microplanificación. Las 7 escuelas restantes que figuran en la Microplanificación con necesidades no reciben el almuerzo escolar y tienen el siguiente orden de prioridad: 1,2,4,5,11,12 y 13. No se cumplió el orden de prioridad.

19 Villa del Rosario 26 4 Las 4 escuelas aprobadas están contenidas en la Microplanificación. Las 22 escuelas restantes que figuran en la Microplanificación con necesidades no reciben el almuerzo escolar y tienen el siguiente orden de prioridad: 1,2,3,6..9,11..17,19..26. No se cumplió el orden de prioridad.

20 Yataity del Norte S/I 36 No se pudo realizar el cruce, ya que no se cuenta con el listado de escuelas de proyectos aprobados, correspondiente al distrito de Yataity del Norte.

21 Yrybucuá S/I 37 No se pudo realizar el cruce, ya que no se cuenta con el listado de escuelas de proyectos aprobados, correspondiente al distrito de Yrybucuá.

22 Caazapá 3 de Mayo 49 38 De las 38 escuelas aprobadas: 34 están en la Microplanificación con requerimientos, 1 está en la Microplanificación pero no presenta requerimientos, y 3 no figuran en la Microplanificación. Las escuelas restantes que figuran en la Microplanificación con necesidades no reciben el almuerzo escolar y tienen el siguiente orden de prioridad: 20,24,37..50. No se cumplió el orden de prioridad.

23 Central Areguá 42 6 De las 6 escuelas aprobadas: 5 están en la Microplanificación con requerimientos y 1 está en la Microplanificación pero no presenta requerimientos. Las escuelas restantes que figuran en la Microplanificación con necesidades no reciben el almuerzo escolar y tienen el siguiente orden de prioridad: 5..13,15..42. No se cumplió el orden de prioridad.

24 Amambay Pedro Juan Caballero

93 8 Las 8 escuelas aprobadas están contenidas en la Microplanificación. Las 85 escuelas restantes que figuran en la Microplanificación con necesidades no reciben el almuerzo escolar y tienen el siguiente orden de prioridad: 2,5,6,8,9,10,12,13,14,16,17,18,20..26,28..93. No se cumplió el orden de prioridad.

25

Boquerón

Filadelfia

46 176 No se pudo realizar el cruce, ya que los distritos de Filadelfia, Loma Plata, Mariscal Estigarribia y Puerto Casado cuentan con la misma planilla N° 12 (Las 46 escuelas son las mismas y no se identifica a cuál distrito finalmente pertenece). Esto imposibilita cruzar la Planilla N° 12 con el listado de escuelas aprobadas por distrito.

26 Loma Plata

27 Mariscal Estigarribia

28 Puerto Casado

105

Anexo N° 7. Matriz de empresas proveedoras por el PAEP (resumen)

id llamado

convocante

Departamento

convocante

Fecha de

Publicación

Proveedor/representante legal

RUC proveedor

Código de

Contratación

Oferentes

presentados

Nombre de

Fantasía

Tamaño de la empre

sa

Datos de Ubicación Monto

Total (Gs.)

Cantid

ad

Unidad de medi

da

Precio unitario

Modalidad

Cantidad de

Instituciones

Públicas

Cantidad de

beneficiarios

Fuente de

Financiamiento

Observaciones

Ciudad Dpto

303095

Gobierno Departamental de Canindeyú

Canindeyú

10/03/2016

BLANCA NIEVES RODRIGUEZ BRAUN

688279-0

LP-22014-16-120576

3 ninguno Sin categorizar

PEDRO JUAN CABALLERO

Amambay

33.630.000.000

10.000 diarias por 118 días hábiles sucesivos al año, siendo 1.180.000 anuales; totalizando 3.540.000 en los años 2016, 2017 y 2018.

ración

9.500

Elaborado en la Institución Educativa

68 10.000

Recursos Del Tesoro (Fuente 10) - Recursos Institucionales (Fuente 30)

el contrato es por 3 años. Característica especial: Plurianual

305788

Municipalidad de Itacurubí del Rosario

San Pedro

01/04/2016

ODHALIS CLARISA MARTINEZ VENIALGO

2172120-3

CD-30012-16-120723

Solo ninguno Sin categorizar

San Estanislao

San Pedro

134.706.300

10.370 ración

12.990

Elaborado en la Institución Educativa

1

205 Cantidad de Matriculados (Nivel Inicial, 1ro y 2do Ciclo)

Recursos Institucionales (Fuente 30)

Cantidad de días: 55 (cincuenta y cinco) días establecidos por la municipalidad pero 205*55 dan

106

id llamado

convocante

Departamento

convocante

Fecha de

Publicación


RUC proveedor

Código de

Contratación

Oferentes

presentados

Nombre de

Fantasía

Tamaño de la empre

sa


Total (Gs.)

Cantid

ad

Unidad de medi

da

Precio unitario

Modalidad

Cantidad de

Instituciones

Públicas

Cantidad de

beneficiarios

Fuente de

Financiamiento

Observaciones

Ciudad Dpto

11.275 raciones

312520

Municipalidad de Ayolas

Ayolas 29/04/2016

EL SUR S.R.L. - ALDO RAFAEL ACOSTA RODRIGUEZ - JENNIFER AZABACHE ACOSTA RODRIGUEZ

80062147-6

CE-30125-16-120758

3 EL SUR S.R.L.

Sin categorizar

AYOLAS Misiones

139.788.000

A: 27.957.600


CE - Contratación por Excepción Urgencia Impostergable Licitación sin Convocatoria Pública

309640

Municipalidad de Tomás Romero Pereira

Itapúa 26/05/2016

ENGADI S.R.L - HUBERTO CHRISTIAN MORICONI OVIDI

80032591-5

CO-30117-16-121926


MARIANO ROQUE ALONSO

Central

559.590.003

31.798 mínimo y 63.597 máximo

ración

8.799

Elaboración en la institución educativa

9 493


Contrato Abierto

299218

Gobierno Departamental de Misiones

Misiones 04/05/2016

3 adjudicaciones: ENGADI S.R.L. - HUBERTO CHRISTIAN MORICONI OVIDI; MANUEL LUIS ROMAN SOLIS; ROSA MABEL CAPLI

80032591-5; 422925-8; 4243949-3

LP-22008-16-121132; LP-22008-16-121130; LP-22008-16-121131

3

ninguno; Don Manuel; DISTRIBUIDORA PARAGUAY

Sin categorizar; Sin categorizar; Sin categorizar

MARIANO ROQUE ALONSO; MARIANO ROQUE ALONSO; CAMBYRETA

Central; Central; Itapúa

3.716.420.400; 5.624.432.660; 3.475.620.148 = TOTAL: 12816473208

mín. y máx. Lote 1: 17.402 y 34.804; Lote 2: 31.724 y 63.448; Lote 3: 120.120 y 240.240 ; Lote 4: 221.99

ración

ENGADI S.R.L. - 8.200 para todos los lotes; MANUEL LUIS ROMAN SOLIS - 7.990 para todos los lotes; ROSA MABEL CAPLI - 8.397 para

Catering

Lote 1 Villa Florida: 1 - Lote 2 San Miguel: 7; Lote 3 San Juan Bautista: 9; Lote 4 San Ignacio: 33; Lote 5 Santa María: 11; Lote 6 Santa Rosa:

no especifica en el PBC ni en los respectivos contratos

Contrato con Engadi: Fuente 10 y Fuente 30. Contrato con MANUEL LUIS ROMAN SOLIS: F 10 y F 30; Contrato con Rosa Capli: F 10 y F 30

Contrato Abierto - 3 adjudicaciones por Lotes del 1 al 10. ENGADI S.R.L. - Lotes 2, 5, 9 y 10; MANUEL LUIS ROMAN SOLIS - Lotes 1, 3 y 4; ROSA MABEL CAPLI -

107

id llamado

convocante

Departamento

convocante

Fecha de

Publicación


RUC proveedor

Código de

Contratación

Oferentes

presentados

Nombre de

Fantasía

Tamaño de la empre

sa


Total (Gs.)

Cantid

ad

Unidad de medi

da

Precio unitario

Modalidad

Cantidad de

Instituciones

Públicas

Cantidad de

beneficiarios

Fuente de

Financiamiento

Observaciones

Ciudad Dpto

1 y 443.982 ; Lote 5: 65.373 y 130.746 ; Lote 6: 141.064 y 282.128; Lote 7: 21.139 y 47.278 ; Lote 8: 33.033 y 66.066 ; Lote 9: 114.114 y 228.228 ; Lote 10: 15.400 y 30.800

todos los lotes

28; Lote 7 San Patricio: 2; Lote 8 Santiago: 6; Lote 9 Ayolas: 11; Lote 10 Yabebyry: 7

Lotes 6, 7 y 8

303247

Municipalidad de Itá

Central 31-05-2016

JUAN BRAULIO PEREZ GUTIERREZ; LAKMI S.A.

1296453-0; 80054786-1

CO-30175-16-122295; CO-30175-16-122311

2 AGRO SURCO; LAKMI

Sin categorizar; Sin categorizar

San Lorenzo; Pirayú

Central; Paraguarí

79.864.130 + 181.510.500 = 261.374.630

ver en cada contrato por insumo

unidad de producto (Kg, lts., unidad)


ADQUISICIÓN DE INGREDIENTES PARA EL ALMUERZO ESCOLAR para ambos

2 382


Modalidad sólo para la adquisición de insumos, no incluye la preparación y la

108

id llamado

convocante

Departamento

convocante

Fecha de

Publicación


RUC proveedor

Código de

Contratación

Oferentes

presentados

Nombre de

Fantasía

Tamaño de la empre

sa


Total (Gs.)

Cantid

ad

Unidad de medi

da

Precio unitario

Modalidad

Cantidad de

Instituciones

Públicas

Cantidad de

beneficiarios

Fuente de

Financiamiento

Observaciones

Ciudad Dpto

unidad no es ración

313250

Municipalidad de Yaguaron

Paraguarí 06/05/2016

JUAN BRAULIO PEREZ GUTIERREZ

1296453-0

Pendiente de Emisión

7 AGRO SURCO

Sin categorizar

San Lorenzo

Central

352.086.000

42.420 ración

8.300 (obtenido de la división monto total/cantidad)

Catering 10 303


No se encontró el contrato en la web

308683

Municipalidad de San Salvador

Guairá 16/05/2016

ESTEBAN ERMINDO GERTOPAN GOMEZ

1396362-7


3

GER.COM INGENIERO Y ASOCIADOS

Sin categorizar

Itá Central

178.572.425

17.015 ración

10495 (obtenido de la división monto total/cantidad)


6 205


No se encontró el contrato en la web

303315

Municipalidad de Limpio

Central 05/05/2016

KEOPS GROUP S.A.

80068715-9

LP-30178-16-122469

Solo ENCARNACION PLAZA

Sin categorizar

ENCARNACION

Itapúa 1.232.544.600

130.428

ración

9.450


12 1304


en el PBC figura una cantidad de 130.400 raciones que difiere con lo que está en el contrato de 13.428

313561

Municipalidad de Pirayú


JUAN BRAULIO PEREZ GUTIERREZ; LAKMI S.A.

1296453-0; 80054786-1

CO-30142-16-123261 y CO-30142-16-128070

8 AGRO SURCO; LAKMI

Sin categorizar; Sin categorizar

San Lorenzo; Pirayú

Central; Paraguarí

78.858.000 para JUAN BRAULIO PEREZ GUTIERREZ + 197.684.200 para LAKMI S.A. = 276.542.200

AGRO SURCO (no es encontró contrato en la WEB) 33.700 para LAKMI

ración

para AGRO SURCO (no es encontró contrato en la WEB), 8.380 para LAKMI

Catering 5 337


No se encontró el contrato con AGRO SURCO en la web

109

id llamado

convocante

Departamento

convocante

Fecha de

Publicación


RUC proveedor

Código de

Contratación

Oferentes

presentados

Nombre de

Fantasía

Tamaño de la empre

sa


Total (Gs.)

Cantid

ad

Unidad de medi

da

Precio unitario

Modalidad

Cantidad de

Instituciones

Públicas

Cantidad de

beneficiarios

Fuente de

Financiamiento

Observaciones

Ciudad Dpto

312199

Municipalidad de Loreto

Concepción

27/05/2016

Rodrigo Ramón Cáceres Rodríguez

3657827-4

CD-30005-16-126797

Solo VILLA GRANO

Sin categorizar


Amambay

139.884.500

16.457 ración

8.500


3 398


modalidad de contratación directa

311139

Municipalidad de San Alfredo

Concepción

01/06/2016


3657827-4


Solo VILLA GRANO

Sin categorizar


Amambay

125.860.000

14.000 ración

8.990


1 295


modalidad de contratación directa, no se encontró el contrato en la web

312864

Municipalidad de Capitán Meza

Itapúa 25/05/2016

ENGADI S.R.L - HUBERTO CHRISTIAN MORICONI OVIDI

80032591-5

CO-30097-16-122992

Solo ninguno; Sin categorizar

MARIANO ROQUE ALONSO

Central

376.795.062

33.327 ración

11.306


15 1230


Convocatoria anulada pero aparece entre adjudicadas

303816

Municipalidad de Capitán Bado

Amambay

25/05/2016


3657827-4


Solo VILLA GRANO

Sin categorizar


Amambay

250.000.000


3 300


No se encontró el contrato en la web y en el PBC no se especifica la cantidad de raciones, precio unitario ni unidad de medida

110

id llamado

convocante

Departamento

convocante

Fecha de

Publicación


RUC proveedor

Código de

Contratación

Oferentes

presentados

Nombre de

Fantasía

Tamaño de la empre

sa


Total (Gs.)

Cantid

ad

Unidad de medi

da

Precio unitario

Modalidad

Cantidad de

Instituciones

Públicas

Cantidad de

beneficiarios

Fuente de

Financiamiento

Observaciones

Ciudad Dpto

314421

Municipalidad de Juan E. O'Leary

Alto Paraná

06/06/2016

MARIA DE FATIMA SARTORIO VANNI

696150-9

CD-30158-16-129981



Amambay

62.410.200

4.838 ración

12.900 catering 1 41


en el Marco del Proyecto de Primera Infancia

313721

Municipalidad de Borja

Guairá 10/06/2016

ESTEBAN ERMINDO GERTOPAN GOMEZ

1396362-7

CO-30048-16-125357

2

GER.COM INGENIERO Y ASOCIADOS

Sin categorizar

Itá Central

159.907.800

14.820 ración

10.790


3 228


Extraído del PBC La Empresa Contratada priorizará la compra de alimentos provenientes de la Agricultura Familiar (AF) del Distrito y productos de elaboración local. Durante la ejecución del proceso se verificará que la compra de los productos utilizados en la elaboración de los alimentos sean efectivamente

111

id llamado

convocante

Departamento

convocante

Fecha de

Publicación


RUC proveedor

Código de

Contratación

Oferentes

presentados

Nombre de

Fantasía

Tamaño de la empre

sa


Total (Gs.)

Cantid

ad

Unidad de medi

da

Precio unitario

Modalidad

Cantidad de

Instituciones

Públicas

Cantidad de

beneficiarios

Fuente de

Financiamiento

Observaciones

Ciudad Dpto

provenientes de la Agricultura Familiar local, mediante comprobantes legales presentados a la Contratante con la factura correspondiente para el pago respectivo.

303780

Municipalidad de Dr. Bottrell

Guairá 17/06/2016

RODOLFO MENDEZ GONZALEZ

1364648-6

CO-30062-16-124444

Solo

Ingenio de Alimentos "Campo Verde"

Sin categorizar

Cnel. Oviedo

Caaguazú

240.000.000

20.000 (división monto adjudicado sobre precio unitario)

ración

12.000


2 170


No se encontró el contrato en la web y en el PBC no se especifica la cantidad de raciones, se obtuvo dividiendo

312167

Municipalidad de Carapeguá


B.H. SERVICES S.R.L.

80005485-7

CO-30138-16-125089


Asunción Capital

625.996.800, en adjudicación de la pág. Web de la DNCP. Montos en

no se especifica en PBC ni en el contrato

ración

7.500


8 684


contrato abierto, con montos mínimos y máximos, sin especificar cantidad

112

id llamado

convocante

Departamento

convocante

Fecha de

Publicación


RUC proveedor

Código de

Contratación

Oferentes

presentados

Nombre de

Fantasía

Tamaño de la empre

sa


Total (Gs.)

Cantid

ad

Unidad de medi

da

Precio unitario

Modalidad

Cantidad de

Instituciones

Públicas

Cantidad de

beneficiarios

Fuente de

Financiamiento

Observaciones

Ciudad Dpto

contrato: 312.998.400 Gs. mínimo 625.996.800 Gs. máximo

de raciones

302250

Municipalidad de Ayolas

Misiones 28/06/2016

EL SUR S.R.L. - ALDO RAFAEL ACOSTA RODRIGUEZ - JENNIFER AZABACHE ACOSTA RODRIGUEZ

80062147-6

CO-30125-16-127957

Solo EL SUR S.R.L.

Sin categorizar

AYOLAS Misiones

359.830.500

Mínima: 15.003 Máxima: 30.005

ración

no se encontró el contrato en la web


6 353


Extraído del PBC La Empresa Contratada priorizará la compra de alimentos provenientes de la Agricultura Familiar (AF) del Distrito y productos de elaboración local. Durante la ejecución del proceso se verificará que la compra de los productos utilizados en la elaboración de los alimentos sean efectivam

113

id llamado

convocante

Departamento

convocante

Fecha de

Publicación


RUC proveedor

Código de

Contratación

Oferentes

presentados

Nombre de

Fantasía

Tamaño de la empre

sa


Total (Gs.)

Cantid

ad

Unidad de medi

da

Precio unitario

Modalidad

Cantidad de

Instituciones

Públicas

Cantidad de

beneficiarios

Fuente de

Financiamiento

Observaciones

Ciudad Dpto

ente provenientes de la Agricultura Familiar local, mediante comprobantes legales presentados a la Contratante con la factura correspondiente para el pago respectivo.

301888

Gobierno Departamental de Guairá

Guairá 26/05/2016

E.SS.A. 80063493-4

LP-22004-16-125410

3 essa Sin categorizar

Ciudad del Este

Alto Paraná

15.452.976.000

1.367.520, contrato plurianual

ración

11.300, según contrato

Catering 36 6716

Recursos Del Tesoro (Fuente 10)

contrato plurianual para año 2016 y para el año 2017

316310

Municipalidad de Gral. Bernardino Caballero


B.H. SERVICES S.R.L.

80005485-7

CE-30137-16-127371


Asunción Capital

80.630.400

no se encontró contrato ni PBC en la web







CE - Contratación por Excepción Urgencia Impostergable Licitación sin Convocatoria Pública, con 4 invitados

114

id llamado

convocante

Departamento

convocante

Fecha de

Publicación


RUC proveedor

Código de

Contratación

Oferentes

presentados

Nombre de

Fantasía

Tamaño de la empre

sa


Total (Gs.)

Cantid

ad

Unidad de medi

da

Precio unitario

Modalidad

Cantidad de

Instituciones

Públicas

Cantidad de

beneficiarios

Fuente de

Financiamiento

Observaciones

Ciudad Dpto

315291

Municipalidad de Mbaracayú

Alto Paraná

01/08/2016

AVANZAR IMPORT. EXPORT. S.A.

80051166-2

CO-30168-16-127658


Ciudad del Este

Alto Paraná

193.212.000

13.470 según contrato y 13.500 según PBC

ración

14.300 para el Lote 1 y 14.400 para el Lote 2

Catering

7 según PBC, según contrato 5 y otra parte del PBC 3 escuelas del Lote 1 y 2 escuelas del Lote 2

555


Las cantidades de raciones en el PBC para el lote 2 no coincide con las cantidades de raciones en el contrato para el mismo lote, el 2.

303266

Municipalidad de Caacupé

Cordillera

29-07-2016

LADERO PARAGUAYO S.A.

80018240-6

LP-30027-16-126856


Asunción Capital

734.440.800

63.920 ración

11.490

elaboración en la institución educativa

6

799 en contrato y 832 en PBC


Hay una diferencia de 33 alumnos beneficiarios para la escuela "8 de Diciembre" en el contrato aparece con 319 como cantidad de beneficiarios y en el PBC como 352.

307964

Municipalidad de Ñemby

Central 02/08/2016

ASISPAR S.A. 80079011-1


3 ASISPAR S.A

Sin categorizar

Villa Elisa Central

609.696.000

55.680 ración

no se encontró el contrato en la web

catering 2 870


Contrato abierto por subasta

115

id llamado

convocante

Departamento

convocante

Fecha de

Publicación


RUC proveedor

Código de

Contratación

Oferentes

presentados

Nombre de

Fantasía

Tamaño de la empre

sa


Total (Gs.)

Cantid

ad

Unidad de medi

da

Precio unitario

Modalidad

Cantidad de

Instituciones

Públicas

Cantidad de

beneficiarios

Fuente de

Financiamiento

Observaciones

Ciudad Dpto

303515

Municipalidad de San Estanislao

San Pedro

29/08/2016

BLANCA NIEVES RODRIGUEZ BRAUN

688279-0

CD-30015-16-127649



Amambay

127.596.000

13.020 ración

9.800

elaboración en la institución educativa

9 420


se repite en el PBC el número de escuelas, los nombres de escuelas y la cantidad de beneficiarios; la cantidad de raciones en los dos PBC es de 13020, por lo que se infiere que hubo error de copia en uno de los PBC.

314167

Municipalidad de Loma Plata

Boquerón

01/09/2016

DISTRIBUIDORA OCCIDENTAL S.R.L.

80032749-7

CO-30231-16-129096

Solo Ninguno Sin categorizar

Mcal. Estigarribia

Boquerón

146.962.548


unidad de producto (Kg, lts., unidad)


ADQUISICIÓN DE INGREDIENTES PARA EL ALMUERZO ESCOLAR

4 680


Fragmento del PBC: La Municipalidad de Loma Plata se hará cargo de la entrega de los bienes a cada institución educativa según

116

id llamado

convocante

Departamento

convocante

Fecha de

Publicación


RUC proveedor

Código de

Contratación

Oferentes

presentados

Nombre de

Fantasía

Tamaño de la empre

sa


Total (Gs.)

Cantid

ad

Unidad de medi

da

Precio unitario

Modalidad

Cantidad de

Instituciones

Públicas

Cantidad de

beneficiarios

Fuente de

Financiamiento

Observaciones

Ciudad Dpto

cronograma de entrega en forma mensual y/o quincenal en vehículos especiales con que cuenta sea camión o camioneta 4*4.

305042

Municipalidad de San Antonio

Central 27/10/2016

NESTOR ANTONIO GONZALEZ ORTIZ

1593030-0

CE-30183-16-128838

3

GASTRONOMIA SAN MIGUEL

Mediana

Luque Central

354.255.000

37.290 ración

no se encontró contrato en la web


4 11130


vía de excepción

318605

Municipalidad de Fernando de la Mora

Central 01/11/2016

PEDRO ESTEBAN DELVALLE SERVIN

1431953-5

CE-30173-16-129109

3

PRODUCPAR - PRODUCCIONES PARAGUAYAS

Sin categorizar

Fernando de la Mora

Central

139.999.860








vía de excepción, urgencia impostergable

Fuente: Elaboración propia con base a datos abiertos de la DNCP. Año 2016.

117

Anexo N° 8. Modalidad complementaria de contratación: “Proceso simplificado para adquisición de productos agropecuarios de la Agricultura Familiar”

COMPARATIVO ENTRE LOS DECRETOS N° 1056/2013 Y N° 3000/2015

DECRETO N° 1.056 del 2.013 DECRETO N° 3.000 del 2.015

Consideraciones: en el 4to. párrafo se menciona al Plan Estratégico de Alimentación 2008-2013 del Programa Alimentario Mundial de las Naciones Unidas

Consideraciones: en el 4to. párrafo se menciona al Marco Estratégico Agrario 2009-2018 del MAG; en el Eje II Desarrollo de la Agricultura Familiar y la Seguridad Alimentaria

Consideraciones: párrafo décimo menciona consolidación de las familias rurales Consideraciones: párrafo décimo menciona en el mismo punto la consolidación de las familias que integran la agricultura familiar

Consideraciones: en los tres últimos párrafos se habla de los principios rectores, seguido de un párrafo de la observancia irrestricta de estos y por último un párrafo de la exigencia de adoptar métodos y procedimientos para la compra de productos de la agricultura familiar

Consideraciones: se mantiene únicamente el párrafo que menciona los principios rectores

Art. 2°: Respecto a la modalidad complementaria se dispone sea utilizada por Organismos, Entidades del Estado y Municipalidades para adquirir directamente bienes producidos por Productores u organizaciones de productores agropecuarios de la AF

Art. 2°: Respecto a la modalidad complementaria se dispone sea utilizada por Organismos, Entidades del Estado y Municipalidades para adquirir directamente bienes producidos por Productores de la AF, individuales u organizados, que reciban asistencia técnica del MAG u otros organismos públicos o privados, debidamente reconocidos por el MAG

Art. 3°: que habla de la aplicación de la modalidad inciso a) “cuando en el marco de sus metas y objetivos resulte necesaria la adquisición de productos alimenticios que puedan ser satisfechos por productores de la zona… se optará por productores de la AF en las cantidades y volúmenes que puedan satisfacer” inciso b) “solo una vez agotada la capacidad de provisión de la AF de la zona, se adquirirán productos que correspondan a zonas productivas distintas que la de la Convocante, o bien productos que no sean de la AF, en estos casos, se deberán adoptar procesos ordinarios de contratación”

Art. 3°: que habla de la aplicación de la modalidad “… cuando en el marco de sus metas y objetivos resulte necesaria la adquisición de productos alimenticios que puedan ser satisfechos por productores de la AF…”

118



Art. 4°: - en el inciso a) participación abierta a cualquier oferente que sea productor de la AF y que produzca dentro del territorio de la Convocante los bienes a ser ofertados; - inciso b) se utilizará como documentos del llamado la Carta de Invitación aprobada por la DNCP; - en cuanto a documentos solicitados a oferentes en organizaciones de productores o cooperativas, copia simple de acta de constitución, registrada en el MAG donde conste el representante y la autorización de firma; - menciona que el anticipo podrá ser de hasta 30 % del valor total del contrato; - respecto a precios, establece que la Convocante estimará los precios proporcionando al MAG mediante el Servicio de Información de Mercados Agropecuarios (SIMA); - inciso k) la adjudicación recaerá en el menor precio ofertado y que no es aparte sustancialmente de la estimación de costo, y en todos los demás oferentes que acepten adecuar su precio al de la menor oferta, de acuerdo a la Carta de Invitación; - inciso m) adjudicación del proceso será notificada mediante acto público a más tardar cinco días hábiles posteriores a la resolución de adjudicación y menciona plazo para impugnaciones.

Art. 4°: - en el inciso a) participación únicamente abierta a productores individuales de la AF u organizaciones que reciban asistencia técnica del MAG u otros organismos públicos o privados debidamente reconocidos por el MAG; - inciso b) se utilizarán documentos estándar aprobados por la DNCP para las diferentes etapas del procedimiento de contratación; - en cuanto a documentos solicitados a oferentes en organizaciones de productores o cooperativas, copia simple de acta de constitución, reconocida por la DEAG del MAG o el INCOOP, acompañado del listado de los productores que estén ofertando su producción; - se incluye una descripción de la publicidad de los llamados por la Convocante: comunicación al MAG, comisiones vecinales, cooperadoras escolares u otras organizaciones sociales vinculadas a la producción de la AF; proveer plan de comunicación social a la población afectada; - respecto al anticipo, no se menciona el porcentaje, hace referencia que es lo establecido por la normativa presupuestaria vigente; - respecto a precios, los mismos serán referenciales establecidos por el MAG y publicados vía internet, incluyendo factores de incidencia de flete, mano de obra, gravámenes e impuestos, donde la convocante puede ajustar a la realidad de su mercado solicitando aprobación de precios y la publicación de los mismos; - inciso k) el productor ofertará y será adjudicado hasta la capacidad máxima de producción en función a la cantidad de tierra cultivada, considerando montos topes; - inciso m) criterios de adjudicación como 1. Productores de la zona de mayor a menor según precio ofertado 2. Aquellos de zona más cercana 3. Si persiste necesidad de la convocante, podrá utilizarse procesos de la Ley N° 2051/2003 4. Para productores individuales un tope de adjudicación de 750 jornales mínimos 5. Para organizaciones de productores, el tope máximo será individualmente teniendo en cuenta su capacidad de producción ofertada; 6. Para adjudicar se confirmará el recibo de asistencia técnica del MAG u otros organismos reconocidos por éste; 7. Adjudicación en dos etapas: primera de resultado de la convocatoria y segunda, órdenes de compra; - se incluye un inciso donde se describe que, en caso de productores individuales, comprendidos en el régimen de “Contribuyente Ocasional”, la contratante utilizará la auto-factura para documentar la operación. Tratándose de productores cuya facturación supere montos límites establecidos para el régimen de auto-factura o quienes participen bajo el régimen de organización de productores o Cooperativa, deberán contar con RUC y factura.

119



Art. 7°: asegurar que el oferente como mínimo inciso a) sea productor de la agricultura familiar afincado en la jurisdicción de la convocante

Art. 7°: asegurar que el oferente como mínimo inciso a) sea un productor (individual u organizado) proveniente de la AF que reciba asistencia técnica del MAG u otros organismos reconocidos por éste

Art. 9°: la convocante remitirá al MAG los datos de proveedores adjudicados, a fin de que se los incorpore en el RENAF (Registro Nacional de la Agricultura Familiar), a los efectos pertinentes. Así mismo gestionará ante la DNCP, la inscripción de los productores adjudicados al SIPE. Para inscribir a los adjudicados en este proceso simplificado se requerirá copia simple de C.I.

Art. 9°: la convocante gestionará ante la DNCP, la inscripción de los productores adjudicados al SIPE. A fin de inscribir a los adjudicados en este simplificado se requerirá copia simple de C.I. para productores individuales y copia simple del acta de constitución u otras documentaciones requeridas por el MAG o INCOOP para organizaciones de productores

Art. 10°: condiciones del llamado que deberá contener indicación de producto, cantidad y precio referencial; plazo y lugar de entrega del producto; plazo y forma de pago; porcentaje de anticipo; que los productos de la AF deberán reunir condiciones de cantidad y calidad, aptos para comercialización y consumo

Art. 10°: condiciones del llamado que deberá contener indicación de producto, cantidad y precio referencial; plazo y lugar de entrega del producto; plazo y forma de pago; porcentaje de anticipo; que los productos de la AF deberán reunir condiciones de cantidad y calidad, aptos para comercialización y consumo

Art. 11°: menciona que convocante puede solicitar a la Dirección de Censo y Estadísticas Agropecuarias del MAG el Registro de los integrantes identificados y habilitados como de la AF para conocer bienes producidos y las posibilidades de adquisición para realizar estimación de compra

Art. 11°: menciona que la convocante puede solicitar al MAG un listado de productos de la AF con indicación de la zona y estimación de cantidades según estacionalidad. El MAG pondrá a disposición de los convocantes el Registro de productores habilitados sean individuales u organizados

Art. 12°: indica que el MAG debe realizar los análisis aleatorios de calidad e inocuidad en el INTN que correrá por cuenta de la convocante

Art. 12°: indica que las convocantes pueden realizar el análisis aleatorio recurriendo a instituciones competentes por su cuenta y cargo

Art. 13°: menciona que el INTN debe establecer un procedimiento simplificado para realizar los análisis en el menor tiempo posible y a un precio diferenciado

Art. 13°: menciona que las instituciones deben establecer procedimiento simplificado para realizar los análisis en el menor tiempo posible y a un precio diferenciado o dispondrán la gratuidad de los estudios bajo normatividad aplicable;

Art. 15°: menciona que el MAG dispondrá vigencia de mecanismos para facilitar la formalización de las unidades productivas y/o organizaciones de productores de la AF y el acceso al Registro Nacional de la AF. Brindará asistencia técnica y capacitación a los productores necesarias para incrementar productividad de la agricultura familiar

Art. 15°: menciona que el MAG dispondrá vigencia de mecanismos para facilitar la formalización de organizaciones de productores de la AF, cuando sean de su competencia. Brindará asistencia técnica y capacitación a los productores necesarias para incrementar productividad de la agricultura familiar

Art. 16°: refiere que, para procesos de contratación de otras modalidades la DNCP debe establecer mecanismos que fomenten la adquisición de productos de la AF

Art. 16°: refiere que, para procesos de contratación de otras modalidades, distintas a la del presente Decreto la DNCP podrá establecer modalidades complementarias de contratación y mecanismos tales como adquisición de productos de la AF. Cuando se tratare de procesos vinculados a la Alimentación Escolar, la reglamentación será elaborada por la DNCP en coordinación con el MEC

120



Art. 17°: menciona que el Decreto será regulado por la DNCP en coordinación con el MAG Art. 17°: implementación de las modalidades complementarias: - adquisición de los productores primarios de la AF por parte de los proveedores que resulten adjudicados, por procesos según Ley de Contrataciones Públicas, en un porcentaje mínimo a ser establecido en reglamentación, el mismo será determinado por el MAG en coordinación con la STP - utilización de modalidad “Acuerdo Nacional” para adquisición de productos de la AF

Art. 18°: Faculta a DNCP a reglamentar y establecer mejoras en coordinación con el MAG Art. 18°: Crea Mesa Técnica Interinstitucional de Compras Públicas de la AF, mencionando que cuando se tratare de procesos de contratación concernientes a la Alimentación Escolar, la misma desarrollará su accionar bajo la coordinación del MEC. En lo referente a procesos relacionados a competencia de otras instituciones, la Mesa designará al ente coordinador, en cada caso


121

Anexo N° 9: FODA Temas de

Evaluación de Diseño

Fortalezas y/o Oportunidades

Temas Generales

Los datos de estudiantes matriculados (población potencial) en los diferentes niveles/modalidades se encuentran sistematizados y cuantificados en la plataforma web de datos abiertos del MEC.

Tanto la Matriz de Marco Lógico, como el Árbol de Problemas y Objetivos son congruentes con lo establecido en las normativas.

En Capital, según la estructura presupuestaria, para la provisión de alimentación escolar el MEC cuenta con: a) Recursos del Tesoro (Genuinos), b) Recursos Institucionales (Comunidad Económica Europea). Mediante los Recursos del Tesoro son beneficiarios los niveles de Educación Inicial y Educación Escolar Básica, y por medio de los Recursos Institucionales los de Educación Media.

A nivel departamental, según la estructura presupuestaria, para la provisión de alimentación escolar los Gobiernos Departamentales cuentan con: a) Recursos del Tesoro (Genuinos), b) Recursos Institucionales (FONACIDE, IVA, Juegos de Azar, Impuesto Inmobiliario y de Regalías y Compensaciones). Mediante los Fondos del FONACIDE, son beneficiarios los niveles de Educación Inicial y Educación Escolar Básica.

A partir del año 2015 se identifica en el SIAF del MH, bajo la figura de “Transferencias para Alimentación Escolar”, anterior a esta denominación, se tenía registrado como “Complemento Nutricional”.

Proceso N°1: Metodología de Microplanificación de la Oferta Educativa

Las planillas elaboradas a través de la Metodología de Microplanificación de la Oferta Educativa (excepto la Planilla de requerimientos de alimentación escolar), se encuentra publicada en el portal de la página web del MEC como datos abiertos, acompañado del instructivo para el llenado de los formularios


Según las entrevistas realizadas, la DAE del MEC, sistematiza los estados de los proyectos. La información lo tienen desagregada de la siguiente manera: a) aprobado, b) en análisis, c) en ajuste, y, d) sin presentar.

La nota de autorización de proyecto de almuerzo escolar cuenta con los siguientes datos: cantidad de instituciones beneficiadas, cantidad de estudiantes beneficiados, modalidad empleada, cantidad de días de provisión y fecha de aprobación.

En los casos de proyectos autorizados aprobados y aprobados-ampliación se cuenta con los datos de la cantidad de instituciones beneficiadas, cantidad de estudiantes beneficiados, modalidad empleada, cantidad de días de provisión y fecha de aprobación

Proceso N°3: Modalidad y

i. Elaborado en la Institución Educativa

En los casos donde las empresas son las encargadas de proveer los insumos e ingredientes para preparar los alimentos en el recinto educativo, la entrega de los mismos, en su mayoría se da en el tiempo adecuado.

122

Temas de Evaluación de

Diseño Fortalezas y/o Oportunidades

Entrega del Servicio

ii. Servicio de Catering

Todas las instituciones educativas visitadas, al momento de la entrevista contaban con el menú cíclico, y se observó visible en las salas de clases.

Los directores manifestaron que las empresas proveedoras de alimentos, disponen de dos “merenderas" y un profesional nutricionista en cada institución educativa y ambos realizan los controles del servicio, con el director de la escuela. En caso de presentarse algún inconveniente, con los alimentos o frutas, reportan a la supervisora de la empresa, y la misma realiza la verificación antes de la devolución y posterior reposición de los alimentos.

Manifestaciones de todos los directores del área Capital, fueron que las merenderas, encargadas de la distribución de alimentos contaban con las indumentarias requeridas.

Los directores expresaron que los almuerzos llegan en el tiempo oportuno.

Todos los alimentos recibidos son trasladados en vehículos apropiados para el efecto, siguiendo los lineamientos establecidos (vehículos refrigerados).

Los residuos de los alimentos, son retirados por las empresas contratadas en el tiempo oportuno.

iii. Hallazgos generales en ambas modalidades: Preparado en la institución y catering

En la mayoría de las instituciones educativas del área Capital y Departamental visitadas, la distribución de los menús se realiza de manera ordenada, en el horario establecido y son consumidos con la temperatura adecuada. No se han encontrado irregularidades significativas con el horario de distribución de los alimentos. Todas las observaciones mencionadas se encuentran en los anexos fotográficos.

Proceso N°4: Mecanismo de Adquisición de

Insumos

Las escuelas bajo la modalidad mixta, con apoyo de la FAO, reciben constantemente asistencia técnica (charlas y talleres a alumnos sobre hábitos alimenticios), equipamientos, mobiliarios, capacitaciones y monitoreo.

Se destaca el involucramiento de los directores de las escuelas en el proceso de adquisición de insumos (antes, durante y después), ya que los mismos están en constante comunicación con funcionarios de la municipalidad.

El PAEP incentiva el involucramiento de los padres, de la comunidad educativa, en el proceso simplificado de adquisición de productos agropecuarios de la agricultura familiar ya que muchos padres de familia, son productores.

123


Diseño Fortalezas y/o Oportunidades

A nivel departamental, Caaguazú cuenta con numerosas fincas de la agricultura familiar, que son asistidas técnicamente por el MAG, y un porcentaje considerable de estas fincas están organizadas, por lo que Yhú tiene potencial para seguir implementando la modalidad mixta en más escuelas.

Los productores de la agricultura familiar, encuentran como mercado seguro la provisión para la municipalidad a partir de las adjudicaciones de sus productos. Muchos de ellos son padres que tienen hijos beneficiarios del programa en las escuelas visitadas, lo cual permite un involucramiento y participación activa entre la comunidad educativa, los equipos de gestión escolar y los productores.


Diseño Debilidades y/o Amenazas

Temas Generales

Los datos de estudiantes matriculados (población potencial) en los diferentes niveles/modalidades, no se encuentran actualizados al año 2016. La última actualización data del año 2013.

Dado que los datos de matriculación no se encuentran actualizados, no es posible calcular con precisión algunos criterios de elegibilidad tales como: % de ausentismo y la propia población atendida del programa. Esto, además, podría afectar la precisión en el cálculo de la cantidad de beneficiarios en cada ejercicio fiscal.

El problema que aborda la Matriz de Marco Lógico (MML), se enfoca principalmente en temas relacionados con la salud, con lo cual se podría pensar que corresponde a un programa ejecutado por al Ministerio de Salud.

El PAEP no cuenta con Línea de base, metas, medios de verificación de los indicadores ni supuestos de la Matriz del Marco Lógico.

El SIAF cuenta con información presupuestarias hasta el nivel de Gobiernos Departamentales, no así los municipales, dificultando un análisis más detallado del uso de los recursos financieros por parte de las municipalidades.

Como los criterios de distribución de los recursos del FONACIDE, se realizan según criterios de distribución de los Royalties, no contempla la cantidad de locales escolares que atiende cada municipio, ni la cantidad de estudiantes.

124



Proceso N°1: Metodología de


Los técnicos de la DAE del MEC, expresaron que, en la mayoría de los casos, no reciben las planillas en el tiempo oportuno de parte de las Coordinaciones Departamentales. Este atraso es probablemente debido a la falta de consenso y participación de los actores involucrados en el proceso (solo participan las Supervisiones Educativas y Coordinaciones Departamentales, ambos del MEC, y no los referentes de los gobiernos departamentales/municipales y directores de las instituciones educativas).

Las recolecciones, procesamientos y análisis de las informaciones resultantes del diagnóstico educativo departamental (Fase I), no están sistematizados ni difundidas en la página web del MEC.

No se ha encontrado informes de evaluación de la Microplanificación de la Oferta Educativa, que permita dar seguimiento a las fases 1, 2 y 3.

En las entrevistas aplicadas, varios padres de familias expresaron la necesidad de que el MEC, como ente Rector del programa, realice campañas comunicacionales para explicar la finalidad y como son generadas las planillas de Microplanificación de la Oferta Educativa. Acotaron que esta información debe permear en toda la comunidad educativa.

Como no se cuenta con acceso a internet, en muchos de los departamentos/distritos, la difusión del instrumento de la Microplanificación de la Oferta Educativa no es de conocimiento de todas las instancias involucradas.

Los técnicos de la DAE del MEC, mencionaron la falta de recursos para realizar el monitoreo en las instituciones educativas beneficiarias. Enfatizaron en la necesidad de realizar controles (monitoreo) para verificar el cumplimiento del proyecto de almuerzo escolar autorizado (instituciones educativas beneficiarias, menú cíclico, entre otros).

de acuerdo a la inspección realizada a los datos abiertos publicados por el MEC, se visualiza que no están sistematizadas ni difundidas, la Planilla N° 12 que corresponde a los requerimientos de alimentación escolar establecida en los lineamientos del programa.

De acuerdo al análisis realizado a los Datos abiertos publicados por el MEC, no se tiene claridades respecto a la manera en la que se planifica el requerimiento de Alimentación escolar, ya que la planilla N° 12 que levanta dicho requerimiento, no se encuentra disponible en la Web.

Proceso N°2: Aprobación de Proyectos de Alimetnación

Escolar

Como no se visualiza en la página Web del MEC, la planilla N° 12, no se tiene conocimiento sobre los criterios utilizados para la selección de escuelas a ser beneficiadas con el almuerzo escolar.

Según Resolución N°15866/2015, establece que los gobiernos departamentales/municipales deben remitir a la DAE su proyecto de alimentación escolar para su análisis y aprobación. Según entrevistas realizada a los técnicos de la DAE y lo relevado en campo a directores de instituciones educativas del área departamental, mencionaron que algunas gobernaciones/municipalidades, no remiten su proyecto de alimentación escolar, para su revisión y aprobación, a la DAE del MEC.

125



En los lineamientos técnicos para la aprobación de proyectos de alimentación escolar, no se tienen establecidos los plazos o fecha límite para que los gobiernos departamentales/municipales remitan a la DAE, sus proyectos para análisis y posterior aprobación.

Independientemente a la aprobación de proyectos por parte de la DAE, los gobiernos municipales/departamentales ejecutan la provisión del almuerzo escolar. Por ende, esto debilita los procesos e instrumentos establecidos para la ejecución del PAEP.

El análisis documental realizado a los listados de escuelas beneficiadas e informes correspondiente al año lectivo 2016 proveídos por la DAE, evidencian dos puntos a resaltar: i) la fecha en que son aprobados los proyectos de alimentación escolar sobrepasan la mitad del año lectivo (la mayoría a partir de junio hasta inclusive noviembre) lo que implica que las escuelas reciben la provisión del almuerzo escolar, casi a mediados o al finalizar el año lectivo (los tiempos de aprobación de proyectos dependen de la remisión oportuna de las gobernaciones/municipios), y ii) La cantidad de días de provisión de almuerzo escolar, en Capital, es de 183 días cubriendo el todos los días del calendario escolar, mientras que en los departamentos/distritos se cuenta con la provisión del almuerzo, como mínimo de 20 días y como máximo de 203 días. Esto evidencia que no existe sostenibilidad en la provisión de alimentación escolar para todos los días del año lectivo.

Otra causal de rechazo, al remitir el proyecto a la DAE, es que no cumplen en su totalidad, los requerimientos de aspecto técnico nutricional. Es decir, no todas las gobernaciones/municipalidades cuentan con profesional nutricionista para la elaboración de proyecto y monitoreo del mismo, así como lo establece el Decreto Reglamentario.

Recursos humanos y financieros insuficientes en la DAE (chofer, combustible, vehículo y viático), para desarrollar e implementar estrategias de monitoreo y evaluación a la implementación de la alimentación escolar.

La Dirección de Alimentación Escolar y los gobiernos departamentales, no cuentan con una sección exclusiva en la página Web institucional, que permita de forma directa, la difusión del PAEP. Por lo tanto, no se difunden informaciones referentes a proyectos aprobados, articulación entre programas, noticias, etc.

Según inquietudes manifestadas por técnicos de la DAE: a) Existe una necesidad de agilizar los procesos que conllevan a la aprobación de proyectos, ya que la remisión de los mismos, por parte de los gobiernos departamentales, se realiza en forma tardía, posterior al inicio de clases. b) En muchas situaciones, los trámites de aprobación de proyectos, se realizan incluso después de recibir los fondos por parte del MH. c) Otro caso relevante detectado, es que independientemente a la aprobación de proyectos, el MH desembolsa los recursos financieros a los gobiernos departamentales.

126



Luego de realizar la inspección a la plataforma de datos abiertos del MEC, en la misma no se visualiza la planilla N° 12, de requerimientos de alimentación escolar, de todos los departamentos, excepto la de San Pedro.

Esta dificultad imposibilitó el cruce de información entre las Planillas N°12, de requerimientos de alimentación escolar, priorizadas a través de la Metodología de Microplanificación de la Oferta Educativa, y las planillas que contienen las instituciones con proyectos aprobados, de todos los departamentos del país. Ante esta situación, la DAE ha proporcionado al equipo evaluador, las Planillas N° 12, correspondiente al año 2016 evaluado, con las que cuentan y están sistematizadas (28 distritos), y los listados de instituciones educativas que cuentan con proyectos aprobados. El análisis arrojó los siguientes resultados: De los 28 distritos analizados, a) 4 distritos respetaron el orden de prioridad, b) 17 no cumplieron el orden de prioridad establecido, y c) 7 distritos no se pudo realizar el cruce de información, debido a falta de información (código de instituciones educativas, datos faltantes tales como nombres de las instituciones educativas, entre otros).

Los proyectos de alimentación escolar aprobados, no están en el mismo orden de prioridad que las planillas N° 12, de requerimientos de alimentación escolar, generadas a través de la Metodología de Microplanificación de la Oferta Educativa.

Proceso N°3: Modalidad y Entrega del

Servicio

i. Elaborado en la institución educativa (no incluye Capital)

De las 26 instituciones educativas visitadas, 14 ponen en forma visible el menú cíclico para la Comunidad Educativa.

Uno de los aspectos mencionados frecuentemente por los docentes/directores de las instituciones educativas, es que la elaboración de los alimentos en la escuela, resulta pertinente por la ubicación de las escuelas rurales, que se encuentran en lugares de difícil acceso y alejados de urbanizaciones, ya que allí se dificultaría adoptar la modalidad de catering.

La mayoría de las escuelas visitadas utilizan aulas de clases como cocina-comedor para preparar y servir los alimentos. Incluso, varias de estas no se encuentran en condiciones óptimas, por su infraestructura, para la preparación y distribución de los alimentos. Por las tardes, la cocina improvisada, pasa nuevamente a ser aula de clases (se dictan clases en el siguiente turno).

En cuanto a equipamientos de cocina, ninguna de las escuelas visitadas contaba con heladeras. Sí contaban con freezer y varias cocineras manifestaron que se echan a perder los alimentos, una vez descongelados para su uso.

Una información recurrente dada por los Directores de las instituciones educativas visitadas, es que los vehículos que utilizan las empresas para transportar los insumos no son refrigerados.

127



En el trabajo de campo se observó que la mayoría de las cocineras (encargadas de elaborar los menús), calculan la cantidad de insumos a utilizar, de manera arbitraria, y no teniendo en cuenta las especificaciones técnicas y consideraciones para la elaboración de los menús. Manifestaron que necesitan con mayor frecuencia, capacitación respecto de la elaboración de alimentos.

En las escuelas visitadas, por lo general, cuentan con una cocinera, independientemente a la cantidad de alumnos (no siguen la regla de por cada 100 alumnos 1 cocinera y 1 auxiliar de cocina).

La asistencia del profesional nutricionista, en el proceso de monitoreo en la elaboración de los alimentos en las instituciones educativas, es escasa; sólo unas pocas escuelas tuvieron participación de nutricionistas de la gobernación o municipio que acompañan de manera constante la implementación del PAEP.

En relación al cumplimiento de las reglas básicas de higiene en las cocineras/os; muy pocos cuentan con el uniforme adecuado.

La mayoría de las escuelas visitadas cuentan con escasa infraestructura para almacenar los insumos e ingredientes recibidos (no cuentan con estantes y apilan los ingredientes directamente en el suelo).

Sólo algunas escuelas cuentan con basureros. La mayoría tiran los residuos en un pozo u hoyo cercano a la institución educativa, la cual genera que moscas, cucarachas y otros insectos ronden la zona en donde se preparan los alimentos.

ii. i. Servicio de catering (Sólo en Capital)

En la mayoría de escuelas visitadas, no contaban con comedor, almorzando en sus aulas. Además, en las escuelas ubicadas específicamente en zonas cercanas al vertedero municipal, los espacios para la recepción y distribución de los menús, no son higiénicamente adecuados.

Algunos directores expresaron que las raciones de ensaladas son verduras hervidas enlatadas y no frescas. Otros expresaron que sus alumnos no tienen necesidad en recibir los almuerzos, por lo que hay ocasiones en que la empresa vuelve a llevar los sobrantes.

Proceso N°4: Mecanismo de Adquisición de

Insumos

Al realizar una inspección a la página web de DNCP se visualizó que algunos contratos plurianuales y anuales adjudicados, reportan informaciones básicas y no específicas, y esto dificulta hacer un seguimiento a la ejecución del contrato. Como ejemplo: En varios contratos plurianuales no se especifican las cantidades de raciones mínimas y máximas a ser distribuidas y la cantidad de alumnos a ser beneficiarios para la provisión de almuerzo escolar por cada año estipulado. Por otro lado, algunos contratos anuales, presentan diferencias entre cantidades de raciones especificadas en el contrato y las cantidades de raciones especificadas en el PBC para la misma contratación.

Según inspección realizada a la plataforma de DNPC, se visualiza que una misma empresa es proveedora de insumos en varios departamentos del país.

128



En las entrevistas realizadas a los directores de las instituciones educativas de Yhú, manifestaron que los procesos administrativos de llamado a licitación pública son numerosos y burocráticos, además de pasar por varias instancias, por lo que la adjudicación para la provisión de almuerzo escolar, no se da con anticipación para la previsión del inicio del año lectivo.

Falta de capacidad de gestión del mecanismo de adquisición de insumos para el almuerzo escolar, a los funcionarios internos de las municipalidades y las gobernaciones, debido a que éstos se encuentran instalados en profesionales externos a la municipalidad, que provienen de los organismos que apoyan la implementación de la modalidad mixta (como ser la FAO, en el caso de Yhú).

Las instituciones educativas que no implementan la modalidad mixta, no cuentan con infraestructura ni apoyo técnico suficientes para implementar adecuadamente el PAEP.

Los directores de las instituciones educativas, manifestaron que los productores de la agricultura familiar demoran en reunir las documentaciones para ofertar sus productos y, además, a esto se suma el tiempo de ejecución del proceso interno de adjudicación a nivel interinstitucional (Municipalidad, DNCP, MAG), a pesar de tratarse de un proceso simplificado para adquisición de productos agropecuarios de la agricultura familiar.

Proceso N°5: Monitoreo al

PAEP

Los criterios de selección de escuelas con la planilla N° 12, no especifican el método de priorización de orden, ya que no cuentan con ponderaciones, es decir, no se tiene estipulado, que requisito pesa más o menos en la selección de escuelas (Ej: Si se tienen 3 escuelas y las 3 cumplen con uno de los criterios de priorización (25% de ausentismo, doble escolaridad, etc.), ¿cuál de ellas ocupa la primera posición en prioridad?

La DAE no participa en la generación del listado de Microplanificación de la Oferta Educativa. Reciben el listado de Microplanificación de la Oferta Educativa de la Coordinaciones departamentales.

No se cuenta con evidencias documentales del criterio adoptado para priorizar instituciones educativas de Capital, ya que no utilizan el instrumento de Microplanificación. Reciben el listado priorizado de escuelas a ser beneficiadas por el almuerzo escolar, de la Dirección General de Educación Inicial y Escolar Básica (DGEIEB).

Algunas gobernaciones, municipalidades no cuentan con la figura del Profesional del área de Nutrición y Alimentación. Esto dificulta la aprobación de proyectos, lo cual genera devolución por parte de la DAE.

La correcta provisión de la alimentación escolar, en cualquier modalidad de provisión, controlan el Director y docentes. No se involucran padres ni alumnos.

La cocinera controla la recepción de insumos en mayor medida y monitorea la distribución correcta de las porciones, aun cuando no forma parte del Equipo de Gestión Escolar.

129



Las Coordinaciones Departamentales de Supervisiones, Supervisiones de Control y Apoyo Administrativo y Supervisiones de Apoyo Técnico Pedagógico, no realizan monitoreo a la entrega de alimentos.

El INAN y el INTN no se involucran frecuentemente en el monitoreo y acompañamiento de la gestión de las instituciones educativas beneficiarias, en la implementación del Programa de Alimentación Escolar.

No se realiza de manera frecuente, el registro periódico de los alumnos que consumen el almuerzo. Tampoco los directores remiten a la DAE, la planilla de registro de consumición.

Docentes e incluso directores consumen los almuerzos. Esto se contradice con lo dispuesto en las normativas, ya que el beneficio de la alimentación es exclusivamente para los estudiantes matriculados, presentes en el día.

Varios directores de las instituciones educativas de la Capital enfatizaron que en muchas ocasiones hay sobrantes de alimentos, debido a que los alumnos almuerzan en sus casas o en comedores ubicados en los alrededores de las escuelas. Muchos de los directores coincidieron en la necesidad de redireccionar estos fondos para las instituciones educativas ubicadas en el interior del país.

En entrevistas a los directores, mencionaron que no dejan constancia de aquellos casos en los que el estudiante rechazan el alimento, especificando el motivo.

Sólo algunos directores informan las cantidades sobrantes de productos de alimentación escolar.

Las Supervisiones Educativas no monitorean la gestión de las instituciones educativas a ser beneficiarias con la provisión de alimentaciones escolar, en relación a los horarios de recepción y distribución de las raciones, espacios utilizados para la consumición, llenado de los formularios, actualización y remisión de la matriculada de estudiantes, entre otros.

Los profesionales nutricionistas realizan monitoreo esporádico de las instituciones con almuerzo escolar, así como de los establecimientos de producción. Las visitas son esporádicas en los departamentos y en Capital, como el servicio es de Catering, no se puede constatar la ocurrencia de dicha actividad.

La figura del Profesional del área de Participación Social, no existe

La figura del auxiliar de cocina es nula en los departamentos. En Capital, cuando la modalidad es catering, no se cuenta con información.

Un punto mencionado sistemáticamente por los directores de la Capital y Departamental, fue la necesidad de articular las tareas entre el INAN y el MEC, ya que, según manifestaciones, pareciera que actúan de forma separada para distintos programas y no para el PAEP.

130



Algunas Gobernaciones/Municipalidades, revisan los productos adquiridos, pero no elaboran informes sobre la calidad o cantidad de los mismos y no cuentan con capacidad instalada para llevar a cabo los procesos de compras diferenciales para la agricultura familiar

La principal dificultad que manifiestan los productores, son los extensos procesos administrativos por las que deben pasar para llegar a la adjudicación.

Documents

PROGRAMA ALIMENTACIÓN ESCOLAR DEL … · Describir la gestión operativa del PAEP mediante sus procesos rutinarios, en ... como el Árbol de Problemas y Objetivos ... Recursos del