programa publicacion 2014-1 RASCACIELOS(1).pdf

CBU –RASCACIELOS -CIUDADES VERTICALES 2014-1 1

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES DEPARTAMENTO DE ARQUITECTURA http://arquitectura.uniandes.edu.co Ciclo básico uniandino –CBU -‐B Rascacielos – ciudades verticales, La tercera dimensión del suelo en las ciudades Código ARQU-‐1306B Periodo: 1-‐2014 Créditos: 3.0 Horas presenciales: 3.0 / semana Horario: martes y viernes 11:30 -‐12:45 am Profesor Camilo Villate Matiz Arquitecto, Universidad Nacional de Colombia Máster en tecnologías de la construcción Universidad Nacional de Colombia [email protected] Atención a estudiantes: martes y miércoles 2-‐ 4 pm ( acordar cita). Monitor: Diana Lucia Gelvez Navas [email protected] Atención a estudiantes: (acordar cita). Índice

1. Introducción y descripción general del curso 2. Contenidos 3. Metodología y desarrollo del curso 4. Evaluación y aspectos académicos 5. Bibliografía


1. INTRODUCCIÓN Y DESCRIPCIÓN GENERAL DEL CURSO

The Illinois-‐Mile high building Burj Dubai 1956 Proyecto no construido 2008 Proyecto en construcción Frank Lloyd Wright SOM

Más de 3500 millones de personas, es decir alrededor del 50 % de la población del mundo, vive en ciudades. En la actualidad, cuando el desarrollo de las ciudades entre las cuales se cuenta Bogotá empieza a afectar suelos de protección ambiental y productivos, necesarios para su desarrollo sostenible y seguridad alimentaria de las ciudades, afectación causada por la ausencia de tierra urbanizable, se hace necesario empezar a hablar de densificar en altura para evitar la expansión tipo “mancha de aceite” y el deterioro de dichos suelos, por lo que toma relevancia el tema de los rascacielos o edificios altos como alternativa de solución a dicha problemática, que para el caso de Bogotá podría ser una alternativa en todas las zonas de Renovación Urbana (ej. El centro de Bogotá), localizadas e identificadas al interior del perímetro urbano. Este curso de igual manera pretende desmitificar la construcción en altura dentro de zonas definidas con riesgo sísmico alto, de acuerdo con múltiples teorías que señalan la imposibilidad de este tipo de macroproyectos por la amenaza que representa su construcción. Se presentarán ejemplos reales de rascacielos recientemente construidos en ciudades que han sufrido importantes eventos sísmicos y cómo este tipo de edificaciones responden a este factor. Será interesante mostrar al estudiante como los grandes diseñadores de este tipo de edificios tienen en cuenta otros factores como los vientos, factor al igual que el sismo, es relevante en el diseño de los mismos.


Por último es necesario recordar que cuando el suelo adquiere valores comerciales exorbitantes en las ciudades, precisamente por su escasez, es necesario plantear el mejor aprovechamiento urbanístico y arquitectónico que promueva la inversión extranjera y el desarrollo socioeconómico de las ciudades. Por esto, se explorarán algunos ejemplos de una nueva tendencia futurista mundial de los “edificios entendidos como ciudades orgánicas” en donde no se afecta la movilidad de la ciudad, y el impacto físico de estas mega-‐estructuras es mitigado porque todos los recorridos de estas ciudades son verticales y la dinámica de vida a su interior permite la autosuficiencia de su población residente en cuanto a vivienda, espacio público, oficinas y equipamientos, comercio, entretenimiento, etc. Objetivo general Brindar al estudiante un recorrido por la historia y evolución de las edificaciones en altura, estudiando y profundizando en los hitos y edificios emblemáticos que han marcado el desarrollo vertical de las ciudades, como búsqueda de una nueva dimensión del suelo que frene su indebida expansión. Y bajo un manejo adecuado de impacto y sostenibilidad, estas grandes construcciones pueden traducirse en una alternativa a la inadecuada ocupación del territorio. 2. CONTENIDOS 2.1 Antecedentes históricos – 4 sesiones

Edificio Bavaria – Bogotá Flatiron Building, Nueva york


Se plantea el recorrido por las variables que desencadenaron el surgimiento del rascacielos y su evolución hasta el rascacielos contemporáneo.

• Presentación programa • Antecedentes-‐ desarrollo histórico • Antecedentes-‐ torres y catedrales • Antecedentes – Evolución y desarrollo desde los primeros Rascacielos hasta el rascacielos contemporáneo.

2.2 Conceptos básicos – 8 sesiones

Citicorp center – Nueva York

Se estudian los elementos y temas fundamentales que definen formal y técnicamente un edificio en altura. • Sistema general de la edificación • Subsistemas de la edificación (soporte, cerramiento, infraestructuras, transporte, otros). • Subsistema de soporte

Transmisión vertical de cargas. Transmisión horizontal de cargas. Rigidización ante cargas horizontales – sismo y viento.


2.3 Estudio de casos -‐ 14 sesiones Mediante el estudio e investigación en edificios específicos se profundizan los conceptos y variables de la tipología de edificios en altura. Home Insurance Building, Chicago

• Sistema tubos Torre Sears – Chicago Caso Colombia-‐ Torre Colpatria Torre Agbar -‐ Barcelona

• Arriostramiento Banco de China – Hong Kong Hancock center – Chicago

• Mega porticos Commerzbank-‐ Frankfurt Caso Colombia – Edificio de Avianca

• Otros/mixtos Tourning torso – Suecia Caso Colombia – Edificio UGI Torre mayor – México Torres Petronas –Kuala Lumpur Taipéi 101 – Taipéi Burj Dubai – Dubai Burj Al Arab – Dubai Hong Kong and Shangai Banking headquarters-‐

Hong Kong Citi group – New York


2.4 Nuevas tendencias – 4 sesiones

Torre Biónica – ciudad jardín vertical Estudio de las nuevas tendencias de urbanismo vertical donde mediante la mezcla de usos dentro de un mismo edificio o conjunto de edificios se plantea la solución al crecimiento desmedido de las ciudades. 3. METODOLOGIA -‐ DESARROLLO DEL CURSO En general, la metodología a seguir en todo el curso, previendo que son estudiantes de diversas disciplinas diferentes a la arquitectura, consiste en desarrollar un recorrido muy elocuente en información de interés general principalmente gráfica (imágenes, fotos) sin profundizar en contenidos técnicos especializados pero si en datos e información importante para quién se ha interesado en como se ha llegado y que nos depara en el futuro el tema de los edificios de gran altura. Se presentarán antecedentes


históricos de los rascacielos modernos y se brindarán ejemplos de apoyo con algunas lecturas y temáticas de investigación que el estudiante realizará como acompañamiento a la correcta comprensión del curso.

Torre Agbar, Barcelona Edificio Chrysler, Nueva York

Se explicarán los avances de nuevas tecnologías que han permitido dicha construcción, así como las variables elementales – conceptos básicos que se deben tener en cuenta en la formulación preliminar de un proyecto de edificaciones en altura. Se estudiarán las intervenciones con rascacielos en ciudades que -‐al igual que Bogotá-‐ han sufrido o están sujetas a grandes eventos sísmicos y como el diseño de estas edificaciones responden a este requerimiento entre otros. Finalmente se conocerán la evolución y nuevas tendencias de urbanismo y arquitectura de proyectos de ciudades verticales que al albergar una gran cantidad de población plantean en su interior toda la calidad de hábitat, sostenibilidad y condiciones de vida que garantizan el desarrollo cotidiano, sin afectar su entorno ni la movilidad de la ciudad en la que se implantan.


4. EVALUACIÓN Y ASPECTOS ACADÉMICOS Durante el desarrollo del curso se evaluará con el fin de verificar el aprendizaje e interés del estudiante, las siguientes actividades y porcentajes:

• Control de lectura 1 Se realizará por escrito sobre las lecturas y casos estudiados hasta la semana 7. Porcentaje: 15 % Fecha : martes 11 de marzo -‐ semana 8

• Control de lectura 2 Se realizará por escrito sobre las lecturas y casos estudiados hasta la semana 14. Porcentaje: 15 % Fecha : martes 6 de mayo 7 -‐ semana 15

• Ensayo sobre caso de estudio 1 De cada caso de estudio asignado para desarrollar en la primera mitad del semestre, el grupo de estudiantes debe entregar , según el protocolo propuesto un ensayo escrito. Porcentaje: 15 % Fecha de entrega: jueves 13 de marzo -‐ semana 8

• Video de presentación sobre caso de estudio 1 De cada caso de estudio asignado para desarrollar en la primera mitad del semestre, el grupo de estudiantes debe presentar , un video corto (5 min) que explique sintéticamente el caso desarrollado. Porcentaje: 15 %


Fecha de entrega: se asignarán fechas específicas entre las semanas 6-‐ 7 -‐8 a cada grupo de estudiantes.

• Ensayo sobre caso de estudio 2 De cada caso de estudio asignado para desarrollar en la segunda mitad del semestre, el grupo de estudiantes debe entregar , según el protocolo propuesto un ensayo escrito. Porcentaje: 15 % Fecha de entrega: jueves 8 de mayo -‐ semana 15

• Video de presentación sobre caso de estudio 2 De cada caso de estudio asignado para desarrollar en la segunda mitad del semestre, el grupo de estudiantes debe presentar , un video corto (5 min) que explique sintéticamente el caso desarrollado. Porcentaje: 15 % Fecha de entrega: se asignarán fechas específicas entre las semanas 12-‐13-‐14 a cada grupo de estudiantes. Asistencia La inasistencia a clase impide un rendimiento adecuado por lo tanto de acuerdo a la directiva establecida por el Consejo del Departamento de Arquitectura, en la sesión del 12 de julio de 2010 y al reglamento general de estudiantes de pregrado, artículo 43, la inasistencia injustificada a más del 20% del total de las sesiones presenciales del semestre asignará automáticamente una nota de 1.5 en la nota final del curso, independiente de las calificaciones que obtenga el estudiante. Igualmente, y para valorar la asistencia, se le asignará una nota del 10 % a la asistencia a clase. Nota final del curso Será el promedio ponderado (que tiene en cuenta el valor relativo de cada calificación, expresado en su porcentaje) de las notas parciales de las actividades, sin ningún tipo de aproximación. Si este promedio es menor a 3.00, el curso será reprobado. Reclamos de las evaluaciones se deben formular por escrito (no por correo electrónico) y el estudiante le entregará al profesor el trabajo o control de lectura y una carta en la que explique OBJETIVAMENTE los aspectos de la evaluación con los que se encuentra en desacuerdo.


5. BIBLIOGRAFIA GENERAL

• Abalos, Iñaki

Técnica y arquitectura en la ciudad contemporánea Nerea, Madrid, 1992 Clasificación: 720.483 A114 1995

• Addis, William Building : 3000 years of design engineering and construction Phaidon, London, 2007 Clasificación: 723. A223

• Álvarez Garreta, Ariadna Rascacielos Atrium, Barcelona 2001 Clasificación: 720.483 A481

• Dupre Judith Skyscrapers Black Dog & Leventhal Publishers , 2001 Clasificación: 720.483 D866 Z215

• Eiffel, Gustave The Eiffel Tower: the three-‐hundred meters tower Taschen, Hong Kong, Los Angeles , 2008 Clasificación: 720.944 E332 Z383

• Engel, Heino

Sistemas de Estructuras Barcelona: Gustavo Gili, 2001 Clasificación: 721. E532 Z273

• FRAMPTON, Kenneth, Estudios sobre cultura tectónica: poéticas de la construcción en la arquitectura de los siglos XIX y XX Ediciones Akal, Madrid, 1999 Clasificación: 724.5 F615 Z215

• Koolhaas, Rem Delirio de Nueva York: un manifiesto retroactivo para Manhattan Editorial Gustavo Gili, Barcelona, 2004 Clasificación: 720.97471 K554 Z271

• Riley, Terence Tall buildings Museum of Modern Art, New York, 2003 Clasificación: 720.483 T141 2003


• Ruiz Perruty, Francisco Las estructuras verticales y su arquitectura Ediciones tercer mundo, Bogotá 1969 Clasificación: 721.028 R839

• Salvadori, Mario Estructuras para Arquitectos Buenos Aires, 1998 Clasificación: 624.1771 S148 Z253 1998

• Salvadori, Mario Why buildings fall down: how structures fail New York; London: W.W. Norton, c2002. Clasificación: 690.21 L289 2002

• Senosiain, Javier Bioarquitectura Limusa, Mexico, 1.998 Clasificación: 720.47 S255B

• Solomonson, Katherine The Chicago Tribune Tower competition Clasificación: 720.483 S545 2001

• Stoller, Ezra The John Hancock Center Princeton Architectural Press, New York, 2000 Clasificación: 720.483 S754 2000

• Sparberg Alexiou, Alice

The Flatiron : the New York landmark and the incomparable city that arose with it New York : Thomas Dunne Books, 2010. Clasificación: 720.97471 A429

• Werner Blaser Mies van der Rohe : lake Shore Drive apartments Basel : Birkhäuser-‐Publishers for Architecture, 1999. Clasificación: 728.314092 B417 Z377

• Zaknic, Ivan 100 de los edificios más altos del mundo Paraninfo, Madrid, 1999 Clasificación: 720.483 C325 Z263


6. RÉGIMEN ACADÉMICO El estudiante que desee justificar su ausencia deberá hacerlo ante el profesor dentro de un término no superior a ocho (8) días hábiles siguientes a la fecha de ésta. De acuerdo con el parágrafo del artículo 43 del RGEPr, serán excusas válidas las siguientes:

a. Incapacidades médicas. b. Incapacidades expedidas por la Decanatura de Estudiantes. c. Muerte del cónyuge o de un familiar hasta del segundo grado de consanguinidad. d. Autorización para participar en eventos deportivos, expedida por la Decanatura de Estudiantes. e. Autorización para asistir a actividades académicas y culturales, expedida por la respectiva dependencia académica. f. Citación a diligencias judiciales, debidamente respaldada por el documento respectivo.

La Decanatura de Estudiantes prestará colaboración en la verificación de las incapacidades médicas.

• Salidas de campo: Las salidas de campo de los estudiantes de la Universidad, programadas fuera de Bogotá, no son de carácter obligatorio. En caso de que algunos estudiantes no puedan cumplir con esta actividad, deberán informar las razones al profesor respectivo y acordar con él la realización de trabajos supletorios (Art. 44 RGEPr).

• Calificaciones:

- Se deberán programar como mínimo tres (3) evaluaciones. En los cursos de la escuela de verano el profesor podrá practicar una sola evaluación con un valor equivalente al 100% de la materia (Art. 45 y parágrafo Art. 46 RGEPr).

- Ninguna de las evaluaciones podrá tener un porcentaje superior al 35%, salvo que se trate de prácticas académicas, proyectos de grado y algunos cursos del programa de música, los cuales tendrán un sistema de calificación especial que también deberá ser informado a los estudiantes en el programa del curso.

- Las evaluaciones orales, en las que la actividad del estudiante consiste únicamente en responder las preguntas formuladas por el profesor y que tengan un valor superior al 15% de la calificación del curso, deberán realizarse en presencia de un profesor adicional, quien también deberá actuar como evaluador.


- Si un estudiante falta a la presentación de una evaluación debidamente programada, podrá ser calificado con cero (0,0). Sin embargo, el estudiante podrá justificar su ausencia ante el profesor dentro de un término no superior a (8) días hábiles siguientes a la realización de la prueba. Justificada la inasistencia el profesor deberá indicarle al estudiante la nueva fecha y hora en que le realizará el examen, dentro de las dos (2) semanas siguientes a la aceptación de la justificación presentada.

- El valor de cada evaluación practicada sin aviso, en ningún caso, podrá superar el 5% de la nota definitiva del curso.

- Los profesores tendrán autonomía para establecer sus propios criterios de aproximación de notas definitivas, pero deberán

siempre informarlo en el programa del curso, el primer día de clase.

- Se recomienda establecer desde un inicio las condiciones para la entrega de informes y trabajos, así como los parámetros para la elaboración las actividades en grupo. También indicar los efectos de la entrega tardía de trabajos y de la no entrega.

- MODIFICACION AL SISTEMA DE CALIFICACIONES El Comité Directivo, en la sesión No. 72-13 del 19 de junio de 2013, aprobó la siguiente escala de calificaciones, incluida en el art. 51 del Reglamento General de Estudiantes de Pregrado (RGEPr), el art. 51 del Reglamento General de Estudiantes de Maestría (RGEMa), el art. 49 del Reglamento General de Estudiantes de Especialización (RGEE), y el art. 61 del Reglamento General de Estudiantes de Doctorado (RGED):

Artículo 51 RGEPr: Las calificaciones definitivas de las materias serán numéricas de uno cinco (1,5) a cinco (5,0), en unidades, décimas y centésimas. La calificación aprobatoria mínima será de tres (3,0).

Las calificaciones definitivas se enmarcan dentro de la siguiente escala numérica:

CINCO (5,0) – CUATRO CINCO (4,50). EXCELENTE: El estudiante alcanzó a cabalidad los objetivos propuestos. Aprovechó el curso y la calidad de su trabajo fue excelente. CUATRO CUARENTA Y NUEVE (4,49) – CUATRO (4,0). MUY BUENO: El estudiante alcanzó a cabalidad los objetivos del curso. Aprovechó el curso y la calidad de su trabajo fue muy buena. TRES NOVENTA Y NUEVE (3,99) – TRES CINCO (3,5). BUENO: El estudiante cumplió bien los objetivos del curso. Aprovechó el curso y la calidad de su trabajo fue buena.


TRES CUARENTA Y NUEVE (3,49) – TRES (3,0). SATISFACTORIO: El estudiante cumplió con los objetivos del curso. La calidad de su trabajo fue apenas satisfactoria. DOS NOVENTA Y NUEVE (2,99) – DOS (2,0). DEFICIENTE: El estudiante no logró los objetivos que le fijaba el curso y demostró una baja calidad en su trabajo. UNO NOVENTA Y NUEVE (1,99) - UNO CINCO (1,5). MALO: El desempeño del estudiante fue insuficiente en todos los aspectos del curso. Uno cinco (1,5) es la calificación mínima. Parágrafo: Los profesores tendrán autonomía para establecer sus propios criterios de aproximación de notas, pero deberán siempre informarlo en el programa del curso que se entrega el primer día de clase.

• Entrega de calificaciones:

- Todos los profesores de la Universidad deben hacer conocer a sus estudiantes las calificaciones obtenidas, dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la práctica de la evaluación parcial. Exceptuando aquellas correspondientes a los proyectos de grado y prácticas académicas (Art. 66 RGEPr).

- Al menos el 30% de las calificaciones debe ser dado a conocer a más tardar antes de la semana de retiros de cada semestre

(Art. 67 RGEPr).

- Antes del examen final, el estudiante tiene el derecho a conocer las calificaciones parciales obtenidas durante el semestre y podrá solicitarlas al profesor (Art. 68 RGEPr).

• Notas especiales:

- Incompleto (I): nota aplicada por el Consejo de Facultad cuando el alumno no haya podido cumplir por razones justificadas,

con los requisitos del curso (Art. 55 RGEPr).

- Incompleto Total (IT): nota aplicada por el Consejo de Facultad cuando el alumno no haya podido cumplir por razones justificadas, con los requisitos de todos los cursos del periodo académico en el cual se encuentra matriculado (Art. 56 RGEPr).


- Pendiente (P): nota aplicada por el profesor cuando al estudiante por casos de fuerza mayor, para cumplir con los requisitos del curso, solo le reste la presentación de una prueba final o no pueda asignársele una calificación antes del plazo definido (Art. 57 RGEPr).

- Pendiente Disciplinario (PD): nota aplicada por el profesor al estudiante que se encuentre vinculado a un proceso

disciplinario. Esa nota será reemplazada una vez culmine definitivamente el proceso (Art. 58 y parágrafo 1 Art. 109 RGEPr).

- Pendiente Especial (PE): nota excepcional aplicable a aquellos estudiantes que se encuentren desarrollando su correspondiente proyecto de grado y no ha sido concluido, por razones justificadas, dentro del semestre inicialmente establecido (Art. 61 RGEPr).

• Reclamos:

Si se trata de una prueba escrita, el estudiante deberá dirigir el reclamo por escrito, dentro de los ocho (8) días hábiles siguientes al que conoció la calificación en cuestión. El profesor cuenta con diez (10) días hábiles para responderle. Si el estudiante considera que la decisión no corresponde a los criterios de evaluación, podrá solicitar la designación de un segundo calificador ante el Consejo de Facultad, dentro de los ocho (8) días hábiles al conocimiento de la decisión (Art. 62 y 63 del RGEPr). En caso de reclamo por una calificación obtenida en una prueba oral, el estudiante podrá exponer la razón de su desacuerdo a los profesores evaluadores en el mismo momento en que tiene conocimiento de la nota. Si el grupo evaluador mantiene la calificación, la realización de un nuevo examen quedará a discreción del Consejo de Facultad al que pertenece la materia, previa solicitud escrita del estudiante (Art. 64 del RGEPr).

• Cambio de notas definitivas:

Vencido el plazo previsto para el cambio notas derivadas de los reclamos presentados, estos solo podrán realizarse con la autorización del coordinador de pregrado del programa al que pertenece la materia (Art. 65 RGEPr).

• Funciones del monitor:


La principal función del monitor es la de ayudar al profesor en la dirección de las actividades académicas (laboratorios, sesiones de repaso o de ejercicios, asesoría a estudiantes). Así mismo, apoyarlo en la corrección de ejercicios y pruebas. La calificación definitiva de las pruebas será responsabilidad exclusiva del profesor.

• Reporte de casos disciplinarios: Ante la sospecha de una presunta comisión de fraude académico (Art. 109 RGEPr) o de una falta disciplinara (Art. 110 y 111 RGEPr) por parte de uno de sus estudiantes o de cualquier miembro de la comunidad uniandina, los profesores deberán tener en cuenta:

- Es su deber informar a la Secretaría del Comité Disciplinario de la unidad académica a la que pertenezca la materia o en la que esté inscrito el estudiante, según corresponda, explicando los hechos que fundamentan su consideración y adjuntando las pruebas correspondientes (Art. 121 RGEPr).

- A través de un proceso disciplinario el estudiante tendrá la oportunidad formal de presentar su versión sobre los hechos y pronunciarse sobre las decisiones que tomé el Comité (Art. 121 – 135 RGEPr).

- El profesor tiene discreción para hablar con los estudiantes implicados antes de reportar el caso al comité, para

informarles al respecto.

- Durante el proceso disciplinario el profesor podrá ser consultado si el Comité lo considera, pero no será parte formal del proceso.

- A menos que el estudiante acepte su responsabilidad, el profesor no puede afirmar que cometió una falta disciplinaria. En

cualquier conversación con un estudiante que presuntamente haya cometido la falta, el profesor debe ser cuidadoso. La existencia del fraude o de una falta disciplinaria solamente la puede determinar el Comité, después de haberse cumplido el proceso contemplado en los distintos reglamentos de estudiantes de la Universidad.


- La actividad académica en la que se presuma la comisión de un fraude académico, deberá ser calificada con Pendiente Disciplinario (PD), (Art. 59 RGEPr). Es indispensable poner el Pendiente Disciplinario pues esta nota es una garantía del respeto por la presunción de inocencia del estudiante.

- Una vez el profesor reciba copia de la carta por medio de la cual se le notifica al estudiante la culminación del proceso

disciplinario, deberá levantar el PD y asignar la nota correspondiente a la actividad académica (parágrafo 1 Art. 109 RGEPr).

• Canales de ayuda para estudiantes y profesores: En cualquier momento los profesores y estudiantes podrán apoyarse en la labor de los coordinadores de su programa, la Dirección de Admisiones y Registro, la Decanatura de Estudiantes y la Secretaría General de la Universidad para consultar sobre asuntos académicos o administrativos, según corresponda.

Documents

programa publicacion 2014-1 RASCACIELOS(1).pdf