Propiedad Intelectual y Farmacéutica. Hacia Una Política de Estado

PROPIEDAD INTELECTUAL Y FARMACÉUTICOS.

HACIA UNA POLÍTICA DE ESTADO

Esta obra fue dic tam ina da por sus pa res aca dé mi cos y apro ba da pa rasu pu bli ca ción por la Co mi sión Edi to rial del Insti tu to de Inves ti ga cio nesJu rí di cas.

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS

Se rie: DOCTRINA JURÍDICA, Núm. 669

Coor di na do ra edi to rial: Elvia Lu cía Flo res Áva los Asis ten te edi to rial: Kar la Bea triz Tem plos Nú ñez

Cui da do de la edi ción y for ma ción en com pu ta do ra: Kar la Bea triz Tem plos Nú ñez

PROPIEDAD INTELECTUAL Y FARMACÉUTICOS

HACIA UNA POLÍTICADE ESTADO

MANUEL BECERRA RAMÍREZ(Coor di na dor)

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

ASOCIACIÓN NACIONAL DE FABRICANTES DE MEDICAMENTOS, A. C.

MÉXICO, 2013

Pri me ra edi ción: 20 de agos to de 2013

DR © 2013, Aso cia ción Me xi ca na de Fa bri can tes de Me di ca men tos, A. C.Av. Cuauh té moc núm. 1481-2 pi so, col. San ta Cruz Ato yac, 03310 Mé xi co, D. F.

DR © 2013, Uni ver si dad Na cio nal Au tó no ma de Mé xi co

Ciu dad Uni ver si ta ria, 04510 Mé xi co, D. F.

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS

Cir cui to Maes tro Ma rio de la Cue va s/nCiu dad de la Inves ti ga ción en Hu ma ni da desCiu dad Uni ver si ta ria, 04510 Mé xi co, D. F.

Impre so y he cho en Mé xi co

ISBN 978-607-02-4526-8

CONTENIDO

Pre sen ta ción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IX

Da go ber to COR TÉS CER VAN TES

Intro duc ción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XI

Héc tor FIX-FIE RRO

VISIÓN GLOBAL

Pa ten tes, mo no po lio y com pe ten cia. El ca so de los pro duc tos far -ma céu ti cos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Ra fael PÉREZ MIRAN DA

Acce so a me di ca men tos 2.0: los acuer dos co mer cia les pre fe ren cia -les co mo un im pe di men to al acceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

Hol ger P. HES TER ME YER

Pro pie dad in dus trial y me di ca men tos en el si glo XXI. La coo pe ra -ción en tre los paí ses en desarrollo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

Jor ge KORS

VISIÓN: DERECHOS HUMANOS Y FARMACÉUTICOS

El ac ce so a los me di ca men tos co mo de re cho hu ma no: re co no ci -mien to y limitaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

Sal va dor Da río BER GEL

VII

VISIÓN PI-FARMACÉUTICOS EN MÉXICO

El im pac to de tra ta dos in ter na cio na les en sa lud pú bli ca y la in dus -tria far ma céu ti ca en México . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

Ge rar do ENRÍ QUEZ

Ne ce si dad de li cen cias obli ga to rias en ma te ria de me di ca men tos enMéxico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

Gus ta vo ALCA RAZ HER NÁN DEZ

Ha cia una po lí ti ca de Esta do en ma te ria de pro pie dad in te lec tual . 155

Ma nuel BECE RRA RAMÍ REZ

Bi blio gra fía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173

Índi ce ana lí ti co . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193

CONTENIDOVIII

Pro pie dad in te lec tual y far ma céu ti cos. Ha cia una po lí ti -ca de Esta do, editado por el Insti tu to de Inves ti -ga cio nes Ju rí di cas de la UNAM, se ter mi nó deim pri mir el 20 de agos to de 2013 en Impre sióny Co mu ni ca ción Grá fi ca S. A. de C. V., Ma -nuel Ávi la Ca ma cho 689, col. San ta Ma ríaAztahua cán, de le ga ción Izta pa la pa, 09500Mé xi co, D. F. Se uti li zó tipo Basker vi lle en 9,10, 11 y 20 pun tos. En su edi ción se em pleó pa -pel cul tu ral 70 x 95 de 50 ki los para las pá gi nasin te rio res y car tu li na cou ché de 162 ki los paralos fo rros; cons ta de 500 ejem pla res (im pre sión

off set).

PRESENTACIÓN

No hay du da que la adopción de par te del Esta do me xi ca no de los nue voses tán da res de pro pie dad in te lec tual, a par tir de la ne go cia ción y en tra da envi gor del tra ta do de Li bre Co mer cio de Amé ri ca del Nor te (TLCAN) y delos ADPICs, que entra ron en vi gor en el año de 1995, han im pac ta do a lain dus tria far ma céu ti ca na cio nal.

La Aso cia ción Na cio nal de Fa bri can tes de Me di ca men tos AC(ANAFAM), a la cual me hon ra re pre sen tar, está con sien te de la gran im -por tan cia que tie ne es ta in dus tria en la sa lud del pue blo me xi ca no, la ne ce -si dad de ha cer fren te a los cam bios ju rí di cos, tec no ló gi cos y la com pe tencia in ter na cio nal en la ma te ria.

ANAFAM tie ne la fir me con vic ción de que uno de los pa sos que hay que dar pa ra for ta le cer a la in dus tria na cio nal y crear una po lí ti ca de Esta do enma te ria far ma céu ti ca, es unir la in ves ti ga ción con la in dus tria. Es por esoque ANAFAM y el Insti tu to de Inves ti ga cio nes Ju rí di cas (IIJ) de la UNAMhan ce le bra do un con ve nio de co la bo ra ción en el mar co del cual han rea li -za do di ver sas me sas re don das y se mi na rios y aho ra es un gran gus to y or gu -llo pre sen tar otro pro duc to de ese acuer do aca dé mi co.

El li bro que te ne mos el gus to de po ner a con si de ra ción de los lec to res, es -tu dian tes y es pe cia lis tas, es el re sul ta do de un útil y pro ve cho so in ter cam bio aca dé mi co a pro pó si to del se mi na rio “Ha cia una po lí ti ca in te gral en ma te -ria de me di ca men tos” or ga ni za do con jun ta men te por el IIJ y ANAFAM, en don de par ti ci pa ron ex per tos des ta ca dos en la pro pie dad in te lec tual e in dus -tria far ma céu ti ca, así co mo miem bros de nues tra aso cia ción.

En re pre sen ta ción de ANAFAM, me per mi to ex pre sar mis de seos por que es ta obra, que el lec tor tie ne en sus ma nos, sea la pri me ra de otras más, enbe ne fi cio de la dis cu sión y pro pues tas de te mas de im por tan cia ge ne ral yfor ta le ci mien to del bi no mio in ves ti ga ción-in dus tria.

Da go ber to COR TÉS CER VAN TES

Ciu dad de Mé xi co a 8 de fe bre ro de 2013

IX

www.juridicas.unam.mxEste libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

http://biblio.juridicas.unam.mx

DR © 2013, Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas, Asociación Mexicana de Fabricantes de Medicamentos A. C.

http://www.juridicas.unam.mx

http://biblio.juridicas.unam.mx/

INTRODUCCIÓN

Re fe rir se a la re la ción en tre de re cho de la pro pie dad in te lec tual (DPI) y far -ma céu ti cos es to car un te ma con una se rie de im pli ca cio nes. En prin ci pio,la pro tec ción de la pro pie dad in te lec tual por me dio del de re cho es muy an -ti gua y no se ha mo di fi ca do sustan cial men te, por otra, la pro duc ción de me -di ca men tos, si bien es una ac ti vi dad que se hun de en la his to ria de la hu ma -ni dad, ha evo lu cio na do a gra dos bas tan te so fis ti ca dos (im pul sa da por lasre vo lu cio nes tec no ló gi cas, ac tual men te la bio tec no lo gía) en don de el fac toreco nó mi co si bien es im por tan te, no es lo es to do ya que se ol vi da fre cuen te -men te a la sa lud; de ahí que la pro tec ción de los far ma céu ti cos, vía el DPIsea un ca mi no ac ci den ta do, con bas tan tes com ple ji da des.

Sa be mos que la esen cia del DPI es la pro tec ción del co no ci mien to útilque da pa so a la tec no lo gía y pre ci sa men te pro te ger a sus crea do res pa ra fo -men tar la crea ti vi dad y di fun dir el co no ci mien to tec no ló gi co; a fin de cuen -tas la pro tec ción es tem po ral pa ra des pués pa sar al mer ca do li bre. Sin em -bar go, hay un co rrien te que sim pli fi ca la pro tec ción pa ra ha blar de“pro te ger la in ver sión”, lo cual por su sim plis mo eco nó mi co no va de acuer -do, in sis to, con la esen cia de la pro tec ción del co no ci mien to y más cuan does ta mos ha blan do de una ma te ria tan sen si ble y tras cen den te co mo la sa ludhu ma na.

Aho ra bien, la uni ver sa li za ción del DPI lo gra da vía la in ser ción de es tama te ria en los tra ta dos co mer cia les, lo que se ha de no mi na do co mo DPI de se gun da ge ne ra ción, esen cial men te en el acuer do ADPIC, que am plia lapro tec ción de las pa ten tes far ma céu ti cas, ha im pac ta do a las políti cas de sa -lud prin cipalmente de los paí ses que no cuen tan con una in dus tria fuer te. Aca si dos déca das (si to ma mos en cuen ta que ADPIC se adop tó en el año de1994) de la en trada en vi gor de los nue vos paráme tros, se pue de hacer unaeva lua ción de tan re le van tes cam bios.

En es te li bro se reú nen una se rie de tra ba jos de ju ris tas es pe cia li za dos enlas ma te rias del DPI y de la in dus tria far ma céu ti ca, a pro pó si to del Se mi na -rio “Ha cia una po lí ti ca in te gral en la ma te ria de me di ca men tos” or ga ni za -do por el Insti tu to de Inves ti ga cio nes Ju rí di cas (IIJ) de la Uni ver si dad Na -

XI






cio nal Au tó no ma de Mé xi co (UNAM) y la Aso cia ción Na cio nal deFa bri can tes de Me di ca men tos AC (ANAFAM) en el año de 2009.

Va rios son los te mas tras cen den tes que se to can en es te li bro, al re de dorde los dos te mas cen tra les, pro pie dad in te lec tual (y en for ma des ta ca da, laspa ten tes far ma céu ti cas) y la sa lud hu ma na co mo un de re cho hu ma no. Pre -ci sa men te, a par tir de es tos te mas se abor dan otros co mo la com pe ten cia,los tratados de li bre co mer cio, los acuer dos co mer cia les co mo ADPIC, elabu so de la pro pie dad in te lec tual, li cen cias obli ga to rias, de re chos hu ma nos, et cé te ra. To dos es tos tó pi cos son ana li zados des de su es pe cial pers pec ti va,por ex per tos en pro pie dad in te lec tual co mo Ra fael Pé rez Mi ran da, Hol gerP. Hers ter me yer, Jor ge Kors, Sal va dor Da río Ber gel, Ge rar do Enrí quez,Gus ta vo Alca raz Her nán dez y Ma nuel Be ce rra Ra mí rez, e in du da ble men -te, pue den ser vir pa ra di se ñar una po lí ti ca de es ta do en ma te ria de pro pie -dad in te lec tual y sa lud, en don de una de las preo cu pa ciones se ría crear unain dus tria na cio nal que res pon da a las ne ce si da des de sa lud de los paí ses de -sa rro lla dos, a par tir del DPI; pa ra eso se po ne en la me sa de las dis cu sio nesla ade cua ción de las nor mas y po lí ti cas en ma te ria de pro pie dad in te lec tualen ma te ria de far ma céuticos.

En su ma, los tra ba jos con te ni dos en es te li bro son un ejem plo de co la bo -ra ción en tre la aca de mia y la in dus tria farmacéuti ca na cio nal que jun to con la par ti ci pa ción de la fun ción pú bli ca, cons ti tu yen el trian gu lo vir tuo so ba se pa ra la crea ción de una po lí ti ca de Esta do exi to sa en ma te ria de pro pie dadin te lec tual y me di ca men tos. Ade más lo que se bus ca con es ta obra, apar tede unir la in ves ti ga ción, en es te ca so ju rí di ca, con la in dus tria far ma céutica,es aportar al co nocimien to y al de ba te de los te mas im portan tes re la ti vos ala sa lud y al DPI.

Héc tor FIX-FIE RRO

Di rec tor del Insti tu to de Inves ti ga cio nesJu rí di cas de la UNAM

INTRODUCCIÓNXII




3

PATENTES, MONOPOLIO Y COMPETENCIA. EL CASO DE LOS PRODUCTOS FARMACÉUTICOS

Rafael Pérez Miranda

Sumario: I. Introducción. II. Propiedad intelectual y monopolios. III. El mercado de fármacos y la propiedad industrial. IV. A manera de

conclusión. V. Bibliografía.

I. introducción

1. El precio de los fármacos en México

México es el país que tiene el promedio de precios de fármacos más alto de los países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OCDE); tomando como base 100 a Estados Unidos de América (EUA), México registra un índice de 107, Canadá 81, y ajenos a la OCDE: Brasil 80 y Chile 65. Respecto al promedio de precios de la OCDE, los precios de México se ubican en el 106%. El Estado mexicano no suple este problema, su participación en el gasto en medicamentos es de 15%, correspondiendo el 85% restante al sector privado, comparado con un promedio de la OCDE de gasto del sector público del 60%; debido a los bajos ingresos de sus habitantes, sólo el 5.5% de la población goza de seguros médicos privados. En parte por lo expuesto, México es el país miembro de la OCDE con el menor consumo de remedios per cápita, tanto en valor como en volumen, con un 20% aproximadamente del promedio de consumo de la OCDE.1

El alto precio de los fármacos es atribuible, especialmente, al pri-vilegio monopólico que otorga la obtención de una patente, la concen-tración del mercado de oferta y los objetivos de lucro exagerado de las

1 OCDE-Comisión Federal de Competencia de México, Recomendaciones para promover un marco regulatorio más favorable a la competencia en el mercado farmacéutico, París, agosto de 2009.

* UAM – Azcapotzalco.






4 RAFAEL PÉREZ MIRANDA

grandes corporaciones transnacionales, que destacamos en este ensayo. Las políticas públicas no se han enfocado sobre este problema, más bien han obrado a favor del encarecimiento de los precios finales. ¿Es posible desarrollar políticas jurídicas y políticas públicas administrativas a favor de los consumidores sin afectar un acceso satisfactorio de fármacos al mercado? Creemos que sí y que se deben impulsar para hacer efectivo el derecho a la salud, considerado un derecho humano reconocido por la Constitución y por los tratados internacionales de derechos humanos, cuya promoción y protección efectiva corresponde al Estado.

2. El mercado de oferta de fármacos

La industria químico farmacéutica, en especial los grandes laborato-rios transnacionales en los que se originan la mayoría de los fármacos pa-tentados susceptibles de explotación masiva, ha sido centro de debates en las últimas décadas. En su favor se alega el aporte que realizan, mediante inversiones significativas en investigación y desarrollo, a la prevención y cura de enfermedades y a la solución de problemas relacionados con las mismas. A ellas se atribuye en parte la prolongación de las expectativas de vida en la mayoría de los países industrializados y en desarrollo (no en los más pobres). Como crítica, su voracidad al fijar precios excesivos a los medicamentos, abusando del privilegio monopólico que les otorgan las normas internacionales y nacionales de propiedad industrial, al que se añade la concentración de la industria.

Una muestra del poderío de las corporaciones aludidas se puso de mani-fiesto cuando provocaron que se dudara de la honorabilidad de las autori-dades de la Organización Mundial de la Salud (OMS), con peso sustantivo en el mundo en la elaboración de políticas públicas en salud, con motivo de la pandemia declarada por la influenza A H1N1 el 11 de junio de 2009. Esta declaración generó directamente fuertes gastos presupuestales de los gobiernos y causó pérdidas de miles de millones de dólares en el mundo (México fue uno de los países más afectado en su economía), pero permi-tió obtener utilidades millonarias a los laboratorios que poseían las patentes de los antivirales requeridos para su atención y que se adquirieron para te-ner cantidades suficientes en bodega no sólo para atender la pandemia sino también para estar prevenidos por un posible futuro rebrote.2 En efecto, en junio de 2010, un reporte del Consejo de Europa, basado en basado

2 Según información oficial de la misma OMS, la pandemia provocó 18,156 muertes, cifra inferior a la derivada de la gripe común.




5PATENTES, MONOPOLIO Y COMPETENCIA

en una investigación originada en una denuncia del Dr. Wolfgang Wodarg, Presidente de la Comisión de Salud del Consejo, acusó a la OMS y a go-biernos europeos de exagerar los riesgos de salud pública derivados de la influenza A H1N1 y de tomar decisiones secretas que beneficiaron a compa-ñías farmacéuticas.3 En la misma semana el prestigioso diario médico British Medical Journal, publicó los resultados de una investigación que compro-metían también seriamente a la OMS. De la investigación surge que el Dr. Fred Hayden, autor del documento de la OMS “Consideraciones en el uso de antivirales durante una pandemia de influenza” se había desempeñado en la misma época como consultor de los Laboratorios Roche, productor del fármaco Tamiflú, y Glaxo-SmithKline, que fabrica Relenza, los dos fármacos utilizados en caso de influenza. El Dr. Arnold Monto, autor del Anexo sobre el uso de vacunas, y el Dr. Karl Niclolson, autor del anexo Influenza Pandémica, recibieron honorarios y viáticos y honorarios, respec-tivamente, de los mismos laboratorios. La comisión que se constituyó para investigar las denuncias sobre estos y otros temas vinculados a la pande-mia, estaba integrada mayoritariamente por funcionarios de la OMS, lo cual otorgó mayor credibilidad a las denuncias.4

Además, la concentración del sector productor de fármacos le permite realizar actos colusivos en perjuicio de los consumidores y del Estado.

Michel Boldrin, citando un artículo del New York Times, comenta casos de laboratorios farmacéuticos que en 2004 llegaron a acuerdos con el Esta-do para pagar multas o indemnizaciones en EUA por ilícitos civiles o pena-les: Pfizzer acordó pagar U$D 430 millones y aceptó los cargos vinculados a la comercialización de la droga Neurotin; AstraZéneca pagó U$D 355 millones en 2003, TAP Pharmaceuticals pagó U$S 875 millones en 2001. En 2002 y 2003 Schering-Plough aceptó pagar un total de U$D 500 mi-llones por diversos problemas legales.5

En nuestro país, la Comisión Federal de Competencia Económica (CFCE) resolvió sancionar a seis laboratorios farmacéuticos por realizar prácticas monopólicas absolutas en la venta de medicamentos al Instituto Mexicano del Seguro Social:

Los laboratorios violaron la fracción IV del artículo 9 de la Ley Federal de Competencia Económica al coordinar sus posturas en las licitaciones

3 Estrasburgo, Consejo de Europa, 2 5 d e junio de 2010.4 Cohen, Deborah y Carter, Philip, “Conflicts of interest. Who and the Pandemic Flu

«Conspiracies»”, British Medical Journal, 3 de junio de 2010.5 Boldrin, Michele y Levine, David K., Against Intellectual Monopoly, Nueva York, Cam-

bridge University Press, 2008, p. 234.





públicas convocadas por el IMSS, con el efecto de eliminar la compe-tencia entre ellas y obligar al instituto a pagar precios artificialmente altos por los medicamentos que requiere para los tratamientos de sus derechohabientes. Específicamente, el Pleno de la Comisión resolvió que las empresas habían conspirado durante los años 2003 a 2006 para eliminar la competencia en las licitaciones de insulina humana, esencial para el tratamiento de la diabetes. En consecuencia, impuso una multa de 21.5 millones de pesos a cada una de estas empresas, correspondiente al monto máximo establecido en la LFCE previa a las reformas de 2006, que resultó aplicable en este caso.

La CFCE resolvió sancionar también a dos laboratorios por una coordinación ilegal de posturas en las licitaciones de sueros inyectables (agua inyectable, cloruro de sodio, glucosa y solución Hartmann) durante los años 2003 a 2006. También en este caso, la sanción aplicada a cada empresa fue de 21.5 millones de pesos.

En ambos casos, las empresas sancionadas se alternaban para ganar la licitación de los medicamentos que realizaba periódicamente el IMSS. La empresa que ganaba lo hacía con una cotización artificialmente alta, pero con la seguridad de que sus competidores presentarían precios aún más elevados.6

3. Límites al privilegio monopólico

Uno de los desafíos más importante en este tema es establecer los parámetros legales y reglamentarios que permitan a los titulares de las patentes, por una parte, ejercer el derecho de exclusividad en la explota-ción de los productos y procesos patentados, en especial fijar los precios de venta y, por otra, evitar que abusen del privilegio otorgado.

Algunos ejemplos de empresas enlistadas en las 500 más importantes de Es-tados Unidos, según sus ventas, por la revista Fortune para el año 2011, nos muestran que, tendencialmente, la tasa de utilidad sobre los ingresos de las empresas en las que los productos patentados son relevantes tienden a ser más elevadas: La empresa que encabeza la lista de las 500, Exxon, tuvo ingresos por 453,000 millones de dólares y ganancias por 41,000 millones (una tasa de 9.05%), Ford Motor (9º lugar) ingresó 136,000 millones para ganar 20,000 millones (14.7%); J. P. Morgan Chase an Co.(16º) ingresó 110.8 mil millones para ganar 19,000 (17.3%). Sin embargo, APPLE (17 posición) ingresó 108 milm y ganó 30 milm (27.8%); MICROSOFT (37º) 70 milm con utilidades de 23 milm (32.8%); INTEL (51º) ingresó 54 milm para ganar 13 milm (24.1%):

6 Informe de la Comisión Federal de Competencia de abril de 2010 respecto a la resolución adoptada por el Pleno el martes 23 de febrero de 2010.





ELLY LILLY (119º) vendió 24 milm y obtuvo 4.3 milm (17.9%); PFIZER (40º) ingresó 68 milm y ganó 10 milm (14.7%).

En esta introducción podemos adelantar los que consideramos límites mínimos que se deben fijar al derecho de explotación exclusiva, según deta-llaremos más adelante:

a) El titular no puede abusar de su privilegio monopólico y, en caso de hacerlo, se prevé la posibilidad de limitar el ejercicio del derecho otorgado; una de las limitaciones clásicas es la de otorgar licencias obligatorias.b) El titular no puede otorgar licencias en las que se inserten cláu-sulas que se puedan calificar como prácticas monopólicas, respetan-do las disposiciones que protegen la libre competencia.

II. ProPiedad intelectual y monoPolios

1. Antecedentes institucionales del derecho de exclusiva

Desde sus orígenes en los principados alemanes y a partir de su de-sarrollo institucional en el Estado Véneto en el año 1474, la norma cono-cida como Parte Véneta estableció que el contenido del derecho de patente fuera la explotación exclusiva y temporal del invento o nuevo producto susceptible de ser incorporado al mercado. Es importante considerar que se opta por otorgar un privilegio monopólico en un momento histórico en el cual gran parte de la incipiente producción manufacturera era reali-zada bajo el sistema de oferta monopólica (por los denominados gremios).

Sin embargo, la Parte Véneta ya incorporaba el apercibimiento al titular de la patente de que perdería el privilegio si no se explotaba el in-vento, apercibimiento que cuestionaba el carácter absoluto del privilegio.7

Una de las personas que se benefició con la aplicación de la Parte Veneta fue Galileo Galilei, quien obtuvo una patente en 1594 por una in-vención que no revestía mayor importancia.

Si Galileo, estimulado por la legislación del Estado de Venecia, hubiera orientado sus investigaciones a inventos patentables de este tipo, la hu-manidad hubiera perdido a un gran sabio y nadie lo recordaría como inventor. Como nadie recordaría a Albert Einstein si los estímulos de la legislación alemana sobre patente lo hubieran hecho insistir a él y a Leo

7 Leger Robirc, Richard, L`histoire des brevets, Centre CDP Capital, 2000.





Szilard en intentar patentar mejores refrigeradores u otros instrumentos de cocina.8

Sin embargo, el antecedente más claro, en concepto y estilo, de la disposición constitucional mexicana, es el Estatuto de Jacobo I, que otor-gaba un derecho monopólico por la vía de la excepción; fue también la primera disposición normativa que tuvo vigencia plena, se aplicó du-rante varias décadas y generó antecedentes que incidieron e inciden en la doctrina y legislación británica hasta nuestros días.9 Digo en principio por cuanto el Estatuto no tenía por objetivo crear un nuevo monopolio, sino acotar el poder que tenía el monarca de otorgar patentes y derechos monopólicos sin límites. Este Estatuto estuvo precedido de los abusos en la concesión de privilegios monopólicos por parte de la corona británica, los cuales generaron protestas generalizadas y obligaron al Parlamento inglés a restringir las facultades del monarca, reglamentándolas.10

Provided also, and it declared and enacted: That any declaration before mentioned shall not extend to any letters-patent and grants of privilege, for the term of fourteen years or under, hereafter to be made, of the sole working of any manner of new manufactures within this realm, to the true ands first inventor and inventors of such manufactures, which others at time or making such letters patents and grant, shall not use, so as also they be not contrary to the law, nor mischievous to the State, by raising prices of commodities at home, or hart of trade or generally inconvenient. That said fourteen years to be accounted from the date of de first letters – patent or grant of such privilege, hereafter to be made; but that the same shall be of such force as they should be, if this act had never been made and of none other.

En el caso de las patentes relacionadas con la propiedad intelectual (ya que utiliza la denominación de “patents” en el sentido más amplio de dere-cho de monopolio en general), limita el derecho de exclusiva a catorce años

8 Dannen, Gene, “Los refrigeradores de Einstein – Szilard”, Investigación y Ciencia, Barcelona, marzo de 1997.

9 Statute 21, James I, 1624. Véase texto en Choate, Robert A. et al. , Cases and M a-terial on Patent Law. Including Trade Secrets - Copyrights – Trademarks, West Publishing Co. St. Paul, Minn. 1987, pp. 67 y 68.

10 Baylos Carroza, Hermenegildo, Tratado de derecho industrial. Propiedad industrial. Propiedad intelectual. Derecho de la competencia económica. Disciplina de la competencia desleal, 2 a . e d . , Madrid, Civitas, 1993, p. 191.





y prohibe que el abuso del monopolio derive en perjuicios a la sociedad.11

Coincidiendo con las características de la etapa histórica en la cual es emi-tido, el Estatuto de Jacobo I “prohíbe los monopolios”, y faculta al Estado a otorgarlos sólo en los casos específicos de protección de los inventores y artistas y estableciendo límites relacionados con el bien público.

Como se expuso, en la Parte Véneta y en el Estatuto de Jaime I se otorgaba el privilegio de “exclusividad” en la explotación de la inven-ción, atributo que, en principio, el sistema jurídico sólo reconoce a los derechos reales oponibles erga omnes, en especial al derecho de propiedad. A partir del otorgamiento de este privilegio se genera una confusión sobre la naturaleza jurídica de la institución al asimilar un derecho sobre un bien intangible con el derecho de propiedad sobre una cosa, con el inherente atributo de absoluto.

Es así que la legislación francesa califica el derecho de los inventores como derecho de propiedad, de manera expresa, en la ley del 7 de enero de 1791; dice en su artículo 1o. que

Tout découverte ou nouvelle invention, dans tous le genres d`industrie, est la propriété de son auteur: consequence, la Loi lui en garantit la pleine & entiere jouissance, suivant le mode & pour le temps seront ci-après déter-minés” (luego, en el art. 8, establece como plazos 5, 10 o 15, a elección del inventor, pero el plazo de 15 años no puede ser prorrogado).12

Asimilar al derecho de propiedad el derecho derivado de una inven-ción otorgaba a éste una fuerza especial; el haber mantenido durante siglos esta excepción del derecho liberal a la prohibición de los monopolios, ha provocado abusos en su ejercicio, provocando que, en la mayoría de los países y en el derecho internacional, un tema evidente de políticas pú-blicas se discuta en el ámbito del derecho privado.

2. Naturaleza jurídica de los derechos de propiedad intelectual

La doctrina difiere al caracterizar la naturaleza jurídica de los dere-chos otorgados sobre los bienes intangibles “invento” y “obra”; la breve-dad del ensayo hace que nos limitemos a las líneas globales vinculadas con el objetivo del mismo, en las que destacan quienes lo consideran:

11 Véase en este sentido: Boldrin, Michele y Levine, David K., Against Intellectual Monopoly, cit., pp. 43 y 44.

12 Assemblée Nationale, 31 décembre 1790. Loi du 7 Janvier 1791.





a) Un derecho de propiedad: se trata de un derecho de propiedad so-bre un bien intangible, el invento patentado, y de él deriva el derecho de disponer, utilizar y obtener frutos del bien con exclusividad; o

b) Un privilegio monopólico: se trata de un privilegio otorgado por la ley que se manifiesta en el otorgamiento de un derecho de impedir que un tercero explote el invento patentado.13

El otorgamiento del privilegio monopólico del sistema de patentes y derechos de autor resistió a la revolución capitalista y a la ideología libe-ral que la sustentaba, enemiga de todo tipo de monopolios; resistió las primeras normas antimonopólicas de fines del siglo XIX y principios del XX, surgidas de la preocupación social por los procesos de concentra-ción monopólica y de concertación inter oligopólica, y también la nueva generación de normas antimonopólicas posteriores a La Segunda Gue-rra Mundial, de las cuales las disposiciones del tratado de Roma que crea la Comunidad Económica, hoy Unión Europea, fueron el ejemplo más eficiente. El resultado del debate teórico y su proyección legislati-va inciden en la mayor o menor aplicación de las normas sobre abuso de patente o en las disposiciones que protegen la libre competencia y en la aplicación o no de los principios generales del derecho de propiedad.

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos adopta la metodología del Estatuto de Jaime I y, al prohibir los monopolios y las prácticas monopólicas, autoriza como una de las excepciones que se otorgue este privilegio a los autores e inventores. La legislación mexica-na que precedió a la actual sólo hablaba de patentes, de invenciones, de marcas; en efecto, la Ley de 1976 de Invenciones y Marcas no utiliza la palabra propiedad en su texto, salvo para decir (erróneamente) que las patentes eran “expropiables”. Pese a estos antecedentes, la presión inter-nacional y la ideología gubernamental motivó que se la denominara Ley para el Fomento y Protección de la Propiedad Industrial (1991) para adquirir con posterioridad la actual denominación de Ley de Propiedad Industrial (1994).14

Conforme a esta concepción sobre su naturaleza jurídica, la legisla-ción federal sobre competencia económica repite, con una mejor redac-

13 Véase un análisis detallado en Pérez Miranda, Rafael J., Tratado de derecho de la propie-dad industrial, 5a. ed., México, Porrúa, 2011. Véase un breve resumen de las opiniones de la doctrina en: Otero Muñoz, Ignacio y Ortiz Bahena, Miguel, Propiedad intelectual. Simetrías y asimetrías entre el derecho de autor y la propiedad industrial. El caso de México, México, Porrúa, 2010.

14 Véase Pérez Miranda, Rafael, Derecho de la propiedad industrial, 4a. ed., México, Po-rrúa, 2006.





ción, la disposición constitucional, al expresar que no se deben conside-rar monopolios “los privilegios que se conceden a los autores y artistas para la producción de sus obras y los que se otorguen a los inventores y perfeccionadores para el uso exclusivo de sus inventos o mejoras”.15

Si bien la redacción es más clara que la correspondiente al artículo 28 constitucional, sigue siendo equívoca. No se otorga a los autores un privilegio para que produzcan (ese es el objetivo, que se incremente la creación de obras e inventos), sino para que exploten lo que producen y se beneficien económicamente (instrumento para estimular la produc-ción). Por otra parte, al limitar la exclusión a las invenciones y mejoras, excluye creaciones asimiladas como las topografías de semiconductores, los diseños industriales, las variedades vegetales, los programas de cóm-puto y base de datos.

3. Fundamentos económicos del privilegio monopólico

Se arguye sobre la necesidad del privilegio monopólico para estimu-lar la investigación científica y tecnológica que se requiere en la indus-tria farmacéutica; de ser así se podría demostrar que los países que no protegían estas invenciones con plenitud carecían de capacidad de inno-vación y de producción, y que lograron un desarrollo sustancial al refor-marse la legislación elevando los estándares de protección. Sin embargo, hasta la segunda mitad del siglo pasado la tendencia fue inversa y un nú-mero significativo de países prohibían el patentamiento de los procesos y productos farmacéuticos y en otros se autorizaba sólo en las invenciones de procesos. En Francia luego de varias reformas legales se autorizó que se protejan los procesos y productos recién en 1978; en Alemania la amplia-ción del derecho de patente a los productos farmacéuticos se produjo en 1967, en Suiza en 1977, en Italia en 1978 y en España en 1986 pero se comenzó a aplicar en 1992. En América Latina recién en 1996 se refor-mó la legislación y se autorizó al Ejecutivo otorgar el privilegio de exclusiva a los productos farmacéuticos en Argentina, en México en 1991 y Brasil destacó hasta fines del siglo XX por los bajos estándares de protección en la materia. Si fuera directa la relación entre la protección de los productos farmacéuticos por la legislación sobre patentes y la innovación científico tecnológica, se hubieran verificados al menos dos fenómenos: una muy baja productividad en fármacos en países como Italia, Francia, Alemania, España y Suiza en el periodo en que era mayores los estándares

15 Ley Federal de Competencia Económica, DOF, 24 de diciembre de 1992.





de protección en Estados Unidos y Gran Bretaña, y un incremento sus-tancial en la innovación y en la participación en el mercado mundial de dichos países a partir de sus reformas legislativas a fines de la década de los setenta y en la de los ochenta; ninguno de los fenómenos se dio. Tam-bién deberíamos ver un incremento en el patentamiento de fármacos en los países líderes de América Latina (Argentina, Brasil y México) y un fortalecimiento de los laboratorios de capital nacional, siendo que el efec-to logrado fue el inverso. Entre 1961 y 1980, por ejemplo, se inventaron 1,282 activos en el mundo, de los cuales 119 (9.82%) fueron logrados en Italia; entre 1980 y 1983 se descubrieron 108 activos e Italia participó con 8 (7.5%); el patentamiento de productos no fue positivo para dicho país, todo lo contrario.16

Ahora bien, es necesario distinguir la crítica al sistema, basada en su carencia de sustento serio, de la posibilidad de presentar propuestas de reformas que reúnan los requisitos aparentemente indispensables en la estructura internacional actual. Estos requisitos son, al menos, que las propuestas sean a) realizables y b) realistas.17 Es por ello que en este ensa-yo, en principio, nos basamos en el actual sistema internacional y en las posibles interpretaciones del mismo que permitirían una modificación legislativa nacional aceptable; además, por supuesto, fundamentamos la oposición a nuevos acuerdos internacionales en el sentido en que se han estado impulsando en los últimos años (véase Acuerdo Acta, Acuerdo Transpacífico, TLC con cláusulas ADPIC plus).

4. Abuso del privilegio monopólico

Es conveniente recordar que el privilegio monopólico de explotación no es la única vía posible para proteger a inventores y autores, es sólo una opción limitada a ciertas creaciones científico-tecnológicas y artísticas (no contempla la generación de conocimientos científicos básicos ni las mejoras de las invenciones patentadas). Esta opción es cuestionada en cuanto a su equidad y eficacia, ya que privilegio monopólico promueve la inversión en investigación, pero también produce efectos económicos nocivos y, en muchos casos, afecta la evolución de la ciencia y la tec-

16 Véase un análisis detallado sobre la carencia de fundamentos empíricos de la afirmación sobre la necesidad de las patentes en Boldrin, Michele y Levine, David K., Against Intellectual Monopoly, cit., pp. 214 y ss.

17 Pogge, Thomas, Hacer justicia a la humanidad, México, Fondo de Cultura Económi-ca, 2009, pp. 395 y 396.





nología. Ahora bien, si todos los privilegios monopólicos otorgados por la ley, en tanto excepción a la protección de la competencia como norma general, se deben interpretar restrictivamente, los efectos nocivos desta-cados indican que en materia de propiedad intelectual se debe evitar el abuso en mayor grado.

Es decir, el titular de una patente o de un derecho de autor puede aprovechar del privilegio monopólico pues para ello se lo otorga la ley; sin embargo, no puede, como se detalló anteriormente:

a) Abusar de él: Las normas del derecho internacional limitan el con-trol de estos abusos al otorgamiento de licencias obligatorias no exclusi-vas, sistema que históricamente ha resultado ineficaz; Argentina y Brasil, por ejemplo, ofrecen alternativas interesantes en este tema.

b) Establecer en el contrato de licencia, al ceder total o parcialmen-te el privilegio, cláusulas colusivas consideradas prácticas monopólicas que vayan más allá de la explotación del derecho conferido.18

La aplicación de estas normas requiere que se reafirme que es el sistema jurídico el que otorga el privilegio monopólico, por lo cual se debe interpretar con mucho cuidado el significado del término “abuso”. La sola fijación de precios que permitan una ganancia por encima de la tasa de ganancia promedio, por ejemplo, no es más que el ejercicio le-gítimo del privilegio otorgado. Sin embargo, la doctrina internacional es conteste en afirmar que el privilegio que deriva de los derechos de pro-piedad intelectual se encuentra sometido a la legislación que reprime los monopolios y las prácticas monopólicas: “L’applicabilité du droit de la concurrence aux droits de propriété intellectuelle n’est plus constestée aujourd’hui”.19

Es así que el Acuerdo sobre Aspectos de la Propiedad Intelectual vin-culada al Comercio (ADPIC) de la Organización Mundial del Comercio (OMC) prevé que las legislaciones nacionales puedan “adoptar las me-didas necesarias para proteger la salud pública y la nutrición de la población, para promover el interés público en sectores de importancia vital para su desarrollo socioeconómico y tecnológico…” (el subrayado es nuestro); si bien exige, por otra parte, que las medidas sean compatibles con el Acuerdo, generando una zona gris de difícil interpretación.

18 Landes, Williams M. y Posner, Richard A., op. cit., p. 484.19 Boldrin, Michele y Levine, David K., Against Intellectual Monopoly, cit.; Maréchal,

Camille, Concurrence et propriété intellctuelle, París, Litec., 2009, p. 10. En igual sentido: Lan-des, Williams M. y Posner, Richard A., The Economic Structure of Intellectual Property Law, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 2003.





La misma disposición dice en el segundo párrafo que los países podrán adoptar medidas apropiadas “para prevenir el abuso de los derechos de pro-piedad intelectual por sus titulares o el recurso a prácticas que limiten de ma-nera injustificable el comercio o redunden en detrimento de la transferencia internacional de tecnología”. Este resquicio que ofrece el Acuerdo ADPIC no ha sido aprovechado con plenitud en los países en desarrollo.

Los Estados Unidos de América (EUA) y la Unión Europea (UE), por su parte, no dudan respecto a la necesidad de reprimir el abuso del derecho de exclusiva o la inserción de cláusulas que se pudieran conside-rar prácticas monopólicas, si bien aceptan que la zona gris que separa el privilegio monopólico otorgado por la ley y la aplicación de la legis-lación antimonopólica en casos de abuso, podía generar confusiones. En razón de ello han emitido criterios oficiales para orientar a las oficinas administrativas encargadas de aplicar la legislación antimonopólica y a los titulares de los derechos de propiedad intelectual.

Así, las Directrices Antimonopolios emitidas por el Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio de EUA (1995), luego de una larga introducción acerca de las sinergias de las disposiciones protectoras de la competencia y el derecho de explotación exclusiva que otorga la propiedad intelectual, establece normas generales y desarrolla ejemplos acerca de diversos casos en los cuales el otorgamiento de licencias pue-den o no violar la legislación antimonopólica.

El Tratado de Roma, en la primera fracción del artículo 101 (anti-guo artículo 81) define con cierto grado de detalle las acciones que se consideran prácticas monopólicas y que, por tanto, están vedadas, bajo apercibimiento de que se apliquen sanciones de diverso tipo; entre otras, estipula en su fracción 2 que dichos actos son nulos de pleno derecho.

Sin embargo, expresa también, en su fracción 3, que no se considerará que se violaron dichas disposiciones, y por tanto no se aplicarán las sancio-nes previstas, cuando las acciones descritas en el mismo

contribuyan a mejorar la producción o la distribución de los productos o a fomentar el progreso técnico o económico, y reserven al mismo tiempo a los usuarios una participación equitativa en el beneficio resultante, y sin que: a) impongan a las empresas interesadas restricciones que no sean indispensables para alcanzar tales objetivos; b) ofrezcan a dichas empresas la posibilidad de eliminar la competencia respecto de una parte sustancial de los productos de que se trate.

La amplitud de la descripción de las excepciones deja zonas grises muy amplias, que pueden lleva a error a los agentes económicos, o per-





mitirles argumentar buena fe cuando fueran acusados de haber celebrado prácticas monopólicas; estas zonas grises son mucho más amplias cuando el objeto del negocio jurídico se vincula a un bien intangible protegido por el derecho de propiedad intelectual.

Por este motivo, la Comisión de la Unión Europea emitió el Reglamento relativo a la aplicación del apartado 3 del artículo 81 del Tratado Constitu-tivo de la Comunidad Europea (actual artículo 101 del Tratado de Funcio-namiento de la Unión Europea), a determinadas categorías de acuerdos de transferencia de tecnología: licencias de patentes (en sentido amplio, incluye modelos de utilidad, dibujos, topografías de semiconductores), de conoci-mientos técnicos y de derechos de autor de programas de ordenador.20

El Reglamento distingue los actos realizados por empresas competido-ras de los realizados por empresas no competidoras; los relaciona a su vez con el control de porcentajes determinados del mercado y, con base en ello, define si corresponde o no hacer lugar a la inaplicabilidad estable-cida en el apartado 3 del artículo 81 del Tratado.21

Estas Directrices contribuyen a la seguridad jurídica de las partes en el negocio de transferencia de tecnología, por una parte, y a la aplica-ción justa de las normas antimonopólicas, por otro.

Es decir, tanto en la Unión Europea como en los Estados Unidos de América se distingue entre los privilegios monopólicos inherentes al siste-ma de propiedad intelectual y el abuso de ese privilegio, directamente o, en especial, al concederse licencias de transferencia de tecnología.

¿Cómo resolvemos la contradicción entre la legislación antimono-pólica y el ejercicio de un privilegio monopólico otorgado por la ley? Como se expresó ut supra, consideramos que se debe diferenciar con la mayor precisión posible el uso del privilegio y el abuso de la situación de monopolio de que goza el titular, y este abuso estará definido por los comportamientos usuales, normales, en el mercado en el que se ofrezcan los intangibles protegidos.

Por el contrario, en el análisis de las licencias no se deberá permitir que se utilice las mismas para concertar prácticas monopólicas verticales u ho-rizontales. Es decir, se debe aplicar con rigor la legislación que protege la competencia.

20 Reglamento (CE) núm. 772/2004 de la Comisión del 27 de abril de 2004 relativo a la aplicación del apartado 3 del artículo 81 del Tratado a determinadas categorías de acuerdos de transferencia de tecnología.

21 Véase sobre el tema Conde Gallego, Beatriz, “Propiedad intelectual y competencia. Tensiones entre la protección y el acceso a los resultados de la innovación: la situación en Europa”, Temas de derecho industrial y de la competencia, Buenos Aires, núm. 8. 2008, pp. 341 y ss.





En lo que se refiere a nuestro derecho positivo, la reforma de 2006 a la Ley Federal de Competencia Económica incorpora una precisión in-terpretativa que podría abrir las puertas para limitar las restricciones a la competencia derivada del privilegio monopólico otorgado a inventores y autores, en tanto expresa “que los agentes referidos en los dos párrafos anteriores estarán sujetos a lo dispuesto en esta ley respecto de los actos que no estén expresamente comprendidos dentro de la protección que se-ñala el art. 28 constitucional”.22

Esta reforma intenta incorporar nuestra legislación a la tendencia del derecho positivo de los países industrializados de establecer normas estrictas que prohíben el abuso de los derechos de propiedad intelectual arriba descritos. Limita el privilegio monopólico otorgado por la Cons-titución y la ley de propiedad industrial; permite investigar y reprimir las prácticas monopólicas que se pudieran establecer en las licencias, como imponer al licenciatario la obligación de adquirir los insumos requeri-dos al titular de la patente, o la obligación de vender a un precio deter-minado el producto patentado, que no compita con el licenciante en el mercado nacional o internacional. Deja sin fundamento, por otra parte, las reglamentaciones administrativas protectoras de la información sumi-nistrada por los titulares de la patente más allá de la vigencia de estas.

En México, pese a lo dispuesto por la legislación protectora de la competencia, se sigue considerando el derecho de propiedad industrial como un derecho absoluto y no se han realizado investigaciones serias so-bre cláusulas colusivas, restrictivas de la competencia, que pudieran estar reprimidas como prácticas monopólicas absolutas o relativas. Sería con-veniente que las autoridades administrativas responsables de preservar la libre competencia elaboraran guías interpretativas y orientadoras sobre cláusulas usuales en los contratos de transferencia de tecnología, que ayu-den a quienes comercian derechos de propiedad industrial a conocer si son cláusulas prohibidas o permitidas.

Estas guías han sido de gran utilidad en EUA y en la Unión Euro-pea, dan seguridad a las empresas y orientación a los funcionarios respon-sables de preservar la libre competencia en el mercado.23

22 Reforma a la Ley Federal de Competencia Económica publicada en el DOF del 28 de junio de 2006.

23 Antitrust Guidelines for the Licensing of Intellectual Property. Issued by the U.S. Department of Justice and the Federal Trade Commission, Washington, 6 de abril d e 1995, Reglamento (CE) núm. 772/2004 y que entró en vigor el 24/04/2004 (estará vigente hasta 30 de abril de 2012); sustituyó al Reglamento 240/96 que expiró en 2004.





III. el mercado de fármacos y la ProPiedad industrial

1. Las patentes de fármacos en el derecho internacional

Las grandes corporaciones químico-farmacéuticas son las que con ma-yor insistencia argumentan en favor del privilegio monopólico como retribución justa a una invención patentable. En los últimos años y en especial a partir de que cobrara vigencia el acuerdo ADPIC, el sector ha recibido severas críticas relacionadas con el abuso de la posición dominante en el mercado derivado del monopolio legal otorgado; es considerable también el número de estudios doctrinales que en el mis-mo periodo se han desarrollado. Es quizás el sector en el cual el poder monopólico se ejerce con mayor fuerza y claridad, afectando un interés social e individual fundamental: el derecho de toda la sociedad de tener acceso a los servicios de salud en igualdad de oportunidades. Los altos costos de la medicina privada, que limita a una minoría el acceso a buenos médicos y fármacos de punta y la carencia de políticas públicas adecuadas, fundamentan estas inquietudes.

Por ello, no resulta extraño que entre los originarios promotores de lo que luego sería el acuerdo sobre Aspectos de la Propiedad Intelectual vinculados al Comercio (ADPIC) se encontraran especialmente repre-sentantes de este sector. Expone Remiche que “la iniciativa la tomaron dos directores de la empresas, Edmund Pratt, de Pfizer y John Opel de IBM acompañados de dos juristas y un consultor, Eric Smith, John Baum-garten y Jacques Rorlin, dieron cuerpo a la idea de la protección de la propiedad intelectual como parte integrante de la política de apertura a los intercambios comerciales internacionales en el marco del Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (GATT) posteriormente Organiza-ción Mundial del Comercio (OMC)”. A partir de 1986 entran otros dos presidentes de grandes empresas norteamericanas: Merck y Monsanto.24

A. El Acuerdo ADPIC y la Declaración de Doha

La explotación exclusiva del producto o proceso protegido se garan-tiza mediante tratados internacionales; su evolución, del Tratado de París

24 Remiche, Bernard, “ADPIC y la Directiva Europea de Biotecnología en el mercado mundializado”, Alegatos, México, p. 408. Sell, Susan K., Private Power, Public Law. The Globalization of Intellectual Property Rights, Cambridge University Press, 2003, pp. 44 y ss. Sell, Susan K., “Aseem Prakash. Globalization an Governance: Examining the Contest Between Business and NGO Agendas in Intellectual Property Rights”, Ocassional Paper Series, 1 6 d e d i ciembre d e 2002, The GWCenter for the Study of Globalization.





al Acuerdo ADPIC, consolidó y amplió los derechos monopólicos, así como el ámbito material de creaciones protegidas.

Si bien el Acuerdo ADPIC elevó notablemente los estándares de pro-tección de los derechos de propiedad intelectual, las negociaciones inter-nacionales, en especial las correspondientes a la Ronda de Doha, han esclarecido los márgenes que tendrían los países en desarrollo y menos avanzados para establecer ciertas limitaciones que eviten los abusos mo-nopólicos y estimulen el desarrollo de sus industrias nacionales.

Las autoridades mexicanas han mantenido una injustificada política de adopción de los estándares de los países desarrollados y no ha aprove-chado los márgenes aludidos; además, ha suscrito tratados bilaterales de libre comercio y de protección de inversiones en los cuales se reconoce a la propiedad intelectual como una inversión por lo cual su afectación puede ser impugnada como la afectación a un derecho de propiedad y las diferencias que pudieran surgir al respecto se deberían litigar en tribunales arbitrales internacionales según las reglas del CIADI o de UNIDROIT.

B. El Tratado de Libre Comercio para América del Norte (TLCAN)

Así, vemos que el TLCAN reconoce el derecho de cada Estado parte de exigir la explotación de la propiedad industrial registrada o evitar el abuso de la misma que pueda perjudicar intereses nacionales. El artículo 1709, inciso 10 regula de manera detallada los casos en que el Estado podrá otorgar licencias obligatorias en situaciones de emergencia nacional o en circunstancias de extrema urgencia, pagando al titular del derecho una remuneración adecuada. Sin embargo, en tanto considera a la propiedad intelectual como “una inversión” se les aplican las normas sobre expropiación a los inversionistas y asocia una licencia compulsiva otorgada fuera de las normas precisas establecidas como una expropia-ción. Así surge del artículo 1110:

Ninguna de las Partes podrá nacionalizar ni expropiar, directa o indirecta-mente, una inversión de un inversionista de otra Parte en su territorio, ni adoptar ninguna medida equivalente a la expropiación o nacionalización de esa inversión (expropiación), salvo que sea: (a) por causa de utilidad pública; (b) sobre bases no discriminatorias; (c) con apego al principio de legalidad y al Artículo 1105(1); y (d) mediante indemnización conforme a los párrafos 2 a 6.

- - - -Este artículo no se aplica a la expedición de licencias obligatorias otor-

gadas en relación a derechos de propiedad intelectual, o a la revocación,





limitación o creación de dichos derechos en la medida que dicha expe-dición, revocación, limitación o creación sea conforme con el Capítulo XVII, “Propiedad intelectual”.

En principio, y a contrario sensu, se debe interpretar que si no se cumple lo dispuesto en el capítulo citado, sí se podría recurrir a la pro-tección del capítulo de inversiones, pudiendo incluso optar por el sistema de solución de controversias. Disposiciones similares encontramos en to-dos los tratados de libre comercio y en todos los tratados bilaterales de protección de inversiones suscritos por nuestro país.

Con posterioridad, las partes del tratado mostraron sensibilidad ante las resoluciones en materia farmacéutica de la Ronda de Doha, pero en una declaración no vinculante: “Reconocemos la importancia de la decisión de los miembros de la OMC del pasado 30 de agosto de 2003 para atender los problemas de salud pública que afectan a muchos paí-ses en vías de desarrollo y menos desarrollados, especialmente aquellos que resultan de enfermedades como el VIH/SIDA, tuberculosis, malaria y otras epidemias, y hemos acordado garantizar que esta histórica deci-sión sea reflejada en el contexto de las reglas de propiedad intelectual del TLCAN”.25 Sin embargo, no se han realizado todavía las reformas como para flexibilizar las disposiciones sobre licencias obligatorias para qué, si se reformara la legislación nacional y se aplicaran las facilidades de la Declaración, las empresas afectadas no puedan recurrir al sistema de protección de inversiones.

México debe, en consecuencia, insistir en la modificación del TL-CAN para incorporar la “Declaración de Doha relativa al Acuerdo so-bre los ADPIC y la Salud Pública”, por un lado, y por otro legislar inter-namente aprovechando las flexibilidades que expresamente se reconocen en la misma, incluyendo la ampliación de razones para otorgar licencias obligatorias para la producción de fármacos para el abastecimiento inter-no cuando el Estado no pueda garantizar el mismo por falta de explo-tación o por los altos costos de los mismos, flexibilizando el concepto de emergencia nacional y extrema urgencia según lo dispuesto por la Declaración en el subpárrafo 5c.26

25 Comisión de Libre Comercio del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Declaración Conjunta: “Una década de Logros”, San Antonio, 16 de julio de 2004. Véa- se un análisis más detallado de las consecuencias de estas disposiciones en Pérez Miranda, Rafael J., Régimen internacional y nacional de la inversión extranjera, México, Porrúa, 2011.

26 Correa, Carlos María, Propiedad intelectual y salud pública, Buenos Aires, La Ley, 2006, pp. 65 y ss.





La Declaración aclara lo que ha sido objeto de fuertes debates doc-trinarios, originados en gran medida en las presiones de los laboratorios estadounidenses relacionado con las importaciones paralelas derivadas del agotamiento de las patentes, dejando a cada miembro “en libertad de establecer su propio régimen para tal agotamiento sin impugnación, a reserva de los artículos 3o. y 4o. sobre trato nación más favorecida y trato nacional” (subpárrafo 5 c).

C. Los nuevos tratados internacionales y su contenido en materia de propiedad intelectual

Los Tratados Regionales de integración, libre comercio, o bilaterales de protección de inversiones posteriores al Acuerdo ADPIC ampliaron las ga-rantías en él otorgadas; muchos de ellos han incrementado los estándares de protección en capítulos que se han dado en denominar “ADPIC plus”. En el ámbito latinoamericano destacan los suscrito por EUA con Chile y el más reciente, con Colombia; en ellos se establece el compromiso de los países par-tes de legislar otorgando una mayor protección a los derechos de propiedad intelectual, autorizar que se patenten los programas de cómputo y de plantas y, en lo que se refiere al tema que nos ocupa, la prórroga del plazo de vigen-cia de una patente si se hubiere demorado más de un plazo prudencial (cinco años) el otorgamiento de la misma.

Se negoció con iguales características, si bien orientado en mayor me-dida a cuestiones procesales, internet y medidas en frontera, el denomi-nado Tratado Antifalsificación —ACTA— que el Senado de la Repú-blica anunció que no aprobará. Con similar secrecía que en el Acuerdo ACTA, México está participando en la negociación del Tratado Inter-nacional Transpacífico, en el cual EUA ya introdujo una propuesta de capítulo sobre Propiedad Intelectual, cuyo contenido no se conoce aún.27

2. El agotamiento del derecho de la patente y las importaciones paralelas

El sistema que establece los precios máximos de los fármacos paten-tados parte de un supuesto falso: que no se puede licitar la adquisición de

27 Véase en Correa, Carlos M., Derechos de propiedad intelectual, competencia y protec-ción del interés público, Ed. B de F, 2009, pp. 201 y ss. Remiche, Bernard y Kors, Jorge (comps.), Propiedad intelectual y tecnología. El acuerdo ADPIC diez años después: visiones europea y latinoamericana. Seminario de la Asociación Internacional de Derecho Económico, Buenos Aires, La Ley, 2006: Drexl, Josef, “ La evolución de los ADPIC: h acia un sistema multilateral flexible”, pp. 15 y ss.





fármacos patentados, que no puede haber más oferentes en el país que el titular de la patente. Sin embargo, una interpretación adecuada de la ley y la reglamentación de las importaciones paralelas permitiría realizar lici-taciones internacionales en las cuales podrían participar, además, oferentes nacionales que hubieran importado los fármacos de los países en los cuales se hubieran puesto en venta legítimamente a menores precios que los que pretenden en México los titulares de las patentes.

En efecto, el privilegio de exclusiva otorgado por la ley a los titulares de derechos intelectuales podría convertirse en un obstáculo a la producción y comercialización de bienes si no se establecieran límites al ejercicio de los mismos. Uno de ellos, y quizás el más importante, es que el derecho se agota con el ingreso legítimo del producto al mercado; es decir, el titular de un derecho intelectual obtiene su beneficio cuando vende directamente o a través de una persona autorizada el producto patentado o fabricado con el proceso patentado, y a partir de ese momento carece de derechos para impedir u obstaculizar la circulación del mismo.28 Este principio adquiere relevancia en la protección de la competencia; el titular de la patente o su licenciatario no podrán condicionar la comercialización de los bienes que ponen en el comercio fijando precios, prohibiendo su exportación, su venta a personas determinadas, o cualquier otra condición que pueda ser restrictiva de la competencia y si lo hiciere carecerá de legitimación para accionar contra quien no cumpliere pues estaría violando la legislación que protege la libre competencia. El derecho que se agota al poner el bien le-gítimamente en el mercado es, precisamente, el privilegio monopólico que al ser otorgado por la ley lo protege de las sanciones antimonopólicas, y así lo han entendido los tribunales norteamericanos y de la Comunidad Europea.29

El Acuerdo ADPIC permite una interpretación amplia del agotamiento de las patentes, al establecer que salvo la aplicación de los principios de “tra-to de la nación más favorecida” y de “trato nacional”, no se puede hacer uso de las disposiciones del Acuerdo en los procesos de solución de diferencias cuando el tema en debate sea el agotamiento de las patentes. Además, en la sección en que se regulan las medidas en frontera, se aclara que las restric-ciones relacionadas con la proscripción de mercancías que violan derechos

28 Batioli, Emilio L., “Agotamiento de derechos de propiedad intelectual e importacio-nes paralelas”, Revista del Derecho Industrial, Buenos Aires, año 13, núm. 39, septiembre-diciembre de 1991, p. 550.

29 Fernández Novoa, Carlos, El contenido del derecho de patente. Bisbal, Joaquim y Viladás, Carles, Derecho y tecnología: curso sobre innovación y transferencia, Barcelona, Ariel Derecho, 1990, p. 35. Battioli, op. cit., p. 547.





de propiedad intelectual (artículo 51) no se aplicarán cuando se trate de “mercancías puestas en el mercado de otro país por el titular del derecho o con su consentimiento…” (nota 13). Con base en estas disposiciones se ha sugerido la adopción de un sistema de agotamiento de patentes en el or-den internacional para todos los países en desarrollo.30 Así lo han legisla-do algunos países de América Latina como Argentina, la Comunidad An-dina, República Dominicana, Honduras y Panamá; Brasil, extrañamente dado sus políticas en materia de propiedad industrial, limita las posibilida-des de importaciones paralelas al otorgamiento de licencias obligatorias.31

La ley mexicana ha reconocido este principio en el “artículo 22. El derecho que confiere una patente no producirá efecto alguno contra: ... II) cualquier persona que comercialice, adquiera o use el producto patentado u obtenido por el proceso patentado, luego de que dicho producto hubiera sido introducido lícitamente en el comercio;...” Si bien la ley no lo aclara expresamente, debemos entender que se refiere a la introducción lícita en el mercado nacional o extranjero, por cuanto no es válido realizar distinciones que la ley no realiza; por lo tanto el titular de una patente o licenciatario no podrá oponerse a la importación del bien patentado si no prueba fehacien-temente que el mismo realizó su primera introducción al mercado ilegal-mente. Avala esta interpretación el rechazo por el legislador de una iniciati-va de modificación de la comisión correspondiente del Senado del proyecto del ejecutivo otorgando expresamente este derecho al titular de la patente.32

Lo dispuesto en el artículo 22, inciso II, se debe correlacionar con el artículo 25 cuando otorga al titular de la patente la prerrogativa de impedir que sin su consentimiento otras personas fabriquen, usen, vendan, ofrezcan en venta o importen el producto patentado u obtenido directamente del proceso patentado, y que utilicen el proceso patentado. Esta prerrogativa se puede ejercer una sola vez y al utilizarla se agota; si el titular otorga una licencia para utilizar un proceso patentado para fabricar un produc-to, no puede prohibir al licenciatario que lo comercialice, ni que quien ad-quirió el producto lo vuelva a vender. La prerrogativa de prohibir la impor-tación se refiere, igualmente, a la de los productos que pudieran haber sido

30 “ Integrando los Derechos de Propiedad Intelectual y la Política de Desarrollo”, In-forme de la Comisión sobre Derechos de Propiedad Intelectual, Londres, septiembre de 2002. En la revista Temas de Derecho Industrial y de la Competencia, Buenos Aires, Ed. Ciudad Argen-tina, 2005, pp. 298 y ss.

31 Correa, Carlos M., Derechos de propiedad intelectual. Competencia y protección del interés público, Buenos Aires, Editorial B de F., 2009, p. 226.

32 Véase la evolución del proceso legislativo en Serrano Migallón, Fernando, La propiedad industrial en México, México, Porrúa, 1992.





incorporados al comercio en otro país sin licencia del titular de la patente. Una situación especial es la de los productos patentados en algunos países y no en otros, por negligencia del titular patrimonial de la invención; en los países en que no se patentó, su producción y comercialización por cuales-quier persona será lícita y, por tanto, si un tercero adquiere estos productos y los importa a un país en el cual sí están patentados, el titular de la patente en el país en el cual se realiza la importación no se podría oponer, por cuanto el producto, según dispone el artículo 22, inciso II, fue puesto lícitamente en el comercio y se aplicaría en la interpretación de la ley el principio jurídico de que “nadie puede alegar su propia torpeza”.33

Es más compleja la decisión cuando el producto ha sido puesto lícita-mente en el comercio en un país que no adhiere a la Unión de París ni a la Organización Mundial del Comercio y que no ha permitido al inventor pa-tentar su proceso o producto; u otorgó la patente a un solicitante posterior a la presentación de una solicitud válida presentada por el inventor afectado. En este caso el producto habría sido introducido lícitamente en el comercio, según la licitud del país en el cual el mismo fue elaborado, pero ilícitamente considerando el derecho internacional al cual México adhiere. Si la paten-te del afectado hubiera sido otorgada en México, el titular podría atacar la importación y comercialización del mismo al interior del país. Sin em-bargo, es clara la aplicación subsidiaria de idéntica disposición establecida para las marcas, en el artículo 92, fracción II, en el que se agrega un párrafo que aclara que: “Queda comprendida en este supuesto la importación de los productos legítimos a los que se aplica la marca, que realice cualquier persona para su uso, distribución o comercialización en México, en los términos y condiciones que señale el reglamento de esta ley…”; ahora bien, el reglamento es aún más claro y establece requisitos para que las importa-ciones paralelas sean legítimas:

I. Que la introducción de los productos al comercio del país del que se im-porte, se efectúe por la persona que en ese país sea titular o licenciatario de la marca registrada, y II. Que los titulares de la marca registrada en Méxi-co y en el país extranjero sean, en la fecha en que ocurra la importación de los productos, la misma persona o miembros del mismo grupo eco-nómico de interés común, o sean sus licenciatarios o sublicenciatarios.34

33 Véase una opinión distinta sobre el tema en Rangel, Horacio, Investigación jurídica, México, 1994.

34 Artículo 54 del Reglamento de la Ley de la Propiedad Industrial. Diario Oficial de la Federación, 27 de junio de 1991, reformado por decreto publicado en el DOF el 2 de agosto de 1994.





No se han presentado argumentos sustantivos que permitan diferenciar el agotamiento internacional del derecho de patente del agotamiento del derecho de marcas.35 Debe interpretarse, en el caso de que aplicara esta norma supletoriamente a las patentes y registros, que quién produce un producto utilizando una licencia obligatoria de cualquier tipo, al colocar el producto en el mercado lo está haciendo legítimamente.

El tema se podría tornar más complicado aún si se generaliza el estable-cimiento de cláusulas similares a las del derecho norteamericano, que se han pactado además en los tratados bilaterales o regionales suscritos por Estados de Unidos de América con Chile, Singapur, los países de Centroa-mérica, la República Dominicana y Colombia, en los que se establece la posibilidad de prorrogar el plazo de vigencia de las patentes, en especial las de fármacos, si hubiera demoras excesivas en el otorgamiento de las mismas o en la autorización administrativa para que inicie la explotación. En estos casos nos encontraríamos con mercados en los cuales la invención pasó a ser del dominio público (ya que en la mayoría de los países los veinte años se cuentan desde que se presentó la solicitud en el primer país, a partir de la cual se reclama el derecho de prioridad) y otras en las cuales las mismas invenciones están patentadas. Sin duda que en estas naciones, los titulares de las patentes intentarán impugnar una aplicación amplia del principio de agotamiento de las patentes por la venta legítima en otros mercados. En efecto, si el laboratorio titular de la patente se ve obligado a vender un fár-maco a precios reducidos por la competencia de los genéricos y similares, dado que la patente ya venció, intentará evitar que comerciantes farma-céuticos de países en los cuales la patente está vigente puedan comprar el fármaco en mercados en los cuales el invento es de dominio público, para su libre importación. Por último, el reglamento impediría en el caso de las marcas, y por analogía en el caso de las patentes, las importaciones paralelas cuando quien puso el producto legítimamente en el mercado explotara la patente o marca en virtud de haber obtenido una licencia obligatoria; esta limitación es inconstitucional por cuanto el reglamento no puede modificar el texto claro de la ley que sólo exige que el producto haya sido puesto legí-timamente en el mercado por el titular del derecho o por un licenciatario, sin acotar el tipo de licencia obtenida. Consideramos que la interpretación del artículo 22 que proponemos no sólo responde a criterios jurídicos ade-cuados, sino que es la única posible.

35 Jalife Daher, Mauricio, “Análisis de aspectos legales y comerciales de las patentes de medicamentos en México”, en Becerra Ramírez, Manuel (coord.), Textos de la nueva cultura de la propiedad intelectual, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2009, pp. 43 y ss.





Es conveniente, sin embargo, que se reforme la ley, equiparando el ago-tamiento internacional de las patentes y registros al previsto para las mar-cas; haría más fácil, por ejemplo, modificar el acuerdo entre las autorida-des de salud y los laboratorios sobre el precio máximo de los fármacos, y permitiría a empresas certificadas importar estos fármacos de los países en que se comercializan más baratos, presionando hacia la baja los precios de mercado.

3. El precio de los fármacos patentados

Si bien la legislación faculta a los titulares de las patentes a determinar libremente el precio de venta al público de los fármacos, y estos tien-den a fijarlo en montos que les permitan obtener la mayor ganancia extraordinaria, la mayoría de los países establecen normas orientadas a controlarlos en mayor o menor medida. En México, el precio máximo de venta de los remedios patentados se fija según convenios voluntarios suscritos entre la Secretaría de Economía y los laboratorios, con base en la comparación de precios internacionales; se consideran los precios de fábrica de los seis países con mayor venta del fármaco en cuestión — pre-cio internacional de referencia (PIR), información suministrada por los laboratorios, y al precio promedio que resulta se le aplica un coeficiente de 1.72, que determina el precio de referencia para la venta al público (PRVP). Posteriormente los laboratorios realizan una propuesta de precio máximo de venta al público (PMVP) que generalmente es aceptado si no supera el PMVP.

Ahora bien, ¿cuáles son los países con mayor consumo de fárma-cos, patentados o no?

Estados Unidos es el país que registra el mayor consumo de fárma-cos, poco menos del 50% de las ventas del mundo, la Unión Europea el 25 (principalmente Alemania, Francia, Italia, España, Holanda) y Japón el 11%, el resto del mundo sólo el 14%.36

36 Datos correspondientes al año 2006 publicados por la Procuraduría Federal del Consumidor de México, año 2009. Según información de la OCDE, Estados Unidos de América consumía en 235 mil millones de dólares en 2005, Japón 71 mmd, Alemania 45 mmd, Francia 39 mmd, Italia 32 mmd, Reino Unido 25 mmd, España 21 mmd, Canadá 20 mmd, Corea 13 mmd, México 10 mmd OCDE- Comisión Federal de Com-petencia, op. cit. pág. 2. Porcentajes similares del mercado mundial presenta Michel Boldrin: 48% de las ventas de fármacos se realizan en EUA, 29% en Europa y 11% en Japón. Boldrin, Michele y Levine, David K., Against Intelectual monopoly, cit., p. 213.





Serán los precios de estos países los que se tomarán en cuenta para fijar el precio de los fármacos en México. Considerando la capacidad adquisitiva de los consumidores en cada país, es conveniente comparar algunos indicadores, como el salario básico o el mínimo promedio en los países que no lo fijan legalmente. En Alemania, en el año 2007, su-peraba los 2000 dólares mensuales (un poco más en el sector occidental que en el oriental); en Francia aproximadamente 1300 dólares en 2006; en EUA rondaba los 1200 dólares, mientras en México apenas supera los 120 dólares. Por todas estas razones, el sistema de fijación de pre-cios máximos descrito permite, en la práctica, que los laboratorios los puedan definir libremente; la necesidad de adecuarlos a la capacidad adquisitiva del mercado hace que, en las negociaciones con las grandes cadenas de farmacias, los ofrezcan a precios que permiten a éstas venderlos al público a un valor por debajo del 30% a 40% del máximo acordado.37

A ello debemos agregar que el sistema se basa en la necesidad de acordar precios por cuanto no es posible licitar la adquisición de los fármacos debido al privilegio monopólico; hemos visto supra que una correcta interpretación y reglamentación del agotamiento de las patentes permitiría licitaciones internacionales e, inclusive, compras directas en el exterior para evitar colusiones entre empresas que son un mismo sujeto económico con diferentes personalidades jurídicas en diferentes países, o las imposiciones a los licenciatarios si los hubiere.

4. Disposiciones ajenas al sistema, insertas en las normas sobre propiedad industrial

Haremos referencia en esta parte a dos disposiciones, una en el tra-tado ADPIC y otra en el Reglamento de la Ley de Propiedad Indus-trial que no tienen por qué estar en la legislación sobre la materia. Estas disposiciones no sólo son ajenas al contendido sustantivo de la legislación sobre propiedad intelectual, violando el principio de aceptado de inde-pendencia en la materia, sino que han sido objeto de una interpretación simplista en perjuicio de los consumidores en general y del Estado en par-ticular qué, como se expuso, consume más del 50% del volumen de los fármacos que se venden en el país.

La primera de las disposiciones a que haremos referencia la encon-tramos en el inciso 3 del artículo 39 del acuerdo ADPIC:

37 CEPAL, Medicamentos: competencia y regulación en México, 3 de junio, 2011.





Artículo 39, inciso 3. Los Miembros, cuando exijan, como condición para aprobar la comercialización de productos farmacéuticos o de productos químicos agrícolas que utilizan nuevas entidades químicas, la presentación de datos de pruebas u otros no divulgados cuya elaboración suponga un esfuerzo considerable, protegerán esos datos contra todo uso comercial desleal. Además, los Miembros protegerán esos datos contra toda divulga-ción, excepto cuando sea necesario para proteger al público, o salvo que se adopten medidas para garantizar la protección de los datos contra todo uso comercial desleal.

La disposición sólo se refiere a productos farmacéuticos y a productos químicos agrícolas; excluye, en consecuencia, a las patentes de cuales-quiera otros productos y a todas las patentes de proceso. Si bien, como expondremos infra, consideramos que una disposición de este tipo no tiene nada que hacer en un tratado sobre propiedad intelectual, es con-veniente destacar que las partes que lo celebraron no explicaron por qué esta preocupación por la confidencialidad de los datos suministra-dos se limita exclusivamente a los productos farmacéuticos y productos químico-agrícolas.

Destaca una disposición de este tipo en un cuerpo normativo que se relaciona con la propiedad industrial, la cual se refiere exclusivamente a la protección de las invenciones y no a los trámites que se deben llevar a cabo con posterioridad para lograr su comercialización. En el caso de la legislación que protege la salud humana, los requisitos establecidos para su posterior comercialización no tienen por qué afectar el derecho de explotación exclusiva; de la misma manera, la privacidad o no de la información sobre los datos de prueba que se debe entregar a las autorida-des sanitarias luego de haber obtenido la patente escapan a la legislación sobre propiedad industrial.

Ahora bien, una vez que hemos aclarado que esta disposición tiene como único objetivo proteger a los laboratorios químicos farmacéuticos y a los fabricantes de nuevos químicos agrícolas, vinculados los más impor-tantes a plantas genéticamente modificadas que portan pesticida o resis-tentes a los herbicidas, se debe hacer una correcta interpretación de ella. Precisar, por ejemplo, que la prohibición de divulgación de los datos es sólo respecto a su posible uso para competir deslealmente contra el titular de la patente; en consecuencia, no se debe guardar el secreto cuando se trate de la aplicación de la cláusula Bolar o cuando se hubiera agotado el plazo por el cual se otorgó la patente y se pretende autorizar un genérico.





Vencido el plazo de la patente, e inclusive antes de ello, la informa-ción es del dominio del público y quienes compiten con el que fuera su titular compiten lealmente. Por otra parte, facilitar la elaboración de ge-néricos y relacionar los productos a autorizar con las pruebas realizadas es un uso que con claridad se orienta a proteger al público, como lo dice la disposición en análisis. La legislación mexicana no ha hecho uso de estos márgenes que permite el Acuerdo ADPIC y ha aceptado las presio-nes de los laboratorios para proteger los datos de prueba, más allá de lo conveniente, en las normas sobre salud. En efecto, cuando se somete un fármaco a las autoridades sanitarias para su comercialización se exige información sobre diversos aspectos relacionados con los efectos directos e indirectos en la salud del ser humano; puede tratarse de un fármaco patentado o no, pero el dato concreto es que la información que se requiere se rige por diversas disposiciones que nada tienen que ver con el derecho de propiedad intelectual.

La interpretación que se ha dado a este artículo sólo considera la pri-mera parte, lo cual tergiversa totalmente su contenido:

a) La exigencia de los datos de prueba que se requieren para autorizar la comercialización de un producto farmacéutico se establece en favor de los consumidores, que deberían tener acceso a los mismos como in-teresados directos; así lo dispone el Acuerdo cuando establece como excepción “cuando sea necesario para proteger al público” queriendo decir “a los consumidores”.

b) L a disposición citada exige que se protejan los datos “sólo” contra todo uso comercial desleal. Se debe entender que uso desleal no significa uso que perjudica a otro empresario que intenta prolongar un privilegio improrrogable, uso que es “legal”, sino la utilización de la información suministrada para elaborar fármacos o agroquímicos violando un derecho de patente vigente, para elaborar los denominados “productos piratas”.

En lo específico, la difusión de información para facilitar la autorización de comercialización de un genérico, a partir del vencimiento de la paten-te, no puede considerarse un uso comercial desleal, ya que se trata de una comercialización expresamente prevista como legal. Es más, lograr que se incorporen fármacos genéricos al día siguiente del vencimiento de la patente debería ser una política pública de interés social y orden público.

En todos estos casos, la posibilidad de declarar los datos como confi-denciales y mantenerlos secretos debe considerarse violatorio de la Ley Federal de Competencia Económica e inconstitucional, ya que se trata de la prolongación de un privilegio monopólico que no está contemplado





por la Constitución y por tanto es aplicable la segunda parte del artículo 6o. citado al inicio de este trabajo.

Sobre la conveniencia de limitar la confidencialidad en la materia, cabe recordar a Ascarelli

…no estoy de acuerdo con una autorizada doctrina que, olvidando la fun-ción de publicidad que cumple la patente, ve también en el invento man-tenido secreto el objeto de un derecho absoluto, si bien, añadiendo que el bien (invento secreto) que constituye su objeto está expuesto a un riesgo de “perecimiento” representado por la pérdida del secreto.38

Otra disposición ajena al Derecho de la Propiedad Intelectual es la establecida en el artículo 47 bis del Reglamento de la Ley de Propiedad Industrial, que dispone:

Tratándose de patentes otorgadas a medicamentos alopáticos, el Instituto publicará en la Gaceta, y pondrá a disposición del público, un listado de productos que deban ser objeto de protección industrial de acuerdo con la sustancia o ingrediente activo, el cual precisará la vigencia de la patente respectiva.

Este listado contendrá la correspondencia entre la denominación ge-nérica e identidad farmacéutica de la sustancia o ingrediente activo y su nomenclatura o forma de identificación en la patente, la cual deberá reali-zarse conforme al nombre reconocido internacionalmente.

El listado a que se refiere este artículo no contendrá patentes que prote-jan procesos de producción o de formulación de medicamentos.

En caso de existir controversias respecto de la titularidad de la patente de la sustancia o principio activo, los interesados podrán someterse de común acuerdo, a un arbitraje, en los términos de la legislación mercantil.

Su inclusión en el Reglamento de la Ley de propiedad industrial no tiene otro justificativo que satisfacer las demandas de los grandes labora-torios transnacionales, abrumadoramente mayoritarios como titulares de patentes de fármacos alopáticos de importancia, los cuales intentan por todos los medios demorar el ingreso de genéricos, es decir, prorrogar in-directamente el plazo de su privilegio monopólico.

Una resolución de los tribunales mexicanos se orienta en el mismo sen-tido, según surge de la relación entre la publicación de patentes vencidas de fármacos que se vuelven a patentar incluyendo otros componentes, la publi-

38 Ascarelli, Tulio, Teoría de la concurrencia y de los bienes inmateriales, Barcelona, Bosch, 1970, p. 341.





cación de los mismos en La Gaceta del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (Reglamento de la Ley de Propiedad Industrial, artículo 47 bis y el Reglamento de Insumos para la Salud que no permite registro de fármacos registrados en el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial como paten-tados. Consideramos que la citada disposición del Reglamento de la Ley de Propiedad Industrial es ajena al tema de la ley; pero lo fundamental es que si se patenta un activo y el plazo del privilegio otorgado ha vencido, son dis-cutibles las maniobras de los laboratorios para patentar el mismo activo con algunas mejoras secundarias, pero es inadmisible prorrogar la patente “sobre el activo” mediante un artículo reglamentario de la ley, que en la práctica la modifica inconstitucionalmente.39

IV. a manera de conclusión

En México el Estado, a través de los gobiernos federal, estatales y municipales, es el más importante consumidor de fármacos, con más del 50% del total que se comercializa en el país; su interés en promover fárma-cos baratos resulta en consecuencia manifiesto. Un instrumento para redu-cir la inversión presupuestal en estos productos es estimular la producción de genéricos y tratar de que los mismos accedan al mercado en el mismo momento en que se agoten las patentes, eliminando los obstáculos que lo impiden o demoran.

En razón de ello, considero que una política sobre propiedad indus-trial relacionada con los fármacos al menos debe contemplar:

a) El otorgamiento del privilegio monopólico a productos y procesos farmacéuticos no se debe confundir con el derecho de propiedad y se debe someter al control de la legislación sobre competencia.

b) Los gobiernos nacionales deben garantizar el acceso de todos los ciudadanos a la salud, de la cual los fármacos representan un porcentual muy elevado.

c) La oferta de fármacos patentados se origina en pocas grandes corporaciones con sede en no más de 5 países.

d) Los países en desarrollo como México carecen de capacidad para inventar y patentar medicamentos. Incorporar los medicamentos al libre

39 Resolución de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de fecha 13 de enero de 2010 en Contradicción de Tesis Número 63/2008-SS Suscitada entre el Décimo Tercero y Décimo Sexto Tribunales Colegiados, ambos en materia administrativa, del Primer Circuito.





comercio no garantiza que bajen sus precios determinados monopólica-mente por los laboratorios extranjeros.

e) Las corporaciones definen sus políticas de precio de acuerdo a la capacidad adquisitiva y otros elementos de cada mercado nacional. El control de precios de los fármacos patentados es una necesidad de las eco-nomías. La ineficiencia tradicional de los controles de precio se debe com-plementar con políticas públicas complementarias entre las que destacan favorecer el acceso de genéricos al mercado.

f) Para ello como primera medida se debe evitar cualquier amplia-ción del plazo de las patentes, como se está negociando en otros países y en algunos tratados bilaterales.

g) Una forma de prolongar la patente es una mala regulación de la cláusula Bolar o la protección de datos que son requisitos para que se otorgue una patente o para que se autorice la comercialización de un fármaco.

h) Se debe otorgar claridad al agotamiento del privilegio que otor-gan las patentes en el comercio internacional, tanto para la adquisición de fármacos como para la exportación, en especial de genéricos.

i) Se debe modificar la Ley de Propiedad Industrial para incorporar las flexibilidades que autoriza el Acuerdo de Doha en materia de medi-camentos, en especial en lo que hace a las licencias compulsivas, tanto para abastecer el mercado local como para exportar a países menos avanzados que requieran de fármacos que no pueden producir.

j) Es necesario estimular una política de investigación y desarrollo tecnológico orientada a la producción de fármacos en general y de ge-néricos.

V. BiBliografía

Ascarelli, Tulio, Teoría de la concurrencia y de los bienes inmateriales, Barcelona, Bosch, 1970.

Baylos Carroza, Hermegildo, Tratado de derecho industrial. Propiedad indus-trial. Propiedad intelectual. Derecho de la competencia económica. Disciplina de la competencia desleal, 2a. ed., Madrid, Civitas, 1993.

Boldrin, Michel y Levine, David K., Against Intellectual Monopoly, Cam-bridge EUA, Cambridge University Press, 2008.

Choate, Robert A. et al., Cases and Material on Patent Law. Including Trade Secrets - Copyrrights – Trademarks, St. Paul, Minn., West Publishing Co. 1987.





Cohen, Deborah y Carter, Philip, “Conflicts of Interest. Who and the Pandemic Flu “Conspiracies”, British Medical Journal, 3 de junio de 2010.

Correa, Carlos María, Propiedad intelectual y salud pública, Buenos Aires, La Ley, 2006.

Dannen, Gene, “Los refrigeradores de Einstein–Szilard”, Rev. Investigación y Ciencia, Barcelona, marzo de 1997.

Francheschelli, Remo, Studi ecapitoli sul diritto della concorrenza, Mi-lán, De Giuffrè, 1974.

Landes, Williams M. y Posner, Richard A., La estructura económica del derecho de propiedad intelectual e industrial, Madrid, Ed. Fundación Cultural del Notariado, 2006.

Leger RoBirc, Richard, L`histoire des brevets, Centre CDP Capital, 2000.

Maréchal, Camille, Concurrence et propriété intellectuelle, París, LITEC Lexis Nexis, 2009.

Pérez Miranda, Rafael J., Tratado del derecho de la propiedad industrial, 5a. ed., México, Porrúa, 2011.

———, Régimen internacional y nacional de la inversión extranjera, México, Porrúa, 2011.

Pogge, Thomas, Hacer justicia a la humanidad, México, Fondo de Cultura Económica, 2009.

Remiche, Bernard y Kors, Jorge (comps.), Propiedad intelectual y tecnología. El acuerdo ADPIC diez años después: Visiones europea y latinoamericana, Seminario de la Asociación Internacional de Derecho Económico, Buenos Aires, La Ley, 2006: Drexl, Josef, “La evolución de los ADPIC: hacia un sistema multilateral flexible”.

———, “ADPIC y la Directiva Europea de Biotecnología en el mercado mundializado”, Alegatos, México.

Sell, Susan K. y Prakash, Aseem, “Globalization an Governance: Exa-mining the Contest Between Business and NGO Agendas in Intellec-tual Property Rights”, Ocasional Peper Series, 16 de diciembre d e 2002, The GWCenter for te Study of Globalization.

———, Private Power, Public Law. The Globalization of Intellectual Property Rights, Cambridge University Press 2003.




ACCESO A MEDICAMENTOS 2.0:LOS ACUERDOS COMERCIALES PREFERENCIALES

COMO UN IMPEDIMENTO AL ACCESO

Hol ger P. HES TER ME YER*

SUMA RIO: I. Acuer dos co mer cia les pre fe ren cia les y pro pie dad in te lec tual.II. ADPIC-Plus. III. Mer can cías en trán si to. IV. Abor dar el di le ma: so bre

lí mi tes de la pro tec ción y trán si to.

El Gru po de Tra ba jo de Alto Ni vel so bre la im ple men ta ción del De re cho al De sa rro llo ha to ma do una vis ta in te gral de los de re chos hu ma nos y el de sa -rro llo.1 Esto ex pli ca por qué el ac ce so a me di ci nas esen cia les for ma par te de su agen da:2 el Pac to Inter na cio nal de De re chos Eco nó mi cos, Cul tu ra les ySo cia les pro te ge el ac ce so a me di ci nas esen cia les co mo par te del de re cho ala sa lud ba jo su ar tícu lo 12; el Pac to de De re chos Ci vi les y Po lí ti cos cu brelas me di ci nas pa ra sal var vi das co mo par te del de re cho a la vi da es ti pu la doen su ar tícu lo 6o., y la cos tum bre in ter na cio nal y los prin ci pios ge ne ralespro te gen el ac ce so a los me di ca men tos pa ra sal var vi das en emer gen cias na -cio na les de sa lud, par ti cu lar men te en pan de mias.3

33

* Je fe de un gru po de in ves ti ga ción en el Insti tu to Max Planck de De re cho Públi coCom pa ra do y De re cho Inter na cio nal. El au tor es tá agra de ci do al pro fe sor doc tor Ma nuelBe ce rra Ra mí rez y Ro dri go Emi lio Cas tro Bi za rre tea por la tra duc ción. La con tri bu ción está ba sa da en un tra ba jo pre sen ta do en la Con fe ren cia Inter na cio nal del Co mer cio y la Sa lud,

en di ciem bre de 2009 en Rot ter dam.1 ECOSOC, Aná li sis del Pro gre so en la Pro mo ción e Imple men ta ción del De re cho al

De sa rro llo: Con si de ra ción del Re por te del Gru po de Tra ba jo de Alto Ni vel en la Imple men -ta ción del De re cho al De sa rro llo, UN Doc. E/CN.4/2005/WG.18/2, 24 de ene ro de 2005,pá rra fo 30.

2 Con se jo de De re cho Hu ma nos, Gru po de tra ba jo en el De re cho al De sa rro llo, Gru po de Tra ba jo de Alto Ni vel en la im ple men ta ción del De re cho al De sa rro llo, Agen da Pro vi sio -nal, Doc. N.U., A/HRC/15/WG.2/TF/1, 19 de no viem bre de 2009, item 4 lit. a.

3 Hes ter me yer, Hol ger P., Access to Me di ca tion as a Hu man Right, 8 Max Planck Year bookof UN Law 101-180 (2004).






Pe ro a me nu do no son es tas re glas de de re chos hu ma nos las que de ter mi -nan lo que pa sa en la prác ti ca. En lo que se pue de lla mar una “je rar quíafác ti ca de nor mas” otros re gí me nes in ter na cio na les con me ca nis mos másefi cien tes de eje cu ción a ve ces dic tan las po lí ti cas que los paí ses adop tan,par ti cu lar men te don de los he chos po lí ti cos y eco nó mi cos son com ple jos.Éste es el ca so de las pa ten tes y el ac ce so a las me di ci nas.4 Las pa ten tes otor -gan el de re cho de ex cluir a otros pa ra fa bri car, usar, ofre cer pa ra la ven ta,ven der o im por tar pa ra estos fi nes un pro duc to.5 El re sul ta do cua si mo no -pó li co ofre ce a los in no va do res la po si bi li dad de re cu pe rar sus in ver sio nesen la in no va ción y por tan to es un in cen ti vo pa ra in no var. Las pa ten testam bién al zan los ni ve les de pre cio, por con si guien te re pre sen tan una ame -na za al ac ce so a me di ci nas pa ten ta das. Los miem bros de la Orga ni za ciónMun dial de Co mer cio (OMC), con la ex cep ción de los paí ses me nos de sa -rro lla dos,6 tie nen que con ceder pa ten tes en vir tud del Acuer do so bre losAspec tos de los De re chos de Pro pie dad Inte lec tual re la cio na dos con el Co -mer cio (Acuer do ADPIC). Este acuer do es una tran sac ción ob te ni da tras ar -duos es fuer zos en las ne go cia cio nes de la Ron da de Uru guay, que dio na ci -mien to a la Orga ni za ción Mun dial de Co mer cio. Por pri me ra vez unacuer do lo gró una ar mo ni za ción sus tan cial y glo bal de los de re chos de pro -pie dad inte lec tual. O al me nos eso se pen sa ba.

Pe ro la idea de que el Acuer do ADPIC ar mo ni za ra el de re cho de pro pie -dad inte lec tual es in co rrec to en dos ni ve les: en la prác ti ca, el Acuer doADPIC de ja a los miem bros de la OMC mu cho es pa cio po lí ti co pa ra di ri gir par ti cu la ri da des y pre fe ren cias na cio na les. Aun en teo ría el Acuer doADPIC no es un acuer do de ar mo ni za ción, pe ro ex plí ci ta men te só lo ofre ceun ni vel mí ni mo de pro tec ción de pro pie dad in te lec tual y por lo tan to de jaa los miem bros la po si bi li dad de otor gar una pro tec ción más am plia.7 Sin

HOLGER P. HESTERMEYER34

4 Hol ger P. Hes ter me yer, Hu man Rights and the WTO, Oxford Uni ver sity Press, 2007.5 Cuan do la ma te ria de la pa ten te sea un pro duc to, ver ar tícu lo 28.1 a) del Acuer do ADPIC.6 Con se jo del Acuer do ADPIC, Exten sión del Pe rio do de Tran si ción ba jo el ar tícu lo

66.1 del Acuer do so bre ADPIC pa ra los miem bros me nos de sa rro lla dos pa ra cier tas obli ga -cio nes con res pec to a pro duc tos far ma céu ti cos, IP/C/25, 1o. de ju lio de 2001.

7 Artícu lo 1.1 del Acuer do ADPIC de cla ra que “[l]os Miem bros po drán pre ver en sule gis la ción, aun que no es ta rán obli ga dos a ello, una pro tec ción más am plia que la exi gi dapor el pre sen te Acuer do, a con di ción de que tal pro tec ción no in frin ja las dis po si cio nes delmis mo.” En teo ría, es ta obli ga ción se de be con res pec to a los na cio na les de los otros Miem -bros (ar tícu lo 1.3 del Acuer do ADPIC), pe ro una ley de pro pie dad in te lec tual que dis cri mi na sis te má ti ca men te con ba se en la na cio na li dad de los ti tu la res del de re cho se ría com ple jo, di fí -cil de ad mi nis trar y pro ble má ti co ba jo el de re cho cons ti tu cio nal na cio nal. Véa se tam biénElfring in Jan Bus che & Pe ter-To bias Stoll, TRIPs: Inter na tio na les und eu rop äis ches Recht des geis ti -gen Ei gen tums, ar tícu lo 1o., pa ra. 14-21, Carl Hey manns Ver lag, 2007.




em bar go, el Acuer do ADPIC claramente obliga a los miembros a concederpatentes de productos farmacéuticos.

El de ba te so bre la re la ción en tre el Acuer do ADPIC y el ac ce so a las me -di ci nas fue in ten so. En es te de ba te, los aca dé mi cos se ña la ron va rias fle xi bi li -da des del Acuer do ADPIC que per mi te a los miem bros de la OMC to marme di das pa ra in cre men tar el ac ce so a las me di ci nas don de las pa ten tescons ti tu yen una ame na za pa ra di cho ac ce so.8

La dis cu sión ya ha pa sa do a otros re gí me nes que re gu lan pa ten tes y dis -po nen de fuer tes me ca nis mos de eje cu ción, crea das des pués. Este tra ba jode mos tra rá co mo al gu nos miem bros de sa rro lla dos de la OMC, que con si -de ra ron los es tán da res del Acuer do ADPIC de ma sia do dé bi les, han uti li za -do Acuer dos Co mer cia les Pre fe ren cia les (ACP) pa ra lle nar la su pues ta la gu -na en la pro tec ción de pro pie dad in te lec tual (en fo cán do se en pro ble masre le van tes en el cam po de pa ten tes y ac ce so a los me di ca men tos). El lec torde be es tar con sien te que el en fo que en Acuer dos Co mer cia les Pre fe ren cia les (ACP) en es te tra ba jo ex clu ye otros fo ros, en los cua les es tán da res es tric tosde pro pie dad in te lec tual han si do igual men te un pro ble ma. Así, “paí ses conpo si cio nes si mi la res” han es ta do ne go cian do un Acuer do Co mer cialAnti-Fal si fi ca ción (ACTA) des de 2007.9 El Gru po de Tra ba jo de Pro duc tosInter na cio na les Anti-Fal si fi ca ción de la Orga ni za ción Mun dial de la Sa ludha si do acu sa do de con fun dir la dis tin ción en tre pro ble mas de pro pie dadinte lec tual co mo la in frac ción en mar cas re gis tra das y pro ble mas de sa ludpú bli co co mo ven der una sus tan cia co mo un me di ca men to que no es tal.10

ACCESO A MEDICAMENTOS 35

8 Véa se Hes ter me yer, Hu man Rights and the WTO: The Ca se of Pa tents and Access to Me di ci -nes, pp. 207 y 287, tam bién pa ra una lis ta de tra ba jos aca dé mi cos so bre es te te ma.

9 La UE de cla ra ex plí ci ta men te que si bien só lo los paí ses con po si cio nes si mi la res ne go -cian el acuer do “se es pe ra que paí ses im por tan tes con pro ble mas si mi la res de fal si fi ca ción yde pi ra te ría even tual men te se ad hie ran” al ACTA. El pro yec to de Acuer do, tra ta do mu chotiem po de ma ne ra con fi den cial, ha si do aho ra pu bli ca do en la pa gi na web de la Unión.Unión Eu ro pea, Pro pie dad Inte lec tual, Anti-Fal si fi ca ción. en http://ec.eu ro pa.eu/tra de/crea ting-oppor tu ni ties/tra de-to pics/in te llec tual-pro perty/an ti-coun ter fei ting.

10 Esto se re fie re tan to al uso del tér mi no “fal si fi ca ción” que en el Acuer do ADPIC seusa res pec to a las in frac cio nes de las mar cas re gis tra das (véa se ar tícu lo 51 del Acuer doADPIC) co mo en la de fi ni ción de fal si fi ca ción que equi pa ra un en ga ño so bre la iden ti dad dela sub stan cia a un en ga ño so bre su fuen te. La con fu sión de los con su mi do res en cuan to a lafuen te de un pro duc to es un pro ble ma tra di cio nal del de re cho de mar cas re gis tra das. Esteau tor apo ya fir me men te los es fuer zos pa ra erra di car el li bre pa so de sus tan cias co mo me di -ca men tos que no lo son y tam po co se opo ne a pe na li zar las in frac cio nes de mar cas. Sin em -bra go, los dos no de be rían ser con fun di dos. Véa se Sell, Su san K., Cat and Mou se: Indus tries’,Sta tes’ and NGO’s Fo rum-Shif ting in the Bat tel Over Inte llec tual Pro perty Enfor ce ment. (2009),http://ssrn.com/abs tract=1466156; Out ter son, Ke vin y Smith, Ryan, Coun ter feit Drugs: the Good,the Bad and the Ugly, 16 Alb. L.J. Sci. & Tech. 525, 530-531 (2006); Lem ley, Mark A. y




Fi nal men te, los tra ta dos bi la te ra les de in ver sión ge ne ral men te pro te genpro pie dad inte lec tual —pro por cio nan do un for ta le ci mien to adi cio nal en lapro tec ción de la pro pie dad inte lec tual que has ta aho ra no está bien en ten di -do.11

Las dos for mas en que se uti li zan los Acuer dos Co mer cia les Pre fe ren cia -les (ACP) pa ra lo grar una pro tec ción fuer te de pro pie dad inte lec tual que se -rán dis cu ti das en es te tra ba jo son la ne go cia ción de los es tán da res“ADPIC–Plus” en esos acuer dos (par te 2), un pro ble ma am plia men te iden -ti fi ca do y dis cu ti do en tra ba jos an te rio res,12 y la apli ca ción de es tán da res re -gio na les con res pec to a bie nes en trán si to, un te ma el cual ha aca pa ra doaten ción re cien te men te, cuan do fun cio na rios in Eu ro pa ale gan do in frac cio -nes de de re chos de pa ten te en la Unión Eu ro pea, blo quea ron el trán si to depro duc tos far ma céu ti cos en tre dos paí ses, en los cua les es tos pro duc tos novio la ban pa ten tes (par te 3).13

Este ar tícu lo se ña la que las fle xi bi li da des en el Acuer do ADPIC han si do, des pués de mu cho de ba te, re co no cidas co mo be né ficas. De ben ser pro te -gidas. Con esa fi na li dad, es te tra ba jo de ba ti rá un con cep to de “pro tec ciónmá xi ma” de pro pie dad inte lec tual, un en fo que in ter pre ta ti vo y fi nal men teun en fo que ba sán do se en la teo ría que el trán si to triun fa so bre el ADPIC(par te 4). Da da la com ple ji dad de los temas involucrados, una pequeñaintroducción es necesaria.


McKen na, Mark, Irre le vant Con fu sion, 62 Stan. L. Rev. 413, 414 (2010). No te se den tro de es tecon tex to tam bién Coun cil of Eu ro pe’s new Con ven tion on Coun ter fei ting of Me di cal Pro ducts and Si mi larCri mes Invol ving Threats to Pu blic Health, Coun cil of Eu ro pe Doc. CDPC (2009) 15 FINADDENDUM III. (in par ti cu lar Artícu lo 4 lit. j).

11 Tsai-Yu Lin, Com pul sory Li cen ses for Access to Me di ci nes, Expro pria tion and Inves tor-Sta te Arbi -tra tion un der Bi la te ral Invest ment Agree ments – Are The re Issues be yond the TRIPS Agree ment?, 40 IIC152 (2009).

12 Véa se e.g. Mo rin, Jean-Fré dé ric, “Mul ti la te ra li zing TRIPs-Plus Agree ments: Is the US Stra tegy a Fai lu re”, 12 The Jour nal of World Inte llec tual Pro perty 175, 2009; Abbott, Fre de rickM., Inte llec tual Pro perty Pro vi sions of Bi la te ral and Re gio nal Tra de Agree ments in Light of US Fe de ral Law(Inter na tio nal Cen tre for Tra de and Sus tai na ble De ve lop ment 2006); Kri ko rian, G. P. ySzymko wiak, D., “Inte llec tual Preo perty Rights in the Ma king: The Evo lu tion of Inte llec tual Pro perty Pro vi sions in US Free Tra de Agree ments and Access to Me di ci ne”, 10 The Jour nalof World Inte llec tual Pro perty 418, 2007; Fink, C. y Rei chen mi ller, P., Tigh te ning TRIPs: The Inte -llec tual Pro perty Pro vi sions of Re cent US Free Tra de Agree ments, The World Bank, 2005.

13 Véa se Ru se-Khan, Hen ning Gro ße y Jäger, Tho mas, Po li cing Pa tents Worl dwi de? ECBor der Mea su res Against Tran si ting Ge ne ric Drugs Under EC and WTO Inte llec tual Pro perty Re gi mes, 40

IIC 502 (2009).




I. ACUER DOS CO MER CIA LES PRE FE REN CIA LES

Y PRO PIE DAD IN TE LEC TUAL

Antes del ad ve ni mien to de la Orga ni za ción Mun dial de Co mer cio, el de -re cho de pro pie dad in te lec tual in ter na cio nal y el de re cho de co mer cio mun -dial fue ron dos con jun tos de nor mas se pa ra dos. La Ron da de To kio(1973-1979) ha bía ex ten di do el al can ce del sis te ma de co mer cio pa ra abar -car las ba rre ras no aran ce la rias, pe ro la fal ta de con sen ti mien to en tre laspar tes con tra tan tes ha bían re sul ta do en la co ber tu ra de di chas ba rre ras ba jo“có di gos” adi cio na les en lu gar de en mien das al GATT. Las par tes con tra -tan tes fue ron li bres pa ra de ci dir sí las fir ma ban o no —un mé to do que co -mún men te se co no ce co mo à la car te.14 El de re cho de pro pie dad in te lec tual,sin em bar go, no fue in clui do en al gún Có di go de To kio y, en sí, no fue cu -bier to en de ta lle en to do el de re cho de co mer cio in ter na cio nal.15

La si tua ción cam bió dra má ti ca men te cuan do la Orga ni za ción Mun dialde Co mer cio en tró en vi gen cia en 1995. Un acuer do in te gral de pro pie dadinte lec tual, el “Acuer do ADPIC,” fue ne go cia do en la Ron da de Uru guayco mo par te del pac to de la OMC que ca da miem bro de la Orga ni za ciónMun dial de Co mer cio te nía que acep tar. De bi do a ese Acuer do so bre Pro -pie dad Inte lec tual, las le yes es ta ta les lle ga ron a ser bas tan te si mi la res en una escala universal.

Pe ro el im pac to del Acuer do ADPIC fue más allá del efec to ob vio en elde re cho de pro pie dad in te lec tual y pro du jo un cam bio en el pen sa mien tosis te má ti co: an te rior men te, los paí ses es ta ban en de sa cuer do, fun da men tal -men te, en si el de re cho de pro pie dad in te lec tual de be ría ser par te del de re -cho del co mer cio in ter na cio nal. Va rios paí ses, en su ma yo ría en vías de de -sa rro llo, ma ni fes ta ron que el fo rum co rrec to pa ra dis cu tir so bre el de re chode pro pie dad in te lec tual era la Orga ni za ción Mun dial de Pro pie dad Inte -lec tual y no el GATT.16 Cuan do el de re cho de pro pie dad in te lec tual fue fi -


14 Lo wen feld, Andreas F., Inter na tio nal Eco no mic Law 57-64, 2a. ed., Oxford Uni ver sityPress 2008; Mat sus hi ta, Mit suo et al., The World Tra de Orga ni za tion: Law, Prac ti ce, and Po licy 6,2a. ed., Oxford Uni ver sity Press, 2006.

15 Pri mo Bra ga, Car los Alber to, “The Eco no mics of Inte llec tual Pro perty Rights and the GATT: A View from the South”, 22 Van der bilt Jour nal of Trans na tio nal Law 243, pp. 245 y ss.(1989); Abbott, Fre de rick M., “Pro tec ting First World Assets in the Third World: Inte llec tual Pro perty Ne go tia tions in the GATT Mul ti la te ral Fra me work”, 22 Van der bilt Jour nal of Trans -na tio nal Law, 689, pp. 712-713 (1989). Pa ten tes —en las cua les es te ar tícu lo fo ca li za la aten -ción, eran tra ta do por el Con ve nio de Pa rís, el cual era de fi cien te se gún los paí ses de sa rro lla -dos. Ibi dem at 703-704; Matt hews, Dun can, Glo ba li sing Inte llec tual Pro perty Rights: The TRIPsAgree ment, pp. 325 y 326, Rout led ge 2002.

16 Pri mo Bra ga, op. cit., pp. 250 y 251.




nal men te in clui do en el man da to de ne go cia ción pa ra la Ron da de Uru -guay,17 la in clu sión no cu bría “pro pie dad in te lec tual” co mo tal, si no úni-ca men te sus “as pec tos re la cio na dos con el co mer cio”, una mar ca de na ci -mien to que per ma ne ce vi si ble en el nom bre del acuer do.18 Esta si tua ción ha cam bia do drás ti ca men te. Co mo los ne go cia do res co mer cia les se orien tan en el acuer do de la Orga ni za ción Mun dial de Co mer cio, el de re cho de pro pie -dad in te lec tual fue acep ta do co mo par te del de re cho co mer cial in ter na cio -nal y des de en ton ces ha si do in clui do en nu me ro sos Acuer dos Co mer cia lesPre fe ren cia les (ACP).19 Sin em bar go, el de re cho de pro pie dad in te lec tualge ne ral men te per ma ne ce arrai ga do al prin ci pio de te rri to ria li dad —los de -re chos de pro pie dad in te lec tual son por re gla otor ga dos por el Esta do y susefec tos le ga les son ge ne ral men te li mi ta dos al te rri to rio de di cho Esta do.20

El Acuer do ADPIC no im pi de la con clu sión de Acuer dos Co mer cia lesPre fe ren cia les (ACP) en cues tio nes de pro pie dad inte lec tual. Explí ci ta men te pro por cio na en su artículo 1.1 que “[l]os Miem bros po drán pre ver en su le -gis la ción, aun que no es ta rán obli ga dos a ello, una pro tec ción más am pliaque la exi gi da por el pre sen te Acuer do, a con di ción de que tal pro tec ciónno in frin ja las dis po si cio nes del mis mo.” Por lo tan to, co mo se di jo, no creanor mas uni for mes. En cam bio co lo ca de re chos mí ni mos.21 Los miem brospue den ir más allá en su le gis la ción na cio nal, ya sea que di cha le gis la ciónna cio nal es au tó no ma o im ple men tan do Acuer dos Co mer cia les Pre fe ren -cia les que con tie nen una ma yor pro tec ción en pro pie dad in te lec tual. Pe ro el ar tícu lo 1 del Acuer do ADPIC por lo me nos es ta ble ce una ad ver ten cia alres pec to: de cla ra que el ma yor ni vel de pro tec ción no “in frin ja las dis po si -cio nes del mis mo”.

Con el im pul so de las ne go cia cio nes en la OMC de sa ce le ran do, los paí -ses han re cu rri do ca da vez más a las ne go cia cio nes de Acuer dos Co mer cia -les Pre fe ren cia les, tam bién de no mi na dos co mo tra ta dos co mer cia les bi la te -ra les, tra ta dos re gio na les de li bre co mer cio o —el tér mi no uti li za do en la


17 De cla ra ción mi nis te rial del GATT en la Ron da de Uru guay de Ne go cia cio nes Co -mer cia les Mul ti la te ra les, (1986) 25 ILM 1623.

18 Cu rio sa men te el ADPIC no es el úni co ca so en el de re cho de pro pie dad in te lec tual en el que pa re ci das ra zo nes ter mi nan en la se lec ción de una de no mi na ción que es con fu sa. Laofi ci na eu ro pea de mar cas y di se ños es ac tual men te lla ma da “Ofi ci na de Armo ni za ción delMer ca do Inte rior”.

19 Véa se la dis cu sión en la Par te 2, así mis mo los píes de pá gi na 19 y 20.20 Peu kert, Ale xan der, Te rri to ria lity and Extra te rri to ria lity in Inte llec tual Pro perty Law, (2010),

en http://ssrn.com/abs tract=1592263.21 En es te co pia tra ta dos tra di cio na les so bre pro pie dad in te lec tual. Véa se Hen ning Gro -

ße Ru se-Khan & Annet te Kur, Enough is Enough – The No tion of Bin ding Cei lings in Inter na tio nalInte llec tual Pro perty Pro tec tion, SSRN eLi brary, 9 (2008).




OMC— “acuer dos co mer cia les re gio na les”. La ten den cia a re cu rrir a losAcuer dos Co mer cia les Pre fe ren cia les per ma ne ce fuer te a pe sar de que es tos acuer dos a me nu do son con si de ra dos co mo una ame na za al sis te ma mul ti -la te ral de co mer cio que es tá ba sa do en el prin ci pio de la na ción más fa vo re -ci da.22 La OMC es ta ble ce que “el au men to de los Acuer dos Co mer cia lesRe gio na les a con ti nua do sin ce sar des de prin ci pios de los 1990as. Unos 462Acuer dos Co mer cia les Re gio na les han si do no ti fi ca dos al GATT/OMChas ta fe bre ro de 2010. … Y has ta la mis ma fe cha, 271 acuer dos es ta ban envi gor”.23 El pre ce den te del Acuer do ADPIC, co mo se des cri bió an te rior -men te, ha lle va do a la pro pie dad inte lec tual a ser in clui da en los Acuer dosCo mer cia les Pre fe ren cia les, una ten den cia re for za da por el he cho de quelos fuer tes de fen so res de los de re chos de pro pie dad in te lec tual (so bre to do los Esta dos Uni dos, pe ro tam bién la UE) han en con tra do que es mas fá cil usarsu po der eco nó mi co pa ra lo grar un re sul ta do be né fi co en la ne go cia ción enel ám bi to bi la te ral que en el ám bi to mul ti la te ral de la OMC o de la OMPI(una es tra te gia co no ci da co mo fo rum-shif ting).24 Por lo tan to, to dos los Acuer -dos Co mer cia les Pre fe ren cia les pos OMC con clui dos por Esta dos Uni doscon tie nen ca pí tu los so bre pro pie dad inte lec tual25 y tam bién los más re cien -tes con clui dos por la Co mu ni dad Eu ro pea.26


22 Sut her land, Pe ter et al., The Fu tu re of the WTO: Addres sing Insti tu tio nal Cha llen ges in the NewMi lle nium, 19, World Tra de Orga ni za tion, 2004.

23 OMC, Acuer dos Re gio na les Co mer cia les en http://www.wto.org/en glish/tra top_e/re -gion_e/re gion_e.htm.

24 Véa se e.g., Sell, op. cit.25 Chap ter 17 US-Aus tra lia FTA; Chap ter 14 US-Bah rein FTA; Chap ter 15

CAFTA-DR; Chap ter 17 US-Chi le FTA; Artícu lo 4 US-Jor dan FTA; Chap ter 15 US-Mo -roc co FTA; Chap ter 15 US-Oman FTA; Chap ter 16 US-Pe ru Tra de Pro mo tion Agree ment(TPA); Chap ter 16 US-Sin ga po re FTA; Chap ter 16 US-Co lom bia FTA; Chap ter 18US-Ko rea FTA; Chap ter 15 US-Pa na ma TPA; véa se tam bién Chap ter 17 TLCAN.

26 Por ejem plo Tit le VI Agree ment Esta blis hing an Asso cia tion bet ween the Eu ro peanCom mu nity and its Mem ber Sta tes, of the one part, and the Re pu blic of Chi le, of the ot herpart (OJ 2002/L 352); Tit le V Eco no mic Part ners hip, Po li ti cal Coor di na tion and Coo pe ra tionAgree ment bet ween the Eu ro pean Com mu nity and its Mem ber Sta tes, of the one part, andthe Uni ted Me xi can Sta tes, of the ot her part (OJ 2000/L 276); Sec tion F (más pre ci sa men teArtícu lo 46) Agree ment on Tra de, De ve lop ment and Coo pe ra tion bet ween the Eu ro peanCom mu nity and its Mem ber Sta tes, of the one part, and the Re pu blic of South Afri ca, of theot her part (OJ 1999/L 311); Tit le IV Chap ter 4 Eu ro-Me di te rra nean Agree ment Esta blis hingan Asso cia tion bet ween the Eu ro pean Com mu ni ties and their Mem ber Sta tes, of the one part,and the Sta te of Israel, of the ot her part (OJ 2000/L 147); Tit le IV Chap ter 2 Sec tion 2 Eco -no mic Part ners hip Agree ment bet ween the CARIFORUM Sta tes, of the one part and theEu ro pean Com mu nity and its Mem ber Sta tes of the ot her part (OJ 2008/L 289).




II. ADPIC-PLUS

El con te ni do de las dis po si cio nes so bre pro pie dad in te lec tual en losAcuer dos Co mer cia les Pre fe ren tes es muy va ria do, ya que los paí ses ne go -cian so bre los te mas en los que es tán más in te re sa dos.27 Esta par te mos tra ráco mo los paí ses usan los Acuer dos Co mer cia les Pre fe ren cia les pa ra lle naral gu nas su pues tas “la gu nas” en el Acuer do ADPIC, ne go cian do nor masque van más allá de las que se en cuen tran en el Acuer do ADPIC (y por esolla ma das “ADPIC-Plus”). En un pri mer mo men to se pre sen tan al gu nas in -for ma cio nes más ge ne ra les pa ra en ten der me jor las pre gun tas le ga les, des -pués se de mues tra có mo y cuá les son las fle xi bi li da des del Acuer do ADPICque es tán ero sio na das, cen trán do se en las cues tio nes más relevantes en elcampo de las patentes y acceso a las medicinas.

Co mo se es ta ble ció an te rior men te, el Acuer do ADPIC no im pi de la ce le -bra ción de Acuer dos Co mer cia les Pre fe ren cia les, que con ten gan dis po si cio -nes so bre pro pie dad in te lec tual que re fuer cen la pro tec ción de la pro pie dadin te lec tual previstas en el Acuerdo ADPIC.

Es una pre gun ta in te re san te si un Acuer do Co mer cial Pre fe ren cial po -dría pro por cio nar nor mas más dé bi les que aque llas que se es ta ble cen en elAcuer do ADPIC con res pec to a los Esta dos par te del Acuer do Co mer cialPre fe ren cial. La res pues ta de pen de en si las obli ga cio nes con te ni das en elAcuer do ADPIC, aun que en for ma son mul ti la te ra les, en rea li dad son uncon jun to de obli ga cio nes bi la te ra les.28 Pe ro es ta pre gun ta só lo tie ne un in te -rés teó ri co. Por un la do, la pre gun ta pre su po ne que paí ses es tán dis pues tos a ceder los de re chos que tie nen ba jo el Acuer do ADPIC, y por el otro, queesos mis mos paí ses di se ñen leyes de pro pie dad in te lec tual en las cua les el al -can ce de la pro tec ción con ce di da de pen da de la na cio na li dad de los ti tu la -res de los de re chos. En la prác ti ca, el Acuer do ADPIC sir ve co mo un mí ni -mo de pro tec ción, el cual esos acuer dos au men tan, pro por cio nan docons tan te men te una ma yor pro tec ción. De he cho, mu chos de ellos in cor po -ran de ma ne ra ex pli ci ta al Acuer do ADPIC y aun in cor po ran una pro tec -ción adi cio nal en de ter mi na dos cam pos.29 La ma yor pro tec ción en la ma te -ria de pro pie dad inte lec tual con ce di da en los Acuer dos Co mer cia les


27 Véa se e.g. la ex ten sa dis po si ción so bre in di ca do res geo grá fi cos ar tícu lo 145 enEC-CARIFORUM EPA.

28 Pa ra una ma yor dis cu sión so bre es ta cues tión véa se Hes ter me yer, op. cit., pp. 197-200.29 Véa se e.g. ar tícu lo 17.1 pa ra. 3 US-Aus tra lia FTA; ar tícu lo 139 EC-CARIFORUM

EPA. El pla tea mien to es bas tan te co mún en acuer dos so bre pro pie dad in te lec tual. De he cho, in clu so el mis mo Acuer do ADPIC in cor po ra otros acuer dos so bre pro pie dad in te lec tual co -mo re fe ren cia. Artícu lo 2o. del Acuer do ADPIC.




Pre fe ren cia les tie ne que ser con ce di da a los na cio na les de to dos los miem -bros de la OMC —es to es es tá mul ti la te ra li zada— ba jo el ar tícu lo 4o. delAcuer do ADPIC.30 Esta úl ti ma re gla pue de pa re cer sor pren den te pa ra losabo ga dos en ma te ria de co mer cio in ter na cio nal al prin ci pio, ya que am bos,tan to el GATT co mo el GATS, ex clu yen obli ga cio nes de ri va das de unio nes adua ne ras y áreas de li bre co mer cio de la multilatera li za ción ba jo la cláu su -la de la na ción más fa vo re ci da.31 El Acuer do ADPIC pre vé tam bién ex cep -cio nes de la cláu su la de la na ción más fa vo re ci da,32 pe ro nin guna de éstas se apli can ge ne ral men te a los Acuer dos Co mer cia les Pre fe ren cia les. Un miem -bro de la OMC que fir ma un Acuer do Co mer cial Pre fe ren cial que con tie ne un ca pí tu lo so bre pro pie dad in te lec tual con se cuen te men te tie ne que ex ten -der el me jor tra ta mien to otorga do en es te ca pí tu lo a to dos los miem bros dela OMC.33

De es ta ma ne ra, ¿cuá les son las su pues tas la gu nas del acuer do ADPICque los miem bros de la OMC han ce rra do (del pun to de vis ta de los paísesde sa rro lla dos) y cuáles son las fle xi bi li da des que los miem bros han eli mi na -do (del pun to de vis ta de los paí ses en ca mi no de de sa rro llo) fir man doAcuer dos Co mer cia les Pre fe ren cia les con nor mas de pro tec ción de la pro -pie dad in te lec tual ti po ADPIC-Plus? Algu nos ex ce len tes ar tícu los han pre -sen ta do es ta cues tión ya sea cen trán do se en al gu nos Acuer dos Co mer cia lesPre fe ren cia les en par ti cu lar o en una sec ción trans ver sal de los mis mos.34

Este ar tícu lo si gue un en fo que di fe ren te, me dian te la es truc tu ra ción de lasli ber ta des per di das en fun ción del ti po de fle xi bi li dad pérdida, en lugar deentrar en detalle de las disposiciones sustantivas.


30 Kri ko rian y Szymko wiak, op. cit., p. 389.31 Véa se ar tícu lo XXIV, GATT, ar tícu lo V, GATS.32 Artícu lo 4o. del Acuer do ADPIC.33 Mo rin pa re ce sub es ti mar es te he cho cuan do afir ma que la es tra te gia de Esta dos Uni -

dos pa ra lle gar a tra ta dos mul ti la te ra les vin cu lan tes con res pec to a la pro pie dad in te lec tual atra vés de la vía de Acuer dos Co mer cia les Pre fe ren cia les ha fra ca sa do. Mo rin, Jean-Fré dé ric,“Mul ti la te ra li zing TRIPs-Plus Agree ments: Is the US Stra tegy a Fai lu re”, 12 The Jour nal ofWorld Inte llec tual Pro perty 175 (2009).

34 Véa se Mo rin; Abbott y Ros si, Fran cis co, “Free Tra de Agree ments and TRIPS-plusMea su res”, 1 Inter na tio nal Jour nal of Inte llec tual Pro perty Ma na ge ment 150 (2006); Rof fe, Pe dro, Bi -la te ral Agree ments and a TRIPS-plus World: The Chi le-USA Free Tra de Agree ment (Qua ker Inter na tio -nal Affairs Pro gram 2004); Rof fe, Pe dro y Spen ne mann, Chris toph, “The Impact of FTAson Pu blic Health Po li cies and TRIPs Fle xi bi li ties”, 1 Inter na tio nal Jour nal of Inte llec tual Pro pertyMa na ge ment 75 (2006); Sell, Su san K., “TRIPS-Plus Free Tra de Agree ments and Access toMe di ci nes”, 28 Li ver pool L. Rev. 41 (2007); Pri ce, D., “The US-Bah rain Free Tra de Agree -ment and Inte llec tual Pro perty Pro tec tion”, 7 The Jour nal of World Inte llec tual Pro perty 829

(2004).




La pri mera fle xi bi li dad co mún men te eli mi na do en los Acuer dos Co mer -cia les Pre fe ren cia les es la li ber tad de ele gir que acuer dos fir mar. En mu chos Acuer dos Co mer cia les Pre fe ren cia les las par tes afir man que han ra ti fi ca doo se com pro me ten a ra ti fi car una se rie de acuer dos de pro pie dad in te lec -tual, ta les co mo el Tra ta do de Coo pe ra ción en Ma te ria de Pa ten tes, la Con -ven ción de Pa rís, la Con ven ción de Ber na, el Tra ta do de la OMPI so breDe re cho de Au tor, el Tra ta do de la OMPI so bre Inter pre ta ción o Eje cu -ción y Fo no gra mas, el Tra ta do so bre el De re cho de Mar cas y el Tra ta doso bre el De re cho de Pa ten tes, o tam bién acuer dos es pe cia li za dos, ta les co -mo el Tra ta do de Bu da pest so bre el Re co no ci mien to Inter na cio nal del De -pó si to de Mi cror ga nis mos a los fi nes del Pro ce di mien to en Ma te ria de Pa -ten tes o el Con ve nio so bre la Dis tri bu ción de Se ña les Por ta do ras dePro gra mas Trans mi ti das por Sa té li te.35

La se gun da fle xi bi li dad fre cuen te men te eli mi na da es la fle xi bi li dad pa raadop tar un en ten di mien to li be ral del tex to del Acuer do ADPIC. Esta li ber -tad es par ti cu lar men te im por tan te en el área del Acuer do ADPIC y la sa -lud. La De cla ra ción de Doha pro vee ex plí ci ta men te que los miem bros afir -man que “di cho Acuer do pue de y de berá ser in ter pre ta do y apli ca do de una ma ne ra que apo ye el de re cho de los Miem bros de la OMC de pro te ger lasa lud pú bli ca”,36 y que los miem bros pue den uti li zar las fle xi bi li da des delAcuer do ADPIC al má xi mo, in clu yen do la po si bi li dad de leer las dis po si -cio nes a la luz del ob je to y fin del Acuer do ADPIC.37 He dis cu ti do en otroslu ga res co mo el Acuer do ADPIC pue de ser in ter pre ta do te nien do en cuen ta la sa lud pú bli ca.38 Va rias de es tas fle xi bi li da des de in ter pre ta ción han si doeli mi na das en Acuer dos Co mer cia les Pre fe ren cia les. Un ejem plo im por tan -te de es to es la con ce sión de pa ten tes de nue vo uso. Éstas son pa ten tes pa ranue vos usos de sus tan cias co no ci das —ima gi ne mos, por ejem plo, que unapin tu ra re sul ta ser un su pre sor de la tos. La im por tan cia prác ti ca de es te ti -po de pa ten tes pa ra la in dus tria far ma céu ti ca es sig ni fi can te: así, la pri me ra


35 Artícu lo 17.1 US-Aus tra lia FTA; ar tícu lo 14.1 US-Bah rain FTA; ar tícu lo 15.1 pa ras2-6 CAFTA-DR; ar tícu lo 17.1 pa ras 2-4 US-Chi le FTA; ar tícu lo 16.1 pa ras 2-4 US-Co lom -bia FTA; ar tícu lo 4.1-2 US-Jor dan FTA; ar tícu lo 18.1 pa ras 2-4 US-Ko rea FTA; ar tícu lo15.1 pa ras 2-3 US-Mo roc co FTA; ar tícu lo 15.1 pa ras 2-3 US-Oman FTA; ar tícu lo 15.1 pa -ras 2-4 US-Pa na ma PTA; ar tícu lo 16.1 pa ras 2-4 US-Pe ru PTA; ar tícu lo 16.1 pa ra. 2US-Sin ga po re FTA.

36 De cla ra ción re la ti va al Acuer do so bre los ADPIC y la sa lud pú bli ca,WT/MIN(01)/DEC/2, 20 de no viem bre del 2001, pá rra fo 4.

37 Pa ra. 5 lit. a de la de cla ra ción. Esta nor ma no es más que una rei te ra ción de la re glasde in ter pre ta ción de los tra ta dos con te ni das en el ar tícu lo 31.1 de la Con ven ción de Vie naso bre el De re cho de los Tra ta dos.

38 Hes ter me yer, op. cit., pp. 208-286.




me di ci na con tra el SIDA, AZT, se be ne fi ció de una pa ten te de nue vo uso.39

¿El Acuer do ADPIC exi ge la con ce sión de di chas pa ten tes? El ar tícu lo 27 del Acuer do ADPIC re quie re la con ce sión de pa ten tes pa ra los “pro duc tos o …pro ce di mien tos, en to dos los cam pos de la tec no lo gía, siem pre que sean nue -vas, en tra ñen una ac ti vi dad in ven ti va y sean sus cep ti bles de apli ca ción in dus -trial”. Estos tér mi nos no in clu yen nue vos usos del me di ca men to. Sin em bar -go, va rios Acuer dos Co mer cia les Pre fe ren cia les aho ra exi gen ex plí ci ta men tela con ce sión de ta les pa ten tes.40 Otras dis po si cio nes en Acuer dos Co mer cia les Pre fe ren cia les in clu so de fi nen ex plí ci ta men te al gu nos tér mi nos del Acuer doADPIC, tal co mo el tér mi no “sus cep ti bles de apli ca ción in dus trial”.41

La ter ce ra fle xi bi li dad a me nu do eli mi na da es el uso de ex cep cio nes pro -veí das por el Acuer do ADPIC. Par ti cu lar men te la ca pa ci dad de re cu rrir aim por ta cio nes pa ra le las y li cen cias obli ga to rias han si do muy dis cu ti das.42

La De cla ra ción de Doha pro vee al res pec to que “ca da Miem bro [es de ja do]en li ber tad de es ta ble cer su pro pio ré gi men pa ra [el] ago ta mien to [de losde re chos de pro pie dad in te lec tual] sin im pug na ción, a re ser va de las dis po -si cio nes de los artícu los 3o. y 4o. so bre tra to NMF y tra to na cio nal”43, asíco mo, “[c]ada Miem bro tie ne el de re cho de con ce der li cen cias obli ga to riasy la li ber tad de de ter mi nar las ba ses so bre las cua les se con ce den ta les li cen -cias”.44 Esto úl ti mo fue, en rea li dad, una me ra rei te ra ción de lo que el ar -tícu lo 31 del Acuer do ADPIC ya pre vé. Sin em bar go, va rios Acuer dos Co -mer cia les Pre fe ren cia les res trin gen es tas li ber ta des esen cia les. Por ejem plo,el Tra ta do de Li bre Co mer cio en tre Esta dos Uni dos y Ma rrue cos pre vé que “ca da par te dis pon drá que el de re cho ex clu si vo del ti tu lar de la pa ten te deim pe dir la im por ta ción de un pro duc to pa ten ta do, o un pro duc to que re sul -te de un pro ce di mien to pa ten ta do, sin el con sen ti mien to del ti tu lar de la pa -ten te no po drá ser li mi ta do por la ven ta o dis tri bu ción de ese pro duc to fue -ra de su te rri to rio”.45 Este len gua je bas tan te com ple jo res trin ge la li ber tadpa ra ha cer uso de im por ta cio nes pa ra le las. Impor ta cio nes pa ra le las ocu rren


39 Ibi dem, at 2-6.40 Véa se por ejem plo ar tícu lo 15.8 pa ra. 1 lit. b US-Oman FTA, ar tícu lo 17.9 pa ra. 1

US-Aus tra lia FTA; ar tícu lo 15.9 pa ra. 2 US-Mo roc co FTA.41 Véa se por ejem plo ar tícu lo 15.9 pa ra. 11 CAFTA-DR; Artícu lo 15.9 pa ra. 11 US-Pa -

na ma PTA; ar tícu lo 18.8 pa ra. 10 lit. b US-Ko rea FTA.42 Véa se só lo Co mis sion on Inte llec tual Pro perty Rights, Inno va tion and Pu blic Health,

Public Health: Inno va tion and Inte llec tual Pro perty Rights, World Health Orga ni za tion, 2006.43 WT/MIN(01)/DEC/2, pa ra. 5 lit. d.44 WT/MIN(01)/DEC/2, pa ra. 5 lit. b.45 Artícu lo 15.9 pa ra. 4. Se gún la no ta al pie 10 a “Par te pue de li mi tar la apli ca ción de

es te pá rra fo a ca sos en los cua les el ti tu lar de la pa ten te im pu so res tric cio nes a la im por ta ción por vía de con trac to o de otra ma ne ra”.




cuan do los pro duc tos han si do pues tos en el mer ca do de otro país con elcon sen ti mien to del ti tu lar de la pa ten te y lue go se im por tan en el país encues tión sin di cho con sen ti mien to. La cues tión le gal es si el ti tu lar de la pa -ten te agotó su de re cho con la in tro duc ción del pro duc to en el mer ca do delotro país (co mo su ce de si el ti tu lar de la pa ten te co lo ca el pro duc to den trodel mer ca do del mis mo país). El Acuer do ADPIC de ja la res pues ta a es tapre gun ta a los le gis la do res na cio na les. Algu nos Acuer dos Co mer cia les Pre -fe ren cia les li mi tan la li ber tad de con ce der li cen cias obli ga to rias. Las ba sespor las cua les las li cen cias obli ga to rias pue den ser con ce di das es tán res trin -gi das, por ejem plo, en el Tra ta do de Li bre Co mer cio en tre Esta dos Uni dos yJor da nia. Este acuer do só lo per mi te li cen cias obli ga to rias en tres ca sos: 1) co -mo re me dio a prac ti cas an ti com pe ti ti vas (des pués de un pro ce so ju di cial o ad -mi nis tra ti vo), 2) uso pú bli co no co mer cial, en emer gen cias na cio na les u otrascir cuns tan cias de ex tre ma ur gen cia, pe ro el uso de be es tar li mi tado al uso por en ti da des gu ber na men ta les o en ti da des le ga les que ac túan ba jo la au to ri dad de un go bier no y 3) in cum pli mien to de un re qui si to de ex plo tar una pa ten te—te nien do en cuen ta que la im por ta ción cuenta co mo ex plo ta ción.46

La cuar ta fle xi bi li dad es la li ber tad de no pro por cionar una du ra ción depro tec ción más lar ga o una pro tec ción más am plia en otros as pec tos queaquella que es tá ex plí ci ta men te con ce dida en el Acuer do ADPIC. Esta fle -xi bi li dad es re du ci da, por ejem plo, cuan do un Acuer do Co mer cial Pre fe -ren cial obli ga un país de con ce der ex ten sio nes a los tér mi nos de las pa ten tes pa ra com pen sar por las de mo ras en la con ce sión de la pa ten te (la du ra ciónde una pa ten te em pie za con la pre sen ta ción de la so li ci tud, no con su con -ce sión, y por lo tan to un re tra so en su con ce sión da ña los in te re ses del ti tu -lar).47 Otra es tra te gia co mún pa ra for ta le cer la pro tec ción de pro pie dadinte lec tual en pro duc tos far ma céu ti cos es vin cu lar la apro ba ción del me di -ca men to al es ta tus de la pa ten te.48 Fi nal men te unas de las nor mas máscomunes e im por tan tes en Acuer dos Co mer cia les Pre fe ren cia les hoy día enre la ción con pro duc tos far ma céu ti cos son las que pre vén una ex clu si vi dadde da tos. Di chas dis po si cio nes tie nen que ver con la apro ba ción de me di ca -men tos (por ejem plo por la Food and Drug Admi nis tra tion) y no con pa ten -tes en me di ca men tos. Un me di ca men to nue vo e in no va dor tie ne que so me -ter se a ex ten sos es tu dios an tes de ser apro ba do co mo se gu ro y efi caz. Unme di ca men to ge né ri co só lo tie ne que mos trar la bioe qui va len cia del me di -


46 Artícu lo 4.20.47 Véa se por ejem plo Artícu lo 14.8 pa ra. 6 US-Bah rain FTA; Artícu lo 17.10 pa ra. 2 lit. a

US-Chi le FTA; Artícu lo 4.23 lit. a US-Jor dan FTA; Artícu lo 15.10 pa ra. 3 US-Mo roc co FTA.48 Véa se por ejem plo Artícu lo 17.10 pa ra. 2 lit. c US-Chi le FTA; Artícu lo 15.10 pa ra. 4

US-Mo roc co FTA.




ca men to a su me di ca men to de re fe ren cia. Va rios au to res, en tre ellos és te,con si de ran que el ar tícu lo 39.3 del Acuer do ADPIC no di ce que un me di ca -men to pue de ser ad mi ti do en ba se a su bioe qui va len cia so la men te des puésde cier to pe rio do de tiem po.49 Sin em bar go, al gu nos acuer dos in tro du cenuna cláu su la de ex clu si vi dad de da tos y prohí ben la ad mi sión en ba se a labioe qui va len cia du ran te ese pe rio do de ex clu si vi dad.50

Por lo tan to el cua dro que va sur gien do es una red de nor mas ne go cia das en Acuer dos Co mer cia les Pre fe ren tes, la cual li mi ta las li ber ta des y fle xi bi li -da des que otor ga el Acuerdo ADPIC.

III. MER CAN CÍAS EN TRÁN SI TO

Acon te ci mien tos re cien tes han mos tra do una nue va for ma en la cual lospaí ses pue den lle nar su pues tas “la gu nas” en el Acuer do ADPIC: ha cer va leruna pa ten te con res pec to a mer can cías en trán si to. Esta par te da rá un ejem -plo de di cha apli ca ción, des cri be de una ma ne ra sim pli fi ca da nor mas re gio -na les en cues tión y dis cu te las dis po si cio nes per ti nen tes del Acuer do ADPIC.

El fun cio na mien to de ta les me di das se ilus tra me jor con un ejem plo: endi ciem bre de 2008 Dr Reddy’s La bo ra to ries, una gran ma nu fac tu re ra deme di ca men to ge né ri cos,51 en vió lo sar tan po tas sium a Bra sil a tra vés de los Paí -ses Ba jos. El me di ca men to no es tá pa ten ta do en la India ni en Bra sil. Enpaí ses europeos, sin em bar go, es tá pro te gi da por una pa ten te. De bi do a lasu pues ta in frac ción de una pa ten te en Eu ro pa el en vío fue con fis ca do en losPaí ses Ba jos y fi nal men te re gre sa do a la India.52 Una ac ción si mi lar fue lle -va da a ca bo con res pec to a otros en víos.53 Así, pa ten tes en paí ses de trán si to


49 Véa se Hes ter me yer, op. cit., pp. 60-64 (ci tan do más li te ra tu ra so bre el te ma).50 Véa se por ejem plo ar tícu lo 15.10 pa ra. 2 US-Mo roc co FTA; ar tícu lo 17.10 pa ra. 1

US-Chi le FTA; ar tícu lo 15.10 pa ra. 1 CAFTA-DR; ar tícu lo 16.8 pa ras 1-3 US-Sin ga po re FTA.51 La com pa ñía se des cri be a sí mis ma co mo “ una com pa ñía far ma céu ti ca glo bal emer -

gen te”. Dr. Reddy’s, About Dr. Reddy’s. at http://www.drreddys.com/abou tus/abou tus.html.52 Ku mar, Shas hank, Free dom of Tran sit and Tra de in Ge ne ric Phar ma ceu ti cals: An Analy sis of

EU Bor der Enfor ce ment Law and Impli ca tions for the Inter na tio nal Inte llec tual Pro perty Re gi me, athttp://ssrn.com/abs tract=1383067; Abbott, Fre de rick M., Worst Fears Rea li sed: The Dutch Con fis -ca tion of Me di ci nes Bound from India to Bra zil, 13 Brid ges 13 (2009).

53 La cues tión fue dis cu ti da en el Con se jo del ADPIC va rias ve ces. La India se ña la, porejem plo, 17 in cau ta cio nes por las au to ri da des ho lan de sas en 2008 y más ca sos en 2009, in clu -yen do en Frank furt y Pa rís. TRIPS Coun cil, Mi nu tes of Mee ting. Ce le bra da en Cen tre Wi -lliam Rap pard on 27-28 Octo ber and 6 No vem ber 2009, IP/C/M/61, 12 Fe bruary 2010,pa ras 254-294; TRIPS Coun cil, Mi nu tes of Mee ting. Held in the Cen tre Wi lliam Rap pard8-9 Ju ne 2009, IP/C/M/60, 28 Sep tem ber 2009, pa ras 115-167; TRIPS Coun cil, Mi nu tesof Mee ting. Held in the Cen tre Wi lliam Rap pard on 3 March 2009, IP/C/M/59, 25 May2009, pa ras 122-191.




son uti li za das pa ra blo quear el trán si to de mer can cías en cues tión —en con -tra de las rei te ra das pro tes tas de los paí ses en de sa rro llo en los fo ros de laOMC.54 Estas me di das son el ob je to de dos ca sos en la OMC ini cia dos enma yo de 2010.55 El efec to de las me di das es que los ex por ta do res de ge né ri -cos tie nen que ver si sus pro duc tos es tán pro te gi dos por pa ten tes en un paísde trán si to y ana lizar si las au to ri da des de ese país pue den blo quear a mer -can cías en trán si to. De ser así, los ex por ta do res ten drían que evi tar el trán si to a tra vés de ese país. Por su pues to, es to po dría ser a ve ces di fí cil o tre men da -men te cos to so, par ti cu lar men te en ma te ria de trá fi co aé reo, por ejem plocuan do el trán si to vía ae ro puer tos eu ro peos es a me nu do ine vi ta ble.

La nor ma in ter na que per mi te a las au to ri da des de los Esta dos miem bros de la Unión Eu ro pea to mar me di das en con tra de mer can cías en trán si to es el Re -gla men to (EC) No. 1383/2003 del Con se jo del 22 de ju lio del 2003.56 Las me -di das adua ne ras pa ra in frac cio nes de pro pie dad in te lec tual han si do una prác ti -ca co mún res pec to a in frac cio nes de una mar ca re gis tra da. El Re gla men to delCon se jo ex ten dió la dis po ni bi li dad de me di das adua ne ras a in frac cio nes de una pa ten te en 1999 y ta les me di das se han con ver ti do en una po pu lar he rra mien ta en la lu cha con tra in frac cio nes de pro pie dad in te lec tual.57

El Regla men to se apli ca cuan do las mer can cías son sos pe cho sas de vul -ne rar un de re cho de pro pie dad in te lec tual “cuan do se de cla ran pa ra des pa -cho a li bre prác ti ca, ex por ta ción o reex por ta ción de acuer do con el ar tícu lo61 del Re gla men to (CEE) núm. 2913/92 del Con se jo del 12 de oc tu bre de1992, por el que se aprue ba el códi go adua ne ro comu ni ta rio”.58 Esto ex -tien de el ám bi to de apli ca ción del Re gla men to a mer can cías en trán si to—el ca so que nos ocu pa.59 El ar tícu lo 2o. del Re gla men to de fi ne el tér mi no“mer can cías que vul ne ran un de re cho de pro pie dad in te lec tual”, abrien doun am plio cam po de apli ca ción.60 Sin em bar go, la dis po si ción plan tea lapre gun ta si el trán si to de mer can cías pue de vul ne rar una pa ten te en el paísde trán si to —só lo en ton ces pue de ha ber una vul ne ra ción de un de re cho depro pie dad in te lec tual. El Tri bu nal de Jus ti cia de la Unión Eu ro pea dis cu tióla cues tión de si el trán si to de un es ta do no eu ro peo a tra vés del te rri to rio de


54 Gro ße Ru se-Khan & Jäger, op. cit., pp. 505 y 506.55 Véa se EU and a Mem ber Sta tes – Sei zu re of Ge ne ric Drugs in Tran sit (India), WT/DS408/1;

EU and a Mem ber Sta tes – Sei zu re of Ge ne ric Drugs in Tran sit (Bra zil), WT/DS410/1.56 OJ 2003/L 196.57 Ale ma nia ha pro vis to es tas me di das ya en 1990. Véa se Cor des, Chris toph, Die Grenz -

bes chlag nah me in Pa tent sa chen, GRUR 483, 483 (2007).58 Artícu lo 1o. del Re gla men to.59 Ben kard, Pa tent ge setz § 142a pa ra. 17 (Beck 10 ed. 2006).60 Ten ga en cuen ta que las im por ta cio nes pa ra le las son ex clui das: ar tícu lo 3o. del Re gla -

men to.




la Unión Eu ro pea pue de cons ti tuir una in frac ción de mar ca re gis tra da en el ca so Po lo/Lau ren. Con si de ró que es te po dría ser el ca so, de bi do al ries go que el pro duc to pue de de ma ne ra frau du len ta ser pues to en el mer ca do co -mún.61 Sin em bar go, la de ci sión fue acla ra da en el ca so Mon tex/Diesel en elcual el Tribunal de Justicia de la Unión Europea consideró:

el ti tu lar de una mar ca úni ca men te pue de prohi bir el trán si to, a tra vés de unEsta do miem bro en el que di cha mar ca es tá pro te gi da, de pro duc tos que lle -ven la mar ca y que es tén in clui dos en el ré gi men de trán si to ex ter no con des -ti no a otro Esta do miem bro en el que no exis te tal pro tec ción, cuan do apor tela prue ba de que los pro duc tos en cues tión sean ob je to de un ac to de un ter -ce ro efec tua do mien tras los pro duc tos es tén in clui dos en el ré gi men de trán si -to ex ter no y que ne ce sa ria men te im pli que su co mer cia li za ción en el Esta domiem bro de trán si to.62

El ar gu men to del Tri bu nal de Jus ti cia de la Unión Eu ro pea no es se gui doge ne ral men te por tra ba jos aca dé mi cos so bre de re cho de pa ten tes los cua les de -sa prue ban la po si bi li dad de una vio la ción de pa ten te por mer can cías en trán si -to.63 Sí y en qué me di da el ar gu men to con ven ce a las cor tes na cio na les que son com pe ten tes pa ra de ter mi nar si hay vio la ción a una pa ten te64 aún es tá por ver -se.65 No pue de ser ex clui do que los tri bu na les na cio na les ob ser va rán el trán si tode mer can cías co mo una po si ble vio la ción de de re chos de pa ten te.

Pa ra po ner en ope ra ción el Re gla men to del Con se jo, ge ne ral men te, losti tu la res del de re cho tie nen que so li ci tar la in ter ven ción de las au to ri da desadua ne ras66 pe ro don de las au to ri da des adua ne ras tie nen “mo ti vos su fi cien -tes pa ra sos pe char que se tra ta de mer can cías que vul ne ran un de re cho depro pie dad in te lec tual” po drán sus pen der la cir cu la ción de las mer can cíaspa ra dar al ti tu lar del de re cho la opor tu ni dad de pre sen tar una so li ci tud.67

Cuan do una so li ci tud es otor ga da y la ofi ci na adua ne ra es tá con ven ci da que las mer can cías son sos pe cho sas de vio lar un de re cho de pro pie dad in te lec -tual, la ofi ci na adua ne ra sus pen de la cir cu la ción de la mer can cía.68


61 C-383/98, Po lo/Lau ren, [2000] ECR I-2519.62 C-281/05 Mon tex/Die sel, [2006] ECR I-10881.63 Véa se Gro ße, Ru se-Khan & Jäger, op. cit., pp. 510-519.64 Ben kard, § 142a pa ra. 17.65 En 2004 una cor te de Ham bur go con si de ró el trán si to de mer can cías co mo una vio la -

ción de pa ten tes so bre la pun ta de “po ner en cir cu la ción” de la ley de pa ten te ale ma na. LGHam burg, GRUR Int. 2004, 832. Tra di cio nal men te, las cor tes ale ma nas di je ron el con tra -rio. Véa se BGHZ 23, 100, 106; idem.

66 Artícu lo 5o. del Re gla men to.67 Artícu lo 4o. del Re gla men to. Ibid. § 142a pa ra. 18.68 Véan se ar tícu los 8o.y 9o. del Re gla men to con más de ta lles.




El ti tu lar del de re cho, el de cla rante o el te ne dor de las mer can cías son in -for ma dos y se les da una opor tu ni dad pa ra ins pec cio nar las mer can cías. Elti tu lar del de re cho en ge ne ral tie ne 10 días la bo ra bles (am plia ble en otrosdiez días há bi les) pa ra se ña lar el si guien te pa so. Son po si bles dos cur sos deac ción: cuan do un Esta do miem bro a pro por cio na do pa ra ello y con el con -sen ti mien to del ti tu lar del de re cho, un pro ce di mien to sim pli fi ca do pue deser uti li za do, dan do co mo re sul ta do la des truc ción de la mer can cía sin lane ce si dad de de ter mi nar si hu bo una in frac ción de pro pie dad in te lec tual,só lo si el de cla ran te, el te ne dor o el pro pie ta rio no se haya opues to es pe cí fi -ca men te a la des truc ción den tro del pla zo es ta ble ci do.69 Cuan do es te pro ce -di mien to no se apli ca o no es exi to so, se apli ca el pro ce di mien to re gu lar, enel cual la vul ne ra ción de un de re cho de pro pie dad in te lec tual es de ter mi na -da por los pro ce di mien tos re gu la res de los tri bu na les na cio na les.70 Si la ofi -ci na adua na ra no es no ti fi ca da de nin gu na de es tas me di das en el pla zo delos 10-20 días la bo ra bles, se con ce de el le van te de las mer can cías.71 El le -van te de las mer can cías sos pe cho sas de vul ne rar una pa ten te pue de tam bién ser ob te nido por el de cla ran te, el pro pie ta rio, el im por ta dor, el ex por ta dor,el te ne dor o el des ti na ta rio de las mer can cías me dian te cons ti tu ción de unaga ran tía ba jo cier tas con di cio nes.72

El Regla men to no se ajus ta fá cil men te a las dis po si cio nes so bre me di dasadua ne ras del Acuer do ADPIC. Si bien es te no es el lu gar pa ra dis cu tir afon do la cues tión del cum pli mien to de esas me di das con el Acuer doADPIC,73 es per ti nen te dar una vi sión ge ne ral so bre las dis po si cio nes delAcuer do ADPIC en es te cam po. El Acuer do ADPIC cu bre las me di das enfron te ra en los artículos 51 al 60.

El ar tícu lo 51 obli ga a los miem bros a adop tar pro ce di mien tos pa ra queel ti tu lar de un de re cho pue da so li ci tar la sus pen sión del des pa cho de lasmer can cías pa ra li bre cir cu la ción cuan do el ti tu lar de es te de re cho tie ne,“mo ti vos vá li dos pa ra sos pe char que se pre pa ra la im por ta ción de mer can -cías de mar ca de fá bri ca o de co mer cio fal si fi ca das o mer can cías pi ra ta quele sio nan el derecho de autor”.

Por lo tan to, las pa ten tes no son par te de los de re chos por los cua les di -chos pro ce di mien tos tie nen que ser adop ta dos. Sin em bar go, la dis po si cióntam bién es ta ble ce que los miem bros “po drán au to ri zar pa ra que se ha ga di -cha de man da tam bién res pec to de mer cancías que su pon gan otras in frac -


69 Artícu lo 11 del Re gla men to.70 Artícu lo 10 del Re gla men to.71 Artícu lo 13 del Re gla men to.72 Artícu lo 14 del Re gla men to.73 Véa se Gro ße, Ru se-Kahn y Jäger, op. cit.




cio nes de los de re chos de pro pie dad in te lec tual, siem pre que se cum plan laspres crip cio nes de la pre sen te sec ción”. De ma ne ra si mi lar la dis po si ción, enla no ta de píe de pá gi na nú me ro 13, pre vé que “[q]ue da en ten di do que noha brá obli ga ción de apli car es tos pro ce di mien tos a las im por ta cio nes demer can cías pues tas en el mer ca do en otro país por el ti tu lar del de re cho ocon su con sen ti mien to, ni a las mercancías en tránsito”.

Así, el al can ce del ré gi men de las me di das fron te ri zas de la Unión Eu ro pea va más allá de las obli ga cio nes del Acuer do ADPIC en dos as pec tos: se apli ca a in frac cio nes de pa ten te y se apli ca a mer can cías en trán si to. Estas dos me di -das ti po “ADPIC-Plus” son men cio na das en di fe ren tes tér mi nos por elAcuer do ADPIC (“pue den”, “no ha brá obli ga ción de”). El ar tícu lo 51 ex plí -ci ta men te se ña la que los miem bros tie nen que cum plir con cual quier otraobli ga ción con te ni da en el Acuer do ADPIC. Así el Acuer do ADPIC en es tama te ria tam bién im po ne li mi tes a la pro tec ción de pro pie dad in te lec tual.

IV. ABOR DAR EL DI LE MA: SO BRE LÍ MI TES

DE LA PRO TEC CIÓN Y TRÁNSI TO

Antes de dis cu tir de có mo re sol ver los pro ble mas men cio na dos, va le lape na mi rar los efec tos acu mu la dos de las dos ru tas des cri tas pa ra sub sa narlas su pues tas la gu nas en el Acuer do ADPIC. Por un la do, hay un in cre men -to en el nú me ro de paí ses que se es tán obli gan do en Acuer dos Co mer cia lesPre fe ren cia les a no uti li zar las fle xi bi li da des que dis fru ta ban ba jo el Acuer -do ADPIC. Pier den por ello es pa cio po lí ti co en la cons truc ción de su le gis -la ción so bre pro pie dad inte lec tual. Don de, por cual quier mo ti vo,74 un pro -duc to es tá pro te gi do por pro pie dad in te lec tual en un país, pe ro no en el país de pro duc ción ni en el país de con su mo, los pro duc to res tie nen que preo cu -par se tam bién con el en vío de la mer can cía a tra vés de un país de trán si toen el cual el ar tícu lo po dría ser pro te gi do. El re sul ta do glo bal es un sis te maca da vez más fuer te de de re chos de pro pie dad in te lec tual. De he cho, la si -tua ción pue de com pa ra se con la ló gi ca de los tra ta dos de de re chos hu ma -nos.75 Pa ra es te ti po de tra ta dos es co mún men te acep ta do co mo de sea bleque su pro tec ción se acu mu le y mu chos au to res apo yan una lec tu ra am pliaen cuan to a su ám bi to te rri to rial. La ra zón de es te en fo que ami ga ble de de -re chos hu ma nos es que los acuer dos so bre de re chos hu ma nos son ca si uni -


74 Por ejem plo, el ti tu lar del de re cho en otro te rri to rio no so li ci tó pro tec ción en ese país,la pa ten te ha ex pi ra do, la le gis la ción im po ne con di cio nes más es tric tas de pa ten ta bi li dad, laad mi nis tra ción to mó una de ci sión di fe ren te, et cé te ra.

75 Gros se Ru se-Khan y Kur, op. cit., p. 10.




ver sal men te con si de ra dos co mo po si ti vos. Pe ro el ar gu men to de “en tre másme jor” no pue de ser tras la da do a los acuer dos so bre pro pie dad in te lec tual.No es só lo el Acuer do ADPIC el que se es fuer za por ob te ner un ba lan ce en -tre de re chos y obli ga cio nes. Estu dios re cien tes so bre el sis te ma de pa ten te yotros de re chos de pro pie dad in te lec tual, han des ta ca do ca da vez más la ne -ce si dad de un ba lan ce en nues tros sis te mas de pro pie dad in te lec tual. Mu cha pro tec ción, un mo no po lio fuer te pue de aho gar la in no va ción, co mo igual -men te lo pue de ha cer la fal ta de pro tec ción. Por lo tan to es preo cu pan teque re cien tes Acuer dos Co mer cia les Pre fe ren cia les y la ma ne ra en la queson usa dos han ame na za do las fle xi bi li da des que, después de mucho debate, han sido reconocidas como importantes en el Acuerdo ADPIC.

¿Qué es tra te gias pue den ayu dar a im po ner lí mi tes a la mul ti pli ca ción denor mas ADPIC-plus que ame na zan las fle xi bi li da des del Acuer do ADPIC?Tres con cep tos se rán pre sen ta dos en es ta par te del tra ba jo: el con cep to deun ni vel má xi mo de pro tec ción, el en fo que de in ter pre ta ción y el con cep toque el trán si to triun fa so bre el ADPIC. Este úl ti mo en fo que só lo re suel ve elproblema de tránsito presentado anteriormente.

El pri mer con cep to se ha co no ci do co mo el cei ling ap proach, el en fo que deun ni vel má xi mo de pro tec ción.76 El en fo que se es fuer za iden ti fi car lí mi tesvin cu lan tes pa ra la pro tec ción de la pro pie dad in te lec tual que pro por cio nen un má xi mo ni vel de pro tec ción. La dis cu sión res pec to al Re gla men to de laUnión Eu ro pea pue de ser vir de ejem plo: ar tícu lo 52 del Acuer do ADPICre quie re que un ti tu lar de un de re cho ini cian do un pro ce di mien to se gún elar tícu lo 51 “pre sen te prue bas su fi cien tes que de mues tren a sa tis fac ción delas au to ri da des com pe ten tes que, de acuer do con la le gis la ción del país deim por ta ción, exis te pre sun ción de in frac ción de su de re cho de pro pie dad in -te lec tual…”. Por su pues to, los miem bros tie nen que cum plir con las obli ga -cio nes del ADPIC, in clu so el ar tícu lo 51, al di se ñar sus me di das adua ne ras.La crí ti ca res pec to al Re gla men to de la Co mu ni dad Eu ro pea se ha cen tra do en el tér mi no “país de im por ta ción”, se ña lan do que el país de im por ta ciónes el des ti no fi nal de la mer can cía, no el país de trán si to.77 Es per ti nen temen cio nar tam bién otra cues tión: el ar tícu lo 52 del Acuer do ADPIC re -quie re que el ti tu lar del de re cho pre sen te prue bas su fi cien tes que de mues -tren a sa tis fac ción de las au to ri da des com pe ten tes que exis te pre sun ción de


76 Este en fo que y pá rra fo se ha es tu dia do por idem.77 El es pa cio de es ta con tri bu ción no per mi te una pro fun da in ter pre ta ción de la dis po si -

ción. Pa ra di cha in ter pre ta ción véa se Ku mar, Shas hank, Free dom of Tran sit and Tra de in Ge ne ricPhar ma ceu ti cals: An Analy sis of EU Bor der Enfor ce ment Law and Impli ca tions for the Inter na tio nal Inte llec -

tual Pro perty Re gi me, http://ssrn.com/abs tract=1383067; Gro ße Ru se-Kahn y Jäger, op. cit..




in frac ción de su de re cho. El ar tícu lo 9o. del Regla men to só lo exi ge la sos pe -cha de in frac ción. Esto di fí cil men te cons ti tu ye la car ga de prue ba re que ri daba jo el Acuer do ADPIC. Así, el Re gla men to de la Unión Europea viola loslímites vinculantes de protección de propiedad intelectual en el AcuerdoADPIC.

Sin em bar go, se de be se ña lar que es te en fo que es li mi ta do de le ge la ta. Elacuer do ADPIC con tie ne al gu nos lí mi tes a la pro tec ción de pro pie dad in te -lec tual y es im por tan te iden ti fi car los. Sin em bar go, la es truc tu ra bá si ca delAcuer do no fa vo re ce es te en fo que, ya que el Acuer do ga ran tiza so bre to douna pro tec ción mí ni ma. Pe ro hay un mo vi mien to en la cues tión de los lí mi -tes. De tal ma ne ra, las fle xi bi li da des ga ran ti za das en la De cla ra ción deDoha78 y en la De ci sión del 30 de agos to de 200379 cons ti tu yen un de sa rro -llo en di rec ción de lí mi tes vin cu lan tes a la pro tec ción de la pro pie dad in te -llec tual.

El se gun do en fo que se es fuer za en in ter pre tar di fe ren tes acuer dos de unama ne ra ar mó ni ca. El en fo que en fa ti za de es ta ma ne ra el ar tícu lo 31.3 lit. cde la Con ven ción de Vie na so bre el De re cho de los Tra ta dos que exi ge que“to da nor ma per ti nen te de de re cho in ter na cio nal apli ca ble en las re la cio nes en tre las par tes” sea to ma da en cuen ta jun to con el con tex to en la in ter pre -ta ción del tra ta do. Esta dis po si ción ha si do tam bién iden ti fi ca da co mo unahe rra mien ta pa ra mi ti gar la frag men ta ción del de re cho in ter na cio nal en elin for me de Mart ti Kos ken nie mi so bre frag men ta ción.80

Sin em bra go, el en fo que tie ne un va lor li mi ta do con res pec to a losAcuer dos Co mer cia les Pre fe ren cia les y su re la ción con el sis te ma de laOMC. Los re dac to res de los Acuer dos Co mer cia les Pre feren cia les de searon apar tar se de las nor mas de la OMC. Por lo tan to, tra tar de in ter pre tar losAcuer dos Co mer cia les Pre fe ren cia les co mo si no apar tarían de es tas nor masiría en con tra de las in ten cio nes de es tos tra ta dos y así vio laría los prin ci pios de in ter pre ta ción.


78 De cla ra ción re la ti va al acuer do so bre los ADPIC y sa lud pú bli ca, 20 de no viem bre de2001.

79 Apli ca ción del pá rra fo 6 de la De cla ra ción de Doha re la ti va al Acuer do so bre losADPIC y la sa lud pú bli ca WT/L/540 y Corr. 1, 1o. de sep tiem bre de 2003. Esta de ci sión alfi nal se rá in clui da en una en mien da del Acuer do so bre los ADPIC: Ge ne ral Coun cil,Amend ment of the TRIPS Agree ment, De ci sion of 6 De cem ber 2005, WT/L/641, 8 De -cem ber 2005.

80 Kos ken nie mi, Mart ti, Frag men ta tion of Inter na tio nal Law: Dif fi cul ties Ari sing from the Di ver si fi -ca tio na and Expan sion of Inter na tio nal Law. Re port of the Study Group of the Inter na tio nal Law Com mis -sion, UN Doc. A/CN.4/L.682 (2006).




El ter cer en fo que es tá li mi ta do a abor dar la cues tión del trán si to. El ar -tícu lo V del GATT ga ran ti za “li ber tad de trán si to por el te rri to rio de ca dapar te con tra tan te” y las me di das en fron te ra cla ra men te ha cen más di fí cil el trán si to. Es di fí cil de ter mi nar la re la ción en tre el ar tícu lo V del GATT y lasme di das en fron te ra de pro pie dad in te lec tual. Mien tras el tra ta do de laOMC con tie ne dis po si cio nes de con flic to re la ti vas a los acuer dos en el Ane -xo 1A, y a las re la cio nes en tre el Acuer do de Ma rra kech y los acuer dos, nohay de cla ra ción ex plí ci ta so bre la re la ción en tre el GATT y el Acuer doADPIC. Te nien do en cuen ta el ob je ti vo ge ne ral del sis te ma de la OMC dere du cir las ba rre ras al co mer cio, y el he cho de que la apli ca ción de me di das en fron te ra a mer can cías en trán si to ba jo el prin ci pio de te rri to ria li dad delde re cho de pro pie dad in te lec tual só lo con tri bu ye a la pro tec ción de pro pie -dad in te lec tual en la me di da en que las mer can cías son des via das ha cia elmer ca do de trán si to, pa re ce apro pia do con si de rar al ar tícu lo V del GATTco mo un lí mi te a las me di das en fron te ra. Así, la im ple men ta ción de las dis -po si cio nes vin cu lan tes del Acuer do ADPIC en el de re cho na cio nal de be sercon si de ra da co mo in ter fe ren cia per mi ti da con el trán si to. La im ple men ta -ción de me di das en el de re cho na cio nal que el Acuer do ADPIC per mi te,pe ro no de cre ta, y las cua les son en con flic to con el ar tícu lo V del GATT es más pro pen sa a es tar en vio la ción del GATT —más aún, cuan do violan laletra o el espíritu de la Declaración de Doha.

Mien tras es tos tres en fo ques irían en cier to mo do a la re duc ción del im -pac to ne ga ti vo de los Acuer dos Co mer cia les Pre fe ren cia les so bre el ac ce so a las me di ci nas, se vuel ve ca da vez más cla ro que el de re cho in ter na cio nal es -tá de sa rro llan do una red ca da vez más fuer te de obli ga cio nes en el área depro pie dad in te lec tual que si gue ame na zan do el ac ce so a las me di ci nas.Lími tes vin cu lan tes im po nien do un má xi mo a la pro tec ción de pro pie dadin te lec tual se rían de mu cho va lor. Sin em bar go, la frag men ta ción de de re -cho in ter na cio nal di fi cul ta la apli ca bi li dad de ta les lí mi tes de le ge fe ren da a tra -vés de los di ver sos re gí me nes de de re cho in ter na cio nal.





PROPIEDAD INDUSTRIAL Y MEDICAMENTOSEN EL SIGLO XXI. LA COOPERACIÓNENTRE LOS PAÍSES EN DESARROLLO

Jor ge KORS*

SUMA RIO: I. Intro duc ción. II. La di fí cil con vi ven cia en tre el sis te ma de pa -ten tes de in ven ción y la sa lud pú bli ca. III. La pro pie dad in dus trial. El prin -ci pio de la li bre cir cu la ción de las ideas y la con ce sión de las pa ten tes de in -ven ción co mo ex cep ción a es te prin ci pio. IV. Ten sio nes y re la cio nes en tre elré gi men de pa ten tes de in ven ción y el de re cho de la com pe ten cia. V. Las pa ten -tes de in ven ción y la sa lud pú bli ca. La pro tec ción de los pro duc tos me di ci na les. VI. El ADPIC y la in clu sión de la pro pie dad in te lec tual. La pro tec ción deda tos. VII. Obje ti vos y prin ci pios del Acuer do de los ADPIC. IX. El mul ti -la te ra lis mo y los tra ta dos bi la te ra les pro mo vi dos por al gu nos paí ses de sa rro lla -dos. X. Estra te gias de los la bo ra to rios mul ti na cio na les pa ra am pliar la pro -tec ción de sus pa ten tes. XI. El si glo XXI y la De cla ra ción de Doha. XII. La coo pe ra ción en tre los paí ses en de sa rro llo y los paí ses me nos ade lanta dos. Lacláu su la hu ma ni ta ria. XIII. La cri sis del sis te ma de pa ten tes en el ám bi to de la sa lud pú bli ca. Nue vas pro pues tas. XIV. La uni ver si dad y la in -

dustria.

I. INTRO DUC CIÓN

La ne ce si dad de vin cu lar la uni ver si dad con la in dus tria, la in ves ti ga cióncien tí fi ca y la pro duc ción, es un re que ri mien to im pe rio so en los paí ses ende sa rro llo, es pe cial men te en el ám bi to de los pro duc tos far ma céu ti cos.

La evo lu ción y la so fis ti ca ción pro duc ti va de las in dus trias far ma céu ti caslo ca les y el co no ci mien to acu mu la do en las uni ver si da des y cen tros de in -ves ti ga ción en Amé ri ca La ti na, no pue de ser des per di cia do.

53

* Doc tor en de re cho; pro fe sor de la Fa cul tad de De re cho de la Uni ver si dad de Bue nosAi res (UBA), Argen ti na; in ves ti ga dor prin ci pal del Cen tro Inter dis ci pli na rio de De re choIndus trial y Eco nó mi co (CEIDIE).






Es por eso que el Se mi na rio Inter na cio nal or ga ni za do por la UNAM yANAFAM en la ciu dad de Mé xi co1 ha si do una ini cia ti va elo gia ble y de beser re ci bi da con be ne plá ci to tan to por la cor po ra ción in dus trial co mo porlos me dios aca dé mi cos.

Este in ter cam bio no tie ne que ser una ini cia ti va ais la da y co yun tu ral. Esne ce sa rio po ten ciar es ta re la ción no só lo den tro de ca da uno de nues trospaí ses si no tam bién de be mos ex ten der los la zos en tre los paí ses la ti noa me ri -ca nos, pues es tán en jue go va lo res co mo la sa lud pú bli ca y el in te rés de loscon su mi do res cu yo de li ca do tra ta mien to es ne ce sa rio abordar.

La re la ción en tre la pro pie dad in dus trial —en par ti cu lar el ré gi men depa ten tes de in ven ción— y la sa lud pú bli ca, no siem pre ha si do pa cí fi ca y los paí ses en de sa rro llo han su fri do sus con se cuen cias. La ten sión en tre el de re -cho de la com pe ten cia y el de re cho de pa ten tes no ha si do zan ja da ha bi tual -men te en fa vor de los in te re ses de los con su mi do res y en par ti cu lar de lossec to res más po bres, quie nes han pa de ci do, y aún pa de cen, el ac ce so li mi ta -do a los me di ca men tos.

El pro pó si to de es te tra ba jo es el de apor tar una opi nión más, des de laóp ti ca del de re cho, en de fen sa de la sa lud pú bli ca co mo va lor fun da men taly sus ten ta ble y del pro gre so de nues tros pue blos me dian te el tra ba jo con jun -to de las uni ver si da des y la in dus tria.

II. LA DI FÍ CIL CON VI VEN CIA EN TRE EL SIS TE MA

DE PA TEN TES DE IN VEN CIÓN Y LA SA LUD PÚ BLI CA

Las vo ces que de nun cian el abu so de las pa ten tes pa ra li mi tar el ac ce so alos me di ca men tos pa ra to da la po bla ción mun dial son ya nu me ro sas. Afir -ma Co rrea que

el sis te ma de pa ten tes evo lu cio nó en los paí ses de sa rro lla dos ha cia una ma yor co ber tu ra y de re chos más am plios. Exis te, em pe ro, cre cien te preo cu pa ciónso bre el mo do de lo grar un ba lan ce ade cua do en tre los de re chos ex clu si vosco mo me dio de pro mo ver la in no va ción y su di fu sión, ba lan ce que en al gu -nos ca sos pa re ce ser se ria men te afec ta do por la con ce sión de gran nú me ro de

pa ten tes so bre de sa rro llos me no res.2

Eso mis mo sos tie ne Gleick3 —ci ta do en la mis ma obra por Co rrea—,quien di ce que

JORGE KORS54

1 Se mi na rio Inter na cio nal “Ha cia una po lí ti ca in te gral en ma te ria de me di ca men tos”,UNAM-ANAFAM, Ciu dad de Mé xi co, no viem bre-di ciem bre de 2009.

2 Co rrea, Car los, Pro pie dad in te lec tual y sa lud pú bli ca, Bue nos Ai res, La Ley, 2006, p. 108.3 Gleick, Ja mes, “Pa tently Absurd”, The New York Ti mes Ma ga zi ne, 12 de mar zo de 2000.




el sis te ma de pa ten tes es tá en cri sis...La ofi ci na de pa ten tes de los Esta dosUni dos se ha en ma ra ña do en una con fu sión fi lo só fi ca de la cual ella mis ma es res pon sa ble; se ha con ver ti do en una fe roz ge ne ra do ra de li ti gios y mu chostec nó lo gos creen que ha em pe za do a aho gar pre ci sa men te esa in no va ciónque era su co me ti do ali men tar.

En es te sen ti do, los tra ba jos aca dé mi cos, las pu bli ca cio nes es pe cia li za dasy el re cla mo de los or ga nis mos in ter na cio na les, son generalizados.

Exis te una prác ti ca rei te ra da de los gran des la bo ra to rios me dian te la cual pro li fe ran pa ten tes en el cam po far ma céu ti co que pro te gen va rian tes o de ri -va dos de pro duc tos ya co no ci dos (sa les, po li mor fos, és te res) que son uti li za -das pa ra im pe dir la co mer cia li za ción y la fa bri ca ción de pro duc tos que hancaí do ya en el do mi nio pú bli co, li mi tan do la com pe ten cia y afec tan doseriamente el acceso a productos de igual calidad y menores costos.

La Orga ni za ción Mun dial de la Sa lud (OMS) es hoy en día el prin ci palor ga nis mo in ter na cio nal que en ca be za es ta mar cha. Ger mán Ve lás quez, di -rec tor del pro gra ma de Se cre ta ria do de Inno va ción y Pro pie dad Inte lec tualde la OMS, ha di cho re cien te men te, en las “Jor na das Inter na cio na les Esen -cia les pa ra la Vi da” or ga ni za das por Far ma céu ti cos Mundi y celebradas enValencia, España, en 2009:

El sis te ma de pa ten tes de me di ca men tos se usa de for ma irres pon sa ble y es toim pi de que se pue da ha cer uso por ter ce ros de la tec no lo gía pa ten ta da mástiem po del per mi ti do...En la ac tua li dad, un ter cio de la po bla ción mun dial no tie ne ac ce so a me di ca men tos esen cia les de ca li dad, mien tras que el 14% másri co del pla ne ta con su me el 80% de los fár ma cos que se pro du cen. Ade más,uno de ca da seis me no res de 5 años mue re por en fer me da des que se po dríanpre ve nir con una va cu na o an ti bió ti co... el 88% de las per so nas con VIH notie ne ac ce so a an ti rre tro vi ra les y 2.000 mi llo nes de per so nas si guen sin te nerac ce so a los me di ca men tos esen cia les... En mu chos ca sos cuan do la pa ten tede me di ca men to va a ca du car, se rea li zan cam bios me no res en el mis mo yvuel ve a pa ten tar se, por lo que el la bo ra to rio si gue man te nien do la ex clu si vi -dad so bre el pro duc to du ran te otro lar go pe río do. Éste es pre ci sa men te unode los pun tos de per ma nen te con flic to en tre los fa bri can tes de me di ca men tosin no va do res y los de ge né ri cos, que se que jan de que esos pe que ños cam bios(una for mu la ción de una sal, pa sar de una pas ti lla a un com pri mi do o a unja ra be) re tra san que pue dan sa car sus ver sio nes al mer ca do. Los gran des la -bo ra to rios adu cen que con es tos cam bios me jo ran el pro duc to y lo ha cen más

ase qui ble. Lo que tam bién im pli ca in ves ti ga ción y que és ta de be pro te ger se.4

PROPIEDAD INDUSTRIAL Y MEDICAMENTOS EN EL SIGLO XXI 55

4 Ve lás quez Ger mán, El País, Ma drid, 22 de oc tu bre de 2009.




III. LA PRO PIE DAD IN DUS TRIAL. EL PRIN CI PIO DE LA LI BRE

CIR CU LA CIÓN DE LAS IDEAS Y LA CON CE SIÓN DE LAS PA TEN TES

DE INVEN CIÓN CO MO EX CEP CIÓN A ES TE PRIN CI PIO

El or den ju rí di co ha es ta ble ci do el ré gi men de pa ten tes de in ven ción pa ra ha -cer efec ti va la tu te la de los de re chos de sus ti tu la res y pa ra ga ran ti zar elapro ve cha mien to ex clu si vo de los da tos tec no ló gi cos ori gi na dos en las in -ven cio nes. Es un me ca nis mo de es tí mu lo a la ac ti vi dad in ven ti va. La con ce -sión de las mis mas es tá con di cio na da al cum pli mien to de de ter mi na dos re -qui si tos ob je ti vos: la in ven ción de be ser no ve do sa, po seer al tu ra in ven ti va yte ner apli ca ción in dus trial. La in for ma ción tec no ló gi ca de be ser da da a co -no cer de una ma ne ra cla ra y pre ci sa, des cri bién do se la de ta lla da men te almo men to de in ten tar su re gis tro.

El in te rés de la ley es el de es ta ble cer un equi li brio en tre los de re chos de lospar ti cu la res, fo men tan do y apo yan do el de sa rro llo cien tí fi co y tec no ló gi copre mian do a los in ven to res con un mo no po lio tem po ral de de re cho, y el in te -rés de la co mu ni dad en su con jun to, que se pue de ex pre sar de es ta ma ne ra:aun cuan do la nue va tec no lo gía só lo pue de ser usa da y ex plo ta da eco nó mi ca -men te por un tiem po de ter mi na do por el ti tu lar o por los ter ce ros que ten gan au to ri za ción pa ra ha cer lo, la di fu sión del ha llaz go po si bi li ta su apro ve cha -mien to por el res to de la co mu ni dad ya que per mi te pro se guir con otras in -ves ti ga cio nes que abri rán a su vez nue vos ca mi nos en el de sa rro llo y el pro -

gre so de la hu ma ni dad.5

La pa ten te de in ven ción es un bien in ma te rial y en ese ám bi to ri ge elprin ci pio de li bre cir cu la ción de las ideas. Los bie nes in ma te ria les y por en -de las pa ten tes de in ven ción, son una ex cep ción a es te prin ci pio. No to daslas crea cio nes de la men te hu ma na pue den ser con si de ra dos bie nes in ma te -ria les y por lo tan to go zar de la pro tec ción de la ley. Esta pro tec ción es tá li -mi ta da en con se cuen cia a lo que la pro pia ley es ti pu la que de be ser, en elmar co del nu me rus clau sus. No hay en ton ces otros bienes inmateriales que losque fija el orden jurídico.

La ra zón de es te prin ci pio es que el pro gre so cul tu ral y cien tí fi co nos per -te ne ce a to dos y es tá ba sa do en el apor te de to dos los crea do res que con for -man el bien co mún y el in te rés pú bli co, lo que en el ám bi to ju rí di co se de -no mi na “el es ta do de la téc ni ca” que no es otra co sa que el con jun to de

JORGE KORS56

5 Kors, Jor ge, Los se cre tos in dus tria les y el Know How, Bue nos Ai res Fa cul tad de De re -cho-La Ley, 2007, p. 2.




co no ci mien tos e in for ma cio nes téc ni cas que se han da do a co no cer an tes de la solicitud de una nueva patente de invención.

Di ce Asca re lli que

la im por tan cia del in te rés pú bli co es es pe cial men te la que ex pli ca por qué son tu te la bles tan só lo al gu nos ti pos de crea cio nes in te lec tua les en con tras te conla ge né ri ca apro pia bi li dad de to das las co sas ma te ria les y ener gías que seande li mi ta bles. El pro gre so téc ni co es jus ta men te el que se tie ne en cuen ta al re -co no cer un de re cho ab so lu to a la uti li za ción de in ven tos in dus tria les. El pro -ble ma le gis la ti vo en ma te ria de de re chos ab so lu tos de uti li za ción de crea cio -nes in te lec tua les de be siem pre te ner en cuen ta, por un la do, la tu te la, pe ropor otro la do, los lí mi tes que a és ta de ben co rres pon der le pa ra que pue da al -can zar aqué lla fi na li dad de pro gre so que en de fi ni ti va jus ti fi ca la tu te la... Sus -tan cial men te, siem pre es en el in te rés pú bli co al pro gre so cul tu ral y eco nó mi -co don de de be en con trar su jus ti fi ca ción la ex clu si va y por eso es en él don deés ta en cuen tra sus lí mi tes... El cos to so cial de la ex clu si va pue de pre ci sa men te

te ner una jus ti fi ca ción en su fun ción pa ra el pro gre so cul tu ral y eco nó mi co...6

El do mi nio otor ga do por la ley a las pa ten tes de in ven ción es un de re chode ex clu si va que si bien con ser va las ca rac te rís ti cas esen cia les del de re chode pro pie dad so bre los bie nes cor po ra les, con tie ne ca rac te rís ti cas pro pias yli mi ta cio nes a su ejer ci cio que lo di fe ren cian. Se tra ta del de no mi na do JusProhi ben di que es la fa cul tad de opo ner se a que un tercero sin su autorización explote el invento protegido.

...El de re cho de ex clu si va que otor ga la pa ten te se con vier te en el nú cleo cen -tral del de re cho de pa ten tes. Más que un de re cho de pro pie dad so bre su in -ven to, lo que pro te ge la ley es la ex clu si vi dad en la rea li za ción de di ver sos ac -tos so bre la mis ma (fa bri ca ción, ven ta, im por ta ción, et cé te ra). El ius prohi ben dicon fe ri do por la pa ten te tie ne di fe ren te na tu ra le za ju rí di ca que el pro pio de -re cho a la pa ten te... el de re cho de pa ten te, co mo de re cho so bre un bien in -ma te rial, ex pli ca la re la ción en tre el ti tu lar de la pa ten te y la in ven ción, el iusprohi ben di ex pli ca la es pe cial tu te la que el or de na mien to ju rí di co pro por cio -na a quien so li ci ta y ob tie ne una pa ten te...7

El otor ga mien to por par te del Esta do del de re cho a la pa ten te re co no celos dos pla nos: por un la do es ti mu la el de sa rro llo de la in ves ti ga ción y latec no lo gía otor gan do el be ne fi cio eco nó mi co que sur ge de su uso y ex plo ta -


6 Asca re lli, Tu lio, Teo ría de la con cu rren cia y de los bie nes in ma te ria les, Bar ce lo na, Bosch,1970, p. 200.

7 Co rrea, Car los et al., De re cho de pa ten tes, Ciu dad Argen ti na, 1999, p. 41.




ción y por el otro pro te ge el in te rés pú bli co es ta ble cien do límites a esederecho de exclusiva.

Estas re gla men ta cio nes le ga les al ejer ci cio del de re cho de pro pie dad es -tán de ter mi na dos por:

1) El pla zo de vi gen cia de la pa ten te, que nor mal men te es tá fi ja do envein te años des de la so li ci tud de la mis ma. Has ta allí se le ga ran ti za al pa -ten ta do el mo no po lio y el do mi nio del mer ca do; lue go se ex tin gue su de re -cho y se da lugar a la competencia.

2) La pu bli ca ción del con te ni do de la pa ten te de una for ma cla ra y pre ci -sa de mo do tal que una per so na ver sa da en la ma te ria pue da re pro du cir lain for ma ción que és ta con tie ne. El pro pó si to es que si bien na die pue de go -zar du ran te ese pe rio do de los de re chos eco nó mi cos más que el pa ten ta do,el es ta do de la téc ni ca se en ri que ce des de la pu bli ca ción del in ven to y és tepue de ser co no ci do por los ter ce ros y así pro se guir con investigaciones ydesarrollos fomentando la innovación tecnológica.

3) El ago ta mien to del de re cho que se pro du ce una vez que el pro duc to oel pro ce so pa ten ta do es pues to en el co mer cio de una ma ne ra lí ci ta allí seago ta el al can ce de su ex clu si vi dad. “Bas ta que la pues ta en el co mer cio o la ven ta lle va da a ca bo por el ti tu lar o por un ter ce ro au to ri za do ten ga lu garen el país o fue ra de él pa ra que el ti tu lar se vea im pe di do de in vo car su tí -tu lo pa ra con tro lar las su ce si vas re ven tas que del pro duc to se ha gan...”.8

4) El otor ga mien to de li cen cias obli ga to rias cu yo al can ce fue es ta ble ci do yaen el Con ve nio de Pa rís y ra ti fi ca do en el Acuer do de los ADPIC. Los fun -da men tos de ellas son di ver sos, re me diar si tua cio nes de abu so o pa ra fi nesde in te rés pú bli co, pe ro se des ta can sin du da las de no mi na das li cen cias poremer gen cias sa ni ta rias sobre cuyo contenido volveremos más adelante.

IV. TEN SIO NES Y RE LA CIO NES EN TRE EL RÉ GI MEN DE PA TEN TES

DE IN VEN CIÓN Y EL DE RE CHO DE LA COM PE TEN CIA

La pro tec ción de las pa ten tes de in ven ción co mo mo no po lio de de re cho,se opo ne en prin ci pio a la li te ra li dad del de re cho de la com pe ten cia, quepro pug na el de sa rro llo con tro la do del li bre mer ca do jus ta men te sin el otor -ga mien to de pri vi le gios in jus ti fi ca dos y mo no po lios con tra rios al li bre jue gode ofer ta y de man da. La com pe ten cia ilí ci ta im pli ca el ejer ci cio de unaactividad concurrencial, de la que hay obligación de abstenerse.

JORGE KORS58

8 Ibi dem, p. 149.




Sin em bar go, la ten den cia de re la cio nar la pro pie dad in te lec tual en ge ne -ral con el de re cho de la com pe ten cia se ma ni fies ta ca da vez en for ma másevi den te. La ne ce si dad cre cien te de pro te ger las crea cio nes de la men te hu -ma na li ga das a la tec no lo gía y a la pro duc ción de bie nes y ser vi cios, re co no -ce las dos ca ras de una mis ma mo ne da: por un la do son un lí mi te a la li brecom pe ten cia y por el otro son un fac tor con cu rren cial. En esa di rec ción,Bay los Co rro za en tien de —con ra zón— que “...los de re chos in te lec tua lesde ben ser con tem pla dos des de dos pun tos de vis ta dis tin tos: co mo po si cio -nes pri vi le gia das fren te a la com pe ten cia y co mo de re chos sub je ti vos pri va -dos”.9

Al de cir de Rou bier10 “...la com pe ten cia —que es una pug na en tre ri va -les— no pue de ser una lu cha sin fre no; ha de es tar so me ti da a re glas ju rí di -cas, que de ter mi nen los lí mi tes de la li ber tad de com pe tir, ba se de to do elré gi men eco nó mi co de mer ca do”. De es tas re glas for man par te las que con -sa gran el de re cho de ex clu si va de las pa ten tes de in ven ción. En su tu te la en -ton ces, se con tem plan ra zo nes de es tí mu lo de di fu sión cul tu ral y pro gre sotéc ni co, pe ro tam bién la ne ce si dad de una re gu la ción de los conflictos a que da lugar la puja competitiva en el mercado.

V. LAS PA TEN TES DE IN VEN CIÓN Y LA SA LUD PÚ BLI CA.

LA PRO TEC CIÓN DE LOS PRO DUC TOS ME DI CI NA LES

Si bien la re la ción en tre las pa ten tes de in ven ción y el es tí mu lo de la tec -no lo gía es el pun to cen tral de es ta ins ti tu ción del de re cho in dus trial, la apli -ca ción de es ta pro tec ción a los pro duc tos far ma céu ti cos no ha si do ni cons -tan te ni pa cí fi ca. En efec to, la con tra dic ción en tre el mo no po lio otor ga dopor las pa ten tes de in ven ción y el va lor de la pro tec ción de la sa lud pú bli ca,es tu vo siem pre pre sen te en el pa ra dig ma del de re cho de pa ten tes des de lana cien te eta pa de la mo der ni dad —cu yo es tan dar te fue la ley fran ce sa de1844 co mo mo de lo ar que tí pi co de los prin ci pios del li be ra lis mo que cam -pea ba en el si glo XIX— has ta muy avan za do el si glo XX, pe rio do en elcual aun en la ma yo ría de los paí ses de sa rro lla dos no se pro te gía por pa ten -te los pro duc tos far ma céu ti cos; so lo se apli ca ban en al gu nos ca sos, las pa -ten tes de in ven ción a los pro ce di mien tos, lo que per mi tía que el aba ni co depro tec cio nes se pu die ra ex ten der a los di ver sos pro ce sos exis ten tes pa rallegar al mismo medicamento. El cuidado del consumidor y el temor de


9 Bay los Co rro za, Her me ne gil do, Tra ta do de de re cho in dus trial, 2a. ed., Ma drid, Ci vi tas,1993.

10 Rou bier, Paul, Le droit de la pro prié té in dus trie lle, Pa rís, 1952, p. 1.




estar concediendo privilegios a charlatanes, motivaron esta importanteexcepción.

Las ley fran ce sa de 1844 fun da ba cla ra men te es ta ex clu sión en la ne ce si -dad de pro te ger el in te rés su pe rior de la salud pública.

Eduar do Whi te sos te nía en ton ces que

...La ex clu sión del pa ten ta mien to es uno de los prin ci pa les fac to res que ex pli -can en la Argen ti na el tem pra no flo re ci mien to de la in dus tria far ma céu ti ca,la par ti ci pa ción im por tan te de la bo ra to rios na cio na les en la in dus tria, y el es -fuer zo de in te gra ción de esa in dus tria me dian te la fa bri ca ción in ci pien te dema te rias pri mas, co mo tam bién, fun da men tal men te, la no uti li za ción del país co mo una re ser va ex clu si va pa ra las ex por ta cio nes de los paí ses in dus tria li za -dos ha cia la ar gen ti na...11

El no pa ten ta mien to de los pro duc tos far ma céu ti cos fue una re gla co mún en tre mu chos paí ses in dus tria li za dos has ta muy avan za do el si glo XX. Sibien to dos ellos ad mi tían las pa ten tes de pro ce di mien to, bue na par te ex -cluía las pa ten tes de pro duc tos. Se dis tin guían los paí ses in dus tria li za doscon una po de ro sa in dus tria far ma céu ti ca mul ti na cio nal, co mo los Esta dosUni dos, Sui za, Ale ma nia, Ingla te rra, Fran cia y Ja pón, que dis po nían de unsis te ma de pa ten ta mien to in te gral, de aque llos otros de una in dus tria li za -ción más re cien te, ta les como España, Italia, Austria y Canadá, que sóloprotegían las patentes de proceso.

Los ca sos de Sui za, que in clu ye el siste ma de pa ten tes en 1977 —lue go de va rios ple bis ci tos cons ti tu cio na les fa lli dos, que es coin ci den te con el de sa rro -llo de su po de ro sa in dus tria far ma céu ti ca—, de Sue cia y de Ita lia, que in -cor po ran la pro tec ción de las pa ten tes de pro duc tos far ma céu ti cos en 1978,y de Ja pón que lo ha ce en 1977, mues tran a las cla ras que la mo di fi ca ción delas le gis la cio nes de los paí ses de sa rro lla dos fue ron ges tán do se al com pás de las pre sio nes de po de ro sos gru pos de pre sión que re pre sen ta ban la fuer te pre sen -cia de las em pre sas mul ti na cio na les en el mer ca do mun dial.

Ca be des ta car que la ex ten sión de la pro tec ción a los pro duc tos far ma -céu ti cos en for ma ge ne ra li za da, fue lo gra da me dian te la apro ba ción delAcuer do de los ADPIC cu ya vi gen cia da ta del 1o. de ene ro de 1995 auncuan do por las dis po si cio nes del ar tícu lo 65 se es ta ble ció un pe rio do detran si ción pa ra su apli ca ción de 10 años con ce di dos a los paí ses en de sa rro -llo, pla zo que só lo fue to ma do en to da su ex ten sión por India que re cién a

JORGE KORS60

11 Whi te, Eduar do, “La in dus tria far ma céu ti ca in ter na cio nal, la le gis la ción com pa ra daso bre pa ten tes y el ca so ar gen ti no”, Re vis ta de De re cho Indus trial, núm. 2, ma yo-agos to de 1979, p. 311.




par tir del 1o. de ene ro de 2005 autorizó el patentamiento de los productosmedicinales.

En el ca so de la ley Argen ti na, la cláu su la tran si to ria só lo se uti li zó porcin co años, pla zo al que fi nal men te se re du jo, lue go de los 8 años que se es -ta ble cie ron en la pri mer re dac ción de la ley de pa ten tes núm. 24.481, pe roque in me dia ta men te fue ate nua do por una ley pos te rior a raíz de una in ter -ven ción di rec ta del go bier no de los Esta dos Uni dos que pre sio nó fuer te men -te pa ra que se eli mi na ra com ple ta men te el pe rio do de tran si ción men cio na -do. Fi nal men te y tras una fuer te pu ja en tre el Po der Eje cu ti vo, pro cli ve aasu mir las di rec ti vas de go bier no nor tea me ri ca no y el Po der Le gis la ti vo que se ne ga ba a ello, se es ta ble cie ron los cin co años co mo re dac ción fi nal ne go -cia da.

VI. EL ADPIC Y LA IN CLU SIÓN DE LA PRO PIE DAD IN TE LEC TUAL.LA PRO TEC CIÓN DE DA TOS

La in clu sión de la pro pie dad in te lec tual den tro de lo que fi nal men te fueel Acuer do de los ADPIC, fue muy de ba ti da. Impul sa da por los paí ses in -dus tria li za dos fue re sis ti da por los países en desarrollo.

Esta apa ri ción tar día se pro du ce en ple no de sa rro llo de la Ron da Uru -guay del GATT.12 Di cho acuer do es un tra ta do mul ti la te ral re gu la dor delco mer cio mun dial ba sa do en la li ber tad de co mer cio y sus ten ta do en losprin ci pios de tra to na cio nal, no dis cri mi na ción y de na ción más fa vo re ci da.Fue cons ti tui do ca si in me dia ta men te de la fi na li za ción de la Se gun da Gue -rra Mun dial, el 30 de oc tu bre de 1947 y ra ti fi ca do como tratado in terna cio -nal recién el 1o. de marzo de 1955.

Su ob je ti vo fue el de im pul sar el cre ci mien to eco nó mi co y el de sa rro llo atra vés del co mer cio mun dial me dian te la su pre sión de las ba rre ras co mer -cia les, aran ce la rias y pa ra-aran ce la rias que pue dan fre nar la li bre cir cu la -ción de mer can cías y el tra to dis cri mi na to rio en tre los miem bros del tra ta -do.13

Me dian te la ce le bra ción de ron das de ne go cia cio nes el Acuer do va es ta -ble cien do sus me tas fren te a las dis tin tas cir cuns tan cias que se su ce den en elco mer cio mun dial. Ade más de las dis po si cio nes en ma te ria de re duc cio nesaran ce la rias, se han ela bo ra do có di gos y acuer dos en ma te ria an ti dum ping,subvenciones, medidas compensatorias, etcétera.


12 GATT, si gla en in glés del Ge ne ral Agree ment on Ta riffs and Tra de. En cas te lla no Acuer doGe ne ral so bre Aran ce les Adua ne ros y Co mer cio.

13 Ca sa do Cer vi ño, Alber to y Ce rro Pra da, Be go ña, Gatt y pro pie dad in dus trial, Ma drid,Tec nos, 1994.




La Ron da Uru guay co men zó el 20 de sep tiem bre de 1986 con la par ti ci -pa ción de 107 paí ses ade más de or ga ni za cio nes re gio na les co mo la an ti guaCo mu ni dad Eu ro pea (hoy Unión Eu ro pea de Na cio nes). Cons ti tu yó in du -da ble men te la más im por tan te de to das las ron das rea li za das has ta ese mo -men to. Se con so li da ba la glo ba li za ción mun dial ba jo le égi da de los paí sesde sa rro lla dos y esa he ge mo nía de bía tra du cir se en re glas in ter na cio na les deapli ca ción obli ga to ria pa ra to dos los miem bros, apro ve chan do el he cho que el tra ta do po see un me ca nis mo de so lu ción de con tro ver sias de cum pli mien -to obli ga to rio y de san cio nes pa ra los paí ses que no se adap tan a sus pos tu -la dos.14

La exis ten cia de or ga nis mos con ca pa ci dad de re ta lia ción y de re so lu ción de con flic tos, es de cir, con im pe rium, fue la cla ve de la in cor po ra ción de lapro pie dad in te lec tual en tre sus dis po si cio nes. En efec to, me dian te la ano di -na ex pre sión “Nue vos Te mas”, al gu nos paí ses con fuer te ca pa ci dad ne go -cia do ra co mo Esta dos Uni dos, Ja pón y la Co mu ni dad Eu ro pea, lo gra ronin cluir su re gu la ción in ter na cio nal den tro de la agen da de la Ron da. Lospaí ses en vía de de sa rro llo re pre sen ta dos por el “Gru po de los Diez” in te -gra do por Bra sil, India, Argen ti na, Cu ba, Egip to, Ni ca ra gua, Ni ge ria, Pe rú, Tan za nia y Yu gos la via, se opu so con po co éxi to a la in cor po ra ción de ta leste mas da do que ex ce dían la com pe ten cia del GATT y era ma te ria de otrotra ta do, el Con ve nio de Pa rís y ad mi nis tra do por la Orga ni za ción Mun dialde la Pro pie dad Inte lec tual (OMPI).15

Pa ra las po ten cias in dus tria les y co mer cia les, el Con ve nio de Pa rís re sul -ta ba un tra ta do sin su fi cien te fuer za ya que ca re ce de un ór ga no obli ga to riode so lu ción de con flic tos y por en de no se pue de im po ner sus reglas a lospaíses miembros.

En 1990 se in clu yó tam bién en el te ma rio, la pro tec ción de da tos y la in -for ma ción con fi den cial. Aun cuan do su re gu la ción se es ta ble ció den tro delos pa rá me tros de la com pe ten cia des leal (ar tícu lo 10 bis del Con ve nio dePa rís) y no den tro del sis te ma de pro pie dad, to das es tas cues tio nes pa sa ron a in te grar el Acuer do de los ADPIC,16 que cons ti tu ye el Ane xo 1C del Acuer -do de Ma rra kech por cual se crea la Orga ni za ción Mun dial de Co mer cio(OMC), que fue sus crip to el 15 de abril de 1994 y entró en vigor el 1o. deenero de 1995.

JORGE KORS62

14 Kors, Jor ge, Los se cre tos in dus tria les y el Know How, cit., p. 97.15 Tei je lo Ca sa no va, Cris ti na, “Ron da Uru guay, cua tro años de ne go cia cio nes co mer -

cia les mul ti la te ra les”, Infor ma ción Co mer cial Espa ño la, núm. 84-665, 1990, p. 58.16 ADPIC, “Acuer do so bre los Aspec tos de los De re chos de Pro pie dad Inte lec tual re la -

cio na dos con el Co mer cio”.




VII. OBJE TI VOS Y PRIN CI PIOS DEL ACUER DO DE LOS ADPIC

La in cor po ra ción de la pro pie dad in te lec tual en el mar co del GATT y elna ci mien to de los ADPIC, fue el re sul ta do de una ten sa ne go cia ción en tre los paí ses in dus tria li za dos y los paí ses en de sa rro llo que re ci bie ron a cam bio deles ta ble ci mien to de nue vas re glas, el re co no ci mien to de ob je ti vos y prin ci piosacor des con sus pro yec tos de cre ci mien to tec no ló gi co, cier ta men te li mi ta dospor las nue vas exi gen cias y los es tán da res mí ni mos que de bie ron acep tar.

De es ta for ma se es ta ble cie ron en el ar tícu lo 7o. del tra ta do, los ob je ti vospro pues tos, en tre los que se des ta can la con tri bu ción a la pro mo ción de lain no va ción tec no ló gi ca y la trans fe ren cia de tec no lo gía, an he los cla ros delos paí ses en de sa rro llo que de sean com par tir el te so ro de los re sul ta dos dela ciencia y la innovación tecnológica.

El ar tícu lo 7o. di ce:

La pro tec ción y ob ser van cia de los de re chos de pro pie dad in te lec tual de be rán con tri buir a la pro mo ción de la in no va ción tec no ló gi ca y a la trans fe ren cia ydi fu sión de la tec no lo gía, en be ne fi cio re cí pro co de los pro duc to res y de losusua rios de co no ci mien tos tec no ló gi cos y de mo do que fa vo rez can el bie nes -tar so cial y económico y el equilibrio de derechos y obligaciones.

A su vez en el ar tícu lo 8o. se fi ja ron los prin ci pios so bre los cua les seasen ta rán es tas dis po si cio nes. Entre és tos se en cuen tra el re co no ci mien toque ca da es ta do tie ne de pro te ger la sa lud pú bli ca y la nu tri ción de la po -bla ción y las me di das que de ban to mar se pa ra pre ve nir el abu so de losderechos de propiedad intelectual.

El tex to de es te ar tícu lo es el si guien te:

1. Los Miem bros, a for mu lar o mo di fi car sus le yes y re gla men tos, po dránadop tar las me di das ne ce sa rias pa ra pro te ger la sa lud pú bli ca y la nu tri ciónde la po bla ción, o pa ra pro mo ver el in te rés pú bli co en sec to res de im por tan -cia vi tal pa ra su de sa rro llo so cio eco nó mi co y tec no ló gi co, siem pre que esasme di das sean com pa ti bles con lo dis pues to en el pre sen te Acuer do. 2. Po dráser ne ce sa rio apli car me di das apro pia das, siem pre que sean com pa ti bles conlo dis pues to en el pre sen te Acuer do, pa ra pre ve nir el abu so de los de re chosde pro pie dad in te lec tual por sus ti tu la res o el re cur so a prác ti cas que li mi tende ma ne ra injustificable el comercio redunden en detrimento de la transfe -ren cia internacional de tecnología.

Si bien se han pro du ci do no ta bles avan ces en la cien cia y la tec no lo gíacu yos re sul ta dos en ma te ria de in no va ción tec no ló gi ca se han vis to pro te gi -





dos por las dis po si cio nes de los ADPIC, ello no se ha re fle ja do de ma ne rasu fi cien te en los paí ses en de sa rro llo. El pro tec cio nis mo de las prin ci pa lespo ten cias se ha in cre men ta do y mu chos de los prin ci pios y ob je ti vosenunciados en estos ar tícu los se han visto relegados.

IX. EL MUL TI LA TE RA LIS MO Y LOS TRA TA DOS BI LA TE RA LES

PRO MO VI DOS POR AL GU NOS PAÍ SES DE SA RRO LLA DOS

A pe sar de los com pro mi sos asu mi dos por los paí ses miem bros, tan to losEsta dos Uni dos co mo la Unión Eu ro pea, han uti li za do el mul ti la te ra lis mode los ADPIC sim ple men te co mo un pi so so bre el cual han ba sa do su es tra -te gia res pec to de su es tra te gia pa ra ex ten der en ca li dad y ca li dad, el gra dode protección de los derechos intelectuales.

Con tra ria men te a los pre su pues tos que lle va ron a los paí ses en de sa rro llo a acep tar los es tán da res mí ni mos apro ba dos en el tra ta do, los ADPIC hansi do en la prác ti ca, no más que una con ce sión for mal res pec to de los prin ci -pios y ob je ti vos enun cia dos en los ar tícu los 7o. y 8o., so lo un pun to de ini cio de nue vas ten ta ti vas de re gu la ción en niveles más elevados a los acordados.

La cons tan te po lí ti ca ame na zan te de su pri mir pre fe ren cias o de no otor -gar asis ten cia eco nó mi ca y de re du cir la ayu da pro me ti da o la pro me sa deabrir mer ca dos siem pre y cuan do se ele ven los ni ve les de pro tec ción tan toen ma te ria de in ver sio nes co mo en pro pie dad in te lec tual, se ha trans for ma -do en una práctica habitual.

La ne ce si dad de ob te ner ayu da ex ter na o de lo grar un me jor po si cio na -mien to en el mer ca do mun dial, ha ayu da do a la pro li fe ra ción de acuer dosbi la te ra les im pul sa dos, co mo se ha di cho, por los Esta dos Uni dos y por laUnión Eu ro pea. Estos tra ta dos in clu yen sis te má ti ca men te ma yo res ni ve lesde pro tec ción (ADPIC-PLUS) e in clu so nue vos es tán da res en los de re chosin te lec tua les an tes no pro te gi dos (ADPIC- EXTRA).17

Al de cir de Mo rin,18 exis ten dos prin ci pios con cep tua les so bre los que seba san los nue vos acuer dos bi la te ra les: el pri me ro que se apo ya en la ideade ba ti da en eco no mía po lí ti ca in ter na cio nal se gún la cual los tra ta dos bi la -te ra les sir ven de “co rreo” en di rec ción a los tra ta dos mul ti la te ra les. Más fá -ci les de ne go ciar, per mi ten afir mar los acuer dos an te rio res y pre pa ran las

JORGE KORS64

17 Kors, Jor ge, “La evo lu ción del Acuer do ADPIC: ha cia un mul ti la te ra lis mo fle xi ble”,en Re mi che, Ber nard y Kors, Jor ge (coords.), Pro pie dad in te lec tual y tec no lo gía, Bue nos Ai res, LaLey, 2006.

18 Mo rin, Jean-Fré dé ric, “La bre ve ta bi li té dans les ré cents trai tés de Li bre-Échan geAmé ri cains”, Re vue Inter na tio na le de Droit Eco no mi que (RIDE), 2004/4, pp. 483-501. De Boeck yLar cier, Bru se las.




ne go cia cio nes ve ni de ras, ta les co mo las pro pues tas con si de ra das en laOMPI en el Tra ta do so bre el De re cho Ma te rial de Pa ten tes; el se gun do es tá ins pi ra do en la Tra de Po mo tion Aut ho rity adop ta da por el Con gre so de losEsta dos Uni dos en 2002, me dian te la cual el prin ci pal ob je ti vo de ne go cia -ción de los Esta dos Uni dos de América re fe ri dos a la pro pie dad in te lec tual,es que de aho ra en más, to dos los tra ta dos bi la te ra les de be rán reflejar elderecho norteamericano. Es decir, ha fijado una nueva frontera en elrégimen internacional de patentes de invención.

X. ESTRA TE GIAS DE LOS LA BO RA TO RIOS MUL TI NA CIO NA LES

PA RA AM PLIAR LA PRO TEC CIÓN DE SUS PA TEN TES

En el sec tor de la in dus tria far ma céu ti ca, los la bo ra to rios mul ti na cio na les han en fo ca do su es tra te gia ju di cial y ad mi nis tra ti va, en par ti cu lar en los paí -ses en de sa rro llo, en au men tar los ni ve les de pro tec ción de sus in ven tos, ex -tre man do la apli ca ción de las dis po si cio nes pro ce sa les vi gen tes en ca da país, o dis tor sio nan do dis po si cio nes ad mi nis tra ti vas de los or ga nis mos es ta ta lesde con trol, trans for mán do las en ins tru men tos tác ti cos des ti na dos a pro rro -gar el jus prohi ben di más allá de lo que tanto los ADPIC como los or de na-mien tos jurídicos nacionales lo permiten.

Pa ra ello se han va li do de dis tin tas he rra mien tas: a) la pro tec ción de losda tos de prue ba pa ra im pe dir la apro ba ción de los me di ca men tos ge né ri cosuna vez ven ci do el pla zo de las pa ten tes; b) las me di das cau te la res en los jui -cios res pec to de la ob ser van cia de los de re chos de pa ten tes; c) el “lin ka ge”,es de cir la im plan ta ción de me ca nis mos de vin cu la ción entre patentes y elregistro de medicamentos.

En el pri mer ca so, se han plan tea do opo si cio nes ad mi nis tra ti vas y ju di -cia les a las so li ci tu des de au to ri za ción pa ra el in gre so al mer ca do de me di -ca men tos ge né ri cos lue go que el de re cho so bre el in ven to ha ca du ca do porel ven ci mien to de las pa ten tes. Han ba sa do sus pre sen ta cio nes en su pues tosde re chos res pec to de la in for ma ción con fi den cial de los da tos de prue ba,ne gan do la po si bi li dad de ser re fe ren cia dos por si mi la ri dad por los nue vosso li ci tan tes ya que, se gún ellos, deberían efectuar nuevamente los ensayosde aplicación de los medicamentos.

De ser cier to es to, lle va ría a rea li zar prue bas y re co ger da tos que ya es tán rea li za dos y han mos tra do la efec ti vi dad del me di ca men to. Esto por su pues -to im pli ca ría una nue va in ver sión en gas tos y en tiem po que per mi ti ría a los la bo ra to rios ori gi na rios —pe ro que ya no tie nen de re chos mo no pó li cos so -bre los in ven tos— se guir con ser van do “de fac to” el do mi nio del mer ca do,





pues im pe di ría el in gre so de los com pe ti do res y con ello se blo quea ría unacon se cuen te re duc ción del precio del medicamento, con indudable perjuicio de los usuarios.

Sin em bar go la au toa tri bu ción de un de re cho de pro pie dad so bre di chosda tos no es ju rí di ca men te co rrec ta. Jus ta men te, a pe sar de la pre sión ejer ci -da por los Esta dos Uni dos en la dis cu sión y pos te rior apro ba ción de ar tícu lo 39 del Acuer do de los ADPIC, la pro tec ción de la in for ma ción con fi den cialque dó en mar ca da den tro de las dis po si cio nes del ar tícu lo 10 bis del Con ve -nio de Pa rís, es de cir, por las re glas de la com pe ten cia des leal. No exis tenin gu na re fe ren cia al de re cho de pro pie dad res pec to de la in for ma ción con -fi den cial que ca re ce de es te atri bu to.19

En cuan to a la uti li za ción de las de no mi na das me di das pro vi sio na les ome di das cau te la res des ti na das a ase gu rar el re sul ta do de los jui cios, los la bo -ra to rios mul ti na cio na les han pro ce di do a apli car una es tra te gia abu si va queen paí ses co mo Argen ti na, lle ga ron a te ner éxi tos re so nan tes ya que los tri -bu na les otor ga ron li ge ra men te me di das cau te la res de ex tre ma gra ve dad,co mo fue el ce se de to da ex plo ta ción, pro duc ción, co mer cia li za ción, dis tri -bu ción, et cé te ra, aun en el ca so de pa ten tes de pro ce di mien to, sin que eljuez, im po si bi li ta do téc ni ca men te a co no cer el con te ni do de la pa ten te,pudiera tener una idea aproximada de que efectivamente se podría cometer una violación a un derecho de patentes.

El al can ce de la con ce sión por par te de los jue ces fue de ci di da men te con -tra rio a las dis po si cio nes de la Cor te Su pre ma de Jus ti cia que tie ne es ta ble -ci do que las me di das cau te la res no pue den en ma ne ra al gu na an ti ci par ju -ris dic ción ni coin ci dir el re sul ta do fi nal del jui cio, es de cir, no pue de ser lomis mo la me di da cau te lar y el ob je to del plei to ter mi na do, y es to era jus ta -men te lo que la ju ris pru den cia argentina había establecido de una manerageneralizada.

Esta si tua ción ha cam bia do ra di cal men te. Co mo re sul ta do del acuer doarri ba do en tre los Esta dos Uni dos y la Argen ti na de acuer do a lo que se de -no mi na la “So lu ción Mu tua men te Acor da da” sus crip ta y pu bli ca da en2003, acuer do al que se lle gó en el mar co de los Orga nis mos de So lu ción de Con tro ver sias de la OMC, las dis po si cio nes de los ar tícu los 83 y 87 de la ley 24.481 fue ron mo di fi ca dos, es ta ble cién do se una se rie de re qui si tos pa ra elotor ga mien to de las me di das cau te la res que exi gen al juez un co no ci mien topre vio que si bien le per mi te adop tar me di das rá pi das y efi ca ces tal co mo lo re quie re el ar tícu lo 50 de los ADPIC, sus de ci sio nes es ta rán a cu bier to de

JORGE KORS66

19 Pa ra una in for ma ción más de sa rro lla da so bre el te ma, véa se Kors, Jor ge, Los se cre tos in -dus tria les y el Know How, cit.




ar bi tra rie da des den tro de pro ce di mien tos jus tos y equi ta ti vos tal co mo lo es -ta ble ce el ar tícu lo 41 del mis mo tra ta do. Las nue vas dis po si cio nes han fre -na do la apli ca ción abu si va de es tas me di das precautorias y le han otorgadoun contexto legal más firme y armónico en relación con la naturaleza de lainstitución que deben tutelar.

En cuan to a la im ple men ta ción del “lin ka ge”, su re gu la ción en los paí sesen de sa rro llo es de si gual; en tan to que al gu no de ellos han es ta ble ci do nor -mas que efec ti va men te vin cu lan el re gis tro de me di ca men tos a las pa ten tes,otros no tie nen es te ti po de dis po si cio nes y, en for ma co rrec ta a mi jui cio,con tem plan el tra ta mien to de las pa ten tes y el re gis tro de los me di ca men tospa ra su co mer cia li za ción e in gre so a los mer ca do, con ab so lu ta in de pen den -cia. En es te as pec to, re sul ta ne ce sa rio man te ner los már ge nes de flexibilidad imprescindibles paras aplicar políticas de salud pública de manera correcta.

XI. EL SI GLO XXI Y LA DECLA RA CIÓN DE DOHA

El co mien zo del nue vo si glo mar ca el ini cio de una nue va vi sión re fe ri daa la re la ción en tre la pro pie dad in te lec tual y el de re cho a la sa lud. Lue go de una su ce sión de con flic tos en tre paí ses miem bros de la OMC, la Con fe ren -cia Mi nis te rial de la OMC ce le bra da en Doha en tre el 9 y el 14 de no viem -bre de 2001 so bre cues tio nes re la cio na das con el ADPIC y la Sa lud Pú bli ca, aprue ba una de cla ra ción por con sen so cu yo ori gen es una pe ti ción de lospaí ses del Gru po Afri ca no apo ya do por otros paí ses en de sa rro llo.20

Entre los he chos más des ta ca dos vin cu la dos a es ta de cla ra ción de be mosmen cio nar la si tua ción del HIV (Si da) en Sud áfri ca, cu ya gra ve dad mo ti vóque su go bier no dic ta ra en 1997 la Ley núm. 90 de Enmien da de Con trolde Me di ca men tos y de Sus tan cias Re la cio na das, que per mi tía el otor ga -mien to de li cen cias obli ga to rias en ra zón de la emer gen cia sa ni ta ria ori gi na -da por di cha en fer me dad. El go bier no de los Esta dos Uni dos en re pre sa lia,apli có la Sec ción 301 de la Ley de Co mer cio ubi can do a la Re pú bli ca deSud áfri ca co mo país en ob ser va ción su je to a san cio nes y apro bó la Ley Pú -bli ca 105-277 (1999) en la que es ta ble ce una se rie de me di das con tra esepaís has ta que el go bier no de ro gue, sus pen da o ha ga ex pi rar dicha norma.Junto con ello, los laboratorios multinacionales iniciaron una serie dedemandas judiciales.


20 So bre el te ma véa se Co rrea, Car los Ma ría, “Re per cu sio nes de la De cla ra ción deDoha re la ti va al acuer do so bre los ADPIC y la sa lud pú bli ca”, Pro pie dad in te lec tual y sa lud pú bli -ca, Bue nos Ai res, Edi to rial Fa cul tad de De re cho-La Ley, 2006, pp. 55 y ss.




Por esa mis ma épo ca se pro du cía otro con flic to de si mi la res ca rac te rís ti -cas: la que ja de Esta dos Uni dos en la OMC por el ré gi men de li cen ciasobli ga to rias de Bra sil pa ra apro vi sio nar se de re tro vi ra les más ba ra tos quelos ela bo ra dos por los ti tu la res de las pa ten tes. Esa que ja fue le van ta da lue -go de un acuer do arri ba do en tre am bos Esta dos en 2001.

En la reu nión del Con se jo de los ADPIC de ju nio de 2001 los paí ses afri -ca nos y otros paí ses en de sa rro llo ha bían pre sen ta do un pro yec to de de cla -ra ción ba sán do se en la fle xi bi li dad que pre sen ta el Acuer do de los ADPIC.Se ña la Co rrea que “Los paí ses en de sa rro llo de sea ban una de cla ra ción, nopor fal ta de cla ri dad en el Acuer do, si no co mo re sul ta do de los obs tácu loscon que se ha bían en fren ta do las au to ri da des de di chos paí ses al in ten tarapro ve char esa fle xi bi li dad a es ca la in ter na cio nal”.21

Los Esta dos Uni dos, Ja pón, Sui za, Aus tra lia y Ca na dá pre sen ta ron otrapro pues ta que des ta ca la im por tan cia que la pro tec ción de la pro pie dad in -te lec tual tie ne pa ra la in ves ti ga ción y el de sa rro llo ma ni fes tan do que la pro -pie dad in te lec tual con tri bu ye a los objetivos globales de salud pública.

La de man da con tra el go bier no su da fri ca no y la pos te rior re trac ta ción de las ac cio nes ju di cia les de los la bo ra to rios, fru to del de sa gra do y de la fuer teopo si ción de la opi nión pú bli ca mun dial, es pe cial men te en los pro pios paí -ses de sa rro lla dos, ace le ra ron el pro ce so que obli gó a los paí ses in dus tria li za -dos a aprobar finalmente una declaración por consenso.

De las di ver sas dis po si cio nes que con tie ne la De cla ra ción de Doha ca beha cer re fe ren cia al pa rá gra fo 5 b) que dis po ne que los paí ses tie nen el de re -cho de con ce der li cen cias obli ga to rias y tie nen li ber tad pa ra de ter mi nar lasba ses so bre las cuales se conceden tales licencias.

Ade más el pá rra fo 6 de la mis ma di ce:

Re co no ce mos que los Miem bros de la OMC cu yas ca pa ci da des de fa bri ca -ción en el sec tor far ma céu ti co son in su fi cien tes o ine xis ten tes po drían tro pe -zar con di fi cul ta des pa ra ha cer un uso efec ti vo de las li cen cias obli ga to riascon arre glo al Acuer do so bre los ADPIC. Enco men da mos al Con se jo de losADPIC que en cuen tre una pron ta so lu ción a es te pro ble ma y que in for ma alres pec to al Con se jo Ge ne ral an tes del fin de 2002.

El 30 de agos to de 2003 la OMC apro bó la De ci sión que po ne en prác ti -ca es te pá rra fo y en la reu nión del 6 de di ciem bre de 2005, el Con se jo delos ADPIC de ci dió pre sen tar la pro pues ta co mo una en mien da del Acuer do y se apro bó in cor po rar la al tex to de los ADPIC co mo nue vo ar tícu lo 31

JORGE KORS68

21 Ibi dem, p. 57.




bis.22 Esta mo di fi ca ción es tá su je ta a la apro ba ción de las dos ter ce ras partes de los miembros del tratado.

El ar tícu lo re gu la el me ca nis mo de co la bo ra ción de la si guien te manera:

1) Esta ble ce un sis te ma de do ble li cen cia y do ble no ti fi ca ción. No ti fi capri me ro el país que quie re li cen ciar pe ro no pue de pro du cir (im por ta dor) yno ti fi ca a su vez el miem bro ex por ta dor que de be es ta ble cer también unalicencia obligatoria.

2) Só lo se pue de fa bri car la can ti dad ne ce sa ria es ta ble ci da pa ra sa tis fa cerlas ne ce si da des del miem bro im por ta dor y la to ta li dad de la pro duc ción de -be rá ser exportada a dicho miembro.

3) El Con se jo de los ADPIC se rá quien con tro la es ta ope ra ción.

Se dis cu te cuál es el ran go le gal de es ta De cla ra ción tan tras cen den te. Larea li dad es que en el mar co ju rí di co, una de cla ra ción no tie ne un ran go le -gal es pe cí fi co de acuer do con las dis po si cio nes de la OMC. No se tra ta enprin ci pio de una “in ter pre ta ción acre di ta da” se gún lo dis pues to por el ar -tícu lo IX.2 del Acuer do de Ma rra kech de 1994. A pe sar de ello, bue na par -te de la doc tri na ha en ten di do que se gún el con te ni do y el mo do de apro ba -ción de la De cla ra ción de Doha, pue de sos te ner se que tiene el mismo efecto que una interpretación acreditada (Correa 2006).

XII. LA COO PE RA CIÓN EN TRE LOS PAÍ SES EN DE SA RRO LLO

Y LOS PAÍ SES ME NOS ADE LAN TA DOS. LA CLÁU SU LA HU MA NI TA RIA

En Amé ri ca La ti na, Bra sil, Mé xi co, Chi le, Co lom bia y Argen ti na, se hade sa rro lla do una im por tan te pro duc ción de me di ca men tos ge né ri cos y po -seen una in dus tria far ma céu ti ca muy evo lu cio na da. Com pi ten no só lo den tro de sus mer ca dos na cio na les con los la bo ra to rios mul ti na cio na les si no que mu -chos de ellos se han con ver ti do a su vez en em pre sas trans na cio na les.

No po cos po seen una in fraes truc tu ra pro duc ti va de avan za da y una ca -pa ci dad cien tí fi co-tec no ló gi ca ade cua da pa ra pro du cir me di ca men tos se gu -ros y efi cien tes. Esto les per mi ti rá no só lo par ti ci par ac ti va men te en susmer ca dos lo ca les si no que es tán en con di cio nes de pro du cir y ex por tar es tos pro duc tos. Los paí ses me nos desarrollados son un mercado potencial degran importancia.


22 La De ci sión del Con se jo de los ADPIC que dis po ne la en mien da del acuer do, así co -mo el tex to com ple to del nue vo ar tícu lo 31 bis y sus ane xos, pue de en con trar se en el si tioweb del la Orga ni za ción Mun dial de Co mer cio, Acuer do de los ADPIC, re fe ren cia IP/C/41

del 6 de di ciem bre de 2005.




En es te mar co, Ca na dá ha si do el pri mer país en no ti fi car una li cen ciaobli ga to ria de ex por ta ción de un me di ca men to ge né ri co. Pa ra po der ha cer -lo, de acuer do con los prin ci pios es ta ble ci dos en la De cla ra ción de Doha,de bió mo di fi car su le gis la ción de pa ten tes in cor po ran do la sec ción “Use ofpa tents for in ter na tio nal hu ma ni ta rian pur po ses to ad dress pu blic health pro blems”.23 Enel mismo sentido han actuado India, Noruega y la Unión Europea.

En el ca so de Ca na dá, el 4 de oc tu bre de 2007 ha no ti fi ca do la de ci siónde fa bri car TriA vir, me di ca men to de apli ca ción te ra péu ti ca con tra el Si da,pa ra ser ex por ta do a Rwan da país que no tie ne ca pa ci dad pro duc ti va y su -fre el fla ge lo de es ta gra ve en fer me dad que se ex pan de en for ma en dé mi ca.Ante rior a ello, Rwan da no ti fi có a la OMC, el 17 de ju lio de 2007, su de seo de im por tar es te pro duc to en un pe rio do de dos años.24

En Argen ti na se tie ne un pro yec to de ley (S-3227/09) que pro po ne unamo di fi ca ción de la ley de pa ten tes en el sen ti do de in cor po rar las dis po si cio -nes de las De ci sión de la OMC del 30 de agos to de 2003, que va en lí neacon la le gis la ción adop ta da por es tos paí ses y que, de apro bar se, per mi ti rá a la in dus tria abastecer este tipo de mercados.

En el Mer co sur, el te ma es tá en la agen da de los mi nis tros de Sa lud. Enju nio de 2008 se rea li zó la pri me ra reu nión de mi nis tros del área pa ra es ta -ble cer po lí ti cas co mu nes. En una de cla ra ción acor da ron “sos te ner la pri ma -cía del de re cho a la sa lud fren te a los in te re ses co mer cia les en re la ción conla Pro pie dad Inte lec tual de los me di ca men tos”. “Las en fer me da des —sos tu -vie ron— na da sa ben de fron te ras en tre paí ses ni en tre re gio nes. La ar mo ni -za ción de las po lí ti cas re gio na les de sa lud es la me jor he rra mien ta paraafrontar los problemas sanitarios que perforan todas las fronteras”.

XIII. LA CRI SIS DEL SIS TE MA DE PA TEN TES EN EL ÁM BI TO

DE LA SA LUD PÚ BLI CA. NUE VAS PRO PUES TAS

Co mo bien se sa be, la in dus tria far ma céu ti ca es un usua rio pri vi le gia doden tro del sis te ma de pa ten tes. Sin em bar go en la ac tua li dad es tá atra ve sa -da por una crisis muy importante.

Exis te año a año, un nú me ro de cre cien te de en ti da des quí mi cas nue vasque lo gra el pa ten ta mien to co mo in ven ción y su apro ba ción co mo me di ca -men to, mien tras que mi les de so li ci tu des se pre sen tan pa ra pro te ger va ria -

JORGE KORS70

23 Uso de las pa ten tes con pro pó si tos de ayu da hu ma ni ta ria pa ra pro ble mas de sa lud pú -bli ca.

24 Véa se De lich Va len ti na, “Las po si bi li da des de coo pe ra ción Sur-Sur en ma te ria depro pie dad in te lec tual. El ca so de Argen ti na y Hai tí”, Se gun da Reu nión de Re fle xión so bre la Coo pe ra ción Argen ti na con Hai tí, Bue nos Ai res, FLACSO, 7 y 8 de ju lio de 2008.




cio nes de pro duc tos exis ten tes, pro ce di mien tos su pues ta men te di fe ren tes osegundas indicaciones médicas de fármacos conocidos.

Hay una no to ria pro li fe ra ción de pa ten tes en el cam po far ma céu ti co quepro te gen va rian tes o de ri va dos de sa les, és te res, po li mor fos, for mu la cio nes y com bi na cio nes de pro duc tos ya co no ci dos, las que son so li ci ta das con elúni co fin de im pe dir la co mer cia li za ción o fa bri ca ción por ter ce ros de pro -duc tos far ma céu ti cos que es tán en el do mi nio pú bli co, es de cir, que ya sonme di ca men tos ge né ri cos, blo quean do de esa ma ne ra la com pe ten cia y el ac -ce so de los con su mi do res a una va rie dad de ofe ren tes de los diversosmedicamentos con menores costos, similar calidad y eficiencia del producto.

En un ar tícu lo pe rio dís ti co pu bli ca do el 7 de ju lio de 2010 en The WallStreet Jour nal Ame ri cas, de no mi na do “La pe sa di lla que se le ave ci na a EliLilly”, se anun cia que a par tir de 2010, per de rá la pro tec ción de pa ten te enEsta dos Uni dos de ocho me di ca men tos, lo que le alla na el ca mi no a loscom pe ti do res ge né ri cos pa ra co mer se las ven tas de Lilly. Estos fár ma cos ge -ne ran en la ac tua li dad en tor no a 75% de su fac tu ra ción. El in gre so al do -mi nio pú bli co de es tos in ven tos no vie ne acom pa ña do de nue vas pa ten tes lo que ge ne ra rá una im por tan te cri sis de es tos la bo ra to rios. Esta rea li dad ven -drá acom pa ña da de ma yor ac ti vi dad ju di cial ya que sin du da es tas em pre -sas acen tua rán la ju di cia li za ción del sis te ma de pa ten tes a tra vés de las víasya co no ci das y que aca ba mos de des cri bir, y se gu ra men te re cu rri rán a nue -vas estrategias proteccionistas. La realidad nos muestra que a menorresultado en las investigaciones, mayor actividad jurisdiccional.

El pre mio No bel de Eco no mía y pro fe sor de la Uni ver si dad de Co lum -bia, Jo seph Sti glitz, ana li zó en un ar tícu lo pu bli ca do en el dia rio Cla rín deBue nos Ai res, el 11 de mar zo de 2007, la re la ción en tre el sis te ma de pa ten -tes y la sa lud pú bli ca, es pe cial men te en los paí ses en vías de de sa rro llo. Allíse pre gun tó “¿Los in cen ti vos ofre ci dos por el sis te ma de pa ten tes son apro -pia dos, de mo do que to do es te di ne ro es té bien in ver ti do y con tri bu ya altra ta mien to de las enfermedades que más preocupan? La respuesta es un«no» con tun den te”.

Y ar gu men tó:

El sis te ma de pa ten tes no só lo res trin ge el uso del co no ci mien to: al otor gar un po der mo no pó li co (tem po ra rio), mu chas ve ces ha ce que la gen te que no tie ne se gu ro mé di co no pue da ac ce der a los me di ca men tos. En el Ter cer Mun does to pue de ser una cues tión de vi da o muer te pa ra quie nes no pue den pa gardro gas co mer cia les nue vas, pe ro sí po drían com prar ge né ri cos. Por ejem plo,las dro gas ge né ri cas pa ra la pri me ra lí nea de de fen sa con tra el si da re du je ronel cos to del tra ta mien to en ca si el 99%, so la men te del 2000 a es ta par te, de10.000 a 130 dó la res.





Ha pro pues to co men zar un de ba te sin ce ro pa ra cam biar el sis te ma vi -gen te en re la ción es pe cí fi ca men te con la sa lud pú bli ca, pro po nien do a cam -bio un fon do de pre mios mé di cos a quie nes in ven ten me di ca men tos pa racu ra y va cu nas, que sus ti tu ya al sis te ma de patentes. La discusión estáabierta.

XIV. LA UNI VER SI DAD Y LA IN DUS TRIA

Con tra ria men te a lo que su ce de en La ti no amé ri ca, en los paí ses de sa rro -lla dos, “la in ves ti ga ción uni ver si ta ria, in de pen dien te men te de to da opi nión so bre el pa pelde la uni ver si dad se con vir tió en una ne ce si dad de ca rác ter na cio nal y los apor tes del di ne ro pú bli co a las uni ver si da des y dis tin tos cen tros de in ves ti ga ción pa san a ser al tí si mos”. Seha da do así un sos te ni do pro ce so por el cual

el co no ci mien to por el co no ci mien to mis mo y el au xi lio a la do cen cia de ja ron de ser las úni cas mi sio nes de la in ves ti ga ción aca dé mi ca, por que sur gió la ne -ce si dad de que sus re sul ta dos tras cen die ran los mu ros uni ver si ta rios, es ta ble -cién do se una ma yor vin cu la ción y com pro mi so en tre los in ves ti ga do res ca te -drá ti cos y la so cie dad don de de sa rro lla ban sus ta reas. Aho ra se re quie re quela cien cia se con vier ta en in no va cio nes pa ra el pro gre so ma te rial de la so cie -

dad.25

En nues tros paí ses se ha mal gas ta do mu cha tin ta en de ba tes acer ca deldes ti no de la cor po ra ción in dus trial y la fun ción de las uni ver si da des sin ha -ber avan za do lo ne ce sa rio. El re ce lo que exis tía re cí pro ca men te en es tosám bi tos se ha co men za do a di sol ver al en ten der ca da sec tor la im por tan ciaque el otro tie ne res pec to de un pro yec to de po lí ti ca na cio nal in dus tria lis ta y de pro gre so. Len ta men te la in dus tria co mien za a en ten der que no so lo lasus ti tu ción de im por ta cio nes si no el apro ve cha mien to del de sa rro llo cien tí fi -co tecnológico que anida en nuestras universidades, son capaces depotenciar su evolución.

Com par to por ello el cri te rio de Vi dau rre ta en el sen ti do de que

con la irrup ción de las me ga tec no lo gías —que po seen un al to con te ni do decien cia bá si ca y que ade más son de ca rác ter trans ver sal por cuan to be ne fi cian a dis tin tos cam bios de la téc ni ca a la vez—, el rol de las in ves ti ga cio nes cien tí -fi cas de sa rro lla das por las uni ver si da des en el pro ce so de in no va ción pa só a

JORGE KORS72

25 Vi dau rre ta, Gui ller mo: “Inves ti ga ción cien tí fi ca, pa ten tes uni ver si ta rias y trans fe ren -cia de tec no lo gía. Una mi ra da de ca ra a las mi sio nes y prin ci pios de la Uni ver si dad Pú bli ca”, Te mas de de re cho in dus trial y de la com pe ten cia, Bue nos Ai res, núm. 9, Ciu dad Argen ti na, 2010.




ser es te lar… Exis te una in te rac ción en tre la ge ne ra ción de co no ci mien tos bá -si cos que in cen ti va ron el de sa rro llo de tec no lo gía y esa tec no lo gía que a su

vez ayu da ba a pro du cir nue vos co no ci mien tos.26

Agre ga es te au tor que

es te nue vo rol asig na do a las uni ver si da des con du ce al pro ble ma re la cio na docon la trans fe ren cia de tec no lo gía al mer ca do y, co mo co ro la rio de ello, a lare la ción en tre la uni ver si dad y la em pre sa y, asi mis mo, a la ne ce si dad de con -tar con una es tra te gia de pro pie dad in te lec tual ade cua da pa ra que es te bi no -mio sea exi to so, sin vul ne rar los prin ci pios uni ver si ta rios y sin que va ya en

des me dro del in te rés pú bli co.27

Ca da sec tor de be con ser var sus ob je ti vos en for ma cla ra; la ac ti vi dad dela uni ver si dad es tá cen tra da en la in ves ti ga ción bá si ca que co mo tal es tádes ti na da a ser con su mi da pú bli ca men te. La in ves ti ga ción apli ca da pue dees tar a car go de la cor po ra ción in dus trial o com par ti da con la uni ver si dad,pen san do ade más que la em pre sa pri va da tie ne que es tar prin ci pal men te acar go del fi nan cia mien to de los pro yec tos con jun tos, su di fu sión y co mer cia -li za ción es ta ble cien do me ca nis mos aso cia ti vos que per mi tan dis tri buir losbe ne fi cios re sul tan tes.

El de sa rro llo cien tí fi co y la in no va ción tec no ló gi ca de ben es tar orien ta -dos a es ta ble cer un plan de de sa rro llo in dus trial en ca da uno de nues trospaí ses y es to de be ser con si de ra do co mo una po lí ti ca de Esta do.


26 Ibi dem, p. 222.27 Ibi dem, p. 223.




EL ACCESO A LOS MEDICAMENTOS COMO DERECHOHUMANO: RECONOCIMIENTO Y LIMITACIONES

Sal va dor Da río BER GEL

SUMARIO: I. Intro duc ción. II. El pa pel del Esta do en el ac ce so. III. Los“me di ca men tos huér fa nos” y de al to cos to. IV. Los cri te rios de jus ti cia, equi -dad y so li da ri dad en el ac ce so a los me di ca men tos. V. El obs tácu lo pa ra el

ac ce so a los me di ca men tos. VI. Doha y más allá de Doha.

I. INTRO DUC CIÓN

Los de re chos hu ma nos cons ti tu yen una ca te go ría his tó ri ca en cons tan te ela -bo ra ción, si guien do el rit mo del pro ce so ci vi li za to rio que pug na por ase gu -rar al hom bre nue vos es pa cios en los que pue da ex pre sar se con la dig ni dadque le es in he ren te.

Las de cla ra cio nes, las car tas cons ti tu cio na les, las le yes, no ago tan la exis -ten cia de nue vos de re chos hu ma nos, acor de con nue vas exi gen cias. Se ría la -men ta ble que se cons ti tu yan en ba rre ras ce rra das al de ve nir de la his to ria;que los de re chos fun da men ta les des co no cie ran el flu jo cons tan te de nue vasas pi ra cio nes, de nue vas ne ce si da des, de nue vas di men sio nes hu ma nas.

Des de lue go que es tos do cu men tos cons ti tu yen pla ta for mas, pun tos depar ti da, fuen tes de ins pi ra ción que van re ve lan do exi gen cias de un de ter mi -na do mo men to, pe ro que de jan es pa cios pa ra re cep tar nue vos con te ni dosque a su vez se irán plas man do en nue vas nor mas. A los enun cia dos ge ne ra -les se les van adi cio nan do de re chos más es pe cí fi cos, que im por tan un ma yor ni vel de exi gen cias acor de con los tiem pos.

Uno de los ejem plos de es ta cons truc ción di ná mi ca es el de re cho de ac ce -so a los me di ca men tos.

En el aná li sis del te ma que nos ocu pa exis ten tres de re chos hu ma nos quepe se a guar dar una ín ti ma y di rec ta re la ción pre sen tan ca rac te rís ti cas pro -pias.

77






El pri me ro de los de re chos re fe ri dos, el de re cho a la vi da, es el más abar -ca ti vo, en tan to no re sul ta po si ble ha blar de sa lud ni de ac ce so a los ser vi -cios de sa lud o a los me di ca men tos si no se con tem pla la pro pia vi da.

La De cla ra ción Uni ver sal de los De re chos Hu ma nos re co no ce en su ar -tícu lo 3o. que “To do in di vi duo tie ne de re cho a la vi da, a la li ber tad y a lase gu ri dad de su per so na”.

En con tra de la tra di cio nal ca rac te ri za ción del de re cho a la vi da co moun de re cho pa ra cu ya sa tis fac ción bas ta con que el Esta do no aten te con trala vi da de sus ha bi tan tes, exis te un am plio con jun to de obli ga cio nes que re -quie ren de la ac ti vi dad po si ti va del Esta do. En es te sen ti do el em pla za mien -to del de re cho a la vi da en tre los de re chos ci vi les y po lí ti cos no res trin ge elca rác ter de las obli ga cio nes re fe ri das.

Tal co mo lo re cuer da Seú be, tan to la doc tri na co mo la prác ti ca ju ris pru -den cial han aban do na do la mi sión res tric ti va del de re cho a la vi da que li mi -ta las obli ga cio nes de los Esta dos a no aten tar con tra la vi da de las per so nasy han em pe za do a se ña lar las obli ga cio nes po si ti vas que de ri van del mis mo.Entre otros fac to res en es ta evo lu ción ha in flui do tan to la evi den cia que nopue de di so ciar se el de re cho a la vi da de la muer te de mi les de per so nas alaño por ina ni ción o fal ta de ac ce so a los me di ca men tos, co mo la pues ta enprác ti ca de la no ción de in ter de pen den cia e in di vi si bi li dad de los de re choshu ma nos.1

Estre cha men te vin cu la do al de re cho a la vi da se en cuen tra el de re cho ala sa lud, re cep ta do en el ar tícu lo 25 de la De cla ra ción Uni ver sal de los De -re chos Hu ma nos, en es tos tér mi nos: “to da per so na tie ne de re cho a un ni velade cua do que le ase gu re, así co mo a su fa mi lia, la sa lud y el bie nes tar y enes pe cial la ali men ta ción, el ves ti do, la asis ten cia mé di ca y los ser vi cios so cia -les ne ce sa rios”.

Dos años an tes de pro cla ma da la De cla ra ción, en el preám bu lo de los es -ta tu tos de la OMS po día leer se que “el be ne fi cio de go zar de ele va dos ni ve -les de sa lud es uno de los de re chos fun da men ta les del ser hu ma no, sin dis -tin ción de ra zas, de re li gión, de cre do po lí ti co, con di ción so cial o eco nó-mi ca”.

El de re cho a la sa lud, al igual que otros eco nó mi cos y so cia les, vie ne pre -ce di do por un cier to há li to de ine fi ca cia; es tig ma que tie ne por ori gen lasdu das acer ca de su ju di cia li dad y que se ma ni fies ta —al de cir de Seú be—en pro ble mas con cre tos de cla ri dad con cep tual y so la pa mien to con otrosde re chos. A es ta con cep ción no es aje na una vi sión frag men ta da de los de -

SALVADOR DARÍO BERGEL78

1 Seú ba Her nán dez, X., El de re cho al ac ce so a los me di ca men tos esen cia les y el co mer cio in ter na cio -nal de pro duc tos far ma céu ti cos, te sis, Bar ce lo na, Uni ver si dad Pom peu Fa bra, 2004 (iné di to).




re chos hu ma nos que co lo ca a los de re chos eco nó mi cos y so cia les en un pla -no in fe rior a los ci vi les y po lí ti cos.2

Uno de los ar gu men tos que se re pi ten pa ra sos te ner la pre ten di da di fe -ren cia ción de los de re chos ci vi les y po lí ti cos con res pec to a los eco nó mi cos,so cia les y cul tu ra les, ra di ca en la su pues ta ca rac te rís ti ca de obli ga cio nes ne -ga ti vas del pri mer gé ne ro de de re cho, mien tras que la se gun da im pli ca ríanel na ci mien to de obli ga cio nes po si ti vas que en la ma yo ría de los ca sos de -ben sol ven tar se con re cur sos del era rio pú bli co.3

Con for me a una con cep ción que cuen ta con mu chos adep tos, la fuer zavin cu lan te, la exi gi bi li dad o bien la pro pia ju ri di ci dad de de re chos eco nó mi -cos, so cia les y cul tu ra les re sul ta du do sa ya que la sa tis fac ción de és tos de -pen de de la dis po ni bi li dad de re cur sos por par te del Esta do. Este de nun cia -do “con di cio nan te eco nó mi co” re la ti vi za ría la uni ver sa li dad de los derechos de marras condenándolos a ser de “segunda categoría”.

Sin em bar go —ob ser van Abra mo vich y Cour tis— si ob ser va mos la evo -lu ción de las fun cio nes y ro les del Esta do en la ges ta ción y pro mo ción de los de re chos ci vi les y po lí ti cos po dre mos ad ver tir que ta les ac ti vi da des no se cir -cuns cri ben a la me ra fun ción pa si va de no in ter fe rir en el go ce de los mis -mos. Des de es ta pers pec ti va las di fe ren cias en tre de re chos ci vi les y po lí ti cospor un la do, y de re chos eco nó mi cos, so cia les y cul tu ra les, por otro, le jos deser sus tan cia les, apun tan a un ma yor o me nor gra do de in ter ven ción.4

Más allá de re co no cer que las fa ce tas más vi si bles de los de re chos eco nó -mi cos, so cia les y cul tu ra les son obli ga cio nes de ha cer, lo que con du jo a de no -mi nar los “de re chos-pro tec ción”, no ca be re co no cer di fe ren cias re le van tes.

Con tre ras Pe láez ha cién do se car go de la im po si bi li dad de dis tin ción ta -jan te en tre am bos ti pos de de re chos, sos tu vo que pa ra los de re chos so cia les,la pres ta ción es ta tal re pre sen ta ver da de ra men te la sus tan cia, el nú cleo, elcon te ni do esen cial del de re cho. Pe ro es del ca so ano tar que mu chos de re -chos fun da men ta les com pren di dos en el ca tá lo go de ci vi les y po lí ti cos hansi do rein ter pre ta dos en cla ve so cial, de mo do que las dis tan cias ab so lu ta -men te pier den sen ti do en es tos ca sos.5

Si bien la fun ción po si ti va de pres ta ción en los de re chos eco nó mi cos y so -cia les es re le van te, no po de mos ne gar que el de sa rro llo de po lí ti cas de Esta -do que no re quie ren de pres ta cio nes tra du ci das en ero ga cio nes eco nó mi cas

ACCESO A LOS MEDICAMENTOS COMO DERECHO HUMANO 79

2 Idem.3 Abra mo vich, V. y Cour tis, C., “Ha cia la exi gi bi li dad de los de re chos eco nó mi cos, so -

cia les y cul tu ra les”, en Abre gú, M. y Cour tis, C., Apli ca ción de los tra ta dos so bre de re chos hu ma nospor jue ces lo ca les, Bue nos Ai res, Edi to rial del Puer to, 1997, p. 2.

4 Abra mo vich, V. y Cour tis, C., op. cit., p. 8.5 Ci ta do por Abra mo vich, V. y Cour tis, C., op. cit., p. 4.




con tri bu yen de ci si va men te al go ce de los mis mos. Sir va de ejem plo la re gu -la ción so bre me di ca men tos ge né ri cos que aba ra ta sen si ble men te el costo delos mismos, sin afectar su calidad y efectividad.

Re co no ci da la ca te go ría de de re chos eco nó mi cos y so cia les que os ten tan,ca be re cor dar que el ar tícu lo 2.1. del Pac to Inter na cio nal de De re chos Eco -nó mi cos, So cia les y Cul tu ra les es ta ble ce el com pro mi so de adop tar me di dashas ta el má xi mo de los re cur sos que se dis pon ga pa ra lo grar pro gre si va men te por to dos los me dios apro pia dos, in clu si ve en par ti cu lar la adop ción de me di -das le gis la ti vas, la ple na efec ti vi dad de los de re chos, lo que con lle va a la pro -gre si vi dad, vin cu la da es tre cha men te con la prohi bi ción de re gre si vi dad.

Ber lin ger re la cio na el de re cho a la sa lud con el de re cho a la asis ten cia sa -ni ta ria. Se de be re co no cer —a su jui cio— que con for man dos as pec tos es -tre cha men te uni dos en tre sí, pe ro dis tin tos en su ori gen por su cons truc ciónéti ca y por su for ma de ac tuar.6 El ac ce so a los ser vi cios de sa lud es un de re -cho al que hay que re co no cer le una con fi gu ra ción propia, derivada delgenérico derecho a la salud.

Cuan do la sa lud se res que bra ja —por di ver sos mo ti vos que no vie ne alca so men cio nar— lle ga la ho ra de la ver dad a fin de ver con cre ta do en loshe chos el de re cho re co no ci do. La asis ten cia sa ni ta ria opor tu na, apro pia da a las cir cuns tan cias del ca so, de ca li dad, ha ce al res pe to del prin ci pio ético deequidad en la esfera sanitaria.

Este de re cho de be ser de al can ce uni ver sal. No ca be sos te ner la exis ten -cia de di ver sos gra dos de aten ción con for me a las par ti cu la ri da des del ca so,o a la ubi ca ción del su je to en el pla no so cial, lo cual no em pe ce a des ta carlas re la cio nes in trin ca das en tre mer ca do y sa lud, que mu chas ve ces obs ta cu -li zan llevar a feliz término estas premisas.

Por úl ti mo ca be re fe rir nos al te ma que con ci ta nues tra aten ción: el de re -cho de ac ce so a los me di ca men tos. No es po si ble ha blar del de re cho a la vi -da o a la sa lud sin in vo lu crar el ac ce so a los me di ca men tos, ac ce so que nose ago ta con el sim ple suministro a quien lo necesite.

Tal ac ce so de be po si bi li tar el cum pli mien to de la fun ción que se le re co -no ce en la ór bi ta sa ni ta ria, pa ra lo cual de ben con ver ger una serie derequisitos:

— Que el ac ce so sea opor tu no, es de cir, que el su mi nis tro lle gue a tiem -po pa ra po der ejer cer su fun ción te ra péu ti ca.

— Que lo sea de la ca li dad y en la can ti dad de bi da. Esto im po ne el cum -pli mien to de fun cio nes in de le ga bles por par te del Esta do en lo con -cer nien te al con trol de ca li dad y pa ra le la men te en ga ran ti zar la pro vi -


6 Ber lin ger, G., Éti ca de la sa lud, Bue nos Ai res, Lu gar Edit., 1996, p. 62.




sión du ran te to do el tiem po que sea ne ce sa rio en re la ción con lacau sa que lo ge ne ra.7

— Que quien ac ce da se en cuen tre en con di cio nes de su fra gar su cos tosin ver afec ta das sig ni fi ca ti va men te sus con di cio nes de vi da. Esto esim por tan te so bre to do si se to ma en con si de ra ción que las in no va cio -nes en el cam po de la in dus tria far ma céu ti ca son de un cos to ele va doque en ge ne ral no guar dan re la ción con los in gre sos de los pa cien tes.

— Que quien ac ce da a su su mi nis tro ten ga un ade cua do ni vel de in for -ma ción. La in for ma ción es re le van te pa ra la uti li za ción ra cio nal delos me di ca men tos, a fin de evi tar el con su mo de dro gas que no cum -plen una fun ción te ra péu ti ca pa ra el ca so, o lo que es más gra ve aún,pue dan pro vo car con se cuen cias per ju di cia les pa ra el con su mi dor.

— Que el me di ca men to sea efec ti vo pa ra el uso al que se lo des ti na. Ana Ma ría Ta pa jós se ña la que el ac ce so a los me di ca men tos se in ser ta enun cua dro más am plio que en vuel ve la pro mo ción de la sa lud, la pre -ven ción y la re cu pe ra ción. De es ta for ma es lo mis mo no te ner ac ce so a los ser vi cios co mo te ner ac ce so a ser vi cios sin efec ti vi dad.8

El su mi nis tro de me di ca men tos ina de cua dos o en do sis su pe rio res a lasne ce sa rias pue de con du cir a la crea ción de re sis ten cia a los agen tes pa tó ge -nos, lo que a su vez com pro me te el fu tu ro de la salud del usuario.

Un me di ca men to —en se ña Ros si— es el re sul ta do de unir al pro duc touna in for ma ción y un con tex to. En un con tex to da do no só lo cuen tan lasre gu la cio nes es pe cí fi cas, si no la for ma de or ga ni za ción so cial, el “or den eco -nó mi co glo bal” y la or ga ni za ción de los ser vi cios de sa lud. Esta mos ha blan -do de po lí ti ca.9

El ac ce so a los me di ca men tos ne ce sa ria men te de be ser ana li za do y dis cu -ti do en el ám bi to ge ne ral de las po lí ti cas sa ni ta rias ya que de otra for macae mos en la sim pli fi ca ción —ina cep ta ble por cier to— de de jar al mer ca doco mo re gu la dor y ár bi tro de la sa lud co lec ti va, ol vi dan do el com pro mi soprimigenio del Estado para con la sociedad.


7 Me nos de un ter cio de los paí ses po bres po seen au to ri da des re gu la to rias y en mu chosde es tos paí ses una mues tra del 10 al 30% de los me di ca men tos no atien de a con di cio nes mí -ni mas de ca li dad. La au sen cia de bue nas prác ti cas de fa bri ca ción y fis ca li za ción ade cua dasfre cuen te men te lle va a la ela bo ra ción de pro duc tos tó xi cos y a ve ces le ta les. La ex pan sióndel co mer cio de me di ca men tos tie ne en sí mis ma de sa fíos pa ra ase gu rar pa tro nes glo ba les de ca li dad (Ta pa jós, A. M., Pa ten tes e ases so a me di ca men tos: Estu dio bioé ti co de la De cla ra çao de Doha,te sis, Bra si lia 2005, iné di ta).

8 Idem.9 Ros si, F., “Enfer me da des de al to im pac to so cial, en fer me da des ol vi da das, me di ca -

men tos de al to cos to y ARV”, en Ber mú dez, J. et al., Acce so a me di ca men tos: de re cho fun da men tal.Pa pel del Esta do, Río de Ja nei ro, Edit. Fio cruz, 2004, p. 193.




A jui cio de Ger mán Ve láz quez, el Esta do de be asu mir la res pon sa bi li dad com ple men ta ria de un con jun to de fun cio nes bá si cas en el sec tor far ma céu -ti co: ela bo ra ción de po lí ti cas de fi nan cia mien to, re gu la ción en ma te ria deme di ca men tos, es ta ble ci mien to de nor mas pro fe sio na les, fo men to del usora cio nal de los me di ca men tos, et cé te ra. Estas fun cio nes cons ti tu yen el mí ni -mo de lo que de be ha cer se car go el Esta do.10

De be que dar en cla ro que no bas ta con la con tri bu ción eco nó mi ca delEsta do a tra vés de vías di ver sas: com pras ma si vas, sub si dios, pro vi sión gra -tui ta, et cé te ra. Es im pres cin di ble que tal con tri bu ción —vá li da por cier to—se vea com ple men ta da con otras acciones de no menor importancia.

Los mer ca dos de me di ca men tos re quie ren una co rrien te de in for ma cióncom ple ta y pre ci sa en tre los com pra do res y los ven de do res. El de se qui li briode la in for ma ción en tre los pro duc to res de me di ca men tos y los pro vee do resde los ser vi cios de sa lud y en tre és tos y los pa cien tes es una de las prin ci pa les cau sas de fa lla en el mer ca do de pro duc tos far ma céu ti cos.11

Las di fe ren cias en tre el mer ca do de los ser vi cios de sa lud y los me di ca men -tos y otros mer ca dos (de se qui li brio de in for ma ción, es ca sa com pe ten cia, ex -ter na li dad y ob je ti vos dis tin tos de lu cro), jus ti fi ca am plia men te la in ter ven ción del Esta do a fin de res ta ble cer el ne ce sa rio equi li brio en tre las par tes.

De lo has ta aquí re se ña do sur ge que el de re cho hu ma no al ac ce so a losme di ca men tos im por ta la pues ta en mar cha de me ca nis mos com ple jos conla in ter ven ción de di ver sos ac to res, en tre los que pri ma el Esta do co mogarante de la salud colectiva.

II. EL PA PEL DEL ESTA DO EN EL AC CE SO

He mos se ña la do que la fun ción del Esta do en tor no al ac ce so a los me di -ca men tos no pue de li mi tar se a una po si ción pa si va y que le jos de ago tar secon la en tre ga ma te rial del me di ca men to a quien lo ne ce si te, im por ta una se -rie de obli ga cio nes que en de fi ni ti va con ver gen a una ade cua da pro tec ción de la sa lud pú bli ca, tra du ci do en la for mu la ción de po lí ti cas sa ni ta rias.12

Es im por tan te ase gu rar la ca li dad de los me di ca men tos dis po nien do delos con tro les ade cua dos, a la par de ve lar por una uti li za ción ra cio nal de los mis mos.


10 Ve láz quez, G., “El pa pel del Esta do en el fi nan cia mien to de los me di ca men tos”, enBer mú dez, J. et al., Acce so a me di ca men tos: de re cho fun da men tal. Pa pel del Esta do, cit., p. 32.

11 Ibi dem, p. 25.12 Los ob je ti vos de la sa lud pú bli ca y los in te re ses co mer cia les de las em pre sas a ve ces

coin ci den y a ve ces di ver gen. No son idén ti cos. Cuan do en tran en co li sión, de be rían sersiem pre ca pa ces de op tar por la sa lud pú bli ca co mo una ra zón le gí ti ma de li mi tar o con di -cio nar los in te re ses y de re chos co mer cia les (Za far, M., en WHO/DAP/98.9).




En 1985 du ran te la Con fe ren cia Mun dial so bre uso ra cio nal de los me di ca -men tos, ce le bra da en Nai ro bi, se es ta ble ció que exis te uso ra cio nal cuan do lospa cien tes re ci ben me di ca men tos apro pia dos a sus ne ce si da des clí ni cas, en do sisade cua das a las par ti cu la ri da des in di vi dua les, por pe rio do de tiem po ade cua doy con ba jo cos to pa ra ellos y su co mu ni dad. Es na tu ral que el uso ra cio nal es tére la cio na do con las po lí ti cas de in for ma ción y edu ca ción.

Pe ro tal vez el te ma más re le van te pa ra es te aná li sis sea el del cos to delme di ca men to, con di cio nan te que a la pos tre se con vier te en la prin ci pal ba -rre ra para el acceso.

El Esta do de be in ter ve nir me dian te la im ple men ta ción de po lí ti cas ade -cua das en el su mi nis tro, con trol de ca li dad, ra cio na li dad en el uso y fijaciónde precios.

Sin des co no cer los lí mi tes fi ja dos por el sis te ma de eco no mía de mer ca do es po si ble de sa rro llar po lí ti cas que con duz can a la fi ja ción de pre cios ra zo -na bles y evi ten la es pe cu la ción que a la pos tre se tra duz ca en una pri va cióndel ac ce so a grandes sectores de la población.

To man do en cuen ta el ca rác ter de bien pú bli co que le asig na mos al me -di ca men to, ta les po lí ti cas re gu la to rias no só lo im por tan una fa cul tad le gí ti -ma de los Esta dos si no que se con vier ten en un de ber inex cu sa ble, ya que la sa lud co lec ti va no pue de que dar li bra da a la suer te de los vai ve nes de unain dus tria que no reconoce límites a sus apetitos de lucro.

Se ha de mos tra do que la re duc ción de los pre cios es tá en di rec ta re la ción con el nú me ro de pa cien tes que ac ce de a los me di ca men tos, los que en unsu pues to con tra rio se ve rían pri va dos de las te ra pias pa ra com ba tir ladolencia que padecen.

Un es tu dio rea li za do en Ugan da es ti mó que re du cien do el pre cio de unate ra pia tri ple de ARV de 6.000 a 600 dó la res al año se in cre men ta la de -man da de tra ta mien tos de 1.000 a 50.000 pa cien tes. De igual for ma un es -tu dio eco no mé tri co mun dial ha cal cu la do que si se eli mi na ra las pa ten tes auna mues tra re pre sen ta ti va de paí ses en de sa rro llo se ob ten dría un au men to del ac ce so a las te ra pias de ARV de un 30%.13

Di ver sas son las po lí ti cas que pue de en sa yar el Esta do en es ta di rec ción.Una de las más efec ti vas es la que apun ta a la fa ci li ta ción de la com pe ten cia a tra vés de los me di ca men tos genéricos.

El me di ca men to ge né ri co es un pro duc to far ma céu ti co que se con si de rain ter cam bia ble con el pro duc to in no va dor y se sue le fa bri car sin li cen cia de


13 Infor me de la Co mi sión so bre De re chos de Pro pie dad Inte lec tual del Rei no Uni do, en Te mas de de re cho in dus trial y de la com pe ten cia, núm. 7, Bue nos Ai res, Ciu dad Argen ti na, 2005, p.122.




la em pre sa in no va do ra y co mer cia li zar una vez ex pi ra da la pa ten te u otrosde re chos de ex clu si vi dad.14

Con la ca du ci dad de las pa ten tes por el me ro trans cur so del tiem po deva li dez, los me di ca men tos ex pe ri men tan una con ti nua ero sión de re la ti vaine las ti ci dad pre cio-de man da, re sul tan te de la dis cri mi na ción no ta ble de di -fe ren cia ción de los pro duc tos, una vez que los me di ca men tos ge né ri cos lan -za dos son igua les a los pro duc tos invocados, desviando la concurrencia para el precio.

Las po lí ti cas de ge né ri cos, en sa ya das en nu me ro sos paí ses, han po si bi li ta -do una sen si ble dis mi nu ción de pre cios una vez que vence la patente.

Otra for ma de in ter ven ción con sis te en la fa ci li ta ción de im por ta cio nespa ra le las des de mer ca dos en los que ha bien do in gre sa do le gal men te el me -di ca men to, es ven di do a un pre cio me nor que el co mer cia li za do en el país.Asi mis mo, el otor ga mien to de li cen cias obli ga to rias cons ti tu ye otra de lasar mas a las cua les pue de ac ce der el Estado para combatir una especulaciónabusiva.

El pro pio Acuer do TRIP’S au to ri za el otor ga mien to de li cen cias obli ga -to rias pa ra res ta ble cer la com pe ten cia en ca so de abu so de po si ción do mi -nan te de las em pre sas far ma céu ti cas, tra du ci do en la fi ja ción de pre ciosexor bi tan tes. Las se ve ras con di cio nes a las que so me te el acuer do el otor ga -mien to de ta les li cen cias, cons ti tu yen un se rio obs tácu lo a su uti li za ción. Lafle xi bi li za ción de es tos re cau dos —tal co mo lo ad vir tió la De cla ra ción deDoha— cons ti tu ye un objetivo importante a lograr por los países menosdesarrollados.

El in for me de la Co mi sión so bre De re chos de Pro pie dad Indus trial delRei no Uni do acon se jó que los paí ses de ben adop tar una va rie dad de po lí ti -cas pa ra me jo rar el ac ce so a los me di ca men tos, se ña lan do que se de ben ar -mo ni zar otras po lí ti cas ma croe co nó mi cas y el sis te ma de pro pie dad in te lec -tual con los ob je ti vos de po lí ti cas de sa lud.15

III. LOS “ME DI CA MEN TOS HUÉR FA NOS” Y DE AL TO COS TO

Un pro ble ma im por tan te que to ca el cam po de la jus ti cia glo bal es el que pre sen tan los de no mi na dos “me di ca men tos huér fa nos”, pro ble ma que po ne al des nu do la re fe ri da do ble fun ción de los me di ca men tos co mo bienessociales y como mercancía.


14 WHO/DAP/98.9.15 Infor me de la Co mi sión so bre De re chos de Pro pie dad Inte lec tual del Rei no Uni do, en

Te mas de de re cho in dus trial y de la com pe ten cia, cit., p. 128.




El tér mi no fue uti li za do por pri me ra vez en 1968 pa ra re fe rir se a las dro -gas po ten cial men te úti les que no es tán dis po ni bles en el mer ca do por no ser lu cra ti vas y se lo am plió pos te rior men te pa ra re fe rir se a la ine xis ten cia deme di ca men tos pa ra com ba tir nue vas en fer me da des pro pias o pre pon de ran -tes de los paí ses po bres.16

No se tra ta de ba rre ras exis ten tes pa ra el ac ce so a los me di ca men tos dis -po ni bles en el mer ca do, si no de la fal ta de pro duc ción o de dis tri bu ción deme di ca men tos pa ra com ba tir las en fer me da des de la po bre za que —a jui cio del mer ca do— no ofre cen una ren ta bi li dad acep ta ble.17

Esto nos acer ca a las lla ma das “en fer me da des ol vi da das”, pa to lo gías queno son otras que las en fer me da des de los po bres de los paí ses po bres —enes pe cial los ubi ca dos en el Tró pi co— y que es tán es tre cha men te re la cio na -das con las mí se ras con di cio nes de vi da de gran des ma sas de po bla ción, que no lle gan a cons ti tuir un mer ca do pues to que aún, par tien do de la exis ten -cia de una de man da, los in te re sa dos no po seen me dios pa ra ac ce der a losmis mos.18

Las en fer me da des ol vi da das de los paí ses de sa rro lla dos y sub de sa rro lla -dos con fi gu ran una se rie de do len cias ta les co mo la ma la ria, el den gue, elmal de cha gas, la leis ma ño sis y al gu nas res pi ra to rias agu das, que a la pos trecons ti tu yen la ma yor cau sa de muerte dentro de sectores carenciados.

Si es ver dad que his tó ri ca men te las pa ten tes han es ti mu la do el des cu bri -mien to de nue vos me di ca men tos, ca be des ta car que la in dus tria far ma céu ti -ca es tá so me ti da a los im pe ra ti vos del mer ca do. De allí que los nue vos me -di ca men tos pues tos en el mer ca do no son, pre ci sa men te, los más apro pia dos a los fi nes te ra péu ti cos de la ma yo ría de la po bla ción mun dial.19

El aná li sis de es te te ma no só lo po ne en evi den cia la fal ta de in te rés en laeven tual pro duc ción y co mer cia li za ción de las dro gas por par te de la in dus -


16 Dos San tos Sil va, C. y Ze pe da Ber mú dez, J., “Me di ca men tos esep cio nais ou de al to

cus to no Bra sil”, en Ber mú dez, J. et al., op. cit., p. 203.17 Ca be des ta car la for ma en que afron tan los paí ses el te ma de los de no mi na dos me di -

ca men tos huér fa nos. En los Esta dos Uni dos des de 1982 se es ta ble ció un sis te ma de pro mo -ción pa ra me di ca men tos huér fa nos (Orphan Drug Act/Food and Drug Admi nis tra tion(ODA/FDA), ini cia ti va que fue se gui da por otros paí ses co mo Ja pón, Aus tra lia y los de laUnión Eu ro pea. Por ra zo nes ob vias los paí ses sub de sa rro lla dos se vie ron pre ci sa dos a pres cin dir de es ta ac -ción. En los ca sos in di ca dos los me di ca men tos huér fa nos re ci bie ron co mo in cen ti vo cré di tosfe de ra les, sub si dios del Con gre so, un pe rio do de ex clu si vi dad de co mer cia li za ción y exen ción

de ta sas.18 Ros si, F., op. cit., p. 195.19 Ve láz quez, E., “Mé di ca ments Essen cials et Mon dia li sa tion”, Re vue Inter na tio nal de Droit

Eco no mi que, 2000-1, p. 38.




tria far ma céu ti ca mul ti na cio nal —con duc ta de por sí re pro cha ble— si noque hay que agre gar un in gre dien te com ple men ta rio: la fal ta de in te rés delos cen tros de in ves ti ga ción de los paí ses de sa rro lla dos pa ra ocu par se de lasen fer me da des de la po bre za.20

Des de 1975 a 2004, se co mer cia li za ron mil qui nien tos cin cuen ta y seisnue vos fár ma cos y só lo vein te de ellos (el 1,3%) tra tan en fer me da des tro pi -ca les, a lo que ca be agre gar que va rios de los me di ca men tos exis ten tes noes tán adap ta dos a la si tua ción par ti cu lar de los paí ses.21 En este sentido,Iván Ilich señaló que

la ma yo ría de los es ta ble ci mien tos de in ves ti ga ción se re ser van pa ra in ves ti ga -do res pro gra ma dos pa ra in ter pre tar al mun do en tér mi nos de ga nan cia y depo der y la ma yo ría de los fi nes de la in ves ti ga ción se de ter mi na por mó vi lesde po der y efi cien cia. Esta es una re fle xión que de bie ra in cor po rar se a los de -ba tes sobre propiedad intelectual en el sector farmacéutico.

Ha bría que to mar muy en cuen ta lo arri ba ano ta do pa ra sa lir le al pa so alos pro mo to res de la in dus tria far ma céu ti ca mul ti na cio nal cuan do pre ten -den fun dar sus exor bi tan tes ga nan cias en la ne ce si dad de con tar con fon dos“pa ra se guir in ves ti gan do”. Co rres pon de ría in te rro gar se acer ca de los cri te -rios de se lec ción de ta les in ves ti ga cio nes.22

Sien do que, co mo lo he mos ca rac te ri za do, los me di ca men tos cons ti tu yen un bien so cial y que en su su mi nis tro es tán com pro me ti das po lí ti cas esen cia -les e in sos la ya bles del Esta do no po de mos de ha blar de ac ce so a los me di ca -men tos sin com pren der a los “medicamentos huérfanos”.


20 Ca be se ña lar que re cien te men te a ini cia ti va de Mé di cos sin Fron te ras se creó un gru -po de tra ba jo de me di ca men tos pa ra do len cias ol vi da das que pre sen tó al gu nas re co men da -cio nes pa ra sa lir del im pa se: es ta ble cer una agen da glo bal de in ves ti ga cio nes bien de fi ni das ymo ti va da por ne ce si da des, em pe ño en la bús que da de so lu cio nes por par te de los go bier nosque de ben cum plir con sus res pon sa bi li da des, au men to de la for ma ción de in ves ti ga do res deen fer me da des ol vi da das y ex plo ra ción de un nue vo em pren di mien to sin fi nes de lu cro pa raaten der la ca ren cia en I y D. de las do len cias más ol vi da das.

21 Pe cul, V., “Los go bier nos de ben res pon sa bi li zar se por tra tar las en fer me da des ol vi da -das”, El País, Ma drid, 18 de abril de 2006.

22 Uno de los prin ci pa les ar gu men tos que se adu cen en pro de las pa ten tes far ma céu ti cas es que son ne ce sa rias pa ra la I. y D. Sin em bar go en los paí ses en de sa rro llo el 75% de la po -bla ción mun dial con su me só lo un 14% de la ofer ta mun dial de me di ca men tos. Un 15% dela po bla ción de los paí ses in dus tria li za dos con su me el 86%. Las po lí ti cas de li bre cam bio ylos acuer dos co mer cia les no es tán en fren tan do el evi den te fa llo del mer ca do en cuan to a de -sa rro llar y co mer cia li zar me di ca men tos ac ce si bles pa ra las en fer me da des que es tán más ex -ten di das en las re gio nes po bres co mo la tu ber cu lo sis, el pa lu dis mo y el VIH / SIDA (Mir za

Za fer, en WHO/DAP/98.9).




El ac ce so a los me di ca men tos no pue de li mi tar se a lo que pro vee el mer -ca do far ma céu ti co, ya que la sa lud pú bli ca no pue de sub or di nar se a losmen gua dos fi nes eco nó mi cos que per si guen las empresas farmacéuticas.

Si no exis te en la in dus tria in te rés en pro du cir y co mer cia li zar de ter mi na -dos fár ma cos, tal ta rea prio ri ta ria men te de be ser asu mi da por el Esta do, por sí, o a tra vés de or ga nis mos que le están ligados.

Igual men te, den tro de los de be res que de be asu mir el Esta do en cuan to a la pro tec ción y pro mo ción de la sa lud pú bli ca ca be in cor po rar la rea li za -ción de in ves ti ga cio nes orien ta das a la erra di ca ción de en fer me da des queno cuentan con terapias adecuadas.

En es ta lí nea la 56a. Asam blea Mun dial de la Sa lud, ad vir tien do que lain ves ti ga ción y de sa rro llo en el sec tor far ma céu ti co de be res pon der a las ne -ce si da des de sa lud pú bli ca y no só lo a las po si bi li da des de ob te ner be ne fi cios co mer cia les, ins tó a los Esta dos miem bros a que pro cu ren crear con di cio nes fa vo ra bles a la in ves ti ga ción y de sa rro llo de nue vos me di ca men tos contraenfermedades que afectan a los países en desarrollo.

Los paí ses sub de sa rro lla dos víc ti mas de mu chas de ellas de ben adop taruna po si ción ac ti va, crean do pla nes de in ves ti ga ción con otros paí ses quecon cu rran a la bús que da de me di ca men tos eficaces para tales fines.

IV. LOS CRI TE RIOS DE JUS TI CIA, EQUI DAD Y SO LI DA RI DAD

EN EL AC CE SO A LOS ME DI CA MEN TOS

La aten ción de la sa lud com pren de la asis ten cia mé di ca, la cual a su vezen glo ba eta pas en cu yo de sa rro llo apa re ce ne ce sa ria men te el te ma del ac ce -so a los medicamentos.

Las dis pa ri da des so cia les que pre sen ta la de si gual dad de in gre sos y deopor tu ni da des en la po bla ción ha cen que se des di bu je el ideal de jus ti cia co -mo me ta a al can zar en el ac ce so a los me di ca men tos, en tan to el tra to igua -li ta rio en tre quie nes ex hi ben pun tos de par ti da di fe ren tes cons pi ra pa ra ello gro de la fi na li dad pro pues ta. De allí que re sul te más ajus ta do a la rea li -dad ma ne jar se con el con cep to de equi dad que apun ta a que los igua lessean tra ta dos de igual for ma y que los de si gua les sean tra ta dos en for ma de -si gual. De es ta ma ne ra la equi dad se con vier te en un prin ci pio com pa ra ti vo, en un cri te rio so bre la si tua ción que la per so na o gru po de per so nas ocu panen re la ción con los de más, fa vo re cien do una es pe cie de dis cri mi na ción po si -ti va.23


23 Pe ter, F. y Evans, T., “Di men sio nes de la equi dad en sa lud”, en va rios au to res, De sa fío de la fal ta de equi dad en la sa lud, Wa shing ton, OPS, 2000, p. 290.




La apli ca ción de cri te rios de jus ti cia rí gi da, in di fe ren cia da, que se apar tede la ob ser van cia de los ma ti ces con cre tos que pre sen ta ca da si tua ción enpar ti cu lar, só lo pue de con du cir a con sa grar en los hechos verdaderas in -justi cias.

Si lo que se pre ten de es lle gar a to dos con un sis te ma de aten ción efec ti va y efi cien te, no que da otro ca mi no que con si de rar las di fe ren cias que se ob -ser van en el se no de la so cie dad. La pre mi sa —se ha se ña la do— es que laequi dad en sa lud no pue de ser un con cep to apo lí ti co, acul tu ral, tec no crá ti -co, li mi ta do al cam po de la asis ten cia sa ni ta ria o al de la sa lud pú bli ca. Lame jor for ma de con si de rar la equi dad en el cam po de la sa lud no es co moun ob je ti vo so cial en sí mis mo y ais la do, si no co mo al go in he ren te a la bús -que da de una for ma am plia de jus ti cia so cial.24

Cuan do la OMS lan za el plan de me di ca men tos esen cia les con ac ce soirres tric to a los ciu da da nos del mun do; cuan do se apun ta a fle xi bi li zar el ré -gi men de pa ten tes pa ra po si bi li tar el ac ce so de los pue blos aque ja dos por lapan de mia de SIDA a las dro gas re tro vi ra les; cuan do se im pul sa ofre cer me -di ca men tos ge né ri cos a pre cios ac ce si bles; se es tá re cu rrien do a cri te rios deequi dad pa ra ha cer efec ti va la justicia social tanto a nivel interno como anivel global.

Con si de rar a la sa lud co mo el re sul ta do del azar bio ló gi co es cin di do dela mul ti pli ci dad de fac to res so cioe co nó mi cos que la con di cio nan y que lade ter mi nan en gra do sig ni fi ca ti vo, só lo con du ce a una vi sión su per fi cial, re -duc cio nis ta, no com pro me ti da, que apar ta del aná li sis los da tos más sig ni fi -ca ti vos y en ri que ce do res. Par tien do de las na tu ra les di fe ren cias bio ló gi casen tre los in di vi duos —que no pue den ser evi ta das por la ac ción hu ma na—que da un am plio cam po a los pro ble mas “evi ta bles” con el esfuerzomancomunado de hombres y de pueblos; un espacio reservado a la so li dari -dad.

El prin ci pio de equi dad ape la al prin ci pio de so li da ri dad co mo con di ción de su efec ti vi za ción: la igual dad de de re chos en tre to dos los hom bres só lopue de ser res ta ble ci da de he cho, si tam bién to dos los hom bres re dis tri bu yen to dos sus bie nes en tre sí. Y la sa lud no pue de cons ti tuir una ex cep ción aesos cri te rios ge ne ra les.25 En es ta lí nea Ros si des ta ca que el prin ci pio de dis -tri buir por los cos tos (prin ci pio de so li da ri dad) de acuer do a los in gre sos deca da uno, de los even tos de la en fer me dad (prin ci pio de equi dad), asu mien -do en cier to mo do que los pro ble mas de sa lud son de “to dos” y los pa ga mos


24 Ibi dem, p. 28.25 Pa trao Ne ves, M. do Ceu, “Alo ca çao de Re cur sos em Saú de. Con si de ra çoes éti cas”,

Bioé ti ca, Bra si lia, vol. 7, núm. 2, 1999, p. 163.




en tre “to dos” de acuer do con la ca pa ci dad de ca da uno, cons ti tu ye unavance enor me.26

En 1975 la Asam blea Mun dial de la Sa lud, an te la cri sis que afli gía a lospaí ses en de sa rro llo, pro vo ca da por el al to cos to de los me di ca men tos queim po si bi li ta ba su ac ce so, adop tó una re so lu ción en la que por vez pri me rase in tro du cen los con cep tos de “po lí ti ca far ma céu ti ca na cio nal” y “me di ca -men tos esen cia les” en el vocabulario de la salud pública internacional.

Acor de con es te man da to, en 1981 la OMS creó el pro gra ma de ac ciónso bre me di ca men tos esen cia les; en ten dien do por ta les a aque llos que sa tis fa -cen las ne ce si da des del cui da do de sa lud de la ma yo ría de la po bla ción yque de ben por tan to es tar dis po ni bles en to do mo men to, en can ti da des ade -cua das y en pre sen ta cio nes apro pia das, a un pre cio que la co mu ni dad pue -da pa gar.27 Las lis tas de me di ca men tos esen cia les las ela bo ra la OMSanual men te aten dien do a su im pac to pa ra la sa lud pú bli ca, la evi den cia so -bre su efi ca cia o ino cui dad y el pre cio ac ce si ble pa ra las per so nas y pa ra laco mu ni dad. Se con fec cio nan con ba se en nu me ro sos pro gra mas de sa ludde sa rro lla dos con el ob je to de re du cir tan to la mor bo-mor ta li dad en los paí -ses en de sa rro llo, cuan to los gas tos de me di ca men tos que com pro me te par te im por tan te de sus in gre sos. En 2002 por pri me ra vez el lis ta do in cor po ródo ce ARV pa ra el tra ta mien to del Sida.

Esta cam pa ña ha te ni do un de sa rro llo po si ti vo tra du ci do en un con si de -ra ble au men to de la po bla ción con ac ce so a es tos lis ta dos de medicamentos.

El ga ran ti zar el ac ce so a los me di ca men tos esen cia les es con si de ra do hoyco mo una de las res pon sa bi li da des in de le ga bles del Esta do y cons ti tu ye unte ma in clui do en la agen da de los di fe ren tes paí ses y or ga nis mos in ter na cio -na les. El nu me ral 17o. de las Me tas de las Na cio nes Uni das pa ra el Mi le nioes ta ble ce es pe cial men te la ne ce si dad de “pro pi ciar el ac ce so a los me di -camen tos esenciales en los países en desarrollo”.

No obs tan te to das las ac cio nes de sa rro lla das en es ta di rec ción, la OMSse ña la que aun hoy un ter cio de la po bla ción mun dial con ti núa sin un ac ce -so re gu lar a es tos me di ca men tos. To man do en cuen ta que en las po bla cio -nes po bres el 60% de las muer tes son pro du ci das por in fec cio nes pa ra si ta -rias, tu ber cu lo sis y ma la ria, pa ra to das las cua les el ac ce so opor tu no a losme di ca men tos es ge ne ral men te de ci si va pa ra pro lon gar la vi da y re du cir elsu fri mien to, po de mos ad ver tir lo que sig ni fi ca que un tercio de la poblaciónmundial carezca aún de acceso a los medicamentos esenciales.


26 Ros si, F., op. cit., p. 194.27 WHO/DAP/98.9.




En Áfri ca 320 mi llo nes de per so nas só lo tie nen ac ce so a me nos del 50%de la lis ta de me di ca men tos esen cia les; lo cual a es ta al tu ra del si glo cons ti -tu ye una ver da de ra afren ta a la dig ni dad de los se res hu ma nos, que nosdebería avergonzar.

La doctora Gro Har lem Brund tland, ex di rec to ra de la OMS, re cor dóque nun ca ha te ni do el mun do tan tas ar mas te ra péu ti cas pa ra en fer me da -des que afli gen a la hu ma ni dad, pe ro al mis mo tiem po exis te una ne ce si dadvi tal de me di ca men tos y va cu nas nue vas. Esto es cier to pa ra las en fer me da -des emer gen tes, pe ro tam bién lo es pa ra la se ria ame na za que su po ne la re -sis ten cia cre cien te a me di ca men tos em plea dos con tra en fer me da des mor tí -fe ras tan co mu nes co mo el pa lu dis mo, la me nin gi tis bac te ria na y la neu-mo nía.28

Pe se a la en co mia ble la bor de la OMS en el pla no in ter na cio nal, es ta mos le jos de ha ber con cre ta do la pro pues ta “Sa lud pa ra to dos en el año 2000”.Los paí ses más po bres, ca si aban do na dos de la ma no de Dios, diez ma dospor deu das ex ter nas im po si bles de pa gar, víc ti mas de prác ti cas co mer cia lesque os ten si ble men te afec tan sus in gre sos (sub si dios, ba rre ras adua ne ras, et -cé te ra), son los que es tán más ale ja dos de po der ofre cer a sus habitantes laprovisión universal de medicamentos esenciales.

El au men to del ar se nal te ra péu ti co no se tra du jo en un co rre la ti vo au -men to del ac ce so a los me di ca men tos, en tan to quie nes me nos in gre sos tie -nen o sim ple men te ca re cen de ellos, no pue den su fra gar el pre cio y la con -tri bu ción es ta tal en mu chos ca sos es insuficiente o simplemente inexistente.

To do ello con du ce a la tris te com pro ba ción que el slo gan “sa lud pa ra to -dos” se tra du ce en mu chos ca sos en “sa lud pa ra quie nes cuen tan con losme dios para el acceso”.

Esta la men ta ble com pro ba ción de be ser vir pa ra re do blar los es fuer zosten dien tes a sor tear las ba rre ras que obs ta cu li zan el ac ce so uni ver sal a losme di ca men tos, ya que así po dría efec ti vi zar se en los he chos el tan tas vecespregonado derecho a la salud.

V. EL OBS TÁCU LO PA RA EL AC CE SO A LOS ME DI CA MEN TOS

Di ver sos obs tácu los im po si bi li tan el ac ce so a los me di ca men tos en con di -cio nes acep ta bles. Otros im por tan ame na zas se rias que es ne ce sa rio de sen-mas ca rar.

Pa sa mos a su exa men.


28 Brund tland, G. H., en “OMS: Glo ba li za ción, ac ce so a los me di ca men tos”

(WHO/DAP/98.9).




1. El abu so de los de re chos de pro pie dad in dus trial

En lí neas ge ne ra les ca be sos te ner que los cri te rios re que ri dos pa ra el pa -ten ta mien to han si do in ter pre ta dos por las ofi ci nas de pa ten tes en tér mi nosmuy la xos, lo que lle va a otor gar las con de ma sia da fa ci li dad y am pli tud.Las pa ten tes se otor gan ge ne ral men te so bre la ba se de un exa men que ame nu do se limita a documentos de patentes previas.

Los ba jos es tán da res de pa ten ta bi li dad que las ofi ci nas de pa ten tes apli -can han in cen ti va do, a cri te rio de Co rrea, la pre sen ta ción de so li ci tu des so -bre de sa rro llos tri via les, lo que se co no ce en la in dus tria far ma céu ti ca como“perpetuación” (Evergreening).

Son el re sul ta do de di ver sas es tra te gias de pa ten ta mien to co mo los de “blan -ket ting”, “floo ding”, “fen cing”, y “su rroun ding”, blo quean do o de mo ran do lacom pe ten cia en los mer ca dos de in no va ción, tec no lo gía o pro duc to.29

Si bien las pa ten tes pue den ser im pug na das por vía de la ac ción de nu li -dad, una vez con ce di das el cos to de los li ti gios es nor mal men te prohi bi ti vo a los even tua les com pe ti do res, que dan do vi gen tes por los vein te años de du ra -ción pa ten tes que no reú nen ni re mo ta men te los requisitos objetivos depatentabilidad.

Otra prác ti ca se gui da por la in dus tria far ma céu ti ca es la acu mu la ción depa ten tes a tra vés de por ta fo lios con el úni co pro pó si to de in ter fe rir en las ac -ti vi da des de la competencia.

En re su mi das cuen tas la li mi ta ción de la com pe ten cia a tra vés de la so li -ci tud y con ce sión de pa ten tes que no reú nen los re qui si tos le ga les (re qui si tos ob je ti vos de pa ten ta bi li dad), cu yas rei vin di ca cio nes ex ce den na tu ral men te el apor te del ti tu lar a la so cie dad; así co mo las ma nio bras ten dien tes a pro lon -gar la vi da de las pa ten tes des pués de cum pli do el pla zo le gal de du ra ción,im por tan cla ra men te con duc tas re ñi das con el ac ce so a los me di ca men tos,cons ti tu yen do una afrenta a la salud y a la vida de los eventuales con su -mido res del producto.

Los ba jos es tán da res de pa ten ta bi li dad y las ex pec ta ti vas de ad qui rir de -re chos de pa ten tes pa ra aco sar a los com pe ti do res, au men ta la po si bi li dadde los de no mi na dos “sham pe ti tio ning” (abu so de pe ti ción), ca rac te ri za dapor la uti li za ción de un pro ce di mien to gu ber na men tal y no su re sul ta do co -mo he rra mien tas an ti com pe ti ti vas, v. gr. pro yec tan do un gran nú me ro de


29 Co rrea, C., “Abu so de los de re chos de pa ten tes y efec tos so bre la sa lud pú bli ca”, enSeú ba Her nán dez, X. (coord.), Sa lud pú bli ca y pa ten tes far ma céu ti cas, Bar ce lo na, Bosch, 2008,p. 73.




so li ci tu des de pa ten tes que no es tán ade cua da men te fun da das, que rei vin di -can las tec no lo gías de ter ce ros que son frí vo las.30

La con ce sión de pa ten tes en el área ge ne ra ten sio nes en tre los in te re sesvin cu la dos a la pro mo ción de la in no va ción y los re la cio na dos con el ac ce so a los medicamentos.

Estas ten sio nes se exa cer ban cuan do se dis tor sio na el fun da men to del sis -te ma de pa ten tes —cu yo ob je ti vo es re com pen sar las con tri bu cio nes téc ni -cas ge nui nas al pool de co no ci mien tos exis ten tes— me dian te abu sos sea enla ad qui si ción de las pa ten tes en sí o en el ejer ci cio de los derechos que ellasconfieren.

El Acuer do ADPIC es ta ble ce co mo re me dio pa ra en fren tar los abu sos de de re chos de pa ten tes la po si bi li dad de con ce der li cen cias obli ga to rias (el ar -tícu lo 31 del Acuer do las de no mi na “otros usos sin au to ri za ción del titularde los derechos”).

Las li cen cias obli ga to rias son pun tual men te efi ca ces pa ra pre ve nir la im -po si ción de pre cios abu si vos. En di ver sas le gis la cio nes se em plean ta les li -cen cias pa ra tal fin. Así, la ley ar gen ti na 24.481 con si de ra prác ti cas an ti -com pe ti ti vas la fi ja ción de pre cios com pa ra ti va men te ex ce si vos res pec to delos del mer ca do, o dis cri mi nar pro duc tos pa ten ta dos, en par ti cu lar cuan doexis ten ofer tas de abas te ci mien to del mer ca do a pre cios sig ni fi ca ti va men tein fe rio res a los ofrecidos por el titular de la patente para el mismo producto(artículo 44).

En los Esta dos Uni dos la con ce sión de li cen cias obli ga to rias re la ti vas apa ten tes ha si do uti li za da co mo me di da co rrec ti va en más de cien so lu cio -nes de ca sos an ti trust, in clui dos ca sos so bre te tra ci cli na, es te roi des sin té ti cos,et cé te ra.31

2. Los da tos de prue ba co mo obs tácu lo a la com pe ten cia

Los me di ca men tos, in de pen dien te men te de la pa ten te, ne ce si tan pa ra laco mer cia li za ción en un de ter mi na do país con tar con la apro ba ción de lasau to ri da des sa ni ta rias (agen cias de me di ca men tos u or ga nis mos si mi la res),los que exi gen la ex hi bi ción de los “da tos de prue ba”, es tu dios des ti na dos ave ri fi car la eficacia, y falta de toxicidad en seres humanos.

Estos es tu dios lle van un con si de ra ble pe rio do de tiem po y nor mal men tese efec túan con par ti ci pa ción de pa cien tes afec ta dos y voluntarios.


30 Ibi dem, p. 79.31 Ibi dem, p. 80.




Una vez que la pa ten te ex pi ra por el trans cur so del tiem po y pa sa por en -de el me di ca men to al do mi nio pú bli co, po si bi li tan do su ex plo ta ción por ter -ce ros in te re sa dos, sur ge el te ma de la con ce sión del “trá mi te abre via do”,uti li zan do los da tos ya obrantes en la referida oficina.

En es te ca so las au to ri da des pue den, a fin de re sol ver so li ci tu des po ten -cia les, ba sar se en el re gis tro rea li za do en un ter cer país que apli ca nor massa ni ta rias es tric tas con da tos que es tán a su dis po si ción, siem pre que se de -mues tre la equi va len cia (similitud) de los productos.

Aho ra se pre ten de obs ta cu li zar es te pro ce di mien to con fun da men to en elar tícu lo 39 del Acuer do ADPIC en cuan to au to ri za a los es ta dos a to mar me -di das con tra “to do uso co mer cial des leal” (in ci so 3 re la ti vo a los pro duc tosfar ma céu ti cos o pro duc tos quí mi cos agrí co las) que in clu yen la uti li za ción delos de re chos de prue ba por ter ce ros den tro de las pre vi sio nes de la nor ma.

Tal cri te rio ca re ce de ade cua da ba se le gal ya que el pre ten der uti li zar los da tos de prue ba pa ra pro du cir el fár ma co; lue go de ex tin gui dos los de re -chos de pa ten te de su ti tu lar, no im pli ca acto de deslealtad alguna.

Los da tos de prue ba cons ti tu yen sim ple men te una in for ma ción que du -ran te la vi gen cia de la pa ten te cum ple una fun ción con cre ta: po si bi li tar laco mer cia li za ción con la má xi ma ga ran tía de se gu ri dad respecto de losconsumidores.

El ar tícu lo 39 del Acuer do ADPIC in cor po ra do en la Sec ción 7 “Pro tec ción de la in for ma ción no di vul ga da” se di ri ge a pro te ger a los ti tu la res del uso co -mer cial des leal. En el su pues to que re fe ri mos no pue de im pu tar se a quien de see ela bo rar el fár ma co lue go de ven ci da la pa ten te, un pro ce der des leal.

Tal co mo lo se ña la Co rrea, el ob je to úl ti mo del de re cho de la com pe ten -cia des leal es ase gu rar el fun cio na mien to com pe ti ti vo del mer ca do ase gu -ran do que la com pe ten cia se ba se en prác ti cas co mer cial men te ho nes tas.Esta ra ma ju rí di ca no tie ne por ob je to, em pe ro, pro te ger una cuo ta de mer -ca do de al gu no de los com pe ti do res por que siem pre la com pe ten cia exi to sare du ce la par ti ci pa ción en aquel de al gu no de los com pe ti do res y es te es elre sul ta do del fun cio na mien to nor mal del sis te ma de mer ca do.32

Da tos de prue ba cons ti tu yen sim ple men te una in for ma ción que cum pleuna fun ción con cre ta pa ra la au to ri za ción de la co mer cia li za ción de un pro -duc to far ma céu ti co en un determinado mercado.

Al con cluir el tér mi no de du ra ción de la pa ten te, el ti tu lar no pue de“apro piar se” de los da tos de prue ba con el pro pó si to de evi tar la com pe ten -


32 Co rrea, C., “Pro tec ción de los da tos pre sen ta dos pa ra el re gis tro de pro duc tos far ma -céu ti cos”, en Co rrea, C. y Ne gro, S., Pro pie dad in te lec tual y me di ca men tos, Mon te vi deo, BdF,

2010, p. 315.




cia de un ter ce ro, ya que es to im por ta ría —sin sus ten to al gu no— una vio la -ción a los prin ci pios ele men ta les que gobiernan la economía de mercado.

En el sis te ma del re gis tro far ma céu ti co el so li ci tan te no ac ce de a se cre tosem pre sa ria les del ti tu lar ori gi na rio del re gis tro de pro duc to si mi lar o “de re -fe ren cia”. La au to ri dad sa ni ta ria se li mi ta a com pro bar la si mi li tud o equi -va len cia del pro duc to ge né ri co con di cho pro duc to. Tal trá mi te só lo po dráser rea li za do en tan to no exis ta una pa ten te en vi gen cia o una vez que ellaex pi re, pues de exis tir la pa ten te el ti tu lar go za de un ius prohi ben di pa ra ex -cluir al com pe ti dor. Es de cir no hay in frac ción al gu na al de re cho de pro pie -dad in dus trial.33

En los re cien tes acuer dos bi la te ra les sus crip tos por Esta dos Uni dos conCos ta Ri ca, Ma rrue cos, Chi le, Jor da nia, Sin ga pur, Sri Lan ka, Pe rú, Co -lom bia (TLC), se es ta ble ce un pla zo de ex clu si vi dad res pec to de los da tos de prue ba pre sen ta dos pa ra la apro ba ción de la co mer cia li za ción de los pro -duc tos. La acep ta ción de es ta exi gen cia sig ni fi ca que las au to ri da des sa ni ta -rias na cio na les no po drán sus ten tar se en un re gis tro pre vio pa ra apro bar un pro duc to far ma céu ti co si mi lar den tro de 5, 8 o 10 años, se gún los que acep -te ca da país.34

La du pli ca ción de los da tos de prue ba con tri bu ye a man te ner el mo no po -lio del ti tu lar ori gi nal de la pa ten te, lue go de ven ci da su vi gen cia, lo que in -ci de ne ga ti va men te en el ac ce so a los me di ca men tos; ya que só lo la li brecom pe ten cia puede asegurar precios aceptables.

Inde pen dien te men te de ello exis te un pro ble ma éti co que no po de mossoslayar.

Si ya un gru po de se res hu ma nos se so me tió a prue bas clí ni cas, la rei te ra -ción de ta les prue bas es aje na a las di rec ti vas éti cas que só lo per mi ten lapar ti ci pa ción de se res hu ma nos cuan do no exis te otra for ma de com pro barla efi ca cia y to xi ci dad del me di ca men to. Éste, cla ra men te, no es el supuestoque nos ocupa.

3. Las ame na zas que im por ta la Con fe ren cia Inter na cio nal so bre Armo ni za ción de los Re qui si tos Téc ni cos pa ra el Re gis tro de Fár ma cos pa ra uso hu ma no

La CIART na ció en 1990 co mo for ma de coo pe ra ción pa ra la ar mo ni za -ción de los re qui si tos téc ni cos pa ra el re gis tro de medicamentos.


33 Ibi dem, p. 318.34 Ve láz quez, G., “El ac ce so a los me di ca men tos en el con tex to de los acuer dos in ter na -

cio na les de co mer cio y las nue vas re glas so bre pro pie dad in te lec tual”, en Co rrea, C. y Ne -gro, S. (coords.), op. cit., p. 45.




La con for ma ción del or ga nis mo nos ha bla de una mez cla de en ti da despú bli cas con en ti da des pri va das, cu yos fi nes dis tan de ser con ver gen tes, alme nos ha blan do en términos sustanciales.

Del sec tor pú bli co con ver gen la FDA nor tea me ri ca na, la Ofi ci na de Se -gu ri dad Mé di ca y Far ma céu ti ca de Ja pón y la EMEA de los Paí ses de laCo mu ni dad Eu ro pea; y por el sec tor pri va do la Fe de ra ción Inter na cio nalde Fa bri can tes de Me di ca men tos y Aso cia cio nes (IFPMA) que a su vezagre ga a in dus tria les de Estados Unidos, de la Unión Europea y de Japón.

Los ob je ti vos y prin ci pios de la en ti dad es tán con te ni dos en los tér mi nosde re fe ren cia que de fi nen al CIART co mo un fo ro pa ra que los in dus tria lesy las au to ri da des abor den los pro ble mas de ri va dos de las di ver gen cias nor -ma ti vas en ma te ria de re gu la ción de fár ma cos, pro te ger la sa lud pú bli ca,ac tua li zar y su per vi sar las di rec tri ces adop ta das y evi tar la adop ción de nue -vos re qui si tos re gu la do res di ver gen tes.35

La CIART se creó y tra ba jó du ran te die cio cho años sin nin gún tra ta doin ter na cio nal cons ti tu yen te. La pro pia CIART se de fi ne co mo pro ce so yrehú sa ser de no mi na da organización.

Re cha za, asi mis mo, cual quier com pa ra ción con ins ti tu cio nes in ter na cio -na les, re mi tién do se a que exis te una di ná mi ca de coo pe ra ción y un com pro -mi so no escrito de implementación.

En el de sa rro llo de sus fun cio nes la CIART ha dic ta do más de cin cuen tadi rec ti vas, al gu nas de ellas mo di fi can do las ya exis ten tes en diversas áreas.

Las di rec tri ces se agru pan en tres sec to res: re qui si tos de ca li dad, re qui si -tos de se gu ri dad y re qui si tos de eficacia.

El pri mer gru po se di ri ge a ar mo ni zar prue bas di ri gi das a ob te ner unaga ran tía de ca li dad quí mi ca y far ma céu ti ca, el se gun do gru po tra ta de loses tu dios pre clí ni cos in-vi tro o in-vi vo di ri gi dos a ob ser var los efec tos se cun da -rios de los pro duc tos far ma céu ti cos, y el ter cer gru po se re fie re a es tu diosclí ni cos en se res humanos para constatar los efectos de los fármacos.

Es de des ta car que con for me lo ob ser va Seú ba, las lí neas di rec tri ces de la CIART tie nen no ta bles efec tos pa ra paí ses en de sa rro llo no par ti ci pan tes,bien por que es tos las adop tan co mo pro pias, bien por que son con si de ra dases tán da res téc ni cos de re fe ren cia con los con si guien tes efec tos en el co mer -cio in ter na cio nal de fár ma cos.36

En cuan to a los efec tos ne ga ti vos de es tos de sa rro llos te ne mos que al sus -ti tuir las nor mas exis ten tes pue den in ci dir so bre la dis po ni bi li dad de me di -


35 Seú ba Her nán dez, X., “Au to ri dad pri va da y bie nes pú bli cos en la re gu la ción far ma -céu ti ca”, en Seú ba Her nán dez, X. (coord.), Sa lud pú bli ca y pa ten tes far ma céu ti cas, cit., p. 245.

36 Ibi dem, p. 260.




ca men tos en paí ses en de sa rro llo. Esto pue de tras tor nar la in dus tria de ge -né ri cos y a los fa bri can tes de pro duc tos far ma céu ti cos si tua dos fue ra delni vel trans pues to de la CIART, en particular al aumento de los costos.

Es de des ta car que los con flic tos de in te re ses que se de ri van de la ac ti vi -dad de la CIART son evi den tes. En pri mer lu gar se pro du ce un con flic toreal o po ten cial con to dos aque llos ex clui dos de la CIART. Tan to las au to -ri da des re gu la to rias de la in men sa ma yo ría de los paí ses, co mo las otras ynu me ro sas aso cia cio nes de pro duc tos de far ma cia, por ejem plo las aso cia -cio nes de pro duc to res de fármacos genéricos, quedan fuera de la CIART.

En re su mi das cuen tas una aso cia ción en la que con cu rren paí ses de sa rro -lla dos y re pre sen tan tes de la in dus tria far ma céu ti ca mul ti na cio nal, que sopre tex to de con tro lar la efec ti vi dad y ca li dad de me di ca men tos se con vier teen un po de ro so lobby a ni vel in ter na cio nal pa ra im po ner re gu la cio nes des ti -na das a fa vo re cer los in te re ses de los gru pos do mi nan tes en el mer ca do yex cluir a pro duc to res que se vis lum bran co mo com pe ten cia ac tual o po ten -cial y de es ta for ma ma ne jar el mer ca do de me di ca men tos a ni vel mun dialim po nien do in di rec ta men te li mi ta cio nes a quie nes no for man par te del gru -po do mi nan te.37

Tal co mo pue de ad ver tir se la exis ten cia del CIART cons ti tu ye una gra ve ame na za pa ra el ac ce so a los me di ca men tos a pre cios equi ta ti vos pa ra unapar te con si de ra ble de la población mundial.

VI. DOHA Y MÁS ALLÁ DE DOHA

El obs tácu lo más im por tan te pa ra el ac ce so a los me di ca men tos lo si guecons ti tu yen do el sis te ma de pro pie dad in te lec tual, que si bien ha ex pe ri -men ta do una cier ta fle xi bi li za ción des pués de Doha —tal co mo lo exa mi na -mos más aba jo— man tie ne se rias res tric cio nes tra du ci das en la im po si ciónde al tos pre cios y en el apro ve cha mien to de la es truc tu ra mo no pó li co de los mer ca dos, jun to a las ba rre ras que impone a la producción local en lospaíses subdesarrollados.

A to do ello ca be adi cio nar que mu chos paí ses en de sa rro llo se han vis tofor za dos a acep tar ni ve les más al tos de pro tec ción de la pro pie dad in dus trial que los es ta ble ci dos en los Acuer dos ADPIC, ta les co mo los que im pu sie ron los Esta dos Uni dos en los “acuer dos de li bre co mer cio” a Sin ga pur, Jor da -nia, Chi le, paí ses cen troa me ri ca nos, Co lom bia, Pe rú, et cé te ra. Esta nue vavuel ta de tuer ca acen túa aún más la si tua ción de des ven ta ja en que se en -


37 Ibi dem, p. 271.




cuen tran es tos paí ses, ya que in ci di rá ne ce sa ria men te en el ac ce so a los me -di ca men tos a los sec to res ca ren cia dos.

De cía mos que el ac ce so a los me di ca men tos en cuen tra una va lla —a ve -ces di fí cil de sor tear— en el ré gi men de pa ten tes, en tan to que és tas con fie -ren mo no po lios tem po ra les que no só lo in flu yen en el pre cio, si no que—pa ra le la men te— re tar dan la in tro duc ción de la com pe ten cia. Esto mo vió a nu me ro sos paí ses en su ho ra a ex cluir de la pro tec ción pa ten ta ria a losme di ca men tos por con si de rar los bie nes pú bli cos; pri vi le gian do de estaforma el resguardo de la salud de sus habitantes.

Al ce rrar se la ron da Uru guay del GATT (hoy OMC), uno de los efec toscen tra les que pro du jo fue la vir tual glo ba li za ción del sis te ma de pa ten tes pe -se a que en teo ría se si gue sos te nien do que se tra ta de de re chos te rri to ria les.Un ca pí tu lo cen tral lo cons ti tu ye el Acuer do so bre los as pec tos de los de re -chos de pro pie dad in te lec tual re la cio na dos con el co mer cio (ADPIC) quees ta ble ció es tán da res mí ni mos de pro tec ción pa ten ta ria, de ob ser van ciaobli ga to ria pa ra los paí ses que in te gran el sis te ma mul ti la te ral de co mer cioallí creado, so pena de sufrir sanciones comerciales en caso de infracción.

Sien do que la per te nen cia a la OMC cons ti tu ye una im pe rio sa ne ce si dad de los Esta dos, ca be sos te ner que lo acor da do en ADPIC en los he chos, esde aca ta mien to ge ne ral y obli ga to rio. Tal co mo lo en tien de Re mi che, la fi -lo so fía del Acuer do con sis te en la adop ción de me di das idén ti cas pa ra elmun do en te ro y re sul ta de una vi sión del mun do que lo con ci be co mo ungran mer ca do. Esta vi sión no re sis te el aná li sis an te la evi den cia re ve la da de un mun do di fe ren cia do en el que cier tos in te re ses le gí ti mos pue den ser con -tra dic to rios.38

Par ti cu lar men te en el ca so de las pa ten tes se es ta ble ció que los Esta dosno po drán ha cer dis tin cio nes fun da das en una ra ma de la tec no lo gía, con lo cual los paí ses que has ta en ton ces ex cluían a los me di ca men tos de la pro tec -ción pa ten ta ria se vie ron cons tre ñi dos en la ne ce si dad de modificar suslegislaciones.

Con for me a ello, du ran te to do el pe rio do de vi gen cia de las pa ten tes—aho ra ar mo ni za do en vein te años— el ti tu lar go za del de re cho ex clu si vode fa bri car el pro duc to, co mer cia li zar lo, li cen ciar lo, im por tar lo y ex por tar -lo. Si a es to adi cio na mos la cir cuns tan cia ya co no ci da que la in dus tria far -ma céu ti ca es mo no pó li co, con cen tra da ca da vez más en un pu ña do de mul -ti na cio na les que po seen la ma yo ría de las in no va cio nes en es te cam po,te ne mos co mo co ro la rio na tu ral que el ac ce so a los me di ca men tos pro te gi -


38 Re mi che, B., “Les bré vets far ma ceu ti ques en tre l’in terêt pri vé et pu blic: un equi li breim po si ble?”, Ré vue Inter na tio na le de Droit Éco no mi que, 2000-1, p. 197.




dos por pa ten tes —que cons ti tu ye el seg men to más uti li za do en el tra ta -mien to de do len cias hu ma nas— de pen de en gran me di da de de ci sio nes em -pre sa rias (fi ja ción de precios, regalías, concesión de licencias, importación,exportación, etcétera), sólo orientadas por el incremento del lucro.

El mer ca do far ma céu ti co no pue de ser des cri to por el mo de lo de mer ca -do clá si co de com pe ten cia per fec ta, ha bi da cuen ta de la exis ten cia de unase rie de fac to res ta les co mo la asi me tría en la in for ma ción —los con su mi do -res ca re cen de co mún de la in for ma ción ne ce sa ria pa ra va lo rar la efi ca cia yefi cien cia del pro duc to—, la ten den cia a la ine las ti ci dad de la de man da ode los pre cios —to man do en con si de ra ción, en tre otras co sas, el ca rác teresen cial del bien, los au men tos de pre cio no se re fle jan pro por cio nal men teen el con su mo— la fi de li dad a las mar cas y las ba rre ras de en tra da a nue vos pro duc tos (tec no ló gi cas, de es ca la y me to do ló gi cas). Estas cir cuns tan ciascon ver gen en la re duc ción de po si bi li da des de sus ti tu ción del pro duc to, yasea por la fal ta de op cio nes en el mer ca do o por la no iden ti fi ca ción de ta les op cio nes por par te de los con su mi do res.39

Lo re fe ri do po ne de ma ni fies to que en un ca so con cre to quien ex pe ri -men te la ne ce si dad de un de ter mi na do pro duc to far ma céu ti co que da pri sio -ne ro del mer ca do y es sa bi do que la in dus tria far ma céu ti ca es una de lasmás ren ta bles en fun ción de los pre cios des me di dos que im po ne.40

Cuan do se tra ta del su mi nis tro de dro gas in sus ti tui bles pa ra cu rar unado len cia o pro lon gar una vi da po de mos ad ver tir en to da su di men sión loper ver so del sistema imperante.

Du ran te un tiem po los paí ses me nos de sa rro lla dos so por ta ron es toi ca -men te los efec tos ne fas tos del sis te ma im pues to en la OMC, sin ha llar ma -yor eco en la co mu ni dad de na cio nes, has ta que la pan de mia de Si da obli gó a los paí ses más afec ta dos a uti li zar re cur sos he roi cos.

Sud áfri ca rom pió el cer co in jus to e in hu ma no im pues to por el or den in ter -na cio nal y su go bier no de ci dió pri vi le giar la vi da y la sa lud de sus ha bi tan tespor en ci ma de los in te re ses del mer ca do des co no cien do de he cho el ré gi men


39 De Almei da Dos Reis, A. L. y Ber mú dez, J., “Aspec tos eco nó mi cos: mer ca dos far ma -céu ti cos y pre cio de me di ca men tos”, en Ber mú dez, J. A. et al., Acce so a me di ca men tos: de re cho fun -da men tal. Pa pel del Esta do, cit., p. 139.

40 Las di fe ren cias de cos to en tre el prin ci pio ac ti vo y la es pe cia li dad me di ci nal que locon tie ne re sul ta mu chas ve ces abis mal, lo cual ha si do de mos tra do en nu me ro sos es tu dios.Así, se ha ve ri fi ca do que de do ce me di ca men tos in di ca dos pa ra una se rie de en fer me da des,los pre cios en los Esta dos Uni dos eran de 4 a 56 ve ces el pre cio de los pro duc tos equi va len tes en la India, Esta do que aún no pro te ge a los pro duc tos far ma céu ti cos por pa ten tes, uti li zan -do el pla zo de gra cia es ta ble ci do en el Acuer do ADPIC.




crea do por el Acuer do ADPIC, lo que la ex pu so a una mul ti pli ci dad de de -man das ju di cia les pro mo vi das por las mul ti na cio na les far ma céu ti cas.

Lo que es ta ba en jue go era la vi da de más de cua tro mi llo nes de in fec ta -dos, la ne ce si dad de evi tar su fri mien tos evi ta bles y al mis mo tiem po de po -ner una ba rre ra a la di fu sión del mal.41

La reac ción ge ne ral que sus ci tó las de man das ju di cia les en ca be za das pordi ver sas ONG mos tró al mun do la ine qui dad y fal ta de so li da ri dad de lasac to ras, las que —fi nal men te— de bie ron de sis tir de sus pre ten sio nes ante la repulsa generalizada.

No obs tan te es ta so lu ción pun tual, el pro ble ma que lo ge ne ró —la pre -ten di da pri ma cía de los in te re ses del mer ca do por so bre los de la sa lud co -lec ti va— que dó en pie. En ra zón de ello, el gru po afri ca no en el se no de laOMC ins tó a que se con si de ra ra al más al to ni vel la re la ción en tre saludpública y los Acuerdos ADPIC.

Ya en 1996 la Asam blea Mun dial de la Sa lud (OMS) ha bía exa mi na dola re la ción en tre la sa lud pú bli ca y los acuer dos ADPIC. Las re so lu cio nesadop ta das en 2001 apun ta ron a la ne ce si dad de eva luar el im pac to delAcuer do ADPIC so bre el ac ce so, la ca pa ci dad de fa bri ca ción lo cal y el de -sa rro llo de nue vos me di ca men tos. Con pos te rio ri dad, a raíz del cli ma crea -do por los aten ta dos a las to rres ge me las sur gió la de no mi na da “cri sis delcar bun clo” ge ne ra da por el te mor a la di se mi na ción del án trax, por ac toste rro ris tas, lo que co lo có a los Esta dos Uni dos an te la even tua li dad de te nerque res pon der a una de man da ge ne ra li za da de la úni ca dro ga efec ti va, cu ya pa ten te per te ne ce a una mul ti na cio nal, la cual no se encontraba encondiciones de suministrarla ni en la cantidad ni en el tiempo requeridos.

El te mor a un de sen la ce cruen to —fi nal men te di si pa do— lla mó a la re -fle xión so bre la ne ce si dad de es ta ble cer un equi li brio más ra cio nal y hu ma -no en tre los de re chos de pro pie dad in dus trial que es gri men las em pre sas ylos in te re ses de la sa lud pú bli ca. Ya no se tra ta ba de un re cla mo de paí sesdel Áfri ca Sub saha ria no, si no de un pro ble ma que se le po dría haberpresentado a la mayor potencia económica mundial.

Ba jo es te cli ma se ce le bró el IV pe rio do de se sio nes de la Con fe ren ciaMi nis te rial de la OMC que exa mi nó la pre ci ta da re la ción y que co mo fru to de sus de li be ra cio nes pro du jo el 14 de no viem bre de 2001 la de no mi na da“De cla ra ción de Doha”, que im pli có un avan ce sus tan cial en la lu cha de los


41 Pa ra te ner una idea apro xi ma da de las exor bi tan tes ga nan cias de la in dus tria far ma -céu ti ca, se ña la mos que en tre ju lio de 2000 y abril de 2002 el cos to anual de la com bi na ciónde te ra pia tri ple ARV de mar ca se re du jo de más de US$ 10,000 anua les por in di vi duo a po -co más de US$ 700, pa ra un gru po se lec cio na do de con su mi do res. Pa ra ese en ton ces el pre -

cio ge né ri co más ba jo de esa com bi na ción ha bía des cen di do a US$ 290.




paí ses sub de sa rro lla dos por brindar medicamentos accesibles a sus po bla-do res.

La de cla ra ción co mien za por mar car la gra ve dad de los pro ble mas de sa -lud pú bli ca que afli gen a mu chos paí ses en de sa rro llo y a los me nos ade lan -ta dos, es pe cial men te por la epi de mia de VIH/SIDA, tu ber cu lo sis, pa lu dis -mo; y al mis mo tiem po re co no ce que el acuer do so bre los ADPIC noim pi de ni de be ría im pe dir que los miem bros adop ten me di das pa ra pro te -ger la sa lud pú bli ca afir man do, en ese sen ti do, que di cho acuer do pue de yde be ser in ter pre ta do y apli ca do de una ma ne ra que apo ye el de re cho de los miem bros de la OMC de pro te ger la salud pública y en particular depromover el acceso de medicamentos para todos.

Ca be se ña lar la re le van cia que co bra es ta De cla ra ción que por pri me ravez un ór ga no cla ve del sis te ma eco nó mi co in ter na cio nal re co no ce y pri vi le -gia los in te re ses de la sa lud pú bli ca, a los que co lo ca por en ci ma de losderechos de propiedad industrial.

Pa ra le la men te re co no ce que el Acuer do ADPIC con tie ne fle xi bi li da desen su apli ca ción, tales como:

a) El de ber de los miem bros de con ce der li cen cias obli ga to rias y la de de -ter mi nar las ba ses so bre las cua les se con ce de rán tales licencias.

b) El de re cho a de ter mi nar lo que cons ti tu ye una emer gen cia na cio nal uotra cir cuns tan cia de ex tre ma ur gen cia, que dan do en ten di do que las cri sisde sa lud pú bli ca, in clui das las re la cio na das con el VIH/Si da, tu ber cu lo sis,pa lu dis mo y otras epi de mias, pue den re pre sen tar una emer gen cia na cio nalu otras cir cuns tan cias de ex tre ma ur gen cia.

La de cla ra ción mi nis te rial, que pue de ser con si de ra da co mo una in ter -pre ta ción au to ri za da del Acuer do, cons ti tu yó —sin du das— una vic to ria de los paí ses me nos de sa rro lla dos al po ner en un pri mer pla no la de fen sa de los in te re ses vin cu la dos con la sa lud co lec ti va por en ci ma de los in te re ses par ti -cu la res que pue den de ri var de la ob ser van cia de los de re chos de propiedadindustrial y de los acuerdos vinculados a ellos.

Tal co mo lo des ta ca Co rrea, la De cla ra ción de Doha no pre ten de en -men dar el Acuer do so bre los ADPIC de nin gu na ma ne ra sus tan cial. La De -cla ra ción no in clu ye la to ta li dad de las áreas en las que exis te fle xi bi li dad en el Acuer do so bre ADPIC, ta les co mo las ex cep cio nes a los de re chos de pa -ten tes, la pro tec ción de los da tos per so na les pa ra el re gis tro de pro duc tosfar ma céu ti cos; tam po co ha ce re fe ren cia a la li ber tad que de ja a los miem -bros pa ra de ter mi nar los es tán da res de pa ten ta bi li dad de for ma de im pe dir





el de sa rro llo de es tra te gias de pa ten ta mien to di ri gi das a cum plir o a ex ten -der tem po ral men te la pro tec ción con fe ri da en el área far ma céu ti ca.42

Cons ti tu yó una fi su ra den tro de un sis te ma mo no lí ti co y per ver so, que no ha si do de sar ti cu la do, pe ro que abre un des te llo de luz en los ca mi nos de so -li da ri dad y de equi dad. Pos te rior men te un acuer do com ple men ta rio del3-8-03 acla ró al gu nos as pec tos de su eje cu ción; que per mi tió la con ce siónde li cen cias obli ga to rias con vis ta a la ex por ta ción pa ra aten ción de de man -das de los paí ses que tie nen po ca o nin gu na ca pa ci dad de pro duc ción,suspendiendo temporariamente las sanciones contempladas en el acuerdo.

Tal co mo se ha se ña la do, al se pa rar a la sa lud pú bli ca y es pe cial men telos pro duc tos far ma céu ti cos de los de más te mas re la cio na dos con el co mer -cio, la De cla ra ción de Doha re co no ce que los me di ca men tos no son cual -quier mer ca de ría, de bien do ser di fe ren cia dos de las de más mer can cías alpro te ger la sa lud pú bli ca.43

No obs tan te ello, su apli ca ción pue de re sul tar di fí cil en ra zón de la com -ple ji dad y pe sa dez de los pro ce di mien tos que de ben po ner se en ac ción paraejecutarlo.

Lo acon se ja ble es la re for ma del Acuer do ADPIC de for ma tal que lospaí ses me nos de sa rro lla dos que den al mar gen de las obli ga cio nes allí es ta -ble ci das con re la ción a los me di ca men tos. En la rea li dad de los he chos supar ti ci pa ción en el mer ca do mun dial de me di ca men tos es mí ni ma y los pro -ble mas que de ben afron tar pa ra sa tis fa cer las ne ce si da des sa ni ta rias de susha bi tan tes im por tan re le van tes sa cri fi cios. Igual men te de ben orien tar se loses fuer zos pa ra que los paí ses me nos de sa rro lla dos pue dan con tar con tec no -lo gía pro pia, sin ne ce si dad de te ner que re cu rrir a ter ce ros paí ses pa ra im -por tar el me di ca men to. El pro pio tex to del acuer do ori gi nal es ta ble cía quelos paí ses de sa rro lla dos ofre ce rían a las em pre sas e ins ti tu cio nes de los paí -ses me nos ade lan ta dos in cen ti vos des ti na dos a fo men tar y pro pi ciar la trans -fe ren cia de tec no lo gía con el fin de que es tos pue dan es ta ble cer una basetecnológica racional y viable. Lamentablemente no se ha cumplido con esto y la transferencia de tecnología prometida quedó en los papeles.

No es po si ble que el pro ce so de glo ba li za ción se tra duz ca en exi gen ciasdes me di das pa ra es tos paí ses que no con di cen con los be ne fi cios que ellosacor da ron a los in dus tria li za dos. Aquí se im po ne la ob ser van cia de con duc -tas so li da rias por par te de los paí ses de sa rro lla dos que per mi ta a los paí sesdel ter cer mun do su pe rar los pro ble mas crea dos por la cri sis de sa lud que


42 WHO/EDM/PAR/2002.3.43 Ve lás quez et al., “La OMS al fren te de la lu cha por el ac ce so a los me di ca men tos”, en

Ber mú dez, J. A. et al., Acce so a me di ca men tos: de re cho fun da men tal. Pa pel del Esta do, cit., p. 104.




los en vuel ve. Tal co mo lo en tien de la OMS, pa ra ha cer fren te a los nue vospro ble mas de sa lud de re per cu sión in ter na cio nal co mo la apa ri ción del Sín -dro me Res pi ra to rio Agu do Se ve ro (SRAS), el ac ce so a nue vos me di ca men -tos con po si bles efec tos te ra péu ti cos, así co mo las in no va cio nes y losdescubrimientos en materia de salud, deben estar a disposición de todos sindiscriminación.

La lu cha por el ac ce so uni ver sal a los me di ca men tos en con di cio nes ra zo -na bles, que no im por te agra var la si tua ción eco nó mi co-so cial de los paí sesme nos de sa rro lla dos ni in fli gir a las po bla cio nes ca den cia das ma yo res sa cri -fi cios y pa de ci mien tos cons ti tu ye no só lo una de ci sión po lí ti ca, si no que pa -ra le la men te de be com pro me ter los es fuer zos di ri gi dos al logro de unamayor solidaridad entre naciones y pueblos.

Re fi rién do se a es te pro ble ma, Ade la Cor ti na señalaba

que mi llo nes de per so nas es tén ame na za das de muer te en los paí ses en de sa -rro llo por SIDA, tu ber cu lo sis o ma la ria; que exis tan los fár ma cos ade cua dospa ra el tra ta mien to y que el de re cho de pa ten tes ha ga ab so lu ta men te im po si -ble pa ra esas gen tes ac ce der a ello, es un cri men con tra la hu ma ni dad. Y jus -ta men te con tra la hu ma ni dad más iner me y por lo mis mo la más vul ne ra -ble.44

Creo que ha lle ga do el mo men to en el cual la co mu ni dad de na cio nes to -me al to ro por las as tas e in vier ta los tér mi nos de la ecua ción. En lu gar deto mar co mo pun to de par ti da la de fen sa de los de re chos de ri va dos de lapro pie dad in dus trial a fa vor de la in dus tria far ma céu ti ca, se tor na im pres -cin di ble co men zar por ana li zar la si tua ción en ma te ria sa ni ta ria de una par -te con si de ra ble de los paí ses me nos de sa rro lla dos, en es pe cial de Áfri ca yLa ti no amé ri ca, y em pren der una cam pa ña so li da ria pa ra ha cer rea li dad elsue ño de “me di ca men tos para todos”.

Si es ne ce sa rio fle xi bi li zar los Acuer dos de ADPIC, ex cluir a los paí sespo bres de su ré gi men, pro lon gar los pla zos de gra cia pa ra el pa ten ta mien tode fár ma cos, per mi tir im por ta cio nes pa ra le las, ha brá que re cu rrir a ello.Igual men te los paí ses de sa rro lla dos de be rían con tri buir a la so lu ción de lospro ble mas que plan tean a los paí ses sub de sa rro lla dos las di fi cul ta des eco nó -mi cas al ac ce so a los me di ca men tos me dian te do na cio nes o con do na cio nesde deuda.

La hu ma ni dad cons ti tu ye una gran fa mi lia a la cual na die pue de sus -traer se. Los pro ble mas de un país o de un con ti nen te tar de o tem pra no im -


44 Cor ti na, A., “La arro gan cia neo li be ral”, El País, Ma drid, 16 de sep tiem bre de 2003.




pac ta rán en los de más. La in sen si bi li dad con la pan de mia de Si da o con latu ber cu lo sis, o el pa lu dis mo, tar de o tem pra no va a re ver tir so bre los paí sesde sa rro lla dos.

En lu gar de ela bo rar pre su pues tos in con men su ra bles pa ra la com pra dear ma men tos des ti na dos a la des truc ción de po bla cio nes de ene mi gos ima gi -na rios, de be mos re cla mar les una cuo ta de ra cio na li dad y de so li da ri dad, yaque na da ni na die ha brá de apar tar a la comunidad de naciones de undestino común.





EL IMPACTO DE TRATADOS INTERNACIONALES EN SALUDPÚBLICA Y LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA EN MÉXICO

Ge rar do ENRÍQUEZ

La sa lud es un de re cho fun da men tal de las per so nas in clui do prio ri ta ria -men te en la De cla ra ción Uni ver sal de los De re chos Hu ma nos, y tres de losocho ob je ti vos del De sa rro llo del Mi le nio de la Orga ni za ción de las Na cio -nes Uni das se ocu pan de ella, ade más del ar tícu lo 4o. de la Cons ti tu ciónme xi ca na que in di ca que la pro tec ción de la sa lud es un de re cho esen cial de los me xi ca nos. Mé xi co en fren ta rá en el cor to pla zo un ace le ra do en ve je ci -mien to de su po bla ción, pa ra lo cual se re quie re el for ta le ci mien to de losser vi cios mé di cos, más in ver sión en in fraes truc tu ra de sa lud, y de tec ción,tra ta mien to y pre ven ción de en fer me da des cró ni cas. Ante esto es in dis pen -sa ble y ur gen te una po lí ti ca in te gral que for ta lez ca la in dus tria far ma céu ti -ca, que atrai ga in ver sión y que ga ran ti ce la au to su fi cien cia na cio nal de me -di ca men tos efi ca ces, de ca li dad y de pre cio accesible a todos los sectores.

De be mos per ci bir a es ta in dus tria co mo un sec tor es tra té gi co, de to na dordel de sa rro llo eco nó mi co de Mé xi co, ya que es uno de los sec to res más in no -va do res que uti li za y de sa rro lla al ta tec no lo gía, ge ne ran do un ele va do va loragre ga do por per so na em plea da; ade más de que ha ce in ver sio nes mi llo na riasen in ves ti ga ción y de sa rro llo tec no ló gi co y ofre ce ni ve les de re mu ne ra ción su -pe rio res que el pro me dio del mer ca do por su al ta ca li fi ca ción y es pe cia li za -ción.1

De bi do a su im por tan cia co mo pro duc tos esen cia les pa ra la sa lud y pa rala so bre vi ven cia hu ma na, los me di ca men tos es tán es tric ta men te re la cio na -dos con el gra do de de sa rro llo de las na cio nes y la efi cien cia de los sis te masde sa lud.

107

1 Va rios au to res, Si tua ción del sec tor far ma céu ti co en Mé xi co, edi ta do por el Co mi té de com -pe ti ti vi dad de la LXI Le gis la tu ra, Cen tro de Estu dios So cia les y de Opi nión Pú bli ca. Cá ma -ra de Di pu ta dos, Mé xi co, di ciem bre de 2010, pp. 22 y 23. Dis po ni ble en www3.di pu ta dos.gob.mx/.../Si tua cion_del_sec tor_far ma ceu ti co_en_Me xi co.






Des de su ori gen en la te ra pia em pí ri ca, ani mis ta y má gi ca, el pen sa mien -to mé di co ha de sa rro lla do una in te re san te tra yec to ria pa ra de sem bo car enla te ra péu ti ca mo le cu lar y ca si ató mi ca de nues tros tiem pos. La far ma co lo -gía es una cien cia que tie ne sus ba ses en la fi sio pa to lo gía, la quí mi ca, la bac -te rio lo gía y la in mu no lo gía.2

El de sa rro llo de la in dus tria far ma céu ti ca se tie ne re gis tra do en Eu ro pa a par tir de 1870, pe ro ini cia su ex pan sión real de bi do a la Pri me ra Gue rraMun dial; la in dus tria en Esta dos Uni dos ex pan de un cre ci mien to am plio apar tir de la Se gun da Gue rra Mun dial.

Co mo re sul ta do de la Con ven ción de Ber na de 1886 de de re chos de au -tor, se fun da el Bu reaux Inter na tio naux Réu nis pour la Pro tec tion de laPro prié té Inte llec tue lle (BIRPI) —ac tual men te la Orga ni za ción Mun dial de la Pro pie dad Inte lec tual (OMPI), o World Inte llec tual Pro perty Orga ni za -tion— y se crean las pri me ras so cie da des de de re chos en 1898 —co mo laSAE es pa ño la (SGAE des de 1941)—.3 Far ma céu ti cas y em pre sas tec no ló gi -cas con so li dan so bre el sis te ma de pa ten tes su mo de lo de ne go cio y en la se -gun da mi tad del si glo XX se ge ne ró un gran mer ca do mun dial de pen dien te de la ho mo lo ga ción in ter na cio nal de la pro pie dad in te lec tual.

La Orga ni za ción Mun dial de la Pro pie dad Inte lec tual (OMPI) de fi ne auna pa ten te co mo aque lla crea ción que po see “el de re cho ex clu si vo con ce -di do a una in ven ción, que apor ta, en ge ne ral, una nue va ma ne ra de ha ceral go o una nue va so lu ción téc ni ca a un pro ble ma. Pa ra que sea pa ten ta ble,la in ven ción de be sa tis fa cer de ter mi na dos re qui si tos”.4

Eu ro pa y Esta dos Uni dos se con so li da ron pau la ti na men te co mo los prin -ci pa les pro duc to res de me di ca men tos, y por ello la ela bo ra ción de és tos ylos be ne fi cios eco nó mi cos se cen tra li za ron; las fa ci li da des pa ra los mer ca dos y las re gla men ta cio nes in ter na cio na les y na cio na les be ne fi cia ron prin ci pal -men te a esas re gio nes, don de la in dus tria quí mi ca só li da de ba se es fun da -men tal. Esta dos Uni dos, Gran Bre ta ña, Sui za, Fran cia y Ale ma nia pa sa rona ser na cio nes ex por ta do ras de ma te rias pri mas far ma céu ti cas que pro du -

GERARDO ENRIQUEZ108

175

2 Já co me Ro ca, Alfre do, His to ria de los me di ca men tos, 2a. ed., edi ción de la Aca de mia Na -cio nal de Me di ci na de Co lom bia, 2008. Dis po ni ble en http://www.ten sio me tro vir tual.com/do cumen tos/LIBRO-HX_Me di ca men tos%20pdf%20anm de co lom bia.com.pdf.

3 II Jor na da de de re chos de au tor en el mun do edi to rial, Bue nos Ai res, Argen ti na, 28-29 de abril2004. CADRA, OMPI, IFFRRO, CEDRO. Dis po ni ble en http://www.ca dra.org.ar/upload/Fer nan dez_Ba lles te ros_Mar co_Inter na cio nal.pdf.

4 Trens Flo res, Ernes to y Mo ra les Le chu ga, Víc tor Ma nuel, “La vin cu la ción de pa ten -tes al re gis tro sa ni ta rio de me di ca men tos, ¿es un es tí mu lo a la in no va ción? El ca so Mé xi co”,Me di grap hic Arte mi sa en Lí nea, vol. 52, núm. 1, ene ro-fe bre ro de 2009, Fa cul tad de Me di ci na,UNAM, p. 34. Dis po ni ble en http://www.me di grap hic.com/pdfs/fac med/un-2009/un091h.pdf.




cen en gran es ca la y dis tri bu yen in ter na cio nal men te me dian te em pre sassub si dia rias o de con tra tos de li cen cia.5

En lo que se co no ció co mo la re vo lu ción far ma co ló gi ca (1940-1970) se lle ga -ron a pro du cir más avan ces en far ma co lo gía que en to do tiem po pre ce den -te, por lo tan to, el me di ca men to co mo tal se con si de ra un pro duc to del si glo XX cuan do sur gie ron los anal gé si cos, an tie pi lép ti cos, anes té si cos, an ti bió ti -cos y los que con for man los 26 gru pos far ma co ló gi cos re co no ci dos.6

En Mé xi co el mer ca do de me di ca men tos, la trans na cio na li za ción de lain dus tria far ma céu ti ca y los im pac to de los acuer dos mul ti la te ra les so bre co -mer cio y de re chos de pro pie dad in te lec tual, han pro vo ca do po lé mi cas en elni vel mun dial de bi do al au men to de las re per cu sio nes eco nó mi cas, po lí ti cosy so cia les que ello ha ge ne ra do y por la di se mi na ción ma si va de en fer me da -des in fec cio sas, el mal uso de los an ti mi cro bia nos y las ame na zas ra dio nu -clea res o tó xi cas. Los an ti mi cro bia nos bá si cos fa llan mu cho más rá pi do queel tiem po re que ri do pa ra el de sa rro llo de nue vos me di ca men tos que losreem pla cen y exis ten al me nos 40 en fer me da des nue vas y nu me ro sos even -tos epi dé mi cos. Apar te, el de ba te so bre de re chos de pro pie dad in te lec tual ysus efec tos so bre el ac ce so a los me di ca men tos es tá pre sen te en me dios y fo -ros de dis cu sión.7

Actual men te el mer ca do far ma céu ti co en Mé xi co vi ve un pe rio do detrans for ma cio nes im por tan tes de bi do a fac to res eco nó mi cos y de sa lud pú -bli ca que bus can re gu lar y dar cer te za a to dos los in vo lu cra dos. En ma te riade sa lud pú bli ca pau la ti na men te el abas te ci mien to de los me di ca men tos enal gu nas ins ti tu cio nes es ca da vez más de fi ci ta rio, con el con se cuen te de te rio -ro en la ca li dad de la aten ción mé di ca pro por cio na da por es tos or ga nis mos. La aten ción mé di ca, con sul tas, ci ru gías y es tu dios, ex clu yen do la com pra de me di ca men tos, me nos del 40% de la po bla ción cuen ta con ello, pro por cio -na da por la se gu ri dad so cial; 2% es aten di do por el sec tor pri va do y el res to, 58% por ins ti tu cio nes que atien den al sec tor más po bre de la po bla ción atra vés de una cuo ta de re cu pe ra ción mí ni ma o de for ma gratuita.

El con trol de la ma yo ría del mer ca do y los pro ce sos de in no va ción losejer cen gran des fir mas he ge mó ni cas de los paí ses in dus tria li za dos en un ám -bi to de con ti nuo cre ci mien to ca rac te ri za do por una com pe ten cia ba sa da enla de pen den cia de los pro duc tos. Su fuer za ra di ca la in ves ti ga ción y el de sa -

IMPACTO DE TRATADOS INTERNACIONALES EN SALUD PÚBLICA 109

5 Va rios au to res, Si tua ción del sec tor far ma céu ti co en Mé xi co, cit., p. 27.6 Mo del, W., The Drug Explo sion, Clin Phar ma col Ther, 1961, 2:1-7, ci ta do en To rres

Do mín guez, Ama rilys, “Me di ca men tos y trans na cio na les far ma céu ti cas: im pac to en el ac ce -so a los me di ca men tos pa ra los paí ses sub de sa rro lla dos”, Re vis ta Cu ba na Far ma, 2005, sep tiem -bre de 2009. Dis po ni ble en bvs.sld.cu/re vis tas/far/vol_44_1_10/far12110.htm.

7 Ibi dem, p. 3.




rro llo (ID) de nue vos me di ca men tos, que ge ne ran, con ba se en el de re choin ter na cio nal y lo cal, de pen dien do de ca da país, la apro pia ción de las ren tas me dian te el sis te ma de pa ten tes y en las ca de nas de co mer cia li za ción ex clu -si va.

Paí ses emer gen tes co mo Mé xi co, Cu ba, Bra sil, Argen ti na, Tai lan dia eIndia de sa rro llan una ca da vez más im por tan te in dus tria far ma céu ti ca queha si do ca paz de pro du cir me di ca men tos pa ra su mer ca do in ter no a me no -res pre cios, con már ge nes con si de ra bles de ex por ta cio nes y con par ti ci pa -ción en I+D incluso para desarrollar nuevas moléculas.

La lla ma da trans na cio na li za ción de la in dus tria far ma céu ti ca y el im pac -to de los acuer dos mul ti la te ra les so bre co mer cio y de re chos de pro pie dad in te -lec tual a ni vel glo bal han lla ma do po de ro sa men te la aten ción en los re cien tes años de bi do a su in trín se ca re la ción y por la di se mi na ción de en fer me da desin fec cio sas co mo el VIH/SIDA en los paí ses más po bres del mun do, el maluso de los an ti mi cro bia nos y las ame na zas ra dio nu clea res o tó xi cas.8

En la XVII Con fe ren cia Inter na cio nal so bre el Si da, ce le bra da en agos to de 2008 en la Ciu dad de Mé xi co, se anun ció la eli mi na ción del re qui si to deplan ta pa ra las far ma céu ti cas que im por ta ran an ti rre tro vi ra les, y se re du jo20% el cos to de es tos me di ca men tos, con lo que con se cuen te men te se co -mer cia li zan con precios más competitivos y al alcance de la gente.

Pa ra las na cio nes emer gen tes y sub de sa rro lla das los cos tos de ad he sión alos es tán da res de ca li dad han re sul ta do ele va dos de bi do a que se tie nen quecum plir las es tric tas nor ma ti vi da des pa ra ob te ner la apro ba ción pre via a laco mer cia li za ción de un me di ca men to. Exis te la ur gen cia de mi ni mi zar losries gos te ra péu ti cos y se exi ge me dian te acuer dos, óp ti mos es tán da res de ca -li dad li ga dos a bue nas prác ti cas clí ni cas, de la bo ra to rio y de fa bri ca ción, pe -ro mu chos paí ses sub de sa rro lla dos o emer gen tes no tie nen los re cur sos tec -no ló gi cos, fi nan cie ros o hu ma nos que se re quie ren pa ra apli car los nue voses tán da res.9

Se de ben in cor po rar cri te rios de com pe ten cia en las li ci ta cio nes pú bli -cas pa ra for ta le cer la ad qui si ción efi cien te y eco nó mi ca de me di ca men tos ya que se re quie re mu cha efi cien cia en el mer ca do de com pras del sectorpúblico al respecto.

En los acuer dos de no mi na dos, Acuer dos so bre De re chos de Pro pie dadInte lec tual y el Co mer cio (ADPIC) se es ta ble ció que a par tir de 2005 to doslos paí ses de bían pro te ger la pro pie dad in te lec tual, si tua ción que in flu ye pa -ra ela bo rar una es tra te gia de ad qui si cio nes pú bli cas de me di ca men tos. De -

GERARDO ENRIQUEZ110

8 Idem.9 Idem.




bi do a su po si bi li dad pa ra li mi tar la im po si ción de pre cios mo no pó li cos deme di ca men tos de pa ten te, son seis los fac to res que de be rían ser tomados encuenta en una estrategia de adquisiciones públicas:

• Ge ne rar sus ti tu tos.a) Pro mo ver es tra te gias de com pras cen tra li za das que in cen ti ven la dis -

cri mi na ción de pre cios a fa vor de ad qui si cio nes del sector público.b) Li cen ciar a va rios dis tri bui do res pa ra pre ve nir la ac tua li za ción de

prác ti cas mo no pó li cas de abu so de posición dominante.c) De sa rro llar la bo ra to rios de ge né ri cos con apo yo o in ver sión gu ber na -

men tal, co mo su ce de en el Brasil.d) Uti li zar los me ca nis mos del ADPIC pa ra com pras de emer gen cia y

emi sión de li cen cias obli ga to rias.e) Inter ven ción de las au to ri da des de com pe ten cia pa ra evi tar fu sio nes y

ad qui si cio nes de em pre sas pro duc to ras de me di ca men tos pa ten ta dos si mi la -res que pu die ran crear prác ti cas mo no pó li cas.10

Los ADPIC —o Tra de Re la ted Apects of Inte llec tual Pro perty Rights(TRIP’S)— ge ne ra dos en la Orga ni za ción Mun dial del Co mer cio (OMC)es ta ble cie ron obli ga to ria men te nue vos y ele va dos es tán da res de pro tec ciónpa ra la pro pie dad in te lec tual —es pe cial men te en el área de las pa ten tes—de re chos que han de con fe rir se y ex cep cio nes per mi si bles a esos de re chos.Aun que en la lla ma da De cla ra ción de Doha, emi ti da en no viem bre de2001, se acor dó que los paí ses sub de sa rro lla dos o emer gen tes pue den an te -po ner las ga ran tías de sa lud pú bli ca a las le yes de pro pie dad in te lec tual dela OMC con la fi na li dad de ase gu rar el ac ce so a me di ca men tos ge né ri cosmás ba ra tos.11

Se gún los ni ve les de cre ci mien to y de sa rro llo tec no ló gi co e ins ti tu cio nalde los paí ses, las pro ba bles ven ta jas que jus ti fi can los sis te mas de pro tec ciónin te lec tual —de ter mi nan tes en tér mi nos de in no va ción e in ves ti ga ción y de -sa rro llo— va rían, pues los de ma yor ac ti vi dad in ven ti va tu vie ron pre via -men te un sis te ma de pro tec ción dé bil o fle xi ble, y se be ne fi cia ron de la imi -ta ción y la di vul ga ción del co no ci mien to tec no ló gi co pro ve nien te de latrans fe ren cia tec no ló gi ca, el co mer cio y la misma información de las pa ten-tes, apoyados en incentivos gubernamentales e institucionales.


10 Elías Miz rahi, Alvo, Re gu la ción y com pe ten cia en el mer ca do de me di ca men tos: ex pe rien cias re le -van tes pa ra Amé ri ca La ti na, Ce pal, 2010, pp. 33 y 34. Dis po ni ble en: http://www.eclac.cl/me xico/com pe ten cia/2010-057-L977-Se rie_121.pdf.

11 Mo del, W., op. cit.




Entre las ven ta jas de la pro pie dad in te lec tual se ha llan la pro mo ción delcre ci mien to y la pro duc ti vi dad; el im pul so a la ge ne ra ción de so lu cio nes in -no va do ras pa ra los de sa fíos que en fren ta el de sa rro llo de to das las in dus -trias; asi mis mo, alien ta la crea ti vi dad y el co no ci mien to; fa vo re ce la mo der -ni za ción en las ac ti vi da des ar tís ti cas, cien tí fi cas y co mer cia les; pro pi cia lain ver sión ex tran je ra di rec ta con tec no lo gías no ve do sas; re com pen sa a loscrea do res y a los em pren de do res que in ves ti gan y de sa rro llan nue vas ideas y pro duc tos, y re du ce la in cer ti dum bre al apor tar se gu ri dad pa ra quie nes in -vier ten en crea cio nes in te lec tua les.12

La pro tec ción de la in for ma ción no di vul ga da —que es prác ti ca men te unaca te go ría de la pro pie dad in te lec tual— tie ne co mo fun da men to eco nó mi coque si una pa ten te pro te ge la I+D, la in for ma ción no di vul ga da so bre fár -ma cos o pro duc tos agro quí mi cos pro te ge el cos to de las prue bas clí ni cas yde cam po rea li za das pa ra cum plir con es tán da res re gla men ta rios. La pro -tec ción ex clu si va de la in for ma ción no di vul ga da es ra zo na ble, aun quecues tio na ble se gún el mo de lo adop ta do por Esta dos Uni dos y lue go acep ta -do por los paí ses de Amé ri ca La ti na y el Ca ri be que sus cri bie ron tra ta dos de li bre co mer cio, ya que pa ra que un pro duc to lle gue al mer ca do no bas ta lapa ten te, se re quie re un ex ten so pe rio do de prue bas clí ni cas, de cam po, oam bas, pa ra de mos trar que el me di ca men to es efi caz y que no da ña la sa lud hu ma na. Estas prue bas se rea li zan una so la vez y no tie nen que re pe tir se enca da país de des ti no de las ex por ta cio nes. Si la Food and Drug Admi nis tra -tion (FDA) aprue ba un me di ca men to, sig ni fi ca que la empresa farmacéutica productora ya tuvo esos costos no recuperables y la ley estadounidenseconsidera que tales pruebas son suficientes para cubrirlos.

Los paí ses de Amé ri ca La ti na y el Ca ri be tie nen que re pro du cir los mis -mos pe rio dos de pro tec ción de la in for ma ción no di vul ga da, lo que ha pro -vo ca do po lé mi ca, y tam po co pa re ce ra zo na ble uni for mar los en cin co añospa ra los me di ca men tos y en 10 años pa ra los pro duc tos quí mi co-agrí co lassin que la en ti dad re gu la do ra co noz ca los cos tos efec ti vos de las prue bas clí -ni cas y de cam po, ponderados según el tamaño de los mercados globales ylocales.

Lo an te rior im po ne una do ble ba rre ra a los me di ca men tos ge né ri cos por -que po drían dar se ca sos en que pe se al ven ci mien to de las pa ten tes se con ti -núa pro te gien do la in for ma ción no di vul ga da du ran te años adi cio na les, im -pi dien do o re tra san do el in gre so al mer ca do de esos pro duc tos ge né ri cos, y

GERARDO ENRIQUEZ112

12 Va rios au to res, La pro pie dad in te lec tual en Chi le y el Tra ta do de Li bre Co mer cio con los EE.UU,Se rie de Estu dios Téc ni cos AmCham, do cu men to nú me ro 2, no viem bre de 2010. Dis po ni ble en http://www.am cham chi le.cl/si tes/de fault/fi les/SET%20do cu men to%202%20ac tua li za do.pdf.




per mi te pro lon gar las ren tas mo no pó li cas que per ci be la em pre sa que pa -ten tó y ob tu vo el pri mer per mi so de co mer cia li za ción, sien do que de be pro -te ger se el de re cho de pa ten te has ta el día de su ven ci mien to pe ro per mi tien -do al día si guien te la co mer cia li za ción de me di ca men tos genéricos quepermitan reducir los costos y mejorar el manejo de la salud pública de todos los países.

El de sa rro llo eco nó mi co de las na cio nes im pul sa las ha bi li da des imi ta ti -vas na tu ra les que tien den a re la jar el ni vel de pro tec ción de la pro pie dad in -dus trial. Cuan do el efec to in no va dor co mien za a im po ner se so bre la imi ta -ción se re fuer za la pro pie dad in dus trial co mo in cen ti vo pa ra in no var. Lascon se cuen cias por mo di fi ca cio nes en de re chos de pro pie dad in dus trial es tán li ga dos al ni vel de de sa rro llo de los sis te mas na cio na les de in no va ción, quese ha llan re la cio na dos a su vez con las po lí ti cas in dus tria les, edu ca ti vas, sis -te mas fi nan cie ros e ins ti tu cio na les de los paí ses, tal es el ca so de Co rea, queasu mió los cam bios po si ti va men te pa ra ge ne rar ca pa ci da des tec no ló gi cas ypa sar de la imi ta ción a la in no va ción; ID-imi ta ción-in no va ción. No su ce delo mis mo con Mé xi co, que con to do y te ner re co no ci das ca pa ci da des imi ta -ti vas no ha lo gra do es ta ble cer un sis te ma de de sa rro llo tec no ló gi co en te ra -men te pro pio. La pro lon ga da in dus tria li za ción ba sa da en la sus ti tu ción deim por ta cio nes (1940-1960, apro xi ma da men te) y un sis te ma de pro pie dadin dus trial sin mo di fi ca cio nes sus tan cia les, han im pe di do el de sa rro llo de una in dus tria far ma céu ti ca fuer te y de ci di da. Con su ni cho de mer ca do fun da -men tal men te en el sec tor pú bli co con me di ca men tos ge né ri cos —que nosiem pre cu brían bioe qui va len cia y bio dis po ni bi li dad con res pec to al me di -ca men to de mar ca— las fir mas na cio na les no se avo ca ron lo su fi cien te a fi -nan ciar la in ves ti ga ción que con ver ge ría en la in no va ción.13

Esta dos Uni dos y la Unión Eu ro pea apro ba ron en la dé ca da de losochen ta la adop ción de re gu la cio nes más es tric tas pa ra que los or ga nis mosde sa lud, co mo la Food and Drug Admi nis tra tion (FDA) au to ri cen la co -mer cia li za ción de nue vos me di ca men tos y la in clu sión de re gu la cio nes pa rafa ci li tar la en tra da de ge né ri cos. En no viem bre de 2001 se acor dó lo si -guien te en la Cuar ta Conferencia Ministerial de la OMC en Doha, Qatar:

— Li mi ta ción a las le yes de pa ten tes que con ce den a los paí ses el de re -cho a con tar con li cen cia obli ga to ria pa ra la pro duc ción de ge né ri cosen ca so de emer gen cia de sa lud pú bli ca.


13 Alen ka Guz mán, Ma ría Plu via Zú ñi ga, “Pa ten tes en la in dus tria far ma céu ti ca de Mé -xi co: los efec tos en la in ves ti ga ción, el de sa rro llo y en la in no va ción, re vis ta Co mer cio Exte rior,vo lu men 54, nú me ro 12, di ciem bre de 2004. Dis po ni ble en http://re vis tas.ban co mext.gob.mx/rce/ma ga zi nes/73/6/Alen ka_Guz man.pdf.




— El de re cho de ex por ta ción o co mer cio pa ra le lo, as pec tos que se re to -ma ron en la reu nión de 2003 en la OMC de Can cún. La preo cu pa -ción por lo grar acuer dos in ter na cio na les que per mi tan a los paí sesemer gen tes ex pro piar de mo do tem po ral una pa ten te en si tua cio nescrí ti cas de sa lud re ve la la pri mor dial ne ce si dad de su pe rar si tua cio nesco mo por las que pa de ce Áfri ca al sur del Saha ra con la epi de mia deSi da.14

Se re cuer da que la re for ma de pa ten tes en 1991 to mó por sor pre sa a mu -chas em pre sas me xi ca nas que cal cu la ron que ope ra ría des de 1997, igual -men te, la fir ma del Tra ta do de Li bre Co mer cio con Amé ri ca del Nor te(TLCAN) con las ex pec ta ti vas co mer cia les que des per tó, im pul sa ron a unaspo cas em pre sas, en par ti cu lar de bio tec no lo gía, a cen trar sus es fuer zos en el de sa rro llo de la in ves ti ga ción y en nue vos pro duc tos. Pe ro la men ta ble men te la gran ma yo ría con ti nuó tra tan do de pre ser var los privilegios de mercadoadquiridos en los decenios, o sexenios, previos.

Po cos fue ron los be ne fi cia dos con la re for ma de pa ten tes en Mé xi co, y elar tícu lo 12 tran si to rio de la mis ma abrió una opor tu ni dad pa ra la in se gu ri -dad ju rí di ca que si bien be ne fi ció el in cre men to de pla zos de pa ten tes in ter -na cio na les en Mé xi co, re per cu tió en im por tan tes cos tos al Esta do en ma te -ria de sa lud pú bli ca, y una va rie dad de pa ten tes han si do li ti ga das enMé xi co de bi do a la opor tu ni dad le gal de es te ar tícu lo tran si to rio y querepercutió de manera importante en la salud pública de los mexicanos.

Al res pec to, es de men cio nar que en fe bre ro de 2012 la Co fe pris li be ró el ter cer pa que te de me di ca men tos ge né ri cos, es ta vez pa ra tra ta mien to decán cer de ma ma, em bo lia, as ma y dis fun ción eréc til. Fue ron cua tro pa ten -tes y 11 sus tan cias ac ti vas que per mi tie ron la au to ri za ción de 29 nue vas ver -sio nes ge né ri cas del Do ce ta xel, Clo pi do grel, Mon te lu kast y Be si la to de Ci -sa tra cu rio. Los aho rros pa ra pa cien tes y el sec tor pú bli co se rán de 4 milmi llo nes de pe sos en cua tro años; ac tual men te el mon to de com pra de es tosme di ca men tos es de 2 mil mi llo nes de pe sos anua les. Ya exis tían en ton cesotras sie te pa ten tes que se han au to ri za do des de oc tu bre pa sa do, con lo quese han li be ra do 75 re gis tros de nue vos ge né ri cos de 11 sus tan cias ac ti vas. Se apro ba ron es tos ge né ri cos des pués de que se com pro bó su equi va len cia enca li dad, se gu ri dad y efi ca cia a los productos originales, además de que secorroboró ante el Instituto Mexicanos de la Propiedad Intelectual elvencimiento de 14 patentes.

GERARDO ENRIQUEZ114

14 Idem.




De sa for tu na da men te no con tar con pla zos cier tos y que se pue den pres -tar a la am plia ción de las pa ten tes, se aso cia a las pre rro ga ti vas de co mer -cia li za ción de que go za ban con las le yes que ofre cían pro tec ción mo no pó li -ca, sin opor tu ni dad al gu na pa ra po der ofre cer otras al ter na ti vas de di chosme di ca men tos para el abastecimiento de la población.

En 1986 se lle vó a ca bo la Ron da Uru guay del GATT, se creó la Orga -ni za ción Mun dial de Co mer cio (OMC) y se de ter mi nó que la fal ta de pro -tec ción de las ins ti tu cio nes de la pro pie dad in te lec tual pro du ci ría gra ves dis -tor sio nes al co mer cio, lo que es ta ba opues to a los objetivos de la mismaOMC.

To dos los paí ses que con for man la OMC fir ma ron en 1994 los ADPIC,un có di go mul ti la te ral com ple to so bre pro pie dad in te lec tual, y que se re su -men de la siguiente forma:

— Apli ca ción de los prin ci pios bá si cos del sis te ma de co mer cio y otrosacuer dos in ter na cio na les so bre pro pie dad in te lec tual.

— Pro tec ción ade cua da a los de re chos y nor mas pa ra ha cer res pe tar enfor ma efec ti va y efi caz esos de re chos en sus te rri to rios.

— Un sis te ma de so lu ción de di fe ren cias en ma te ria de pro pie dad in te -lec tual den tro de la OMC.

La pro tec ción de los ADPIC fue muy su pe rior a la que en ton ces ofre cíanlos paí ses sub de sa rro lla dos y emer gen tes, por lo que el es fuer zo de es tos pa -ra adap tar y ac tua li zar sus le gis la cio nes a tal acuer do fue ron cos to sos ins ti -tu cio nal, po lí ti ca y so cial men te. Los TLC rea fir ma ron ex pre sa men te esosde re chos y obli ga cio nes en la De cla ra ción Ministerial sobre Salud Públicade 2001.

En los ADPIC se con clu yó que el cos to que pa gan las na cio nes pa ra al can -zar los ni ve les exi gi dos es dis tin to, por que sus nor mas es tán más cer ca de lasque exis tían en na cio nes de sa rro lla das, di fe ren tes de lo que re gían en la ma -yo ría de na cio nes emer gen tes, y de las vi gen tes en paí ses aún me nos de sa rro -lla dos. Enton ces se con ce die ron pla zos di fe ren cia dos pa ra ade cuar ín te gra -men te sus le gis la cio nes in ter nas a su tex to; pa ra paí ses de sa rro lla dos fue el 1o. de ene ro de 1996; en el 2000 pa ra emer gen tes y 2005 pa ra sub de sa rro lla dos.Y es to mues tra la di fi cul tad de al gu nas na cio nes pa ra ade cuar sus es tán da resde pro pie dad in te lec tual, y más el he cho de que en la ron da de la OMC deDoha —pos te rior a la Ron da Uru guay— se acor dó una de cla ra ción mi nis te -rial res pec to de par ti cu la ri da des de sa lud pú bli ca que am plia ron has ta el año2016 el pla zo otor ga do a los paí ses sub de sa rro lla dos pa ra adop tar un ré gi men





de pa ten tes en ma te rias far ma céu ti cas y fle xi bi li za ción de li mi ta cio nes a lasim por ta cio nes ba jo li cen cias obli ga to rias.

Pe ro exis ten dis po si cio nes aún más exi gen tes y es tric tas en los ADPICPlus y ADPIC Extra. Los ADPIC Plus o Extra en de re chos de au tor fi jan 50 años a par tir de la fe cha de la muer te del au tor pa ra ejer cer el de re cho. LosADPIC Plus en pro pie dad in dus trial dis po nen pro te ger otro ti po de mar casdis tin tas a las que pro te gen los ADPIC y per mi ten alar gar el pla zo de vi gen -cia de pa ten tes más allá de 20 años con ta dos des de la so li ci tud que de ter mi -na di cho acuer do; im pi den ob te ner re gis tros sa ni ta rios pa ra pro duc tos far -ma céu ti cos an tes de la ex pi ra ción de la pa ten te; am pa ran la pro tec ción deda tos ne ce sa rios pa ra la au to ri za ción de pro duc tos far ma céu ti cos en fun ción de nor mas es pe cí fi cas y pre de ter mi na das, di fe ren tes a las de com pe ten ciades leal, es ta ble ci dos por los ADPIC, y es ta ble cen pre cep tos so bre nom bresde do mi nio, al go que no se en cuen tra en los acuer dos de la OMC. Esto hacausado polémica en países emergentes especialmente en asuntos desalubridad y en el precio de medicamentos.

En 1994 du ran te las con ver sa cio nes pa ra ce le brar un TLC abier to a lospaí ses miem bros de la Orga ni za ción de Esta dos Ame ri ca nos, los la ti noa me -ri ca nos pe dían li mi tar las cláu su las ADPIC Plus ha cia la ade cua ción yorien ta ción de lo dis pues to en los ADPIC. Esta dos Uni dos pro pu so que lapro tec ción que se nor ma ra tu vie ra las ba ses de su pro pia nor ma ti va. ElALCA no se ha fir ma do y prác ti ca men te se en cuen tra es tan ca do de bi do alas diferentes opiniones en cuanto a propiedad intelectual.

Es no to rio que acuer dos bi la te ra les co mo los Tra ta dos de Li bre Co mer -cio y la co no ci da mo no po li za ción de las pa ten tes han in flui do en la ele va -ción de los pre cios de los fár ma cos afec tan do a la po bla ción más po bre y aem pre sas de paí ses sub de sa rro lla dos que tie nen que pa gar cos to sas li cen ciaspa ra su fa bri ca ción. El ca pí tu lo del TLC que ga ran ti za el li bre flu jo de ser vi -cios en La ti no amé ri ca per mi te que em pre sas ex tran je ras es pe cia li za das en la pres ta ción de ser vi cios com pi tan por fon dos pú bli cos con las ins ti tu cio nesna cio na les, la po si ble crea ción de la bo ra to rios es ta ta les de me di ca men tosge né ri cos es tá de te ni da por la com pe ten cia ine qui ta ti va de los gran des la bo -ra to rios es ta dou ni den ses, téc ni ca y fi nan cie ra men te más po de ro sos que elmis mo Esta do.15

En Amé ri ca La ti na y el Ca ri be los me ca nis mos y es que mas de in te gra -ción tie nen sus an te ce den tes en la dé ca da de los cin cuen ta del si glo XX con

GERARDO ENRIQUEZ116

15 Her nán dez Ló pez, Jor ge y Ra mí rez Cruz, Zul ma, “La coo pe ra ción e in te gra ción en el sec tor mé di co far ma céu ti co la ti no-ca ri be ño: re tos y pers pec ti vas”, re vis ta elec tró ni ca Obser va -to rio de la Eco no mía La ti noa me ri ca na, núm. 157, 2011. Dis po ni ble en http://www.eu med.net/cur secon/eco lat/la/.




el mo de lo de de sa rro llo de la Co mi sión Eco nó mi ca pa ra Amé ri ca La ti na yel Ca ri be (CEPAL) de no mi na do Indus tria li za ción por Sus ti tu ción deImpor ta cio nes. Pa ra en ton ces sur gen acuer dos in te gra cio nis tas co mo elMer ca do Co mún Cen troa me ri ca no (MCCA), el Pac to Andi no —des de1996 Co mu ni dad Andi na de Na cio nes (CAN)— la Aso cia ción La ti noa me ri -ca na de Li bre Co mer cio (ALALC) —des de 1980 Aso cia ción La ti noa me ri -ca na de Inte gra ción (ALADI)— y la Co mu ni dad del Ca ri be (o Ca rib beanCom mu nity, CARICOM). La Alian za Bo li va ria na pa ra los Pue blos deNues tra Amé ri ca (ALBA) se creó en di ciem bre de 2004 me dian te un acuer -do en tre Ca ra cas y La Ha ba na que pon de ra ba los Con ve nios Co mer cia lesCom pen sa to rios e in ter cam bios de bie nes y ser vi cios se gún las ne ce si da des y ca pa ci da des de Ve ne zue la y Cu ba. En 2006 se in te gró Bo li via, Ni ca ra guaen 2007, Do mi ni ca y Hon du ras en 2008, y Anti gua y Bar bu da, San Vi cen te y las Granadinas en 2009. Con fundamento en cooperación solidaria yrecíproca entre sus miembros, la ALBA promueve la complementariedaden lo económico, político, social y cultural.

En la re gión la ti no-ca ri be ña se es ti mu la el de sa rro llo de to dos los sec to res de las eco no mías, y en el ca so que tra ta mos, en la Co mu ni dad Andi na serea li za un pro ce so de ar mo ni za ción de la po lí ti ca de me di ca men tos que seex pli ca en el do cu men to Po lí ti ca de Me di ca men tos de la Su bre gión Andi na, con elque se pre ten de con tri buir a la in te gra ción me dian te el for ta le ci mien to deme di ca men tos esen cia les y la agi li za ción del re gis tro sa ni ta rio pa ra que to do fár ma co que cir cu le en la sub re gión sea bien evaluado, y para ello se realiza la armonización de las normas farmacológicas.

En el Mer co sur las ex ce si vas re gu la cio nes so bre pa ten tes li mi tan la ac ti vi -dad pro duc ti va de las em pre sas na cio na les al aco tar su par ti ci pa ción en laela bo ra ción de me di ca men tos; las com pa ñías re cu rren en ton ces a es ta ble cer acuer dos con fir mas trans na cio na les, en trar con más fre cuen cia en el mer -ca do de pro duc tos ge né ri cos, o ven der sus plan tas. Expan dir el co mer cio in -tra fir ma con la li be ra li za ción aran ce la ria re gio nal a la cer ca nía geo grá fi ca y con la pers pec ti va de que en el fu tu ro se al can ce un al to ni vel de ar mo ni za -ción re gu la to ria en tre los paí ses miem bros, es la fi na li dad del Mer co sur. Laes tra te gia en Argen ti na y Bra sil es re vi ta li zar plan tas fa bri les, ad qui rir plan -tas exis ten tes y es ta ble cer nue vas re des de dis tri bu ción y co mer cia li za ción.16

Co lom bia, Ve ne zue la y Ecua dor —co mo aso cia dos— man tie nen ne go -cia cio nes de li bre co mer cio con los paí ses del Mer co sur que eli mi nan aran -ce les en tre ellos, con lo que se fa vo re ce el sec tor far ma céu ti co por que las ex -por ta cio nes de fár ma cos co lom bia nos a Argen ti na es tán res trin gi das por


16 Idem.




ra zo nes ad mi nis tra tivas que im pi den el re co no ci mien to de las bue nas prác -ti cas de ma nu fac tu ras de los la bo ra to rios co lom bia nos en sus pro ce sospro duc ti vos. En Cen troa mé ri ca se otor ga mu cha aten ción a la ar mo ni za -ción de las nor mas far ma co ló gi cas me dian te me ca nis mos de con trol y ga -ran tías de ca li dad, y exis ten la bo ra to rios de aná li sis que adop tan las Nor -mas de Bue nas Prác ti cas de Ma nu fac tu ra de la Orga ni za ción Mun dial dela Salud.

La Alian za Bo li va ria na pa ra los Pue blos de Nues tra Amé ri ca-Tra ta do de Co mer cio de los Pue blos (ALBA-TCP) acor dó con for mar un Insti tu to Re -gio nal pa ra pro mo ver po lí ti cas pú bli cas pa ra la sa lud e im pul sar la so be ra -nía far ma céu ti ca me dian te la fa bri ca ción de me di ca men tos esen cia les y se -gu ros, con ca li dad y ba jo cos to. Des ta ca el acuer do de sep tiem bre de 2010so bre la alian za es tra té gi ca en tre la Empre sa Na cio nal de Fár ma cos delEcua dor (Enfar ma EP) y el Gru po Empre sa rial Far ma céu ti co cu ba no Qui -me fa y el Po lo Cien tí fi co, pa ra la pro duc ción de me di ca men tos ge né ri cos.17

Los Tra ta dos de Li bre Co mer cio es ta ble cie ron de ini cio la obli ga ción decom pen sar atra sos ad mi nis tra ti vos de más de cin co años en la tra mi ta ciónde una pa ten te me dian te la am plia ción del pe rio do de vi gen cia de la pro tec -ción. En el asun to de me di ca men tos se obli ga a com pen sar en tiem po depro tec ción esos atra sos ad mi nis tra ti vos “no ra zo na bles” que se pro du je ranpor la con ce sión de per mi sos de co mer cia li za ción, sin es pe ci fi car pla zos, pe -ro des pués del acuer do de mó cra ta-re pu bli ca no de ma yo de 2007 la Ofi ci nadel Re pre sen tan te Co mer cial de Esta dos Uni dos (USTR) acor dó un Pro to -co lo Mo di fi ca to rio del TLC con Co lom bia, Pa na má y Pe rú en que se man -tu vo la obli ga ción de com pen sar en tiem po de pro tec ción los atra sos ad mi -nis tra ti vos superiores a cinco años en la tramitación de las patentes engeneral, pero se excluyeron las de productos farmacéuticos.

Los TLC es ta ble cen la obli ga ción de pro te ger por cin co años la in for ma -ción no di vul ga da so bre nue vas en ti da des quí mi cas re la cio na da con lasprue bas clí ni cas pa ra de mos trar que un me di ca men to es efi caz y se gu ro.Esto sig ni fi ca que aun que ha yan ex pi ra do las pa ten tes los fa bri can tes deme di ca men tos ge né ri cos de be rán pre sen tar evi den cias pro pias al res pec to.En la prác ti ca es to po dría im pe dir que los la bo ra to rios de ge né ri cos uti li cenlos mismos compuestos químicos protegidos aunque no haya patentesinvolucradas.

Con ex cep ción de Chi le, exis te la obli ga ción de que los pla zos de pro tec -ción se con ta bi li cen des de la fe cha de so li ci tud de re gis tro en el país la ti noa -me ri ca no y no en Esta dos Uni dos, pe ro es to fue mo di fi ca do des pués del re -

GERARDO ENRIQUEZ118

17 Idem.




fe ri do acuer do de mó cra ta-re pu bli ca no, pues el USTR re ne go ció los TLCcon Co lom bia, Pa na má y Pe rú, de jan do abier ta la po si bi li dad de que no seam plíe el pla zo de cin co años de pro tec ción de los me di ca men tos des puésde ca du ca do en Esta dos Uni dos, pri mer país que lo re gis tró. Ade más per mi -tió que los la bo ra to rios ge né ri cos em plea ran otros com pues tos quí mi cos yque el or ga nis mo de sa lud per ti nen te pue da apro bar los me dian te un pro ce -di mien to abre via do, uti li zan do prue bas de ab sor ción y bioe qui va len cia.18

Chi le, El Sal va dor, Gua te ma la, Hon du ras y Ni ca ra gua han de sa rro lla dole yes orien ta das a im ple men tar la sec ción so bre pa ten tes y pro duc tos re gu -la dos de los TLC. Ade más de las di fe ren cias en tre el tex to acor da do porChi le y Esta dos Uni dos y el co rres pon dien te al CAFTA-DR, tam bién exis -ten dis tin tas ma ne ras de apli car el tra ta do que no obe de cen al tex to ori gi nal si no a las ne go cia cio nes que se realizan al formular las leyes de aplicación.

El pro ce di mien to pa ra ne gar o anu lar el re gis tro sa ni ta rio de un me di ca -men to cuan do se en cuen tre vi gen te una pa ten te, cons ti tu ye una ur gen teobli ga ción de to dos los TLC. Pa ra su im ple men ta ción en Chi le, por ejem -plo, el go bier no ase gu ró que to das las so li ci tu des y re gis tros sa ni ta rios es ta -rán dis po ni bles en Inter net y que el or ga nis mo de sa lud co rres pon dien te nore vi sa ría ni in for ma ría de las pa ten tes por que ello en tra ña rá una car ga ad -mi nis tra ti va adi cio nal e im pon drá una fun ción que se ale ja ba de su com pe -ten cia téc ni ca y le gal de pro te ger la sa lud hu ma na. Así, la in for ma ción dis -po ni ble les per mi ti ría a los pro pie ta rios de pa ten tes ini ciar lospro ce di mien tos ju di cia les que es ti ma ran ne ce sa rios, in clu yen do las me di daspre cau to rias de fi ni das en el pro pio TLC. La me di da se ba só en el he cho deque de be ría ha ber una si me tría de de re chos en tre las em pre sas far ma céu ti -cas ex tran je ras y los fa bri can tes de ge né ri cos, con si de ran do que la pro piaCo mi sión Fe de ral de Co mer cio chi le na ha de tec ta do li ti gios opor tu nis taspor par te de las em pre sas pro pie ta rias de pa ten tes. Obvia men te Esta dosUni dos no es tá de acuer do con tal de ter mi na ción.19

En Mé xi co exis ten 224 la bo ra to rios de me di ca men tos o pro duc tos bio ló -gi cos, per te ne cien tes a 200 em pre sas, 46 de ellas for man par te de con sor cios o in dus trias con ca pi tal ma yo ri ta ria men te ex tran je ro y las res tan tes son de


18 Díaz, Álva ro, Amé ri ca La ti na y el Ca ri be: la pro pie dad in te lec tual des pués de los tra ta dos de li breco mer cio. Ca pí tu lo VI: “Con se cuen cias pa ra los pro duc tos far ma céu ti cos”, San tia go de Chi le,edi to res ONU-CEPAL, 2008, p. 193. Dis po ni ble en http://www.eclac.org/pu bli ca cio -nes/xml/4/32614/LCG2330-Pin di cein tro.pdf, http://www.eclac.org/pu bli ca cio nes/xml/4/32614/LCG2330-P_capVI.pdf.

19 Ibi dem, p. 197.




ac cio nis tas pre do mi nan te men te me xi ca nos.20 Con la in cor po ra ción de Mé -xi co al an ti guo Acuer do Ge ne ral so bre Aran ce les Adua ne ros y Co mer cio(AGAAC) —más co no ci do co mo GATT, o Ge ne ral Agree ment on Ta riffsand Tra de—, en 1986, se acor dó la dis mi nu ción de aran ce les (ta ri fas ofi cia -les) de las ma te rias pri mas y de los in gre dien tes ac ti vos far ma céu ti cos (IAF)de im por ta ción, y la des gra va ción pau la ti na de los que se fa bri ca ban en elpaís; se eli mi nó la ne ga ti va del per mi so de im por ta ción si ha bía pro duc ciónna cio nal, y co mo con se cuen cia mu chos in su mos se em pe za ron a ad qui rir en otros paí ses en los que era eco nó mi ca men te ven ta jo so, mien tras que cier tasma te rias pri mas (pro duc tos in ter me dios) ne ce sa rias pa ra la fa bri ca ción deIAF si guen te nien do aran ce les (0.7 a 5% en frac cio nes aran ce la rias 20 y 30)a pe sar de que no se ela bo ran en Mé xi co.21

Algu nas dis po si cio nes le ga les han tie nen sus efec tos en Mé xi co en di ver -sos ni ve les, co mo las que se pre sen tan a con ti nua ción:

— Ba rre ras aran ce la rias. En 1980 Mé xi co pro du cía la ma yor par te de susme di ca men tos y las im por ta cio nes fár ma co-quí mi cas lle ga ron a al -can zar 50% de las ne ce si da des del sec tor.

— Sus ti tu ción de im por ta cio nes. En 1984 exis tían 56 fa bri can tes de ma te riaspri mas que ope ra ban con ca pi tal me xi ca no.

— Con trol de pre cio de los me di ca men tos. El go bier no fi ja ba los pre cios me -dian te el IMSS e ISSSTE, por lo que los pre cios de los me di ca men tos eran de los más ba jos del mun do.

— Ley de Inven cio nes de Mar cas de 1976 (vi gen te has ta 1991). No re co no cía lapa ten te de una sus tan cia quí mi ca, pe ro sí el pro ce so pa ra la ob ten ción del pro duc to. Eli mi nó la pro tec ción de pa ten tes y prohi bía la im por -ta ción de cual quier pro duc to far ma co quí mi co que ya se pro du je ra enMé xi co.

— Ley de Inver sión Extran je ra de 1973. Esta ble ció par ti ci pa ción má xi ma del40% del ca pi tal ex tran je ro en em pre sas y que las com pras gu ber na -men ta les se efec tua ran me dian te con cur sos con so li da dos ex clu si va -men te por el nom bre ge né ri cos de los pro duc tos, se gún es pe ci fi ca cio nes del Cua dro Bá si co.

GERARDO ENRIQUEZ120

20 Se cre ta ría de Sa lud, Ha cia una po lí ti ca far ma céu ti ca in te gral pa ra Mé xi co, Mé xi co, 2005, p.28. Ci ta do en: Si tua ción del sec tor far ma céu ti co en Mé xi co, edi ta do por el Co mi té de Com pe ti ti vi -dad de la LXI Le gis la tu ra, edi ta do por el Cen tro de Estu dios So cia les y de Opi nión Pú bli ca.Cá ma ra de Di pu ta dos, Mé xi co, di ciem bre de 2010, pá gi nas 35. Dis po ni ble en www3.di pu ta -dos.gob.mx/.../Si tua cion_del_sec tor_far ma ceu ti co_en_Me xi co.

21 Va rios au to res: Si tua ción del sec tor far ma céu ti co en Mé xi co, op. cit., pp. 34-36. Dis po ni ble enwww3.di pu ta dos.gob.mx/.../Si tua cion_del_sec tor_far ma ceu ti co_en_Me xi co.




— De cre to de Fo men to y Re gu la ción de la Indus tria Far ma céu ti ca de 1984. Pro pi -ció la crea ción de em pre sas con un al to ni vel de in te gra ción na cio -nal.22 Una par ti ci pa ción di rec ta tie nen los me ca nis mos de re gu la ciónin ter na cio na les en la in ves ti ga ción y la pro duc ción en Mé xi co, y en elcos to y tiem po in ver ti do, ya que exis te una re la ción en tres in no va -ción, ex pan sión, ta sa de cre ci mien to del vo lu men fí si co de pro duc ción y can ti dad de pro duc tos nue vos, pues el éxi to de la in dus tria far ma -céu ti ca de pen de en gran par te de las me di das re gu la to rias vi gen testan to en el país de ori gen co mo a ni vel global.

La po lí ti ca in dus trial, el de sa rro llo de los re cur sos hu ma nos, el ám bi to ju -rí di co, las po lí ti cas sa ni ta rias, la in ves ti ga ción e in clu so los gas tos pu bli ci ta -rios de las fir mas, re pre sen tan po si bi li da des o im pe di men tos pa ra el de sa -rro llo de em pre sas nue vas.23

Exis ten en la re gla men ta ción me xi ca na im por tan tes cam bios y ade cua -cio nes en la le gis la ción pa ra fa ci li tar, or de nar y me jo rar la pro duc ción y co -mer cia li za ción de me di ca men tos. Aun que tam bién otros cam bios le gis la ti -vos han te ni do un im por tan te im pac to en las ac ti vi da des de las in dus triasfar ma co quí mi cas y far ma céu ti ca, ta les co mo:24

— La Ley Fe de ral de Fo men to y Pro tec ción a la Pro pie dad Indus trial tie ne co mosus prin ci pa les ele men tos: per mi tir el re gis tro de pa ten tes, an tesprohi bi do, pa ra una sus tan cia quí mi ca; las pa ten tes cuen tan con unavi gen cia de 20 años a par tir de la fe cha de so li ci tud, y son sus cep ti bles de am pliar se por tres años más; se creó el Insti tu to Me xi ca no de laPro pie dad Indus trial co mo un or ga nis mo des cen tra li za do con per so -na li dad ju rí di ca y pa tri mo nio pro pio, con la fi na li dad de ase so rar alpú bli co so bre la ma te ria y co mo la prin ci pal ins ti tu ción en car ga da delas pa ten tes en Mé xi co; se acep ta que las mar cas ten gan una vi gen ciade 10 años y que pue den re no var se por un pe rio do igual.

— La Ley Ge ne ral de Sa lud Pú bli ca dis po ne que los me di ca men tos po drán ser iden ti fi ca dos por sus de no mi na cio nes ge né ri cas y dis tin ti vas pa ra quelos mé di cos re ce ten la sus tan cia ac ti va que con tie nen y no la mar ca.


22 Andra de Ro mo, S. y Fer nán dez, M., El sec tor far ma céu ti co y far ma co quí mi co en Mé xi co: unaná li sis des de la teo ría de la es truc tu ra ción so cial, 2002, ci ta do en Si tua ción del sec tor far ma céu ti co en Mé -xi co, edi ta do por el Co mi té de com pe ti ti vi dad de la LXI Le gis la tu ra, cit., p. 38, dis po ni ble enwww3.di pu ta dos.gob.mx/.../Si tua cion_del_sec tor_far ma ceu ti co_en_Me xi co.

23 Va rios au to res, Si tua ción del sec tor far ma céu ti co en Mé xi co, cit., p. 37.24 Andra de, S. y Fer nán dez, R., El sec tor far ma céu ti co y far ma co quí mi co en Mé xi co: un aná li sis

des de la teo ría de la es truc tu ra ción so cial, Mé xi co, Uni ver si dad Au tó no ma Me tro po li ta na-Xo chi -mil co, 2002, p. 30, ci ta do en Si tua ción del sec tor far ma céu ti co en Mé xi co, cit., p. 37.




— El Re gla men to de Insu mos pa ra la Sa lud fi jó la de fi ni ción de ge né ri cos in -ter cam bia bles co mo los me di ca men to que, con la es pe cia li dad far ma -céu ti ca, mis mo fár ma co o sus tan cia ac ti va, y for ma far ma céu ti ca conigual con cen tra ción o po ten cia, que uti li za la mis ma vía de ad mi nis -tra ción y con es pe ci fi ca cio nes far ma co pei cas igua les o com pa ra bles, y que des pués de ha ber cum pli do con las prue bas del re gla men to, hancom pro ba do que sus per fi les de di so lu ción o su bio dis po ni bi li dad uotros pa rá me tros, se gún el ca so, son equi va len tes a los del me di ca -men to in no va dor o pro duc to de re fe ren cia y que se en cuen tra re gis -tra do en el Ca tá lo go de Me di ca men tos Ge né ri cos Inter cam bia bles yse iden ti fi ca con su de no mi na ción genérica.

Res pec to al con trol de pre cios, en tér mi nos del ar tícu lo 7o. de la Ley Fe -de ral de Com pe ten cia, la Se cre ta ría de Eco no mía sig nó un con ve nio con lain dus tria far ma céu ti ca en 1996, y otro en 2004 me dian te el cual los la bo ra -to rios far ma céu ti cos de fi ni rán las fór mu las pa ra es ta ble cer los pre cios má xi -mos de ven ta al pú bli co y su in cre men to. El cos to de los pro duc tos de pa -ten te es al to y es com pren si ble, ya que de ben re cu pe rar se pe ren to ria men tela in ver sión en in ves ti ga ción y de sa rro llo apli ca do pa ra su ela bo ra ción. EnEsta dos Uni dos la pro tec ción de pa ten tes du ra en pro me dio 17 años; en laUnión Europea está limitada a 10 años, esto desde octubre de 2002; enMéxico las patentes duran 20 años.

Con la fi na li dad de pre sen tar una ex po si ción lo más am plia y cla ra men te po si ble so bre la si tua ción de la in dus tria far ma céu ti ca de Mé xi co, or ga nis -mos e ins ti tu cio nes ofre cie ron al Con gre so na cio nal los siguientes puntos devista:

Li mi tan tes— La ca ren cia de re cur sos hu ma nos y la li mi ta da ca pa ci dad fí si ca.— Po co ca pi tal hu ma no ca li fi ca do.— De bi li dad de la in fraes truc tu ra cien tí fi ca y tec no ló gi ca en el país.— Ba ja in ver sión en ID.— Esca sa vin cu la ción en tre el co no ci mien to y el sec tor pro duc ti vo.— Au sen cia de po lí ti cas pú bli cas de fo men to eco nó mi co e in dus trial.— Vi sión de cor to pla zo.— Ba ja ca li dad y con fia bi li dad en el sis te ma de de re cho.— Altos pre cios de me di ca men tos.

Pro pues tas— Esti mu lar la com pe ten cia en tre y den tro de los sec to res eco nó mi cos.

GERARDO ENRIQUEZ122




— Sim pli fi ca ción de los pro ce sos de ac ce so a los fon dos y es tí mu los fis ca -les.

— Des cen tra li za ción y de sa rro llo re gio nal pa ra in cre men tar la ca pa ci -dad cien tí fi ca.

— Mar co re gu la to rio y de ges tión efi cien te y efi caz.— Au men to del mon to anual del PIB en ID.— Apli ca ción de la Ley de Trans pa ren cia en los pro gra mas gu ber na -

men ta les pa ra cien cia y tec no lo gía.— Po lí ti ca in dus trial di fe ren cia da por sec tor, por re gión y por ta ma ño de

em pre sa.— Mo di fi ca cio nes a la ley de los de re chos de pro pie dad que to men en

cuen ta las ca rac te rís ti cas de los sec to res in dus tria les y sus ne ce si da des.— Com ba tir efec ti va men te la pi ra te ría e in cluir en la le gis la ción lo re fe -

ren te a las mer can cías con usur pa ción de mar ca. San cio nar fal si fi ca -ción, adul te ra ción y con ta mi na ción de me di ca men tos. Com ba tir ro -bo, con tra ban do, co mer cio de me di ca men tos ca du cos y de mues trasmé di cas no ne go cia bles.

— Ha cer más sen ci llos y efi cien tes los trá mi tes an te el Insti tu to Me xi ca -no de la Pro pie dad Indus trial, y que és te ten ga la fa cul tad de otor garcon ce sio nes de li cen cia de uti li dad pú bli ca pa ra la ex plo ta ción de pa -ten tes en ca sos de emer gen cia o pro vo ca dos por en fer me da des quede man den aten ción prio ri ta ria.

— Ga ran ti zar el ac ce so a me di ca men tos fun da men ta les pa ra la sa lud,con la in cor po ra ción al mer ca do de me di ca men tos ge né ri cos in ter -cam bia bles.

— Me jo ra en los me ca nis mos de re gu la ción de pre cios, ya que en mu -chos ca sos só lo son sim bó li cos.25

En el mar co de la aper tu ra co mer cial y los cam bios es truc tu ra les queafec ta ron a la in dus tria far ma céu ti ca en Mé xi co des de la dé ca da de losochen ta, se die ron re for mas co mo las que a con ti nua ción des ta ca mos:

— Li be ra ción pau la ti na de los pre cios de los me di ca men tos.— Des cen tra li za ción de com pras de me di ca men tos por ins ti tu cio nes fe -

de ra les lue go de la mo di fi ca ción de con cur sos de li ci ta ción del go bier -


25 Phar ma ceu ti cal Pri cing and Reim bur se ment Po li cies in Me xi co, p. 56, ci ta do en Cen tro de Estu -dios So cia les y de Opi nión Pú bli ca/Co mi té de Com pe ti ti vi dad, Si tua ción de la com pe ti ti vi dad,Cá ma ra de Di pu ta dos, LX Le gis la tu ra, Mé xi co, 2008; Orga ni sa tion for Eco no mic Coo pe ra -tion and De ve lop ment, Phar ma ceu ti cal Pri cing and Reim bur se ment Po li cies in Me xi co, 2007, pp. 46 y47.




no pa ra que las ad qui si cio nes se die ran por ins ti tu ción y por en ti dadfe de ra ti va.

— En le yes de pro pie dad in dus trial, co mo la de 1987, se de cre tó que laspa ten tes de pro duc tos ten drían una du ra ción de 20 años a par tir de1997, pe ro la me di da se ade lan tó y co men zó a ope rar en 1991.

— En la Ley Ge ne ral de Sa lud en 1995 se de ter mi nó que los me di ca -men tos pa ra uso y co mer cia li za ción po drán ser iden ti fi ca dos por susde no mi na cio nes ge né ri cas y dis tin ti vas, es de cir, se re ce ta rá la sus tan -cia ac ti va que con tie nen y no la mar ca. En 1998 la en ton ces, Se cre ta -ría de Sa lu bri dad y Asis ten cia (SSA) dic ta mi nó que los me di ca men tos ge né ri cos in ter cam bia bles son los que cum plen con los re qui si tos debioe qui va len cia y bio dis po ni bi li dad de los me di ca men tos in no va do res de marca.

— Des de 1993 se eli mi na ron las res tric cio nes a la in ver sión ex tran je radi rec ta en el sec tor far ma céu ti co, aun que des de 1986 la in dus tria seso me te a des gra va ción, por lo que los aran ce les pro me dio dis mi nu ye -ron de 24.2% en 1980, a 12.7% en 1998. En el Tra ta do de Li bre Co -mer cio de Amé ri ca del Nor te (TLCAN) se es ta ble ció que to dos lospro duc tos no pro du ci dos en Mé xi co se des gra va rían de in me dia to ylos na cio na les en un pla zo de 10 años. Así, en el pri mer ca so se en -cuen tran 51% de los pro duc tos far ma céu ti cos me xi ca nos, mien trasque la des gra va ción del res to con clu yó en 2004.

Las re for mas a la pro pie dad in te lec tual y pa ten tes en Mé xi co in di ca ronque el país se orien ta ba ha cia un mo de lo de aper tu ra co mer cial ba sa do enex por ta cio nes, y la in dus tria far ma céu ti ca adop tó un sis te ma ri gu ro so depro tec ción in te lec tual en 1991. Las re for mas de la dé ca da de los ochen ta yno ven ta li be ra ron los pre cios, el co mer cio y las inversiones extranjeras, ymodificaron la ley de salud.

Actual men te la in dus tria far ma céu ti ca glo bal ha en con tra do que el re tor -no de la in ver sión por me dio de tác ti cas le ga les es más al to que por los re -sul ta dos de la in ves ti ga ción y el de sa rro llo de nue vos pro duc tos, y eso mis -mo se es tá apli can do en Mé xi co, don de se con ti núan ven dien do al am pa rode mo no po lios le ga les, me di ca men tos vie jos a un pre cio ele va do.26

La in dus tria far ma céu ti ca me xi ca na ha te ni do que en fren tar los dic tá me -nes y los em ba tes de di ver sas ne go cia cio nes en el pla no in ter na cio nal, to doscon Esta dos Uni dos, que es ta ble cen dis po si cio nes con pro tec cio nes más ele -

GERARDO ENRIQUEZ124

26 Trens Flo res, E y Mo ra les Le chu ga, V. M., op. cit., p. 36.




va das a la pro pie dad in te lec tual que las de los ADPIC, co mo los si guien -tes:27

— En ex ten sio nes de pa ten tes los acuer dos se ña lan que no es tán ava la dos enMé xi co tras cum plir se los 20 años de vi gen cia de la pa ten te. Pe ro sí se acep tan en Jor da nia, Chi le, CAFTA, Sin ga pur, Ma rrue cos, Aus tra liay Bah réin.

— En li cen cias obli ga to rias, que se in clu yen en el ADPIC, sí son per mi ti dasen Mé xi co, y son res trin gi das en Jor da nia, Sin ga pur y Aus tra lia.

— Las res tric cio nes a las im por ta cio nes pa ra le las se apli ca en Mé xi co y sí seper mi ten en Aus tra lia, Sin ga pur y Ma rrue cos.

— En res tric cio nes so bre ma te ria pa ten ta ble se apli ca tam bién en Mé xi co y sedi ce que “La ley me xi ca na no per mi te pa ten tar ma te ria les bio ló gi cospa ra la pro duc ción, re pro duc ción y pro pa ga ción de plan tas; ma te rialbio ló gi co y ge né ti co; ra zas ani ma les; cuer po hu ma no y las par tes vi -vas que lo com po nen y las va rie da des ve ge ta les”.

— En pro tec ción de da tos de prue ba se lle va a ca bo en Chi le, Jor da nia, Sin ga -pur, Ma rrue cos, CAFTA, Aus tra lia y Bah réin, y tam bién en Mé xi cocon for me a lo es ta ble ci do en los acuer dos in ter na cio na les co mo el ar -tícu lo 86 bis de la Ley de Pro tec ción Indus trial y el ar tícu lo 1o. delde cre to del 19 de sep tiem bre de 2003.

— El lin ka ge o vin cu la ción se in clu ye en Mé xi co en el de cre to del 19 desep tiem bre de 2003 pe ro se li mi ta só lo a nue vas en ti da des quí mi cas yes de apli ca ción au to má ti ca. Se in clu ye en los TLC de Chi le, Sin ga -pur, CAFTA, Ma rrue cos, Aus tra lia y Bah réin. Aun que en Chi le elgo bier no ex pli ca que no es apli ca ble el lin ka ge ya que el re gis tro sa ni -ta rio no otor ga de re cho a co mer cia li za ción.

— En pro ce di mien tos de opo si ción de pa ten tes se per mi te en Mé xi co la nu li dadde las mis mas lue go de su re vi sión y cuan do se de mues tre que no exis -tían to dos los re qui si tos pa ra su otor ga mien to, co mo lo es ta ble ce alar tícu lo 78 de la Ley de Pro pie dad Indus trial. Se in clu ye en los tra ta -dos de Esta dos Uni dos con Sin ga pur, Ma rrue cos y Bah réin, aun queúni ca men te se per mi te tal sis te ma de opo si ción tras el otor ga mien tode una pa ten te.

— La cláu su la Bo lar (sis te ma con tem pla do en los TLC que per mi te uti li -zar la in ven ción pa ten ta da pa ra reu nir in for ma ción y so li ci tar el re gis -tro sa ni ta rio, que no es ta ba pre vis to en la le gis la ción de los paí ses la ti -


27 Fa bia na Jor ge, Ma ría et al., “Efec tos de la glo ba li za ción”, La in dus tria far ma céu ti ca me xi -ca na. Orí ge nes, de sa rro llo y pers pec ti va, Mé xi co, Aso cia ción Na cio nal de Fa bri can tes de Me di ca -men tos-Po rrúa, 2006, pp. 139 y 140.




noa me ri ca nos.). Se apli ca en Mé xi co du ran te los úl ti mos tres años dela pa ten te, tal co mo lo se ña la al ar tícu lo 1o. de de cre to del 19 de sep -tiem bre de 2003.

— En eli mi na ción del re qui si to pa ra que el ti tu lar de una pa ten te se ña le la for ma pa ra apli car una in ven ción, se acep ta en Mé xi co y se in di ca que el so li ci tan teeli ja el me jor mé to do co mo lo fi ja el ar tícu lo 47 de la Ley de Pro pie -dad Indus trial. Se in clu ye tam bién en los tra ta dos con Jor da nia, Ma -rrue cos, Aus tra lia, CAFTA y Bah rein.

En la tran sac ción in ter na cio nal de pa ten ta mien to pe sa so bre los paí ses en de sa rro llo co mo Mé xi co un efec to ne ga ti vo en el as pec to ad mi nis tra ti voy de tra ta mien to de la de man da de pa ten tes na cio na les. Con la ad he sión atra ta dos in ter na cio na les de co mer cio, co mo el Pac to Andi no, el Mer ca doCo mún Eu ro peo y el TLCAN, y de pa ten tes, co mo el Pa tent Coo pe ra tionTreaty, se im po nen fuer tes pre sio nes y se ve ros gas tos pre su pues ta rios pa raban cos de da tos, per so nal ca li fi ca do, ana lis tas de pa ten tes, en tre otros.28

Los efec tos de la ar mo ni za ción de pa ten tes en la in no va ción in ter na cio -nal son li mi ta dos en cuan to que só lo el ins tru men to le gal es im por ta do y lacrea ción de es tán da res in ter na cio na les de pro pie dad in dus trial se rea li za se -gún in te re ses co mer cia les; los tra ta dos co mer cia les no in clu yen có di gos in -ter na cio na les de coo pe ra ción tec no ló gi ca que pudieran reforzar el efecto de las patentes en la innovación.

Pa ra eva luar la re per cu sión de las nue vas le yes de los De re chos de Pro -pie dad Inte lec tual (DPI) en la in dus tria far ma céu ti ca exis ten ex pec ta ti vas fa -vo ra bles pre vis tas por em pre sas far ma céu ti cas trans na cio na les, co mo:29

— Ge ne rar nue vos me di ca men tos y más co mer cia li za ción de me di ci nas.— Más in ver sión de la in dus tria na cio nal y ex tran je ra en ID.— Lle var a ca bo la coo pe ra ción tec no ló gi ca y alian zas en ac ti vi da des de

ID en tre go bier no y em pre sas pri va das.— Incre men tar la in ver sión en ID en fo ca da al des cu bri mien to de nue vos

fár ma cos pa ra tra ta mien tos de en fer me da des en dé mi cas (tro pi ca les,in fec cio sas y otras) en paí ses en de sa rro llo.

— Impul sar in ver sión ex tran je ra di rec ta, trans fe ren cia de tec no lo gía in -traem pre sa rial (de la ma triz a la fi lial) y au men to a con ce sio nes de li -cen cias.

GERARDO ENRIQUEZ126

28 Guz mán, A. y Zú ñi ga, M. P., op. cit., p. 5.29 Ibi dem, p. 11.




Aun que se sa be que el país que adop ta las pa ten tes se en fren ta a un au -men to po ten cial en los pre cios de los me di ca men tos —de bi do al ejer ci ciodel po der mo no pó li co—, me nor va rie dad de pro duc tos da da la eli mi na ción de los imi ta do res, pér di da en em pleos y ele va ción de los cos tos deadministración por el nuevo sistema.

Algu nos paí ses a pe sar de las res tric cio nes ju rí di cas im pues tas por losDPI han lo gra do de sa rro llar ca pa ci da des tec no ló gi cas ne ce sa rias pa ra apro -ve char el co no ci mien to tec no ló gi co y tran si tar ha cia la di ná mi ca ID-imi ta -ción-in no va ción; Co rea, Tai wán, India y Chi na, son ejem plos de ello. EnMé xi co ese pro ce so es me nor y por el con tra rio los tra ta dos co mer cia leshan obs ta cu li za do el de sa rro llo ba sa do en la imi ta ción; las em pre sas na cio -na les han vi vi do un re tro ce so y en ca re ci mien to de la imi ta ción y por tan tode la ac ti vi dad in no va do ra. La adop ción de los TRIP fa vo re ce a las em pre -sas trans na cio na les que con ma yor pro tec ción in cre men ta ron de ma ne rasig ni fi ca ti va su re gis tro de pa ten tes con la ex pec ta ti va de co mer cia li zar máspro duc tos den tro y fue ra de Mé xi co. La dis mi nu ción a 20 años de la du ra -ción de pa ten tes, y sal vo es ca sas ex cep cio nes, ha re tra sa do la in cor po ra ciónde nue vos co no ci mien tos y téc ni cas pa ra pro du cir mo lé cu las y me di ca men -tos.30

Por otra par te, los efec tos del TLC co men za rían a ha cer se sen tir a prin ci -pios de la dé ca da de 2010. Un fe nó me no si mi lar ocu rri rá en el res to de lospaí ses que sus cri bie ron tra ta dos de li bre co mer cio con Esta dos Uni dos, loque pos ter ga rá el in gre so al mer ca do de me di ca men tos ge né ri cos y po dríapro lon gar el pe río do de pre cios ele va dos de pen dien do de las le yes es pe cí fi -cas de ca da país y es tra te gias co mer cia les de las em pre sas far ma céu ti castrans na cio na les (de be mos re cor dar que los lla ma dos “si mi la res” tie nen lamis ma sub stan cia ac ti va que el pro duc to ori gi nal, pe ro no tie nen es tu dio debioe qui va len cia y no se co no ce la fór mu la ni ex ci pien tes que se uti li zan; suprecio es hasta 75% más barato).

Actual men te los ge né ri cos in gre san rá pi da men te al mer ca do y la re duc -ción de los pre cios pro me dio sue le ser gra dual y me nos ex pe di ta de lo es pe -ra do, y pa ra no com pe tir con ellos, los fa bri can tes de me di ca men tos ori gi -na les que es ta ban pro te gi dos por pa ten tes, op tan por man te ner un pre ciopre mium ba sa do en el afian za mien to y pro lon ga ción de de re chos mo no pó li -cos y en el pres ti gio de la mar ca.31

Los paí ses de sa rro lla dos se be ne fi ciar ían de la erra di ca ción de imi ta -do res del mer ca do de bi do al po der de las pa ten tes, pe ro cos tos o pér di dasde bie nes tar so cial en el cor to pla zo en los paí ses que adop tan las nue vas le -


30 Ibi dem, p. 2.31 Díaz, Álva ro, op. cit., pp. 189 y 190.




yes po drían ser muy con si de ra bles. Lo ideal es la con vi ven cia y los apo yosen tre los dos pro duc to res, pe ro el re for za mien to de las le yes es ti mu la rá a los paí ses de sa rro lla dos a re lo ca li zar la pro duc ción, pues la de los imi ta do res se -ría in hi bi da pro vo can do ine fi cien cias dis tri bu ti vas y pro duc ti vas. Mu chospro duc tos se fa bri ca rían en la re gión in no va do ra con cos tos más ele va dos,lo cual implicaría un deterioro del comercio y por consiguiente mayordependencia de las importaciones.

No obs tan te los re qui si tos ca da vez más exi gen tes y la cre cien te pre siónpor la re duc ción de cos tos sa ni ta rios, exis te un de sa rro llo im por tan te de me -di ca men tos ge né ri cos in ter cam bia bles, y en el im por tan te pro ce so que se vi -ve se es pe ra que a me dia no pla zo los si mi la res co mo tal de sa pa rez can delmer ca do y só lo per ma nez can los pro duc tos ori gi na les pa ten ta dos y los ge né -ri cos con bioe qui va len cia pro ba da. Los me di ca men tos que no cum plen cones te re qui si to con ti núan crean do con fu sión y des cré di to pa ra los ge né ri cosin ter cam bia bles en el mer ca do y cons ti tu yen una li mi ta ción im por tan te alde sa rro llo del mer ca do. Y una vez que to dos los ge né ri cos cuen ten conprue bas de in ter cam bia bi li dad exis ti rán con y sin mar ca, se gún la de ci siónde ca da em pre sa, y con la re for ma del ar tícu lo 376 de la Ley Ge ne ral deSa lud se pre ten de lo grar una par ti ci pa ción ma yor de me di ca men tos ge né ri -cos en el mercado nacional.

En Mé xi co los pre cios a los que com pra el sec tor pú bli co son de 25 a30% más ba jos que en el mer ca do pri va do; los pre cios de com pra en elIMSS son 83% más ba jos que los pre cios de me nu deo en el sec tor pri va -do. El pa no ra ma de pre cios de me di ca men tos no es na da alen ta dor, yaque en años re cien tes la in fla ción de los me di ca men tos ha si do ma yorque la va ria ción de los pre cios ge ne ra les, acu mu lan do un cre ci mien to de59.7%, y en los úl ti mos años ha cre ci do el dé fi cit co mer cial de pro duc tosfar ma céu ti cos.

El in cre men to de im por ta cio nes se de be a la in no va ción in ter na cio nalen fár ma cos en don de Mé xi co no pue de com pe tir pues la ma yo ría de in -ver sión en tec no lo gía se va al me jo ra mien to en pro ce sos de pro duc ción no tan to a la in ves ti ga ción. Mé xi co ca re ce de re cur sos pa ra atraer a fa bri can -tes far ma céu ti cos del área de in ves ti ga ción y de sa rro llo; ac tual men te 90%de las ex por ta cio nes far ma céu ti cas me xi ca nas son ma te rias pri mas, mien -tras que las im por ta cio nes de pro duc tos fi na les han cre ci do al re de dor de50%.

Algu nos de los fun da men tos que abri rían las po si bi li da des de de sa rro llode la in dus tria y la tan re que ri da aper tu ra a la so li dez pa ra la com pe ti ti vi-dad

GERARDO ENRIQUEZ128




dad son la cer te za ju rí di ca, un mar co re gu la to rio sa ni ta rio acor de y efi cien -te, im pul so al mer ca do de me di ca men tos ge né ri cos, una pla ta for ma cien tí fi -ca y tec no ló gi ca en el país, vin cu la ción de uni ver si da des y cen tros pú bli cosde in ves ti ga ción con la in dus tria far ma céu ti ca, sim pli fi ca ción de trá mi tesadua ne ros, com ba te real y efec ti vo a la pi ra te ría, ma yor efi cien cia y trans -pa ren cia en com pras gu ber na men ta les y for ta le ci mien to de la Co fe pris.32


32 Phar ma ceu ti cal Pri cing and Reim bur se ment Po li cies in Me xi co, cit., p. 23.




NECESIDAD DE LICENCIAS OBLIGATORIASEN MATERIA DE MEDICAMENTOS EN MÉXICO

Gus ta vo ALCA RAZ HER NÁN DEZ

SUMA RIO: I. 2009, año de la in fluen za en Mé xi co: ac cio nes a se guir yde cre tos. II. Con ve nio de Pa rís. III. Tra ta do de Coo pe ra ción en Ma te riade Pa ten tes (PCT). IV. Orga ni za ción Mun dial de la Pro pie dad Inte lec -tual. V. Acuer do so bre los Aspec tos de los De re chos de Pro pie dad Inte lec -tual en re la ción con el Co mer cio. VI. De cla ra ción de Doha y la sa lud pú -bli ca. VII. Tra ta dos de li bre co mer cio. VII. Tra ta dos de li bre co mer cio.VIII. Ley de la Pro pie dad Indus trial en Mé xi co. IX. De re cho com pa ra -

do. X. Con clu sión: el ca so de Mé xi co.

I. 2009, AÑO DE LA IN FLUEN ZA EN MÉXI CO:AC CIO NES A SE GUIR Y DE CRE TOS

El 11 de ju nio de 2009, la Orga ni za ción Mun dial de la Sa lud de cla ró ofi -cial men te a la co mu ni dad in ter na cio nal la pri me ra pan de mia de in fluen zaA H1N1. En el ca so es pe cial de Mé xi co, la no ti cia no era nue va pues el 23de abril se ha bía no ti fi ca do la exis ten cia de es te nue vo vi rus, y el 2 de ma yode 2009 el Con se jo de Sa lu bri dad Ge ne ral pu bli có en el Dia rio Ofi cial de laFe de ra ción el acuer do por el que se de cla ra ba prio ri ta ria la aten ción a la en -fer me dad de la in fluen za epi dé mi ca.1

El 25 de abril de 2009 apa re ció en el Dia rio Ofi cial de la Fe de ra ción una se -rie de ac cio nes pa ra pre ve nir y com ba tir el “vi rus de in fluen za es ta cio nalepi dé mi ca” o tam bién el “nue vo ti po de vi rus de in fluen za” co mo se le de -no mi nó.2 Entre es tas me di das en con tra mos la sus pen sión de ac ti vi da des enla ad mi nis tra ción pú bli ca fe de ral y en el sec tor pro duc ti vo de to do el país,ex cep to al gu nas la bo res in dis pen sa bles, co mo el ser vi cio de trans por te y,por su pues to, la aten ción de to dos los ins ti tu tos de sa lu bri dad, hos pi ta les,

131

1 Dia rio Ofi cial de la Fe de ra ción, 2 de ma yo de 2009.2 Dia rio Ofi cial de la Fe de ra ción, 30 de abril de 2009, Pri me ra Sec ción, p. 79.







clí ni cas, far ma cias, la bo ra to rios, tan to del sec tor pú bli co co mo pri va do, asíco mo me dios de in for ma ción, ga so li ne ras, mer ca dos, et cé te ra.3

El 29 de abril de 2009, la Orga ni za ción Mun dial de la Sa lud ha bía sub i -do a fa se 5 la aler ta de pan de mia, que se ca rac te ri za por la trans mi sión delvi rus de per so na a per so na, al me nos en dos paí ses miem bros de la Orga ni -za ción.4

En aquel año, en tre abril y ma yo, y a pe sar del bom bar deo de no ti cias de los me dios de co mu ni ca ción, acer ca del nú me ro de con ta gios, de fa lle ci -mien tos y las ex pec ta ti vas a fu tu ro, el pú bli co en ge ne ral des co no cía el ma -ne jo mé di co que la Se cre ta ría de Salud daba al problema.

En el Dia rio Ofi cial de la Fe de ra ción del 2 de ma yo de 2009 se afir ma ba lo si -guien te:

Que la Ley Ge ne ral de la Sa lud es ta ble ce en su ar tícu lo 4o. que el Con se jo de Sa lu bri dad Ge ne ral es Au to ri dad Sa ni ta ria y que en su se sión ex traor di na riadel 27 de abril del 2009 el ple no de di cho Con se jo y con el fin de “aten der es -ta emer gen cia sa ni ta ria que se ha cons ti tui do en un pro ble ma de se gu ri dadna cio nal y con el afán de pro te ger la sa lud de los me xi ca nos, acor dó ex pe dirlo si guien te: Acuer do por el que se de cla ra a la in fluen za hu ma na A H1N1en fer me dad gra ve de aten ción prio ri ta ria”.5

En el Dia rio Ofi cial de la Fe de ra ción del 30 de abril, los me di ca men tos que la Se cre ta ría de Sa lud de ter mi nó co mo pa lia ti vos pa ra el tra ta mien to eran elosel ta mi vir y zanamivir.

Que se ha com pro ba do que las sus tan cias ac ti vas de no mi na das Osel ta- mi viry Za na mi vir son efi ca ces pa ra el tra ta mien to de en fer me da des vi ra les co mo la in fluen za es ta cio nal epi dé mi ca que se pro pa gó en la Ciu dad de Mé xi co yotras áreas de la Re pú bli ca, po nien do a par tir del vier nes 24 de abril en aler -ta al país.6

En ese mo men to, la cues tión es tri ba ba en si ha bía abas to su fi cien te pa rato da la po bla ción que así lo re qui rie ra. Por lo pron to va rios la bo ra to rios far -ma céu ti cos afi lia dos a la Aso cia ción Na cio nal de Fa bri can tes de Me di ca -men tos, A. C., pi die ron a la Co fe pris que ex pi die ra los re gis tros sa ni ta riosso li ci ta dos con an te rio ri dad a la ma ni fes ta ción de la en fer me dad pa ra fa bri -car y co mer cia li zar la me di ci na, pues tan só lo uno de ellos te nía la su fi cien te in fraes truc tu ra pa ra ela bo rar 10 mi llo nes de uni da des al mes. Se es ta ban si -

GUSTAVO ALCARAZ HERNÁNDEZ132

3 Idem.4 Mé xi co Sa no, nú me ro es pe cial, ju nio de 2009, p. 8.5 Dia rio Ofi cial de la Fe de ra ción, 2 de ma yo de 2009.6 Dia rio Ofi cial de la Fe de ra ción, 30 de abril de 2009, Pri me ra Sec ción, p. 79.




guien do las re glas de uso de pa ten te pues se acla ra ba que el nom bra doOsel ta mi vir no es ta ba pro te gi do por nin gu na pa ten te.

Por tal mo ti vo, y de con for mi dad con el ar tícu lo 167 bis del Re gla men to deInsu mos pa ra la Sa lud y 47 bis del Re gla men to de la Ley de Pro pie dadIndus trial no hay in con ve nien te le gal pa ra que se ana li ce nues tro ex pe dien tey se otor gue el re gis tro sa ni ta rio res pec ti vo, to da vez que no exis te ti tu lar depa ten te al gu na de in gre dien te ac ti vo que lo im po si bi li te.7

Des pués de va rios es cri tos don de se so li ci ta ba el re gis tro sa ni ta rio de lasus tan cia, osel ta mi vir, fi nal men te la Co fe pris emi tió la re so lu ción a uno delos la bo ra to rios in te re sa dos:

La so li ci tud de re gis tro sa ni ta rio no es pro ce den te en vir tud que el acuer dopor el que se ra ti fi ca la de cla ra to ria de que la in fluen za hu ma na H1N1 es una en fer me dad gra ve, de aten ción prio ri ta ria y que por el mo men to no se danlas con di cio nes ne ce sa rias pa ra que el Insti tu to Me xi ca no de la Pro pie dadIndus trial de cla re, en el Dia rio Ofi cial de la Na ción, la de ter mi na ción en el sen ti -do que la ex plo ta ción de cier tas pa ten tes se ha ga me dian te la con ce sión deuti li dad pú bli ca; pu bli ca do en el Dia rio Ofi cial de la Fe de ra ción, el 19 de ma yo de 2009, a la fe cha no ha si do re fren da do y pu bli ca do en el Dia rio Ofi cial de la Fe -de ra ción. Asi mis mo, se les in for ma que al no ser ra ti fi ca do el Acuer do, an te -rior men te men cio na do, se man tie ne la in te gri dad de la vi gen cia de la pa ten te del fár ma co Osel ta mi vir, la cual ter mi na el 26 de fe bre ro de 2016…8

La apa ri ción del vi rus A H1N1 en tre la po bla ción me xi ca na aque llos pri -me ros me ses de 2009 da ba el mar co per fec to pa ra la apli ca ción de las li cen -cias obli ga to rias. Sin em bar go, las li cen cias no se apli ca ron, por que el Insti -tu to Me xi ca no de la Pro pie dad Intelectual así lo determinó:

El día de hoy, es im por tan te men cio nar que el abas to de los me di ca men tosuti li za dos pa ra la aten ción de la emer gen cia es su fi cien te, y co mo con se cuen -cia no se ha im pe di do, en tor pe ci do la pro duc ción, pre sen ta ción o dis tri bu -ción de los me di ca men tos por al gu na cir cuns tan cia.9

Aun que afir ma ban lo si guien te:

Sin em bar go, en ca so de pre sen tar se una si tua ción de es ca sez o de sa bas to deme di ca men tos, la Se cre ta ría de Sa lud de ter mi na rá la for ma de pro ce der con -for me al mar co le gal co rres pon dien te.

LICENCIAS EN MATERIA DE MEDICAMENTOS EN MÉXICO 133

7 Escri to a Co fe pris por par te del Gru po Neolp har ma, 23 de sep tiem bre de 2009.8 De se cho de re gis tro. Co mi sión Fe de ral pa ra la Pro tec ción con tra ries gos sa ni ta rios,

car ta ofi cio a los la bo ra to rios Alphar ma del gru po Neolp har ma, 30 no viem bre, 2009.9 Co mi sión Fe de ral pa ra la pro tec ción con tra Ries gos Sa ni ta rios, Ofi cio núm.

SOO/093300CO012858/2009, 14 de sep tiem bre, 2009.




Aquí nos de te ne mos un po co pa ra pre gun tar, ¿cuál mar co le gal co rres -pon dien te?, ¿en qué ca sos se pue den so li ci tar las li cen cias obli ga to rias o deuso pú bli co?, ¿cuán do pue de otor gar una li cen cia obli ga to ria el go bier no de un país?, ¿por qué alen tar la opa ci dad en lu gar de pro mo ver la transpa ren -cia en estos asuntos?

Empe ce mos por de ter mi nar el mar co le gal co rres pon dien te, el cual apa -re ce cla ra men te de fi ni do por el Re gla men to de la Ley de la Pro pie dadIndus trial, y me dian te el que nos per ca ta re mos de que las con di cio nes re sul -ta ban fa vo ra bles pa ra el otor ga mien to de las li cen cias obli ga to rias:

Artícu lo 77. […] En los ca sos de en fer me da des gra ves que sean cau sa deemer gen cia o aten ten con tra la se gu ri dad na cio nal, el Con se jo de Sa lu bri dadGe ne ral ha rá la de cla ra to ria de aten ción prio ri ta ria, por ini cia ti va pro pia o aso li ci tud por es cri to de ins ti tu cio nes na cio na les es pe cia li za das en la en fer me -dad, que sean acre di ta das por el Con se jo, en la que se jus ti fi que la ne ce si dadde aten ción prio ri ta ria. Pu bli ca da la con vo ca to ria del Con se jo, en el Dia rioOfi cial de la Fe de ra ción, las em pre sas far ma céu ti cas po drán so li ci tar la con ce sión de una li cen cia de uti li dad pú bli ca al ins ti tu to y és te le otor ga rá, pre via au -dien cia de la par tes, a la bre ve dad que el ca so lo ame ri te de acuer do con laopi nión del Con se jo de Sa lu bri dad Ge ne ral en un pla zo no ma yor a 90 días,a par tir de la fe cha de pre sen ta ción de la so li ci tud an te el Insti tu to.10

¿Por qué no se otor ga ron las li cen cias obli ga to rias en el ca so de la in -fluen za en Mé xi co aquel año de 2009, si to do es ta ba en fa vor de su apli ca -ción? El Con se jo de Sa lu bri dad ha bía de cla ra do co mo prio ri ta ria la aten -ción sa ni ta ria con tra es te vi rus que aten ta ba con tra la se gu ri dad na cio nal.Inclu so en el Dia rio Ofi cial de la Fe de ra ción del 2 de ma yo, se ci ta ba al ar tícu lo77 de la ci ta da Ley de la Pro pie dad Indus trial, y con ello se in fe ría que lasem pre sas far ma céu ti cas po dían so li ci tar la con ce sión de la li cen cia deutilidad pública al Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial.

Enton ces, ¿qué su ce dió? ¿De ver dad era su fi cien te el abas to de las sus tan -cias ac ti vas, osel ta mi vir y za na mi vir? ¿Tan pre pa ra da es ta ba la Se cre ta ríade Sa lud que ha bía pre vis to un bro te epi dé mi co y te nía al ma ce na das es tasdos sus tan cias con tra emergencias sanitarias a nivel nacional?

Al pa re cer, sí. Se gún un co mu ni ca do del pre si den te Fe li pe Cal de rónHinojosa:

Afor tu na da men te, en pre vi sión de que una epi de mia co mo és ta po día ocu rrir al gún día, Mé xi co ad qui rió en los úl ti mos años más de un mi llón de me di ci -


10 Re gla men to de la Ley de la Pro pie dad Indus trial, en Le gis la ción de de re chos de au tor, Sis ta, p. 255.




nas an ti vi ra les, que cu ran es ta en fer me dad y que hoy es ta mos usan do en lospa cien tes que la pa de cen, a fin de cu rar los de ese mal.11

A pe sar de es ta “pre vi sión”, de la exis ten cia de más de un mi llón de me -di ci nas, tal can ti dad, de acuer do a lo que en aquel mo men to se pre veía, nohu bie se si do su fi cien te; tam po co los 200 mil tra ta mien tos de Osel ta mi vir,do na dos por la Orga ni za ción Pa na me ri ca na de la Sa lud.12 Y pa ra el ca soque nos in te re sa, es de cir, el mar co le gal que tie ne que ver con una emer -gen cia sa ni ta ria y la re gla men ta ción de las li cen cias obli ga to rias, re pa se moslos si guien tes as pec tos his tó ri cos en re la ción con la pro pie dad in dus trial ein te lec tual, no só lo en Mé xi co si no en el mundo.

II. CON VE NIO DE PARÍS

Pa ra sa ber qué son las li cen cias obli ga to rias y co no cer el pro ce so le gal me -dian te el cual se ha lle ga do a la uti li za ción de las mis mas, ha bría que re tro ce -der en la his to ria, a la Fran cia del si glo XIX, don de se lle vó a ca bo la de no -mi na da Con ven ción de Pa rís, el 20 de mar zo 1883, en la que va rios paí ses secons ti tu ye ron en una Unión, cu yo fin era pro te ger la pro pie dad in dus trial.

La pro tec ción de la pro pie dad in dus trial tie ne por ob je to las pa ten tes de in -ven ción, los mo de los de uti li dad, los di bu jos o mo de los in dus tria les, las mar -cas de fá bri ca o de co mer cio, las mar cas de ser vi cio, el nom bre co mer cial, lasin di ca cio nes de pro ce den cia o de no mi na cio nes de ori gen, así co mo la re pre -sión de la com pe ten cia des leal.13

A pe sar de ha blar de pa ten tes, no se pro por cio na ba una de fi ni ción so breellas ni tam po co se rea li za ba una enu me ra ción ex haus ti va de sus ti pos. Enun ini cio, on ce paí ses sus cri bie ron es te acuer do, pues es ta ban in te re sa dos en pro te ger sus in ven cio nes y pro duc tos que por aquel en ton ces eran ex hi bi dos en fe rias in ter na cio na les. Ca be de cir que Mé xi co se adhirió a este conveniohasta el 26 de julio de 1976.

Actual men te el Con ve nio de Pa rís con ti núa vi gen te y re gis tra 168 miem -bros. En ma te ria de pa ten tes es ta ble ce los si guien tes prin ci pios: de re cho deprio ri dad, in de pen den cia de las pa ten tes, tra to na cio nal, pla zo de gra cia yreha bi li ta ción de patentes y explotación.


11 Men sa je a la Na ción de Fe li pe Cal de rón Hi no jo sa. “La in fluen za es cu ra ble y te ne mos la me di ci na ne ce sa ria pa ra en fren tar la”, Mé xi co Sa no, nú me ro es pe cial, ju nio de 2009, p. 5.

12 Ibi dem, p. 14.13 Con ve nio de Pa rís pa ra la Pro tec ción de la Pro pie dad Indus trial. Ba se de da tos de la

OMPI de tex tos le gis la ti vos de pro pie dad in te lec tual. Dis po ni ble en pá gi na elec tró ni ca:www.edi cion.unam.mx/pdf/Conv Pa ris.pdf. Últi mo ac ce so: fe bre ro, 2012.




Des de la fir ma de los pri me ros acuer dos pa ra pro te ger la pro pie dad in te -lec tual e in dus trial que dó cla ro que las pa ten tes bus can el avan ce tec no ló gi -co, in dus trial, crea ti vo y científico, pues:

Las pa ten tes se ba san en la fir me creen cia de que sin pa ten tes ha bría me nosin ves ti ga ción y de sa rro llo en pro duc tos nue vos, por que la gen te no es ta ríadis pues ta a in ver tir to do el tiem po y di ne ro que se re quie re pa ra pro du cir al -go no ve do so si no pu die ra cap tu rar o por lo me nos una par te im por tan te delos be ne fi cios eco nó mi cos de su ac ti vi dad in ven ti va y de su in ver sión en lamis ma.14

Y las pa ten tes se po drían de fi nir co mo:

El de re cho que el Esta do otor ga tem po ral men te a la per so na que rea li za unain ven ción pa ra im pe dir a otras per so nas, sin el con sen ti mien to del in ven tor,usar el pro duc to o pro ce so ma te ria de la Pa ten te, o fa bri car, uti li zar, ven der,ofre cer en ven ta o im por tar el pro duc to pa ten ta do o el pro duc to que re sul tedel pro ce so pa ten ta do.15

El ar tícu lo 5o., in ci so “A”, nu me ral 2 del Con ve nio de Pa rís es ta ble ce que:

Cada uno de los paí ses de la Unión ten drá la fa cul tad de to mar me di das le -gis la ti vas, que pre vean la con ce sión de li cen cias obli ga to rias, pa ra pre ve nirlos abu sos que po drían re sul tar del ejer ci cio del de re cho ex clu si vo con fe ri dopor la pa ten te,…16

III. TRA TA DO DE COO PE RA CIÓN EN MATE RIA DE PATEN TES (PCT)

En 1970 se fir mó en Wa shing ton, Esta dos Uni dos de Amé ri ca, el Tra ta -do de Coo pe ra ción en Ma te ria de Pa ten tes, el cual en tró en vi gor has ta1978. Su ob je ti vo era crear un pro ce di mien to úni co de so li ci tud de pa ten tes que pro te gie ra las in ven cio nes de to dos los paí ses miem bros. De ma ne ra pa -re ci da a la Con ven ción de Pa rís, aquí se for mó una Unión de paí ses “…pa -ra la coo pe ra ción en la pre sen ta ción, bús que da y exa men de so li ci tu des depro tec ción de las in ven cio nes, y pa ra la pres ta ción de ser vi cios téc ni cos es -pe cia les”.17


14 Gon zá lez Lu na M., San tia go, Los me di ca men tos ge né ri cos: un acier to pa ten te, p. 4.15 Véan se ar tícu los 9o., 10 y 25 de la Ley de la Pro pie dad Indus trial, en Le gis la ción de de re -

chos de au tor, Sis ta, pp. 241-245.16 Véa se ar tícu lo 5o. del Con ve nio de Pa rís, DOF, 27 de ju lio de 1976, http://www.rop sa.net/,

fe cha de con sul ta: 19 de fe bre ro de 2012.17 Tra ta do de Coo pe ra ción en ma te ria de Pa ten tes (PCT). Dis po ni ble en pá gi na elec tró -

ni ca: www.wi po.int/ex port/si tes/www/pct/es/texts/pdf/pct.pdf, p. 7.




Tam bién per se guía con tri buir al pro gre so, la tec no lo gía, así co mo el per -fec cio na mien to de la pro tec ción ju rí di ca de las in ven cio nes, al sim pli fi car yha cer más eco nó mi ca la ob ten ción de pro tec ción pa ra las in ven cio nes cuan -do és ta se de see en va rios paí ses.18

Ello se lo gra me dian te el si guien te pro ce di mien to: al ha cer una so li ci tudde pa ten te se rea li za una bús que da en to dos los paí ses miem bros, des pués se pro por cio na una opi nión por es cri to so bre tal pa ten te, pa ra ver si cum plecon los re qui si tos de no ve dad, ac ti vi dad in ven ti va y apli ca bi li dad in dus trial,que al final son un requisito para conceder la patente.

La Cá ma ra de Se na do res ra ti fi có la in cor po ra ción de Mé xi co al Tra ta doen Ma te ria de Coo pe ra ción de Pa ten tes el 14 de julio de 1994.

Actual men te cuen ta con 123 paí ses miem bros; su ad mi nis tra ción re caeen la Orga ni za ción Mun dial de la Pro pie dad Inte lec tual (OMPI).

IV. ORGA NI ZA CIÓN MUN DIAL DE LA PRO PIE DAD INTE LEC TUAL

En 1967 se es ta ble ció la Orga ni za ción Mun dial de la Pro pie dad Inte lec -tual, cu yo ob je ti vo es “man te ner y me jo rar el res pe to por la pro pie dad in te -lec tual en to do el mun do”. La OMPI for ma par te de los 16 or ga nis mos es -pe cia li za dos de la ONU y ad mi nis tra 24 tra ta dos in ter na cio na les en tor noal te ma de la pro pie dad in te lec tual. Fun cio na me dian te la coo pe ra ción delos es ta dos y la co la bo ra ción con otras or ga ni za cio nes in ter na cio na les. Suse de se en cuen tra en Gi ne bra (Sui za).19

La OMPI con si de ra que las obras pro duc to del in te lec to abren las fron te -ras de la cien cia y la tec no lo gía y que ade más bus can “me jo rar la ca li dad de la vi da y ge ne rar ri que za pa ra las na cio nes, por lo me nos pa ra los 184 paí -ses miem bros con que cuen ta”.20

El es ta ble ci mien to de es tos con ve nios, tra ta dos y or ga ni za cio nes co rres -pon de al mun do con una eco no mía ca da vez más glo ba li za da, que re quie reque se es ta blez can re glas de ne go cia ción y for ma li za ción de tra ta dos mul ti -la te ra les. El es ta ble ci mien to de or ga nis mos in ter gu ber na men ta les coad yu vaa la cer te za ju rí di ca al eli mi nar ries gos in ne ce sa rios en las re la cio nes.


18 Ibi dem, p. 6.19 Pá gi na de la WIPO. Dis po ni ble en la pá gi na elec tró ni ca: www.wi po.int/trea ties/es/ge ne

ral/. Últi mo ac ce so: fe bre ro, 2012.20 Pá gi na elec tró ni ca de la UNAM: Edi ción y de re cho de au tor en las pu bli ca cio nes de la

UNAM. Dis po ni ble en: www.edi cion.unam.mx/html/3_3_4.html#. Últi mo ac ce so: fe bre ro, 2012.




V. ACUER DO SO BRE LOS ASPEC TOS DE LOS DERE CHOS DE PRO PIE DAD

INTE LEC TUAL EN RE LA CIÓN CON EL COMER CIO

El acuer do mul ti la te ral más com ple to en re la ción con la pro pie dad in te -lec tual21 es el Acuer do so bre los Aspec tos de los De re chos de Pro pie dadInte lec tual en re la ción con el Co mer cio de la OMC (ADPIC). Su ori gen sere mon ta a la Ron da de Uru guay que se pro lon gó des de 1986 has ta 1994.Su pro pó si to fue ni ve lar la pro tec ción que ca da país da ba a la pro pie dad in -te lec tual, y así “re du cir las di fe ren cias en la ma ne ra de pro te ger esos de re -chos en los dis tin tos paí ses del mun do y de so me ter los a nor mas in ter na cio -na les co mu nes”.22

Antes del ADPIC, ca da país era li bre de di se ñar su pro pio ré gi men depa ten tes. De he cho, al gu nos paí ses en de sa rro llo se to ma ron la li ber tad deex cep tuar a los me di ca men tos de las pa ten tes o da ban una pro tec ción li mi -ta da. Inclu so en eta pas tem pra nas, cier tos paí ses ri cos no pro te gie ron las pa -ten tes del de sa rro llo, y es pe ra ron a que apa re cie ran em pre sas far ma céu ti cas na cio na les pa ra apli car un ré gi men de pa ten tes pro pio.23

Es así que en las ne go cia cio nes co mer cia les a ni vel mun dial que su pu sie -ron el ori gen de la OMC, en 1995, se in clu yó el acuer do so bre los Aspec tosde los De re chos de Pro pie dad Inte lec tual en re la ción con el Co mer cio, locual tra jo con si go un nue vo ré gi men glo bal de pro pie dad in te lec tual. ElADPIC exi ge a los miem bros de la Orga ni za ción Mun dial del Co mer cioque se pro te ja la fe cha de pre sen ta ción de las nue vas tec no lo gías, in clu yen -do los pro duc tos far ma céu ti cos. Y si hu bie re in cum pli mien to se en jui cia ríaen la propia organización y sería sancionado comercialmente.

Es im por tan te se ña lar el ar tícu lo 8o., don de se acla ra que:

Los Miem bros, al for mu lar o mo di fi car sus le yes y re gla men tos, po drán adop -tar las me di das ne ce sa rias pa ra pro te ger la sa lud pú bli ca y la nu tri ción de lapo bla ción.24

En tan to que el ar tícu lo 31 ver sa so bre el uso que se le dé a una pa ten te sin au to ri za ción del ti tu lar de los de re chos; in clu ye al go bier no o a au to ri za dospor par te del go bier no; pa ra ello, se de be to mar en cuen ta es la si guien te:


21 Pá gi na de la Orga ni za ción Mun dial de Co mer cio. Dis po ni ble en: www.wto.org.22 Idem.23 Ro jo, P., El ac ce so a los me di ca men tos esen cia les en los paí ses po bres, p. 541.24 So bre los ar tícu los del ADPIC, véa se pá gi na elec tró ni ca de la Orga ni za ción Mun dial

del Co mer cio. Dis po ni ble en: www.wto.org/spa nish/docs_s/le gal_s/27-trips_03_s.htm.




Los Miem bros po drán exi mir de es ta obli ga ción en ca so de emer gen cia na -cio nal o en otras cir cuns tan cias de ex tre ma ur gen cia, o en los ca sos de usopú bli co no co mer cial.25

Este acuer do se apli có for ma gra dual. Pri me ro se es ta ble cie ron cier tos ni -ve les mí ni mos de pro tec ción de la pro pie dad in te lec tual en con jun ción conlos go bier nos de los paí ses ads cri tos a la Ron da. Se ob ser va ron los be ne fi -cios a corto y largo plazo.

El ob je ti vo del acuer do es pro te ger los de re chos de pro pie dad in te lec tualde mo do que con tri bu yan a la pro mo ción de la in no va ción tec no ló gi ca y ala trans fe ren cia de tec no lo gía en be ne fi cio recípro co de pro duc to res y deusua rios y que fa vo rez can el bie nes tar so cial y eco nó mi co y al equi li brio dede re chos y obli ga cio nes.26 Pe ro, a pe sar de ello, tam bién se re co no ció la ne -ce si dad de re du cir los cos tos de las pa ten tes a cor to pla zo gra cias a unas ex -cep cio nes que se ofre cían pa ra ha cer fren te a la sa lud pú bli ca.27

El ADPIC “fi ja es tán da res mí ni mos de pro tec ción de los dis tin tos de re -chos de pro pie dad in te lec tual pa ra la de fen sa de la com pe ten cia en los con -tra tos de li cen cia de ta les de re chos”.28

Pe ro, ade más, da “sa tis fac ción al pre ten di do equi li brio de in te re ses en trelos paí ses de sa rro lla dos y los paí ses en de sa rro llo en el mar co de una ne go -cia ción a pa que te úni co”.29

Es im por tan te se ña lar que en el ADPIC no apa re ce la ex pre sión “li cen -cia obli ga to ria” co mo tal, en ten dién do se és ta co mo la “au to ri za ción pa rauti li zar la in ven ción que la ad mi nis tra ción na cio nal con ce de a un so li ci tan te sin con tar con el con sen ti mien to del ti tu lar de la pa ten te”.30

La ad he sión de Mé xi co al ADPIC se pu bli có el 31 de di ciem bre de 1994en el Dia rio Ofi cial de la Fe de ra ción y en tró en vi gor un día más tarde.

VI. DECLA RA CIÓN DE DOHA Y LA SA LUD PÚ BLI CA

En años re cien tes, se han ce le bra do di ver sas ne go cia cio nes en tre cu yosfru tos se en cuen tran tex tos ju rí di cos adi cio na les. Ade más, se lle vó a ca bouna reu nión mi nis te rial de la Orga ni za ción Mun dial del Co mer cio, ce le bra -da en Doha, Qa tar, el 14 de no viem bre de 2001. En di cha Con fe ren cia Mi -


25 Idem.26 Ote ro Gar cía-Cas tri llón, Car men, Los de re chos de pa ten te en el ADPIC, p. 2.27 So bre los ar tícu los de los ADPIC, véa se pá gi na elec tró ni ca de la Orga ni za ción Mun -

dial del Co mer cio. Dis po ni ble en www.wto.org/spa nish/docs_s/le gal_s/27-trips_03_s.htm.28 Ote ro Gar cía-Cas tri llón, Car men, op. cit., p. 2.29 Idem.30 Ibi dem, p. 18.




nis te rial de Doha se abrió una nue va ron da de ne go cia cio nes res pec to al te -ma de co mer cio, don de se in clu yó a la pro pie dad in te lec tual.

Uno de los pun tos de la dis cu sión ver sa ba so bre la pro pie dad in te lec tualy la sa lud pú bli ca, en es pe cí fi co so bre los pro ble mas de sa lud pú bli ca co moVIH/Si da, tu ber cu lo sis, en tre otros que afec tan a paí ses en de sa rro llo y me -nos ade lan ta dos; aquí se acor dó la im por tan cia de que el ADPIC “se apli -que e in tér pre te de ma ne ra que apo ye la sa lud pú bli ca, pro mo vien do tan toel ac ce so a los me di ca men tos exis ten tes co mo la crea ción de nue vos me di -ca men tos”.31

Los miem bros se ven obli ga dos a adop tar me di das pa ra pro te ger la sa lud pú bli ca y se ape la a que el ADPIC pro mue va el ac ce so a los me di ca men tospa ra to dos. Por tal mo ti vo, se con mi na a los miem bros de la Orga ni za ciónMun dial del Co mer cio a uti li zar al má xi mo las dis po si cio nes del ADPICque promuevan flexibilidad a este respecto.

Co mo con se cuen cia de es ta de cla ra ción mi nis te rial, los miem bros tie nenel de re cho a otor gar li cen cias obli ga to rias y son li bres pa ra de ter mi nar lasra zo nes en las que se ba sa la con ce sión de es tas li cen cias.32

b) Ca da Miem bro tie ne el de re cho de con ce der li cen cias obli ga to rias y la li -ber tad de de ter mi nar las ba ses so bre las cua les se con ce den tales licencias.

c) Ca da Miem bro tie ne el de re cho de de ter mi nar lo que cons ti tu ye unaemer gen cia na cio nal u otras cir cuns tan cias de ex tre ma ur gen cia, que dan doen ten di do que las cri sis de sa lud pú bli ca, in clui das las re la cio na das con elVIH/SIDA, la tu ber cu lo sis, el pa lu dis mo y otras epi de mias, pue den re pre -sen tar una emer gen cia na cio nal u otras cir cuns tan cias de ex tre ma ur gen cia.33

El ar tícu lo 31 se ña la las con di cio nes y re qui si tos que de ben exis tir pa raque se con ce dan las li cen cias has ta la po si bi li dad de que és tas sean re ti ra -das. Sin em bar go, “en nin gún mo men to es ta ble ce una re la ción, ni si quie raad exem plum, de las si tua cio nes que pue den dar lu gar a con ce der ta les li cen -cias”.34 Es de cir, aun que las li cen cias se con ce den pa ra sa tis fa cer unas ne ce -si da des con cre tas, el go bier no pue de im po ner con di cio nes al li cen cia ta rio,co mo fa bri car lo cal men te la in ven ción o que la ex plo ta ción se ha ga in de -pen dien te men te de que los pro duc tos sean im por ta dos o pro du ci dos lo cal -men te, pues el ADPIC en “nin gún mo men to es ta ble ce ex pre sa men te re glasso bre las con di cio nes de ex plo ta ción que pue den exi gir se al li cen cia ta rio


31 Pá gi na de la Orga ni za ción Mun dial de Co mer cio. Dis po ni ble en: www.wto.org.32 Ote ro Gar cía-Cas tri llón, Car men, op. cit., p. 18.33 Pá gi na de la Orga ni za ción Mun dial de Co mer cio. Dis po ni ble en: www.wto.org.34 Ote ro Gar cía-Cas tri llón, Car men, op. cit., p. 19.




obli ga to rio, lo cual no su po ne ne ce sa ria men te que los Esta dos go cen de ab -so lu ta li ber tad en es te ám bi to”.35

VII. TRA TA DOS DE LI BRE CO MER CIO

Co mo bien he mos vis to, la ce le bra ción de tra ta dos in ter na cio na les res -pon de a la ne ce si dad de re gu lar las tran sac cio nes co mer cia les en tre los paí -ses miem bros de es tos tra ta dos. Los acuer dos de pen dían de la na tu ra le za de las reu nio nes lle va das a ca bo y en for ma gra dual cada vez más países seincorporan a ellos.

De bi do al con ti nuo cre ci mien to de la co mu ni dad in ter na cio nal en ma te -ria co mer cial, al gu nos paí ses re que rían me jo res y más am plias con di cio nesde ne go cia ción, e in clu so de sea ban tra to pre fe ren cial ha cia sus mer can cías,en tan to que otros re que rían atraer la in ver sión ex tran je ra, por lo que sur -gie ron los tra ta dos de li bre co mer cio, los cua les son fir ma dos por dos o máspaí ses con te mas que pue den ser es pe cí fi cos: ma te ria adua ne ra, pro pie dadin dus trial y va ria das ac ti vi da des co mer cia les.

Empe ce mos a ha blar es pe cí fi ca men te de los tra ta dos co mer cia les quesur gie ron en tre paí ses de Amé ri ca La ti na y Esta dos Uni dos de Amé ri ca,acla ran do que pa ra el país an glo sa jón, la “im ple men ta ción del acuer doADPIC fue len ta y con ex ce si vos már ge nes de fle xi bi li dad” y ade más nocon cor da ba con la po lí ti ca de los paí ses la ti noa me ri ca nos en re la ción a lapro pie dad in te lec tual, pues fue has ta fi na les de la dé ca da de los no ven ta que to dos los paí ses de la re gión co men za ron a le ga li zar las pa ten tes de me di ca -men tos.36

A pe sar de es to, ha cia el 2002 Esta dos Uni dos de Amé ri ca im pul só unase rie de tra ta dos de li bre co mer cio que ac tual men te in te gra al re de dor de 25 paí ses del mun do, in clu yen do, por su pues to a nuestro país, su vecino.

El ori gen del Tra ta do de Li bre Co mer cio de Amé ri ca del Nor te se re -mon ta al 11 de ju nio de 1990, y más ade lan te con nu me ro sas reu nio nes yne go cia cio nes en tre Mé xi co, Esta dos Uni dos de Amé ri ca y Ca na dá que cul -mi na ron con el fin de las ne go cia cio nes el 12 de agos to de 1992, la fir ma del tra ta do el 17 de di ciem bre de ese mis mo año, la reu nión pa ra de ci dir acuer -dos pa ra le los y más tar de la apro ba ción de los re pre sen tan tes de ca da unode los paí ses, para finalmente entrar en vigor el 1o. de enero de 1994.

Co mo en la ma yo ría de los tra ta dos de li bre co mer cio, se per se guía lo si -guien te:


35 Ibi dem, p. 20.36 Díaz, Álva ro, TLC y pro pie dad in te lec tual: de sa fíos de po lí ti ca pú bli ca en nue ve paí ses de Amé ri ca

La ti na y el Ca ri be, p. 5.




Aper tu ra co mer cial en tre Ca na dá, Esta dos Uni dos y Mé xi co, gra cias a la eli mi na ción de ba rre ras aran ce la rias y no aran ce la rias. Com pe ten cia leal en la zo na de li bre co mer cio. Pro tec ción de los de re chos de pro pie dad in te lec -tual en los tres paí ses. Apli ca ción, cum pli mien to del Tra ta do y so lu ción decon tro ver sias. Pro mo ver la coo pe ra ción tri la te ral, re gio nal y mul ti la te ralpa ra me jo rar los be ne fi cios del Tra ta do. Fa ci li tar la cir cu la ción trans fron te -ri za de bie nes y ser vi cios en tre los te rri to rios de los tres paí ses fir man tes. Au -men tar las opor tu ni da des de in ver sión en los tres paí ses miem bros.37

Se afir ma que es te tra ta do de li bre co mer cio de Amé ri ca del Nor te fue elpri me ro don de se in clu yó de ma ne ra ex haus ti va el te ma de la pro pie dad in -te lec tual en re la ción con el co mer cio, con una es truc tu ra muy si mi lar alADPIC.38

Así, por ejem plo, en la sex ta par te: Pro pie dad in te lec tual, capí tu lo XVII:Pro pie dad Inte lec tual, artícu lo 1701: Na tu ra le za y ám bi to de las obli ga cio -nes se afir ma lo si guien te:

Ca da una de las Par tes otor ga rá en su te rri to rio, a los na cio na les de otra Par -te, pro tec ción y de fen sa ade cua da y efi caz pa ra los de re chos de pro pie dad in -te lec tual, ase gu rán do se a la vez de que las me di das des ti na das a de fen der esos de re chos no se con vier tan en obs tácu los al co mer cio le gí ti mo.39

Y en su ar tícu lo 1704 es ta ble ce:

Artícu lo 1704. Con trol de prác ti cas y con di cio nes abu si vas o con tra rias a lacom pe ten cia.

Nin gu na dis po si ción de es te ca pí tu lo im pe di rá que ca da una de las Par testi pi fi que en su le gis la ción in ter na prác ti cas o con di cio nes re la ti vas a la con ce -sión de li cen cias que, en ca sos par ti cu la res, pue dan cons ti tuir un abu so de losde re chos de pro pie dad in te lec tual con efec to ne ga ti vo so bre la com pe ten ciaen el mer ca do co rres pon dien te. Ca da una de las Par tes po drá adop tar oman te ner, de con for mi dad con otras dis po si cio nes de es te Tra ta do, lasmedidas adecuadas para impedir o controlar dichas prácticas o condiciones.

En re la ción con es tos te mas el TLCAN se ba só en di ver sos tra ta dos in ter -na cio na les, co mo el pro pio Con ve nio de Pa rís. Co mo crí ti ca al go bier no de


37 Pá gi na elec tró ni ca: tlcan.com.mx: Co mer cio en Amé ri ca del Nor te. Dis po ni ble enwww.tlcan.com.mx/-QUE-ES-.

38 Rof fe, Pe dro y San ta Cruz, Ma xi mi lia no, Los de re chos de pro pie dad in te lec tual en los acuer dosde li bre co mer cio ce le bra dos por paí ses de Amé ri ca La ti na con paí ses de sa rro lla dos, p. 11.

39 Pá gi na elec tró ni ca del Sis te ma de Infor ma ción so bre Co mer cio Exte rior, dis po ni bleen www.si ce.oas.org/tra de/naf ta_s/CAP17_1.asp.




Esta dos Uni dos de Amé ri ca, se co men ta que “los EE UU han vuel to a uti li -zar sus me ca nis mos ha bi tua les de pre sión bi la te ral con el áni mo, en treotros, de for ta le cer sus in te re ses co mer cia les en ma te ria de pro pie dad in te -lec tual”.40

A es te res pec to, en re la ción con Amé ri ca La ti na, Esta dos Uni dos ha exi -gi do pro tec ción con de re cho de ex clu si vi dad a la in for ma ción no di vul ga da, con di cio na mien to al ejer ci cio de las li cen cias obli ga to rias, am plia ción deltiem po de pro tec ción a las pa ten tes y eli mi na ción de las ex clu sio nes a la pa -ten ta bi li dad.

VIII. LEY DE LA PRO PIE DAD INDUS TRIAL EN MÉXI CO

El tex to cons ti tu cio nal en vi gor, al re fe rir se a la pro pie dad in dus trial, dema ne ra sim ple y sen ci lla, la de sig na con el nom bre de “pri vi le gio”, ha cién -do se la men ción de que las pa ten tes no cons ti tu yen mo no po lios.41

Así, la pro pie dad in dus trial es de re cho po si ti vo ya que no tie ne exis ten cia por sí so la, pues su tu te la y de fen sa exis ten só lo en la me di da en que el Esta -do, a tra vés de la ley, la tu te la y re co no ce. La pa la bra “pri vi le gio”, lle gó alidio ma es pa ñol del vo ca blo pri vi le gium, el cual a su vez se in te gró de dos pa -la bras pri va re, su pri mir o pri var, y lex, ley. Con es te vo ca blo com pues to sesig ni fi ca lo que la ley pri va a los de más, y al pri var lo a los de más, lo de ja só -lo pa ra unas per so nas. El pri vi le gio im pli ca así, que só lo a una o a unas de -ter mi na das per so nas se les de ja ba lo que a los de más se les pri va.42

En el año de 1993, se creó el Insti tu to Me xi ca no de la Pro pie dad Indus -trial co mo un or ga nis mo des cen tra li za do, su fun ción con sis te en apo yar tan -to téc ni ca co mo pro fe sio nal men te a la au to ri dad ad mi nis tra ti va y pro por -cio nar ser vi cio de orien ta ción y ase so ría al pú bli co pa ra lo grar el me jorapro ve cha mien to del sis te ma de pro pie dad in dus trial. Su mi sión con sis te enes ti mu lar la crea ti vi dad en be ne fi cio de la so cie dad y pro te ger ju rí di ca men -te a la pro pie dad in dus trial y los de re chos de au tor a tra vés del Sis te ma Na -cio nal de Pro pie dad Indus trial me dian te el otor ga mien to de de re chos.Tam bién im po ne san cio nes por el uso in de bi do de los de re chos de pro pie -


40 Ga llar do Fie rro, Lu cía, Las exi gen cias de Esta dos Uni dos ba jo el Tra ta do de Li bre Co mer cio: laspa ten tes far ma céu ti cas, p. 31. En es te ca so se ha bla de la re la ción en tre Esta dos Uni dos de Amé -ri ca y Ecua dor, pe ro no du da mos en que apli que tam bién al ca so de Mé xi co, da da la des -con fian za que tie ne el país an glo sa jón en re la ción con el tra ta mien to de la PI en los paí ses la -ti noa me ri ca nos.

41 Véa se ar tícu lo 28 de la Cons ti tu ción po lí ti ca de los Esta dos Uni dos Me xi ca nos, DOF, 5 de fe -bre ro de 1917. http://www.rop sa.net/, fe cha de con sul ta: 19 de fe bre ro de 2012.

42 Cfr. Gu tié rrez y Gon zá lez, Ernes to, El pa tri mo nio, 5a. ed., Mé xi co, Po rrúa, 1995, pp.705-769.




dad in te lec tual y pa ra de cla rar la nu li dad, can ce la ción o ca du ci dad de losmis mos. Por es to mis mo, ayu da a di fun dir el co no ci mien to tec no ló gi comun dial pro te gi do por los de re chos de pro pie dad in dus trial, me dian te lapro mo ción y di se mi na ción de su acer vo de in for ma ción.43

En el ar tícu lo 2o. de la Ley de Pro pie dad Indus trial me xi ca na se tra tanasun tos sin per jui cio de lo es ta ble ci do en los tra ta dos in ter na cio na les a losque Mé xi co es tá sus cri to en re la ción a la pro pie dad in dus trial y su apli ca -ción ad mi nis tra ti va co rres pon de al Eje cu ti vo Fe de ral por me dio del Insti tu -to Me xi ca no de la Pro pie dad Indus trial. Por su pues to es ta Ley de la Pro pie -dad Indus trial de Mé xi co tie ne co mo fin pro te ger la gra cias a su re gu la ción y otor ga mien to de pa ten tes de in ven ción, así co mo pre ve nir ac tos que aten ten con tra ella o que cons ti tu yan una com pe ten cia des leal.44

En re la ción con el te ma que nos ocu pa, en es ta mis ma Ley, va rios ar tícu -los tra tan el te ma de las li cen cias obli ga to rias. En el ar tícu lo 71 se afir maque quien so li ci te una li cen cia obli ga to ria de be te ner ca pa ci dad téc ni ca yeco nó mi ca pa ra rea li zar una ex plo ta ción efi cien te. En el ar tícu lo 72 el Insti -tu to da rá opor tu ni dad al ti tu lar de la pa ten te pa ra que en el pla zo de unaño, a par tir de una no ti fi ca ción que se le ha ga, pro ce da a la ex plo ta ción de la pa ten te. En el ar tícu lo 73 se men cio na que trans cu rri dos dos años con ta -dos a par tir de la fe cha de la pri me ra li cen cia obli ga to ria, el Insti tu to po dráde cla rar ad mi nis tra ti va men te la ca du ci dad de la pa ten te. Ade más el pa gode las re ga lías de una li cen cia obli ga to ria fi na li za rá cuan do ca du que o seanu le la pa ten te, o por otra cau sa pre vis ta en la ley. Por úl ti mo, el ar tícu lo77, men cio na do an te rior men te en es te tex to, el cual ha bla so bre las li cen -cias obli ga to rias en ca sos de emer gen cia na cio nal.45

Pre via men te se co men tó el ar tícu lo 77 de la Ley de la Pro pie dad Indus -trial en el mar co de la epi de mia de la in fluen za A H1N1 en el 2009 en Mé -xi co, pe ro que dan por sub ra yar de ta lles importantes.

En él se es ta ble ce cla ra men te que el Insti tu to de la Pro pie dad Indus trialpu bli ca rá en el Dia rio Ofi cial de la Fe de ra ción la ex plo ta ción de cier tas pa ten tesme dian te la con ce sión de li cen cias de uti li dad pú bli ca en cau sas de emer -gen cia o se gu ri dad na cio nal y mien tras du ren és tas, “en los ca sos en que, de no ha cer lo así, se im pi da, en tor pez ca o en ca rez ca la pro duc ción, pres ta cióno dis tri bu ción de sa tis fac to res bá si cos o me di ca men tos pa ra la po bla ción”.46


43 Ortiz Sán chez, Leó ni des, Mé xi co y la pro pie dad in te lec tual, pp. 24 y 25.44 Artícu lo 2o. de la Ley de la Pro pie dad Indus trial, Le gis la ción de De re chos de Au tor, pp. 235

y 236.45 Artícu los 71, 72, 73 de la Ley de la Pro pie dad Indus trial, Le gis la ción de De re chos de Au tor,

pp. 253 y 254.46 Artícu lo 77 de la Ley de la Pro pie dad Indus trial, Le gis la ción de De re chos de Au tor, p. 254.




El pro ce so a se guir en el ca so de la con ce sión de las li cen cias obli ga to riasen Mé xi co en ca sos de emer gen cia na cio nal cons ta de los siguientes pasos.

Pri me ro, el Con se jo de Sa lu bri dad Ge ne ral ha ce la de cla ra to ria de aten -ción prio ri ta ria y jus ti fi ca la ne ce si dad de aten ción prio ri ta ria, ya sea por elmis mo Con se jo ya sea a so li ci tud por es cri to de ins ti tu cio nes na cio na les es -pe cia li za das en la en fer me dad y que es tén acre di ta das por el Con se jo, in for -ma ción que apa re ce rá pu bli ca da en el Dia rio Ofi cial de la Na ción.47

Se gun do, des pués de pu bli ca da la de cla ra to ria en el Dia rio Ofi cial, las em -pre sas far ma céu ti cas pue den so li ci tar la con ce sión de una li cen cia de uti li -dad pú bli ca al Insti tu to, el cual la otor ga rá “pre via au dien cia de las par tes,a la bre ve dad que el ca so lo ame ri te de acuer do con la opi nión del Con se jode Sa lu bri dad Ge ne ral en un pla zo no ma yor a 90 días, a par tir de la fe chade pre sen ta ción de la so li ci tud an te el ins ti tu to”.48

La Se cre ta ría de Sa lud se rá la que fi je las con di cio nes de pro duc ción, esde cir, la ca li dad, du ra ción y cam po de apli ca ción de la li cen cia y, muy im -por tan te, la ca li fi ca ción de la ca pa ci dad téc ni ca del so li ci tan te; en tan to queel IMPI se rá el que es ta blez ca, des pués de es cu char tan to a la Se cre ta ría co -mo al so li ci tan te, el “mon to ra zo na ble de las re ga lías que co rres pon dan alti tu lar de la pa ten te”.49

Con ba se en es ta in for ma ción con res pec to al otor ga mien to de las li cen -cias obli ga to rias y si nos re mi ti mos al su ce so de la in fluen za en Mé xi co en el 2009, es po si ble apre ciar que los re qui si tos se cum plie ron, de acuer do al ar -tícu lo 77 de la Ley de la Pro pie dad Indus trial. Impo si ble aven tu rar con je tu -ras ba sán do se en la siguiente respuesta del IMPI:

…ha de ter mi na do que no se dan las con di cio nes ne ce sa rias pa ra que es te ins -ti tu to ha ga la de cla ra to ria, pre vis ta en el ar tícu lo 77 de la Ley de Pro pie dadIndus trial, en el sen ti do de que la ex plo ta ción de cier tas pa ten tes se ha ga me -dian te la con ce sión de li cen cias de uti li dad pú bli ca.50

Impo si ble sa ber cuá les eran esas “con di cio nes ne ce sa rias” que im pi die -ron al Insti tu to con ce der el otor ga mien to de li cen cia obligatorias.

Los re qui si tos del ar tícu lo 77 de la LPI eran una rea li dad: la emer gen ciana cio nal que aten ta ba con tra la se gu ri dad, la de cla ra to ria del Con se jo Ge -ne ral de Sa lu bri dad don de se en fa ti za ba la ne ce si dad de aten ción prio ri ta ria y se pu bli ca ba que los la bo ra to rios po dían so li ci tar la con ce sión de una li -


47 Ibi dem, p. 255.48 Idem.49 Idem.50 Escri to del Insti tu to Me xi ca no de Pro pie dad Indus trial al li cen cia do Gus ta vo Alca raz

Her nán dez, con fe cha del 19 de ma yo de 2009.




cen cia de uti li dad pú bli ca al Insti tu to. To do su ce dió y, sin em bar go, fi nal -men te el Insti tu to de cla ró que no se daban las condiciones necesarias.

Re vi se mos aho ra el ca so de La bo ra to rios Alphar ma, cu yo re pre sen tan tele gal man dó una car ta, con fe cha del 6 de ma yo de 2009, al di rec tor ge ne -ral del IMPI, Jor ge Ami go Cas ta ñe da, pa ra so li ci tar la ex pe di ción de la li -cen cia de uti li dad pú bli ca de la sus tan cia Osel ta mi vir que, co mo se ha bía pu -bli ca do en el Dia rio Ofi cial de la Fe de ra ción, era el me di ca men to re co men da dopa ra com ba tir el vi rus de in fluen za H1N1, so li ci tud fun da men ta da con eldi cho ar tícu lo 77 de la Ley de la PI.

…so li ci to se ex pi da a mi re pre sen ta da Li cen cia por Uti li dad Pú bli ca res pec tode la pa ten te nú me ro MX201990, cu yo ti tu lar es Gi lead Scien ces, Inc. Res -pec to de “Nue vos in hi bi do res se lec ti vos de las neu roa mi ni da sas vi ra les o bac -te ria nas”, tam bién de no mi na da “osel ta mi vir”, por tra tar se de una pa ten te defor mu la ción in di ca da pa ra el tra ta mien to del vi rus de in fluen za, con fun da -men to en el ar tícu lo 77 de la Ley de Pro pie dad Indus trial.51

Días des pués, el 19 de ma yo de 2009, el IMPI man da un es cri to don de res -pon de que el Con se jo de Sa lu bri dad Ge ne ral emi tió la si guien te in for ma ción:

Es que no se cum ple con la hi pó te sis con te ni da en el pri mer pá rra fo del ar -tícu lo 77 de la Ley de Pro pie dad Indus trial, con se cuen te men te es te Insti tu tose en cuen tra im po si bi li ta do pa ra acor dar de con for mi dad lo so li ci ta do.52

El pri mer pá rra fo de di cho ar tícu lo ha bla acer ca de los re qui si tos, que en loshe chos se cum plían, pa ra so li ci tar li cen cias obli ga to rias. En su par te fi nal lee mos:

…que la ex plo ta ción de cier tas pa ten tes se ha ga me dian te la con ce sión de li -cen cias de uti li dad pú bli ca, en los ca sos en que, de no ha cer lo así, se im pi da,en tor pez ca o en ca rez ca la pro duc ción, pres ta ción o dis tri bu ción de sa tis fac to -res bá si cos o me di ca men tos pa ra la po bla ción.53

Es de cir, que si no hu bie ra el abas to su fi cien te, pa ra ello se otor ga rían li -cen cias, con lo cual ten dría mos que con cluir que se te nía el abas to su fi cien te pa ra to da la po bla ción me xi ca na. Sin em bar go, se im por ta ron del la bo ra to -rio Ro che, cuan do bien se po drían ha ber fa bri ca do lo cal men te, pues los la -bo ra to rios que ha bían so li ci ta do la li cen cia es ta ban pre pa ra dos pa ra ha cerfrente a la contingencia y producirlos en cantidad suficiente.


51 Escri to del li cen cia do Gus ta vo Alca raz Her nán dez al di rec tor del IMPI, Jor ge Ami goCas ta ñe da, emi ti do el 6 de ma yo de 2009.

52 Escri to del Insti tu to Me xi ca no de Pro pie dad Indus trial al li cen cia do Gus ta vo Alca razHer nán dez, con fe cha del 19 de ma yo de 2009.

53 Artícu lo 77 de la Ley de la Pro pie dad Indus trial, Le gis la ción de De re chos de Au tor, p. 254.




Así es que las 18 mi llo nes de uni da des de Ta mi flú que Ro che, di ri gi do porMi guel Mú ne ra, tra jo en días pa sa dos al país, se rían só lo par te de la re ser vaes tra té gi ca, por que ade más son pa ra ven ta, da do que el fár ma co ya es tá enfar ma cias, aun que aho ra cla si fi ca do co mo res trin gi do y só lo con re ce ta.54

Se gún el ADPIC, si un país no tie ne la in fraes truc tu ra su fi cien te pa rapro veer a su po bla ción en ca so de emer gen cia pú bli ca, en ton ces se im por ta -ría. Sin em bar go, en el ca so de Mé xi co es to no apli ca ría por que, co mo yahe mos vis to, al gu nos la bo ra to rios so li ci ta ron la li cen cia obli ga to ria, por loque el abas to hubiera podido llevarse a cabo en forma local.

En cam bio, cuan do el IMPI ase gu ra que no se da ban las con di cio nes ne -ce sa rias, emi tió una res pues ta va ga, eva si va, an ti ju rí di ca, fal ta de vo lun tadde la au to ri dad ad mi nis tra ti va pa ra apli car una nor ma vi gen te y reconocida en el contexto mundial.

Mien tras la OMS ele va ba los ni ve les de ries go de la in fluen za hu ma na AH1N1, a pan de mia, mu chos te nían preo cu pa cio nes que iban más allá de loeco nó mi co, to man do en cuen ta el factor humano:

En mo men tos en que los paí ses po bres en fren tan una po si ble pan de mia dein fluen za, con ape nas su fi cien te Ta mi flu pa ra tra tar a una ín fi ma par te de sus po bla cio nes, al gu nos ex per tos es tán ex hor tan do a la adop ción de una so lu -ción sim ple, pe ro con flic ti va: la pro duc ción ma si va de una ver sión ge né ri ca.55

Co mo bien se sa be, Ta mi flu es la mar ca re gis tra da de la sus tan cia Osel ta -mi vir, y “mu chos paí ses ri cos tie nen cuan tio sas re ser vas de Ta mi flu, com pra -das al pro duc tor sui zo Ro che”.56 Pe ro Mé xi co no se en cuen tra en tre los paí -ses del pri mer mun do y, sin em bar go, com pró a es ta far ma céu ti ca mi llo nesde tra ta mien tos. Impo si ble no pre gun tar se por qué no se otor ga ron li cen -cias a los la bo ra to rios que ya las ha bían so li ci ta do.

En aquel mo men to, en otros paí ses, co mo India, los la bo ra to rios na cio -na les es ta ban dis pues tos a ela bo rar me di ca men tos ge né ri cos, cu yos pre cios,com pa ra dos con los de pa ten te eran sumamente económicos:

El gi gan te far ma céu ti co in dio Ci pla di jo que co bra ría 12 dó la res por tra ta -mien to de una co pia ge né ri ca de Ta mi flu. Un tra ta mien to de Ta mi flu pue decos tar 100 dó la res.57


54 Co ro nel, Ma ri bel R., “Re ser vas de osel ta mi vir pa ra emer gen cia”, El Eco no mis ta, 27 dema yo de 2009.

55 Pi den ge né ri cos pa ra com ba tir in fluen za. CNNExpan sión, 11 de ma yo de 2009. Dis po -ni ble en pá gi na elec tró ni ca: www.cnnex pan sion.com/bie nes-rai ces/2009/05/11/pi den-ge ne ri cos-para-com ba tir-in fluen za. Últi mo ac ce so: fe bre ro de 2012.

56 Idem.57 Idem.




Si ob ser va mos es tos da tos, nos per ca ta mos que las do sis te ra péu ti cas con -tra la in fluen za AH1N1 tal vez fue ron ad qui ri das a al tos pre cios a la bo ra to -rios Ro che. Y aun que el go bier no era el que pro por cio na ra el tra ta mien topor me dio de sus ins ti tu cio nes de sa lud pú bli cas, mu chos no po dían ac ce der a ta les ser vi cios, por lo que acu dían a ins ti tu cio nes de sa lud pri va das y, porlo tan to, com pra ban por su cuen ta los medicamentos, cuyos precios noestaban al alcance de todos.

A pe sar del op ti mis mo mos tra do por el pre si den te Fe li pe Cal de rón acer -ca de que ha bía me di ca men tos pa ra to dos, lo cier to es que se ma ne ja ba otra rea li dad en al gu nos medios de comunicación:

Exper tos se ña lan que los paí ses ri cos cuen tan con me di ci nas ne ce sa rias pa racom ba tir el vi rus; en Mé xi co hay dro gas an ti vi ra les su fi cien tes só lo pa ra el1.3% de la po bla ción.58

A par tir de es te mo men to plan tea re mos hi pó te sis y ma ne ja re mos ci frasapro xi ma das en re la ción con es te asun to, de acuer do a los da tos con los que con ta mos. Si su ma mos el mi llón de me di ca men tos que el go bier no te nía enre ser va, más los 18 mi llo nes de do sis ad qui ri das con Ro che y la do na ciónque rea li zó la Orga ni za ción Pa na me ri ca na de la Sa lud, ve mos que si aca soha bría 20 mi llo nes de tra ta mien tos, en un país que por aquel año ten dríaunos 100 mi llo nes de ha bi tan tes (se gún el INEGI, en 2010 ha bía 112,336,538 mi llo nes), ve mos que el abas to era in su fi cien te. Afor tu na da men te las ci -fras de la pan de mia fue ron ce dien do, pe ro si no hu bie ra si do así, si el vi rushu bie se cre ci do con ra pi dez, ¿los me di ca men tos hu bie sen es ta do al al can cede to dos los me xi ca nos? Si en la de cla ra ción de Doha se otor ga ron las fle xi -bi li da des le ga les pa ra que los me di ca men tos es tu vie ran al al can ce de to dos,¿por qué en nues tro país no se apro ve chó tal de re cho, tal li ber tad de las le -yes in ter na cio na les de co mer cio? Si no exis tía el abas to su fi cien te en es ta si -tua ción de emer gen cia y se gu ri dad na cio nal y la prio ri dad era el tra ta mien -to de la en fer me dad, ¿por qué no se otorgaron los permisos para laslicencias? Estas empresas farmacéuticas hubieran tenido ganancias, porquetodo tiene un costo; pero no hubiese sido al mismo precio.

Impo si ble no pre gun tar nos ¿cuá les eran las con di cio nes es pe cia les queim pe dían al IMPI otor gar li cen cias obli ga to rias? No se sabe.

Pe ro no so tros no so mos los úni cos que nos pre gun ta mos es to. En un ar -tícu lo de Le Mon de en es pa ñol po de mos leer in quie tu des similares:


58 ¿Me di ca men tos su fi cien tes? No pa ra to dos. CNNExpan sión, 1o. de ma yo de 2009. Dis -po ni ble en pá gi na elec tró ni ca: www.cnnex pan sion.com/ac tua li dad/2009/05/01/me di ca men tos-su ficien tes-no-pa ra-to dos. Últi mo ac ce so: fe bre ro de 2012.




Éstas y otras pre gun tas es tán sien do for mu la das des de dis tin tos me dios a lasins tan cias res pon sa bles na cio na les e in ter na cio na les. En pe rio do de cri sis eco -nó mi ca y de re cor tes y ajus tes en el gas to pú bli co, tie nen par ti cu lar re le van cia las pre gun tas si guien tes: ¿Cuá les fue ron los cos tes fi nan cie ros (3) de las me di -das to ma das? ¿Cuán to cos ta ron las va cu nas com pra das? ¿Cuán to hu bie ranpo di do cos tar? ¿Exis tían me ca nis mos in ter na cio na les, le gal men te apro ba dospor la Orga ni za ción Mun dial del Co mer cio, pa ra com prar las va cu nas a unpre cio de tal vez el 20% de lo que efec ti va men te se pa gó? ¿Por qué ni laOMS ni los go bier nos oc ci den ta les con si de ra ron el otor ga mien to de li cen ciasobli ga to rias pa ra la com pra de va cu nas si se tra ta ba de una “ur gen cia sa ni ta -ria” y de un ries go pa ra to da la po bla ción del pla ne ta?59

En es te mis mo ar tícu lo se in for ma que paí ses más pe que ños que Mé xi co,tan to en te rri to rio co mo en nú me ro de ha bi tan tes co mo Fran cia (60 mi llo -nes de per so nas) y Ale ma nia (80 mi llo nes) ad qui rie ron 94 mi llo nes y 50 mi -llo nes de do sis, res pec ti va men te. Y nos pre gun ta mos si el go bier no me xi ca -no real men te se preo cu pa ba y ocu pa ba de la sa lud de la población con tanescasa adquisición de dosis adquiridas.

A pe sar de es tas prue bas, lo cier to es que al fi nal de la si tua ción de emer -gen cia:

El se cre ta rio de Sa lud de Mé xi co, Jo sé Ángel Cór do va Vi lla lo bos, ne gó queha ya exis ti do al gu na ne go cia ción pa ra fa vo re cer a las com pa ñías far ma céu ti -cas en la pro duc ción de la va cu na con tra la in fluen za A H1N1.60

IX. DERE CHO COM PA RA DO

A di fe ren cia de Mé xi co en si tua cio nes de emer gen cia, otros paí ses hanop ta do por to mar las fle xi bi li da des otor ga das en tra ta dos in ter na cio na les,en aras de la salud pública.

Tres cla ros ejem plos se en cuen tran en nues tro pro pio con ti nen te: Bra sil,Co lom bia y Ecuador.

Re vi se mos aquí só lo el de Bra sil, que se es tá con vir tien do en un gi gan teeco nó mi co. Ana li za re mos bre ve men te có mo ha ma ne ja do sus obli ga cio nesco mo miem bro de la Orga ni za ción Mun dial de Co mer cio y su efi caz es tra -te gia de pre cios em plea da pa ra el tra ta mien to del VIH/Si da.


59 Ve lás quez, Ger mán, “¿Cuán to cos tó la «va cu na con tra la gri pe H1N1»?”, En es pa ñolLe Mon de Di plo má ti que, 3 de agos to de 2010, dis po ni ble en pá gi na elec tró ni ca: www.me de -lu.org/Cuan to-cos to-la-va cu na-con tra-la. Últi mo ac ce so: fe bre ro de 2012.

60 Cór do va de fien de el ma ne jo que se dio a la pan de mia de in fluen za. CNNMé xi co, 8 fe -bre ro de 2010. Dis po ni ble en pá gi na elec tró ni ca: http://me xi co.cnn.com/sa lud/2010/02/08/cordo va-de fien de-el-ma ne jo-que-se-dio-a-la-pan de mia-de-in fluen za. Últi ma con sul ta: ene ro de 2012.




Antes que na da, hay que sa ber que el ac ce so a la sa lud y a los me di ca -men tos bá si cos es un de re cho cons ti tu cio nal (ar tícu lo 196 de la Cons ti tu ción de 1988) en aquel país. Re cien te men te em pe zó la des cen tra li za ción de lasa lud ha cia to das las re gio nes del país, pues se ha vis to la ine fi ca cia de unsis te ma cen tra li za do. Aun que tie ne una in dus tria far ma céu ti ca pe que ña ani vel in ter na cio nal, a ni vel lo cal es un pro vee dor im por tan te, que do mi na el mer ca do na cio nal. En ma yo de 1996 fir ma ron el ADPIC. Sin em bar go, suley per mi te la pa ten ta bi li dad de pro duc tos quí mi cos y, pa ra con tra rres tar,apro bó una ley de me di ca men tos ge né ri cos, gra cias a la cual se fa ci li tó laen tra da de me di ca men tos ge né ri cos en el mer ca do y, al mis mo tiem po, seexi gió que ba jo el sis te ma de go bier no to dos los con tra tos de com pra seande ge né ri cos, así co mo las pres crip cio nes. Ello im pli ca dos be ne fi cios: pro ve -cho a los pro duc to res lo ca les y ayu da a con te ner el gas to far ma céu ti co. Y, ape sar de es to, se es ti ma ba que al me nos 50% de la po bla ción no te nía ac ce -so a los me di ca men tos bá si cos.61

En cuan to al pro ble ma del VIH/Si da, co mo res pues ta a la pre sión queejer cie ron gru pos de la so cie dad ci vil, el go bier no bra si le ño se com pro me tió de ver dad pa ra que to dos pu die ran te ner ac ce so a los me di ca men tos quecom ba tie ran es ta en fer me dad, an ti rre tro vi ra les. Por es ta ra zón, se te níanque pro veer de me di ca men to su fi cien te. Hay, en ton ces, que ad ver tir la na -tu ra le za no res tric ti va de su ley de pa ten tes y có mo la pro duc ción na cio nalsiem pre ha si do im por tan te pa ra la po lí ti ca eco nó mi ca bra si le ña. De es tama ne ra, el go bier no de aque lla na ción in vo có la cláu su la de “emer gen ciana cio nal” pa ra fa ci li tar la pro duc ción lo cal de an ti rre tro vi ra les an te la cri sisdel VIH/Si da que pa de cía.

Fa bri ca ron ge né ri cos de an ti rre tro vi ra les. En po co tiem po las ven tas deme di ca men tos se en con tra ban 53% en ma nos de la bo ra to rios ex tran je ros yun sig ni fi ca ti vo 47% en ma nos lo ca les. Por lo que ve mos, el en fo que ha te -ni do éxi to en la ges tión de los gas tos de los me di ca men tos y pa ra ha cer fren -te al pro ble ma del Si da.

La ca pa ci dad que tie ne el país co mo ex ce len te pro duc tor de ge né ri cos a ni -vel lo cal ha re dun da do en otro be ne fi cio: que un la bo ra to rio co mo Ro che dis -mi nu ya el pre cio de sus me di ca men tos de bi do a que no quie re per der un mer -ca do tan gran de co mo el país su da me ri ca no y, por que sa be que ellos mis mosson ca pa ces de fa bri car los, lo cual, a la lar ga, fa vo re ce al go bier no bra si le ño.62


61 Extrac to de un in te re san te tex to de Ji llian Cla re Cohen y Kris ti na M. Lybec ker. AIDS Po licy and Phar ma ceu ti cal Pa tents: Bra zil’s Stra tegy to Sa fe guard Pu blic Health, Rei no Uni -do, Black well Pu blis hing Ltd, 2005, 20 pp.

62 Idem.




El ca so bra si le ño es sig ni fi ca ti vo pa ra otros paí ses en de sa rro llo que bus -can, o quie ren, dar me di ca men tos ase qui bles a su po bla ción, por que el go -bier no de Bra sil ha uti li za do y ajus ta do con éxi to e in te li gen cia mu chas delas pro vi sio nes del ADPIC, con for me a su rea li dad na cio nal.63

Un país que ha to ma do de ci sio nes si mi la res a Bra sil es Tai lan dia, que haob te ni do éxi to en la im ple men ta ción del ac ce so uni ver sal a los me di ca men -tos de bi do a: 1) la le gis la ción pa ra el li bre ac ce so al me di ca men to; 2) la ca -pa ci dad pa ra ma nu fac tu rar me di ci nas; y 3) ac cio nes de la so cie dad ci vil pa -ra apo yar las ini cia ti vas pa ra me jo rar el ac ce so.64

Bra sil si guió el ejem plo de Tai lan dia. Este país asiá ti co ha bía em pe za doa in ves ti gar y de sa rro llar me di ca men tos an ti rre tro vi ra les des de 1992 pa ra el tra ta mien to del VIH/Si da, y uno de sus ge né ri cos, lla ma do Zi do vu di ne en tróal mer ca do en 1995 y cos ta ba una sex ta par te del pre cio del me di ca men toori gi nal.65

Sin em bar go, pa ra el año 2000, el Mi nis te rio de Sa lud Pú bli ca tai lan dés,em pe zó a pro mo ver la te ra pia tri ple co mo la nor ma, usan do más que na dame di ca men tos de mar ca, por lo que la co ber tu ra fue li mi ta da de bi do al al to cos to de los me di ca men tos.66 Ca be de cir que al re de dor de 1975, Esta dosUni dos ha bía pre sio na do al país asiá ti co pa ra que au men ta ra su pro tec cióna la pro pie dad in te lec tual, lo cual con si guió, pues Tai lan dia ma xi mi zó losde re chos de las in dus tria farmacéutica internacional en detrimento delderecho de los pacientes.

Afor tu na da men te, sus gru pos de so cie dad ci vil eran fuer tes y nu me ro sosy em pe za ron a pro mo ver el li bre ac ce so a los me di ca men tos, por me dio delMi nis te rio de Sa lud Pú bli ca pa ra que re vi sa ra las dis po si cio nes so bre li cen -cias obli ga to rias de pa ten tes y es ta ble cie ra un sis te ma de mo ni to reo deprecios de los medicamentos, con ayuda de la OMS.

En 1999 la Orga ni za ción Far ma céu ti ca del Go bier no de Tai lan dia pi dióli cen cias obli ga to rias a la Orga ni za ción de la Pro pie dad Inte lec tual de aquel país, sien do apo ya da por or ga ni za cio nes no gu ber na men ta les y lo ca les; sinem bar go, la pe ti ción fue re cha za da. La ne ce si dad de me di ca men tos másase qui bles lle gó a tal pun to, que dos per so nas, ci vi les, tra ta ron de im pug narla pa ten te. Du ran te el jui cio, la Cor te pu so de re lie ve el de re cho de los se res hu ma nos al ac ce so a las me di ci nas. Gra cias a ello se con si de ró la su pre ma -


63 Idem.64 Ford, Nat han et al., “Sus tai ning Access to Anti re tro vi ral The rapy in the Less-De ve lo -

ped World: Les sons from Bra zil and Thai land”, AIDS. 2007, 2 (suppl 4):S21-S29.65 Ibi dem, p. S22.66 Ford, Nat han y Wil son, Da vid, The Ro le of Ci vil So ciety in Pro tec ting Pu blic Health

Over Com mer cial Inte rests: Les sons from Thai land, Lan cet, p. 560.




cía de la vi da hu ma na en los tra ta dos co mer cia les. Ésta fue la pri me ra vezque la de cla ra ción de Doha se uti li zó pa ra po ner de re lie ve la sa lud pú bli cay los de re chos de los pa cien tes.67

A es te res pec to, se sub ra ya que los paí ses tam bién ne ce si tan asis ten cia pa -ra co no cer a ca ba li dad sus obli ga cio nes en la De cla ra ción de Doha y en im -ple men tar el ADPIC pa ra que pro te ja la sa lud pú bli ca y pro mue va el ac ce -so a las me di ci nas pa ra to dos. Los obs tácu los prác ti cos y po lí ti cos queen fren tan los paí ses en de sa rro llo pa ra usar las sal va guar das que con tie ne el ADPIC tie nen que su pe rar se.68

Por otra par te, tan to en Tai lan dia co mo en Bra sil, la ma nu fac tu ra de an -ti rre tro vi ra les de pen día de que no es ta ban pa ten ta dos, gra cias a ADPIC, en cu yas fle xi bi li da des, co mo bien sa be mos, se afir ma que los paí ses en de sa -rro llo no es tán obli ga dos a con ce der pa ten tes so bre los me di ca men tos. Porotra par te, la so cie dad ci vil y el go bier no pe lea ron du ro pa ra ase gu rar ladis po ni bi li dad de an ti rre tro vi ra les, por lo que uti li za ron una se rie de es tra -te gias y op cio nes po lí ti cas pa ra im pug nar y anu lar las pa ten tes.69

En Tai lan dia, la emi sión de li cen cias obli ga to rias ha da do una in di ca ción cla ra pa ra los fa bri can tes de ge né ri cos, tan to en el país co mo el ex tran je rode que la pro duc ción de ge né ri cos va le la pe na. El éxi to de los me di ca men -tos ge né ri cos en Tai lan dia tu vo su pun to cla ve en las per so nas que se unie -ron y for ma ron or ga ni za cio nes pa ra luchar por sus derechos de me di -camen tos para todos.

X. CON CLU SIÓN: EL CA SO DE MÉXI CO

Fi nal men te po de mos de cir que la ex cep ción del pri vi le gio de la pro pie -dad in dus trial en los ca sos emer gen tes y ne ce sa rios que ac tual men te con -tem plan las li cen cias obli ga to rias de pa ten tes de me di ca men tos en Mé xi coha re sul ta do ser ina pli ca ble por los re qui si tos que exi ge la nor ma pa ra suotor ga mien to. Es de cir, que los re qui si tos con tie nen tal ni vel de exi gen ciaque su cum pli mien to se vuel ve tan com ple jo y di la ta do que, cuan do se re -suel ven, la situación de emergencia ya ha transcurrido y ha dejado de serlo.


67 Ibi dem, p. 561.68 Ibi dem, p. 562.69 Ibi dem, pp. S23-S24.




Una pri me ra re fle xión so bre el su pues to es que pa ra si tua cio nes de real emer -gen cia sus pla zos y for mas son inad mi si bles, ya que 90 días pue de ser unaeter ni dad pa ra una si tua ción de de sa bas to de un fár ma co.70

Un ejem plo cla ro de es ta ine fi cien cia de la nor ma fue la si tua ción del vi -rus de la in fluen za hu ma na en el 2009 en nues tro país, cuan do se vio que lane ce si dad de apli ca ción de las li cen cias obli ga to rias en ca sos epi dé mi cos,pues nos per ca ta mos que la po bla ción no hu bie ra con ta do con el ac ce so alos me di ca men tos por sus cos tos, o por no exis tir el abas to su fi cien te en elmer ca do, el cual, co mo ya vi mos en las ci fras apro xi ma das que ma ne ja moslí neas arriba, hubiera sido insuficiente para toda la población.

Pe ro el hu bie ra no exis te y aun que la si tua ción de pan de mia no re sul tótan ele va da en nú me ro de pér di das hu ma nas, de sa for tu na da men te sí las hu -bo. Si efec ti va men te el vi rus se hu bie se pro pa ga do y el nú me ro de en fer mos se hu bie se ele va do a mi llo nes, ¿Mé xi co hu bie ra es ta do pre pa ra do pa raaque llo? Apo ya dos en ci fras e hi pó te sis, cree mos que no. Entre un de sa bas -to de me di ca men tos y un ac ce so li mi ta do a los mis mos, don de co mo siem -pre los que tie nen me nos son los que pier den, la si tua ción se ha bría tor na do su ma men te complicada. Tal vez en este caso sí hubieran existido las “con -dicio nes necesarias”.

Paí ses co mo Bra sil y Tai lan dia han po di do im ple men tar y uti li zar las fle -xi bi li da des del ADPIC y la De cla ra ción de Doha en be ne fi cio de la sa ludpú bli ca de su po bla ción. Por lo que se ha vis to en re la ción con el éxi to dees tos dos paí ses en el otor ga mien to de las li cen cias obli ga to rias, ve mos, deacuer do a los es tu dios que se han rea li za do en tor no al ac ce so a los me di ca -men tos en los paí ses en de sa rro llo, que nos ha rían fal ta dos fac to res de lostres que se ne ce si tan pa ra el éxi to en tal apli ca ción de las fle xi bi li da des deADPIC, a sa ber: una le gis la ción que nos lle ve a un li bre ac ce so al me di ca -men to, y gru pos de la so cie dad ci vil que apo yen las ini cia ti vas en fa vor delli bre ac ce so al me di ca men to. Te ne mos la in fraes truc tu ra y la ca pa ci dad pa -ra fa bri car los me di ca men tos ge né ri cos, só lo fal tan, tal vez, la fortaleza y lalucidez para utilizar los acuerdos internacionales que favorezcan la salud de toda la población mexicana.

(…) son po cos los paí ses en de sa rro llo don de la so cie dad ci vil es fuer te enabo gar por un ma yor ac ce so a los me di ca men tos (Bra sil y Sud áfri ca son no ta -bles ex cep cio nes). El ac ce so a me di ci nas pa ra la gen te en paí ses más po bres


70 Ja li fe Daher, Mau ri cio, Influen za: ¿li cen cias obli ga to rias de pa ten tes?, Uni ver so Pyme, 2009.Dis po ni ble en pá gi na elec tró ni ca: www.uni ver sopy me.com.mx/in dex.php?op tion=com_con tent&task=view&id=3664&Ite mid=383. Últi mo ac ce so: ene ro de 2012.




co rre el ries go de es tar li mi ta do por mo no po lios sur gi dos de le yes de pa ten tesen ex ce so res tric ti vas y pa ten tes no vá li das pe ro que no han si do de sa fia das ala fe cha.71

Con ba se en el ADPIC y la de cla ra ción de Doha, pode mos de cir que lostra ta dos in ter na cio nales es tán a fa vor de que los me di ca mentos es tén al al -can ce de to dos.

El aná li sis de la re le van cia del otor ga mien to de li cen cias obli ga to rias sere la cio na con la apli ca ción del es pí ri tu so cial que de be ría ir li ga do a la in -ves ti gación de pa ten tes far ma céu ti cas. Por ello, en Mé xi co se de be dar, enca sos pan dé mi cos, de ma ne ra ex pe di ta y trans pa ren te, por que la po bla ciónno cuen ta con el ac ce so a los me di ca men tos por sus cos tos o por no existirel abasto suficiente en el mercado.

Deri va do de to do lo an te rior, re sul ta im po si ble no cri ti car a un sis te male gal que ha pro mo vi do el in for tu na do abu so es pe cu la ti vo de la ex clu si vi -dad de los pri vi le gios otor ga dos por el Esta do a las pa ten tes de me di ca men -tos. Se re quie re la apli ca ción del es pí ri tu so cial que per mi ta el ac ce so uni -ver sal a los me di ca men tos en nues tro país. Sólo fal ta que las au to ri da desme xi ca nas de sa lu bri dad lo vean así tam bién.


71 Ford, Nat han y Wil son, Da vid, op. cit., p. 562.




HACIA UN POLÍTICA DE ESTADO EN MATERIADE PROPIEDAD INTELECTUAL

Ma nuel BECE RRA RAMÍ REZ*

SUMA RIO: I. Intro duc ción. II. La se gun da ge ne ra ción de de re chos dela PI. Ca pí tu lo XVII del Tra ta do de Li bre Co mer cio de Amé ri ca delNor te (TLCAN). III. Sig ni fi ca do de la pro tec ción de la pro pie dad in -te lec tual. IV. La adop ción por Mé xi co, de los nue vos pa rá me tros de laPI. V. La PI co mo fac tor del de sa rro llo. VI. Ha cia una po lí ti ca deEsta do en ma te ria de PI. VII. La di se mi na ción del co no ci mien to tec -no ló gi co. VIII. Los in vo lu cra dos (el trián gu lo per fec to). IX. El Insti -tu to Me xi ca no de la Pro pie dad Indus trial (IMPI), el Insti tu to de De -re cho de Au tor (Indau tor), el Con se jo Na cio nal de Cien cia yTec no lo gía (Co nacyt). X. Sa lud pú bli ca. XI. El sis te ma ju di cial, la SEP, adua nas. XII. Insti tu tos y cen tros de in ves ti ga ción-uni ver si da -des. XIII. Un sis te ma fis cal y le gal ade cua dos. XIV. Una des cen -

tra li za ción de la cien cia y tec no lo gía (CyT). XV. Con clu sio nes.

I. INTRO DUC CIÓN

Un de las ca rac te rís ti cas de las pos tri me rías del si glo XX, en ma te ria de losde re chos de la pro pie dad in dus trial y de re cho de au tor, es su cam bio sus -tan cial en la po lí ti ca de pro tec ción del co no ci mien to que se en cuen tra en elmer ca do y que se pro te ge me dian te lo que se de no mi na ac tual men te comoPropiedad Intelectual (PI).

En efec to, el eje Pa rís-Ber na, com pues ta de dos tra ta dos in ter na cio na lesque es ta ble cían un or den bas tan te la xo pa ra los Esta dos,1 crea do pa ra pro te -

155

* Inves ti ga dor en el Insti tu to de Inves ti ga cio nes Ju rí di cas, UNAM.1 Nos re fe ri mos al par de tra ta dos ce le bra dos en la pos tri me rías del si glo XIX: la Con -

ven ción de Pa rís pa ra la Pro tec ción de la Pro pie dad Indus trial de 1883 y la Con ven ción deBer na pa ra la Pro tec ción de los Tra ba jos Li te ra rios y Artís ti cos de 1886 (el eje Pa rís-Ber na)pun to de par ti da de un en tra ma do de tra ta dos in ter na cio na les que cons ti tu yen la pri me ra






ger el co no ci mien to útil pa ra la in dus tria que des bor da ba las fron te ras es ta -ta les en la I Re vo lu ción Indus trial, fue des pla za do por un nue vo or den enma te ria de de re chos de la pro pie dad in te lec tual (PI), con cep to que fue acu -ña do du ran te la dé ca da de los no ven ta, pre ci sa men te con la in ser ción de las fi gu ras se ñe ras de la pro pie dad in dus trial y de los de re chos de au tor en lare glas del co mer cio in ter na cio nal. Este he cho es de gran tras cen den cia porlas con se cuen cias que ya en otro mo men to he mos co men ta do2 que se ríafun da men tal men te el do tar a la PI de nor mas de so lu ción de con tro ver sias y de san cio nes crean do un mar co ju rí di co ge ne ral apli ca ble pa ra los Esta dosdel cual no se sal van los Esta dos que quie ran par ti ci par del co mer cio glo balcon tem po rá neo.

Las con se cuen cias sustan cia les de la adop ción de los nue vos pa rá me trosde la PI es tri ban en una ma yor pro tec ción en tér mi nos de du ra ción y de ob -je to de pro tec ción, ya que cu bre áreas an tes no pro te gi das glo bal men te co -mo la bio tec no lo gía y la in dus tria far ma céu ti ca y con áreas nue vas co mo los cir cui tos in te gra dos, las va rie da des ve ge ta les, la pro tec ción en la fron te ra,un nue vo im pul so a la fi gu ra de los se cre tos in dus tria les y de los de no mi na -cio nes de ori gen. En ma te ria de de re chos de au tor, la pro tec ción de las nue -vas tec no lo gías co mo el soft wa re y las ba ses de da tos, así co mo una ma yorim por tan cia en los as pec tos co mer cia les, de al gu na ma ne ra se im po ne el co -py right fren te al de re cho de au tor. Es de cir, la PI se adecua a las condicionesde las nuevas tecnologías de la información y computación (telemática).

En ma te ria de de re cho ad je ti vo se es ta ble cen nor mas que son en al gu nosca sos muy de ta lla das, pe ro que en la prác ti ca son di fí ci les de cum plir ya queim pli can una res truc tu ra ción de los sis te mas de pro tec ción ju di cial, que a suvez re quie ren re for mas le gis la ti vas y una pre pa ra ción de cua dros ca li fi ca dos;es de cir, jue ces, abo ga dos, aca dé mi cos y de más ope ra do res en ma te ria de PI.

Pe ro, pre ci sa men te otra de las con se cuen cias de es tos nue vos es tán da reses que se im po nen, vía la nor ma ti vi dad, con cep tos, ideas de ca rác ter co mer -cial de ri va das del ca pi ta lis mo, del mer ca do que son las que sos tie nen la idea del li bre co mer cio. Esto es in te re san te e im por tan te men cio nar, por que de ja fue ra una se rie co no ci mien tos que no se en cuen tran den tro de los pa rá me -tros de la pro pie dad pri va da. Nos re fe ri mos al co no ci mien to tra di cio nal(CT) que res pon de a otros pa tro nes de co no ci mien to. Pre ci sa men te és ta esuna par te im por tan te que re quie re de un análisis más detenido y donde esevidente una debilidad en la estructura de las normas de PI.

MANUEL BECERRA RAMÍREZ156

ge ne ra ción de la PI, la cual es a su vez el pun to de re fe ren cia for zo sa de los tra ta dos de se -gun da ge ne ra ción de fi na les del si glo XX.

2 Véa se Be ce rra Ra mí rez, Ma nuel, La re cep ción del de re cho in ter na cio nal en de re cho in ter no, Mé -xi co, UNAM, Insti tu to de Inves ti ga cio nes Ju rí di cas, 2006.




II. LA SE GUN DA GE NE RA CIÓN DE DE RE CHOS DE LA PI.CAPÍ TU LO XVII DEL TRA TA DO DE LIBRE

COMER CIO DE AMÉ RI CA DEL NOR TE (TLCAN)

Por de cir lo, con una me tá fo ra, Mé xi co pa ga el bo le to de en tra da al Tra -ta do de Li bre Co mer cio acep tan do la re for ma de sus le yes de PI po nién do -las al pa re jo de los nue vos pa rá me tros de la PI, que des pués ten dría el Tra -ta do de Li bre Co mer cio y las ne go cia cio nes de la OMC. La nue vanor ma ti vi dad que se ini cia con es ta co rrien te nor ma ti va co mer cial im pac taal co no ci mien to útil co mer cial men te, con nor mas que tra tan de ser om ni -com pren si vas que con tie nen una cla ra li mi ta ción a las li cen cias obli ga to rias, la ex ten sión de la pro tec ción de los bie nes pro te gi dos y so bre to do la aper tu -ra a la pro tec ción de co no ci mien to que an tes no es ta ba pro te gi do co mo love mos en la dis po si ción del ADPIC (o TRIPs, por sus si glas en in glés). Aun -que hu bo in ten tos de pro tec ción en la Con ven ción de Ber na. Al efec to hayque ver el Acta de Esto col mo de la Con ven ción de Ber na de 1967, quecons ti tu ye el pri mer in ten to de crear una pro tec ción de los tra ba jos del fol -klo re.3

La adop ción de la nor mas de la PI por par te de Mé xi co, fue una ideacon ce bi da en lo in ter no de la so be ra nía na cio nal, fue pro duc to de una rea -lis mo po lí ti co in ter na cio nal. En efec to, la ne go cia ción del Tra ta do de Li breCo mer cio de Amé ri ca del Nor te (TLCAN) fue ins pi ra ción de un gru po go -ber nan te o de su je fe el pre si den te Sa li nas de Gor ta ri. Ma la o bue na, la de -ci sión no se com par tió co mo de bió ha ber si do, tra tán do se de su im por tan -cia, de su gran tras cen den cia. En ge ne ral, no se es cu chó a na die, o si se lees cu chó no se le hi zo ca so, ni si quie ra el le gis la ti vo que nor mal men te de be -ría ser su con tra pe so, pues se apro bó por el Se na do de una for ma que losob ser va do res de no mi na mos “fast track a la me xi ca na”.4 El sis te ma po lí ti come xi ca no ca rac te ri za do (has ta an tes de la al ter nan cia en el si glo XXI) porun pre si den cia lis mo do mi nan te, por un plu ri par ti dis mo me ra men te for mal,en la prác ti ca con do mi nio de un so lo par ti do, per mi tía que el pre si den tepu die ra dar vi ra jes, como éste en su política y derecho internacionales.

Otro de los asun tos im por tan tes es que a prin ci pios de la dé ca da de losno ven ta, el fin de la Gue rra Fría y el res que bra ja mien to del blo que so cia lis -ta y de la Unión So vié ti ca, los nue vos Esta dos bus ca ron afa no sa men te in -

UNA POLÍTICA DE ESTADO EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL 157

3 Artícu lo 15, ter cer pa rá gra fo, del Acta de Esto col mo de la Con ven ción de Ber na de1967.

4 He re dia Zu bie ta, Car los, “La re la ción con Esta dos Uni dos: la prue ba de áci do de lapo lí ti ca ex te rior me xi ca na”, en Na va rre te, Jor ge, Eduar do (coord.), La re cons truc ción de la po lí ti -ca ex te rior de Mé xi co: prin ci pios ám bi tos, ac cio nes, Mé xi co, UNAM, 2006, pp. 178 y 179.




ver sio nes ex tran je ras y con la cir cuns tan cia de que el cie rre de Eu ro pa (conla crea ción de la Unión Eu ro pea pro yec to que por el mo men to ex cluía a lono eu ro peo) ha ce que un gru po de po lí ti cos en el go bier no me xi ca no decor te neo li be ral de ci da, uni la te ral men te, ne go ciar un tra ta do de li bre de co -mer cio con Esta dos Uni dos al que des pués se in cor po ra Ca na dá y na ce elTLCAN. El re sul ta do fue que los ne go cia do res cum plie ron con sus ob je ti -vos: es ta ble cer un mar co ju rí di co pa ra las in ver sio nes ex tran je ras (pa ra supro tec ción), es decir, para que fluyan a nuestro país y después para impulsar las exportaciones entre los tres Estados.

Sin em bar go, no lo gró lo que se es pe ra ba pa ra Mé xi co, el in cre men to del cre ci mien to eco nó mi co y, en ge ne ral, im pul sar el de sa rro llo. Si se lo gró unau men to del flu jo de in ver sio nes al país y lo mis mo de las ex por ta cio nes, elTLCAN fue ne go cia do sin re co no cer la asi me tría en tre los tres paí ses, endon de Mé xi co es el más dé bil y a pe sar de eso nues tro país ce dió, in clu somás que Ca na dá, aun cuan do és te es un país con ma yor po ten cia li dad eco -nó mi ca que el país la ti no (por ejem plo, di fe ren cia de Mé xi co, Ca na dá none go ció las in dus trias cul tu ra les que son cla ves, no só lo pa ra la eco no mía,si no tam bién pa ra la iden ti dad na cio nal). Ade más, se abrió, aun que gra -dual men te, la agri cul tu ra al li bre co mer cio, lo que afec tó con si de ra ble men -te al cam pe si no y se ma ni fes tó en un flu jo de tra ba ja do res mi gra to rios quehu yen de la fal ta de tra ba jo o bien de los ba jos sa la rios, y se ha con ver ti doel país en un ex pul sor ma si vo de ma no de obra. En ca so de re for ma alTLCAN “se de be de po ner en el ta pe te de las dis cu sio nes la eli mi na ción delos enor mes sub si dios que Esta dos Uni dos apli ca a la agri cul tu ra, pues nosó lo son con tra rios al es pí ri tu del TLCAN, si no que ha si do una de las ra zo -nes de la de vas ta ción del cam po me xi ca no y por su pues to de los flu jos mi -gra to rios ha cia Esta dos Uni dos”.5

Por otra par te, en con jun ción con su po lí ti ca ex te rior pro-nor tea me ri ca -na, los go ber nan tes me xi ca nos no su pie ron crear una es truc tu ra in ter na que fa vo re cie ra al de sa rro llo: una dis tri bu ción equi ta ti va de la ri que za, un for ta -le ci mien to de la es truc tu ra cien tí fi co-tec no ló gi ca, con una ma yor in ver sióna la educación y a la investigación en ciencia y tecnología.

Pe ro tam bién, la ne go cia ción y la en tra da en vi gor del TLCAN sig ni fi ca -ron pa ra Mé xi co una to ma de po si ción en su po lí ti ca y de de re cho in ter na -cio na les en va rios que as pec tos. En prin ci pio, Mé xi co se ci ñe a las po lí ti casim pe ran tes del mo men to que pos tu lan el li bre co mer cio, la eco no mía delmer ca do y la su je ción ple na a las le yes del mer ca do; con ello, tam bién


5 Ara go nés, Ana Ma ría, “Es una ver güen za”, La Jor na da, Mé xi co, jue ves 29 de ene ro de 2009, p. 26.




apues ta a la alian za co mer cial, con una pau la ti na in te gra ción a la eco no mía del nor te en des de ño o aban do no de su po lí ti ca de in te gra ción la ti noa me ri -ca na que pre go na ba, so bre to do en la dé ca da de los se ten ta. Con es to losme xi ca nos de jan de ser “la ti noa me ri ca nos” pa ra con ver tir se en “nor tea me -ri ca nos”. Co mo lo men cio na mos an te rior men te, el go bier no me xi ca no, o el gru po go ber nan te en ese mo men to, ne go ció sin que exis tie ran con tro les, yaque los que exis ten en la Cons ti tu ción, por el pre do mi nio del pre si den te, nofun cio na ron. Los re sul ta dos de la ne go cia ción del TLCAN son que es untra ta do de in ver sión en el que afor tu na da men te no se in clu ye el pe tró leo,aun que si se co men ten erro res muy im por tan tes, co mo son: no re co no cer la cla ra asi me tría en el de sa rro llo de los tres paí ses. Esto trae con se cuen ciasmuy tras cen den tes co mo el em po bre ci mien to y ca si ban ca rro ta del cam po y la atrac ción de ma no de obra ha cia el nor te, por dos ra zo nes: fal ta de tra ba -jo y una di fe ren cia asi mé tri ca de los sa la rios en perjuicio de México.

Tam bién se co me ten erro res cra sos co mo no ex cep tuar de la ne go cia ción a las in dus trias cul tu ra les, co mo si lo hi zo Ca na dá, lo que trae co mo con se -cuen cia que se afec te a la so be ra nía cul tu ral. Tam po co se ne go cia la mi gra -ción, con lo que los de re chos hu ma nos de los tra ba ja do res mi gra to rios que -dan anu la dos. Ade más el TLCAN co mo ins tru men to in ter na cio nal no tie ne me ca nis mos dis tri bu ti vos con lo que si bien el TLCAN tiene enormesbeneficios para unos cuantos, para los pobres no.

Por úl ti mo, al TLCAN se le pro ve yó de un sis te ma de so lu ción de con -tro ver sias y un sis te ma de san cio nes y de nor mas sus tan ti vas que ha cen quese re va lo ri cen los tra ta dos in ter na cio na les en el ám bi to in ter no, lo que ha ceefec ti vo el sen ti do de la Cons ti tu ción de que los tra ta dos in ter na cio na les son “la ley suprema de toda la Unión”.

III. SIG NI FI CA DO DE LA PRO TEC CIÓN DE LA PRO PIE DAD IN TE LEC TUAL

En el mar co de la ac tual III re vo lu ción tec no ló gi ca se ha bla de una nue vadi vi sión in ter na cio nal del tra ba jo (NDIT) en don de “el de sa rro llo de una eco -no mía ba sa da en la di fu sión del sa ber y en la que la pro duc ción de co no ci -mien to pa sa a ser la prin ci pal apues ta de la va lo ri za ción del ca pi tal”.6 En es te sis te ma que se ha de no mi na do de “ca pi ta lis mo cog nos ci ti vo” hay un dre na jede co no ci mien tos del sur al nor te te nien do co mo mar co ju rí di co la PI de se -gun da ge ne ra ción. Al cam biar el do mi nio de los paí ses de sa rro lla dos vía las


6 Ver ce llo ne, Car lo, “Las po lí ti cas de de sa rro llo en tiem pos del ca pi ta lis mo cog ni ti vo”,Ca pi ta lis mo cog ni ti vo, pro pie dad in te lec tual y crea ción co lec ti va, Ma drid, Edi to rial Tra fi can tes de Sue -ños, MAPAS, 2004, p. 66.




tec no lo gías tra di cio na les y pa sar a las “tec no lo gías del co no ci mien to”, de lain for ma ción-com pu ta ción, y las bio tec no lo gías, in me dia ta men te se da elcam bio de la es tra te gia con el for ta le ci mien to de la pro tec ción vía la PI, enuna ver sión, co mo veía mos an te rior men te, “re for za da”.

Sin em bar go, es ta po si ción que es tá in trín se ca en la adop ción de las nue -vas nor mas de la PI no es tá exen ta en la prác ti ca de una dis cu sión, post fac to, cuan do ya es tán apro ba das y acep ta das las nue vas nor mas de la PI. Estadis cu sión se plan tea, so bre to do, en la in dus tria far ma céu ti ca7 don de se hapro du ci do un dre na je im pre sio nan te de ca pi ta les ha cia las em pre sas tras na -cio na les far ma céu ti cas8 en un área su ma men te sen si ble como es la salud,que es parte de los derechos humanos.


7 Véa se, Los paí ses en de sa rro llo in sis ten en te ner ac ce so a me di ca men tos sin los obs -tácu los que im po nen los la bo ra to rios far ma céu ti cos. Fue uno de los te mas cla ve de reu niónmi nis te rial de la Orga ni za ción Mun dial de Co mer cio en Qa tar (con sul ta do 28 no viem bre de 2009, http//www.tie rra me ri ca na.net/200171111/ar ticu lo shtm/. En el se afir ma que “El de ba teso bre los obs tácu los que im po nen las pa ten tes far ma céu ti cas al ac ce so a la sa lud en los paí -ses en de sa rro llo fue el más ás pe ro du ran te la Con fe ren cia Mi nis te rial de la OMC (Orga -ni za ción Mun dial de Co mer cio), que se rea li zó del 9 al 13 de no viem bre en Doha, ca pi talde Qa tar. La po lé mi ca en fren ta a los paí ses en de sa rro llo, que pro cla man el de re cho a co piar lasfór mu las de las me di ci nas pa ra dar tra ta mien to a ba jo pre cio a sus en fer mos, con al gu nospaí ses in dus tria les, que pro te gen las pa ten tes de sus trans na cio na les far ma céu ti cas”. … “Los paí ses en de sa rro llo sos tie nen que los mi nis tros de be rían re co no cer que el tex to delos ADPIC con ce de a los es ta dos miem bros de la OMC la fle xi bi li dad su fi cien te pa ra dic tarpo lí ti cas de sa lud que ase gu ren me di ci nas eco nó mi cas sin in cu rrir en vio la cio nes de los de re -chos de pro pie dad in te lec tual. Las pre ci sio nes que los paí ses en de sa rro llo re cla man a la con fe ren cia de Doha in clu yenuna sus pen sión de las ac cio nes le ga les por su pues tas vio la cio nes de los ADPIC, que en la ac -tua li dad ame na zan a va rias na cio nes. Tam bién com pren den a las li cen cias obli ga to rias, el de re cho de los es ta dos a au to ri zar laco pia de fór mu las pa ra pro du cir fár ma cos a ba jo pre cio en si tua cio nes de ur gen cia, y a lasim por ta cio nes pa ra le las, que au to ri zan a com prar en el ex te rior dro gas a me nor pre cio quelas fa bri ca das por los po see do res de la pa ten te. En con tras te con la po si ción de los paí ses en de sa rro llo, cin co na cio nes in dus tria les, Aus -tra lia, Ca na dá, Esta dos Uni dos, Ja pón y Sui za, de fien den los ar gu men tos es gri mi dos por lastrans na cio na les far ma céu ti cas en el de ba te. Esta dos Uni dos y Sui za, los dos paí ses se des delos prin ci pa les la bo ra to rios far ma céu ti cos del mun do, han re cha za do que las nor mas de los ADPIC obs ta cu li cen el ac ce so a me di ci nas de ba jo pre cio”.

8 “La or ga ni za ción in de pen dien te Oxfam, con se de en Gran Bre ta ña, di jo ha ce po coque las com pa ñías trans na cio na les, las ma yo res be ne fi cia rias de la mun dia li za ción de las nor -mas so bre la pro pie dad in te lec tual, tie nen gran des in te re ses en el de ba te en la OMC. “Las com pa ñías es ta dou ni den ses de ese sec tor ob tu vie ron el año pa sa do in gre sos en elex te rior por 36 mil 500 mi llo nes de dó la res, so lo en con cep to de re ga lías y de re chos de pa -ten tes, más de la mi tad de lo re cau da do en to do el mun do”. Idem.




IV. LA ADOP CIÓN POR MÉXI CO,

DE LOS NUE VOS PA RÁ ME TROS DE LA PI

A más de una dé ca da de que en tra ran en vi gor los nue vos pa rá me tros depro pie dad in te lec tual, vía ADPIC y en el ca so de Mé xi co la adop ción de las re glas con te ni das en el Ca pí tu lo XVII del Tra ta do de Li bre Co mer cio deAmé ri ca del Nor te (TLCAN) los re sul ta dos no han si do lo su fi cien te men tepo si ti vos pa ra los paí ses en de sa rro llo, como se publicitaba en sus inicios.

Esen cial men te, se ha bla ba de que con las nue vas re glas los paí ses sub de -sa rro lla dos iban a te ner un me jo ra mien to en su de sa rro llo tec no ló gi co, víala trans fe ren cia de tec no lo gía; fue pu bli ci ta do es to pues se ha bla ba de que,por ejem plo, nues tro país se ría re cep tor de tec no lo gía de pun ta, co sa que no su ce día con el es que ma an te rior de ca rác ter ce rra do o de fen si vo que ahu -yen ta ba a los te ne do res de tec no lo gía ex tran je ra por te mor a que se vio la -ran sus de re chos de pro pie dad in te lec tual. Ade más, se ha bla ba de que la in -ver sión extranjera fluiría con mayor abundancia lo que impactaría a favordel desarrollo.

Sin em bar go, des pués de una re no va ción, un tan to ra di cal, de las re glas de PI tal pa re ce que el cam bio a po cos ha sa tis fe cho. Los ti tu la res de la PI seque jan de una ram pan te pi ra te ría, de la exis ten cia de un enor me mer ca do in -for mal, no ofi cial (que no pa ga im pues to que co mer cia bie nes pi ra tas, de con -tra ban do y ro ba dos) de apro xi ma da men te 12 mi llo nes de per so nas y con unré gi men pe nal de fec tuo so que no re co no ce la per se cu ción de ofi cio de los de -li tos de PI9 y so bre to do sin el de sa rro llo tec no ló gi co que se va ti ci na ba.

Ade más, en ma te ria de in dus tria far ma céu ti ca hay que ver que no so lo se ha pro du ci do un de sa rro llo de la in dus tria na cio nal, si no un evi den te es tan -ca mien to, si no es que un re tro ce so, si juz ga mos por el au men to de las pa -ten tes ex tran je ras, fren te al es tan ca mien to de las pa ten tes na cio na les. Alefec to, las in ves ti ga cio nes de los eco no mis tas so bre el im pac to de la adop -ción de los nue vos pa rá me tros so bre PI son to da vía más con tun den tes. Enprin ci pio, se ha bla de que con las re for mas “Pre-TRIPs” (co mo se le de no -mi na a las re for mas que se hi cie ron en Mé xi co an tes de que in clu so se ne go -cia ran el TLCAN o el GATT) se im pac tó el pre cio de los far ma céu ti cos ennues tro país a la al za. Pa ra el año de 1999 “ …los pre cios de fár ma cos re -sul tan cin co ve ces su pe rio res en el ni vel me dio de los es ta dou ni den ses”10 y


9 Expues to en la Me sa de tra ba jo “For ta le ci mien to de los De re chos de Pro pie dadIndus trial e Inte lec tual”, Co mi té de Com pe ti ti vi dad de la Cá ma ra de Di pu ta dos, LX Le gis -la tu ra, reu nión del 5 de sep tiem bre de 2007.

10 Abor tes, Jai me y So ria, Ma nuel, Eco no mía del co no ci mien to y pro pie dad in te lec tual. Lec cio nespa ra la eco no mía me xi ca na, Mé xi co, UAM-Si glo XXI Edi to res, 2008, p. 130.




no so la men te a ni vel de Esta dos Uni dos, si no que los pre cios se ele va ronpor en ci ma de los paí ses in dus tria li za dos y de Amé ri ca La ti na. Ade más, por si eso no fue ra su fi cien te, au men tó la con cen tra ción del mer ca do a fa vor delas em pre sas mul ti na cio na les ba sa das en Mé xi co y se de be de to mar encuen ta que “las em pre sas mul ti na cio na les no se li mi tan a pro du cir úni ca -men te pro duc tos pa ten ta dos si no que tam bién pro du cen ge né ri cos”.11 Locual da un panorama bastante oscuro, pero posible de revertir si se diseñauna política de Estado en la materia.

V. LA PI CO MO FAC TOR DEL DE SA RRO LLO

Aho ra bien, sur ge la pre gun ta: en ese es que ma de do mi nio vía la pro tec -ción de la PI, ¿es po si ble uti li zar el mar co ju rí di co de la PI a fin de lo grar elde sa rro llo na cio nal? La res pues ta a tal pre gun ta pa re ce ob via, pues es tá enel dis cur so de los ar tí fi ces del TLCAN: sí, por su pues to pues la acep ta ciónde las nue vas re glas en ma te ria de PI trae trans fe ren cia de tec no lo gía y ma -yor flu jo de in ver sión, de ca pi ta les. Pe ro no se nos di jo que eso no se lo gra si no se cuen ta con po lí ti cas de Esta do, con cre tas, de fi ni das, cla ras que ar mo -ni cen los fac to res de la pro duc ción ha cia el fin con cre to que se quie ra lo -grar. Y pa ra eso hay que te ner en cuen ta el sig ni fi ca do de las nor mas de laPI y su al can ce, to man do en cuen ta su im por tan cia ya que pro te gen el co -no ci mien to en el mo men to que se ha bla de la so cie dad del co no ci mien to;en otras pa la bras, en mo men tos en que quien posea y domine el co noci -mien to domina la economía. A continuación nos referiremos al significadode la PI.

La PI se pue de ver des de di fe ren tes pers pec ti vas. En prin ci pio, se re fie rea la ad mi nis tra ción de la PI, vía la ad mi nis tra ción pú bli ca, la con ce sión delas pa ten tes, los re gis tros, el re co no ci mien to y la tu te la ju di cial-ad mi nis tra ti -va; eso es lo que le ga ran ti za al ti tu lar de la PI que su co no ci mien to, ad qui -ri do en un es fuer zo eco nó mi co, que con lle va in ver sión, in ves ti ga ción, no vaser “ro ba do” por otros, sin ha ber par ti ci pa do en el es fuer zo Ésta es la re glabá si ca de la PI: yo in vier to en la ge ne ra ción del co no ci mien to útil y me apli -co en la pro duc ción de nue vas res pues tas tec no ló gi cas a las ne ce si da dessociales, pero el Estado protege mi monopolio de explotación temporal y mi derecho moral.

Pe ro eso no es su fi cien te, au to má ti ca men te pa ra que ha ya una trans fe -ren cia y de sa rro llo de tec no lo gía del Esta do hués ped, de los que pro te gen la PI, es ne ce sa ria tam bién en prin ci pio to da una po lí ti ca de di vul ga ción del


11 Idem.




co no ci mien to pro te gi do por la PI. Por su pues to, eso no sig ni fi ca la uti li za -ción sin au to ri za ción o sin pa gar. Sig ni fi ca que se de be de uti li zar el co no ci -mien to, pa ra la in ves ti ga ción y, por otra par te, to do el co no ci mien to que es -tá li bre en el mer ca do y que se con tie ne en las pa ten tes o mo de los deuti li dad, et cé te ra, no ol vi de mos que el mo no po lio de ex plo ta ción es tem po -ral. Pe ro es ne ce sa rio que ese co no ci mien to se dé a co no cer a los ins ti tu tosde in ves ti ga ción y que la in dus tria, na cio nal e in ter na cio nal in vier ta en lain ves ti ga ción y el de sa rro llo tec no ló gi co. Pe ro tam bién hay que es tar pen -dien te de las necesidades nacionales, de la población, el objetivo másimportante, al final de cuentas. En suma es necesaria una política deEstado.

VI. HACIA UNA PO LÍ TI CA DE ESTA DO EN MA TE RIA DE PI

Una po lí ti ca de Esta do se le lla ma así por que es de to do el Esta do me xi -ca no, no se re fie re al go bier no en tur no, ni al que ven drá, si no que es unapo lí ti ca fuer te men te en rai za da en lo que es la na ción me xi ca na, su cul tu ra,su his to ria, sus as pi ra cio nes y en don de se to men en cuen ta sus ne ce si da des.En esa po lí ti ca de Esta do se pre ten de ar mo ni zar tres fac to res im por tan tes ama ne ra de un trián gu lo equi lá te ro en don de en uno de sus vér ti ces es té elEsta do, en otro la ini cia ti va pri va da, en tién da se la in dus tria, y en un ter ce ro están la uni ver si dad o los ins ti tu tos de in ves ti ga ción. To dos en con jun ciónde ben de dar una idea de de sa rro llo, por que ge ne ral men te los Esta dos sub -de sa rro lla dos no han po di do dar se una pro pia idea de de sa rro llo, ya que semue ven de acuer do a imi ta cio nes ex tra ló gi cas de los mo de los de las so cie -da des que se lla man de sa rro lla das o bien son pos tu ras de una eli te go ber -nan te que se mue ve de acuer do a ins pi ra cio nes del mo men to. El Esta do me -xi ca no, o to me mos cual quie ra de los Esta dos la ti noa me ri ca no, pue dencon tes tar al si guien te in te rro ga to rio: ¿que ti po de de sa rro llo pre fie ren?, ¿qué es que ma de la so cie dad bus ca man te ner, mo di fi car o reemplazar?, ¿cuálesson sus prioridades?, ¿cómo reparten sus recursos?, ¿qué ciencias y quétécnicas son buenas?, ¿para qué y para quiénes?, ¿cuánto?, ¿cómo? Puescomo dice Marcos Kaplan:

de sa rro llo y sub de sa rro llo si guen sien do con cep tos equí vo cos y po lé mi cos. No exis ten paí ses ple na men te de sa rro lla dos en to dos sus ni ve les y as pec tos, encom pa ra ción con otros que no lo son. Des de mu chos pun tos de vis ta, lasgran des po ten cias y los paí ses avan za dos ex hi ben ras gos y ten den cias de sub -de sa rro llo. A la in ver sa, en mu chos paí ses atra sa dos apa re cen ras gos y ten -den cias a re te ner co mo ele men to po si ti vo de de sa rro llo y ci vi li za ción. Los





paí ses del Ter cer Mun do no de ben acep tar ne ce sa ria y pa si va men te a las su -per po ten cias y po ten cias me no res —ca pi ta lis tas o so cia lis tas— co mo mo de loa im por tar de ma ne ra me cá ni ca y ser vil pa ra sus es tra te gias de de sa rro llo.12

Esto re quie re un se rio ejer ci cio de eva lua ción de ¿qué te ne mos, quié nesso mos y qué que re mos?, pa ra lo grar un Esta do exi to so con un de sa rro llo ar -mó ni co. Fre cuen te men te la pro pa gan da e ideo lo gía que los paí ses do mi nan -tes nos “ven den” son mo de los de de sa rro llo, co mo “mo de los de be lle za”,“mo de los de vi da”, que no tie nen que ver na da con la his to ria y con la idio -sin cra sia de nues tros pue blos. Es po si ble al can zar un de sa rro llo si pro cu ra -mos una po lí ti ca de Esta do ade cua da, si en ten de mos en que pa rá me tros nos mo ve mos y cua les son nues tras op cio nes o cua les op cio nes podemos crear.Esto nos lleva a otro nivel que es el relativo a las dimensiones de la PC.

Por ul ti mo, me pa re ce que es opor tu no ha cer la si guien te pre gun ta ¿espo si ble vi sua li zar una opor tu ni dad de de sa rro llo pa ra los paí ses co mo losnues tros? Mi res pues ta es afir ma ti va, es ne ce sa rio, en prin ci pio, crear unapo lí ti ca de Esta do ade cua da a nues tros paí ses y to mar en cuen ta tam biénotra de las ob ser va cio nes de Mar cos Ka plan: “la po ten cias y paí ses de sa rro -lla dos lo son, en tre otras cir cuns tan cias sig ni fi ca ti vas, por la ca pa ci dad pa rala crea ción de una cul tu ra au tó no ma, ela bo ra da se gún sus con di cio nes y ne -ce si da des es pe ci fi cas y do ta da al mis mo tiem po de al ta ca pa ci dad de irra -dia ción e in fluen cia so bre el res to del pla ne ta...”.13

Es in te re san te no tar co mo Mé xi co, des de el ex tran je ro in mer so en otrascul tu ras, se ve co mo un país con una cul tu ra ori gi nal, pro fun da y fuer te, pe -ro sin la ca pa ci dad de irra dia ción y de au to no mía, que sea la ba se de la na -ción me xi ca na de sa rro lla da. Pe ro ahí es tán los ele men tos del de sa rro llo, fal -ta do tar al país con una po lí ti ca científica y cultural adecuadas que losordenen.

En ese sen ti do, si se quie re ver da de ra men te in dus tria li zar al país no es su fi -cien te las nue vas nor mas es ne ce sa rio crear y es ta ble cer una po lí ti ca de Esta -do en ma te ria de PI que es ta ría for ma do por una se rie de ele men tos co mo:

• Un eje for ma do por ins ti tu cio nes cla ves co mo el Insti tu to Me xi ca no de la Pro pie dad Indus trial (IMPI), el Insti tu to de De re cho de Au tor(Indau tor), el Con se jo Na cio nal de Cien cia y Tecnología (Conacyt).

• Sa lud pú bli ca.

• El sis te ma ju di cial, la SEP, Adua nas, SRE (au to ri za ción de so cie da des).


12 Ibi dem, p. 237.13 Ibi dem, p. 302.




• Insti tu tos y cen tros de in ves ti ga ción-uni ver si da des.

• Un sis te ma fis cal y le gal ade cua dos.

VII. LA DI SE MI NA CIÓN DEL CO NO CI MIEN TO TEC NO LÓ GI CO

Ya en otros tra ba jos nos he mos re fe ri do a es te te ma,14 aquí sub ra ya mosla ne ce si dad de que el co no ci mien to tec no ló gi co se di fun da. Pre ci sa men teés ta es una de las prin ci pa les fun cio nes del sis te ma de PI y que de be decum plir el Esta do por me dio de la agen cia es pe cia li za da, en es te ca so elIMPI, y las uni ver si da des re cep to ras y de sa rro lla do ras del co no ci mien totec no ló gi co. Sin em bar go, el mo de lo uti li za do es el es ta dou ni den se, me -dian te el cual, mu chas ve ces con re cur sos pú bli cos, se pro du ce tec no lo gía oco no ci mien to útil pa ra ella, pe ro se pri va ti za ría la PI. Esto ha pro du ci douna preo cu pa ción ya en la aca de mia da do que pa re ce ría que “ha te ni do elefec to de au men tar el cos to de tran sac ción y re du cir el ac ce so a los re cur sosbá si cos del co no ci mien to cien tí fi co”.15 Sin em bar go, es to no es del to doexac to, pues re cor de mos que las le yes de la PI permiten la utilización delconocimiento tecnológico protegido en forma libre cuando se trata deinvestigación, si no, ésta se detendría.

Es re co men da ble ha cer un equi li brio en tre los dos fi nes de la PI, el mo -no po lio y la di fu sión. El acer vo tec no ló gi co de be de lle gar has ta los in ves ti -ga do res y los usua rios, no se de be de quedar sin uso en el IMPI.

VIII. LOS IN VO LU CRA DOS (EL TRIÁN GU LO PER FEC TO)

Tam bién to me mos en cuen ta que el sec tor pri va do tam bién tie ne res pon -sa bi li dad. Su res pon sa bi li dad tie ne que ver con la in ver sión que rea li ce pa ra


14 Véa se Be ce rra Ra mí rez, Ma nuel, La pro pie dad in te lec tual en trans for ma ción, Mé xi co, Po -rrúa-UNAM, 2009, pp. 55-60.

15 “Des de 1980, en Esta dos Uni dos exis te una nor ma que les per mi te a las uni ver si da -des, cu ya in ves ti ga ción es fi nan cia da prin ci pal men te con fon dos pú bli cos, apli car pa tro nespri va dos de Pro pie dad Inte lec tual en es ta ma te ria. Esto ha te ni do im pac tos sus tan cia les en la mo vi li za ción e la nue va tec no lo gía ha cia el mer ca do en ese país, pe ro tam bién ha te ni do elefec to de au men tar el cos to de tran sac ción y re du cir el ac ce so a los re cur sos bá si cos del co no -ci mien to cien tí fi co. Den tro de Esta dos Uni dos, es te es un te ma bas tan te con tro ver ti do.Cuan do el asun to se co lo ca en el tex to in ter na cio nal, en el cual es evi den te que mu chos paí -ses en de sa rro llo real men te ne ce si tan ac ce so al acer vo glo bal del co no ci mien to pú bli co pa rapo der de sa rro llar sus ca pa ci da des de in no va ción tec no ló gi ca, se com pli ca aun más”. Mas kus, Keith, “De re chos de Pro pie dad Inte lec tual, trans fe ren cia in ter na cio nal de tec no lo gía y ac ce -so al co no ci mien to”, La pro pie dad in te lec tual en los tra ta dos co mer cia les, Bo go ta, Co lom bia, Fun da -ción Agen da Co lom bia, 2004, p. 36.




la crea ción de nue vas tec no lo gías; des pués con la uti li za ción de las pa ten tesque es tán en el mer ca do, to me mos en cuen ta que mu cho co no ci mien to tec -no ló gi co es tá li bre en el mer ca do por que se ven ció la pa ten te, des pués em -plear a los cien tí fi cos y tec nó lo gos. De be de acer car se a los cen tros de crea -ción de tec no lo gía e in ver tir. Es pe no so cons ta tar que “Actual men te, noso lo las em pre sas ex tran je ras, si no tam bién las gran des em pre sas na cio na lesad quie ren su tec no lo gía del ex tran je ro”.16 Al pa re cer las em pre sas na cio na -les no han asi mi la do el he cho de que en un sistema globalizado, y conapertura de fronteras la ventaja competitiva depende de la tecnología quedesarrollen.

Las uni ver si da des e ins ti tu tos de in ves ti ga ción es tán sub u ti li za dos por fal -ta de re cur sos fi nan cie ros y me te mo que, en al gu nos ca sos, rea li zan in ves ti -ga ción que no es uti li za da por el sec tor pri va do. Por otra par te, las uni ver si -da des co mo par te de sus fun cio nes for man in ves ti ga do res que emi gran enbus ca de tra ba jo o bien se de di can a ac ti vi da des que no tie ne que ver con su pre pa ra ción, así ve mos a ta xis tas cu ya pre pa ra ción le cons tó mu cho al Esta -do, ya que no se crean pla zas su fi cien tes de in ves ti ga ción. En ese sen ti do alas em pre sas le con ven dría em plear a esos jó ve nes cien tí fi cos y tec nó lo gos obien in ver tir en la pre pa ra ción de su per so nal que des pués pue da ser ab sor -bi do por ellas mismas. También las empresas podrían crear sus propiosinstitutos o centros de investigación.

Las em pre sas far ma céu ti cas me xi ca nas, uni das, po drían crear sus cen tros de in ves ti ga ción, si no quie ren in ver tir en las uni ver si da des o bien te ner a su think tank. La ca pa ci dad de crea ción tec no ló gi ca y cien tí fi ca del me xi ca no esin du da ble co mo se mues tra del he cho de que las em pre sas tras na cio na leshan in cre men ta do la con trac ción de los in ven to res me xi ca nos en un nú me -ro ma yor al que se de be ría ha cer en el país.17

Tam bién el Esta do (aquí nos re fe ri mos a los tres po de res: Eje cu ti vo, Le -gis la ti vo y Ju di cial) tie ne una gran ta rea a rea li zar; en prin ci pio, di se ñar una po lí ti ca fis cal y fi nan cie ra pa ra crear es tí mu los pa ra que el sec tor pri va do yel mis mo apa ra to, por cier to, pe sa do, con su man tec no lo gía na ti va. No ol vi -de mos tam bién que el Esta do tie ne la obli ga ción le gal de des ti nar el 1% delPNB en Inves ti ga ción y De sa rro llo (I y D) y se pue de in cre men tar gra dual -men te, has ta lle gar al 2%, en es te mo men to utó pi co.

En rea li dad es re co men da ble te ner una es tra te gia de in ser ción en la glo -ba li za ción (aun que es to sue ne co mo tri lla do no se de be de jar de in sis tir pues


16 De Ma ría y Cam pos, Mau ri cio, “Una nue va es tra te gia pa ra la rein dus tria li za ción y elde sa rro llo tec no ló gi co de Mé xi co”, en Oro pe za Gar cía, Artu ro (coord.), La res pon sa bi li dad delpor ve nir, Mé xi co, UNAM, Insti tu to de Inves ti ga cio nes Ju rí di cas, 2012, p. 309.

17 Aboi tes Jai me, So ria Ma nuel, op. cit., p. 123.




so lo se que da en el pa pel en el dis cur so). En ese sen ti do, de be de ra cio na li -zar la adop ción de los tra ta dos in ter na cio na les co mer cia les bus can do siem -pre el in te rés na cio nal. En rea li dad eso es par te de las obli ga cio nes que tie neen con jun to el Eje cu ti vo y el Le gis la ti vo de acuer do con la ley de tra ta dos enma te ria eco nó mi ca, pe ro no se cum ple, co mo mu chas co sas más, ahí es ne ce -sa rio un ver da de ro com pro mi so de los po de res del Esta do me xi ca no.

Tam bién es vá li do pre gun tar se si ¿es po si ble el de sa rro llo tec no ló gi co enma te ria far ma céu ti ca, si sa be mos que el de sa rro llo pa ten ta rio re quie re demu cha in ver sión en Inves ti ga ción y De sa rro llo (I y D) co mo lo ha cen lospaí ses de sa rro lla dos? La res pues ta in me dia ta es que sí es po si ble. Es cues tión de re plan tear se la si tua ción de nues tro país en su en tor no global. Porejemplo, Mauricio De María y Campos observa:

En la pró xi ma dé ca da la in dus tria se rá re vo lu cio na da por nue vos me di ca -men tos y tra ta mien tos ge né ti cos per so na li za dos, cre cien te pre sión de cos tosde se gu ri dad so cial y ma yor pre sen cia de em pre sas emer gen tes (Chi na, Indiay Bra sil). Las opor tu ni da des pa ra paí ses co mo Mé xi co es tán ahí, si se im pul saa em pre sas de ca pi tal na cio nal pro duc to ras-ex por ta do ras de ge né ri cos, a in -no va do ras en ni chos de en fer me da des en dé mi cas de paí ses en de sa rro llo y apro vee do res de ser vi cios hos pi ta la rios pa ra ex tran je ros.18

Por su pues to, las uni ver si da des y cen tros de in ves ti ga ción tam bién es tánin vo lu cra das en la crea ción de esa po lí ti ca de Esta do. Pa ra la adop ción delas tec no lo gías se re quie re de gen te con ha bi li da des, con co no ci mien tos tec -no ló gi cos, se de be apos tar por de sa rro llar tan to la cien cia bá si ca (nun ca lade be de sos la yar) co mo la cien cia apli ca da, to man do en con si de ra ción queno es su fi cien te te ner ac ce so a la tec no lo gía in ter na cio nal, en ca so que seten ga, si no tam bién tener capacidad de asimilarla, adaptarla y al finaldesarrollar una nueva.

IX. EL INSTI TU TO MEXI CA NO DE LA PRO PIE DAD INDUS TRIAL (IMPI),EL INSTI TU TO DE DERE CHO DE AUTOR (INDAU TOR), EL CON SE JO

NACIO NAL DE CIEN CIA Y TEC NO LO GÍA (CONACYT)

El Insti tu to Me xi ca no de la Pro pie dad Indus trial (IMPI) fue crea do co mo una ór ga no del Esta do me xi ca no que no so lo tie ne co mo ob je to la ad mi nis -tra ción de la pro pie dad in dus trial, es de cir, tra mi tar pa ten tes, re gis tros, ca -du ci da des, exá me nes de so li ci tu des y per se cu ción de los in frac cio nes en es ta


18 De Ma ría y Cam pos, op. cit., p. 311.




ma te ria, que son fun cio nes im por tan tes, pe ro no to das, si no que ha ol vi da -do otra de sus prin ci pa les fun cio nes que es la ges tión del co no ci mien to tec -no ló gi co y la trans fe ren cia de tec no lo gía, que ya es tá pre vis ta en la le gis la -ción.19 En es te ren glón, y di ría tam bién el ór ga no de pro tec ción ypro mo ción de los de re chos de au tor (Indau tor), tie nen que ha cer mu cho.Por ejem plo, el IMPI ha ol vi da do la fun ción pri mor dial de di se mi na cióndel co no ci mien to tec no ló gi co en tre las uni ver si da des, ins ti tu tos de in ves -ti ga ción y las em pre sas, y en es te ren glón po dría ofre cer pa que tes tec no -ló gi cos a las PYMES, de acuer do a sus po si bi li da des y con di cio nes delmer ca do. Es de cir, el IMPI pue de ser un gran ac tor, no so la men te un ad -mi nis tra dor y po li cía, con eso se crea rían fuen tes de tra ba jo y trans fe ren -cia de tec no ló gi ca.

X. SALUD PÚ BLI CA

En los pa rá me tros del di se ño de una po lí ti ca de Esta do en ma te ria de PIse de be de to mar en cuen ta a la sa lud pú bli ca, que es una fun ción esen cialque de be ga ran ti zar el Esta do, si no pa ra que exis ta, ade más co mo par deun de re cho hu ma no que el Esta do de be de ga ran ti zar e ins tru men tar. Esoes im por tan te, por que al pa re cer las nor mas de la PI se con tra po nen con las re la ti vas a la sa lud de la po bla ción. No so tros con si de ra mos que no hay talopo si ción.

XI. EL SIS TE MA JU DI CIAL, LA SEP, ADUA NAS

El Esta do me xi ca no ha he cho a me dias su ta rea de for ta le cer la PI, puesno cuen ta con un Po der Ju di cial con per so nal ca pa ci ta do en co no ci mien tode las nor mas so bre PI; es de cir, tri bu na les ca pa ci ta dos en el co no ci mien tode nor ma de PI, con re cur sos le ga les ac ce si bles a to da la po bla ción y que no sean en go rro sos. Pa ra eso se re quie re crear to da una cul tu ra en la le ga li dad, y en el ca so con cre to del res pe to de las nor mas del la PI, se re quie re de unaac ción con cre ta de edu ca ción que im par ta el Esta do por me dio del ór ga noco rres pon dien te, de la Se cre ta ría de Edu ca ción Pu bli ca y ade más que es técoor di na do con la Se cre ta ría de Ha cien da que ma ne ja las adua nas, las cua -les son un enor me bo que te por don de en tra el con tra ban do y ar tícu los pi ra -tas. Es in du da ble, y eso nos lo tie ne que pre ci sar un economista, que hayuna fuga enorme de empleos por la entrada de artículos baratos piratas y de contrabando.


19 Véa se ar tícu lo 6o. de la Ley de Pro pie dad Indus trial, in ci sos XI, XII, XII y XVIII.




En ge ne ral, co mo han afir ma do los mis mos em pre sa rios, en la voz de Je -sús Eu ge nio de la Ro sa Iba rra, re fi rién do se al sec tor de los ser vi cios, pe roque se pue de apli car a to da la problemática de la CyT: “El sec tor de los ser -vi cios, que re pre sen ta más del 50% del Pro duc to Inter no Bru to del país. Seali men ta del co no ci mien to. De mo do que es ne ce sa rio con si de rar a ese ele -men to co mo par te de una ca de na pro duc ti va, que arran ca en la edu ca ciónbá si ca y ter mi na en los gran des cen tros de in ves ti ga ción o em pre sas”.20

XII. INSTI TU TOS Y CEN TROS DE IN VES TI GA CIÓN-UNI VER SI DA DES

Aquí la ta rea es tam bién muy am plia, pues en prin ci pio se de be de lo garuna vin cu la ción en tre los ins ti tu tos de in ves ti ga ción y uni ver si da des con lain dus tria, en don de ha ya una flu jo de co no ci mien to tec no ló gi co pro ve nien te del Esta do (por ejem plo del IMPI) que pue de ser in su mo pa ra la in ves ti ga -ción y la crea ción tec no ló gi ca y ade más el co no ci mien to de la tec no lo gíalle va al co no ci mien to del es ta do del ar te, que per mi te no du pli car la tec no -lo gía. De que se rea li ce la preparación adecuada para los cuadros deadministración de la PI.

Des pués es ne ce sa rio reor ga ni zar la PI den tro de las uni ver si da des, en elám bi to de su pro tec ción, acla ra ción de la ti tu la ri dad de los au to res, su par ti -ci pa ción en la ex plo ta ción de la crea ción; plan ta ción de la in ves ti ga cióntan to bá si ca co mo apli ca da, sin dis cri mi nar ni una ni otra (des de nues trapers pec ti va to da in ves ti ga ción bue na es útil in de pen dien te men te de su apli -ca ción in me dia ta o no).21 Tam bién es ne ce sa rio es ta ble cer es tra te gias depro tec ción del co no ci mien to pro duc to de la in ves ti ga ción; por ejem plo, pro -tec ción vía pa ten te, mo de lo de uti li dad, di se ño in dus trial et cé te ra, de con -for mi dad con la na tu ra le za del co no ci mien to. Finalmente, por supuesto lasuniversidades deben de trabajar más en las labores de vinculación con laindustria.

En ge ne ral, se de be de ver a la in ves ti ga ción co mo una pa lan ca del de sa -rro llo na cio nal. El ac tual coor di na dor ge ne ral del Fo ro Con sul ti vo Cien tí fi -co y Tec no ló gi co (FCCYT), Juan Pe dro La clet te, al res pec to afir mó “la eco -no mía me xi ca na no se reac ti va rá con ba se en obra pú bli ca, si no con


20 De la Pe ña, Héc tor, “Se gui rá el ba jo de sem pe ño de Mé xi co tras el me dio cre pre su -pues to otor ga do pa ra CyT”, Inves ti ga ción y De sa rro llo, Mé xi co, núm. 263, año XVII, no viem -bre de 2009, p. 5.

21 Véa se, por ejem plo, el do cu men to: SeCyT, Se cre ta ría, Tec no lo gía e Inno va ción Pro -duc ti va, Mi nis te rio de Edu ca ción, Cien cia y Tec no lo gía, De re chos de Pro pie dad Inte lec tual en losOrga nis mos Na cio na les de Cien cia y Tec no lo gía, Argen ti na, sep tiem bre de 2003.




com pe ti ti vi dad y pro duc ti vi dad ba sa da en co no ci mien to y los ex hor tó acon si de rar a la cien cia, la tec no lo gía y la in no va ción co mo una pa lan ca delde sa rro llo pa ra el país, y en con se cuen cia evi tar su es tan ca mien to pre su -pues tal en 20010”.22 En con se cuen cia, el Esta do de be es tar muy con scien teen ele var el pre su pues to en cien cia y tecnología y hacer que la iniciativaprivad también invierta, como lo veremos un poco más adelante.

XIII. UN SIS TE MA FIS CAL Y LE GAL ADE CUA DOS

Es ne ce sa rio que, en una po lí ti ca de Esta do, se cree un sis te ma fis cal ade -cua do, del que ya se han da do pa sos, el ar tícu lo 219 de la Ley de Impues toso bre la Renta establece:

Se otor ga un es tí mu lo fis cal a los con tri bu yen tes del im pues to so bre la ren tapor los pro yec tos en in ves ti ga ción y de sa rro llo tec no ló gi co (…), con sis ten te en apli car un cré di to fis cal equi va len te al 30 por cien to de los gas tos e in ver sio -nes rea li za dos en el ejer ci cio en in ves ti ga ción o de sa rro llo de tec no lo gía, con -tra el im pues to so bre la ren ta cau sa do en el ejer ci cio en que se de ter mi ne di -cho cré di to (…)

Lo cual es bue no, pe ro es in su fi cien te, pues es ne ce sa rio eti que tar, porde cir lo de al gu na ma ne ra, los re cur sos, e in du cir a las em pre sas que en rea -li dad es tén de sa rro llan do tec no lo gía, es de cir, que ten gan re sul ta dos en elde sa rro llo tec no ló gi co con re cur sos na cio na les, pues al fi nal de cuen tas sonde duc cio nes de re cur sos que de be rían ir a las ar cas públi cas. Las em pre sasde ben de te ner con cien cia que des ti nar re cur sos a la in ves ti ga ción es la me -jor in ver sión, no so lo pa ra el país si no pa ra su com pe ti ti vi dad y de sa rro llo, y pa ra la crea ción de em pleos. Pa ra eso tam bién se ría ade cua do con tar conun sis te ma ju rí di co ade cua do que no pon ga en el cen tro las nor mas pe na lessi no se in duz ca a que las em pre sas ne go cien y por su pues to que se for ta lez -can las nor mas so bre com pe ten cia leal en tre las em pre sas. En ese sen ti do, es ne ce sa rio una re for mu la ción de las re glas ad je ti vas y sus tan ti vas; la crea ción de tri bu na les es pe cia li za dos, co mo ya de ja mos di cho y mar co, en don de,por ejem plo se san cio ne a los pa tro nes cuan do su per so nal uti li ce bie nes ile -ga les pro te gi dos por la PI, se es ta blez can in cen ti vos a las empresas queinviertan y, las industria farmacéuticas debe tener limitación en materia deprotección al consumidor (con un sistema de protección al consumidoradecuado).


22 Véa se De la Pe ña, Héc tor, “Se gui rá el ba jo de sem pe ño de Mé xi co…”, op. cit., p. 4.




XIV. UNA DES CEN TRA LI ZA CIÓN DE LA CIEN CIA Y TEC NO LO GÍA (CYT)

Pa ra un de sa rro llo ar mó ni co de la cien cia en Mé xi co es ne ce sa rio, in du -da ble men te, una po lí ti ca de des cen tra li za ción de los es fuer zos pa ra la crea -ción de un de sa rro llo de la CyT en el país. En efec to, más de 70 años de po -lí ti ca cen tra li za da ha si do un mal da ño al Esta do me xi ca no. Es ne ce sa riodes ti nar re cur sos pa ra la CyT, de eso ya hay con cien cia, pe ro pa ra evi tarque se des víen esos re cur sos a las bol sas de al gu nos go ber na do res vo ra ces de re cur sos es ne ce sa rio crear las ins ti tu cio nes y me ca nis mo ade cua dos pa raque los re cur sos ver da de ra men te se des ti nen al de sa rro llo de la CyT. Porejem plo, se ha pro pues to la crea ción de una ley de Coor di na ción Fis cal, “en don de se adi cio ne un fon do de 3 mil 500 mi llo nes de pe sos pa ra el for ta le ci -mien to de los sis te mas es ta ta les de la ma te ria”.23

XV. CON CLU SIO NES

1. Las adop cio nes de los nue vos es tán da res de la PI, por par te de Mé xi cofue una de ci sión que no tu vo que ver con un in tento de de sa rro llo de CyTsi no en los he chos sig ni fi có una me di da pa ra es ta ble cer las con di cio nes pa ra la in ver sión ex tran je ra. A más de una dé ca da, se pue de ha cer una eva lua -ción y po de mos de cir que la nue va po lí ti ca en ma te ria de PI ha ser vi do po -co pa ra el de sa rro llo na cio nal en la ma te ria. Pe ro nun ca es tar de pa ra em -pe zar a di se ñar una po lí ti ca de Esta do en la ma te ria.

2. Para eso se de be en to mar en cuen ta los dos as pec tos que tie ne la PI,es de cir, el as pec to de la ad mi nis tra ción y des pués el de de sa rro llo que im -pli ca una di se mi na ción del co no ci mien to tec no ló gi co.

3. Pa ra diseñar esa po lí ti ca de Estado hay que es ta ble ce un triánguloequi lá te ro en don de los fac to res del de sa rro llo es tén co mu ni ca dos y co lo ca -dos en sus vér ti ces y al efec to, hay que to mar en cuen ta que se de ben de to -car di fe ren tes dis po siciones de la es truc tu ra es ta tal. Se en tien de por po lí ti cade Esta do po lí ti cas no co yun tu ral, que ba sa das en un co no ci mien to de loque es Mé xi co que es que quie re co mo país se de be diseñar una es tra te giapa ra lo grar lo.

4. Pa ra la res truc tu ra ción de la po lí ti ca de Esta do es ne ce sa rio ha cercam bios en la es truc tu ra ju rí di ca y de la ad mi nis tra ción del Esta do y de lapro cu ra ción y ad mi nis tra ción de jus ti cia.


23 Ibi dem, p. 5.




BIBLIOGRAFÍA

Con ven cio nes y otros ins tru men tos

Acta de Esto col mo de la Con ven ción de Ber na de 1967.

Acuer do so bre los Aspec tos de los De re chos de Pro pie dad Inte lec tual re la -cio na dos con el Co mer cio.

Agree ment Esta blis hing an Asso cia tion bet ween the Eu ro pean Com mu nityand its Mem ber Sta tes, of the one part, and the Re pu blic of Chi le.

Agree ment on Tra de, De ve lop ment and Coo pe ra tion bet ween the Eu ro -pean Com mu nity and its Mem ber Sta tes, of the one part, and the Re pu -blic of South Afri ca, of the ot her part.

Có di go FIIM de bue nas prác ti cas pa ra la pro mo ción de me di ca men tos/ Fe de ra ciónInter na cio nal de la Indus tria del Me di ca men to FIIM.

Co mis sion on Inte llec tual Pro perty Rights, Inno va tion and Pu blic Health,Pu blic Health: Inno va tion and Inte llec tual Pro perty Rights (WorldHealth Orga ni za tion 2006).

Con se jo de De re cho Hu ma nos, Gru po de tra ba jo en el De re cho al De sa -rro llo, Gru po de Tra ba jo de Alto Ni vel en la im ple men ta ción del De re -cho al De sa rro llo, Agen da Pro vi sio nal, Doc. N.U., A/HRC/15/WG.2/TF/1, 19 de no viem bre de 2009.

Con ven ción de Ber na pa ra la Pro tec ción de los Tra ba jos Li te ra rios y Artís -ti cos de 1886.

Con ven ción de Pa ris pa ra la Pro tec ción de la Pro pie dad Indus trial de 1883.

CAFTA-DR.

Con ve nio de Pa rís, DOF, 27 de ju lio de 1976, http://www.rop sa.net/, fe cha decon sul ta: 19 de fe bre ro de 2012.

Dia rio Ofi cial, Mé xi co, mar tes 12 de agos to de 2008. Se cre ta ría de Sa lud, 48(Pri me ra Sec ción).

173






Di rec ti va 92/28/CEE del Con se jo, del 31 de mar zo de 1992, re la ti va a lapu bli ci dad de los me di ca men tos pa ra uso hu ma no Dia rio Ofi cial, núm. L113 del 30 de abril de 1992, pp. 0013–0018.

Eco no mic Part ners hip Agree ment bet ween the CARIFORUM Sta tes, ofthe one part and the Eu ro pean Com mu nity and its Mem ber Sta tes of the ot her part.

Eco no mic Part ners hip, Po li ti cal Coor di na tion and Coo pe ra tion Agree mentbet ween the Eu ro pean Com mu nity and its Mem ber Sta tes, of the onepart, and the Uni ted Me xi can Sta tes, of the ot her part.

ECOSOC, Aná li sis del Pro gre so en la Pro mo ción e Imple men ta ción delDe re cho al De sa rro llo: Con si de ra ción del Re por te del Gru po de Tra ba jo de Alto Ni vel en la Imple men ta ción del De re cho al De sa rro llo, UN Doc. E/CN.4/2005/WG.18/2, 24 de ene ro de 2005.

Eu ro-Me di te rra nean Agree ment Esta blis hing an Asso cia tion bet ween theEu ro pean Com mu ni ties and their Mem ber Sta tes, of the one part, andthe Sta te of Israel, of the ot her part.

Ge ne ral Agree ment on Ta riffs and Tra de.

Infor me de la Co mi sión Fe de ral de Com pe ten cia de abril de 2010 res pec toa la re so lu ción adop ta da por el Ple no el mar tes 23 de fe bre ro de 2010.

Le gis la ción de de re chos de au tor. Mé xi co: Edi to rial SISTA, 1991.

Ley de Fo men to y Pro tec ción de la Pro pie dad Indus trial.

Ley de Pro pie dad Indus trial.

OECD Health Da ta 2007.

SeCyT, Se cre ta ria, Tec no lo gía e Inno va ción Pro duc ti va, Mi nis te rio deEdu ca ción, Cien cia y Tec no lo gía, “De re chos de Pro pie dad Inte lec tual en los Orga nis mos Na cio na les de Cien cia y Tec no lo gía”, Argen ti na, sep -tiem bre de 2003.

Tra ta do de Li bre Co mer cio de Améri ca del Nor te.

Te sis ais la da con nú me ro de Re gis tro No. 165496, No ve na Épo ca, Tri bu -na les Co le gia dos de Cir cui to, Se ma na rio Ju di cial de la Fe de ra ción y suGa ce ta, Ene ro de 2010, Pá gi na 2173, Ma te ria Admi nis tra ti va,PATENTES. ES IMPRORROGABLE LA VIGENCIA DE LOS REGISTROS

OTORGADOS CON BASE EN EL ARTÍCULO DÉCIMO SEGUNDO

TRANSITORIO DE LA LEY DE FOMENTO Y PROTECCIÓN DE LA

PROPIEDAD INDUSTRIAL PUBLICADA EL VEINTISIETE DE JUNIO DE

MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y UNO (ACTUALMENTE LEY DE LA

BIBLIOGRAFÍA174




PROPIEDAD INDUSTRIAL), AUN CUANDO SE HAYA AUTORIZADO LA

EXTENSIÓN DE SU VIGENCIA EN EL PAÍS DE ORIGEN.

Uni ted Na tions world po pu la tion growth ra te, 2008 Pros pec tus.

U.S. Cen sus Bu reau, De cen nial Cen sus Da ta and Po pu la tion Pro jec tions.

US-Aus tra lia Free Tra de Agree ment.

US-Bah rein Free Tra de Agree ment.

US-Chi le Free Tra de Agree ment.

US-Co lom bia Free Tra de Agree ment.

US-Jor dan Free Tra de Agree ment.

US-Ko rea Free Tra de Agree ment.

US-Mo roc co Free Tra de Agree ment.

US-Oman Free Tra de Agree ment.

US-Pa na ma Tra de Pro mo tion Agree ment.

US-Pe ru Tra de Pro mo tion Agree ment.

US-Sin ga po re Free Tra de Agree ment.

WHO/DAP/98.9.

WHO/EDM/PAR/2002.3.

Bi bliohe me ro gra fía

ABBOTT, Fran cis co Ros si, “Free Tra de Agree ments and TRIPS-plus Mea -su res”, 1 Inter na tio nal Jour nal of Intellec tual Pro perty Ma na ge ment 150, 2006.

ABBOTT, Fre de rick M., Inte llec tual Pro perty Pro vi sions of Bi la te ral and Re gio nalTra de Agree ments in Light of US Fe de ral Law, Inter na tio nal Cen tre for Tra deand Sus tai na ble De ve lop ment, 2006.

———, “Pro tec ting First World Assets in the Third World: Inte llec tualPro perty Ne go tia tions in the GATT Mul ti la te ral Fra me work” 22 Van -der bilt, Jour nal of Trans na tio nal Law, 689, 1989.

———, Worst Fears Rea li sed: The Dutch Con fis ca tion of Me di ci nes Bound from India to Bra zil, 13 Brid ges 13, 2009.

ABOR TES, Jai me y SORIA, Ma nuel, Eco no mía del co no ci mien to y pro pie dad in te -lec tual. Lec cio nes pa ra la eco no mía me xi ca na, Mé xi co, UAM-Si glo XXI Edi to -res, 2008.

BIBLIOGRAFÍA 175




ABRA MO VICH, V. y COURTIS, C., “Ha cia la exi gi bi li dad de los de re choseco nó mi cos, so cia les y cul tu rales”, en AbRE GÚ, M. y COURTIS, C., Apli -ca ción de los Tra ta dos so bre De re chos Hu ma nos por jue ces lo ca les, Bue nos Ai res,Edi to rial del Puer to, 1997.

AFP, Qui to, “Ecua dor pa ga rá re ga lías a far ma céu ti cas tras de ro gar sus pa -ten tes”, El uni ver so, Guayaquil-Ecua dor, 26 de oc tu bre de 2009.

ANDER SON, S. et al., Exe cu ti ve Excess 2010: CEO Pay and the Great Re ces sionInsti tu te for Po licy Stu dies (IPS) Sept. 1, 2010.

ANDREAS, F., “Lo wen feld”, Inter na tio nal Eco no mic Law 57-64, 2a. ed., Oxford Uni ver sity Press, 2008).

ANGELL, M., The Truth About the Drug Com pa nies: How They De cei ve Us andWhat to Do About It (La ver dad so bre la in dus tria far ma céu ti ca: có mo nos en ga ñan yqué ha cer al res pec to), Nue va York, Ran dom Hou se, 2004.

ARA GO NÉS, Ana Ma ría, “Es una ver güen za”, La Jor na da, Mé xi co, jue ves 29 de ene ro de 2009.

ARNOLD, M. y SCHÄFER, D., Ra tiop harm Offers Emer ge Fi nan cial Ti mes, 12de noviembre de 2009.

ASCA RE LLI, Tu lio, Teo ría de la con cu rren cia y de los bie nes in ma te ria les, Bar ce lo -na, Bosch, 1970.

BAY LOS CARRO ZA, Her me gil do, Tra ta do de de re cho in dus trial. Pro piedad in dus -trial. Pro pie dad in te lec tual. De recho de la com pe ten cia eco nó mi ca. Dis ci pli na de lacom pe ten cia des leal, 2a. ed., Ma drid, Ci vi tas, 1993.

BECE RRA RAMÍ REZ, Ma nuel, La pro pie dad in te lec tual en trans for ma ción, Mé xi -co, Po rrúa-UNAM, 2009.

———, La re cep ción del de re cho in ter na cio nal en de re cho in ter no, Mé xi co, UNAM,Insti tu to de Inves ti ga cio nes Ju rí di cas, 2006.

BENI TO E. de, “Mul ta de 355 mi llo nes a Pfi zer por pro mo ver el uso ile galde un fár ma co”, El País, Espa ña, 15 de ma yo de 2004.

———, “Las far ma céu ti cas se ‘au toim po nen’ 550.000 eu ros de mul ta encin co años por ma las prác ti cas pu bli ci ta rias”, El País, Ma drid, 2 de fe bre -ro de 2007.

BER LIN GER, G., Éti ca de la sa lud, Bue nos Ai res, Lu gar Edit., 1996.

Big Drug Firms Embra ce Ge ne rics Friends for Life, The Eco no mist New York, 6de agos to de 2009.

BIBLIOGRAFÍA176




BLA KELY, Rhys, “Drug trials in India un der in ves ti ga tion af ter 49 ba biesdie at lea ding hos pi tal”, The Sun day Ti mes, Bom bay, 20 de agos to de 2008.

BLECH, Jörg, Los in ven to res de en fer me da des, Edi to rial Des ti no, 2005.

BOL DRIN, Mi chel y LEVI NE, Da vid K., Against Inte llec tual Mo nopoly, Cam -brid ge, Esta dos Uni dos de Amé ri ca, Cam brid ge Uni ver sity Press, 2008.

———, Against Inte llec tual Mo no poly, Nue va York, Esta dos Uni dos de Amé ri -ca, Cam brid ge Uni ver sity Press, 2008.

Cap Ge mi ni Ernst & Young’s, Vi sion and Rea lity Sur vey, Pres crip tions for theSmart & Lean Phar ma ceu ti cal Com pany, 2003.

CASA DO CER VI ÑO, Alber to y Ce rro Pra da, Be go ña, Gatt y pro pie dad in dus -trial, Ma drid, Tec nos, 1994.

CETE RA, P., Phar ma ceuti cal Mar ke ting: this Means War, Phar ma ceut Exec1992.

CHOA TE, Ro bert A. et al., Ca ses and Mate rial on Pa tent Law. Inclu ding Tra de Se -crets - Copy rights – Tra de marks, St. Paul, Minn., West Pu blis hing Co., 1987.

COR DES, Chris toph, Die Grenz bes chlag nah me in Pa tent sa chen, GRUR, 2007.

COHEN, Ji llian Cla re y LYBEC KEr, Kris ti na M., AIDS Po licy and Phar ma ceu ti -cal Pa tents: Bra zil’s Stra tegy to Sa fe guard Pu blic Health, Rei no Uni do, Black -well Pu blis hing Ltd, 2005.

COHEN, De bo rah y CAR TER, Phi lip, “Con flicts of in te rest. Who and thePan de mic Flu «Cons pi ra cies»”, Bri tish Me di cal Jour nal, 3 de ju nio de 2010.

Com plian ce alert for Drug Sa les & Mar ke ting e Phar ma ceu ti cals, vol. 3, núm.1, 4 deene ro de 2006.

CORREA, C., “Abu so de los de re chos de pa ten tes y efec tos so bre la sa ludpú bli ca”, en SEÚBA HER NÁN DEZ, X. (coord), Sa lud pú bli ca y pa ten tes far -ma céu ti cas, Bar ce lo na, Bosch, 2008.

———, “Pro pie dad Inte lec tual y Sa lud Pú bli ca”, Edi to rial La Ley, Bue nosAi res, 2006.

CORREA Car los et al., De re cho de paten tes, Ed. Ciu dad Argen ti na, 1999.

———, “Pro tec ción de los da tos pre sen ta dos pa ra el re gis tro de pro ductosfar ma céu ti cos”, en CORREA, Car los y NEGRO, S., Pro pie dad in te lec tual yme di ca men tos, Mon te vi deo, Edit. BdF, 2010.

CORREA, Car los Ma ría, “Re per cu sio nes de la De cla ra ción de Doha re la ti -va al acuer do so bre los ADPIC y la sa lud pú bli ca”, Pro pie dad in te lec tual y

BIBLIOGRAFÍA 177




sa lud pú blica, Bue nos Ai res, Edi to rial Fa cul tad de De re cho y La Ley,2006.

COR TI NA, A., “La arro gan cia neo li be ral”, El País, Ma drid, 16 de sep tiem -bre de 2003.

DAN NEN, Ge ne, “Los re frige ra do res de Eins tein – Szi lard”, Rev. Inves ti ga cióny Cien cia. Bar ce lo na, mar zo de 1997.

DE ALMEIDa DOS REIS, A. L. y BER MÚ DEZ, J., “Aspec tos eco nó mi cos:mer ca dos far ma céu ti cos y pre cio de me di ca men tos”, en BER MÚ DEZ, J.A. et al., Acce so a me di ca men tos: de re cho fun da men tal, pa pel del Esta do, Río de Ja -nei ro, Fio cruz, 2004.

DELICH, Va len ti na, “Las po si bi li da des de coo pe ra ción Sur-Sur en ma te riade pro pie dad in te lec tual. El ca so de Argen ti na y Hai tí”, Se gun da Reu -nión de Re fle xión so bre la Coo pe ra ción Argen ti na con Hai tí, Bue nos Ai -res, FLACSO, 7 y 8 de ju lio de 2008.

DENIZ, R, “Eje cu ti vo in for ma que re vi sa rá las pa ten tes far ma céu ti cas”, ElUni ver sal, Ca ra cas, 27 no viem bre 2009.

Dia rio Mé di co, Lan cet, Espa ña, 8 no viem bre 2002.

DÍAZ, Álva ro, TLC y pro pie dad in te lec tual: de sa fíos de po lí ti ca pú bli ca en nue ve paí sesde Amé ri ca La ti na y el Ca ri be, Bra sil, CEPAL, 2006.

DOS SAN TOS SIL VA, C. y ZEPE DA BER MÚ DEZ, J., “Me di ca men tos Esep -cio nais ou de al to custo no Bra sil”, en BER MÚ DEZ, J. et al., Acce so a Medi -ca men tos: de re cho fun da men tal. Pa pel del Esta do, Río de Ja nei ro, Fio cruz, 2004.

DREXL, Jo sef, La evo lu ción de los ADPIC: ha cia un sis te ma mul ti la te ral fle xi ble.

DUN CAN, Matt hews, Glo ba li sing Inte llec tual Pro perty Rights: The TRIPs Agree -ment, Rout led ge, 2002.

FINK, C. y REI CHEN MI LLER, P., Tigh te ning TRIPs, The Inte llec tual Pro pertyPro vi sions of Re cent US Free Tra de Agree ments, The World Bank, 2005.

Food and Drugs Admi nis tra tion. U.S. De part ment of Health and Hu manSer vi ces, 1o. de mar zo de 2005.

FORD, Nat han et al., “Sus tai ning Access to Anti re tro vi ral The rapy in theLess-Deve lo ped World: Les sons from Bra zil and Thai land”, AIDS, 2007,2 (suppl 4):S21-S29.

FORD, Nat han y WIL SON, Da vid, “The Ro le of Ci vil So ciety in Pro tec tingPu blic Health over Com mer cial Inte rests: Les sons from Thai land”, Lan -cet, 2004.

BIBLIOGRAFÍA178




FRAN CHES CHE LLI, Re mo, Stu di eca pi to li sul di rit to de lla con co rren za, Mi lán,Giuffrè, 1974.

FRAN CO, F., “Sa no fi Aven tis com pra Ken drick”, El Eco no mis ta, Mé xi co, 8de ene ro de 2009.

GALLAR DO, L., “Aná li sis de la vi si ta mé di ca en Espa ña”, El Glo bal 142, 24de febre ro de 2003.

GLEICK, Ja mes, “Pa tently ab surd”, The New York Ti mes Ma ga zi ne, 12 de mar -zo de 2000.

GON ZÁ LEZ LUNA, M. San tia go, Los me di ca men tos ge né ri cos: un acier to pa ten te,Mé xi co, Po rrúa, 2004.

GOOZ NER, Me rrill, La píl do ra de los 800 mi llo nes de dó la res, Nor ma S. A. Edi -to rial, 30 de di ciem bre de 2004.

GRI CE, J., Glo bal Phar ma ceu ti cal Mar ke ting: A Prac ti cal Gui de to Co des and Com -plian ce, Phar ma ceu ti cal Press, 27 de octubre de 2007.

GUTIÉ RREZ Y GON ZÁ LEZ, Ernes to, El Pa tri mo nio, 5a. ed., Mé xi co, Po rrúa,1995.

Health, Per cep tion ver sus Obser va tion, BMJ, 2002.

HEN NING GRO ßE, Ru se-Khan & KUR, Annet te, Enough is Enough – The No -tion of Bin ding Cei lings in Inter na tio nal Inte llec tual Pro perty Pro tec tion, SSRN eLi -brary, 9 2008,

——— & THO MAS, Jäger, Po li cing Pa tents Worl dwi de? EC Bor der Mea su resAgainst Tran si ting Ge ne ric Drugs Under EC and WTO Inte llec tual Pro perty Re gi -mes, 40 IIC, 2009.

HERE DIA ZUBIE TA, Car los, “La re la ción con Esta dos Uni dos: la prue ba de áci do de la po lí ti ca ex te rior me xi ca na”, en NAVA RRE TE, Jor ge Eduar do(coord.), La re cons truc ción de la po lí ti ca ex te rior de Mé xi co: prin ci pios ám bi tos, ac -cio nes, Mé xi co, UNAM, 2006.

HOFF MAN, J., “Ge ne rics Growth in the USA and the EU: The Role ofIndia” Jour nal of Ge ne ric Me di ci nes, vol. 3, núm. 1, octubre de 2005.

HES TER ME YER, Hol ger P., Access to Me di ca tion as a Hu man Right, 8 MaxPlanck Year book of UN Law, 2004.

———, Hu man Rights and the WTO, Oxford Uni ver sity Press, 2007.

“Infor me de la Co mi sión so bre De re chos de Pro pie dad Inte lec tual del Rei -no Uni do”, Te mas de de re cho in dus trial y de la com peten cia, Bue nos Ai res, núm.7, Ciu dad Argen ti na, 2005.

BIBLIOGRAFÍA 179




JACK, A., Acta vis Laun ches Cha llen ge to Pfi zer Drug, Londres, Fi nan cial Ti mes,1o. de octubre de 2009.

“J&J, to Cut up to 8,000 Jobs as Part of Cost-Sa ving Mo ve”, USATODAY, 11/4/2009.

KEN NEDY, S., Pfi zer Expands Ge ne ric Port fo lio Through Au ro bin do Deal, Londres,Mar ket Watch, 3 de mar zo de 2009.

KIMES, Mi na, Te va, The King of Ge ne ric Drugs, CNNMo ney, 5 de agos to de2009.

KIS HO RE, J. A., Dic tio nary Of Pu blic Health, Nue va Del hi, Cen tury, Pu blis -hing Hou se, 2002.

KORS, Jor ge, “La evo lu ción del Acuer do ADPIC: ha cia un mul ti la te ra lis -mo fle xi ble”, en REMI CHE, Ber nard y KORS, Jor ge, Propie dad in te lec tual ytecnolo gía (comps.), Bue nos Ai re, La Ley, 2006.

———, Los se cre tos in dustria les y el Know How, Bue nos Ai res, Fa cul tad deDe re cho y Edi to rial La ley, 2007.

KOS KEN NIE MI, Mart ti, Frag men ta tion of Inter na tio nal Law: Dif fi cul ties Ari singfrom the Di ver si fi ca tio na and Expan sion of Inter na tio nal Law. Re port of the StudyGroup of the Inter na tio nal Law Com mis sion, UN Doc. A/CN.4/L.682, 2006.

KRI KO RIAN, G. P. y SZYMKO WIAK, D., “Inte llec tual Preo perty Rights inthe Ma king: The Evo lu tion of Inte llec tual Pro perty Pro vi sions in USFree Tra de Agree ments and Access to Me di ci ne”, 10 The Jour nal of WorldInte llec tual Pro perty, 2007.

LAN DES, Wi lliams M. y POS NER, Ri chard A., La es truc tu ra eco nó mi ca del de re -cho de propie dad in te lec tual e in dus trial, Ma drid, Fun da ción Cul tu ral del No ta -ria do, 2006.

LAUER MAN John, Har vard Among Six Schools Urging Drug Access for Poor Bloom -berg, 9 de no viem bre de 2009.

LE CARRÉ, John, “In Pla ce of Nations”, The Na tion Maga zi ne, 9 de abril de2001.

LEGER ROBIRC, Ri chard, L`his toi re des bre vets, Cen tre CDP, Ca pi tal, 2000.

MAGID, Lau rie, “Kee ping us Sa fe from Drug Reps Eli Lilly and its «off-La -bel Mar ke ting» of Zypre xa is not the only Ca se of Drug Firms Ris kingPa tients’ Health and Li ves”, The Phi la delp hia Inqui rer, 27 de ene ro de 2009.

MARÉ CHAL, Ca mi lle, Con cu rrence et pro prié té in te llec tue lle, Pa rís, Ed. LITECLe xis Ne xis, 2009.

BIBLIOGRAFÍA180




MARÍA y CAM POS, Mau ri cio de, “Una nue va es tra te gia pa ra la rein dus tria -li za ción y el de sa rro llo tec no ló gi co de Mé xi co”, en ORO PE ZA GAR CÍA,Artu ro (coord.), La res pon sa bi li dad del por ve nir, Mé xi co, UNAM, Insti tu to de Inves ti ga cio nes Ju rí di cas, 2012.

MARÍA FABIA NA, Jor ge et al., “Efec tos de la glo ba li za ción”, La in dus tria far ma céu -ti ca me xi ca na. Orí ge nes, de sa rro llo y pers pec ti va, Mé xi co, Aso cia ción Na cio nalde Fa bri can tes de Me di ca men tos-Po rrúa, 2006.

MAS KUS, Keith, “De re chos de pro pie dad in te lec tual, trans fe ren cia in ter na -cio nal de tec no logía y ac ce so al co no ci mien to”, La Pro pie dad Inte lec tual enlos tra ta dos Co mer cia les, Bo go ta, Fun da ción Agen da Co lom bia, 2004.

MÉN DEZ, R., “Sa ni dad se en fren ta a mé di cos e in dus tria con una nor maso bre los «vi si ta do res»”, El País, Ma drid, - 20 de ene ro de 2003.

“Mi nis tros de Una sur aplau den de ro ga ción de pa ten tes en Ecua dor”, El Na -cio nal, Ca ra cas, 25 de no viem bre 2009.

MIT SUO, Mat sus hi ta et al., The World Tra de Orga ni za tion: Law, Prac ti ce, and Po -licy 6, 2a. ed., Oxford Uni ver sity Press, 2006.

MIZ RAHI ALVO, Elías, Re gu la ción y com pe ten cia en el mer ca do de me di -ca men tos: ex pe rien cias re le van tes pa ra Amé ri ca La ti na, Edi cio nes de laCe pal, 2010.

MONY HAN, Ray y CAS SELS, Alan, “Co mer cian tes de en fer me da des”, Me -di ca men tos: ¿de re cho o mer cancía?, Chi le, Aún cree mos en los sue ños, 2006.

MORIN, Jean-Fré dé ric, “La bre ve ta bi li té dans les ré cents traités de Li -bre-Échan ge Amé ri cains”, Re vue Inter na tio na le de Droit Eco no mi que (RIDE),Bru se las, De Boeck & Lar cier, 2004.

———, “Mul ti la te ra li zing TRIPs-Plus Agree ments: Is the US Stra tegy aFai lu re”, 12 The Jour nal of World Inte llec tual Pro perty 175, 2009.

No ti mex, “«Inven ta» en fer me da des la in dus tria far ma céu ti ca», La Jor na da,Mé xi co, 13 de no viem bre de 2007.

ORTIZ SÁN CHEZ, Leó ni des, Mé xi co y la pro pie dad in te lec tual, Mé xi co, 2006.

OTE RO GAR CÍA-CAS TRI LLÓN, Car men, Los de re chos de pa ten te en el ADPIC.Si tua ción y de ba te ac tua les, No ti cias de la Unión Eu ro pea, febre ro de 2005.

PARRA-BER NAL, G., Fo reign Ta keo vers of Drug ma kers Worry Bra zil, Reu ters Sao Pau lo, 14 de octubre de 2009.

PATRAO NEVES, M. do Ceu, “Alo ca çao de Re cur sos em Saú de. Con si de ra -

çoes Éti cas”, Bioé ti ca, Bra si lia, vol. 7, núm. 2, 1999.

BIBLIOGRAFÍA 181




PECUL, V., “Los go bier nos de ben res pon sa bi li zar se por tra tar las en fer me -da des ol vi da das”, El País, Ma drid, 18 de abril de 2006.

PEÑA, Héc tor de la, “Se gui rá el ba jo de sem pe ño de Mé xi co tras el me dio -cre pre su pues to otor ga do pa ra CyT”, Inves ti ga ción y De sa rro llo, Mé xi co,núm. 263, año XVII, no viem bre de 2009.

PRI CE, D., “The US-Bah rain Free Tra de Agree ment and Inte llec tual Pro -perty Pro tec tion”, 7 The Jour nal of World Inte llec tual Pro perty, 2004.

PRI MO BRA GA, Car los Alber to, “The Eco no mics of Inte llec tual Pro pertyRights and the GATT: A View from the South”, 22 Van der bilt Jour nal ofTrans na tio nal Law, 1989.

PEKAR Jr, P., Stu dies Sur vey Top 2500 Glo bal Com pa nies and ACG Mem bers hip,U.S. & Eu ro pe.

PÉREZ MIRAN DA, Ra fael, Tra ta do del de re cho de la pro pie dad in dustrial, 5a. ed.,Mé xi co, Po rrúa, 2011.

PETER, F. y EVANS, T., Di men sio nes de la equi dad en sa lud, en AA: De sa fío de lafal ta de equi dad en la sa lud, Wa shing ton, OPS, 2000.

“Pfi zer ne go cia con Ni ge ria un acuer do ex tra ju di cial por la muer te de 11ni ños en en sa yos clí ni cos”, El País, Espa ña, 6 de abril de 2009.

Phar ma ceu ti cal Mar ke ting Eu ro pa , marzo-abril de 2008.

PHI LIP SON, To mas J., “The Blue Pill Or The Red Pill?”, For bes, 14 de ene -ro de 2010.

PhRMA, FDA, Com pany Re ports.

PIN CAS, G. y HABIB-VALD HORN, S., “The re’ll be no Com pany on the Pla -net li ke Te va”, Glo bes, 13 de mar zo de 2008.

POGGE, Tho mas, Ha cer Jus ti cia a la Hu ma ni dad, Mé xi co, Fon do de Cul tu raEco nó mi ca, 2009.

REIN HARDT ,U., “Res pon se to «What can Ame ri cas learn from Eu ro -peans»”, Health Ca re Systems in Tran si tion: The Search for Effi ciency, Pa rís,OEC,. 1990.

REMI CHE, B., “Les bré vets far ma ceu ti ques en tre l’in terêt pri vé et pu blic: un equi li bre im po si ble?”, Ré vue Interna tio na le de Droit Éco no mi que, 2000-1.

———, “ADPIC y la Di rec ti va Eu ro pea de Bio tec no lo gía en el mer ca domun dia li za do”, Ale ga tos, Mé xi co.

BIBLIOGRAFÍA182




——— y KORS, Jor ge (comps.), Propie dad Inte lec tual y Tec no lo gía. El acuer doADPIC diez años des pués: visio nes eu ro pea y la ti noa me ri ca na, Se mi na rio de la Aso -cia ción Inter na cio nal de De re cho Eco nó mi co, Bue nos Ai res, La Ley, 2006.

REVEN TÓS, L., “«Soft wa re» del si glo XXI pa ten ta do con le yes del XIX”,El País, Espa ña, 10 de no viem bre de 2009.

ROF FE, Pe dro, Bi la te ral Agree ments and a TRIPS-plus World: The Chi le-USA FreeTra de Agree ment, Qua ker Inter na tio nal Affairs Pro gram, 2004.

——— y SPEN NE MANN, Chris toph, “The Impact of FTAs on Pu blicHealth Po li cies and TRIPs Fle xi bi li ties”, 1 Inter na tio nal Jour nal of Inte llec tual Pro perty Ma na ge ment, 75, 2006.

ROJAS, A. G., “India apla za la re vi sión de la ley de pa ten tes pe di da por No -var tis”, El País, Nue va Del hi, 30 de ene ro de 2007.

ROJO, P., “El ac ce so a los me di ca men tos esen cia les en los paí ses po bres”,Gac. Sa nit, 2001.

ROS SI, F., “Enfer me da des de al to im pac to so cial, en fer me da des ol vi da das,me di ca men tos de al to cos to y ARV”, en BER MÚ DEZ, J. et al., Acce so amedi ca men tos: de re cho fun da men tal. Pa pel del Esta do, Río de Ja nei ro, Fio cruz,2004.

ROU BIER, Paul, Le droit de la Pro prié té Indus trie lle, Pa rís, 1952.

Sa no fi com pra Med ley, se ex pan de en mer ca do ge né ri cos A. La ti na, Reu ters, 9 de abril de 2009.

SELL, Su san K., Aseem Pra kash.Glo ba li za tion an Go ver nan ce: Exa mi ning the Con testBet ween Bu si ness and NGO Agen das in Inte llec tual Pro perty Rights. Oca sio nal Pe perSe ries, The GWCen ter for te Study of Glo ba li za tion 16 de di ciem bre de2002.

———, Pri va te Po wer, Pu blic Law. The glo ba li za tion of Inte llectual Pro perty Rights,Cam brid ge Uni ver sity Press, 2003.

———, “TRIPS-Plus Free Tra de Agree ments and Access to Me di ci nes”,28 Li ver pool L. Rev. 41, 2007.

SEÚ BA HER NÁN DEZ, X., “Au to ri dad pri va da y bie nes pú bli cos en la re gu -la ción far ma céu ti ca”, en SEÚ BA HER NÁN DEZ, X. (coord.), Sa lud pú bli ca ypa ten tes far ma céu ti cas.

———, El de re cho al ac ce so a los me di ca men tos esen cia les y el co mer cio in ter na cio nal de pro duc tos far ma céu ti cos, tesis, Bar ce lo na, Uni ver si dad Pom peu Fa bra, 2004(iné di to).

SMITH, R., In search “of non-di sea se”, BMJ, 2002.

BIBLIOGRAFÍA 183




STI GLITZ, J. E., Acier tos y erro res de los de re chos de pro pie dad in te lec tual, Bar ce lo na, vol. 8, núm. 4, Insti tuto Bor ja de Bioé ti ca, sep tiem bre de 2005.

———, “Los acuer dos de co mer cio y la sa lud en los paí ses en de sa rro llo”,The Lan cet, vol. 373, 31 de ene ro de 2009, tra duc ción de Enri que Gón go -ra Pa di lla pa ra Mi ra da La ti na.

Stock Pri ce and Mor ning star Ra ting da ta as of 09-24-09.

SUT HER LAND, Pe ter et al., The Fu tu re of the WTO: Addres sing Insti tu tio nal Cha -llen ges in the New Mi lle nium, 19, World Tra de Orga ni za tion, 2004.

TAPA JÓS, A. M., Pa ten tes e ases so a me di ca men tos: Estu dio bioé ti co de la De cla ra çaode Doha, tesis, Bra si lia, 2005.

TEI JE LO CASA NO VA, Cris ti na, “Ron da Uru guay, cua tro años de ne go cia -ciones co mer cia les mul ti la te ra les”, Infor ma ción Co mer cial Espa ño la, núm.84-665, 1990.

The Mai ni chi Daily News, 2 de octubre de 2008.

The Wall Street Jour nal, 1o. de abril de 2008.

TOBAR, F., “Eco no mía de los me di ca men tos ge né ri cos en Améri ca La ti na”, Rev. Pa nam Sa lud Pu bli ca, 2008.

TSAI-YU LIN, Com pul sory Li cen ses for Access to Me di ci nes, Expro pria tion and Inves -tor-Sta te Arbi tra tion un der Bi la te ral Invest ment Agree ments – Are The re Issues Be yond the TRIPS Agree ment?, 40 IIC 152, 2009.

VARIOS AU TO RES, Si tua ción del sec tor far ma céu ti co en Mé xi co, Mé xi co, edi ta dopor el Co mi té de com pe ti ti vi dad de la LXI Le gis la tu ra, Cen tro de Estu -dios So cia les y de Opi nión Pú bli ca. Cá ma ra de Di pu ta dos, di ciem bre de2010.

VAC CA GON ZÁ LEZ, C. P. et al., “De fi ni ción de me di ca men to ge né ri co ¿unfin o un me dio? Aná li sis de la re gu la ción en 14 paí ses de la Re gión de las Amé ri cas”, Rev Pa nam Sa lud Pu bli ca, 2006.

VELÁS QUEZ CORREA, C. Thir ku ma rann, “La OMS al fren te de la lu chapor el ac ce so a los medi ca men tos”, en BER MÚ DEZ, J. A. et al., Acce so a me -di ca men tos: de re cho fun da men tal del Esta do, Río de Ja nei ro, Fio cruz, 2006.

VELÁS QUEZ, GER MÁN, El País, 22 de oc tu bre de 2009.

———, “El pa pel del Esta do en el fi nan cia mien to de los medi ca men tos”,en BER MÚ DEZ, J. et al., Acce so a Me di ca men tos: de re cho fun da men tal. Pa pel delEsta do, Río de Ja nei ro, Fio cruz, 2004.

BIBLIOGRAFÍA184




———, El ac ce so a los me di ca men tos en el con tex to de los acuer dos in ter na cio na les deco mer cio y las nue vas re glas so bre pro pie dad in te lec tual.

“Ve ne zue la anu la pa ten te de Ba yer so bre el Ave lox”, Noti cias24, Ve ne zue la, 20 de no viem bre de 2009, en CORREA, C. y NEGRO, S., Pro pie dad in te lec -tual y me di ca men tos, Mon te vi deo, BdF, 2010.

VER CE LLO NE, Car lo, “Las po lí ti cas de de sa rro llo en tiem pos del ca pi ta lis -mo cog ni ti vo”, Ca pi ta lis mo cog ni ti vo, pro pie dad in te lec tual y crea ción co lec ti va,Ma drid, Tra fi can tes de sue ños, MAPAS, 2004.

VIDAU RRE TA, Gui ller mo, “Inves ti ga ción cien tí fi ca, pa ten tes uni ver si ta riasy trans fe ren cia de tec nolo gía. Una mi ra da de ca ra a las mi sio nes y prin -cipios de la uni ver si dad pú bli ca”, Te mas de de re cho in dus trial y de la com pe -tencia, Bue nos Ai res, Ciu dad Argen ti na, núm. 9, 2010.

Well Point Health Net works Chief Phar macy Offi cer, 31 de mar zo de 2003.

WHI TE, Eduar do, “La in dus tria far ma céu ti ca in ter na cio nal, la le gis la cióncom pa ra da so bre pa ten tes y el caso ar gen ti no”, Re vis ta de De re cho Indus trial, núm. 2, ma yo-agos to de 1979.

Ci be ro gra fía/Ci ber gra fía

http//www.tie rra me ri ca na.net/200171111/ar ticu lo.

http://units.sla.org/di vi sion/dpht/mee tings/spring2006/2006-kalb.pdf.

http://mo ney.cnn.com/2006/04/04/news/com pa nies/an ti de pres sants/in dex.htm.

II Jor na da de De re chos de Au tor en el Mun do Edi to rial, Bue nos Ai res, 28 y 29 deabril de 2004. CADRA, OMPI, IFFRRO, CEDRO. Dis po ni ble en:http://www.ca dra.org.ar/upload/Fer nan dez_Ba lles te ros_Mar co_Inter na cio nal.pdf.

Acta Núm. 03/07 XXXIV Reu nión Ordi na ria del Con se jo del Mer ca doCo mún, 17 de di ciem bre de 2007, Mon te vi deo (Uru guay) / Sa lud y Fár -ma cos Ene ro 2008, http://www.sa ludy far ma cos.org/lang/es/bo le tin-far ma cos/bo le ti nes/ene2008/re gu la cion-y-po li ti cas/.

IRI BE RRI, Ain hoa, Los en sa yos de la po lé mi ca, pú bli co, Ma drid , 31 de ene ro, de2009, http://www.pu bli co.es/cien cias/196063/los-en sa yos-de-la-po le mi ca.

GUZ MÁN, Alen ka y ZÚÑI GA, Ma ría Plu via, “Pa ten tes en la in dus tria far -ma céu ti ca de Mé xi co: los efec tos en la in ves ti ga ción, el de sa rro llo y en lain no va ción”, Co mer cio Exte rior, vol. 54, núm. 12, di ciem bre de 2004. Dis -po ni ble en http://re vis tas.ban co mext.gob.mx/rce/ma ga zi nes/73/6/Alen ka_Guz

man.pdf.

BIBLIOGRAFÍA 185




PEU KERT, Ale xan der, Te rri to ria lity and Extra te rri to ria lity in Inte llec tual Pro pertyLaw (2010), en http://ssrn.com/abs tract=1592263.

JÁCO ME ROCA, Alfre do, His to ria de los me di ca men tos, edi ción de la Aca de miaNa cio nal de Me di ci na de Co lom bia, 2a. ed., 2008. Dis po ni ble enhttp://www.ten sio me tro vir tual.com/do cu men tos/LIBRO-HX_Me di ca men tos%20pdf%20anm de co lom bia.com.pdf.

DÍAZ, Álva ro, Amé ri ca La ti na y el Ca ri be: La pro pie dad in te lec tual des pués de los tra -ta dos de li bre co mer cio, capí tu lo VI: “Con se cuen cias pa ra los pro duc tos far -ma céu ti cos”, San tia go de Chi le, ONU-CEPAL, 2008, p. 193. Dis po ni ble en http://www.eclac.org/pu bli ca cio nes/xml/4/32614/LCG2330-Pin di cein tro.pdf y http://www.eclac.org/pu bli ca cio nes/xml/4/32614/LCG2330-P_capVI.

pdf.

BAOS, V., “Las «mar cas» de los me di ca men tos”, El Su po si to rio, 14 de ju lio de2007, http://vi cen te baos.blogs pot.com/2007/07/las-mar cas-de-los-me di ca men tos.html.

Bluep har ma avan ça pa ra EUA e Ve ne zue la e au men ta vo lu me de ne gó cios e em pre go,Agen cia Lu sa Pú bli co, 26 de noviembre de 2009, http://ww2.pu bli -co.pt/Eco no mia/bluep har ma-avan ca-pa ra—eua-e-ve ne zue la-e-au men ta-vo lu me-de-ne go cios-e-em pre go_1411474.

CEO da Te va de fen de que pro cu ra de ge né ri cos vai au men tar com a cri se glo bal, Net far -ma Indus tria, Por tu gal, 17 de fe bre ro de 2009, http://in dus tria.net far ma.pt/in dex.php?op tion=com_con tent&task=view&id=1139.

Dr. Reddy’s, About Dr. Reddy’s. at http://www.drreddys.com/abou tus/abou tus.html.

TRENS FLO RES, Ernes to y MORA LES LECHU GA, Víc tor Ma nuel, “La vin -cu la ción de pa ten tes al re gis tro sa ni ta rio de me di ca men tos, ¿es un es tí -mu lo a la in no va ción? El ca so Mé xi co”, Me di grap hic Arte mi sa en Lí nea, vol.52, núm. 1, ene ro-fe bre ro de 2009, p. 34. Dis po ni ble en http://www.me digrap hic.com/pdfs/fac med/un-2009/un091h.pdf.

Faes y Cin fa fir man acuer do pa ra el mer ca do por tu gués de ge né ri cos, Ali mar ket Sa ni -dad, 24 de noviem bre de 2009, http://www.ali mar ket.es/no ti cia/21264/Faes-y-Cin fa-se llan-una-alian za-pa ra-co mer cia li zar-ge ne ri cos-en-Por tu gal.

For bes, 31 de mar zo de 2003, http://www.for bes.com/for bes/2003/0331/084a_ print.html.

“Frau de en la in dus tria far ma céu ti ca”, DEMPEUS per la sa lut pú bli ca, 27 de sep -tiem bre de 2010, http://dem peus.ni re blog.com/post/2010/09/27/frau de-en-lain dus tria-far ma ceu ti ca.

BIBLIOGRAFÍA186




Free dom of Tran sit and Tra de in Ge ne ric Phar ma ceu ti cals: An Analy sis of EU Bor derEnfor ce ment Law and Impli ca tions for the Inter na tio nal Inte llec tual Pro perty Re gi me,http://ssrn.com/abs tract=1383067.

Cap ge mi ni Li fe Scien ces: Per for ming in the Down turn and Be yond (Actua li za do23.3.2010) Glo bal Vi sion & Rea lity Study, 8a. ed., 25 de septiembre de2009 http://www.ca.cap ge mi ni.com/Down load Li brary/re quest fi le.asp?ID=761.

Cer co a las far ma céu ti cas de la UE Bru se las in ves ti ga a las com pa ñías por po si bles acuer -dos pa ra vul ne rar la com pe ten cia, Pú bli co, Espa ña, 23 de mar zo de 2008,http://www.pu bli co.es/di ne ro/61982/cer co-a-las-far ma ceu ti cas-de-la-ue/co men tarios-va lo ra dos.

Cli ni cal Trials: Unfa vou ra ble Re sults Often Go Unpu blis hed ScienceDaily, 21 deene ro de 2009, http://www.scien ce daily.com/re lea ses/2009/01/090120204807.htm.

COMAS, F., “Co mi sión Eu ro pea y Sec tor far ma céu ti co (IV): Cen su ra acam pa ña de Far main dus tria, Phar ma co se rías,19 de no viem bre de 2009,http://phar ma co se rias.blogs pot.com/2009/11/co mi sion-eu ro pea-y-sec tor-far ma ceuti co_19.html.

CPME – EFPIA, Joint De cla ra tion on the Coo pe ra tion bet ween the Me di cal Pro fes sion and the Phar ma ceu ti cal Industry, CPME Publi ca tion, 9 de ju nio de 2005,http://www.cpme.be/news_eu news.php?id=528&q=.

Dan ne mann Siem sen de Estu dos de Pro pie da de Inte lec tual, www.ids.org.br/fi les/20050902_GED.ppt.

“De nun cian muer te de 12 be bés por es tu dio de va cu na con tra la neu mo -nía”, 5a. Sec ción Pe rió di co Di gi tal del Sud este, Argen ti na, 10 de ju lio de 2008,http://5sec cion.blogs pot.com/2008/07/ar gen ti na-es ca lo frian te-be bes-muer tos.html.

EDWARDS, J., “Pfi zer Ai ming for 30,900 La yoffs Through 2012”, BNET, 6de noviembre de 2009, http://www.bnet.com/blog/drug-bu si ness/pfi zer-aiming-for-30900-la yoffs-through-2012/3419.

———, “J&J CEO Wel don Bought $8.45M Wa ter front Lot as He Plan ned 8,100 La yoffs”, BNET, 3 de no viem bre de 2009, http://www.bnet.com/blog/drug-bu si ness/j-j-ceo-wel don-bought-845m-wa ter front-lot-as-he-plan ned-8100

-la yoffs/3378.

Fa cul tad de me di ci na de la UNAM, http://www.facmed.unam.mx/bmnd/gi_2k8/prods/PRODS/Ser tra li na.htm , con sul ta do el 22 de fe bre ro de 2012.

GALLAR DO FIE RRO, Lu cía, “Las exi gen cias de Esta dos Uni dos ba jo elTra ta do de Li bre Co mer cio: Las pa ten tes far ma céu ti cas”, Eco lo gía Polí ti -

BIBLIOGRAFÍA 187




ca, julio de 2005; 29:29-36. Dis po ni ble en pá gi na elec tró ni ca: http://bi -blio te ca ver de.wi kie co.org/wp-con tent/plu gins/down loads-ma na ger/upload/Las%20exi gen cias%20de%20Esta dos%20Uni dos%20ba jo%20el%20Tra ta do%20de%20Li bre%20Co mer cio.PDF. Últi mo ac ce so: ene ro, 2012.

He rald Staff, “Pfi zer to Pay $2.3B in Lar gest Health-Ca re Fraud Sett le -ment”, 2 de sep tiem bre de 2009, http://news.bos ton he rald.com/bu si ness/healt -

ca re/view.bg?ar ti cleid=1194925.

Indian Phar ma Industry Mar ket Over view, India Brand Equity Foun da tion, di -ciem bre de 2008, http://www.sli des ha re.net/wor ko saur/in dian-phar ma-in dustry-

pre sen ta tion-010709.

Infor me Anual Ha rris Inte rac ti ve 2009, http://www.ha rri sin te rac ti ve.com/vault/HI_BCC_Re port_RQ_2009.pdf.

PERAN CHO, Isa bel, “Mi guel Mar tín: la bu ro cra cia eu ro pea ma ta a la in ves -ti ga ción”, Espa ña, El Mun do Di gi tal, 24 de ene ro de 2006, http://www.profe sio na lespcm.org/_php/Mues traAr ti cu lo2.php?id=5312.

HER NÁN DEZ LÓPEZ, Jor ge y Ra mí rez Cruz, Zul ma, “La coo pe ra ción e in -te gra ción en el sec tor mé di co far ma céu ti co la ti no-ca ri be ño: re tos y pers -pec ti vas”, re vis ta elec tró ni ca Obser va to rio de la Eco no mía La ti noa me ri ca na,núm. 157, 2011. Dis po ni ble en http://www.eu med.net/cur se con/eco lat/la/.

KALB, C., Mer gers: Mi ra cles or Mad ness?, Wood Mac ken zie, mar zo de 2006,http://units.sla.org/di vi sion/dpht/mee tings/spring2006/2006-kalb.pdf.

MAR TIN, J., “Big Banks, Big Phar ma, Big Pro blems”, NewS cien tist, núm.2729, 12 de oc tu bre de 2009, http://www.news cien tist.com/ar ti cle/mg20427295.500-big-banks-big-phar ma-big-pro blems.html.

Mé xi co Sa no, junio de 2009, nú me ro es pe cial. Dis po ni ble en la pá gi na elec -tró ni ca: por tal.sa lud.gob.mx/des car gas/pdf/pe riod_mex sa no/me xi co sa no_jun09.pdf. Últi mo ac ce so: fe bre ro de 2012.

MOY NIHAN, R. y HENRY, D., “The Fight against Di sea se Mon ge ring: Ge -ne ra ting Know led ge for Action”, PLoS Me di ci ne 11, abril de 2006,http://www.plos co llec tions.org/ar ti cle/brow seIs sue.ac tion?is sue=in fo:doi/10.1371/ is sue.pcol.v07.i02.

NIS HI TA NI, Y., Pfi zer Says May Enter Ja pan Ge ne ric Drug Mar ket, To kio, Reu -ters, 18 de no viem bre de 2009.

La in dus tria y el mer ca do del ge né ri co en Espa ña, ae seg en col. con SR Sol cha gaRe cio y Asoc., Mé ri da, 16 de di ciem bre de 2009, http://www.ae -

BIBLIOGRAFÍA188




seg.es/AESEG%20PRESENTACION%20SECTOR%20ENTORNO%20PROPUESTAS%20%20MERIDA%20cofS.pdf.

La in ves ti ga ción de la Co mi sión Eu ro pea al sec tor far ma céu ti co, ae seg en col. con SRSol cha ga Re cio y Asoc., no viem bre de 2009, http://www.ae seg.es/in for -mec2c.pdf.

LEDER, M., How Pfi zer Re wards Its Bos ses for Eli mi na ting Jobs, Min yan vi lle, 29de oc tu bre de 2009, http://www.min yan vi lle.com/bu si ness mar kets/ar ti cles/pfizer-re wards-exe cu ti ves-ef forts-eli mi na te-jobs/10/29/2009/id/25188.

Li fe Scien ces: Per for ming in the Down turn and Be yond Vi sion&Rea lity, 8a. ed., Glo -bal Re search Rep port Cap ge mi ni Con sul ting, 2009, http://www.de.cap gemi ni.com/m/de/tl/Glo bal_Re search_Re port_br___Vi sion___Rea lity__8th_Edition.pdf.

“Los pa gos a pro vee do res”, El Nue vo Día, Puer to Ri co, 29 de di ciem bre de2008, http://bus ca dor.emol.com/ver mas/El%20Nue vo%20D%C3%ADa%28Puer to%20Ri co%29/Eco nom%C3%ADa/2008-12-29/ElNue voD%C3%ADa%28Puer to Ri co%2926611/Los_pa gos_a_pro vee do res/.

Orga ni za ción Mun dial de la Sa lud, http://www.who.int/men tal_health/ma na gement/de pres sion/de fi ni tion/en/, con sul ta do el 22 de fe bre ro de 2012.

Pu blic Ci ti zen, 17 de abril de 2002 Phar ma ceu ti cals Rank as Most Pro fi ta -ble Industry Again “Drug ger naut” Tops All Three Mea su res of Pro fits In New For tu ne 500 Re port, http://www.ci ti zen.org/do cu ments/for tu ne500_2002er port.PDF.

Pfi zer to Shut ter Six Out of 20 R&D si tes, Mar ket Watch, 9 de no viem bre de2009, http://www.mar ket watch.com/story/story/print?guid=9E8920DC-3A0F-4C23-8DBE-B93641D814C4.

http://www.pfi zer.com/fi les/news/press_re lea ses/2008/q1_2008_012308.pdf, 22de fe bre ro de 2012.

Psychia tric Asso cia tion to Stop Accep ting Industry Sup port for Sym po sia, Phar maCom plian ce Alert, 1o. de abril de 2009, http://www.hcpro.com/LFS-230749-356/Psychia tric-as so cia tion-to-stop-ac cep ting-in dustry-sup port-for-sym po -sia.html.

Re port a Wor king Party Inno va ting for health. Pa tient, Physi cians, The Phar ma ceu ti calIndustry and the NHS, Ro yal Co lle ge of Physi cians, febre ro de 2009,http://books hop.rcplon don.ac.uk/con tents/76673804-76c5-4ab3-89a0-92d44e4 -5edc3.pdf.

BIBLIOGRAFÍA 189




RUBENS TEIN, S., Johns Hop kins Bans Free Drug Sam ples, Gifts from IndustryWSJ’s blog on health and the bu si ness of health, 8 de abril de 2009,http://blogs.wsj.com/health/2009/04/08/johns-hop kins-bans-free-drug-sam ples-gifts-from-in dustry/.

ANDRA DE ROMO, S. y FER NÁN DEZ, M., El sec tor far ma céu ti co y far ma co quí mi -co en Mé xi co: un aná li sis des de la teo ría de la es truc tu ra ción so cial, 2002. Ci ta doen: Si tua ción del sec tor far ma céu ti co en Mé xi co, edi ta do por el Co mi té de com -pe ti ti vi dad de la LXI Le gis la tu ra. Dis po ni ble en www3.di pu ta dos.gob.mx/.../Si tua cion_del_sec tor_far ma ceu ti co_en_Me xi co.

San doz to Acqui re EBEWE Phar ma Spe cialty Ge ne rics Bu si ness, No var tis Me diaRe la tions, 20 de ma yo de 2009, http://www.no var tis.com/news room/me dia-re lea ses/en/2009/1316498.shtml.

SAUL, S., “Experts Con clu de Pfi zer Ma ni pu la ted Stu dies”, The New York Ti -mes, 8 deoctubre de 2008, http://www.nyti mes.com/2008/10/08/health/research/08drug.html.

Se cre ta ría de Sa lud, Ha cia una po lí ti ca far ma céu ti ca in te gral pa ra Mé xi co, Mé xi co, 2005, p. 28. Ci ta do en: Si tua ción del sec tor far ma céu ti co en Mé xi co, edi ta do por el Co mi té de com pe ti ti vi dad de la LXI Le gis la tu ra, edi ta do por el Cen tro de Estu dios So cia les y de Opi nión Pú bli ca. Cá ma ra de Di pu ta dos, Mé xi -co, di ciem bre de 2010, p. 35. Dis po ni ble en www3.di pu ta dos.gob.mx/.../Situa cion_del_sec tor_far ma ceu ti co_en_Me xi co.

SHAS HANK, Ku mar, Free dom of Tran sit and Tra de in Ge ne ric Phar ma ceu ti cals: AnAnaly sis of EU Bor der Enfor ce ment Law and Impli ca tions for the Inter na tio nal Intellec tual Pro perty Re gi me, http://ssrn.com/abs tract=1383067.

SIL VER MAN, Ed., Astra Ze ne ca Offers Bu youts To Its Enti re Sa les For ce, Phar ma -lot, 19 de oc tu bre de 2009, http://www.phar ma lot.com/2009/10/as tra ze neca-of fers-bu youts-to-its-en ti re-sa les-for ce/.

———, Who Is Swit zer land’s Hig hest-Paid CEO? Va se lla, Phar ma lot, 13 de no -viem bre de 2009, http://www.phar ma lot.com/2009/11/who-is-swit zer lands-hig hest-paid-ceo-va se lla/.

Só lo el 5% de los es tu dios mé di cos pu bli ca dos en re vis tas cien tí fi cas son “re -le van tes y ri gu ro sos”, ElEco no mis ta.es Sa lud, 18 de ju nio de 2008,http://eco dia rio.ele co no mis ta.es/sa lud/no ti cias/605982/06/08/So lo-el-5-de-los-es tu dios-me di cos-pu bli ca dos-en-re vis tas-cien ti fi cas-son-re le van tes-y-ri gu ro sos.html.

Steen huy sen, Ju lie, Re port Shows Pfi zer’s Hand in Neu ron tin Stu dies, Reu ters Edi -tion US, 11 de no viem bre de 2009, http://www.reu ters.com/ar ti cle/2009/11 /11/us-pfi zer-neu ron tin-idUSTRE5AA4TI20091111.

BIBLIOGRAFÍA190




The US Ge ne ric Drugs Industry Over view, The me di ca, 6 de abril de 2009,http://www.the me di ca.com/ar ti cles/2009/04/the-us-ge ne ric-drugs-in dustry.html.

Tra ta do de Coo pe ra ción en ma te ria de Pa ten tes (PCT). Dis po ni ble en pá gi na elec -tró ni ca: www.wi po.int/ex port/si tes/www/pct/es/texts/pdf/pct.pdf. Últi mo ac -ce so: fe bre ro de 2012.

TUN NI CLIF FE, Andrew, 40 Phar ma 2009, World Phar ma ceu ti cal Fron tiersUK, http://www.worldphar ma ceu ti cals.net/pdfs/phar ma40-2009.pdf.

VARIOS AU TO RES, La Pro pie dad Inte lec tual en Chi le y el Tra ta do de Li bre Co mer cio con los EE.UU, Se rie de Estu dios Téc ni cos AmCham, do cu men to nú me ro 2, no viem bre 2010. Dis po ni ble en http://www.am cham chi le.cl/si tes/de fault/fi les/SET%20do cu men to%202%20ac tua li za do.pdf.

VELÁS QUEZ, Ger mán, “¿Cuán to cos tó la “va cu na con tra la gri pe H1N1”?,En es pa ñol Le Mon de Di plo má ti que, 3 de agos to de 2010. Dis po ni ble en pá gi -na elec tró ni ca: www.me de lu.org/Cuan to-cos to-la-va cu na-con tra-la. Últi mo ac -ce so: ene ro 2012.

MODEL, W., The Drug Explo sion, Clin Phar ma col Ther, 1961, 2:1-7, ci ta doen TORRES DOMÍN GUEZ, Ama rilys, “Me di ca men tos y trans na cio na lesfar ma céu ti cas: im pac to en el ac ce so a los me di ca men tos pa ra los paí sessub de sa rro lla dos”, Re vis ta Cu ba na Far ma, 2005, sep tiem bre de 2009. Dis -po ni ble en bvs.sld.cu/re vis tas/far/vol_44_1_10/far12110.htm.

Con fe ren cias

Me sa de tra ba jo “For ta le ci mien to de los de re chos de Pro pie dad Indus trial e Inte lec tual”, Co mi té de Com pe ti ti vi dad de la Cá ma ra de Di pu ta dos, LX Le gis la tu ra, reu nión del 5 de sep tiem bre de 2007.

Se mi na rio Inter na cio nal “Ha cia una po lí ti ca in te gral en ma te ria de me di ca -men tos”, UNAM-ANAFAM, Ciu dad de Mé xi co, noviem bre-diciem brede 2009.

BIBLIOGRAFÍA 191




ÍNDICE ANALÍTICO

A

Acuer dos

-co mer cia les pre fe ren cia les, 33, 35-45, 50, 51

-co mer cia les re gio na les, 38, 39

Acuer do de Ma rra kech, 62, 69

Anti-Coun ter fei ting Tra de Agree ment, 20, 35

Actos te rro ris tas, 99

Acuer do so bre Aspec tos de la Pro pie dad Inte lec tual Vin cu la da al Co -mer cio, 13, 14, 17-21, 26, 28, 34-45, 48-52, 58, 60-69, 84, 92, 93, 96, 99, 100-102, 110, 111, 115, 116, 125, 138-142, 147,150-154, 157, 161

Alian za Bo li va ria na pa ra los Pue blos de Nues tra Amé ri ca, 117, 118

Anti dum ping, 61

Anti mi cro bia no, 109, 110

Anti rre tro vi ra les, 55, 83, 89, 110, 150-152

Área de Li bre Co mer cio de las Amé ri cas, 116

Armo ni za ción, 117, 118, 126

Asam blea Mun dial de la Sa lud, 87, 89

Asis ten cia sa ni ta ria, 80, 88

Aso cia ción

-La ti noa me ri ca na de Inte gra ción, 117

-La ti noa me ri ca na de Li bre Co mer cio, 117

-Na cio nal de Fa bri can tes de me di ca men tos, 132

Au to ri da des adua ne ras, 46, 47

- sa ni ta rias, 28, 92, 94

193






B

Bac te rio lo gía, 108

Ba rre ras

-aran ce la rias, 61, 120, 142

-co mer cia les, 61

-no aran ce la rias, 142

-pa ra-aran ce la rias, 61

Bie nes cor po ra les, 57

Bien

-in ma te rial, 56, 57

-pú bli co, 83, 97

-so cial, 84, 86

Bio dis po ni bi li dad, 113, 122, 124

Bioe qui va len cia, 113, 119, 124, 127, 128

Bio tec no lo gía, 156, 160

Blan ket ting, 91

Bu reaux Inter na tio naux Réu nis pour la Pro tec tion de la Pro prié téInte llec tue lle, 108

C

Ca pi ta lis mo, 156

Cláu su la

-Bo lar, 27, 31, 125

-hu ma ni ta ria 69

Co fe pris, 114, 129, 132, 133

Co mer cio

-in ter na cio nal, 95, 156

-mun dial, 61, 156

Co mi sión Eco nó mi ca pa ra Amé ri ca La ti na y el Ca ri be, 117

Co mi sión Fe de ral de Com pe ten cia Eco nó mi ca, 5, 6

Com pe ten cia, 59

Com pe ten cia des leal, 66, 116, 135

ÍNDICE ANALÍTICO194




Com pe ten cia ilí ci ta, 58

Co mu ni dad

-Andi na de Na cio nes, 117

-del Ca ri be, 117

Con fe ren cia Inter na cio nal so bre Armo ni za ción de los Re qui si tos Téc ni -cos pa ra el re gis tro de Fár ma cos pa ra uso Hu ma no, 94, 95, 96

Con se jo de Eu ro pa, 4

Cons ti tu ción 4, 16, 29, 107, 150, 159

-Po lí ti ca de los Esta dos Uni dos Me xi ca nos, 10

Co py right, 156

Cos tum bre Inter na cio nal, 33

Con trol de pre cios de me di ca men tos, 120, 122

Con ven ción de Ber na, 42, 108, 157

-de Pa rís, 42, 58, 135, 136

-de Vie na so bre el de re cho de los tra ta dos, 51

Con ve nio

-Co mer cia les Com pen sa to rios, 117

-de Pa rís, 62, 66, 135, 136, 142

Cre ci mien to eco nó mi co, 61

D

Da tos de prue ba, 125

De cla ra ción

-de Doha, 67-70, 84, 99, 100, 101, 111, 115, 139, 148, 152-154

-Uni ver sal de los De re chos Hu ma nos, 78, 107

De cre to de Fo men to y Re gu la ción de la Indus tria Far ma céu ti ca, 121

De re cho (s)

-a la sa lud, 4, 67, 70, 78, 80, 90, 107

-a la vi da, 77, 78, 80

-ci vi les, 78, 79

-cul tu ra les, 79

-de ac ce so a los me di ca men tos, 77, 80, 82

ÍNDICE ANALÍTICO 195




-de au tor, 155, 156

-de ex clu sión, 59

-de ex clu si va, 7, 8, 57, 58, 84, 143

-de ex por ta ción, 114

-la com pe ten cia, 58

-de pa ten te, 7, 57, 59, 65, 66, 100, 113

-de pro pie dad, 57, 58, 66, 94, 99, 100, 113, 123

-de pro pie dad in te lec tual, 63, 109, 110, 138, 142, 144, 155, 156, 161

-de prue ba, 93

-eco nó mi cos, 58, 79, 80

-fun da men tal, 107

-hu ma nos, 4, 33, 34, 49, 77, 79, 159, 160, 168

-in dus trial, 59

-in te lec tua les, 58, 63, 64

-mo no pó li co, 7, 8, 127

-po lí ti cos, 78, 79

-pro tec ción, 79

-so cia les, 79, 80

-sub je ti vos pri va dos, 58

De re choha bien te, 6

De sa rro llo, 61, 63, 72, 107, 158, 161-164, 167, 169-171

Dis cri mi na ción, 61, 84

-de pre cios, 111

-po si ti va, 87

Do mi nio

-de mer ca do, 58, 65

-pú bli co, 70, 71, 93

E

Eco no mía de mer ca do, 94

Emer gen cia

-na cio nal, 100, 140, 144, 145, 150

-pú bli ca, 147

-sa ni ta ria, 67





Enfer me da des

-emer gen tes, 90

-ol vi da das, 85

-tro pi ca les, 86, 126

Están da res

-de pa ten ta bi li dad, 100

-mí ni mos, 63, 139

Esta tu to de Jai me I, 10

F

Far ma céu ti ca (o)

-in dus tria, 11, 42, 60, 65, 69, 70, 84-87, 91, 96, 98, 99, 102, 107-110, 112, 113, 120-124, 126, 127, 129, 150, 151, 156, 160, 161, 170

-quí mi co,4

-la bo ra to rios, 5, 27

-pro duc tos, 11, 27, 36, 53, 59, 71, 82, 83, 93, 94, 98, 100, 101, 116,118, 124, 128

-sec tor, 81, 86, 87, 117, 124

Far ma co lo gía, 108, 109

Fár ma cos, 3, 4, 5, 11, 12, 17, 21, 25, 28-31, 55, 71, 87, 93, 102, 112,116, 117, 122, 126, 147, 153, 161

-re gu la ción de, 95, 117, 118

Fen cing, 91

Fi sio pa to lo gía, 108

Floo ding, 91

G

GATT, 17, 37, 39, 41, 52, 61-63, 97, 115, 120, 161

Ge né ri co, 27-31, 44, 46, 55, 65, 69, 70, 71, 80, 83, 84, 88, 94, 96,111-114, 116-120, 122-124, 127-129, 147, 150, 151, 153,161, 167

Glo ba li za ción, 101

Gue rra Fría, 157





I

Impor ta cio nes pa ra le las, 20-22, 24, 43, 84, 125

Inmu no lo gía, 108

Infor ma ción no di vul ga da, 112, 143

Inno va ción tec no ló gi ca, 58

Insti tu to

-de De re cho de Au tor, 164, 167

-Me xi ca no de la Pro pie dad Indus trial, 30, 114, 121, 123, 133, 143-148, 164, 165, 167-169

Insti tu to Me xi ca no del Se gu ro So cial, 5, 6

Inte rés pú bli co, 58, 63, 73, 100

Inves ti ga ción

- de sa rro llo de la 57

J

Ju ris pru den cia ar gen ti na, 66

Jus Prohi ben di, 57, 65

Jus ti cia so cial, 88

L

Ley de Inven cio nes y Mar cas, 10, 120

-de Inver sión Extran je ra, 120

-de pa ten tes, 61, 150

-de Pro pie dad Indus trial, 10, 31, 125, 126, 143-146

-Re gla men to de la, 26, 29, 30, 134

-Fe de ral de Com pe ten cia Eco nó mi ca, 5, 6, 28, 122

-Ge ne ral de Sa lud Pú bli ca, 121, 124, 128, 132

-pa ra el Fo men to y Pro tec ción de la Pro pie dad Indus trial, 10, 121

Li be ra lis mo, 59

Li ber tad

-de co mer cio, 61

-de com pe tir, 59

Li bre





-cir cu la ción de mer can cías, 61

-co mer cio, 142, 156, 158

-Com pe ten cia, 7, 21, 59, 94

-flu jo de ser vi cios, 116

Li cen cias

-de pa ten tes, 15

-obli ga to rias, 7, 13, 18, 19, 22, 24, 43, 44, 58, 67-70, 84, 92, 100, 101, 111, 113, 116, 125, 131, 133-136, 139, 140, 143-149, 151-154, 157

-por emer gen cias sa ni ta rias, 58

Li ci ta cio nes, 5, 6, 110

Lin ka ge, 65, 67, 125

M

Ma te rias

-pa ten ta ble, 125

-pri mas, 60, 108, 120

Me di ca men tos

-esen cia les, 89, 90

-huér fa nos, 84, 86

Me di das

-cau te la res, 65-67

-com pen sa to rias, 61

-re gu la to rias, 121

Mer ca do

-Co mún Cen troa me ri ca no, 117

-Co mún Eu ro peo, 126

-far ma céu ti co, 87, 98, 109

-mun dial, 60, 64, 101, 108

-na cio nal, 69

-po ten cial, 69

Mer co sur, 70, 117

Mo no po lio, 8, 9, 10, 11, 13, 17, 34, 50, 56, 58, 59, 97, 101, 116, 124,127, 143, 163





Mo no pó li co (a)

-de re chos, 65

-pri vi le gio, 4, 6-8, 10-17, 21, 26, 28-30

-prác ti cas, 5, 10, 13-16, 111

-pre cios, 111

-pro tec ción, 115

-ren tas, 113

Mul ti la te ra lis mo, 63

N

Nor mas

-an ti mo no pó li cas, 10, 14, 15

-in ter na cio na les, 4

-na cio na les, 4

-de sa lud, 28

O

Obli ga cio nes

-ne ga ti vas, 78, 79

-po si ti vas, 78, 79, 82

Orga ni za ción

- Mun dial del Co mer cio, 13, 17, 19, 23, 34, 35, 37-39, 41, 46, 51, 52, 62, 66-70, 97, 98, 100, 111, 113-116, 138, 140, 149, 157

-de Esta dos Ame ri ca nos, 116

-de las Na cio nes Uni das, 107, 137

-Mun dial de la Sa lud, 4, 5, 35, 55, 78, 88-90, 99, 102, 118, 131, 132, 147, 149, 151

-Mun dial de Pro pie dad Inte lec tual, 37, 39, 42, 62, 65, 108, 137, 151

-no gu ber na men ta les, 99

-Pa na me ri ca na de Sa lud, 135, 148

-pa ra la Coo pe ra ción y el De sa rro llo, 3

Opo si ción de pa ten te, 125





P

Pac to

-Andi no, 117, 126

-Inter na cio nal de De re chos Eco nó mi cos, So cia les y Cul tu ra les, 80

Paí ses emer gen tes, 110, 111, 113, 115, 116

Pa ten te, 3, 8, 10, 11, 114

-de Inven ción, 56, 57, 59, 65

-de pro ce di mien to, 60, 66

-de pro duc tos, 60

-ex ten sio nes, 125

-ti tu lar de, 7, 13, 16, 21, 22, 23, 43, 44, 57, 68, 92, 94, 126, 144, 145

Ple bis ci to, 60

Po der

-Eje cu ti vo, 61, 144

-Ju di cial, 168

-Le gis la ti vo, 61

-mo no pó li co, 71

Po lí ti cas

-de Esta do, 73, 155, 162, 163, 167, 170, 171

-de fi nan cia mien to, 82

-de sa lud, 84

-edu ca ti vas, 113

-far ma céu ti ca na cio nal, 89

-in dus tria les, 113, 121, 123

-in te gral, 107

-ma croe co nó mi cas, 84

-na cio nal, 72

-pú bli cas, 4, 122

-re gio na les, 70

-sa ni ta rias, 81, 82, 121

Por ta fo lios, 91

Prác ti cas an ti com pe ti ti vas, 92

Pre cio in ter na cio nal de re fe ren cia, 25





Pri me ra Gue rra Mun dial, 108

Prin ci pio

-de equi dad, 87, 88

-de le ga li dad, 18

-de so li da ri dad, 88

Prin ci pios ge ne ra les, 33

Pro ble mas sa ni ta rios, 70

Prohi bi ción de re gre si vi dad, 80

Pro pie dad in dus trial, 4

Pro tec cio nis mo, 63

R

Re gla men to de Insu mos pa ra la Sa lud, 122

Re tro vi ra les, 68, 88

Re vo lu ción

-far ma co ló gi ca, 109

-in dus trial, 156

-tec no ló gi ca, 159

Ron da de Doha, 18, 19

Ron da de Uru guay, 34, 38, 61, 62, 97, 115

Ron da de To kio, 37

S

Sa lud

-co lec ti va, 82, 98, 99, 100

-pú bli ca, 59, 60, 63, 67, 68, 71, 72, 87-89, 95, 99, 100, 101, 107, 109, 111-115, 138-140, 152, 153, 168

San cio nes an ti mo no pó li cas, 21

Se gu ri dad na cio nal, 132, 144, 148

Se gun da Gue rra Mun dial, 10, 61, 108

Soft wa re, 156

Sub si dios, 82





Sub ven cio nes, 61

Su rroun ding, 91

Sus tan cia ac ti va, 122, 124

Sus ti tu ción de im por ta cio nes, 120

T

Tra ta do(s)

-bi la te ra les, 20, 24, 31, 36, 38, 64, 65

-de Coo pe ra ción en Ma te ria de Pa ten tes, 42, 136, 137

-de la OMPI so bre De re cho de Au tor, 42

-de la OMPI so bre Inter pre ta ción o Eje cu ción y Fo no gra mas, 42

-de Li bre Co mer cio, 3, 12, 18-20, 44, 94, 114-119, 124-127, 141, 142, 157-159, 161, 162

-De Ro ma, 10, 14

-in ter na cio nal, 61, 95, 107, 126, 141, 144, 154, 155, 159

-Inter na cio nal Trans pa cí fi co, 20

-mul ti la te ra les, 64, 137

-Re gio na les de Vin cu la ción, 20

-so bre el de re cho de mar cas, 42

-so bre el De re cho Ma te rial de Pa ten tes, 65

Tec no lo gías de la in for ma ción, 156

Tra to

-de la Na ción más Fa vo re ci da, 20, 21, 39, 41, 43, 61

-dis cri mi na to rio, 61

-Na cio nal, 20, 21, 43, 61, 135

U

Urgen cia sa ni ta ria, 135, 149

Uti li dad pú bli ca, 145, 146





Documents

Propiedad Intelectual y Farmacéutica. Hacia Una Política de Estado