1

PROPUESTA DE UN NUEVO SISTEMA POLIacuteTICO

JOSEacute LUIS GONZAacuteLEZ DIacuteAZ

2

PROPUESTA DE UN NUEVO SISTEMA POLIacuteTICO

IacuteNDICE paacutegina

1 Introduccioacuten 3

2 La democracia Definicioacuten desarrollo histoacuterico y contexto en la Europa actual 5

3 La democracia y la aristocracia Anaacutelisis filosoacutefico 22

4 La justicia ldquoTrasiacutemacordquo y ldquoSoacutecratesrdquo 40

5 La justicia como objetivo poliacutetico justicia educacioacuten y virtud 45

6 El respeto y la concienciaconsciencia 48

7 Relacioacuten entre la moral (la eacutetica) y el Derecho (la justicia) 61

8 La moral y la empatiacutea 67

9 Los privilegios Soacutecrates y Jesucristo

ldquoA quien tiene se le da y a quien no tiene se le quitardquo 77

10 La aristocracia Desarrollo histoacuterico 85

101 La aristocracia a lo largo de la historia 86

102 Meacuteritos y defectos de la aristocracia 91

103 iquestEs el lsquogobierno de los mejoresrsquo realmente el mejor 97

104 La repuacuteblica aristocraacutetica 101

105 El equilibrio poliacutetico y la divisioacuten de poderes 104

11 La virtud 108

12 Propuesta de un nuevo sistema poliacutetico 117

ldquoY yo iquestqueacute ganordquo 135

Referencias bibliograacuteficas 136

3

1 INTRODUCCIOacuteN

El 14 de febrero de 2018 el presidente de la Comisioacuten Europea Jean-Claude Juncker declaroacute ldquoEstoy

en contra de un superestado europeo no somos los Estados Unidos de Europardquo Recogiendo la

opinioacuten de Intildeaki Gil (15 de febrero de 2018 ldquoEstados Unidos de Europardquo EL MUNDO) ldquoEs un

error Si los europeos queremos sobrevivir en el mundo global debemos dar pasos hacia unos

Estados Unidosrdquo Totalmente de acuerdo

En efecto que las actuales autoridades de la Unioacuten Europea asiacute como las de sus paiacuteses miembros

rechacen la idea de los Estados Unidos de Europa es un graviacutesimo error La declaracioacuten del

presidente de la Comisioacuten Europea no es baladiacute Es cierto que se situacutea en el contexto del Brexit

fenoacutemeno poliacutetico y psicosocioloacutegico de enormes consecuencias (negativas en general para la

mayoriacutea de los ciudadanos de Europa) La explicacioacuten de por queacute esta opinioacuten de los dirigentes

europeos actuales es un graviacutesimo error (de nuevo para la mayoriacutea de los ciudadanos de Europa) estaacute

relacionada por un lado con los intereses personales de nuestros dirigentes poliacuteticos (ya que para

algunos de ellos tal vez no sea un error tanto de forma individual como colectiva al tratarse del

grupo social que estaacute legitimado para tomar las grandes decisiones) y por otro lado y de forma muy

negativa con nuestros intereses los de la mayoriacutea de los habitantes de Europa (puesto que para las

personas normales y corrientes siacute puede ser ciertamente un graviacutesimo error)

La Unioacuten Europea (UE) es una comunidad poliacutetica de Derecho constituida en un reacutegimen sui generis

de organizacioacuten internacional nacida para propiciar y acoger la integracioacuten y la gobernanza en comuacuten

de los Estados y los pueblos de Europa En estos momentos estaacute compuesta por veintiocho Estados

europeos (que previsiblemente pasariacutean a ser veintisiete tras la inminente salida del Reino Unido) y

fue establecida con la entrada en vigor del Tratado de la Unioacuten Europea el 1 de noviembre de 1993

Es el siguiente paso tras la Comunidad Econoacutemica Europea (CCE) Los paiacuteses que forman la actual

Unioacuten Europea al igual que otros paiacuteses ajenos aunque aliados como Suiza Noruega o Islandia se

definen poliacuteticamente como Estados democraacuteticos De este modo el sistema de gobierno

generalizado en todo el continente es el de la democracia Concretamente la democracia indirecta o

representativa Esta forma de gobierno es la misma que rige (al menos oficialmente ya que no de

facto en ocasiones) en casi todos los principales Estados del mundo y las democracias europeas

junto con la estadounidense son imitadas en general en las maacutes diversas regiones del planeta

Si de las posibles formas de gobierno existentes es la democracia la maacutes generalizada actualmente en

el mundo despueacutes aproximadamente de 2400 antildeos de las primeras formulaciones teoacutericas de la

Grecia claacutesica acerca de los diversos sistemas poliacuteticos se supone que no es por casualidad sino

porque la mayoriacutea de los seres humanos actuales consideran de alguacuten modo que la democracia es la

forma maacutes idoacutenea de gobernarse Las consideraciones sobre la democracia han variado con el

tiempo pero sigue siendo mayoritaria la idea de que es la mejor forma de gobierno o si cabe la

menos mala Y efectivamente podriacutea dar la impresioacuten de que esta preferencia poliacutetica estariacutea

justificada desde la perspectiva de la historia poliacutetica occidental

Sin embargo las tensiones y problemas de todo tipo los enemigos y las amenazas internas y

4

externas los inevitables riesgos del presente y del futuro poliacutetico los muy numerosos y enormemente

difiacuteciles retos y desafiacuteos del mundo actual ponen a prueba cada diacutea con mayor intensidad esta

eleccioacuten y esta (casi) omnipresencia de la democracia como la forma de gobierno maacutes conveniente

para las sociedades del presente y del futuro Al mismo tiempo la extensa experiencia y el amplio

conocimiento de la democracia como forma de gobierno permiten hoy un anaacutelisis histoacuterico y

relativamente objetivo de sus cualidades y caracteriacutesticas de sus ventajas y desventajas de sus

aciertos y fracasos un anaacutelisis como no era posible llevar a cabo en la Grecia claacutesica Es decir hoy la

democracia se puede observar estudiar analizar criticar enjuiciar y valorar con numerosos

mecanismos metodoloacutegicos e histoacutericos hasta convertirla en un objeto de estudio de las llamadas

ldquociencias poliacuteticasrdquo En resumen hoy disponemos de un conocimiento sobre la democracia como

forma o sistema de gobierno que es muy superior al que se podiacutea tener en la antigua Grecia o en

cualquier otra eacutepoca histoacuterica

Ahora bien iquestquiere decir esto que la democracia como sistema poliacutetico uacutenico es la forma de

gobierno definitiva del ser humano iquestHa llegado la humanidad como especie a la mayor perfeccioacuten

poliacutetica posible a traveacutes de la democracia a pesar de todos los defectos que pueda tener iquestEs la

democracia y baacutesicamente la democracia indirecta o representativa el mejor sistema poliacutetico

posible iquestO por el contrario y a pesar de su generalizada extensioacuten en casi todos los lugares del

planeta si bien con importantes excepciones todaviacutea no es la democracia sino un paso maacutes en el

largo desarrollo poliacutetico del ser humano en sociedad Si a medida que las democracias presentes o

pasadas y aun las futuras se demuestren incapaces para resolver los problemas las necesidades y los

maacutes importantes obstaacuteculos a los que se enfrentan las diferentes sociedades y al mismo tiempo si se

comprueba una y otra vez que no pueden de ninguna manera ayudar a conseguir los principales

objetivos que se proponen iquestcabe la posibilidad de que alguacuten diacutea se sometan a una criacutetica universal

cuyo juicio les sea desfavorable iquestCabe la posibilidad de que en el futuro los futuros seres humanos

no vivan en democracia y no de forma obligada sino voluntaria porque opten por alguacuten otro sistema

poliacutetico iquestHay por consiguiente alguna alternativa factible realista y viable a la democracia y una

alternativa que pueda superarla con eacutexito y para bien de la mayoriacutea de los individuos de la especie

humana En definitiva iquestexiste o puede existir un sistema poliacutetico mejor que la democracia un

nuevo sistema poliacutetico que sea querido deseado elegido exigido e incluso necesitado por la

mayoriacutea de los seres humanos

Muy humildemente nuestra respuesta a estas uacuteltimas cuestiones es afirmativa siacute en efecto hay una

alternativa poliacutetica mejor que la democracia como sistema global y general de gobierno Al menos

hay una alternativa mejor un sistema poliacutetico mejor desde el plano teoacuterico puesto que en realidad

nunca se ha llevado a la praacutectica de una forma suficientemente documentada que sepamos o al

menos no se ha llevado a la praacutectica a gran escala

Los objetivos de este ensayo son los siguientes

1ordm) analizar los principios baacutesicos (fundamentalmente histoacutericos y filosoacuteficos) que subyacen a las

democracias actuales asiacute como su capacidad o incapacidad para afrontar las necesidades y los retos

del presente y del futuro de los habitantes de Europa en particular y del mundo en general

5

2ordm) si llegamos a la conclusioacuten de que las democracias europeas no estaacuten preparadas para afrontar

estas necesidades ni para superar dichos retos y habiendo dejado claro que los defectos de las

democracias ya no se pueden corregir o superar con maacutes democracia proponer un sistema poliacutetico

nuevo y mejor para el futuro de los habitantes del continente europeo en particular y del mundo en

general

Para avanzar en la exposicioacuten argumental hemos desarrollado nuestro ensayo a partir de una serie de

nociones o conceptos filosoacuteficos y poliacuteticos esenciales Estos conceptos fundamentales que nos

serviraacuten de guiacutea son 1ordm) la democracia 2ordm) la aristocracia 3ordm) la justicia 4ordm) la moral 5ordm) la

educacioacuten 6ordm) el respeto 7ordm) la concienciaconsciencia 8ordm) la empatiacutea 9ordm) la ausencia de

privilegios y 10ordm) la virtud La enorme importancia de cada uno de estos diez conceptos se explica

por su propia historia pero es al combinarlos cuando nos podemos dar cuenta de la tremenda

influencia que han tenido y que pueden tener siempre para el ser humano Estos diez conceptos

fundamentales han sido objeto de estudio desde muy diversos puntos de vista a lo largo de la historia

y aquiacute vamos a recoger tanto las opiniones como las valoraciones de muy diferentes autores (entre

los que destacan algunas de las maacutes grandes figuras del pensamiento occidental) ademaacutes de la

informacioacuten procedente de diferentes fuentes documentales faacutecilmente reconocibles y comprobables

(libros actuales artiacuteculos de perioacutedicos publicaciones privadas en internet artiacuteculos de wikipedia

definiciones del diccionario de la RAE etc) La labor de todas estas definiciones opiniones y

valoraciones es crear un hilo argumental que nos permita aproximarnos lo maacutes posible a la

consecucioacuten de los objetivos aquiacute propuestos Evidentemente no estamos ante un ensayo cientiacutefico

histoacuterico ni metodoloacutegico sino ante una propuesta teoacuterica y especulativa pero bien intencionada Asiacute

pues pasemos ahora al primero de los conceptos que vamos a desarrollar la democracia

2 LA DEMOCRACIA DEFINICIOacuteN DESARROLLO HISTOacuteRICO Y CONTEXTO EN LA

EUROPA ACTUAL

El teacutermino lsquodemocraciarsquo procede directamente del sustantivo democratĭa (en latiacuten tardiacuteo) y este a su

vez del sustantivo δημοκρατία (dēmokratiacutea) en griego Se supone que este teacutermino fue acuntildeado en

Atenas en el s V a C a partir de los vocablos δῆμος (dḗmos que puede traducirse como lsquopueblorsquo) y

-κρατία (-kratiacutea) de la raiacutez κράτος (kraacutetos que puede traducirse como lsquofuerzarsquo lsquodominiorsquo o lsquopoderrsquo)

Las primeras referencias teoacutericas e histoacutericas de la democracia han llegado a la civilizacioacuten

occidental a partir de las clasificaciones de las formas de gobierno estudiadas por Platoacuten y

Aristoacuteteles No quiere decir esto en absoluto que los dos grandes filoacutesofos fueran los inventores de la

democracia o de las diferentes formas de gobierno sino simplemente sus primeros estudiosos Ellos

ya disponiacutean de innumerables ejemplos presentes y pasados de diversos tipos o sistemas poliacuteticos y

los sistematizaron y los analizaron para sus contemporaacuteneos y para la posteridad

La democracia es una forma de organizacioacuten social que atribuye la titularidad del poder al conjunto

de la sociedad En sentido estricto es una forma de organizacioacuten del Estado en la cual las decisiones

6

colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participacioacuten directa o indirecta que

confieren legitimidad a sus representantes En un sentido maacutes amplio es una forma de convivencia

social en la que los miembros de la comunidad son libres e iguales y donde las relaciones sociales se

establecen de acuerdo con mecanismos contractuales

En la cultura occidental los primeros estudios teoacutericos acerca de las caracteriacutesticas las clasificaciones

y las definiciones de los diferentes sistemas poliacuteticos se llevaron a cabo en la Grecia claacutesica Asiacute

pues los sistemas poliacuteticos se entienden y se diferencian tambieacuten a partir de las primeras

clasificaciones realizadas por Platoacuten (427-347 a C) y por Aristoacuteteles (384-322 a C) en tres tipos

baacutesicos clasificados de acuerdo con el nuacutemero de sujetos con poder de mando Por ejemplo

recordemos que seguacuten Aristoacuteteles (Poliacutetica Capiacutetulo VII Distintos tipos de regiacutemenes poliacuteticos)

existen

ldquolos gobiernos unipersonales dirigidos por una sola persona (es decir la monarquiacutea y la

tiraniacutea) los gobiernos de unos pocos (por una parte la aristocracia el gobierno laquode los

mejoresraquo lsquoaacuteristoirsquo para Platoacuten o laquode los menosraquo de los que atienden a laquolo mejorraquo para la

ciudad y para la comunidad lsquoaacuteristonrsquo para Aristoacuteteles y por otra parte la oligarquiacutea) y por

uacuteltimo los gobiernos de la mayoriacutea (por un lado la politeiacutea o res publica cuando la mayoriacutea

gobierna mirando por el bien comuacuten y por otro lado estariacutea la democracia el gobierno laquode la

multitudraquo para Platoacuten y el gobierno laquode los maacutesraquo para Aristoacuteteles)rdquo (Las aclaraciones entre

pareacutentesis en letra cursiva son nuestras)

Empecemos con Platoacuten En La Repuacuteblica nos dice que la democracia surge como una degeneracioacuten

que por otra parte es inevitable de la oligarquiacutea Es por lo tanto un sistema poliacutetico claramente

degenerado o empeorado con respecto a la aristocracia (o gobierno de los mejores) que seriacutea el

mejor sistema posible de entre los diferentes sistemas uacutenicos de gobierno y se caracteriza la

democracia por la libertad y la igualdad de todos los ciudadanos caracteriacutesticas que el filoacutesofo

siempre consideroacute de forma maacutes negativa que positiva Por ejemplo la libertad en democracia no es

una libertad verdadera porque acaba convirtiendo al individuo en un esclavo de sus pasiones alejado

de toda razoacuten y de toda virtud El ciudadano democraacutetico sucumbe ante la tendencia a abandonarse a

unos deseos desenfrenados quiere la libertad para satisfacer todos sus deseos sin atender a ninguna

autoridad prioridad o diferencias Esta democracia de libertad y de igualdad sufre de muy

importantes desventajas y peligros y especialmente de los peligros provocados por su propia

debilidad interna La igualdad y la libertad sin medida sin liacutemites sin frenos desembocaraacuten antes o

despueacutes inevitablemente en la demagogia y en la tiraniacutea

Por otro lado seguacuten Aristoacuteteles los tres primeros regiacutemenes poliacuteticos (la monarquiacutea la aristocracia y

la politeiacutea o res publica) son los uacutenicos correctos y justos las formas puras de gobierno y son

correctos para toda la sociedad porque buscan el bien comuacuten Por el contrario los otros tres

regiacutemenes poliacuteticos (la tiraniacutea la oligarquiacutea y la democracia) son sistemas impuros o injustos que

han degenerado a partir de los primeros son degeneraciones o desviaciones de los correctos porque

utilizan en primer lugar el poder en provecho propio y solamente en segundo teacutermino buscan el

bien comuacuten para toda la sociedad

7

La tiraniacutea es una monarquiacutea orientada al intereacutes personal y exclusivo del monarca (el reacutegimen reside

en un solo individuo y este lo emplea para su beneficio propio o de quienes le agradan) la oligarquiacutea

se dirige al intereacutes de los ricos que son los menos y que constituyen una timocracia y la democracia

se propone como objetivo lo que interesa a los pobres a la muchedumbre Pero ninguno de estos tres

sistemas poliacuteticos presta atencioacuten a lo que conviene a la comunidad a lo que conviene a todos los

individuos De hecho Aristoacuteteles consideraba que la democracia es un reacutegimen poliacutetico degenerado

con respecto a la res publica o auteacutentica poliacutetica

Sin embargo a continuacioacuten otorga una gran ventaja a la democracia con respecto a otros regiacutemenes

ldquoNo se debe suponer la democracia simplemente donde tiene autoridad la masa Maacutes bien hay

que decir que una democracia existe cuando los ciudadanos libres ejercen la autoridad Asiacute

que tendremos democracia cuando los libres y pobres siendo muchos tengan el control del

poderrdquo

De estas palabras y de reflexiones semejantes acerca de las caracteriacutesticas de la democracia se llega a

la conclusioacuten de que este sistema poliacutetico a pesar de ser considerado como degenerado o impuro y

por lo tanto peor que los sistemas puros o correctos tiene al menos una importante ventaja en la

democracia intervienen participan todos los ciudadanos con derecho a voto Es asiacute pues el sistema

poliacutetico de entre todos los posibles en el que menos importan las diferencias entre unas personas y

otras a la hora de elegir de decidir de participar con su voto en los comicios en las elecciones o en

los referenda que se lleven a cabo en cada situacioacuten o momento histoacuterico de la vida poliacutetica Por

supuesto siempre que se trate de personas que legalmente tengan derecho a voto

Ahora bien maacutes allaacute de la ventaja anterior referida a la participacioacuten la democracia es y seraacute

siempre por su propia naturaleza un sistema poliacutetico edificado sobre dos principios o dos valores

poliacuteticos y morales la libertad y la igualdad De acuerdo pero iquestesto es bueno o es malo Como casi

todo en la vida depende Depende de a quieacuten se lo preguntemos Por ejemplo si se lo preguntamos a

Platoacuten y a Aristoacuteteles esto no es lo mejor posible Definitivamente y sin posibilidad de divergencias

teoacutericas en este caso ambos filoacutesofos nos explicariacutean que la libertad y la igualdad y por tanto la

propia democracia no son lo mejor posible para un sistema poliacutetico y para una sociedad de seres

humanos iquestPor queacute motivo la libertad y la igualdad y la propia democracia estos conceptos y estos

principios y valores tan queridos y tan defendidos actualmente en nuestro entorno sociocultural no

son los mejores iquestPor queacute la democracia no es un buen sistema de gobierno y por supuesto no es ni

puede ser el mejor sistema poliacutetico

La respuesta de Platoacuten seriacutea la siguiente la democracia no puede ser un buen sistema poliacutetico porque

no se basa en la virtud primera y maacutes importante de todas en la justicia Al situar en democracia a

la libertad y a la igualdad por encima de cualquier otra cosa necesariamente el concepto de justicia

estaraacute por debajo necesariamente la justicia seraacute menos importante para cualquier democracia que la

igualdad y que la libertad Y de hecho la democracia podraacute ser injusta La democracia podraacute ser

injusta si hay que elegir entre la libertad y la justicia porque elegiraacute a la libertad sobre la justicia Y

lo mismo vale para elegir entre la igualdad y la justicia venceraacute la igualdad sobre la justicia Seguacuten

8

Platoacuten la justicia es la virtud poliacutetica propia y caracteriacutestica de la aristocracia formada en todo caso

por el grupo de personas consideradas como ldquolas mejoresrdquo Es decir en una aristocracia ldquolas mejores

personasrdquo formaraacuten el gobierno aristocraacutetico y su criterio siempre seraacute el de la justicia Y sus

criterios no podraacuten ser como sucede en la democracia ni la libertad ni la igualdad

La respuesta de Aristoacuteteles seriacutea la siguiente la democracia no puede ser un buen sistema poliacutetico

porque no se basa en el concepto maacutes importante de todos la virtud Una de las diferencias en este

contexto teoacuterico entre Aristoacuteteles y su maestro es que para Aristoacuteteles la justicia es una virtud muy

importante por supuesto pero no es ldquolardquo virtud Para eacutel ldquolardquo virtud el concepto de virtud es superior

a cualquiera de todas las virtudes posibles incluso a la propia justicia Y el sistema poliacutetico que se

edifica y se desarrolla en el seno de ldquola virtudrdquo como concepto principal es la aristocracia Asiacute pues

en tanto que la democracia valora por encima de todas las cosas a la libertad y a la igualdad

necesariamente el concepto de virtud estaraacute por debajo y necesariamente la virtud seraacute menos

importante para cualquier democracia que la libertad y la igualdad Y con respecto a la justicia

seguacuten el filoacutesofo la democracia se construye sobre una nocioacuten numeacuterica de la justicia pero esta

interpretacioacuten de la justicia la justicia democraacutetica es contraria a la justicia de los meacuteritos siendo en

consecuencia una justicia mejorable En conclusioacuten la democracia permaneceraacute como un sistema

poliacutetico secundario impuro e inferior a la aristocracia que siempre ha de atender al bien comuacuten esto

es a lo mejor para toda la comunidad Y no podraacute como hace la democracia atender a lo que es

mejor para los pobres ni para los libres ni para los iguales ni para la mayoriacutea Sino que por el

contrario y de forma necesaria en un sistema aristocraacutetico lo maacutes correcto y lo maacutes virtuoso consiste

en atender a lo que resulta mejor para todos los individuos de la sociedad

Estas son las principales diferencias entre un gobierno democraacutetico y un gobierno aristocraacutetico quieacuten

manda y en funcioacuten de queacute criterios manda Si quien manda es el pueblo y si lo hace en funcioacuten de

la libertad y de la igualdad en beneficio de la mayoriacutea entonces estamos ante una democracia Por

otro lado si quien manda es el pequentildeo grupo de los mejores ciudadanos de la sociedad y si su

criterio es o bien la justicia o bien la virtud es decir aquello que es y seraacute lo mejor para todos los

individuos entonces estamos ante una aristocracia

Asiacute es como explica Aristoacuteteles sus ideas sobre la democracia (Poliacutetica Libro VI Los principios de

la democracia)

ldquoEl fundamento baacutesico del sistema democraacutetico es la libertad y un rasgo de la libertad es

el ser gobernado y el gobernar alternativamente Y en lo que corresponde a la justicia la

justicia democraacutetica consiste en tener lo mismo numeacutericamente y no seguacuten los meacuteritos Y

siendo esto lo justo el pueblo necesariamente es el duentildeo Y en lo que estaacute de acuerdo la

mayoriacutea eso es el objetivo y eso es lo justo ya que seguacuten la democracia cada ciudadano

debe ser igual a los demaacutes Y el segundo elemento definidor de la democracia es el vivir como

se quiera pues se afirma que esto es obra de la libertad Y de ahiacute ha venido el no dejarse

gobernar en principio por nadie y si no por turno Y asiacute se contribuye a la libertad basada en

la igualdad En sentido juriacutedico libre es la persona que no pertenece a nadie por oposicioacuten a

la esclavitud y ademaacutes quien puede organizar su vida como quiera dentro de los liacutemites que

9

impone la legalidad vigenterdquo

(Como veremos maacutes adelante al tratar el concepto de la justicia) ldquoAdemaacutes de basarse en el

principio de la libertad la democracia tambieacuten se basa en la justicia (numeacuterica) y en la igualdad

(que no manden maacutes los pobres que los ricos ni tengan autoridad solo ellos y viceversa sino

todos de acuerdo con una igualdad numeacuterica) Dicen los demoacutecratas que es justo lo que opina

la mayoriacutea Y los oligarcas que lo justo es lo que opinan los de mayor fortuna Ahora bien

ambas actitudes implican desigualdad e injusticia pues si es lo que dice la minoriacutea llegaremos

a una tiraniacutea y si es lo que diga la mayoriacutea numeacuterica se cometeraacute injusticia al confiscar los

bienes de los ricos o sea de la minoriacutea El hecho de no tener independencia y no poder hacer

todo lo que te parezca es conveniente Porque la posibilidad de hacer lo que te plazca no

permite contener lo malo que hay en cada personardquo

Es decir que la democracia ofrece maacutes libertad al ciudadano que cualquier otro reacutegimen pero la

libertad por siacute sola no es el uacutenico elemento definitorio de la democracia y como sabemos por

experiencia tambieacuten tiene sus serios riesgos La democracia se define por algo maacutes por el grado de

participacioacuten de los ciudadanos en el gobierno de la ciudad (o del Estado)

Definitivamente el hecho de que en democracia puedan participar poliacuteticamente todos los

ciudadanos es de un enorme valor y hay que hacer todo lo necesario para que asiacute siga siendo

Seguramente esta caracteriacutestica constituya su mayor ventaja con respecto a cualquier otro tipo de

sistema poliacutetico Ahora bien y esto debe quedar meridianamente claro una cosa es participar en la

poliacutetica por ejemplo votando en unas elecciones y otra muy diferente es gobernar Sobre esta

distincioacuten teoacuterica crucial volveremos al final de este ensayo

Sin duda uno de los discursos poliacuteticos maacutes citados de la historia contemporaacutenea es el pronunciado

por Abraham Lincoln (como presidente de los Estados Unidos) en Gettysburg Pensilvania el diacutea 19

de noviembre de 1863 El presidente queriacutea homenajear y honrar a los soldados caiacutedos en el terrible

enfrentamiento de su guerra civil o Guerra de Secesioacuten y tambieacuten lanzar un mensaje de optimismo a

sus conciudadanos ldquoEsta nacioacuten Dios mediante tendraacute un nuevo nacimiento de libertad Y el

gobierno del pueblo por el pueblo y para el pueblo no desapareceraacute de la Tierrardquo Por supuesto el

gobierno del pueblo por el pueblo y para el pueblo no seriacutea otro que la democracia

Como han demostrado los historiadores el significado del teacutermino lsquodemocraciarsquo ha cambiado varias

veces a lo largo del tiempo y la definicioacuten moderna ha evolucionado de manera considerable sobre

todo desde finales del siglo XVIII (tras la independencia y la Constitucioacuten de los Estados Unidos de

Ameacuterica la Revolucioacuten Francesa etc) con la sucesiva introduccioacuten de sistemas democraacuteticos en

muchas naciones y maacutes incluso a partir del reconocimiento del sufragio universal y del voto de las

mujeres en el siglo XX Como consecuencia de estos cambios producidos en la historia

contemporaacutenea actualmente las democracias existentes son bastante diferentes del sistema de

gobierno ateniense del que heredan su nombre

De este modo ahora se entiende por ldquodemocraciardquo la forma de gobierno o de organizacioacuten de la

10

sociedad que atribuye la titularidad del poder la soberaniacutea al conjunto de sus ciudadanos (hombres y

mujeres libres e iguales) Es decir se trata de una forma de organizacioacuten de un Estado que otorga la

toma de decisiones colectivas a todos sus ciudadanos (con derecho a voto) mediante unos

mecanismos concretos de participacioacuten (ya sean mecanismos directos o indirectos) dirigidos a

conferir la legitimidad poliacutetica a unos representantes que actuacutean en nombre de todos los

representados Dicho en otros teacuterminos la democracia es una forma de convivir socialmente en la

cual en principio todos sus miembros estaacuten igualmente capacitados para elegir libremente y para ser

elegidos como representantes poliacuteticos

Hace 10 antildeos en su obra Rumbo a la democracia (2009) (httpswwwbubokeslibros6343Rumbo-

a-la-democracia) Joseacute Loacutepez dedicaba el capiacutetulo 4 de su ensayo (publicado tambieacuten como artiacuteculo

independiente en internet en 2008) a estudiar ldquoLos defectos de nuestra lsquodemocraciarsquordquo El autor se

refiere a la democracia espantildeola pero la mayoriacutea de sus reflexiones se pueden extender

perfectamente a las democracias europeas en general Comienza recordando que en teoriacutea Espantildea

vive bajo un reacutegimen poliacutetico de democracia liberal o representativa comparable con la de los demaacutes

Estados europeos e inmediatamente se pregunta si realmente estamos viviendo en una democracia

(esto es si la autoridad poliacutetica el poder poliacutetico reside de verdad en el lsquodemosrsquo en el pueblo) Su

conclusioacuten es contundente no Si bien en teoriacutea un Estado democraacutetico moderno reconoce en el

pueblo su uacutenica fuente de poder y a pesar de que asegure la eleccioacuten de todos sus oacuterganos poliacutetico-

administrativos por votacioacuten popular estableciendo de este modo el control puacuteblico de la gestioacuten

estatal la realidad espantildeola dejariacutea mucho que desear con respecto a estos ideales teoacutericos

Este autor va desgranando cuaacuteles son los pilares de la democracia moderna los ldquotermoacutemetrosrdquo o

ldquosiacutentomasrdquo utilizados para conocer la ldquosaludrdquo de cualquier democracia y para averiguar si ademaacutes de

una democracia teoacuterica formal o de derecho existe tambieacuten una democracia real praacutectica de hecho

o faacutectica asiacute como cuaacuteles son los defectos de nuestra democracia y cuaacutel es el papel del ciudadano

medio en ella Todo lo anterior le lleva a concluir que no tenemos una verdadera democracia y

seguidamente expone algunas reformas necesarias desde su punto de vista para regenerar esta

democracia meramente formal que no auteacutentica Este luacutecido ensayo de criacutetica poliacutetica recoge y

coincide con muy numerosas opiniones tanto acadeacutemicas como cotidianas acerca de los numerosos

problemas que atormentan y que amenazan a las democracias modernas especialmente a las

europeas aunque no solo a las europeas

Por ejemplo seguacuten Joseacute Loacutepez se constata primero que la libertad de expresioacuten puacuteblica estaacute

limitada por un monopolio poliacutetico-econoacutemico que defiende sus propios intereses coartando asiacute la

pluralidad de opiniones y la calidad de la informacioacuten segundo por la limitacioacuten tambieacuten de la

libertad de pensamiento poliacutetico y la libertad de prensa tercero por la censura ejercida por los

distintos poderes al sentirse amenazados cuarto por la marginacioacuten puacuteblica de las minoriacuteas quinto

por la falta de independencia y de control mutuo de los poderes puacuteblicos junto con la dependencia de

todos los poderes democraacuteticos con respecto al poder econoacutemico (problema sumamente grave pues

convertiriacutea a la supuesta democracia en una verdadera ldquooclocraciardquo o democracia secuestrada por la

oligarquiacutea) sexto por la falta de transparencia en los comportamientos de los cargos puacuteblicos en las

relaciones entre los distintos poderes en las fuentes de financiacioacuten y en los gastos de las

11

instituciones (causas todas ellas de la enorme corrupcioacuten poliacutetica) seacuteptimo por el talante poco

democraacutetico de los debates entre poliacuteticos en los medios de comunicacioacuten y entre los particulares

(con la consiguiente ausencia de conciencia y de cultura democraacutetica entre ciudadanos y entre

representantes) octavo por la desvinculacioacuten de los ciudadanos respecto del sistema poliacutetico

noveno por la existencia de una jefatura del Estado no elegida democraacuteticamente y situada

constitucionalmente por encima de la ley en deacutecimo lugar por las disfuncionalidades en la

representatividad provocadas por la ley electoral lo cual causa a su vez el privilegio en la

representacioacuten de los partidos nacionalistas o regionalistas frente a los partidos estatales minoritarios

tambieacuten por la existencia de un pluripartidismo muy limitado (que contribuye enormemente a la

conversioacuten de la democracia en una ldquopartitocraciardquo) junto con la falta de procedimientos

democraacuteticos en los partidos poliacuteticos que han de encarnarla en la sociedad por no hablar de la falta

de comportamientos democraacuteticos por parte de los poliacuteticos asiacute como de los ciudadanos o de coacutemo

realmente el ciudadano medio es un mero espectador (en todo caso una ldquomarionetardquo) asiacute como la

existencia indudable de un alto porcentaje de casos de corrupcioacuten y la consiguiente sensacioacuten

generalizada de que todo estaacute corrompido y de que la justicia no funciona o por uacuteltimo por la

excesiva presencia de la Iglesia Catoacutelica en un Estado supuestamente democraacutetico y laico En fin

problemas todos ellos muy serios y muy ciertos que praacutecticamente dinamitan y ponen en cuarentena

cualquier nocioacuten sana y objetiva de un Estado democraacutetico o incluso de cualquier sociedad libre

Por todo ello y con una gran coherencia Joseacute Loacutepez deduce que no tenemos una verdadera

democracia sino una democracia aparente ldquomuy limitada y controlada donde la mayoriacutea de los

pilares teoacutericos de la democracia moderna no se cumplenrdquo Y aboga calurosamente por no

conformarse con esta situacioacuten ldquoclaramente insuficienterdquo y por responder a todos los defectos de

nuestra supuesta democracia con maacutes democracia ldquopero de la verdadera (donde se vote libremente

donde los representantes cumplan sus compromisos y en caso contrario respondan ante el pueblo

donde se pueda participar activamente en todos los aacutembitos de la vida puacuteblica para que se ejercite

plenamente el poder del pueblo etc)rdquo Asiacute pues la mejora de la democracia espantildeola consistiriacutea en

un monitoreo y en una depuracioacuten de esta democracia defectuosa que es inferior a la de nuestros

vecinos europeos Y solo de esta manera Espantildea podriacutea converger poliacutetica y socialmente con Europa

Es maacutes la supuesta democracia espantildeola no estariacutea sirviendo para conseguir los objetivos poliacuteticos

que deberiacutea afrontar (Joseacute Loacutepez Rumbo a la democracia 2009)

ldquoLa percepcioacuten de que los grandes problemas estaacuten laquoestancadosraquo no se resuelven no se

avanza indica claramente que el sistema no estaacute funcionando pues su objetivo uacuteltimo es

precisamente resolver los problemas a traveacutes de una metodologiacutea que es la democracia El

fracaso en el cumplimento de los objetivos puede indicar que la metodologiacutea estaacute fallando

porque no es la apropiada o porque no se estaacute aplicando en suficiente grado La democracia es

en definitiva el medio para resolver todos los problemas (poliacuteticos) y si no se tiene en

suficiente grado no permite cumplir con su objetivo baacutesico En conclusioacuten la democracia es

fundamental para la resolucioacuten de los problemas de una sociedad cuanto maacutes desarrollada esteacute

mayor probabilidad habraacute de mejorar las condiciones de vida de la mayor parte de la poblacioacuten

El pueblo debe ser consciente de que hasta que no tenga el verdadero poder no podraacute aspirar a

12

una vida mejor en justicia paz y libertadrdquo

Sin embargo la situacioacuten de Espantildea y de Europa (y del planeta en general) ha cambiado ha

empeorado enormemente en estos uacuteltimos 10 antildeos Y hoy no existe ninguna garantiacutea soacutelida de que

las demaacutes democracias europeas (y tampoco mundiales) sean mayores mejores o maacutes estables que la

espantildeola Quizaacute la situacioacuten sea otra Quizaacute todas las democracias esteacuten en crisis en grave riesgo de

no poder responder adecuadamente a los problemas del presente y del futuro

Hoy la Unioacuten Europea y las democracias europeas en ella integradas se enfrentan al Brexit y a otros

movimientos nacionalistas e independentistas a una imparable crisis de deacuteficit puacuteblico y de deuda

econoacutemica a una crisis medioambiental sin parangoacuten a numerosos y poderosos enemigos internos y

externos y a otras graves tensiones disruptivas y rupturistas nada desdentildeables Por ejemplo a las

crisis de los refugiados y de los inmigrantes a unos problemas econoacutemicos desconocidos

interminables y extenuantes a los totalitarismos o extremismos poliacuteticos de derechas y de izquierdas

a las amenazas de grandes potencias exteriores como Rusia China o incluso Estados Unidos a

diversos tipos de terrorismo internacional a graviacutesimas contradicciones internas a unas diferencias

crecientes entre los paiacuteses maacutes ricos y los menos ricos E igualmente a unas enormes e inasumibles

desigualdades y diferencias socioeconoacutemicas entre los ciudadanos privilegiados y los no

privilegiados o desprotegidos a una muy preocupante desafeccioacuten hacia la poliacutetica corrupta y los

poliacuteticos corruptos en general y hacia la democracia corrupta en particular a unas oligarquiacuteas

econoacutemicas cada vez maacutes poderosas y maacutes globales que se sienten inmunes e impunes a una

indefendible indefensioacuten militar al inexorable cambio climaacutetico y a sus posibles apocaliacutepticas

consecuencias a la superpoblacioacuten o sobrepoblacioacuten de seres humanos en el planeta Tierra etc etc

En resumen hoy las democracias europeas pueden estar llegando a su liacutemite y quieacuten sabe si a su fin

Las amenazas globales y las amenazas exteriores son muy intensas pero aun maacutes acuciantes y de

consecuencias maacutes graves son los desafiacuteos y las contradicciones internas Hoy las democracias

europeas tienen fuertes y poderosos enemigos externos pero su mayor enemigo es el interno Sus

mayores enemigos son ellas mismas El fantasma de la revolucioacuten sobrevuela de nuevo los cielos

europeos Y si las eacutelites poliacuteticas y econoacutemicas no se dan por enteradas y si no transforman

radicalmente eso que se suele denominar laquoel sistemaraquo todo ello les puede estallar entre las manos en

forma de revolucioacuten violenta

En el sobresaliente artiacuteculo de opinioacuten ldquoLa deriva de nuestras democraciasrdquo (18 de diciembre de

2018 EL MUNDO) Elisa de la Nuez Saacutenchez-Cascado abogada del Estado observaba

acertadamente con respecto a las democracias occidentales en general que

ldquonos vamos encontrando con la realidad de una gran cantidad de votantes muy enfadados con

las eacutelites de sus respectivos paiacuteses empezando por su clase poliacutetica Estas personas tienen

ademaacutes la sensacioacuten de no contar para unas eacutelites e incluso unos conciudadanos que se

benefician de unos cambios que a ellos les estaacuten perjudicando Los partidos poliacuteticos

convencionales no quieren oy no pueden no ya solucionar sino ni siquiera entender los

grandes problemas que angustian a sus ciudadanos Probablemente estaacuten disentildeados para un

13

mundo muy distinto que estaacute desapareciendo a ojos vistas el que nacioacute despueacutes de la Segunda

Guerra Mundial con sus potentes Estados-nacioacuten sus democracias de masas y su creciente

progreso econoacutemico Por eso la disparidad entre la magnitud de las preocupaciones de los

votantes (que van desde la peacuterdida de la identidad en un mundo crecientemente globalizado y

complejo hasta el miedo ante la incertidumbre y la inseguridad econoacutemica pasando por la

precariedad la desigualdad el calentamiento global la brecha generacional etc) y la

capacidad de los partidos poliacuteticos para comprenderlas y atenderlas es creciente Muchos

ciudadanos tienen la sensacioacuten de no contar de estar desatendidos No es casualidad que los

electores perciban de manera creciente que los poliacuteticos solo aspiran a ocupar el poder por el

poder y a atender a sus propios intereses pero no a solucionar nada realmente importante

porque o les falta la voluntad o les faltan los votos o les falta la capacidad o las tres cosas a la

vezrdquo (Recuperado de httpswwwelmundoesopinion201812185c17adf321efa024298b45e8html)

Aun cabe antildeadir a estas sinceras y elaboradas reflexiones que la realidad electoral no refleja

uacutenicamente que hay una gran cantidad de votantes o de electores muy enfadados Pues habriacutea que

antildeadir tambieacuten a todas aquellas personas con derecho a voto que deciden libre y voluntariamente no

votar (especialmente en las elecciones europeas municipales y autonoacutemicas o regionales) porque no

se sienten representadas por ninguacuten partido poliacutetico o porque no sienten que exista la posibilidad de

que su voto les vaya a servir para algo positivo en su futuro Y por el contrario se abstienen votan

nulo o en blanco o por uacuteltimo escogen intencionadamente un voto vaacutelido pero de partidos poliacuteticos

siempre minoritarios e insuficientes para obtener representacioacuten Es decir que no depositan su

confianza poliacutetica en ninguacuten partido poliacutetico (con probabilidad fundada de obtener representacioacuten) de

las democracias actuales seguramente porque no confiacutean ni en los partidos poliacuteticos ni en las

democracias actuales

En el mismo sentido se pronuncian expertos como Timothy Snyder catedraacutetico de Historia en Yale y

miembro del Instituto de Ciencias Humanas de Viena historiador especializado en Europa Central y

Oriental autor de El camino hacia la no libertad (2018)

ldquoLas democracias pueden caer El autoritarismo ha vuelto a Rusia El ascenso del populismo el

voto britaacutenico contra la UE y la eleccioacuten de Donald Trump eran objetivos rusos pero el hecho

de que los lograra pone al descubierto la vulnerabilidad de las sociedades occidentales Rusia

lleva antildeos intentando desarticular Europa Europa ahora tiene un enemigo y el proyecto de

integracioacuten europeo estaacute en peligro Y lo que la historia europea nos ensentildea es que las

sociedades pueden resquebrajarse las democracias pueden caer y la gente corriente puede verse

abocada a situaciones inimaginablesrdquo

Hace unos meses se celebroacute el 40ordm aniversario de la Constitucioacuten Espantildeola (1978) De entre la

extensa variedad de opiniones al respecto resulta especialmente reveladora la aportada por Jorge de

Esteban Alonso catedraacutetico de Derecho Constitucional y considerado como ldquoel octavo padre de la

Constitucioacuten Espantildeolardquo autor de Desarrollo Poliacutetico y Constitucioacuten Espantildeola (1973) En una

reciente entrevista (1 de diciembre de 2018 EL MUNDO) nos explicaba que en su opinioacuten ldquola

Constitucioacuten Espantildeola tiene muchos artiacuteculos que no son constitucionalesrdquo (de acuerdo con la

14

doctrina de Otto Bachof eminente jurista alemaacuten sobre las normas constitucionales

inconstitucionales) Estas voces autorizadas como pocas sobre la creacioacuten de las constituciones

democraacuteticas nos avisan de que en general la mayoriacutea de ellas se contradicen internamente hasta el

punto de tener que distinguir los artiacuteculos laquoconstitucionalesraquo de los laquono constitucionalesraquo (Recuperado

de httpswwwelmundoesopinion201812015c013cd5fdddff9f068b467ahtml)

Es decir que en numerosas ocasiones los textos constitucionales se han escrito con cierta ligereza y

sobre todo que han querido abarcar demasiado cometiendo asiacute el error de incluir grupos de artiacuteculos

que representan los intereses ideoloacutegicos de los partidos poliacuteticos constituyentes dejando por tanto

de lado la coherencia interna y las imprevisibles consecuencias de esta ausencia de cohesioacuten La

actual situacioacuten espantildeola con el graviacutesimo conflicto de la Cataluntildea independentista apoyada

siempre desde el mundo independentista vasco etc da buena prueba de ello Y una vez refrendados

validados y legitimados estos textos legales de la maacutexima autoridad juriacutedica o Cartas Magnas es

ciertamente difiacutecil modificarlos a gusto de la mayoriacutea o incluso en beneficio del bien comuacuten

Pero seriacutea un error pensar que los graves defectos de las constituciones actuales y de las democracias

actuales han surgido exclusivamente en los uacuteltimos antildeos Por el contrario se trata de procesos lentos

y muy graduales en el tiempo pero de tremendas consecuencias Una constitucioacuten es un gran aacuterbol

colectivo social juriacutedico y poliacutetico Si la semilla estaacute mal plantada o si no recibe todos los cuidados

necesarios (tanto por exceso como por defecto) el aacuterbol no se desarrollaraacute adecuadamente y sus

frutos no seraacuten de buena calidad

Y asiacute lo han puesto de manifiesto diversos especialistas a lo largo de estos maacutes de 40 antildeos desde que

se cambioacute el reacutegimen poliacutetico en Espantildea Por ejemplo en la conmemoracioacuten de las elecciones

generales de 1977 en 2002 (o sea 25 antildeos despueacutes) Manuel Ramiacuterez Jimeacutenez catedraacutetico de

Derecho Poliacutetico en la Universidad de Zaragoza haciacutea constar lo siguiente (8 de junio de 2002 ldquo25

antildeos de nuestra democracia (Excesos y defectos)rdquo EL PAIacuteS)

ldquoCuando allaacute por los antildeos veinte del pasado siglo Kelsen se pregunta por la esencia y el valor

de la democracia asestando un duro e inesperado golpe a la forma liberal de la misma y sobre

todo en los antildeos que inmediatamente siguieron al final de la Segunda Guerra Mundial todaviacutea

sobre la Europa humeante y dividida que dicho evento dejara es cuando se van a producir dos

fenoacutemenos del mayor intereacutes En primer lugar la llamada babelizacioacuten del teacutermino Son pocos

los paiacuteses que antes de la citada guerra gozaban de auteacutenticos sistemas democraacuteticos de

gobierno No se olvide que el fenoacutemeno del totalitarismo nace condenando a la democracia

liberal al juego de partidos al parlamentarismo y sobre todo con la vitola de lsquolo modernorsquo

Esto es difiacutecil de entender hoy pero asiacute fue Por ello ante el triunfo de las democracias surge

la gran corriente de asumir su nombre incluso por aquellos paiacuteses que de ninguacuten modo la

practicaban Sabido es que Espantildea fue uno de los paiacuteses que utilizando el adjetivo de

lsquoorgaacutenicarsquo se subioacute al carro Y en segundo lugar los cientiacuteficos de la poliacutetica socioacutelogos y

demaacutes pensadores se lanzan a una tarea nada faacutecil Al porqueacute habiacutea podido triunfar el

totalitarismo en gran parte de Europa le sucede la pregunta de en queacute consiste realmente la

democracia Por esta confusioacuten nuestra democracia se estaacute quedando sin valores sin techos y

2

PROPUESTA DE UN NUEVO SISTEMA POLIacuteTICO

IacuteNDICE paacutegina

1 Introduccioacuten 3

2 La democracia Definicioacuten desarrollo histoacuterico y contexto en la Europa actual 5

3 La democracia y la aristocracia Anaacutelisis filosoacutefico 22

4 La justicia ldquoTrasiacutemacordquo y ldquoSoacutecratesrdquo 40

5 La justicia como objetivo poliacutetico justicia educacioacuten y virtud 45

6 El respeto y la concienciaconsciencia 48

7 Relacioacuten entre la moral (la eacutetica) y el Derecho (la justicia) 61

8 La moral y la empatiacutea 67

9 Los privilegios Soacutecrates y Jesucristo

ldquoA quien tiene se le da y a quien no tiene se le quitardquo 77

10 La aristocracia Desarrollo histoacuterico 85

101 La aristocracia a lo largo de la historia 86

102 Meacuteritos y defectos de la aristocracia 91

103 iquestEs el lsquogobierno de los mejoresrsquo realmente el mejor 97

104 La repuacuteblica aristocraacutetica 101

105 El equilibrio poliacutetico y la divisioacuten de poderes 104

11 La virtud 108

12 Propuesta de un nuevo sistema poliacutetico 117

ldquoY yo iquestqueacute ganordquo 135

Referencias bibliograacuteficas 136

3

1 INTRODUCCIOacuteN

El 14 de febrero de 2018 el presidente de la Comisioacuten Europea Jean-Claude Juncker declaroacute ldquoEstoy

en contra de un superestado europeo no somos los Estados Unidos de Europardquo Recogiendo la

opinioacuten de Intildeaki Gil (15 de febrero de 2018 ldquoEstados Unidos de Europardquo EL MUNDO) ldquoEs un

error Si los europeos queremos sobrevivir en el mundo global debemos dar pasos hacia unos

Estados Unidosrdquo Totalmente de acuerdo

En efecto que las actuales autoridades de la Unioacuten Europea asiacute como las de sus paiacuteses miembros

rechacen la idea de los Estados Unidos de Europa es un graviacutesimo error La declaracioacuten del

presidente de la Comisioacuten Europea no es baladiacute Es cierto que se situacutea en el contexto del Brexit

fenoacutemeno poliacutetico y psicosocioloacutegico de enormes consecuencias (negativas en general para la

mayoriacutea de los ciudadanos de Europa) La explicacioacuten de por queacute esta opinioacuten de los dirigentes

europeos actuales es un graviacutesimo error (de nuevo para la mayoriacutea de los ciudadanos de Europa) estaacute

relacionada por un lado con los intereses personales de nuestros dirigentes poliacuteticos (ya que para

algunos de ellos tal vez no sea un error tanto de forma individual como colectiva al tratarse del

grupo social que estaacute legitimado para tomar las grandes decisiones) y por otro lado y de forma muy

negativa con nuestros intereses los de la mayoriacutea de los habitantes de Europa (puesto que para las

personas normales y corrientes siacute puede ser ciertamente un graviacutesimo error)

La Unioacuten Europea (UE) es una comunidad poliacutetica de Derecho constituida en un reacutegimen sui generis

de organizacioacuten internacional nacida para propiciar y acoger la integracioacuten y la gobernanza en comuacuten

de los Estados y los pueblos de Europa En estos momentos estaacute compuesta por veintiocho Estados

europeos (que previsiblemente pasariacutean a ser veintisiete tras la inminente salida del Reino Unido) y

fue establecida con la entrada en vigor del Tratado de la Unioacuten Europea el 1 de noviembre de 1993

Es el siguiente paso tras la Comunidad Econoacutemica Europea (CCE) Los paiacuteses que forman la actual

Unioacuten Europea al igual que otros paiacuteses ajenos aunque aliados como Suiza Noruega o Islandia se

definen poliacuteticamente como Estados democraacuteticos De este modo el sistema de gobierno

generalizado en todo el continente es el de la democracia Concretamente la democracia indirecta o

representativa Esta forma de gobierno es la misma que rige (al menos oficialmente ya que no de

facto en ocasiones) en casi todos los principales Estados del mundo y las democracias europeas

junto con la estadounidense son imitadas en general en las maacutes diversas regiones del planeta

Si de las posibles formas de gobierno existentes es la democracia la maacutes generalizada actualmente en

el mundo despueacutes aproximadamente de 2400 antildeos de las primeras formulaciones teoacutericas de la

Grecia claacutesica acerca de los diversos sistemas poliacuteticos se supone que no es por casualidad sino

porque la mayoriacutea de los seres humanos actuales consideran de alguacuten modo que la democracia es la

forma maacutes idoacutenea de gobernarse Las consideraciones sobre la democracia han variado con el

tiempo pero sigue siendo mayoritaria la idea de que es la mejor forma de gobierno o si cabe la

menos mala Y efectivamente podriacutea dar la impresioacuten de que esta preferencia poliacutetica estariacutea

justificada desde la perspectiva de la historia poliacutetica occidental

Sin embargo las tensiones y problemas de todo tipo los enemigos y las amenazas internas y

4

externas los inevitables riesgos del presente y del futuro poliacutetico los muy numerosos y enormemente

difiacuteciles retos y desafiacuteos del mundo actual ponen a prueba cada diacutea con mayor intensidad esta

eleccioacuten y esta (casi) omnipresencia de la democracia como la forma de gobierno maacutes conveniente

para las sociedades del presente y del futuro Al mismo tiempo la extensa experiencia y el amplio

conocimiento de la democracia como forma de gobierno permiten hoy un anaacutelisis histoacuterico y

relativamente objetivo de sus cualidades y caracteriacutesticas de sus ventajas y desventajas de sus

aciertos y fracasos un anaacutelisis como no era posible llevar a cabo en la Grecia claacutesica Es decir hoy la

democracia se puede observar estudiar analizar criticar enjuiciar y valorar con numerosos

mecanismos metodoloacutegicos e histoacutericos hasta convertirla en un objeto de estudio de las llamadas

ldquociencias poliacuteticasrdquo En resumen hoy disponemos de un conocimiento sobre la democracia como

forma o sistema de gobierno que es muy superior al que se podiacutea tener en la antigua Grecia o en

cualquier otra eacutepoca histoacuterica

Ahora bien iquestquiere decir esto que la democracia como sistema poliacutetico uacutenico es la forma de

gobierno definitiva del ser humano iquestHa llegado la humanidad como especie a la mayor perfeccioacuten

poliacutetica posible a traveacutes de la democracia a pesar de todos los defectos que pueda tener iquestEs la

democracia y baacutesicamente la democracia indirecta o representativa el mejor sistema poliacutetico

posible iquestO por el contrario y a pesar de su generalizada extensioacuten en casi todos los lugares del

planeta si bien con importantes excepciones todaviacutea no es la democracia sino un paso maacutes en el

largo desarrollo poliacutetico del ser humano en sociedad Si a medida que las democracias presentes o

pasadas y aun las futuras se demuestren incapaces para resolver los problemas las necesidades y los

maacutes importantes obstaacuteculos a los que se enfrentan las diferentes sociedades y al mismo tiempo si se

comprueba una y otra vez que no pueden de ninguna manera ayudar a conseguir los principales

objetivos que se proponen iquestcabe la posibilidad de que alguacuten diacutea se sometan a una criacutetica universal

cuyo juicio les sea desfavorable iquestCabe la posibilidad de que en el futuro los futuros seres humanos

no vivan en democracia y no de forma obligada sino voluntaria porque opten por alguacuten otro sistema

poliacutetico iquestHay por consiguiente alguna alternativa factible realista y viable a la democracia y una

alternativa que pueda superarla con eacutexito y para bien de la mayoriacutea de los individuos de la especie

humana En definitiva iquestexiste o puede existir un sistema poliacutetico mejor que la democracia un

nuevo sistema poliacutetico que sea querido deseado elegido exigido e incluso necesitado por la

mayoriacutea de los seres humanos

Muy humildemente nuestra respuesta a estas uacuteltimas cuestiones es afirmativa siacute en efecto hay una

alternativa poliacutetica mejor que la democracia como sistema global y general de gobierno Al menos

hay una alternativa mejor un sistema poliacutetico mejor desde el plano teoacuterico puesto que en realidad

nunca se ha llevado a la praacutectica de una forma suficientemente documentada que sepamos o al

menos no se ha llevado a la praacutectica a gran escala

Los objetivos de este ensayo son los siguientes

1ordm) analizar los principios baacutesicos (fundamentalmente histoacutericos y filosoacuteficos) que subyacen a las

democracias actuales asiacute como su capacidad o incapacidad para afrontar las necesidades y los retos

del presente y del futuro de los habitantes de Europa en particular y del mundo en general

5

2ordm) si llegamos a la conclusioacuten de que las democracias europeas no estaacuten preparadas para afrontar

estas necesidades ni para superar dichos retos y habiendo dejado claro que los defectos de las

democracias ya no se pueden corregir o superar con maacutes democracia proponer un sistema poliacutetico

nuevo y mejor para el futuro de los habitantes del continente europeo en particular y del mundo en

general

Para avanzar en la exposicioacuten argumental hemos desarrollado nuestro ensayo a partir de una serie de

nociones o conceptos filosoacuteficos y poliacuteticos esenciales Estos conceptos fundamentales que nos

serviraacuten de guiacutea son 1ordm) la democracia 2ordm) la aristocracia 3ordm) la justicia 4ordm) la moral 5ordm) la

educacioacuten 6ordm) el respeto 7ordm) la concienciaconsciencia 8ordm) la empatiacutea 9ordm) la ausencia de

privilegios y 10ordm) la virtud La enorme importancia de cada uno de estos diez conceptos se explica

por su propia historia pero es al combinarlos cuando nos podemos dar cuenta de la tremenda

influencia que han tenido y que pueden tener siempre para el ser humano Estos diez conceptos

fundamentales han sido objeto de estudio desde muy diversos puntos de vista a lo largo de la historia

y aquiacute vamos a recoger tanto las opiniones como las valoraciones de muy diferentes autores (entre

los que destacan algunas de las maacutes grandes figuras del pensamiento occidental) ademaacutes de la

informacioacuten procedente de diferentes fuentes documentales faacutecilmente reconocibles y comprobables

(libros actuales artiacuteculos de perioacutedicos publicaciones privadas en internet artiacuteculos de wikipedia

definiciones del diccionario de la RAE etc) La labor de todas estas definiciones opiniones y

valoraciones es crear un hilo argumental que nos permita aproximarnos lo maacutes posible a la

consecucioacuten de los objetivos aquiacute propuestos Evidentemente no estamos ante un ensayo cientiacutefico

histoacuterico ni metodoloacutegico sino ante una propuesta teoacuterica y especulativa pero bien intencionada Asiacute

pues pasemos ahora al primero de los conceptos que vamos a desarrollar la democracia

2 LA DEMOCRACIA DEFINICIOacuteN DESARROLLO HISTOacuteRICO Y CONTEXTO EN LA

EUROPA ACTUAL

El teacutermino lsquodemocraciarsquo procede directamente del sustantivo democratĭa (en latiacuten tardiacuteo) y este a su

vez del sustantivo δημοκρατία (dēmokratiacutea) en griego Se supone que este teacutermino fue acuntildeado en

Atenas en el s V a C a partir de los vocablos δῆμος (dḗmos que puede traducirse como lsquopueblorsquo) y

-κρατία (-kratiacutea) de la raiacutez κράτος (kraacutetos que puede traducirse como lsquofuerzarsquo lsquodominiorsquo o lsquopoderrsquo)

Las primeras referencias teoacutericas e histoacutericas de la democracia han llegado a la civilizacioacuten

occidental a partir de las clasificaciones de las formas de gobierno estudiadas por Platoacuten y

Aristoacuteteles No quiere decir esto en absoluto que los dos grandes filoacutesofos fueran los inventores de la

democracia o de las diferentes formas de gobierno sino simplemente sus primeros estudiosos Ellos

ya disponiacutean de innumerables ejemplos presentes y pasados de diversos tipos o sistemas poliacuteticos y

los sistematizaron y los analizaron para sus contemporaacuteneos y para la posteridad

La democracia es una forma de organizacioacuten social que atribuye la titularidad del poder al conjunto

de la sociedad En sentido estricto es una forma de organizacioacuten del Estado en la cual las decisiones

6

colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participacioacuten directa o indirecta que

confieren legitimidad a sus representantes En un sentido maacutes amplio es una forma de convivencia

social en la que los miembros de la comunidad son libres e iguales y donde las relaciones sociales se

establecen de acuerdo con mecanismos contractuales

En la cultura occidental los primeros estudios teoacutericos acerca de las caracteriacutesticas las clasificaciones

y las definiciones de los diferentes sistemas poliacuteticos se llevaron a cabo en la Grecia claacutesica Asiacute

pues los sistemas poliacuteticos se entienden y se diferencian tambieacuten a partir de las primeras

clasificaciones realizadas por Platoacuten (427-347 a C) y por Aristoacuteteles (384-322 a C) en tres tipos

baacutesicos clasificados de acuerdo con el nuacutemero de sujetos con poder de mando Por ejemplo

recordemos que seguacuten Aristoacuteteles (Poliacutetica Capiacutetulo VII Distintos tipos de regiacutemenes poliacuteticos)

existen

ldquolos gobiernos unipersonales dirigidos por una sola persona (es decir la monarquiacutea y la

tiraniacutea) los gobiernos de unos pocos (por una parte la aristocracia el gobierno laquode los

mejoresraquo lsquoaacuteristoirsquo para Platoacuten o laquode los menosraquo de los que atienden a laquolo mejorraquo para la

ciudad y para la comunidad lsquoaacuteristonrsquo para Aristoacuteteles y por otra parte la oligarquiacutea) y por

uacuteltimo los gobiernos de la mayoriacutea (por un lado la politeiacutea o res publica cuando la mayoriacutea

gobierna mirando por el bien comuacuten y por otro lado estariacutea la democracia el gobierno laquode la

multitudraquo para Platoacuten y el gobierno laquode los maacutesraquo para Aristoacuteteles)rdquo (Las aclaraciones entre

pareacutentesis en letra cursiva son nuestras)

Empecemos con Platoacuten En La Repuacuteblica nos dice que la democracia surge como una degeneracioacuten

que por otra parte es inevitable de la oligarquiacutea Es por lo tanto un sistema poliacutetico claramente

degenerado o empeorado con respecto a la aristocracia (o gobierno de los mejores) que seriacutea el

mejor sistema posible de entre los diferentes sistemas uacutenicos de gobierno y se caracteriza la

democracia por la libertad y la igualdad de todos los ciudadanos caracteriacutesticas que el filoacutesofo

siempre consideroacute de forma maacutes negativa que positiva Por ejemplo la libertad en democracia no es

una libertad verdadera porque acaba convirtiendo al individuo en un esclavo de sus pasiones alejado

de toda razoacuten y de toda virtud El ciudadano democraacutetico sucumbe ante la tendencia a abandonarse a

unos deseos desenfrenados quiere la libertad para satisfacer todos sus deseos sin atender a ninguna

autoridad prioridad o diferencias Esta democracia de libertad y de igualdad sufre de muy

importantes desventajas y peligros y especialmente de los peligros provocados por su propia

debilidad interna La igualdad y la libertad sin medida sin liacutemites sin frenos desembocaraacuten antes o

despueacutes inevitablemente en la demagogia y en la tiraniacutea

Por otro lado seguacuten Aristoacuteteles los tres primeros regiacutemenes poliacuteticos (la monarquiacutea la aristocracia y

la politeiacutea o res publica) son los uacutenicos correctos y justos las formas puras de gobierno y son

correctos para toda la sociedad porque buscan el bien comuacuten Por el contrario los otros tres

regiacutemenes poliacuteticos (la tiraniacutea la oligarquiacutea y la democracia) son sistemas impuros o injustos que

han degenerado a partir de los primeros son degeneraciones o desviaciones de los correctos porque

utilizan en primer lugar el poder en provecho propio y solamente en segundo teacutermino buscan el

bien comuacuten para toda la sociedad

7

La tiraniacutea es una monarquiacutea orientada al intereacutes personal y exclusivo del monarca (el reacutegimen reside

en un solo individuo y este lo emplea para su beneficio propio o de quienes le agradan) la oligarquiacutea

se dirige al intereacutes de los ricos que son los menos y que constituyen una timocracia y la democracia

se propone como objetivo lo que interesa a los pobres a la muchedumbre Pero ninguno de estos tres

sistemas poliacuteticos presta atencioacuten a lo que conviene a la comunidad a lo que conviene a todos los

individuos De hecho Aristoacuteteles consideraba que la democracia es un reacutegimen poliacutetico degenerado

con respecto a la res publica o auteacutentica poliacutetica

Sin embargo a continuacioacuten otorga una gran ventaja a la democracia con respecto a otros regiacutemenes

ldquoNo se debe suponer la democracia simplemente donde tiene autoridad la masa Maacutes bien hay

que decir que una democracia existe cuando los ciudadanos libres ejercen la autoridad Asiacute

que tendremos democracia cuando los libres y pobres siendo muchos tengan el control del

poderrdquo

De estas palabras y de reflexiones semejantes acerca de las caracteriacutesticas de la democracia se llega a

la conclusioacuten de que este sistema poliacutetico a pesar de ser considerado como degenerado o impuro y

por lo tanto peor que los sistemas puros o correctos tiene al menos una importante ventaja en la

democracia intervienen participan todos los ciudadanos con derecho a voto Es asiacute pues el sistema

poliacutetico de entre todos los posibles en el que menos importan las diferencias entre unas personas y

otras a la hora de elegir de decidir de participar con su voto en los comicios en las elecciones o en

los referenda que se lleven a cabo en cada situacioacuten o momento histoacuterico de la vida poliacutetica Por

supuesto siempre que se trate de personas que legalmente tengan derecho a voto

Ahora bien maacutes allaacute de la ventaja anterior referida a la participacioacuten la democracia es y seraacute

siempre por su propia naturaleza un sistema poliacutetico edificado sobre dos principios o dos valores

poliacuteticos y morales la libertad y la igualdad De acuerdo pero iquestesto es bueno o es malo Como casi

todo en la vida depende Depende de a quieacuten se lo preguntemos Por ejemplo si se lo preguntamos a

Platoacuten y a Aristoacuteteles esto no es lo mejor posible Definitivamente y sin posibilidad de divergencias

teoacutericas en este caso ambos filoacutesofos nos explicariacutean que la libertad y la igualdad y por tanto la

propia democracia no son lo mejor posible para un sistema poliacutetico y para una sociedad de seres

humanos iquestPor queacute motivo la libertad y la igualdad y la propia democracia estos conceptos y estos

principios y valores tan queridos y tan defendidos actualmente en nuestro entorno sociocultural no

son los mejores iquestPor queacute la democracia no es un buen sistema de gobierno y por supuesto no es ni

puede ser el mejor sistema poliacutetico

La respuesta de Platoacuten seriacutea la siguiente la democracia no puede ser un buen sistema poliacutetico porque

no se basa en la virtud primera y maacutes importante de todas en la justicia Al situar en democracia a

la libertad y a la igualdad por encima de cualquier otra cosa necesariamente el concepto de justicia

estaraacute por debajo necesariamente la justicia seraacute menos importante para cualquier democracia que la

igualdad y que la libertad Y de hecho la democracia podraacute ser injusta La democracia podraacute ser

injusta si hay que elegir entre la libertad y la justicia porque elegiraacute a la libertad sobre la justicia Y

lo mismo vale para elegir entre la igualdad y la justicia venceraacute la igualdad sobre la justicia Seguacuten

8

Platoacuten la justicia es la virtud poliacutetica propia y caracteriacutestica de la aristocracia formada en todo caso

por el grupo de personas consideradas como ldquolas mejoresrdquo Es decir en una aristocracia ldquolas mejores

personasrdquo formaraacuten el gobierno aristocraacutetico y su criterio siempre seraacute el de la justicia Y sus

criterios no podraacuten ser como sucede en la democracia ni la libertad ni la igualdad

La respuesta de Aristoacuteteles seriacutea la siguiente la democracia no puede ser un buen sistema poliacutetico

porque no se basa en el concepto maacutes importante de todos la virtud Una de las diferencias en este

contexto teoacuterico entre Aristoacuteteles y su maestro es que para Aristoacuteteles la justicia es una virtud muy

importante por supuesto pero no es ldquolardquo virtud Para eacutel ldquolardquo virtud el concepto de virtud es superior

a cualquiera de todas las virtudes posibles incluso a la propia justicia Y el sistema poliacutetico que se

edifica y se desarrolla en el seno de ldquola virtudrdquo como concepto principal es la aristocracia Asiacute pues

en tanto que la democracia valora por encima de todas las cosas a la libertad y a la igualdad

necesariamente el concepto de virtud estaraacute por debajo y necesariamente la virtud seraacute menos

importante para cualquier democracia que la libertad y la igualdad Y con respecto a la justicia

seguacuten el filoacutesofo la democracia se construye sobre una nocioacuten numeacuterica de la justicia pero esta

interpretacioacuten de la justicia la justicia democraacutetica es contraria a la justicia de los meacuteritos siendo en

consecuencia una justicia mejorable En conclusioacuten la democracia permaneceraacute como un sistema

poliacutetico secundario impuro e inferior a la aristocracia que siempre ha de atender al bien comuacuten esto

es a lo mejor para toda la comunidad Y no podraacute como hace la democracia atender a lo que es

mejor para los pobres ni para los libres ni para los iguales ni para la mayoriacutea Sino que por el

contrario y de forma necesaria en un sistema aristocraacutetico lo maacutes correcto y lo maacutes virtuoso consiste

en atender a lo que resulta mejor para todos los individuos de la sociedad

Estas son las principales diferencias entre un gobierno democraacutetico y un gobierno aristocraacutetico quieacuten

manda y en funcioacuten de queacute criterios manda Si quien manda es el pueblo y si lo hace en funcioacuten de

la libertad y de la igualdad en beneficio de la mayoriacutea entonces estamos ante una democracia Por

otro lado si quien manda es el pequentildeo grupo de los mejores ciudadanos de la sociedad y si su

criterio es o bien la justicia o bien la virtud es decir aquello que es y seraacute lo mejor para todos los

individuos entonces estamos ante una aristocracia

Asiacute es como explica Aristoacuteteles sus ideas sobre la democracia (Poliacutetica Libro VI Los principios de

la democracia)

ldquoEl fundamento baacutesico del sistema democraacutetico es la libertad y un rasgo de la libertad es

el ser gobernado y el gobernar alternativamente Y en lo que corresponde a la justicia la

justicia democraacutetica consiste en tener lo mismo numeacutericamente y no seguacuten los meacuteritos Y

siendo esto lo justo el pueblo necesariamente es el duentildeo Y en lo que estaacute de acuerdo la

mayoriacutea eso es el objetivo y eso es lo justo ya que seguacuten la democracia cada ciudadano

debe ser igual a los demaacutes Y el segundo elemento definidor de la democracia es el vivir como

se quiera pues se afirma que esto es obra de la libertad Y de ahiacute ha venido el no dejarse

gobernar en principio por nadie y si no por turno Y asiacute se contribuye a la libertad basada en

la igualdad En sentido juriacutedico libre es la persona que no pertenece a nadie por oposicioacuten a

la esclavitud y ademaacutes quien puede organizar su vida como quiera dentro de los liacutemites que

9

impone la legalidad vigenterdquo

(Como veremos maacutes adelante al tratar el concepto de la justicia) ldquoAdemaacutes de basarse en el

principio de la libertad la democracia tambieacuten se basa en la justicia (numeacuterica) y en la igualdad

(que no manden maacutes los pobres que los ricos ni tengan autoridad solo ellos y viceversa sino

todos de acuerdo con una igualdad numeacuterica) Dicen los demoacutecratas que es justo lo que opina

la mayoriacutea Y los oligarcas que lo justo es lo que opinan los de mayor fortuna Ahora bien

ambas actitudes implican desigualdad e injusticia pues si es lo que dice la minoriacutea llegaremos

a una tiraniacutea y si es lo que diga la mayoriacutea numeacuterica se cometeraacute injusticia al confiscar los

bienes de los ricos o sea de la minoriacutea El hecho de no tener independencia y no poder hacer

todo lo que te parezca es conveniente Porque la posibilidad de hacer lo que te plazca no

permite contener lo malo que hay en cada personardquo

Es decir que la democracia ofrece maacutes libertad al ciudadano que cualquier otro reacutegimen pero la

libertad por siacute sola no es el uacutenico elemento definitorio de la democracia y como sabemos por

experiencia tambieacuten tiene sus serios riesgos La democracia se define por algo maacutes por el grado de

participacioacuten de los ciudadanos en el gobierno de la ciudad (o del Estado)

Definitivamente el hecho de que en democracia puedan participar poliacuteticamente todos los

ciudadanos es de un enorme valor y hay que hacer todo lo necesario para que asiacute siga siendo

Seguramente esta caracteriacutestica constituya su mayor ventaja con respecto a cualquier otro tipo de

sistema poliacutetico Ahora bien y esto debe quedar meridianamente claro una cosa es participar en la

poliacutetica por ejemplo votando en unas elecciones y otra muy diferente es gobernar Sobre esta

distincioacuten teoacuterica crucial volveremos al final de este ensayo

Sin duda uno de los discursos poliacuteticos maacutes citados de la historia contemporaacutenea es el pronunciado

por Abraham Lincoln (como presidente de los Estados Unidos) en Gettysburg Pensilvania el diacutea 19

de noviembre de 1863 El presidente queriacutea homenajear y honrar a los soldados caiacutedos en el terrible

enfrentamiento de su guerra civil o Guerra de Secesioacuten y tambieacuten lanzar un mensaje de optimismo a

sus conciudadanos ldquoEsta nacioacuten Dios mediante tendraacute un nuevo nacimiento de libertad Y el

gobierno del pueblo por el pueblo y para el pueblo no desapareceraacute de la Tierrardquo Por supuesto el

gobierno del pueblo por el pueblo y para el pueblo no seriacutea otro que la democracia

Como han demostrado los historiadores el significado del teacutermino lsquodemocraciarsquo ha cambiado varias

veces a lo largo del tiempo y la definicioacuten moderna ha evolucionado de manera considerable sobre

todo desde finales del siglo XVIII (tras la independencia y la Constitucioacuten de los Estados Unidos de

Ameacuterica la Revolucioacuten Francesa etc) con la sucesiva introduccioacuten de sistemas democraacuteticos en

muchas naciones y maacutes incluso a partir del reconocimiento del sufragio universal y del voto de las

mujeres en el siglo XX Como consecuencia de estos cambios producidos en la historia

contemporaacutenea actualmente las democracias existentes son bastante diferentes del sistema de

gobierno ateniense del que heredan su nombre

De este modo ahora se entiende por ldquodemocraciardquo la forma de gobierno o de organizacioacuten de la

10

sociedad que atribuye la titularidad del poder la soberaniacutea al conjunto de sus ciudadanos (hombres y

mujeres libres e iguales) Es decir se trata de una forma de organizacioacuten de un Estado que otorga la

toma de decisiones colectivas a todos sus ciudadanos (con derecho a voto) mediante unos

mecanismos concretos de participacioacuten (ya sean mecanismos directos o indirectos) dirigidos a

conferir la legitimidad poliacutetica a unos representantes que actuacutean en nombre de todos los

representados Dicho en otros teacuterminos la democracia es una forma de convivir socialmente en la

cual en principio todos sus miembros estaacuten igualmente capacitados para elegir libremente y para ser

elegidos como representantes poliacuteticos

Hace 10 antildeos en su obra Rumbo a la democracia (2009) (httpswwwbubokeslibros6343Rumbo-

a-la-democracia) Joseacute Loacutepez dedicaba el capiacutetulo 4 de su ensayo (publicado tambieacuten como artiacuteculo

independiente en internet en 2008) a estudiar ldquoLos defectos de nuestra lsquodemocraciarsquordquo El autor se

refiere a la democracia espantildeola pero la mayoriacutea de sus reflexiones se pueden extender

perfectamente a las democracias europeas en general Comienza recordando que en teoriacutea Espantildea

vive bajo un reacutegimen poliacutetico de democracia liberal o representativa comparable con la de los demaacutes

Estados europeos e inmediatamente se pregunta si realmente estamos viviendo en una democracia

(esto es si la autoridad poliacutetica el poder poliacutetico reside de verdad en el lsquodemosrsquo en el pueblo) Su

conclusioacuten es contundente no Si bien en teoriacutea un Estado democraacutetico moderno reconoce en el

pueblo su uacutenica fuente de poder y a pesar de que asegure la eleccioacuten de todos sus oacuterganos poliacutetico-

administrativos por votacioacuten popular estableciendo de este modo el control puacuteblico de la gestioacuten

estatal la realidad espantildeola dejariacutea mucho que desear con respecto a estos ideales teoacutericos

Este autor va desgranando cuaacuteles son los pilares de la democracia moderna los ldquotermoacutemetrosrdquo o

ldquosiacutentomasrdquo utilizados para conocer la ldquosaludrdquo de cualquier democracia y para averiguar si ademaacutes de

una democracia teoacuterica formal o de derecho existe tambieacuten una democracia real praacutectica de hecho

o faacutectica asiacute como cuaacuteles son los defectos de nuestra democracia y cuaacutel es el papel del ciudadano

medio en ella Todo lo anterior le lleva a concluir que no tenemos una verdadera democracia y

seguidamente expone algunas reformas necesarias desde su punto de vista para regenerar esta

democracia meramente formal que no auteacutentica Este luacutecido ensayo de criacutetica poliacutetica recoge y

coincide con muy numerosas opiniones tanto acadeacutemicas como cotidianas acerca de los numerosos

problemas que atormentan y que amenazan a las democracias modernas especialmente a las

europeas aunque no solo a las europeas

Por ejemplo seguacuten Joseacute Loacutepez se constata primero que la libertad de expresioacuten puacuteblica estaacute

limitada por un monopolio poliacutetico-econoacutemico que defiende sus propios intereses coartando asiacute la

pluralidad de opiniones y la calidad de la informacioacuten segundo por la limitacioacuten tambieacuten de la

libertad de pensamiento poliacutetico y la libertad de prensa tercero por la censura ejercida por los

distintos poderes al sentirse amenazados cuarto por la marginacioacuten puacuteblica de las minoriacuteas quinto

por la falta de independencia y de control mutuo de los poderes puacuteblicos junto con la dependencia de

todos los poderes democraacuteticos con respecto al poder econoacutemico (problema sumamente grave pues

convertiriacutea a la supuesta democracia en una verdadera ldquooclocraciardquo o democracia secuestrada por la

oligarquiacutea) sexto por la falta de transparencia en los comportamientos de los cargos puacuteblicos en las

relaciones entre los distintos poderes en las fuentes de financiacioacuten y en los gastos de las

11

instituciones (causas todas ellas de la enorme corrupcioacuten poliacutetica) seacuteptimo por el talante poco

democraacutetico de los debates entre poliacuteticos en los medios de comunicacioacuten y entre los particulares

(con la consiguiente ausencia de conciencia y de cultura democraacutetica entre ciudadanos y entre

representantes) octavo por la desvinculacioacuten de los ciudadanos respecto del sistema poliacutetico

noveno por la existencia de una jefatura del Estado no elegida democraacuteticamente y situada

constitucionalmente por encima de la ley en deacutecimo lugar por las disfuncionalidades en la

representatividad provocadas por la ley electoral lo cual causa a su vez el privilegio en la

representacioacuten de los partidos nacionalistas o regionalistas frente a los partidos estatales minoritarios

tambieacuten por la existencia de un pluripartidismo muy limitado (que contribuye enormemente a la

conversioacuten de la democracia en una ldquopartitocraciardquo) junto con la falta de procedimientos

democraacuteticos en los partidos poliacuteticos que han de encarnarla en la sociedad por no hablar de la falta

de comportamientos democraacuteticos por parte de los poliacuteticos asiacute como de los ciudadanos o de coacutemo

realmente el ciudadano medio es un mero espectador (en todo caso una ldquomarionetardquo) asiacute como la

existencia indudable de un alto porcentaje de casos de corrupcioacuten y la consiguiente sensacioacuten

generalizada de que todo estaacute corrompido y de que la justicia no funciona o por uacuteltimo por la

excesiva presencia de la Iglesia Catoacutelica en un Estado supuestamente democraacutetico y laico En fin

problemas todos ellos muy serios y muy ciertos que praacutecticamente dinamitan y ponen en cuarentena

cualquier nocioacuten sana y objetiva de un Estado democraacutetico o incluso de cualquier sociedad libre

Por todo ello y con una gran coherencia Joseacute Loacutepez deduce que no tenemos una verdadera

democracia sino una democracia aparente ldquomuy limitada y controlada donde la mayoriacutea de los

pilares teoacutericos de la democracia moderna no se cumplenrdquo Y aboga calurosamente por no

conformarse con esta situacioacuten ldquoclaramente insuficienterdquo y por responder a todos los defectos de

nuestra supuesta democracia con maacutes democracia ldquopero de la verdadera (donde se vote libremente

donde los representantes cumplan sus compromisos y en caso contrario respondan ante el pueblo

donde se pueda participar activamente en todos los aacutembitos de la vida puacuteblica para que se ejercite

plenamente el poder del pueblo etc)rdquo Asiacute pues la mejora de la democracia espantildeola consistiriacutea en

un monitoreo y en una depuracioacuten de esta democracia defectuosa que es inferior a la de nuestros

vecinos europeos Y solo de esta manera Espantildea podriacutea converger poliacutetica y socialmente con Europa

Es maacutes la supuesta democracia espantildeola no estariacutea sirviendo para conseguir los objetivos poliacuteticos

que deberiacutea afrontar (Joseacute Loacutepez Rumbo a la democracia 2009)

ldquoLa percepcioacuten de que los grandes problemas estaacuten laquoestancadosraquo no se resuelven no se

avanza indica claramente que el sistema no estaacute funcionando pues su objetivo uacuteltimo es

precisamente resolver los problemas a traveacutes de una metodologiacutea que es la democracia El

fracaso en el cumplimento de los objetivos puede indicar que la metodologiacutea estaacute fallando

porque no es la apropiada o porque no se estaacute aplicando en suficiente grado La democracia es

en definitiva el medio para resolver todos los problemas (poliacuteticos) y si no se tiene en

suficiente grado no permite cumplir con su objetivo baacutesico En conclusioacuten la democracia es

fundamental para la resolucioacuten de los problemas de una sociedad cuanto maacutes desarrollada esteacute

mayor probabilidad habraacute de mejorar las condiciones de vida de la mayor parte de la poblacioacuten

El pueblo debe ser consciente de que hasta que no tenga el verdadero poder no podraacute aspirar a

12

una vida mejor en justicia paz y libertadrdquo

Sin embargo la situacioacuten de Espantildea y de Europa (y del planeta en general) ha cambiado ha

empeorado enormemente en estos uacuteltimos 10 antildeos Y hoy no existe ninguna garantiacutea soacutelida de que

las demaacutes democracias europeas (y tampoco mundiales) sean mayores mejores o maacutes estables que la

espantildeola Quizaacute la situacioacuten sea otra Quizaacute todas las democracias esteacuten en crisis en grave riesgo de

no poder responder adecuadamente a los problemas del presente y del futuro

Hoy la Unioacuten Europea y las democracias europeas en ella integradas se enfrentan al Brexit y a otros

movimientos nacionalistas e independentistas a una imparable crisis de deacuteficit puacuteblico y de deuda

econoacutemica a una crisis medioambiental sin parangoacuten a numerosos y poderosos enemigos internos y

externos y a otras graves tensiones disruptivas y rupturistas nada desdentildeables Por ejemplo a las

crisis de los refugiados y de los inmigrantes a unos problemas econoacutemicos desconocidos

interminables y extenuantes a los totalitarismos o extremismos poliacuteticos de derechas y de izquierdas

a las amenazas de grandes potencias exteriores como Rusia China o incluso Estados Unidos a

diversos tipos de terrorismo internacional a graviacutesimas contradicciones internas a unas diferencias

crecientes entre los paiacuteses maacutes ricos y los menos ricos E igualmente a unas enormes e inasumibles

desigualdades y diferencias socioeconoacutemicas entre los ciudadanos privilegiados y los no

privilegiados o desprotegidos a una muy preocupante desafeccioacuten hacia la poliacutetica corrupta y los

poliacuteticos corruptos en general y hacia la democracia corrupta en particular a unas oligarquiacuteas

econoacutemicas cada vez maacutes poderosas y maacutes globales que se sienten inmunes e impunes a una

indefendible indefensioacuten militar al inexorable cambio climaacutetico y a sus posibles apocaliacutepticas

consecuencias a la superpoblacioacuten o sobrepoblacioacuten de seres humanos en el planeta Tierra etc etc

En resumen hoy las democracias europeas pueden estar llegando a su liacutemite y quieacuten sabe si a su fin

Las amenazas globales y las amenazas exteriores son muy intensas pero aun maacutes acuciantes y de

consecuencias maacutes graves son los desafiacuteos y las contradicciones internas Hoy las democracias

europeas tienen fuertes y poderosos enemigos externos pero su mayor enemigo es el interno Sus

mayores enemigos son ellas mismas El fantasma de la revolucioacuten sobrevuela de nuevo los cielos

europeos Y si las eacutelites poliacuteticas y econoacutemicas no se dan por enteradas y si no transforman

radicalmente eso que se suele denominar laquoel sistemaraquo todo ello les puede estallar entre las manos en

forma de revolucioacuten violenta

En el sobresaliente artiacuteculo de opinioacuten ldquoLa deriva de nuestras democraciasrdquo (18 de diciembre de

2018 EL MUNDO) Elisa de la Nuez Saacutenchez-Cascado abogada del Estado observaba

acertadamente con respecto a las democracias occidentales en general que

ldquonos vamos encontrando con la realidad de una gran cantidad de votantes muy enfadados con

las eacutelites de sus respectivos paiacuteses empezando por su clase poliacutetica Estas personas tienen

ademaacutes la sensacioacuten de no contar para unas eacutelites e incluso unos conciudadanos que se

benefician de unos cambios que a ellos les estaacuten perjudicando Los partidos poliacuteticos

convencionales no quieren oy no pueden no ya solucionar sino ni siquiera entender los

grandes problemas que angustian a sus ciudadanos Probablemente estaacuten disentildeados para un

13

mundo muy distinto que estaacute desapareciendo a ojos vistas el que nacioacute despueacutes de la Segunda

Guerra Mundial con sus potentes Estados-nacioacuten sus democracias de masas y su creciente

progreso econoacutemico Por eso la disparidad entre la magnitud de las preocupaciones de los

votantes (que van desde la peacuterdida de la identidad en un mundo crecientemente globalizado y

complejo hasta el miedo ante la incertidumbre y la inseguridad econoacutemica pasando por la

precariedad la desigualdad el calentamiento global la brecha generacional etc) y la

capacidad de los partidos poliacuteticos para comprenderlas y atenderlas es creciente Muchos

ciudadanos tienen la sensacioacuten de no contar de estar desatendidos No es casualidad que los

electores perciban de manera creciente que los poliacuteticos solo aspiran a ocupar el poder por el

poder y a atender a sus propios intereses pero no a solucionar nada realmente importante

porque o les falta la voluntad o les faltan los votos o les falta la capacidad o las tres cosas a la

vezrdquo (Recuperado de httpswwwelmundoesopinion201812185c17adf321efa024298b45e8html)

Aun cabe antildeadir a estas sinceras y elaboradas reflexiones que la realidad electoral no refleja

uacutenicamente que hay una gran cantidad de votantes o de electores muy enfadados Pues habriacutea que

antildeadir tambieacuten a todas aquellas personas con derecho a voto que deciden libre y voluntariamente no

votar (especialmente en las elecciones europeas municipales y autonoacutemicas o regionales) porque no

se sienten representadas por ninguacuten partido poliacutetico o porque no sienten que exista la posibilidad de

que su voto les vaya a servir para algo positivo en su futuro Y por el contrario se abstienen votan

nulo o en blanco o por uacuteltimo escogen intencionadamente un voto vaacutelido pero de partidos poliacuteticos

siempre minoritarios e insuficientes para obtener representacioacuten Es decir que no depositan su

confianza poliacutetica en ninguacuten partido poliacutetico (con probabilidad fundada de obtener representacioacuten) de

las democracias actuales seguramente porque no confiacutean ni en los partidos poliacuteticos ni en las

democracias actuales

En el mismo sentido se pronuncian expertos como Timothy Snyder catedraacutetico de Historia en Yale y

miembro del Instituto de Ciencias Humanas de Viena historiador especializado en Europa Central y

Oriental autor de El camino hacia la no libertad (2018)

ldquoLas democracias pueden caer El autoritarismo ha vuelto a Rusia El ascenso del populismo el

voto britaacutenico contra la UE y la eleccioacuten de Donald Trump eran objetivos rusos pero el hecho

de que los lograra pone al descubierto la vulnerabilidad de las sociedades occidentales Rusia

lleva antildeos intentando desarticular Europa Europa ahora tiene un enemigo y el proyecto de

integracioacuten europeo estaacute en peligro Y lo que la historia europea nos ensentildea es que las

sociedades pueden resquebrajarse las democracias pueden caer y la gente corriente puede verse

abocada a situaciones inimaginablesrdquo

Hace unos meses se celebroacute el 40ordm aniversario de la Constitucioacuten Espantildeola (1978) De entre la

extensa variedad de opiniones al respecto resulta especialmente reveladora la aportada por Jorge de

Esteban Alonso catedraacutetico de Derecho Constitucional y considerado como ldquoel octavo padre de la

Constitucioacuten Espantildeolardquo autor de Desarrollo Poliacutetico y Constitucioacuten Espantildeola (1973) En una

reciente entrevista (1 de diciembre de 2018 EL MUNDO) nos explicaba que en su opinioacuten ldquola

Constitucioacuten Espantildeola tiene muchos artiacuteculos que no son constitucionalesrdquo (de acuerdo con la

14

doctrina de Otto Bachof eminente jurista alemaacuten sobre las normas constitucionales

inconstitucionales) Estas voces autorizadas como pocas sobre la creacioacuten de las constituciones

democraacuteticas nos avisan de que en general la mayoriacutea de ellas se contradicen internamente hasta el

punto de tener que distinguir los artiacuteculos laquoconstitucionalesraquo de los laquono constitucionalesraquo (Recuperado

de httpswwwelmundoesopinion201812015c013cd5fdddff9f068b467ahtml)

Es decir que en numerosas ocasiones los textos constitucionales se han escrito con cierta ligereza y

sobre todo que han querido abarcar demasiado cometiendo asiacute el error de incluir grupos de artiacuteculos

que representan los intereses ideoloacutegicos de los partidos poliacuteticos constituyentes dejando por tanto

de lado la coherencia interna y las imprevisibles consecuencias de esta ausencia de cohesioacuten La

actual situacioacuten espantildeola con el graviacutesimo conflicto de la Cataluntildea independentista apoyada

siempre desde el mundo independentista vasco etc da buena prueba de ello Y una vez refrendados

validados y legitimados estos textos legales de la maacutexima autoridad juriacutedica o Cartas Magnas es

ciertamente difiacutecil modificarlos a gusto de la mayoriacutea o incluso en beneficio del bien comuacuten

Pero seriacutea un error pensar que los graves defectos de las constituciones actuales y de las democracias

actuales han surgido exclusivamente en los uacuteltimos antildeos Por el contrario se trata de procesos lentos

y muy graduales en el tiempo pero de tremendas consecuencias Una constitucioacuten es un gran aacuterbol

colectivo social juriacutedico y poliacutetico Si la semilla estaacute mal plantada o si no recibe todos los cuidados

necesarios (tanto por exceso como por defecto) el aacuterbol no se desarrollaraacute adecuadamente y sus

frutos no seraacuten de buena calidad

Y asiacute lo han puesto de manifiesto diversos especialistas a lo largo de estos maacutes de 40 antildeos desde que

se cambioacute el reacutegimen poliacutetico en Espantildea Por ejemplo en la conmemoracioacuten de las elecciones

generales de 1977 en 2002 (o sea 25 antildeos despueacutes) Manuel Ramiacuterez Jimeacutenez catedraacutetico de

Derecho Poliacutetico en la Universidad de Zaragoza haciacutea constar lo siguiente (8 de junio de 2002 ldquo25

antildeos de nuestra democracia (Excesos y defectos)rdquo EL PAIacuteS)

ldquoCuando allaacute por los antildeos veinte del pasado siglo Kelsen se pregunta por la esencia y el valor

de la democracia asestando un duro e inesperado golpe a la forma liberal de la misma y sobre

todo en los antildeos que inmediatamente siguieron al final de la Segunda Guerra Mundial todaviacutea

sobre la Europa humeante y dividida que dicho evento dejara es cuando se van a producir dos

fenoacutemenos del mayor intereacutes En primer lugar la llamada babelizacioacuten del teacutermino Son pocos

los paiacuteses que antes de la citada guerra gozaban de auteacutenticos sistemas democraacuteticos de

gobierno No se olvide que el fenoacutemeno del totalitarismo nace condenando a la democracia

liberal al juego de partidos al parlamentarismo y sobre todo con la vitola de lsquolo modernorsquo

Esto es difiacutecil de entender hoy pero asiacute fue Por ello ante el triunfo de las democracias surge

la gran corriente de asumir su nombre incluso por aquellos paiacuteses que de ninguacuten modo la

practicaban Sabido es que Espantildea fue uno de los paiacuteses que utilizando el adjetivo de

lsquoorgaacutenicarsquo se subioacute al carro Y en segundo lugar los cientiacuteficos de la poliacutetica socioacutelogos y

demaacutes pensadores se lanzan a una tarea nada faacutecil Al porqueacute habiacutea podido triunfar el

totalitarismo en gran parte de Europa le sucede la pregunta de en queacute consiste realmente la

democracia Por esta confusioacuten nuestra democracia se estaacute quedando sin valores sin techos y

3

1 INTRODUCCIOacuteN

El 14 de febrero de 2018 el presidente de la Comisioacuten Europea Jean-Claude Juncker declaroacute ldquoEstoy

en contra de un superestado europeo no somos los Estados Unidos de Europardquo Recogiendo la

opinioacuten de Intildeaki Gil (15 de febrero de 2018 ldquoEstados Unidos de Europardquo EL MUNDO) ldquoEs un

error Si los europeos queremos sobrevivir en el mundo global debemos dar pasos hacia unos

Estados Unidosrdquo Totalmente de acuerdo

En efecto que las actuales autoridades de la Unioacuten Europea asiacute como las de sus paiacuteses miembros

rechacen la idea de los Estados Unidos de Europa es un graviacutesimo error La declaracioacuten del

presidente de la Comisioacuten Europea no es baladiacute Es cierto que se situacutea en el contexto del Brexit

fenoacutemeno poliacutetico y psicosocioloacutegico de enormes consecuencias (negativas en general para la

mayoriacutea de los ciudadanos de Europa) La explicacioacuten de por queacute esta opinioacuten de los dirigentes

europeos actuales es un graviacutesimo error (de nuevo para la mayoriacutea de los ciudadanos de Europa) estaacute

relacionada por un lado con los intereses personales de nuestros dirigentes poliacuteticos (ya que para

algunos de ellos tal vez no sea un error tanto de forma individual como colectiva al tratarse del

grupo social que estaacute legitimado para tomar las grandes decisiones) y por otro lado y de forma muy

negativa con nuestros intereses los de la mayoriacutea de los habitantes de Europa (puesto que para las

personas normales y corrientes siacute puede ser ciertamente un graviacutesimo error)

La Unioacuten Europea (UE) es una comunidad poliacutetica de Derecho constituida en un reacutegimen sui generis

de organizacioacuten internacional nacida para propiciar y acoger la integracioacuten y la gobernanza en comuacuten

de los Estados y los pueblos de Europa En estos momentos estaacute compuesta por veintiocho Estados

europeos (que previsiblemente pasariacutean a ser veintisiete tras la inminente salida del Reino Unido) y

fue establecida con la entrada en vigor del Tratado de la Unioacuten Europea el 1 de noviembre de 1993

Es el siguiente paso tras la Comunidad Econoacutemica Europea (CCE) Los paiacuteses que forman la actual

Unioacuten Europea al igual que otros paiacuteses ajenos aunque aliados como Suiza Noruega o Islandia se

definen poliacuteticamente como Estados democraacuteticos De este modo el sistema de gobierno

generalizado en todo el continente es el de la democracia Concretamente la democracia indirecta o

representativa Esta forma de gobierno es la misma que rige (al menos oficialmente ya que no de

facto en ocasiones) en casi todos los principales Estados del mundo y las democracias europeas

junto con la estadounidense son imitadas en general en las maacutes diversas regiones del planeta

Si de las posibles formas de gobierno existentes es la democracia la maacutes generalizada actualmente en

el mundo despueacutes aproximadamente de 2400 antildeos de las primeras formulaciones teoacutericas de la

Grecia claacutesica acerca de los diversos sistemas poliacuteticos se supone que no es por casualidad sino

porque la mayoriacutea de los seres humanos actuales consideran de alguacuten modo que la democracia es la

forma maacutes idoacutenea de gobernarse Las consideraciones sobre la democracia han variado con el

tiempo pero sigue siendo mayoritaria la idea de que es la mejor forma de gobierno o si cabe la

menos mala Y efectivamente podriacutea dar la impresioacuten de que esta preferencia poliacutetica estariacutea

justificada desde la perspectiva de la historia poliacutetica occidental

Sin embargo las tensiones y problemas de todo tipo los enemigos y las amenazas internas y

4

externas los inevitables riesgos del presente y del futuro poliacutetico los muy numerosos y enormemente

difiacuteciles retos y desafiacuteos del mundo actual ponen a prueba cada diacutea con mayor intensidad esta

eleccioacuten y esta (casi) omnipresencia de la democracia como la forma de gobierno maacutes conveniente

para las sociedades del presente y del futuro Al mismo tiempo la extensa experiencia y el amplio

conocimiento de la democracia como forma de gobierno permiten hoy un anaacutelisis histoacuterico y

relativamente objetivo de sus cualidades y caracteriacutesticas de sus ventajas y desventajas de sus

aciertos y fracasos un anaacutelisis como no era posible llevar a cabo en la Grecia claacutesica Es decir hoy la

democracia se puede observar estudiar analizar criticar enjuiciar y valorar con numerosos

mecanismos metodoloacutegicos e histoacutericos hasta convertirla en un objeto de estudio de las llamadas

ldquociencias poliacuteticasrdquo En resumen hoy disponemos de un conocimiento sobre la democracia como

forma o sistema de gobierno que es muy superior al que se podiacutea tener en la antigua Grecia o en

cualquier otra eacutepoca histoacuterica

Ahora bien iquestquiere decir esto que la democracia como sistema poliacutetico uacutenico es la forma de

gobierno definitiva del ser humano iquestHa llegado la humanidad como especie a la mayor perfeccioacuten

poliacutetica posible a traveacutes de la democracia a pesar de todos los defectos que pueda tener iquestEs la

democracia y baacutesicamente la democracia indirecta o representativa el mejor sistema poliacutetico

posible iquestO por el contrario y a pesar de su generalizada extensioacuten en casi todos los lugares del

planeta si bien con importantes excepciones todaviacutea no es la democracia sino un paso maacutes en el

largo desarrollo poliacutetico del ser humano en sociedad Si a medida que las democracias presentes o

pasadas y aun las futuras se demuestren incapaces para resolver los problemas las necesidades y los

maacutes importantes obstaacuteculos a los que se enfrentan las diferentes sociedades y al mismo tiempo si se

comprueba una y otra vez que no pueden de ninguna manera ayudar a conseguir los principales

objetivos que se proponen iquestcabe la posibilidad de que alguacuten diacutea se sometan a una criacutetica universal

cuyo juicio les sea desfavorable iquestCabe la posibilidad de que en el futuro los futuros seres humanos

no vivan en democracia y no de forma obligada sino voluntaria porque opten por alguacuten otro sistema

poliacutetico iquestHay por consiguiente alguna alternativa factible realista y viable a la democracia y una

alternativa que pueda superarla con eacutexito y para bien de la mayoriacutea de los individuos de la especie

humana En definitiva iquestexiste o puede existir un sistema poliacutetico mejor que la democracia un

nuevo sistema poliacutetico que sea querido deseado elegido exigido e incluso necesitado por la

mayoriacutea de los seres humanos

Muy humildemente nuestra respuesta a estas uacuteltimas cuestiones es afirmativa siacute en efecto hay una

alternativa poliacutetica mejor que la democracia como sistema global y general de gobierno Al menos

hay una alternativa mejor un sistema poliacutetico mejor desde el plano teoacuterico puesto que en realidad

nunca se ha llevado a la praacutectica de una forma suficientemente documentada que sepamos o al

menos no se ha llevado a la praacutectica a gran escala

Los objetivos de este ensayo son los siguientes

1ordm) analizar los principios baacutesicos (fundamentalmente histoacutericos y filosoacuteficos) que subyacen a las

democracias actuales asiacute como su capacidad o incapacidad para afrontar las necesidades y los retos

del presente y del futuro de los habitantes de Europa en particular y del mundo en general

5

2ordm) si llegamos a la conclusioacuten de que las democracias europeas no estaacuten preparadas para afrontar

estas necesidades ni para superar dichos retos y habiendo dejado claro que los defectos de las

democracias ya no se pueden corregir o superar con maacutes democracia proponer un sistema poliacutetico

nuevo y mejor para el futuro de los habitantes del continente europeo en particular y del mundo en

general

Para avanzar en la exposicioacuten argumental hemos desarrollado nuestro ensayo a partir de una serie de

nociones o conceptos filosoacuteficos y poliacuteticos esenciales Estos conceptos fundamentales que nos

serviraacuten de guiacutea son 1ordm) la democracia 2ordm) la aristocracia 3ordm) la justicia 4ordm) la moral 5ordm) la

educacioacuten 6ordm) el respeto 7ordm) la concienciaconsciencia 8ordm) la empatiacutea 9ordm) la ausencia de

privilegios y 10ordm) la virtud La enorme importancia de cada uno de estos diez conceptos se explica

por su propia historia pero es al combinarlos cuando nos podemos dar cuenta de la tremenda

influencia que han tenido y que pueden tener siempre para el ser humano Estos diez conceptos

fundamentales han sido objeto de estudio desde muy diversos puntos de vista a lo largo de la historia

y aquiacute vamos a recoger tanto las opiniones como las valoraciones de muy diferentes autores (entre

los que destacan algunas de las maacutes grandes figuras del pensamiento occidental) ademaacutes de la

informacioacuten procedente de diferentes fuentes documentales faacutecilmente reconocibles y comprobables

(libros actuales artiacuteculos de perioacutedicos publicaciones privadas en internet artiacuteculos de wikipedia

definiciones del diccionario de la RAE etc) La labor de todas estas definiciones opiniones y

valoraciones es crear un hilo argumental que nos permita aproximarnos lo maacutes posible a la

consecucioacuten de los objetivos aquiacute propuestos Evidentemente no estamos ante un ensayo cientiacutefico

histoacuterico ni metodoloacutegico sino ante una propuesta teoacuterica y especulativa pero bien intencionada Asiacute

pues pasemos ahora al primero de los conceptos que vamos a desarrollar la democracia

2 LA DEMOCRACIA DEFINICIOacuteN DESARROLLO HISTOacuteRICO Y CONTEXTO EN LA

EUROPA ACTUAL

El teacutermino lsquodemocraciarsquo procede directamente del sustantivo democratĭa (en latiacuten tardiacuteo) y este a su

vez del sustantivo δημοκρατία (dēmokratiacutea) en griego Se supone que este teacutermino fue acuntildeado en

Atenas en el s V a C a partir de los vocablos δῆμος (dḗmos que puede traducirse como lsquopueblorsquo) y

-κρατία (-kratiacutea) de la raiacutez κράτος (kraacutetos que puede traducirse como lsquofuerzarsquo lsquodominiorsquo o lsquopoderrsquo)

Las primeras referencias teoacutericas e histoacutericas de la democracia han llegado a la civilizacioacuten

occidental a partir de las clasificaciones de las formas de gobierno estudiadas por Platoacuten y

Aristoacuteteles No quiere decir esto en absoluto que los dos grandes filoacutesofos fueran los inventores de la

democracia o de las diferentes formas de gobierno sino simplemente sus primeros estudiosos Ellos

ya disponiacutean de innumerables ejemplos presentes y pasados de diversos tipos o sistemas poliacuteticos y

los sistematizaron y los analizaron para sus contemporaacuteneos y para la posteridad

La democracia es una forma de organizacioacuten social que atribuye la titularidad del poder al conjunto

de la sociedad En sentido estricto es una forma de organizacioacuten del Estado en la cual las decisiones

6

colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participacioacuten directa o indirecta que

confieren legitimidad a sus representantes En un sentido maacutes amplio es una forma de convivencia

social en la que los miembros de la comunidad son libres e iguales y donde las relaciones sociales se

establecen de acuerdo con mecanismos contractuales

En la cultura occidental los primeros estudios teoacutericos acerca de las caracteriacutesticas las clasificaciones

y las definiciones de los diferentes sistemas poliacuteticos se llevaron a cabo en la Grecia claacutesica Asiacute

pues los sistemas poliacuteticos se entienden y se diferencian tambieacuten a partir de las primeras

clasificaciones realizadas por Platoacuten (427-347 a C) y por Aristoacuteteles (384-322 a C) en tres tipos

baacutesicos clasificados de acuerdo con el nuacutemero de sujetos con poder de mando Por ejemplo

recordemos que seguacuten Aristoacuteteles (Poliacutetica Capiacutetulo VII Distintos tipos de regiacutemenes poliacuteticos)

existen

ldquolos gobiernos unipersonales dirigidos por una sola persona (es decir la monarquiacutea y la

tiraniacutea) los gobiernos de unos pocos (por una parte la aristocracia el gobierno laquode los

mejoresraquo lsquoaacuteristoirsquo para Platoacuten o laquode los menosraquo de los que atienden a laquolo mejorraquo para la

ciudad y para la comunidad lsquoaacuteristonrsquo para Aristoacuteteles y por otra parte la oligarquiacutea) y por

uacuteltimo los gobiernos de la mayoriacutea (por un lado la politeiacutea o res publica cuando la mayoriacutea

gobierna mirando por el bien comuacuten y por otro lado estariacutea la democracia el gobierno laquode la

multitudraquo para Platoacuten y el gobierno laquode los maacutesraquo para Aristoacuteteles)rdquo (Las aclaraciones entre

pareacutentesis en letra cursiva son nuestras)

Empecemos con Platoacuten En La Repuacuteblica nos dice que la democracia surge como una degeneracioacuten

que por otra parte es inevitable de la oligarquiacutea Es por lo tanto un sistema poliacutetico claramente

degenerado o empeorado con respecto a la aristocracia (o gobierno de los mejores) que seriacutea el

mejor sistema posible de entre los diferentes sistemas uacutenicos de gobierno y se caracteriza la

democracia por la libertad y la igualdad de todos los ciudadanos caracteriacutesticas que el filoacutesofo

siempre consideroacute de forma maacutes negativa que positiva Por ejemplo la libertad en democracia no es

una libertad verdadera porque acaba convirtiendo al individuo en un esclavo de sus pasiones alejado

de toda razoacuten y de toda virtud El ciudadano democraacutetico sucumbe ante la tendencia a abandonarse a

unos deseos desenfrenados quiere la libertad para satisfacer todos sus deseos sin atender a ninguna

autoridad prioridad o diferencias Esta democracia de libertad y de igualdad sufre de muy

importantes desventajas y peligros y especialmente de los peligros provocados por su propia

debilidad interna La igualdad y la libertad sin medida sin liacutemites sin frenos desembocaraacuten antes o

despueacutes inevitablemente en la demagogia y en la tiraniacutea

Por otro lado seguacuten Aristoacuteteles los tres primeros regiacutemenes poliacuteticos (la monarquiacutea la aristocracia y

la politeiacutea o res publica) son los uacutenicos correctos y justos las formas puras de gobierno y son

correctos para toda la sociedad porque buscan el bien comuacuten Por el contrario los otros tres

regiacutemenes poliacuteticos (la tiraniacutea la oligarquiacutea y la democracia) son sistemas impuros o injustos que

han degenerado a partir de los primeros son degeneraciones o desviaciones de los correctos porque

utilizan en primer lugar el poder en provecho propio y solamente en segundo teacutermino buscan el

bien comuacuten para toda la sociedad

7

La tiraniacutea es una monarquiacutea orientada al intereacutes personal y exclusivo del monarca (el reacutegimen reside

en un solo individuo y este lo emplea para su beneficio propio o de quienes le agradan) la oligarquiacutea

se dirige al intereacutes de los ricos que son los menos y que constituyen una timocracia y la democracia

se propone como objetivo lo que interesa a los pobres a la muchedumbre Pero ninguno de estos tres

sistemas poliacuteticos presta atencioacuten a lo que conviene a la comunidad a lo que conviene a todos los

individuos De hecho Aristoacuteteles consideraba que la democracia es un reacutegimen poliacutetico degenerado

con respecto a la res publica o auteacutentica poliacutetica

Sin embargo a continuacioacuten otorga una gran ventaja a la democracia con respecto a otros regiacutemenes

ldquoNo se debe suponer la democracia simplemente donde tiene autoridad la masa Maacutes bien hay

que decir que una democracia existe cuando los ciudadanos libres ejercen la autoridad Asiacute

que tendremos democracia cuando los libres y pobres siendo muchos tengan el control del

poderrdquo

De estas palabras y de reflexiones semejantes acerca de las caracteriacutesticas de la democracia se llega a

la conclusioacuten de que este sistema poliacutetico a pesar de ser considerado como degenerado o impuro y

por lo tanto peor que los sistemas puros o correctos tiene al menos una importante ventaja en la

democracia intervienen participan todos los ciudadanos con derecho a voto Es asiacute pues el sistema

poliacutetico de entre todos los posibles en el que menos importan las diferencias entre unas personas y

otras a la hora de elegir de decidir de participar con su voto en los comicios en las elecciones o en

los referenda que se lleven a cabo en cada situacioacuten o momento histoacuterico de la vida poliacutetica Por

supuesto siempre que se trate de personas que legalmente tengan derecho a voto

Ahora bien maacutes allaacute de la ventaja anterior referida a la participacioacuten la democracia es y seraacute

siempre por su propia naturaleza un sistema poliacutetico edificado sobre dos principios o dos valores

poliacuteticos y morales la libertad y la igualdad De acuerdo pero iquestesto es bueno o es malo Como casi

todo en la vida depende Depende de a quieacuten se lo preguntemos Por ejemplo si se lo preguntamos a

Platoacuten y a Aristoacuteteles esto no es lo mejor posible Definitivamente y sin posibilidad de divergencias

teoacutericas en este caso ambos filoacutesofos nos explicariacutean que la libertad y la igualdad y por tanto la

propia democracia no son lo mejor posible para un sistema poliacutetico y para una sociedad de seres

humanos iquestPor queacute motivo la libertad y la igualdad y la propia democracia estos conceptos y estos

principios y valores tan queridos y tan defendidos actualmente en nuestro entorno sociocultural no

son los mejores iquestPor queacute la democracia no es un buen sistema de gobierno y por supuesto no es ni

puede ser el mejor sistema poliacutetico

La respuesta de Platoacuten seriacutea la siguiente la democracia no puede ser un buen sistema poliacutetico porque

no se basa en la virtud primera y maacutes importante de todas en la justicia Al situar en democracia a

la libertad y a la igualdad por encima de cualquier otra cosa necesariamente el concepto de justicia

estaraacute por debajo necesariamente la justicia seraacute menos importante para cualquier democracia que la

igualdad y que la libertad Y de hecho la democracia podraacute ser injusta La democracia podraacute ser

injusta si hay que elegir entre la libertad y la justicia porque elegiraacute a la libertad sobre la justicia Y

lo mismo vale para elegir entre la igualdad y la justicia venceraacute la igualdad sobre la justicia Seguacuten

8

Platoacuten la justicia es la virtud poliacutetica propia y caracteriacutestica de la aristocracia formada en todo caso

por el grupo de personas consideradas como ldquolas mejoresrdquo Es decir en una aristocracia ldquolas mejores

personasrdquo formaraacuten el gobierno aristocraacutetico y su criterio siempre seraacute el de la justicia Y sus

criterios no podraacuten ser como sucede en la democracia ni la libertad ni la igualdad

La respuesta de Aristoacuteteles seriacutea la siguiente la democracia no puede ser un buen sistema poliacutetico

porque no se basa en el concepto maacutes importante de todos la virtud Una de las diferencias en este

contexto teoacuterico entre Aristoacuteteles y su maestro es que para Aristoacuteteles la justicia es una virtud muy

importante por supuesto pero no es ldquolardquo virtud Para eacutel ldquolardquo virtud el concepto de virtud es superior

a cualquiera de todas las virtudes posibles incluso a la propia justicia Y el sistema poliacutetico que se

edifica y se desarrolla en el seno de ldquola virtudrdquo como concepto principal es la aristocracia Asiacute pues

en tanto que la democracia valora por encima de todas las cosas a la libertad y a la igualdad

necesariamente el concepto de virtud estaraacute por debajo y necesariamente la virtud seraacute menos

importante para cualquier democracia que la libertad y la igualdad Y con respecto a la justicia

seguacuten el filoacutesofo la democracia se construye sobre una nocioacuten numeacuterica de la justicia pero esta

interpretacioacuten de la justicia la justicia democraacutetica es contraria a la justicia de los meacuteritos siendo en

consecuencia una justicia mejorable En conclusioacuten la democracia permaneceraacute como un sistema

poliacutetico secundario impuro e inferior a la aristocracia que siempre ha de atender al bien comuacuten esto

es a lo mejor para toda la comunidad Y no podraacute como hace la democracia atender a lo que es

mejor para los pobres ni para los libres ni para los iguales ni para la mayoriacutea Sino que por el

contrario y de forma necesaria en un sistema aristocraacutetico lo maacutes correcto y lo maacutes virtuoso consiste

en atender a lo que resulta mejor para todos los individuos de la sociedad

Estas son las principales diferencias entre un gobierno democraacutetico y un gobierno aristocraacutetico quieacuten

manda y en funcioacuten de queacute criterios manda Si quien manda es el pueblo y si lo hace en funcioacuten de

la libertad y de la igualdad en beneficio de la mayoriacutea entonces estamos ante una democracia Por

otro lado si quien manda es el pequentildeo grupo de los mejores ciudadanos de la sociedad y si su

criterio es o bien la justicia o bien la virtud es decir aquello que es y seraacute lo mejor para todos los

individuos entonces estamos ante una aristocracia

Asiacute es como explica Aristoacuteteles sus ideas sobre la democracia (Poliacutetica Libro VI Los principios de

la democracia)

ldquoEl fundamento baacutesico del sistema democraacutetico es la libertad y un rasgo de la libertad es

el ser gobernado y el gobernar alternativamente Y en lo que corresponde a la justicia la

justicia democraacutetica consiste en tener lo mismo numeacutericamente y no seguacuten los meacuteritos Y

siendo esto lo justo el pueblo necesariamente es el duentildeo Y en lo que estaacute de acuerdo la

mayoriacutea eso es el objetivo y eso es lo justo ya que seguacuten la democracia cada ciudadano

debe ser igual a los demaacutes Y el segundo elemento definidor de la democracia es el vivir como

se quiera pues se afirma que esto es obra de la libertad Y de ahiacute ha venido el no dejarse

gobernar en principio por nadie y si no por turno Y asiacute se contribuye a la libertad basada en

la igualdad En sentido juriacutedico libre es la persona que no pertenece a nadie por oposicioacuten a

la esclavitud y ademaacutes quien puede organizar su vida como quiera dentro de los liacutemites que

9

impone la legalidad vigenterdquo

(Como veremos maacutes adelante al tratar el concepto de la justicia) ldquoAdemaacutes de basarse en el

principio de la libertad la democracia tambieacuten se basa en la justicia (numeacuterica) y en la igualdad

(que no manden maacutes los pobres que los ricos ni tengan autoridad solo ellos y viceversa sino

todos de acuerdo con una igualdad numeacuterica) Dicen los demoacutecratas que es justo lo que opina

la mayoriacutea Y los oligarcas que lo justo es lo que opinan los de mayor fortuna Ahora bien

ambas actitudes implican desigualdad e injusticia pues si es lo que dice la minoriacutea llegaremos

a una tiraniacutea y si es lo que diga la mayoriacutea numeacuterica se cometeraacute injusticia al confiscar los

bienes de los ricos o sea de la minoriacutea El hecho de no tener independencia y no poder hacer

todo lo que te parezca es conveniente Porque la posibilidad de hacer lo que te plazca no

permite contener lo malo que hay en cada personardquo

Es decir que la democracia ofrece maacutes libertad al ciudadano que cualquier otro reacutegimen pero la

libertad por siacute sola no es el uacutenico elemento definitorio de la democracia y como sabemos por

experiencia tambieacuten tiene sus serios riesgos La democracia se define por algo maacutes por el grado de

participacioacuten de los ciudadanos en el gobierno de la ciudad (o del Estado)

Definitivamente el hecho de que en democracia puedan participar poliacuteticamente todos los

ciudadanos es de un enorme valor y hay que hacer todo lo necesario para que asiacute siga siendo

Seguramente esta caracteriacutestica constituya su mayor ventaja con respecto a cualquier otro tipo de

sistema poliacutetico Ahora bien y esto debe quedar meridianamente claro una cosa es participar en la

poliacutetica por ejemplo votando en unas elecciones y otra muy diferente es gobernar Sobre esta

distincioacuten teoacuterica crucial volveremos al final de este ensayo

Sin duda uno de los discursos poliacuteticos maacutes citados de la historia contemporaacutenea es el pronunciado

por Abraham Lincoln (como presidente de los Estados Unidos) en Gettysburg Pensilvania el diacutea 19

de noviembre de 1863 El presidente queriacutea homenajear y honrar a los soldados caiacutedos en el terrible

enfrentamiento de su guerra civil o Guerra de Secesioacuten y tambieacuten lanzar un mensaje de optimismo a

sus conciudadanos ldquoEsta nacioacuten Dios mediante tendraacute un nuevo nacimiento de libertad Y el

gobierno del pueblo por el pueblo y para el pueblo no desapareceraacute de la Tierrardquo Por supuesto el

gobierno del pueblo por el pueblo y para el pueblo no seriacutea otro que la democracia

Como han demostrado los historiadores el significado del teacutermino lsquodemocraciarsquo ha cambiado varias

veces a lo largo del tiempo y la definicioacuten moderna ha evolucionado de manera considerable sobre

todo desde finales del siglo XVIII (tras la independencia y la Constitucioacuten de los Estados Unidos de

Ameacuterica la Revolucioacuten Francesa etc) con la sucesiva introduccioacuten de sistemas democraacuteticos en

muchas naciones y maacutes incluso a partir del reconocimiento del sufragio universal y del voto de las

mujeres en el siglo XX Como consecuencia de estos cambios producidos en la historia

contemporaacutenea actualmente las democracias existentes son bastante diferentes del sistema de

gobierno ateniense del que heredan su nombre

De este modo ahora se entiende por ldquodemocraciardquo la forma de gobierno o de organizacioacuten de la

10

sociedad que atribuye la titularidad del poder la soberaniacutea al conjunto de sus ciudadanos (hombres y

mujeres libres e iguales) Es decir se trata de una forma de organizacioacuten de un Estado que otorga la

toma de decisiones colectivas a todos sus ciudadanos (con derecho a voto) mediante unos

mecanismos concretos de participacioacuten (ya sean mecanismos directos o indirectos) dirigidos a

conferir la legitimidad poliacutetica a unos representantes que actuacutean en nombre de todos los

representados Dicho en otros teacuterminos la democracia es una forma de convivir socialmente en la

cual en principio todos sus miembros estaacuten igualmente capacitados para elegir libremente y para ser

elegidos como representantes poliacuteticos

Hace 10 antildeos en su obra Rumbo a la democracia (2009) (httpswwwbubokeslibros6343Rumbo-

a-la-democracia) Joseacute Loacutepez dedicaba el capiacutetulo 4 de su ensayo (publicado tambieacuten como artiacuteculo

independiente en internet en 2008) a estudiar ldquoLos defectos de nuestra lsquodemocraciarsquordquo El autor se

refiere a la democracia espantildeola pero la mayoriacutea de sus reflexiones se pueden extender

perfectamente a las democracias europeas en general Comienza recordando que en teoriacutea Espantildea

vive bajo un reacutegimen poliacutetico de democracia liberal o representativa comparable con la de los demaacutes

Estados europeos e inmediatamente se pregunta si realmente estamos viviendo en una democracia

(esto es si la autoridad poliacutetica el poder poliacutetico reside de verdad en el lsquodemosrsquo en el pueblo) Su

conclusioacuten es contundente no Si bien en teoriacutea un Estado democraacutetico moderno reconoce en el

pueblo su uacutenica fuente de poder y a pesar de que asegure la eleccioacuten de todos sus oacuterganos poliacutetico-

administrativos por votacioacuten popular estableciendo de este modo el control puacuteblico de la gestioacuten

estatal la realidad espantildeola dejariacutea mucho que desear con respecto a estos ideales teoacutericos

Este autor va desgranando cuaacuteles son los pilares de la democracia moderna los ldquotermoacutemetrosrdquo o

ldquosiacutentomasrdquo utilizados para conocer la ldquosaludrdquo de cualquier democracia y para averiguar si ademaacutes de

una democracia teoacuterica formal o de derecho existe tambieacuten una democracia real praacutectica de hecho

o faacutectica asiacute como cuaacuteles son los defectos de nuestra democracia y cuaacutel es el papel del ciudadano

medio en ella Todo lo anterior le lleva a concluir que no tenemos una verdadera democracia y

seguidamente expone algunas reformas necesarias desde su punto de vista para regenerar esta

democracia meramente formal que no auteacutentica Este luacutecido ensayo de criacutetica poliacutetica recoge y

coincide con muy numerosas opiniones tanto acadeacutemicas como cotidianas acerca de los numerosos

problemas que atormentan y que amenazan a las democracias modernas especialmente a las

europeas aunque no solo a las europeas

Por ejemplo seguacuten Joseacute Loacutepez se constata primero que la libertad de expresioacuten puacuteblica estaacute

limitada por un monopolio poliacutetico-econoacutemico que defiende sus propios intereses coartando asiacute la

pluralidad de opiniones y la calidad de la informacioacuten segundo por la limitacioacuten tambieacuten de la

libertad de pensamiento poliacutetico y la libertad de prensa tercero por la censura ejercida por los

distintos poderes al sentirse amenazados cuarto por la marginacioacuten puacuteblica de las minoriacuteas quinto

por la falta de independencia y de control mutuo de los poderes puacuteblicos junto con la dependencia de

todos los poderes democraacuteticos con respecto al poder econoacutemico (problema sumamente grave pues

convertiriacutea a la supuesta democracia en una verdadera ldquooclocraciardquo o democracia secuestrada por la

oligarquiacutea) sexto por la falta de transparencia en los comportamientos de los cargos puacuteblicos en las

relaciones entre los distintos poderes en las fuentes de financiacioacuten y en los gastos de las

11

instituciones (causas todas ellas de la enorme corrupcioacuten poliacutetica) seacuteptimo por el talante poco

democraacutetico de los debates entre poliacuteticos en los medios de comunicacioacuten y entre los particulares

(con la consiguiente ausencia de conciencia y de cultura democraacutetica entre ciudadanos y entre

representantes) octavo por la desvinculacioacuten de los ciudadanos respecto del sistema poliacutetico

noveno por la existencia de una jefatura del Estado no elegida democraacuteticamente y situada

constitucionalmente por encima de la ley en deacutecimo lugar por las disfuncionalidades en la

representatividad provocadas por la ley electoral lo cual causa a su vez el privilegio en la

representacioacuten de los partidos nacionalistas o regionalistas frente a los partidos estatales minoritarios

tambieacuten por la existencia de un pluripartidismo muy limitado (que contribuye enormemente a la

conversioacuten de la democracia en una ldquopartitocraciardquo) junto con la falta de procedimientos

democraacuteticos en los partidos poliacuteticos que han de encarnarla en la sociedad por no hablar de la falta

de comportamientos democraacuteticos por parte de los poliacuteticos asiacute como de los ciudadanos o de coacutemo

realmente el ciudadano medio es un mero espectador (en todo caso una ldquomarionetardquo) asiacute como la

existencia indudable de un alto porcentaje de casos de corrupcioacuten y la consiguiente sensacioacuten

generalizada de que todo estaacute corrompido y de que la justicia no funciona o por uacuteltimo por la

excesiva presencia de la Iglesia Catoacutelica en un Estado supuestamente democraacutetico y laico En fin

problemas todos ellos muy serios y muy ciertos que praacutecticamente dinamitan y ponen en cuarentena

cualquier nocioacuten sana y objetiva de un Estado democraacutetico o incluso de cualquier sociedad libre

Por todo ello y con una gran coherencia Joseacute Loacutepez deduce que no tenemos una verdadera

democracia sino una democracia aparente ldquomuy limitada y controlada donde la mayoriacutea de los

pilares teoacutericos de la democracia moderna no se cumplenrdquo Y aboga calurosamente por no

conformarse con esta situacioacuten ldquoclaramente insuficienterdquo y por responder a todos los defectos de

nuestra supuesta democracia con maacutes democracia ldquopero de la verdadera (donde se vote libremente

donde los representantes cumplan sus compromisos y en caso contrario respondan ante el pueblo

donde se pueda participar activamente en todos los aacutembitos de la vida puacuteblica para que se ejercite

plenamente el poder del pueblo etc)rdquo Asiacute pues la mejora de la democracia espantildeola consistiriacutea en

un monitoreo y en una depuracioacuten de esta democracia defectuosa que es inferior a la de nuestros

vecinos europeos Y solo de esta manera Espantildea podriacutea converger poliacutetica y socialmente con Europa

Es maacutes la supuesta democracia espantildeola no estariacutea sirviendo para conseguir los objetivos poliacuteticos

que deberiacutea afrontar (Joseacute Loacutepez Rumbo a la democracia 2009)

ldquoLa percepcioacuten de que los grandes problemas estaacuten laquoestancadosraquo no se resuelven no se

avanza indica claramente que el sistema no estaacute funcionando pues su objetivo uacuteltimo es

precisamente resolver los problemas a traveacutes de una metodologiacutea que es la democracia El

fracaso en el cumplimento de los objetivos puede indicar que la metodologiacutea estaacute fallando

porque no es la apropiada o porque no se estaacute aplicando en suficiente grado La democracia es

en definitiva el medio para resolver todos los problemas (poliacuteticos) y si no se tiene en

suficiente grado no permite cumplir con su objetivo baacutesico En conclusioacuten la democracia es

fundamental para la resolucioacuten de los problemas de una sociedad cuanto maacutes desarrollada esteacute

mayor probabilidad habraacute de mejorar las condiciones de vida de la mayor parte de la poblacioacuten

El pueblo debe ser consciente de que hasta que no tenga el verdadero poder no podraacute aspirar a

12

una vida mejor en justicia paz y libertadrdquo

Sin embargo la situacioacuten de Espantildea y de Europa (y del planeta en general) ha cambiado ha

empeorado enormemente en estos uacuteltimos 10 antildeos Y hoy no existe ninguna garantiacutea soacutelida de que

las demaacutes democracias europeas (y tampoco mundiales) sean mayores mejores o maacutes estables que la

espantildeola Quizaacute la situacioacuten sea otra Quizaacute todas las democracias esteacuten en crisis en grave riesgo de

no poder responder adecuadamente a los problemas del presente y del futuro

Hoy la Unioacuten Europea y las democracias europeas en ella integradas se enfrentan al Brexit y a otros

movimientos nacionalistas e independentistas a una imparable crisis de deacuteficit puacuteblico y de deuda

econoacutemica a una crisis medioambiental sin parangoacuten a numerosos y poderosos enemigos internos y

externos y a otras graves tensiones disruptivas y rupturistas nada desdentildeables Por ejemplo a las

crisis de los refugiados y de los inmigrantes a unos problemas econoacutemicos desconocidos

interminables y extenuantes a los totalitarismos o extremismos poliacuteticos de derechas y de izquierdas

a las amenazas de grandes potencias exteriores como Rusia China o incluso Estados Unidos a

diversos tipos de terrorismo internacional a graviacutesimas contradicciones internas a unas diferencias

crecientes entre los paiacuteses maacutes ricos y los menos ricos E igualmente a unas enormes e inasumibles

desigualdades y diferencias socioeconoacutemicas entre los ciudadanos privilegiados y los no

privilegiados o desprotegidos a una muy preocupante desafeccioacuten hacia la poliacutetica corrupta y los

poliacuteticos corruptos en general y hacia la democracia corrupta en particular a unas oligarquiacuteas

econoacutemicas cada vez maacutes poderosas y maacutes globales que se sienten inmunes e impunes a una

indefendible indefensioacuten militar al inexorable cambio climaacutetico y a sus posibles apocaliacutepticas

consecuencias a la superpoblacioacuten o sobrepoblacioacuten de seres humanos en el planeta Tierra etc etc

En resumen hoy las democracias europeas pueden estar llegando a su liacutemite y quieacuten sabe si a su fin

Las amenazas globales y las amenazas exteriores son muy intensas pero aun maacutes acuciantes y de

consecuencias maacutes graves son los desafiacuteos y las contradicciones internas Hoy las democracias

europeas tienen fuertes y poderosos enemigos externos pero su mayor enemigo es el interno Sus

mayores enemigos son ellas mismas El fantasma de la revolucioacuten sobrevuela de nuevo los cielos

europeos Y si las eacutelites poliacuteticas y econoacutemicas no se dan por enteradas y si no transforman

radicalmente eso que se suele denominar laquoel sistemaraquo todo ello les puede estallar entre las manos en

forma de revolucioacuten violenta

En el sobresaliente artiacuteculo de opinioacuten ldquoLa deriva de nuestras democraciasrdquo (18 de diciembre de

2018 EL MUNDO) Elisa de la Nuez Saacutenchez-Cascado abogada del Estado observaba

acertadamente con respecto a las democracias occidentales en general que

ldquonos vamos encontrando con la realidad de una gran cantidad de votantes muy enfadados con

las eacutelites de sus respectivos paiacuteses empezando por su clase poliacutetica Estas personas tienen

ademaacutes la sensacioacuten de no contar para unas eacutelites e incluso unos conciudadanos que se

benefician de unos cambios que a ellos les estaacuten perjudicando Los partidos poliacuteticos

convencionales no quieren oy no pueden no ya solucionar sino ni siquiera entender los

grandes problemas que angustian a sus ciudadanos Probablemente estaacuten disentildeados para un

13

mundo muy distinto que estaacute desapareciendo a ojos vistas el que nacioacute despueacutes de la Segunda

Guerra Mundial con sus potentes Estados-nacioacuten sus democracias de masas y su creciente

progreso econoacutemico Por eso la disparidad entre la magnitud de las preocupaciones de los

votantes (que van desde la peacuterdida de la identidad en un mundo crecientemente globalizado y

complejo hasta el miedo ante la incertidumbre y la inseguridad econoacutemica pasando por la

precariedad la desigualdad el calentamiento global la brecha generacional etc) y la

capacidad de los partidos poliacuteticos para comprenderlas y atenderlas es creciente Muchos

ciudadanos tienen la sensacioacuten de no contar de estar desatendidos No es casualidad que los

electores perciban de manera creciente que los poliacuteticos solo aspiran a ocupar el poder por el

poder y a atender a sus propios intereses pero no a solucionar nada realmente importante

porque o les falta la voluntad o les faltan los votos o les falta la capacidad o las tres cosas a la

vezrdquo (Recuperado de httpswwwelmundoesopinion201812185c17adf321efa024298b45e8html)

Aun cabe antildeadir a estas sinceras y elaboradas reflexiones que la realidad electoral no refleja

uacutenicamente que hay una gran cantidad de votantes o de electores muy enfadados Pues habriacutea que

antildeadir tambieacuten a todas aquellas personas con derecho a voto que deciden libre y voluntariamente no

votar (especialmente en las elecciones europeas municipales y autonoacutemicas o regionales) porque no

se sienten representadas por ninguacuten partido poliacutetico o porque no sienten que exista la posibilidad de

que su voto les vaya a servir para algo positivo en su futuro Y por el contrario se abstienen votan

nulo o en blanco o por uacuteltimo escogen intencionadamente un voto vaacutelido pero de partidos poliacuteticos

siempre minoritarios e insuficientes para obtener representacioacuten Es decir que no depositan su

confianza poliacutetica en ninguacuten partido poliacutetico (con probabilidad fundada de obtener representacioacuten) de

las democracias actuales seguramente porque no confiacutean ni en los partidos poliacuteticos ni en las

democracias actuales

En el mismo sentido se pronuncian expertos como Timothy Snyder catedraacutetico de Historia en Yale y

miembro del Instituto de Ciencias Humanas de Viena historiador especializado en Europa Central y

Oriental autor de El camino hacia la no libertad (2018)

ldquoLas democracias pueden caer El autoritarismo ha vuelto a Rusia El ascenso del populismo el

voto britaacutenico contra la UE y la eleccioacuten de Donald Trump eran objetivos rusos pero el hecho

de que los lograra pone al descubierto la vulnerabilidad de las sociedades occidentales Rusia

lleva antildeos intentando desarticular Europa Europa ahora tiene un enemigo y el proyecto de

integracioacuten europeo estaacute en peligro Y lo que la historia europea nos ensentildea es que las

sociedades pueden resquebrajarse las democracias pueden caer y la gente corriente puede verse

abocada a situaciones inimaginablesrdquo

Hace unos meses se celebroacute el 40ordm aniversario de la Constitucioacuten Espantildeola (1978) De entre la

extensa variedad de opiniones al respecto resulta especialmente reveladora la aportada por Jorge de

Esteban Alonso catedraacutetico de Derecho Constitucional y considerado como ldquoel octavo padre de la

Constitucioacuten Espantildeolardquo autor de Desarrollo Poliacutetico y Constitucioacuten Espantildeola (1973) En una

reciente entrevista (1 de diciembre de 2018 EL MUNDO) nos explicaba que en su opinioacuten ldquola

Constitucioacuten Espantildeola tiene muchos artiacuteculos que no son constitucionalesrdquo (de acuerdo con la

14

doctrina de Otto Bachof eminente jurista alemaacuten sobre las normas constitucionales

inconstitucionales) Estas voces autorizadas como pocas sobre la creacioacuten de las constituciones

democraacuteticas nos avisan de que en general la mayoriacutea de ellas se contradicen internamente hasta el

punto de tener que distinguir los artiacuteculos laquoconstitucionalesraquo de los laquono constitucionalesraquo (Recuperado

de httpswwwelmundoesopinion201812015c013cd5fdddff9f068b467ahtml)

Es decir que en numerosas ocasiones los textos constitucionales se han escrito con cierta ligereza y

sobre todo que han querido abarcar demasiado cometiendo asiacute el error de incluir grupos de artiacuteculos

que representan los intereses ideoloacutegicos de los partidos poliacuteticos constituyentes dejando por tanto

de lado la coherencia interna y las imprevisibles consecuencias de esta ausencia de cohesioacuten La

actual situacioacuten espantildeola con el graviacutesimo conflicto de la Cataluntildea independentista apoyada

siempre desde el mundo independentista vasco etc da buena prueba de ello Y una vez refrendados

validados y legitimados estos textos legales de la maacutexima autoridad juriacutedica o Cartas Magnas es

ciertamente difiacutecil modificarlos a gusto de la mayoriacutea o incluso en beneficio del bien comuacuten

Pero seriacutea un error pensar que los graves defectos de las constituciones actuales y de las democracias

actuales han surgido exclusivamente en los uacuteltimos antildeos Por el contrario se trata de procesos lentos

y muy graduales en el tiempo pero de tremendas consecuencias Una constitucioacuten es un gran aacuterbol

colectivo social juriacutedico y poliacutetico Si la semilla estaacute mal plantada o si no recibe todos los cuidados

necesarios (tanto por exceso como por defecto) el aacuterbol no se desarrollaraacute adecuadamente y sus

frutos no seraacuten de buena calidad

Y asiacute lo han puesto de manifiesto diversos especialistas a lo largo de estos maacutes de 40 antildeos desde que

se cambioacute el reacutegimen poliacutetico en Espantildea Por ejemplo en la conmemoracioacuten de las elecciones

generales de 1977 en 2002 (o sea 25 antildeos despueacutes) Manuel Ramiacuterez Jimeacutenez catedraacutetico de

Derecho Poliacutetico en la Universidad de Zaragoza haciacutea constar lo siguiente (8 de junio de 2002 ldquo25

antildeos de nuestra democracia (Excesos y defectos)rdquo EL PAIacuteS)

ldquoCuando allaacute por los antildeos veinte del pasado siglo Kelsen se pregunta por la esencia y el valor

de la democracia asestando un duro e inesperado golpe a la forma liberal de la misma y sobre

todo en los antildeos que inmediatamente siguieron al final de la Segunda Guerra Mundial todaviacutea

sobre la Europa humeante y dividida que dicho evento dejara es cuando se van a producir dos

fenoacutemenos del mayor intereacutes En primer lugar la llamada babelizacioacuten del teacutermino Son pocos

los paiacuteses que antes de la citada guerra gozaban de auteacutenticos sistemas democraacuteticos de

gobierno No se olvide que el fenoacutemeno del totalitarismo nace condenando a la democracia

liberal al juego de partidos al parlamentarismo y sobre todo con la vitola de lsquolo modernorsquo

Esto es difiacutecil de entender hoy pero asiacute fue Por ello ante el triunfo de las democracias surge

la gran corriente de asumir su nombre incluso por aquellos paiacuteses que de ninguacuten modo la

practicaban Sabido es que Espantildea fue uno de los paiacuteses que utilizando el adjetivo de

lsquoorgaacutenicarsquo se subioacute al carro Y en segundo lugar los cientiacuteficos de la poliacutetica socioacutelogos y

demaacutes pensadores se lanzan a una tarea nada faacutecil Al porqueacute habiacutea podido triunfar el

totalitarismo en gran parte de Europa le sucede la pregunta de en queacute consiste realmente la

democracia Por esta confusioacuten nuestra democracia se estaacute quedando sin valores sin techos y

4

externas los inevitables riesgos del presente y del futuro poliacutetico los muy numerosos y enormemente

difiacuteciles retos y desafiacuteos del mundo actual ponen a prueba cada diacutea con mayor intensidad esta

eleccioacuten y esta (casi) omnipresencia de la democracia como la forma de gobierno maacutes conveniente

para las sociedades del presente y del futuro Al mismo tiempo la extensa experiencia y el amplio

conocimiento de la democracia como forma de gobierno permiten hoy un anaacutelisis histoacuterico y

relativamente objetivo de sus cualidades y caracteriacutesticas de sus ventajas y desventajas de sus

aciertos y fracasos un anaacutelisis como no era posible llevar a cabo en la Grecia claacutesica Es decir hoy la

democracia se puede observar estudiar analizar criticar enjuiciar y valorar con numerosos

mecanismos metodoloacutegicos e histoacutericos hasta convertirla en un objeto de estudio de las llamadas

ldquociencias poliacuteticasrdquo En resumen hoy disponemos de un conocimiento sobre la democracia como

forma o sistema de gobierno que es muy superior al que se podiacutea tener en la antigua Grecia o en

cualquier otra eacutepoca histoacuterica

Ahora bien iquestquiere decir esto que la democracia como sistema poliacutetico uacutenico es la forma de

gobierno definitiva del ser humano iquestHa llegado la humanidad como especie a la mayor perfeccioacuten

poliacutetica posible a traveacutes de la democracia a pesar de todos los defectos que pueda tener iquestEs la

democracia y baacutesicamente la democracia indirecta o representativa el mejor sistema poliacutetico

posible iquestO por el contrario y a pesar de su generalizada extensioacuten en casi todos los lugares del

planeta si bien con importantes excepciones todaviacutea no es la democracia sino un paso maacutes en el

largo desarrollo poliacutetico del ser humano en sociedad Si a medida que las democracias presentes o

pasadas y aun las futuras se demuestren incapaces para resolver los problemas las necesidades y los

maacutes importantes obstaacuteculos a los que se enfrentan las diferentes sociedades y al mismo tiempo si se

comprueba una y otra vez que no pueden de ninguna manera ayudar a conseguir los principales

objetivos que se proponen iquestcabe la posibilidad de que alguacuten diacutea se sometan a una criacutetica universal

cuyo juicio les sea desfavorable iquestCabe la posibilidad de que en el futuro los futuros seres humanos

no vivan en democracia y no de forma obligada sino voluntaria porque opten por alguacuten otro sistema

poliacutetico iquestHay por consiguiente alguna alternativa factible realista y viable a la democracia y una

alternativa que pueda superarla con eacutexito y para bien de la mayoriacutea de los individuos de la especie

humana En definitiva iquestexiste o puede existir un sistema poliacutetico mejor que la democracia un

nuevo sistema poliacutetico que sea querido deseado elegido exigido e incluso necesitado por la

mayoriacutea de los seres humanos

Muy humildemente nuestra respuesta a estas uacuteltimas cuestiones es afirmativa siacute en efecto hay una

alternativa poliacutetica mejor que la democracia como sistema global y general de gobierno Al menos

hay una alternativa mejor un sistema poliacutetico mejor desde el plano teoacuterico puesto que en realidad

nunca se ha llevado a la praacutectica de una forma suficientemente documentada que sepamos o al

menos no se ha llevado a la praacutectica a gran escala

Los objetivos de este ensayo son los siguientes

1ordm) analizar los principios baacutesicos (fundamentalmente histoacutericos y filosoacuteficos) que subyacen a las

democracias actuales asiacute como su capacidad o incapacidad para afrontar las necesidades y los retos

del presente y del futuro de los habitantes de Europa en particular y del mundo en general

5

2ordm) si llegamos a la conclusioacuten de que las democracias europeas no estaacuten preparadas para afrontar

estas necesidades ni para superar dichos retos y habiendo dejado claro que los defectos de las

democracias ya no se pueden corregir o superar con maacutes democracia proponer un sistema poliacutetico

nuevo y mejor para el futuro de los habitantes del continente europeo en particular y del mundo en

general

Para avanzar en la exposicioacuten argumental hemos desarrollado nuestro ensayo a partir de una serie de

nociones o conceptos filosoacuteficos y poliacuteticos esenciales Estos conceptos fundamentales que nos

serviraacuten de guiacutea son 1ordm) la democracia 2ordm) la aristocracia 3ordm) la justicia 4ordm) la moral 5ordm) la

educacioacuten 6ordm) el respeto 7ordm) la concienciaconsciencia 8ordm) la empatiacutea 9ordm) la ausencia de

privilegios y 10ordm) la virtud La enorme importancia de cada uno de estos diez conceptos se explica

por su propia historia pero es al combinarlos cuando nos podemos dar cuenta de la tremenda

influencia que han tenido y que pueden tener siempre para el ser humano Estos diez conceptos

fundamentales han sido objeto de estudio desde muy diversos puntos de vista a lo largo de la historia

y aquiacute vamos a recoger tanto las opiniones como las valoraciones de muy diferentes autores (entre

los que destacan algunas de las maacutes grandes figuras del pensamiento occidental) ademaacutes de la

informacioacuten procedente de diferentes fuentes documentales faacutecilmente reconocibles y comprobables

(libros actuales artiacuteculos de perioacutedicos publicaciones privadas en internet artiacuteculos de wikipedia

definiciones del diccionario de la RAE etc) La labor de todas estas definiciones opiniones y

valoraciones es crear un hilo argumental que nos permita aproximarnos lo maacutes posible a la

consecucioacuten de los objetivos aquiacute propuestos Evidentemente no estamos ante un ensayo cientiacutefico

histoacuterico ni metodoloacutegico sino ante una propuesta teoacuterica y especulativa pero bien intencionada Asiacute

pues pasemos ahora al primero de los conceptos que vamos a desarrollar la democracia

2 LA DEMOCRACIA DEFINICIOacuteN DESARROLLO HISTOacuteRICO Y CONTEXTO EN LA

EUROPA ACTUAL

El teacutermino lsquodemocraciarsquo procede directamente del sustantivo democratĭa (en latiacuten tardiacuteo) y este a su

vez del sustantivo δημοκρατία (dēmokratiacutea) en griego Se supone que este teacutermino fue acuntildeado en

Atenas en el s V a C a partir de los vocablos δῆμος (dḗmos que puede traducirse como lsquopueblorsquo) y

-κρατία (-kratiacutea) de la raiacutez κράτος (kraacutetos que puede traducirse como lsquofuerzarsquo lsquodominiorsquo o lsquopoderrsquo)

Las primeras referencias teoacutericas e histoacutericas de la democracia han llegado a la civilizacioacuten

occidental a partir de las clasificaciones de las formas de gobierno estudiadas por Platoacuten y

Aristoacuteteles No quiere decir esto en absoluto que los dos grandes filoacutesofos fueran los inventores de la

democracia o de las diferentes formas de gobierno sino simplemente sus primeros estudiosos Ellos

ya disponiacutean de innumerables ejemplos presentes y pasados de diversos tipos o sistemas poliacuteticos y

los sistematizaron y los analizaron para sus contemporaacuteneos y para la posteridad

La democracia es una forma de organizacioacuten social que atribuye la titularidad del poder al conjunto

de la sociedad En sentido estricto es una forma de organizacioacuten del Estado en la cual las decisiones

6

colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participacioacuten directa o indirecta que

confieren legitimidad a sus representantes En un sentido maacutes amplio es una forma de convivencia

social en la que los miembros de la comunidad son libres e iguales y donde las relaciones sociales se

establecen de acuerdo con mecanismos contractuales

En la cultura occidental los primeros estudios teoacutericos acerca de las caracteriacutesticas las clasificaciones

y las definiciones de los diferentes sistemas poliacuteticos se llevaron a cabo en la Grecia claacutesica Asiacute

pues los sistemas poliacuteticos se entienden y se diferencian tambieacuten a partir de las primeras

clasificaciones realizadas por Platoacuten (427-347 a C) y por Aristoacuteteles (384-322 a C) en tres tipos

baacutesicos clasificados de acuerdo con el nuacutemero de sujetos con poder de mando Por ejemplo

recordemos que seguacuten Aristoacuteteles (Poliacutetica Capiacutetulo VII Distintos tipos de regiacutemenes poliacuteticos)

existen

ldquolos gobiernos unipersonales dirigidos por una sola persona (es decir la monarquiacutea y la

tiraniacutea) los gobiernos de unos pocos (por una parte la aristocracia el gobierno laquode los

mejoresraquo lsquoaacuteristoirsquo para Platoacuten o laquode los menosraquo de los que atienden a laquolo mejorraquo para la

ciudad y para la comunidad lsquoaacuteristonrsquo para Aristoacuteteles y por otra parte la oligarquiacutea) y por

uacuteltimo los gobiernos de la mayoriacutea (por un lado la politeiacutea o res publica cuando la mayoriacutea

gobierna mirando por el bien comuacuten y por otro lado estariacutea la democracia el gobierno laquode la

multitudraquo para Platoacuten y el gobierno laquode los maacutesraquo para Aristoacuteteles)rdquo (Las aclaraciones entre

pareacutentesis en letra cursiva son nuestras)

Empecemos con Platoacuten En La Repuacuteblica nos dice que la democracia surge como una degeneracioacuten

que por otra parte es inevitable de la oligarquiacutea Es por lo tanto un sistema poliacutetico claramente

degenerado o empeorado con respecto a la aristocracia (o gobierno de los mejores) que seriacutea el

mejor sistema posible de entre los diferentes sistemas uacutenicos de gobierno y se caracteriza la

democracia por la libertad y la igualdad de todos los ciudadanos caracteriacutesticas que el filoacutesofo

siempre consideroacute de forma maacutes negativa que positiva Por ejemplo la libertad en democracia no es

una libertad verdadera porque acaba convirtiendo al individuo en un esclavo de sus pasiones alejado

de toda razoacuten y de toda virtud El ciudadano democraacutetico sucumbe ante la tendencia a abandonarse a

unos deseos desenfrenados quiere la libertad para satisfacer todos sus deseos sin atender a ninguna

autoridad prioridad o diferencias Esta democracia de libertad y de igualdad sufre de muy

importantes desventajas y peligros y especialmente de los peligros provocados por su propia

debilidad interna La igualdad y la libertad sin medida sin liacutemites sin frenos desembocaraacuten antes o

despueacutes inevitablemente en la demagogia y en la tiraniacutea

Por otro lado seguacuten Aristoacuteteles los tres primeros regiacutemenes poliacuteticos (la monarquiacutea la aristocracia y

la politeiacutea o res publica) son los uacutenicos correctos y justos las formas puras de gobierno y son

correctos para toda la sociedad porque buscan el bien comuacuten Por el contrario los otros tres

regiacutemenes poliacuteticos (la tiraniacutea la oligarquiacutea y la democracia) son sistemas impuros o injustos que

han degenerado a partir de los primeros son degeneraciones o desviaciones de los correctos porque

utilizan en primer lugar el poder en provecho propio y solamente en segundo teacutermino buscan el

bien comuacuten para toda la sociedad

7

La tiraniacutea es una monarquiacutea orientada al intereacutes personal y exclusivo del monarca (el reacutegimen reside

en un solo individuo y este lo emplea para su beneficio propio o de quienes le agradan) la oligarquiacutea

se dirige al intereacutes de los ricos que son los menos y que constituyen una timocracia y la democracia

se propone como objetivo lo que interesa a los pobres a la muchedumbre Pero ninguno de estos tres

sistemas poliacuteticos presta atencioacuten a lo que conviene a la comunidad a lo que conviene a todos los

individuos De hecho Aristoacuteteles consideraba que la democracia es un reacutegimen poliacutetico degenerado

con respecto a la res publica o auteacutentica poliacutetica

Sin embargo a continuacioacuten otorga una gran ventaja a la democracia con respecto a otros regiacutemenes

ldquoNo se debe suponer la democracia simplemente donde tiene autoridad la masa Maacutes bien hay

que decir que una democracia existe cuando los ciudadanos libres ejercen la autoridad Asiacute

que tendremos democracia cuando los libres y pobres siendo muchos tengan el control del

poderrdquo

De estas palabras y de reflexiones semejantes acerca de las caracteriacutesticas de la democracia se llega a

la conclusioacuten de que este sistema poliacutetico a pesar de ser considerado como degenerado o impuro y

por lo tanto peor que los sistemas puros o correctos tiene al menos una importante ventaja en la

democracia intervienen participan todos los ciudadanos con derecho a voto Es asiacute pues el sistema

poliacutetico de entre todos los posibles en el que menos importan las diferencias entre unas personas y

otras a la hora de elegir de decidir de participar con su voto en los comicios en las elecciones o en

los referenda que se lleven a cabo en cada situacioacuten o momento histoacuterico de la vida poliacutetica Por

supuesto siempre que se trate de personas que legalmente tengan derecho a voto

Ahora bien maacutes allaacute de la ventaja anterior referida a la participacioacuten la democracia es y seraacute

siempre por su propia naturaleza un sistema poliacutetico edificado sobre dos principios o dos valores

poliacuteticos y morales la libertad y la igualdad De acuerdo pero iquestesto es bueno o es malo Como casi

todo en la vida depende Depende de a quieacuten se lo preguntemos Por ejemplo si se lo preguntamos a

Platoacuten y a Aristoacuteteles esto no es lo mejor posible Definitivamente y sin posibilidad de divergencias

teoacutericas en este caso ambos filoacutesofos nos explicariacutean que la libertad y la igualdad y por tanto la

propia democracia no son lo mejor posible para un sistema poliacutetico y para una sociedad de seres

humanos iquestPor queacute motivo la libertad y la igualdad y la propia democracia estos conceptos y estos

principios y valores tan queridos y tan defendidos actualmente en nuestro entorno sociocultural no

son los mejores iquestPor queacute la democracia no es un buen sistema de gobierno y por supuesto no es ni

puede ser el mejor sistema poliacutetico

La respuesta de Platoacuten seriacutea la siguiente la democracia no puede ser un buen sistema poliacutetico porque

no se basa en la virtud primera y maacutes importante de todas en la justicia Al situar en democracia a

la libertad y a la igualdad por encima de cualquier otra cosa necesariamente el concepto de justicia

estaraacute por debajo necesariamente la justicia seraacute menos importante para cualquier democracia que la

igualdad y que la libertad Y de hecho la democracia podraacute ser injusta La democracia podraacute ser

injusta si hay que elegir entre la libertad y la justicia porque elegiraacute a la libertad sobre la justicia Y

lo mismo vale para elegir entre la igualdad y la justicia venceraacute la igualdad sobre la justicia Seguacuten

8

Platoacuten la justicia es la virtud poliacutetica propia y caracteriacutestica de la aristocracia formada en todo caso

por el grupo de personas consideradas como ldquolas mejoresrdquo Es decir en una aristocracia ldquolas mejores

personasrdquo formaraacuten el gobierno aristocraacutetico y su criterio siempre seraacute el de la justicia Y sus

criterios no podraacuten ser como sucede en la democracia ni la libertad ni la igualdad

La respuesta de Aristoacuteteles seriacutea la siguiente la democracia no puede ser un buen sistema poliacutetico

porque no se basa en el concepto maacutes importante de todos la virtud Una de las diferencias en este

contexto teoacuterico entre Aristoacuteteles y su maestro es que para Aristoacuteteles la justicia es una virtud muy

importante por supuesto pero no es ldquolardquo virtud Para eacutel ldquolardquo virtud el concepto de virtud es superior

a cualquiera de todas las virtudes posibles incluso a la propia justicia Y el sistema poliacutetico que se

edifica y se desarrolla en el seno de ldquola virtudrdquo como concepto principal es la aristocracia Asiacute pues

en tanto que la democracia valora por encima de todas las cosas a la libertad y a la igualdad

necesariamente el concepto de virtud estaraacute por debajo y necesariamente la virtud seraacute menos

importante para cualquier democracia que la libertad y la igualdad Y con respecto a la justicia

seguacuten el filoacutesofo la democracia se construye sobre una nocioacuten numeacuterica de la justicia pero esta

interpretacioacuten de la justicia la justicia democraacutetica es contraria a la justicia de los meacuteritos siendo en

consecuencia una justicia mejorable En conclusioacuten la democracia permaneceraacute como un sistema

poliacutetico secundario impuro e inferior a la aristocracia que siempre ha de atender al bien comuacuten esto

es a lo mejor para toda la comunidad Y no podraacute como hace la democracia atender a lo que es

mejor para los pobres ni para los libres ni para los iguales ni para la mayoriacutea Sino que por el

contrario y de forma necesaria en un sistema aristocraacutetico lo maacutes correcto y lo maacutes virtuoso consiste

en atender a lo que resulta mejor para todos los individuos de la sociedad

Estas son las principales diferencias entre un gobierno democraacutetico y un gobierno aristocraacutetico quieacuten

manda y en funcioacuten de queacute criterios manda Si quien manda es el pueblo y si lo hace en funcioacuten de

la libertad y de la igualdad en beneficio de la mayoriacutea entonces estamos ante una democracia Por

otro lado si quien manda es el pequentildeo grupo de los mejores ciudadanos de la sociedad y si su

criterio es o bien la justicia o bien la virtud es decir aquello que es y seraacute lo mejor para todos los

individuos entonces estamos ante una aristocracia

Asiacute es como explica Aristoacuteteles sus ideas sobre la democracia (Poliacutetica Libro VI Los principios de

la democracia)

ldquoEl fundamento baacutesico del sistema democraacutetico es la libertad y un rasgo de la libertad es

el ser gobernado y el gobernar alternativamente Y en lo que corresponde a la justicia la

justicia democraacutetica consiste en tener lo mismo numeacutericamente y no seguacuten los meacuteritos Y

siendo esto lo justo el pueblo necesariamente es el duentildeo Y en lo que estaacute de acuerdo la

mayoriacutea eso es el objetivo y eso es lo justo ya que seguacuten la democracia cada ciudadano

debe ser igual a los demaacutes Y el segundo elemento definidor de la democracia es el vivir como

se quiera pues se afirma que esto es obra de la libertad Y de ahiacute ha venido el no dejarse

gobernar en principio por nadie y si no por turno Y asiacute se contribuye a la libertad basada en

la igualdad En sentido juriacutedico libre es la persona que no pertenece a nadie por oposicioacuten a

la esclavitud y ademaacutes quien puede organizar su vida como quiera dentro de los liacutemites que

9

impone la legalidad vigenterdquo

(Como veremos maacutes adelante al tratar el concepto de la justicia) ldquoAdemaacutes de basarse en el

principio de la libertad la democracia tambieacuten se basa en la justicia (numeacuterica) y en la igualdad

(que no manden maacutes los pobres que los ricos ni tengan autoridad solo ellos y viceversa sino

todos de acuerdo con una igualdad numeacuterica) Dicen los demoacutecratas que es justo lo que opina

la mayoriacutea Y los oligarcas que lo justo es lo que opinan los de mayor fortuna Ahora bien

ambas actitudes implican desigualdad e injusticia pues si es lo que dice la minoriacutea llegaremos

a una tiraniacutea y si es lo que diga la mayoriacutea numeacuterica se cometeraacute injusticia al confiscar los

bienes de los ricos o sea de la minoriacutea El hecho de no tener independencia y no poder hacer

todo lo que te parezca es conveniente Porque la posibilidad de hacer lo que te plazca no

permite contener lo malo que hay en cada personardquo

Es decir que la democracia ofrece maacutes libertad al ciudadano que cualquier otro reacutegimen pero la

libertad por siacute sola no es el uacutenico elemento definitorio de la democracia y como sabemos por

experiencia tambieacuten tiene sus serios riesgos La democracia se define por algo maacutes por el grado de

participacioacuten de los ciudadanos en el gobierno de la ciudad (o del Estado)

Definitivamente el hecho de que en democracia puedan participar poliacuteticamente todos los

ciudadanos es de un enorme valor y hay que hacer todo lo necesario para que asiacute siga siendo

Seguramente esta caracteriacutestica constituya su mayor ventaja con respecto a cualquier otro tipo de

sistema poliacutetico Ahora bien y esto debe quedar meridianamente claro una cosa es participar en la

poliacutetica por ejemplo votando en unas elecciones y otra muy diferente es gobernar Sobre esta

distincioacuten teoacuterica crucial volveremos al final de este ensayo

Sin duda uno de los discursos poliacuteticos maacutes citados de la historia contemporaacutenea es el pronunciado

por Abraham Lincoln (como presidente de los Estados Unidos) en Gettysburg Pensilvania el diacutea 19

de noviembre de 1863 El presidente queriacutea homenajear y honrar a los soldados caiacutedos en el terrible

enfrentamiento de su guerra civil o Guerra de Secesioacuten y tambieacuten lanzar un mensaje de optimismo a

sus conciudadanos ldquoEsta nacioacuten Dios mediante tendraacute un nuevo nacimiento de libertad Y el

gobierno del pueblo por el pueblo y para el pueblo no desapareceraacute de la Tierrardquo Por supuesto el

gobierno del pueblo por el pueblo y para el pueblo no seriacutea otro que la democracia

Como han demostrado los historiadores el significado del teacutermino lsquodemocraciarsquo ha cambiado varias

veces a lo largo del tiempo y la definicioacuten moderna ha evolucionado de manera considerable sobre

todo desde finales del siglo XVIII (tras la independencia y la Constitucioacuten de los Estados Unidos de

Ameacuterica la Revolucioacuten Francesa etc) con la sucesiva introduccioacuten de sistemas democraacuteticos en

muchas naciones y maacutes incluso a partir del reconocimiento del sufragio universal y del voto de las

mujeres en el siglo XX Como consecuencia de estos cambios producidos en la historia

contemporaacutenea actualmente las democracias existentes son bastante diferentes del sistema de

gobierno ateniense del que heredan su nombre

De este modo ahora se entiende por ldquodemocraciardquo la forma de gobierno o de organizacioacuten de la

10

sociedad que atribuye la titularidad del poder la soberaniacutea al conjunto de sus ciudadanos (hombres y

mujeres libres e iguales) Es decir se trata de una forma de organizacioacuten de un Estado que otorga la

toma de decisiones colectivas a todos sus ciudadanos (con derecho a voto) mediante unos

mecanismos concretos de participacioacuten (ya sean mecanismos directos o indirectos) dirigidos a

conferir la legitimidad poliacutetica a unos representantes que actuacutean en nombre de todos los

representados Dicho en otros teacuterminos la democracia es una forma de convivir socialmente en la

cual en principio todos sus miembros estaacuten igualmente capacitados para elegir libremente y para ser

elegidos como representantes poliacuteticos

Hace 10 antildeos en su obra Rumbo a la democracia (2009) (httpswwwbubokeslibros6343Rumbo-

a-la-democracia) Joseacute Loacutepez dedicaba el capiacutetulo 4 de su ensayo (publicado tambieacuten como artiacuteculo

independiente en internet en 2008) a estudiar ldquoLos defectos de nuestra lsquodemocraciarsquordquo El autor se

refiere a la democracia espantildeola pero la mayoriacutea de sus reflexiones se pueden extender

perfectamente a las democracias europeas en general Comienza recordando que en teoriacutea Espantildea

vive bajo un reacutegimen poliacutetico de democracia liberal o representativa comparable con la de los demaacutes

Estados europeos e inmediatamente se pregunta si realmente estamos viviendo en una democracia

(esto es si la autoridad poliacutetica el poder poliacutetico reside de verdad en el lsquodemosrsquo en el pueblo) Su

conclusioacuten es contundente no Si bien en teoriacutea un Estado democraacutetico moderno reconoce en el

pueblo su uacutenica fuente de poder y a pesar de que asegure la eleccioacuten de todos sus oacuterganos poliacutetico-

administrativos por votacioacuten popular estableciendo de este modo el control puacuteblico de la gestioacuten

estatal la realidad espantildeola dejariacutea mucho que desear con respecto a estos ideales teoacutericos

Este autor va desgranando cuaacuteles son los pilares de la democracia moderna los ldquotermoacutemetrosrdquo o

ldquosiacutentomasrdquo utilizados para conocer la ldquosaludrdquo de cualquier democracia y para averiguar si ademaacutes de

una democracia teoacuterica formal o de derecho existe tambieacuten una democracia real praacutectica de hecho

o faacutectica asiacute como cuaacuteles son los defectos de nuestra democracia y cuaacutel es el papel del ciudadano

medio en ella Todo lo anterior le lleva a concluir que no tenemos una verdadera democracia y

seguidamente expone algunas reformas necesarias desde su punto de vista para regenerar esta

democracia meramente formal que no auteacutentica Este luacutecido ensayo de criacutetica poliacutetica recoge y

coincide con muy numerosas opiniones tanto acadeacutemicas como cotidianas acerca de los numerosos

problemas que atormentan y que amenazan a las democracias modernas especialmente a las

europeas aunque no solo a las europeas

Por ejemplo seguacuten Joseacute Loacutepez se constata primero que la libertad de expresioacuten puacuteblica estaacute

limitada por un monopolio poliacutetico-econoacutemico que defiende sus propios intereses coartando asiacute la

pluralidad de opiniones y la calidad de la informacioacuten segundo por la limitacioacuten tambieacuten de la

libertad de pensamiento poliacutetico y la libertad de prensa tercero por la censura ejercida por los

distintos poderes al sentirse amenazados cuarto por la marginacioacuten puacuteblica de las minoriacuteas quinto

por la falta de independencia y de control mutuo de los poderes puacuteblicos junto con la dependencia de

todos los poderes democraacuteticos con respecto al poder econoacutemico (problema sumamente grave pues

convertiriacutea a la supuesta democracia en una verdadera ldquooclocraciardquo o democracia secuestrada por la

oligarquiacutea) sexto por la falta de transparencia en los comportamientos de los cargos puacuteblicos en las

relaciones entre los distintos poderes en las fuentes de financiacioacuten y en los gastos de las

11

instituciones (causas todas ellas de la enorme corrupcioacuten poliacutetica) seacuteptimo por el talante poco

democraacutetico de los debates entre poliacuteticos en los medios de comunicacioacuten y entre los particulares

(con la consiguiente ausencia de conciencia y de cultura democraacutetica entre ciudadanos y entre

representantes) octavo por la desvinculacioacuten de los ciudadanos respecto del sistema poliacutetico

noveno por la existencia de una jefatura del Estado no elegida democraacuteticamente y situada

constitucionalmente por encima de la ley en deacutecimo lugar por las disfuncionalidades en la

representatividad provocadas por la ley electoral lo cual causa a su vez el privilegio en la

representacioacuten de los partidos nacionalistas o regionalistas frente a los partidos estatales minoritarios

tambieacuten por la existencia de un pluripartidismo muy limitado (que contribuye enormemente a la

conversioacuten de la democracia en una ldquopartitocraciardquo) junto con la falta de procedimientos

democraacuteticos en los partidos poliacuteticos que han de encarnarla en la sociedad por no hablar de la falta

de comportamientos democraacuteticos por parte de los poliacuteticos asiacute como de los ciudadanos o de coacutemo

realmente el ciudadano medio es un mero espectador (en todo caso una ldquomarionetardquo) asiacute como la

existencia indudable de un alto porcentaje de casos de corrupcioacuten y la consiguiente sensacioacuten

generalizada de que todo estaacute corrompido y de que la justicia no funciona o por uacuteltimo por la

excesiva presencia de la Iglesia Catoacutelica en un Estado supuestamente democraacutetico y laico En fin

problemas todos ellos muy serios y muy ciertos que praacutecticamente dinamitan y ponen en cuarentena

cualquier nocioacuten sana y objetiva de un Estado democraacutetico o incluso de cualquier sociedad libre

Por todo ello y con una gran coherencia Joseacute Loacutepez deduce que no tenemos una verdadera

democracia sino una democracia aparente ldquomuy limitada y controlada donde la mayoriacutea de los

pilares teoacutericos de la democracia moderna no se cumplenrdquo Y aboga calurosamente por no

conformarse con esta situacioacuten ldquoclaramente insuficienterdquo y por responder a todos los defectos de

nuestra supuesta democracia con maacutes democracia ldquopero de la verdadera (donde se vote libremente

donde los representantes cumplan sus compromisos y en caso contrario respondan ante el pueblo

donde se pueda participar activamente en todos los aacutembitos de la vida puacuteblica para que se ejercite

plenamente el poder del pueblo etc)rdquo Asiacute pues la mejora de la democracia espantildeola consistiriacutea en

un monitoreo y en una depuracioacuten de esta democracia defectuosa que es inferior a la de nuestros

vecinos europeos Y solo de esta manera Espantildea podriacutea converger poliacutetica y socialmente con Europa

Es maacutes la supuesta democracia espantildeola no estariacutea sirviendo para conseguir los objetivos poliacuteticos

que deberiacutea afrontar (Joseacute Loacutepez Rumbo a la democracia 2009)

ldquoLa percepcioacuten de que los grandes problemas estaacuten laquoestancadosraquo no se resuelven no se

avanza indica claramente que el sistema no estaacute funcionando pues su objetivo uacuteltimo es

precisamente resolver los problemas a traveacutes de una metodologiacutea que es la democracia El

fracaso en el cumplimento de los objetivos puede indicar que la metodologiacutea estaacute fallando

porque no es la apropiada o porque no se estaacute aplicando en suficiente grado La democracia es

en definitiva el medio para resolver todos los problemas (poliacuteticos) y si no se tiene en

suficiente grado no permite cumplir con su objetivo baacutesico En conclusioacuten la democracia es

fundamental para la resolucioacuten de los problemas de una sociedad cuanto maacutes desarrollada esteacute

mayor probabilidad habraacute de mejorar las condiciones de vida de la mayor parte de la poblacioacuten

El pueblo debe ser consciente de que hasta que no tenga el verdadero poder no podraacute aspirar a

12

una vida mejor en justicia paz y libertadrdquo

Sin embargo la situacioacuten de Espantildea y de Europa (y del planeta en general) ha cambiado ha

empeorado enormemente en estos uacuteltimos 10 antildeos Y hoy no existe ninguna garantiacutea soacutelida de que

las demaacutes democracias europeas (y tampoco mundiales) sean mayores mejores o maacutes estables que la

espantildeola Quizaacute la situacioacuten sea otra Quizaacute todas las democracias esteacuten en crisis en grave riesgo de

no poder responder adecuadamente a los problemas del presente y del futuro

Hoy la Unioacuten Europea y las democracias europeas en ella integradas se enfrentan al Brexit y a otros

movimientos nacionalistas e independentistas a una imparable crisis de deacuteficit puacuteblico y de deuda

econoacutemica a una crisis medioambiental sin parangoacuten a numerosos y poderosos enemigos internos y

externos y a otras graves tensiones disruptivas y rupturistas nada desdentildeables Por ejemplo a las

crisis de los refugiados y de los inmigrantes a unos problemas econoacutemicos desconocidos

interminables y extenuantes a los totalitarismos o extremismos poliacuteticos de derechas y de izquierdas

a las amenazas de grandes potencias exteriores como Rusia China o incluso Estados Unidos a

diversos tipos de terrorismo internacional a graviacutesimas contradicciones internas a unas diferencias

crecientes entre los paiacuteses maacutes ricos y los menos ricos E igualmente a unas enormes e inasumibles

desigualdades y diferencias socioeconoacutemicas entre los ciudadanos privilegiados y los no

privilegiados o desprotegidos a una muy preocupante desafeccioacuten hacia la poliacutetica corrupta y los

poliacuteticos corruptos en general y hacia la democracia corrupta en particular a unas oligarquiacuteas

econoacutemicas cada vez maacutes poderosas y maacutes globales que se sienten inmunes e impunes a una

indefendible indefensioacuten militar al inexorable cambio climaacutetico y a sus posibles apocaliacutepticas

consecuencias a la superpoblacioacuten o sobrepoblacioacuten de seres humanos en el planeta Tierra etc etc

En resumen hoy las democracias europeas pueden estar llegando a su liacutemite y quieacuten sabe si a su fin

Las amenazas globales y las amenazas exteriores son muy intensas pero aun maacutes acuciantes y de

consecuencias maacutes graves son los desafiacuteos y las contradicciones internas Hoy las democracias

europeas tienen fuertes y poderosos enemigos externos pero su mayor enemigo es el interno Sus

mayores enemigos son ellas mismas El fantasma de la revolucioacuten sobrevuela de nuevo los cielos

europeos Y si las eacutelites poliacuteticas y econoacutemicas no se dan por enteradas y si no transforman

radicalmente eso que se suele denominar laquoel sistemaraquo todo ello les puede estallar entre las manos en

forma de revolucioacuten violenta

En el sobresaliente artiacuteculo de opinioacuten ldquoLa deriva de nuestras democraciasrdquo (18 de diciembre de

2018 EL MUNDO) Elisa de la Nuez Saacutenchez-Cascado abogada del Estado observaba

acertadamente con respecto a las democracias occidentales en general que

ldquonos vamos encontrando con la realidad de una gran cantidad de votantes muy enfadados con

las eacutelites de sus respectivos paiacuteses empezando por su clase poliacutetica Estas personas tienen

ademaacutes la sensacioacuten de no contar para unas eacutelites e incluso unos conciudadanos que se

benefician de unos cambios que a ellos les estaacuten perjudicando Los partidos poliacuteticos

convencionales no quieren oy no pueden no ya solucionar sino ni siquiera entender los

grandes problemas que angustian a sus ciudadanos Probablemente estaacuten disentildeados para un

13

mundo muy distinto que estaacute desapareciendo a ojos vistas el que nacioacute despueacutes de la Segunda

Guerra Mundial con sus potentes Estados-nacioacuten sus democracias de masas y su creciente

progreso econoacutemico Por eso la disparidad entre la magnitud de las preocupaciones de los

votantes (que van desde la peacuterdida de la identidad en un mundo crecientemente globalizado y

complejo hasta el miedo ante la incertidumbre y la inseguridad econoacutemica pasando por la

precariedad la desigualdad el calentamiento global la brecha generacional etc) y la

capacidad de los partidos poliacuteticos para comprenderlas y atenderlas es creciente Muchos

ciudadanos tienen la sensacioacuten de no contar de estar desatendidos No es casualidad que los

electores perciban de manera creciente que los poliacuteticos solo aspiran a ocupar el poder por el

poder y a atender a sus propios intereses pero no a solucionar nada realmente importante

porque o les falta la voluntad o les faltan los votos o les falta la capacidad o las tres cosas a la

vezrdquo (Recuperado de httpswwwelmundoesopinion201812185c17adf321efa024298b45e8html)

Aun cabe antildeadir a estas sinceras y elaboradas reflexiones que la realidad electoral no refleja

uacutenicamente que hay una gran cantidad de votantes o de electores muy enfadados Pues habriacutea que

antildeadir tambieacuten a todas aquellas personas con derecho a voto que deciden libre y voluntariamente no

votar (especialmente en las elecciones europeas municipales y autonoacutemicas o regionales) porque no

se sienten representadas por ninguacuten partido poliacutetico o porque no sienten que exista la posibilidad de

que su voto les vaya a servir para algo positivo en su futuro Y por el contrario se abstienen votan

nulo o en blanco o por uacuteltimo escogen intencionadamente un voto vaacutelido pero de partidos poliacuteticos

siempre minoritarios e insuficientes para obtener representacioacuten Es decir que no depositan su

confianza poliacutetica en ninguacuten partido poliacutetico (con probabilidad fundada de obtener representacioacuten) de

las democracias actuales seguramente porque no confiacutean ni en los partidos poliacuteticos ni en las

democracias actuales

En el mismo sentido se pronuncian expertos como Timothy Snyder catedraacutetico de Historia en Yale y

miembro del Instituto de Ciencias Humanas de Viena historiador especializado en Europa Central y

Oriental autor de El camino hacia la no libertad (2018)

ldquoLas democracias pueden caer El autoritarismo ha vuelto a Rusia El ascenso del populismo el

voto britaacutenico contra la UE y la eleccioacuten de Donald Trump eran objetivos rusos pero el hecho

de que los lograra pone al descubierto la vulnerabilidad de las sociedades occidentales Rusia

lleva antildeos intentando desarticular Europa Europa ahora tiene un enemigo y el proyecto de

integracioacuten europeo estaacute en peligro Y lo que la historia europea nos ensentildea es que las

sociedades pueden resquebrajarse las democracias pueden caer y la gente corriente puede verse

abocada a situaciones inimaginablesrdquo

Hace unos meses se celebroacute el 40ordm aniversario de la Constitucioacuten Espantildeola (1978) De entre la

extensa variedad de opiniones al respecto resulta especialmente reveladora la aportada por Jorge de

Esteban Alonso catedraacutetico de Derecho Constitucional y considerado como ldquoel octavo padre de la

Constitucioacuten Espantildeolardquo autor de Desarrollo Poliacutetico y Constitucioacuten Espantildeola (1973) En una

reciente entrevista (1 de diciembre de 2018 EL MUNDO) nos explicaba que en su opinioacuten ldquola

Constitucioacuten Espantildeola tiene muchos artiacuteculos que no son constitucionalesrdquo (de acuerdo con la

14

doctrina de Otto Bachof eminente jurista alemaacuten sobre las normas constitucionales

inconstitucionales) Estas voces autorizadas como pocas sobre la creacioacuten de las constituciones

democraacuteticas nos avisan de que en general la mayoriacutea de ellas se contradicen internamente hasta el

punto de tener que distinguir los artiacuteculos laquoconstitucionalesraquo de los laquono constitucionalesraquo (Recuperado

de httpswwwelmundoesopinion201812015c013cd5fdddff9f068b467ahtml)

Es decir que en numerosas ocasiones los textos constitucionales se han escrito con cierta ligereza y

sobre todo que han querido abarcar demasiado cometiendo asiacute el error de incluir grupos de artiacuteculos

que representan los intereses ideoloacutegicos de los partidos poliacuteticos constituyentes dejando por tanto

de lado la coherencia interna y las imprevisibles consecuencias de esta ausencia de cohesioacuten La

actual situacioacuten espantildeola con el graviacutesimo conflicto de la Cataluntildea independentista apoyada

siempre desde el mundo independentista vasco etc da buena prueba de ello Y una vez refrendados

validados y legitimados estos textos legales de la maacutexima autoridad juriacutedica o Cartas Magnas es

ciertamente difiacutecil modificarlos a gusto de la mayoriacutea o incluso en beneficio del bien comuacuten

Pero seriacutea un error pensar que los graves defectos de las constituciones actuales y de las democracias

actuales han surgido exclusivamente en los uacuteltimos antildeos Por el contrario se trata de procesos lentos

y muy graduales en el tiempo pero de tremendas consecuencias Una constitucioacuten es un gran aacuterbol

colectivo social juriacutedico y poliacutetico Si la semilla estaacute mal plantada o si no recibe todos los cuidados

necesarios (tanto por exceso como por defecto) el aacuterbol no se desarrollaraacute adecuadamente y sus

frutos no seraacuten de buena calidad

Y asiacute lo han puesto de manifiesto diversos especialistas a lo largo de estos maacutes de 40 antildeos desde que

se cambioacute el reacutegimen poliacutetico en Espantildea Por ejemplo en la conmemoracioacuten de las elecciones

generales de 1977 en 2002 (o sea 25 antildeos despueacutes) Manuel Ramiacuterez Jimeacutenez catedraacutetico de

Derecho Poliacutetico en la Universidad de Zaragoza haciacutea constar lo siguiente (8 de junio de 2002 ldquo25

antildeos de nuestra democracia (Excesos y defectos)rdquo EL PAIacuteS)

ldquoCuando allaacute por los antildeos veinte del pasado siglo Kelsen se pregunta por la esencia y el valor

de la democracia asestando un duro e inesperado golpe a la forma liberal de la misma y sobre

todo en los antildeos que inmediatamente siguieron al final de la Segunda Guerra Mundial todaviacutea

sobre la Europa humeante y dividida que dicho evento dejara es cuando se van a producir dos

fenoacutemenos del mayor intereacutes En primer lugar la llamada babelizacioacuten del teacutermino Son pocos

los paiacuteses que antes de la citada guerra gozaban de auteacutenticos sistemas democraacuteticos de

gobierno No se olvide que el fenoacutemeno del totalitarismo nace condenando a la democracia

liberal al juego de partidos al parlamentarismo y sobre todo con la vitola de lsquolo modernorsquo

Esto es difiacutecil de entender hoy pero asiacute fue Por ello ante el triunfo de las democracias surge

la gran corriente de asumir su nombre incluso por aquellos paiacuteses que de ninguacuten modo la

practicaban Sabido es que Espantildea fue uno de los paiacuteses que utilizando el adjetivo de

lsquoorgaacutenicarsquo se subioacute al carro Y en segundo lugar los cientiacuteficos de la poliacutetica socioacutelogos y

demaacutes pensadores se lanzan a una tarea nada faacutecil Al porqueacute habiacutea podido triunfar el

totalitarismo en gran parte de Europa le sucede la pregunta de en queacute consiste realmente la

democracia Por esta confusioacuten nuestra democracia se estaacute quedando sin valores sin techos y