PROPUESTA METODOLÓGICA PARA LA DISTRIBUCIÓN DE …

Ministerio de Educación Nacional

Viceministerio de Educación Superior República de Colombia

Página de 15 Centro Administrativo Nacional-CAN, piso 4° PBX 222 2800 www.mineducacion.gov.co

1

Libertad y Orden

PROPUESTA METODOLÓGICA PARA LA DISTRIBUCIÓN DE RECURSOS ARTÍCULO 87

DE LA LEY 30 DE 1992 VIGENCIA 2011

Bogotá, julio de 2011




2

Libertad y Orden

TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCCIÓN

1. OBJETIVOS DEL MODELO DE INDICADORES DE GESTIÓN ................................. 4

2. BASE CONCEPTUAL DEL MODELO Y PRINCIPIOS PARA SU CONSTRUCCIÓN . 5

3. COMPONENTES DEL MODELO: INDICES DE CAPACIDAD Y RESULTADOS ....... 8

3.1. Indicadores y variables que componen los índices: ............................................ 9

4. REPRESENTACIÓN ESTADÍSTICA DEL MODELO DE INDICADORES ............... 12




3

Libertad y Orden

INTRODUCCIÓN El Ministerio de Educación Nacional de manera concertada con el Sistema de Universidades Estatales (SUE) han dedicado grandes esfuerzos en los últimos años, en la generación de un sistema de indicadores para evaluar el desempeño de las universidades públicas de manera que sirva de herramienta para la rendición de cuentas, dentro de una política de eficiencia y transparencia. Con miras a realizar los ejercicios respectivos para esta vigencia, se presenta la propuesta metodológica a seguir para la vigencia 2011. La propuesta incluye la descripción de los objetivos del modelo, su marco conceptual y los componentes del modelo (indicadores y metodología estadística).

1. OBJETIVOS DEL MODELO DE INDICADORES DE GESTIÓN

El objetivo general del Modelo de Indicadores de Gestión es estimular el mejoramiento del Sistema Universitario Estatal en su conjunto, a través de seguimiento a la gestión en los componentes inherentes a las universidades, en un enfoque de equidad y heterogeneidad. Dentro de los objetivos específicos del modelo se encuentran: Objetivos específicos:

Generación de un sistema de indicadores para evaluar el desempeño de las universidades estatales de manera que puedan mejorar su gestión y rendir cuentas a la sociedad, en el marco de la política estatal de eficiencia y transparencia.

Fortalecimiento de los esquemas de planeación y ejecución de los procesos

académicos, de investigación y administrativos de la institución, a partir de los resultados del análisis de efectividad en la consecución de resultados.

Orientación de procesos de mejoramiento a partir de la evaluación del

desempeño de la universidad en la consecución de sus principales resultados misionales, en función de los recursos disponibles (capacidad) y su referenciación con otras universidades.




4

Libertad y Orden

Constituirse en insumo de información para las políticas del sector, articulado con los demás mecanismos de seguimiento.

Instrumento para el Estado y las IES en la autorregulación del sector de la

educación superior y la focalización de sus estrategias de fomento. Fijar la metodología de distribución de recursos para las universidades

públicas de acuerdo con lo establecido en la Ley 30 de 1992 en su artículo 87

2. BASE CONCEPTUAL DEL MODELO Y PRINCIPIOS PARA SU CONSTRUCCIÓN

El Modelo de Indicadores de Gestión se basa en el entendimiento de la universidad como una organización o unidad de gestión que recibe insumos, los procesa y entrega productos y resultados orientados al cumplimiento de sus objetivos misionales como son la docencia, investigación y extensión.

En el marco del cumplimiento de sus objetivos misionales, la gestión de las universidades estatales está direccionada por dos grandes elementos: el marco nacional de la política sectorial, contemplado en el Plan Nacional de Desarrollo y las competencias legales de las Instituciones de Educación Superior definidas en la Ley Orgánica de Educación Superior (Ley 30 de 1992). Para el cumplimiento de los objetivos misionales, la Universidad cuenta con insumos y recursos humanos (docentes, directivos y administrativos), físicos (infraestructura física), financieros (transferencias de la nación y de las entidades territoriales, ingresos propios por matrículas y derechos académicos y tecnológicos (sistemas de información), los cuales son asignados y combinados en diferentes procesos, entendidos estos últimos como el conjunto de actividades que recibe insumos y entrega uno o varios productos y/o resultados (bienes y servicios suministrados a terceros) de valor para el cliente o población objetivo, en este caso a la comunidad académica y a la ciudadanía en general.




5

Libertad y Orden

Universidad como unidad de Gestión

Algunos ejemplos de los resultados que provee una universidad en su proceso de desarrollo son: el número de alumnos matriculados, los graduados que se ofrecen al mercado laboral; calidad de la educación impartida, medida a través de evaluaciones de competencias adquiridas por los estudiantes; los grupos de investigación reconocidos que apoyan el quehacer académico y el desarrollo productivo del país; entre otros. En el marco de este proceso, el Modelo de Indicadores de Gestión se basa en la evaluación de las relaciones de causalidad entre los insumos con los que cuenta la universidad, medidos a través de un conjunto de indicadores que representan la capacidad total de la misma, y los productos y resultados que se obtienen a través de la combinación de estos insumos. De acuerdo a lo anterior, el Modelo se basa en el análisis del grado de optimización de los insumos o de la capacidad de cada universidad en la

Capacidad

Procesos

Infraestructura Física

R

E

S

U

L

T

A

D

O

S

Recursos

Financieros

Formación

Investigación

Extensión

Producción

Bienestar

CT+I

Eficiencia Calidad Pertinencia Cobertura

Bienestar

Cobertura

Calidad

Recursos

humanos

Proyección social

Referentes: Política en Educación Superior

Ley 30 de 1992

Plan de Desarrollo:

objetivos misionales

(Insumos)




6

Libertad y Orden

producción de los resultados y/o productos esperados, constituyéndose así en una medida de eficiencia. Los resultados esperados se derivan de la relación de los indicadores de todas las universidades asociados con una capacidad o un tamaño específico en términos de los recursos de que disponen. Con base en lo anterior, el Modelo de Indicadores se enfoca en la evaluación de la gestión a partir de los conceptos de eficacia y eficiencia. El primero, está relacionado con alcanzar el máximo nivel de resultados y productos esperados según la capacidad de cada IES y el segundo, obtener dichos resultados al menor costo posible ó con la mejor combinación de insumos, lo cual implica la optimización de los recursos disponibles. La suma de estas dos mediciones permite obtener el nivel de efectividad de la institución, la cual se traduce en maximizar el nivel de logro alcanzado a través del uso óptimo de los recursos disponibles. Principios orientadores del Modelo Los principios orientadores del Modelo de Indicadores de Gestión son:

• Modelar a todas las universidades estatales, intentando retener la mayor parte de su riqueza y complejidad relativa, medidas a través de los recursos disponibles y los resultados que alcanza a obtener con estos insumos.

• El modelo reconoce las diferentes capacidades y desarrollos de las distintas

universidades. El enfoque capacidad - resultados que se conserva en el modelo permite que la efectividad de la institución sea medida en términos de sus resultados esperados.

• El Modelo debe prever que la medición de los resultados de una

Universidad, incluyan la riqueza de su misión. Por eso se incluyen indicadores para los cuatro objetivos misionales principales: formación, investigación, extensión y bienestar.

• Para determinar los resultados esperados, se toma como referente el

desempeño del sistema de todas las universidades estatales.




7

Libertad y Orden

3. COMPONENTES DEL MODELO: INDICES DE CAPACIDAD Y RESULTADOS

A partir de 2004 el Ministerio de Educación y la Subcomisión Técnica del SUE han logrado establecer una batería de indicadores que componen los indicadores del sistema y del modelo definitivo de distribución de recursos. El trabajo realizado durante las diferentes vigencias ha permitido que se estabilicen los indicadores, permitiendo así que para la vigencia 2011, la propuesta de indicadores permanezca casi idéntica a la del año 2010. Los indicadores que se proponen medir para este año son: Índice de capacidad (ICAD): IC1- RECURSOS HUMANOS: Número de docentes en tiempos completos equivalentes, incluyendo catedráticos y ocasionales, discriminados por niveles de formación. Sin modificación IC2- RECURSOS FINANCIEROS: Recursos financieros provenientes del Estado y generados por la universidad en desarrollo de su actividad, causados en el año respectivo. Sin modificación IC3- RECURSOS FÍSICOS: Área de los espacios físicos construidos disponibles para las actividades universitarias misionales y de apoyo administrativo. Sin modificación IC4- RECURSOS HUMANOS- Gasto en que incurren las universidades para el pago del personal no docente. Sin modificación Índice de resultados de formación (IRFOR): IRD1- MULTIDISCIPLINARIEDAD: Número ponderadode programas académicos de pregrado y posgrado ofrecidos por la institución. Sin modificación IRD2- COBERTURA: Número ponderado de matriculados por primera vez en primer curso por niveles de formación y metodologías de enseñanza en pregrado. Modificado IRD3- COBERTURA: Número ponderado de matriculados por niveles de formación y metodologías de enseñanza en pregrado y posgrado. Modificado




8

Libertad y Orden

Modificación: Para ambos indicadores, la propuesta consiste en reconocer los esfuerzos realizados por las IES en expandir su oferta a las regiones y municipios del país, por lo que el protocolo de estos indicadores incluirá la siguiente descripción. Teniendo en cuenta los esfuerzos de las instituciones de Educación Superior en llevar su oferta educativa a municipios para los que la cobertura en educación superior se encuentra en niveles bajos, se ponderara la matrícula como:

Matrícula en municipios con baja participación en el total de matrícula se multiplicará por 1.2. (se trata de los municipios no relacionados en los siguientes dos grupos)

Matrícula en municipios que acumulan el 60% de la matrícula del país1 (Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla, Bucaramanga y Cartagena) se multiplicará por 1

Matrícula en municipios que acumulan hasta el 80% de la matrícula del país, y que no pertenecen al grupo anterior (Manizales, Pereira, Cúcuta, Ibagué, Tunja, Popayán, Pasto, Montería, Santa Marta, Armenia, Valledupar, Pamplona) se multiplicará por 1.1

Nota: Estos ponderadores y los municipios que los definen se realizaron con base en la matrícula observada entre 2006 y 2010. IRD4- IMPACTO: Número ponderado de graduados en el nivel de formación de pregrado y posgrado por metodologías de enseñanza y áreas de conocimiento. Sin modificación IRD5- CALIDAD: Número ponderado de estudiantes de la Universidad que obtuvieron un puntaje mayor al percentil 75 del ECAES. Sin modificación IR D6- CALIDAD. Número ponderado de estudiantes en programas académicos de pregrado con acreditación de calidad. Este indicador complementa el indicador de programas con acreditación de calidad. Sin modificación

1 Es decir uno de cada 100 matriculados del país estudian en alguno de estos municipios




9

Libertad y Orden

IR D7- CALIDAD. RESULTADOS B2 EN INGLES EN PRUEBAS ECAES. Número de estudiantes con resultados B2 en el examen de inglés en el ECAES. Se utilizaron datos para los años 2007 y 2008. Sin modificación IR D8- IMPACTO. GRADUADOS EN EL MERCADO LABORAL. Número de graduados en el año anterior y vinculados al sector laboral. Se utilizó este indicador para el modelo estático. Sin modificación IR D9- MOVILIDAD. Número de estudiantes en programas de movilización en universidades internacionales con las que se tiene convenio. Sin modificación IR D10- INTERNACIONALIZACIÓN. Número de estudiantes extranjeros matriculados en cualquier nivel educativo de IES internacionales con las que se tiene convenio. Sin modificación

Índice de Investigación (IRPROD): IR I1- INVESTIGACIÓN: Número ponderado de grupos de investigación reconocidos y escalafonados por Colciencias. Sin modificación IR I2- PRODUCTIVIDAD: Número ponderado de revistas indexadas de la institución de acuerdo la legislación vigente (Colciencias). Sin modificación IR I3- PRODUCTIVIDAD: Número ponderado de artículos de carácter científico, técnico, artístico, humanístico o pedagógico publicados en revistas indexadas. Sin modificación IR I4- PRODUCTIVIDAD: Número de patentes nacionales e internacionales y secretos industriales de la institución. Sin modificación IR I5- IMPACTO: Número de graduados en programas de maestrías y doctorados. Sin modificación IR I7- NTERNACIONALIZACIÓN: Movilidad de docentes e investigadores de IES colombianas en el exterior. Sin modificación Indicador de extensión (IREXT): IR E1- EXTENSIÓN: Número de docentes en TCE (Tiempo Completo Equivalente) dedicados a las actividades de extensión en el respectivo año. Sin modificación




10

Libertad y Orden

IR E2- EXTENSIÓN: Estudiantes vinculados en el desarrollo de la función de extensión. Sin modificación IR E3- EDUCACIÓN CONTINUADA: Número de estudiantes en programas de educación continuada al año. Sin modificación IR E4- EXTENSIÓN: Entidades vinculadas formalmente al desarrollo de la extensión. Sin modificación IR E5- NÚMERO DE PATENTES LICENCIADAS. Número de patentes licenciadas dirigidas a programas de extensión. Sin modificación IR E8- PRODUCCIÓN CULTURAL. Número de productos audiovisuales, cinematográficos o fonográficos y obras artísticas. (Indicador Nuevo). Sin modificación Indicador de Bienestar (IRBIE): IR B1- BIENESTAR ATENCIÓN AL ESTUDIANTE: Apoyos económicos a estudiantes de pregrado y posgrado. Sin modificación IR B2- RETENCIÓN. Tasa de retención de los estudiantes. Sin modificación

4. REPRESENTACIÓN ESTADÍSTICA DEL MODELO DE INDICADORES

La metodología estadística propuesta para esta vigencia consta de mantener los aspectos metodológicos principales utilizados en los dos últimos años. El primer paso consiste en el cálculo de los índices de resultados y de capacidad a partir de los cuales se medirá la gestión de cada universidad. La técnica estadística utilizada para la construcción de los índices es la de análisis multivariante, a partir de la cual se busca explicar el total del sistema (en este caso el total de resultados ó de la capacidad) a través de un número menor de variables, denominadas factores o componentes2 .

2 Los factores comunes son combinaciones lineales de las p variables originales que representen la variabilidad del sistema

total.




11

Libertad y Orden

Con base en los índices calculados, el modelo define una curva o frontera que establece el techo que en términos de resultados alcanzan las universidades y suministra la distancia que respecto a ese techo tienen cada una de ellas. Esa distancia es una medida de la eficiencia técnica de la universidad. Ninguna universidad puede tener una relación mayor que 1.

Dicha frontera, que se le denomina “la mejor práctica”, no se entiende en forma absoluta, sino en términos relativos y se calcula con base en los datos suministrados para cada uno de los años en consideración y sirve como referencia para calcular el índice de eficiencia de las universidades. El resultado esta expresado en porcentaje.

Para obtener esta frontera de producción o resultados se utiliza una función que los explica en términos de la capacidad de las universidades. Sin embargo, dado que existen factores diversos no controlables por las universidades tales como errores de medida, otras variables omitidas que en principio pudiesen explicar los resultados y que por sí solas no tienen una influencia importante pero sí de forma conjunta, y por último, aspectos fuera del control de la universidad que pueden hacer que circunstancialmente ésta obtenga mejores o peores resultados de los esperados, se añade a la función un componente aleatorio.

Asumir que la frontera de producción tiene un carácter aleatorio, implica que aun cuando una universidad realice sus procesos de forma eficiente hay factores que no están bajo su control y que pueden hacer que el nivel de resultados obtenido varíe. Estos aspectos se recogen en una perturbación aleatoria, que puede ser positiva o negativa, reflejando influencias favorables en el primer caso, e influencias adversas en el segundo.

Por otro lado, decisiones tomadas por las universidades y que repercuten en una mala gestión de los recursos, pueden hacer que los resultados obtenidos resulten inferiores a los que señala la frontera. En este caso, hablamos de ineficiencia, y su efecto se produce en una única dirección respecto a la frontera de producción. Un modelo estocástico de frontera de producción para el total del sistema sería el siguiente:

(1)

Donde la función f para el modelo más complejo3 es de la forma

3 Dependiendo de la significancia estadística la función f puede no contener el componente cuadrático, alguna

de las indicadoras de tamaño o ninguna.




12

Libertad y Orden

con

Para cada institución se modela el resultado en la eficiencia, que reconoce el grado de gestión de cada componente, representado mediante la expresión

Finalmente la Eficiencia Técnica que mide la proporción que representa los resultados obtenidos con respecto a la que se obtendría si la Institución utilizara sus recursos con total eficiencia con valores entre 0 y 1 es el resultado de la comparación de la forma:

Gráficamente este modelo estadístico puede ser visto como:




13

Libertad y Orden

Índice de capacidad

ïnd

ice

de

re

su

lta

do

s (

IR)

De gran eficiencia Eficiencia media Eficiencia baja De esta forma IES de capacidad grande (parte derecha de la gráfica) y de capacidad pequeña (parte izquierda de la gráfica) pueden tener resultados en eficiencia similares o iguales. Por ejemplo en color azul claro se tienen universidades cercanas a la línea de frontera, estando en lugares opuestos según el tamaño de su capacidad.

Para el componente dinámico se utilizaran modelos de panel y fronteras de producción con una estructura semejante a la expresión (1) pero considerada para todos los años en el período 2003-2010. Gráficamente este modelo puede entenderse como:


Índ

ice d

e r

esu

ltad

os

U1 2003

U1 2009

U2 2009

U2 2003

Sistema 2003

Sistema 2009


Índ

ice d

e r

esu

ltad

os

U1 2003

U1 2009

U2 2009

U2 2003

Sistema 2003

Sistema 2009

U1 2003

U1 2009

U2 2009

U2 2003

Sistema 2003

Sistema 2009




14

Libertad y Orden

Las diferentes líneas representan los sistemas de cada uno de los años. En este caso, se representan el 2003 y 2009. Una primera conclusión indicaría que el sistema en general ha cambiado, para ser más eficiente en su conjunto. También se pueden ubicar en el gráfico dos IES con resultados diferentes. La primera de ella U1 con buenos resultados en los dos años, además de una significativa evolución. El segundo caso, U2, en el que para un año se tuvieron resultados eficientes, pero en el año final por debajo de lo esperado. En este caso, la evolución de la IES en el modelo dinámico no mostrará resultados tan positivos como los de U1, y esto se verá reflejado en la distribución de los recursos. Cronograma A continuación se presenta el cronograma de actividades del proceso de distribución de recursos del artículo 87 para la vigencia 2011. Se estima que la distribución final de los recursos esté definida para la tercera semana de septiembre.




15

Libertad y Orden

Documents

PROPUESTA METODOLÓGICA PARA LA DISTRIBUCIÓN DE …