Embed Size (px)
Citation preview
1
PROPUESTA PARA INDICADORES AMBIENTALES PARA HUMEDALES
ALTOANDINOS: HUMEDAL DE TIBANICA
TRABAJO DE GRADO PRESENTADO PARA OPTAR AL TÍTULO DE
MAGISTER EN DESARROLLO SUSTENTABLE Y GESTIÓN AMBIENTAL
PRESENTADA POR: MARIA EUGENIA OVIEDO CAMARGO
DIRECTOR: ASTRID XIMENA PARSONS DELGADO
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSE DE CALDAS
FACULTAD DEL MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
2017 – BOGOTÁ, D.C.
2
TABLA DE CONTENIDO
1. Introducción ........................................................................................................................................... 7
2. Planteamiento del problema ................................................................................................................ 11
3. Justificación .......................................................................................................................................... 12
4. Pregunta de Investigación .................................................................................................................... 13
5. Objetivos .............................................................................................................................................. 14
5.1. Objetivo General ............................................................................................................................... 14
5.2. Objetivos Específicos ......................................................................................................................... 14
6. Marcos de Referencia ........................................................................................................................... 15
6.1. Marco teórico .................................................................................................................................... 15
6.1.1. Indicadores ambientales de primera generación - Años 1980 .......................................................... 15
6.1.2. Indicadores de desarrollo sostenible o de segunda generación - Años 1990 ................................... 16
6.1.3. Indicadores de sostenibilidad o de tercera generación Años 2000................................................... 17
6.1.4. Generalidades de los indicadores ambientales ................................................................................. 18
6.1.5. Conceptualización básica de Indicadores Ambientales ..................................................................... 19
6.1.6. Funciones y requisitos de los indicadores ......................................................................................... 23
6.1.7. Marcos orientadores para la generación de indicadores .................................................................. 25
6.1.8. Criterios de Selección ........................................................................................................................ 26
6.1.9. Índices Para Humedales .................................................................................................................... 28
6.1.10. Clasificación de indicadores .......................................................................................................... 30
6.1.11. Indicadores de Presión – Estado – Respuesta (PER) ..................................................................... 32
6.1.12. Indicadores Sociales ..................................................................................................................... 38
6.1.13. Taxonomía de principales indicadores ambientales y de desarrollo sostenible .......................... 39
6.1.14. Expresión de datos de los indicadores ......................................................................................... 40
6.1.15. Criterios de selección de Indicadores Ambientales ...................................................................... 41
6.1.16. Indicadores empleados en humedales de Latinoamérica ............................................................ 43
6.2. Marco conceptual .............................................................................................................................. 45
6.3. Marco geográfico .............................................................................................................................. 50
6.4. Marco Institucional ........................................................................................................................... 53
6.4.1. Aproximación a las políticas sobre Indicadores Ambientales de humedales en Colombia ............... 53
6.4.2. Aspectos generales de la Política Nacional de Humedales ................................................................ 56
6.4.3. Estrategias de la Política Nacional de Humedales ............................................................................. 57
3
6.4.4. Aspectos generales de la Política de Humedales del Distrito Capital................................................ 58
6.5. Marco Legal ....................................................................................................................................... 61
7. Metodología ......................................................................................................................................... 66
7.1. Diseño metodológico ........................................................................................................................ 67
7.2. Procedimiento para el desarrollo de la investigación ....................................................................... 68
7.3. Propuesta de Hoja Metodologica (CEPAL, 2009). ............................................................................. 69
7.4. Objetivos de la hoja metodológica .................................................................................................... 71
8. RESULTADOS .......................................................................................................................... 74
8.1. Diagnóstico Ambiental humedal de Tibanica .................................................................................... 74
8.2.1. Construcción de la hoja metodológica para la propuesta de indicadores ambientales para
humedales Altoandinos ................................................................................................................................... 96
8.2. Modelo Conceptual para la construcción de indicadores ambientales humedales altoandinos ...... 98
8.2.1. Propuesta de Hoja Metodológica para Indicadores Ambientales ................................................ 99
8.2.2. Cálculo de datos para determinar el Indicador .......................................................................... 100
8.2.3. Protocolo para determinar Preguntas claves para construir el indicador .................................. 100
8.2.4. Propuesta de los Indicadores con base en las hojas metodológicas .......................................... 103
8.2.5. Seguimiento y evaluación ........................................................................................................... 114
8.2.6. Validación de los indicadores ..................................................................................................... 116
9. CONCLUSIONES ................................................................................................................... 117
10. RECOMENDACIONES ..................................................................................................... 118
11. BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................ 119
12. WEBGRAFIA ..................................................................................................................... 137
4
INDICE DE TABLAS
TABLA 1 ELEMENTOS DEL SISTEMA DE INDICADORES AMBIENTALES ................................................................. 20
TABLA 2 PIRAMIDE DE INFORMACIÓN ................................................................................................................. 24
TABLA 3 CRITERIOS DE SELECCIÓN ECOLÓGICA PARA HUMEDALES .................................................................... 27
TABLA 4 CRITERIOS DE SECCIÓN SOCIO-CULTURALES PARA HUMEDALES ......................................................... 27
TABLA 5 CLASIFICACIÓN DE INDICADORES POR RESULTADOS ............................................................................. 30
TABLA 6 CLASIFICACIÓN DE INDICADORES POR CONDICIONES ........................................................................... 32
TABLA 7 CLASIFICACIÓN DE INDICADORES POR MEDICIÓN ................................................................................. 32
TABLA 8 INDICADORES AMBIENTALES DE PRESIÓN ............................................................................................. 35
TABLA 9 INDICADORES AMBIENTALES DE ESTADO. ............................................................................................. 36
TABLA 10 INDICADORES AMBIENTALES DE RESPUESTA ....................................................................................... 37
TABLA 11 TAXONOMÍA DE PRINCIPALES INDICADORES AMBIENTALES Y DE DESARROLLO. ............................... 39
TABLA 12 FASES METODOLÓGICAS PARA LA CONSTRUCCIÓN DE INDICADORES (SOTO, 2009). ........................ 42
TABLA 13 INDICADORES AMBIENTALES PARA HUMEDALES, CLASIFICADOS CON EL MARCO PER ...................... 44
TABLA 14 SISTEMA DE INDICADORES AMBIENTALES ........................................................................................... 47
TABLA 15 CATEGORÍA DEL HIDROPERIODO EN HUMEDALES ............................................................................... 48
TABLA 16 ESTRATEGIAS DE GESTIÓN DE LA POLÍTICA NACIONAL DE HUMEDALES ............................................. 57
TABLA 17 ESTRATEGIAS DE GESTIÓN DE LA POLÍTICA DISTRITAL DE HUMEDALES .............................................. 59
TABLA 18 NORMATIVIDAD AMBIENTAL DE LOS HUMEDALES DE BOGOTÁ ......................................................... 63
TABLA 19 PROPUESTA DE HOJA METODOLÓGICA ANTES DE INDICADORES ....................................................... 71
TABLA 20 COMUNIDADES TERRESTRES Y ACUÁTICAS EN EL HUMEDAL LA TIBANICA ......................................... 80
TABLA 21 COBERTURAS VEGETALES HUMEDAL TIBANICA ................................................................................. 82
TABLA 22 EQUIPAMIENTOS COMUNITARIOS EN EL ÁREA DE INFLUENCIA DEL HUMEDAL TIBANICA ................ 90
TABLA 23 ATRIBUTOS DE LA SOCIEDAD Y LA NATURALEZA EN EL HUMEDAL DE TIBANICA ................................ 95
TABLA 24 CLASIFICACIÓN DE INDICADORES BAJO PARÁMETROS DEL SISTEMA PER Y NOSS .............................. 97
TABLA 25 PROPUESTA DE HOJA METODOLÓGICA ............................................................................................... 99
TABLA 26 EJEMPLO DE UNIFICACIÒN DE INFORMACIÓN................................................................................... 100
TABLA 27 PREGUNTAS CLAVES PARA DETERMINAR EL INDICADOR .................................................................. 102
TABLA 28 FICHA 1 - CAMBIO USO DE SUELO – PRESIÓN .................................................................................... 104
TABLA 29 FICHA 2 SUELOS CON VOCACIÓN FORESTAL O CON APTITUD AGRÍCOLA Y/O GANADERA – PRESIÓN
................................................................................................................................................................... 105
TABLA 30 FICHA 3 CAMBIOS EN LA COBERTURA – PRESIÓN .............................................................................. 106
TABLA 31 FICHA 4 AGUAS RESIDUALES - PRESIÓN ............................................................................................. 107
TABLA 32 FICHA 5 CONTAMINACIÓN ATMÓSFERICA - PRESIÓN........................................................................ 108
5
TABLA 33 FICHA 6 ESPECIES ENDÉMICAS – ESTADO .......................................................................................... 109
TABLA 34 FICHA 7 ESPECIES ENDÉMICAS EN VÍAS DE EXTINCIÓN – ESTADO ..................................................... 110
TABLA 35 FICHA 8 ESPECIES ENDÉMICAS EN VÍAS DE EXTINCIÓN – ESTADO ..................................................... 111
TABLA 36 FICHA 9 PLANTA INVASORAS – PRESIÓN - RESPUESTA ...................................................................... 112
INDICE DE ILUSTRACIONES
ILUSTRACIÓN 1 MODELO DE PRESIÓN - ESTADO – RESPUESTA (PER) ................................................................. 33
ILUSTRACIÓN 2 MARCO DE ANÁLISIS P.E.R. ......................................................................................................... 34
ILUSTRACIÓN 3 INDICADORES DE DESARROLLO SOSTENIBLE .............................................................................. 38
ILUSTRACIÓN 4 LINEA DE TIEMPO INDICADORES AMBIENTALES EN COLOMBIA ................................................ 54
ILUSTRACIÓN 5 ESQUEMA DE LA REVISIÓN DE LA INFORMACIÓN ...................................................................... 69
ILUSTRACIÓN 6 CLASIFICACIÓN DE INDICADORES BAJO PARÁMETROS DEL SISTEMA PER Y NOSS ..................... 72
ILUSTRACIÓN 7 PROPUESTA DE CLASIFICACIÓN DE INDICADORES A UTILIZAR PARA LA PRESENTE PROPUESTA 73
ILUSTRACIÓN 8 MODELO CONCEPTUAL PARA LA CONTRUCCIÓN DE INDICADORES .......................................... 98
ILUSTRACIÓN 9 PROTOCOLO PARA DEFINIR PREGUNTAS CLAVES DE INDICADORES ........................................ 101
ILUSTRACIÓN 10 ALIMENTACIÓN DE LOS INDICADORES ................................................................................... 114
ILUSTRACIÓN 11 SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN A LOS INDICADORES .............................................................. 116
TABLA DE MAPAS
MAPA 1 MAPA HUMEDAL TIBANICA 50
MAPA 2 UBICACIÓN DEL HUMEDAL TIBANICA 51
MAPA 3 FRACCIONAMIENTO DEL HUMEDAL DE TIBANICA 52
MAPA 4 MAPA DE SUELOS HUMEDAL TIBANICA 75
MAPA 5 MAPA DE COBERTURA DEL HUMEDAL TIBANICA 80
MAPA 6 COBERTURAS VEGETALES HUMEDAL TIBANICA 83
6
TABLA DE FOTOGRAFIAS
FOTOGRAFÍA 1 USO DE SUELOS EN EL HUMEDAL DE TIBANICA .......................................................................... 76
FOTOGRAFÍA 2 DISPOSICIÒN DE RESIDUOS EN EL HUMEDAL TIBANICA ............................................................. 89
7
1. Introducción
Los indicadores ambientales expresan información compleja, compuesta por datos
recopilados de diferentes autores sobre un recurso natural donde se indica el estado
del mismo, brindando a la política pública, bases para construir apreciaciones donde
intervienen diferentes actores que pueden y deben influir en la solución de problemas
complejos. Además, suministran información cuantitativa para evaluar la efectividad
de las alternativas en la toma de decisiones. Desde la difusión de la Agenda 211,
globalmente es importante consolidar un sistema de indicadores que apoyen a la toma
de decisión en el diseño de la política y gestión ambiental del territorio (Bobadilla,
2013) dado que al obtener datos complejos de un ecosistema, los indicadores nos
resumen dicha información de manera clara y concisa.
Los problemas ambientales urbanos han sido tratados como mecanismos temáticos en
mucho de los sistemas de indicadores de desarrollo sostenible que se han propuesto
(Jirón, 2015), la generación de indicadores e índices para medir los problemas
ambientales y la sostenibilidad ambiental urbana son actuales, debido a la limitación
de datos para desarrollar sistemas de indicadores a los niveles más desagregados.
(Winchester, 2006).
Este documento presenta una estructura metodológica para la construcción de un
sistema de indicadores ambientales para humedales, así como una propuesta de
modelo para la construcción de un índice de proyección que de razón de la eficacia
de las acciones de acuerdo con las políticas administrativas en las grandes ciudades
(Pérez A. G., 2015), con el fin de indicar el estado de un recurso natural.
1 La Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo*, y la Declaración de Principios para la Gestión Sostenible de los
Bosques se firmaron por más de 178 países en la Conferencia de Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (UNCED),
que tuvo lugar en Río de Janeiro, Brasil entre el 3 y el 14 de junio de 1992
8
Los humedales son ecosistemas que generan un gran número de servicios y bienes
ecosistémicos que resultan de la integración de su estructura y de los procesos que
realiza para las comunidades (Mateus Baez, 2016), en nuestro caso, aledañas al
humedal de Tibanica, puesto que permiten el control del ciclo hidrológico, depuración
de aguas, aprovisionamiento de alimento, regulación de los ciclos biogeoquímicos y
albergan gran biodiversidad (Florin Beltran, 2011), entre otros, de allí la importancia
de su conservación.
Finalmente, es necesario aclarar que el presente documento, renueva en cierto punto
los indicadores ambientales generados hasta el momento, puesto que el Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible, las CAR’s, Secretarias Distritales de Ambiente, han
tomado los componentes biológicos y físicos, sin tener en cuenta la parte social
correspondiente a la comunidad aledaña al recurso natural, así como, fijar
proyecciones para determinar el comportamiento del recurso.
Desde hace varias décadas, los entes públicos y privados, tanto nacionales como
internacionales, han realizado estudios buscando la definición, construcción y uso de
indicadores para determinados objetivos tales como la evaluación analítica del
comportamiento de un recurso natural, comprobar la eficacia de programas
encaminados a la preservación de recursos naturales, medir el grado de consecución
de objetivos destinados a proyectos de envergadura nacional y el asesoramiento en
los procesos de planificación, etc., en todos los ámbitos de la sociedad (Segnestam,
2003). Es indispensable, la determinación de cada uno de los indicadores y su
proceso de elaboración y obtención que vienen de acuerdo con los objetivos buscados
y las necesidades especificas de cada recurso natural (Barrios A. , 2003).
La gran cantidad de datos de diversa índole que existen sobre un mismo recurso
natural, manifiestan la necesidad de buscar un único proceso metodológico para su
construcción (Serrano-Barquín, 2008) y la falta de nuevos estudios con datos
sistematizados que asesoren al analista en cada caso, es indispensable que el
proceso de selección de indicadores básicos sea exhaustivo y responda a juicios de
9
idoneidad, basados en una justificada base de datos debidamente detallada y con un
amplio margen de datos de diferente índole (Azqueta, 2007)
Introduction
Environmental indicators express complex information, composed of data collected
from different authors on a natural resource where the state of the same is indicated,
providing public policy, bases to build assessments involving different actors that can
and should influence problem solving Complex. In addition, they provide quantitative
information to evaluate the effectiveness of alternatives in decision-making. Since the
dissemination of Agenda 21, globally it is important to consolidate a system of
indicators that support decision-making in the design of the territory's environmental
policy and management (Bobadilla, 2013), since in obtaining complex data from an
ecosystem, Indicators summarize this information in a clear and concise manner.
Urban environmental problems have been treated as thematic mechanisms in many
of the proposed sustainable development indicator systems (Jiron, 2015), the
generation of indicators and índices to measure environmental problems and urban
environmental sustainability are current, due To the limitation of data to develop
indicator systems at the most disaggregated levels. (Winchester, 2006).
This document presents a methodological structure for the construction of a system of
environmental indicators for wetlands, as well as a proposal of a model for the
construction of a projection index that, based on the effectiveness of the actions in
accordance with the administrative policies in the large Cities (Perez, 2015), in order
to indicate the state of a natural resource.
Wetlands are ecosystems that generate a large number of services and ecosystem
goods that result from the integration of their structure and the processes they perform
for communities (Mateus Baez, 2016), in our case, bordering the Tibanica wetland,
since Allow the control of the hydrological cycle, water purification, food supply,
10
regulation of biogeochemical cycles and harbor great biodiversity (Florin Beltran,
2011), among others, hence the importance of its conservation.
Finally, it is necessary to clarify that this document innovates in a certain point the
environmental indicators generated up to now, since the Ministry of Environment and
Sustainable Development, the CAR's, District Environmental Secretaries, have taken
the biological and physical components, without having Taking into account the social
part corresponding to the community bordering the natural resource, as well as setting
projections to determine the behavior of the resource.
For several decades, public and private entities, both national and international, have
been conducting studies seeking the definition, construction and use of indicators for
certain objectives such as the analytical evaluation of the behavior of a natural
resource, to verify the effectiveness of programs aimed at The preservation of natural
resources, measuring the degree of achievement of objectives discharged to projects
of national scope and advice in planning processes, etc., in all areas of society
(Segnestam, 2003). It is indispensable, the determination of each of the indicators and
their elaboration and obtaining process that come according to the objectives sought
and the specific needs of each natural resource (Barrios, 2003).
The large amount of diverse data that exist on the same natural resource, manifests
the need to search for a single methodological process for its construction (Serrano-
Barquín, 2008) and the lack of new studies with systematized data that advise the
analyst in each In this case, it is essential that the process of selecting basic indicators
is exhaustive and responds to suitability judgments, based on a well-informed and
well-informed database with a wide margin of different data (Azqueta, 2007)
11
2. Planteamiento del problema
Los humedales de interior, pertenecientes a la región Andina de Colombia y los ubicados en
Bogotá, D.C., sustentan múltiples servicios ecosistémicos, han formado parte de la vida de las
poblaciones que habitan la ciudad de Bogotá y los municipios aledaños tales como Chìa y
Sopo al norte, Faca, Funza y Madrid al Occidente y Soacha al Sur de la ciudad. Estos
ecosistemas se han visto afectados, por los procesos de migración hacia la ciudad y sus zonas
aledañas, es así como debido a la falta de espacio para albergar a las poblaciones
provenientes de diferentes partes del país, estos lugares los fueron rellenando
sistemáticamente y se convirtieron en el lugar de asentamiento para familias e industrias de
diferente índole. Por otra parte, el cambio de los regímenes de lluvias que históricamente se
venían presentando en la región ha generado en los habitantes de la región y de la ciudad
inquietud sobre la preparación para adaptarse al escenario que implica el cambio climático.
La importancia de los humedales de la ciudad de Bogotá, se consagra en el “Plan de
Ordenamiento Territorial” de la ciudad, en el cual adquieren la categoría de “Zonas de
Preservación Ambiental”, como estrategia legal para controlar y minimizar los procesos de
degradación; a pesar de esta normatividad no se ha podido frenar el deterioro ambiental, ni
controlar los procesos de urbanización sobre estos sectores, lo que puede llegar a implicar la
desaparición de estos ecosistemas.
Teniendo en cuenta que la jerarquía ecosistémica que presentan los humedales como
reguladores hídricos, y que su valor de existencia se encuentra fundamentada legalmente en
la Constitución Política Nacional, en el Convenio sobre la Diversidad Biológica, la Ley 99 de
1993, el Decreto Ley 2811 de 1974, el Decreto 1715 de 1978, el Acuerdo 6 de 1990, el Decreto
320 de 1992 y el Acuerdo 27 de 1995, se hace necesario determinar si el Parque Ecológico
Distrital humedal de Tibanica; ha presentado cambios en el transcurso de las últimas cuatro
décadas, y sí el uso que se le ha dado al territorio han contribuido a acelerar los proceso de
deterioro del humedal antes mencionado frente a procesos de urbanización que se
encuentran presentes en la localidad de Bosa de la ciudad de Bogotá.
12
3. Justificación
Existe una necesidad imperativa de generar información ambiental feaciente y
extremadamente confiable para la planificación, la toma de decisiones y el
seguimiento a la observancia de objetivos y metas nacionales e internacionales, lo
cual ha llevado a la comunidad academica a la creación de diversos Sistemas de
Información Estadística acordados a niveles internacionales e interiorizados a nivel
nacional. Estos buscan establecer referentes en términos del estado de los recursos,
su oferta, su uso y adaptación, su gestión y su impacto en el desarrollo territorial y en
la calidad de vida de la comunidad, a través de la definición de indicadores evidentes
y semejantes, que si bien aún se encuentran en proceso de armonización y
fortalecimiento, algunos ya han sido desarrollados por diferentes países.
El manejo adecuado de humedales necesita instrumentos que permitan detectar
procesos degradantes en su desarrollo como de prestador de servicios ambientales.
Los indicadores responden apropiadamente a esta necesidad inminente de tener
datos acerca de los humedales altoandinos. Es clara la necesidad urgente de utilizar
indicadores funcionales y estructurales para detectar, tanto degradación, como
recuperación de este tipo de ecosistemas acuáticos.
La sustentabilidad del manejo y desarrollo de los humedales depende de la
continuidad de los servicios ambientales que prestan los ecosistemas. La toma de
decisiones relativas al uso y aprovechamiento de estos ecosistemas se basa en
información establecida que no indica la situación del ecosistema ni las repercusiones
sobre su funcionamiento y disposición.
13
4. Pregunta de Investigación
Para el caso del Humedal de Tibanica, es posible establecer indicadores ambientales
basados en el Sistema PER (Presión – Estado – Respuesta) y adicionalmente tener
en cuenta indicadores socioeconómicos, donde se determine una proyección de
eficacia en un tiempo determinado como instrumento que permita determinar su
estado actual y tendencias de preservación a futuro con el fin de establecer las
necesidades para conservar su estructura y función mínima como ecosistemas dentro
de un marco urbano como es la ciudad de Bogotá, D.C.?
14
5. Objetivos
5.1. Objetivo General
Elaborar una propuesta de indicadores ambientales para evaluar la calidad de los
humedales alto andino, específicamente el humedal de Tibanica, teniendo en cuenta
sus componentes biológicos, físicos y sociales, determinando un indicador de
proyección con el fin de medir la eficacia de las acciones tomadas.
5.2. Objetivos Específicos
Realizar el diagnostico ambiental del Humedal de Tibanica
Construcción de las hojas metodológicas para los indicadores, teniendo en
cuenta características socioeconómicas, físicas y ambientales.
Elaborar una propuesta de indicadores de proyección, con el fin de medir la
eficacia de las acciones realizadas en un tiempo determinado, teniendo en
cuenta las variables físicas, biológicas y socioeconómicas.
15
6. Marcos de Referencia
6.1. Marco teórico
Introducción
Existe una creciente preocupación por prevenir la generación de impactos
ambientales negativos al ambiente, lo que ha obligado a la academia a buscar
alternativas de solución mediante la ampliación de las capacidades para evaluar el
estado del medio ambiente y determinar con anticipación las condiciones y
preferencias de cambio (Núñez D. B.-T., 2005). Existe la necesidad de conocer el
manejo ambiental que se le están dando a los recursos naturales y si se esta
cumpliendo con la normatividad vigente, de esta manera surge la necesidad de
desarrollar indicadores ambientales que son vistos hoy en día como instrumentos
necesarios para dirigir los derroteros a tener en cuenta hacia el futuro sustentable
(Ness, 1997).
Los indicadores demandan ser vistos con contenidos dinámicos, atados a una revisión
firme dado que es común el cambio de las perspectivas políticas y los conocimientos
públicos respecto a los problemas ambientales generados por diferentes procesos
antrópicos (Villegas Rodríguez, 2014). Los indicadores son series de datos
ordenados, escogidos de una base de datos, para diferentes propósitos (Phélan,
2012). Aunado a lo anterior, no existe una base de datos de indicadores ambientales,
sino que se trata de conjuntos que responden a los marcos de referencia y a
propósitos específicos (Cubillos, 1996).
6.1.1. Indicadores ambientales de primera generación - Años
1980
16
Según la Comisión Eonómica para América Latina y el Caribe – CEPAL, estos
indicadores corresponden a los de sostenibilidad ambiental y su desarrollo inicia a
finales del siglo XX dada la necesidad de contribuir a la planificación de programas y
proyectos que contribuyan a la conservación y preservación de los recursos naturales
(CEPAL, 2001). A partir de 1980, el sector productivo (mineria, agricultura, forestal),
o bien desde un recurso natural que requiere de preservación o conservación, donde
se toman indicadores ambientales propíos de cada uno de los recursos tales como,
vegetación en un bosque, cobertura boscosa, calidad del aire de una zona de reserva,
indicadores de contaminación de agua por combustibles o cambio de uso de suelo
(Artaraz Miñón, 2003).
A la luz de algunos investigadores, estos indicadores ambientales son parciales, ya
que no estan relacionados con actividades socioeconómicas, sin emabrgo, los
indicadores ambientales plasmados en esta primera etapa son necesarios (Martínez
R. , 2007), porque implicaron diseñar e implementar datos que posiblemente antes no
existía, pudiendo adelantar el camino hasta un nivel de rigurosidad y calidad similar
a la de los indicadores económicos y sociales que se han venido trabajando en los
estudios sociales (Barbier E. B., 1995). Sin embargo, con la incorporación del
discurso del Desarrollo Sostenible, muchos países han optado por trabajar con
indicadores de desarrollo sostenible. Asì mismo, es necesario perfeccionar y
desarrollar los indicadores de esta primera generación, debido a que éstos son
necesarios para alimentar con rigor la dimensión ambiental de los indicadores de
segunda generación (Elizalde, 2003).
6.1.2. Indicadores de desarrollo sostenible o de segunda
generación - Años 1990
La segunda generación de indicadores atañe al progreso adelantado desde la visión
multidimensional del desarrollo sostenible. En esta etapa de avance de los
indicadores, entrar a tomar parte fundamental datos de índole ambiental, social,
económico e institucional (Ferrandis Martínez, 2015).
17
La novedad de los indicadores propuestas en esta fase, es contar con las cuatro
dimensiones del Desarrollo Sostenible o en su defecto que se integraran por lo menos
un aspecto de los mimos. Sin embargo, más allá de lograr un trabajo sólido en
términos de que cada indicador presente las dimensiones sin que ellas se relacionen
entre si, pero que actuen de forma concordante dentro de su investigación (Camino,
1993). A la fecha, las investigaciones realizadas en diferentes países sobre
indicadores ambientales presentan indicadores económicos, sociales, ambientales e
institucionales en forma concordante pero no se realizan indicadores que en sí sean
transversales o sinérgicos, o sea que aborden más de una de las dimensiones del
Desarrollo Sostenible en forma simultánea (Rayen, 2001).
Es necesario tener en cuenta que el Desarrollo Sostenible es una dinámica compleja,
que hasta cierto punto no es manejable, ya que el manejo de indicadores de que no
se correlacionan entre si, sino que son individuales desde su disciplina o su sector,
teniendo que buscar un punto en común para poder desarrollar resultados ordenados
sobre el tema en cuestión (Peña A. Q., 2006), en un sistema organizado de datos que
podamos cualificar y cuantificar.
6.1.3. Indicadores de sostenibilidad o de tercera generación
Años 2000
Los indicadores de tercera generación, que aún se encuentran en construcción, se
basan en la idea de informar acerca del progreso que se esta llevando a cabo en
términos de sostenibilidad de un recurso natural cualquiera que sea este y que el
desarrollo sea objetivo y que impacte, en la medida en la que su uso sea de beneficio
a la comunidad (Royuela, 2001)
Esta tercera generación corresponde al actual desafío en el que se incorporan
grandes iniciativas en el mundo. En este nivel se realizarán los desarrollos científicos
más impactantes, en la medida de que su provecho sea clave para el diseño y
18
evaluación de la eficacia de las políticas públicas en los diferentes recursos naturales
de un país. (Aguirre M. A., 2002)
Es necesario aclarar que en este momento la mayoría de los países del mundo, según
sus necesidades y según el recurso natural objeto de estudio, manejan indicadores
de primera y segunda generación, los de tercera generación aùn no facilitan la
evaluación de progreso hacia objetivos que contribuyen a lograr la meta de lograr el
bienestar humano y ecosistémico en forma simultánea. Tienen en cuenta variables
referidas a cuatro dimensiones: a) ambiental, b) económica, c) social e d) institucional
(I Marín, 2014). Este tipo de indicador ambiental conforma la última tendencia mundial
y se mantienen en la necesidad de realizar estudios globales de la evolución del
planeta en relación con los ejes mencionados (Bitar, 2014).
6.1.4. Generalidades de los indicadores ambientales
Las investigaciones realizadas por el investigador Pérez (Pérez A. R., ¿ Qué son los
indicadores?. , 2002), para la elaboración de indicadores ambientales precisan de un
marco conceptual que permita tomar decisiones acerca de lo que se quiere y se debe
monitorear acerca de un recurso La selección de indicadores dependerá de los niveles
y escalas del análisis de los componentes y etapas del proceso que se va a monitorear
y de la definición misma del desarrollo sostenible (Herrera, 2004). Según Guttman Et
Al, el nivel en que se realice el análisis (por ejemplo: ciudad, bosque, desierto, cuenca,
humedal), surgirán diferentes factores (económicos, sociales, tecnológicos o
ambientales) que modelan el desarrollo y sostenibilidad y que determinan, por
consiguiente, los indicadores necesarios para monitorear el proceso (Guttman, 2004)
Según Dixon & Fallón, existen indicadores meramente ambientales, de carácter físico
o biológico, que se obtienen mediante el conocimiento de la biología del recurso
utilizado y la tecnología empleada para su beneficio (Dixon, 1991). Así las cosas, el
tema de la sustentabildiad se amplía, según el objetivo que se tenga y las necesidades
de información que se requiera (PNUMA, 2008). Su objetivo no es solamente defender
19
una reserva física o la producción de un ecosistema, sino acrecentar la calidad de
vida humana en forma continuada (Dourojeanni, 1999). Es por eso que, además de
indicadores que integren los aspectos físicos y tecnológicos, se requiere de
indicadores que integren la sustentabilidad del sistema social y económico en sus
diferentes niveles y escalas (Guimarães, 1988).
6.1.5. Conceptualización básica de Indicadores Ambientales
Los indicadores ambientales son atributos cuantificables del ambiente cuyo uso es
aceptado y se emplean en la investigación ambiental (Gallopin G. C., 1997). Pueden
ser variables altamente agregadas que sintetizan información estadística, en un
conjunto simple de números útiles para monitorear el estado del sistema ambiental, y
por tanto resultan de utilidad como insumo en un determinado proceso de toma de
decisiones. Los indicadores pueden ser empleados, por tanto, para guiar el análisis y
gestión de la información sobre el ambiente (Hunsaker, 1990). Según (Solitare, 2002)
un indicador ambiental es una medición científica de la trayectoria de las condiciones
ambientales a través del tiempo; ayudan a medir el estado del aire, agua y suelo, la
presión sobre ellos y los efectos resultantes sobre la salud ecológica y humana;
muestran el progreso en la limpieza del aire, purificación del agua y protección del
suelo (Jaramillo, 2012). Finalmente el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo
Territorial en su Resolución 0643 de 20042, establece que: “… los indicadores
ambientales están orientados a monitorear los cambios de la cantidad y calidad de los
recursos naturales renovables y el medio ambiente, y la presión que se ejerce sobre
ellos como resultado de su uso y aprovechamiento”.
Según (Rodríguez, 2006) los indicadores se tornan verdades cuando se expresan
como construcciones ordenadas y coherentes. En este sentido, la expresión “sistema”
hace referencia a datos ubicados con relación a un todo articulado. Un sistema de
indicadores busca organizar la información disponible para aclarar un asunto en
2 Ministerio de Ambiente y Desarrollo Territorial, Resolución No. 0643 de 2004 - Colombia
20
particular o un problema planteado en la sociedad. Un sistema de indicadores no se
limita a recopilar un conjunto de series, sino que trata de encontrar las relaciones entre
ellas. Los resultados de un sistema de indicadores deben estar acompañados de
literatura de interpretación que exponga lo que las cifras o los elementos cualitativos
evidencian como resultado de la investigación. (Sterimberg, 2005)
La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Ambiente y el Desarrollo Río '92 –
UNCED (Jankilevich, 2012), estableció la necesidad de desarrollar y aplicar diferentes
mecanismos para evaluar y monitorear el estado del ambiente, con el fin de dar
seguimiento a los cambios que ocurren en los ecosistemas frente a la aplicación de
políticas públicas, procesos de gestión y presiones de carácter antrópico entre otras.
De allí que en las últimas décadas han surgido indicadores e índices para la evaluación
de la calidad ambiental, calidad de suelos, sustentabilidad, riesgo y vulnerabilidad
(Barton, 2009).
Sin embargo, al iniciar los estudios sobre indicadores de carácter ambiental se solía
medir la sustentabilidad de los ecosistemas, puesto que estos, al brindar bienes y
servicios para la humanidad son susceptibles a ser gestionados por los que generan
políticas para este fin. Tomando este factor como referente un grupo de indicadores
debía contener tres pilares donde se sostendría la teoría a saber: los factores
ecológicos, los sociales y los económicos (ver tabla 1) (Daly, 1993). La combinación
de esos permite el reconocimiento holístico de un sistema, generando una visión
ampliada de la realidad.
Tabla 1 Elementos del sistema de indicadores ambientales
Indicadores
Ambientales
(Daly et Al. 1993)
Ecológicos
Sociales y culturales
Económicos
Metas del Milenio 2000 –
Desarrollo Sustentable
(CEPAL, 2001).
Social
Económico
Ambiental
Institucional
Fuente: Autora, 2016
21
Luego de estos primeros pasos de indicadores ambientales, se ha generado un grupo
de indicadores que pueda ser implementado con mayor facilidad en los países
latinoamericanos, y ser coherentes con los indicadores propuestos por las Metas del
Milenio acordadas por los países del mundo en 2000 (Olaya Medellín, 2009). Para
ello se han realizado dos reuniones de expertos (diciembre del 2005, y octubre del
2006), en donde se han revisado las experiencias nacionales en implementación de
sistemas de indicadores de Desarrollo Sustentable (UN. ECLAC. Statistics, Economic
Projections Division, & José L Cervera Ferri, 2006). Al modificar la estructura que se
utilizada hasta el momento para clasificar los indicadores, y agregarle otro ítem, social,
económico, ambiental e institucional, eligiendo más bien un acercamiento por temas
y subtemas, con el objeto de enfatizar en la naturaleza multidimensional del desarrollo
sustentable, ya que en la nueva estructura un mismo indicador podría pertenecer a
más de un tema o subtema simultáneamente.
Los indicadores ambientales, constituyen un conjunto de señales claras y oportunas
que dan cuenta del estado de un sistema desde un enfoque interdisciplinario y flexible,
con el fin de monitorear y dar seguimiento a un fenómeno (Gaviria Gaviria, 2013),
haciendo que este sea perceptible por medio de la cuantificación de variables, que a
su vez pueden ser de carácter cuantitativo o cualitativas, nominales, de rango u
ordinales. Cuando no hay disponibilidad de información cuantitativa, el atributo no es
cuantificable, o cuando los costos para cuantificar son demasiado elevados (Cantú,
2007).
Según lo formulado por Lola Manteiga (Manteiga, 2000), define un conjunto de
indicadores, como una célula conformada por distintos componentes que estan en
constante interacción, los cuales les permiten acceder a informacion confiable para
procesos de toma de decisiones. De alli su importancia en la politica ambiental, al
permitir establecer relaciones entre el medio natural y el humano (de Desarrollo, B. I.
, 2003)
Montaño, (Montaño, 2006), hace una revision blibliográfica en donde define los
indicadores como necesarios para los procesos que implican el manejo de los
22
recursos naturales, puesto que facilitan la comunicación entre diferentes facciones de
estudiosos, generando modelos matemáticos que dan cuenta de los atributos de
un sistema, proporcionan informacion relevante de los elementos constituyentes y
poseen un significado social que corresponde a las necesidades de la sociedad y su
contexto.
Algunos estamentos internacionales definen los indicadores como estadísticas que
muestran un fenómeno importante, los cuales se diseñan y producen con el propósito
de seguir y monitorear algunos fenómenos o conjuntos de dinámicas que requieren
algún tipo de intervención o programa. Por lo tanto, los indicadores se intencionan
desde su origen, y requieren de un cuidadoso proceso de producción en el que se
calibran varios criterios como la disponibilidad y calidad de información, la relevancia
del indicador, el aporte del indicador al sistema de Indicadores, entre otros (Quiroga
Martínez, Guía metodológica para desarrollar indicadores ambientales y de desarrollo
sostenible en países de América Latina y el Caribe. , 2009)
La Organization for Economic Cooperation and Development (OCDE), establece
cuatro atributos esenciales con los que deben contar los indicadores de carácter
ambiental: I) pertinencia en términos de políticas públicas, deben centrase en los
principales problemas ambientales que suscitan la preocupación de las autoridades. II)
Analíticamente exactos, están sopesados en información confiable y fidedigna a la
realidad bajo conocimientos científicos sólidos. III) Cuantificables, deben poder
calcularse a partir de datos actuales o generarse una metodología para dicho fin. De
fácil interpretación, deben expresar información clara y coherente a los tomadores de
decisión y a la población en general sin ambigüedades (de Frascati, M., 2002)
Por su parte Sarandón, destaca que los indicadores permiten determinar directrices,
esto implica que con datos tomados en el presente o en el pasado se puede predecir
el cambio de algunas variables en el futuro o hacer proyecciones del estado de un
ecosistema al cambiar, ya bien sea sus atributos o la funcionalidad de estos, lo que
permite determinar la capacidad de respuesta del ecosistema, así como su
23
adaptabilidad y robustez (Sarandón S. J., 2002). De igual forma Aguirre, los reconoce
como un mecanismo importante para dar seguimiento a las políticas públicas,
establecer prioridades de gestión y como herramienta de difusión entre sectores
(Aguirre I. L., 2002).
Según el Sistema de Información Ambiental de Colombia – SIAC (2002), las
características de un buen indicador son:
Simpleza: que sea entendida y sea aplicable por todo el mundo.
Validez: que mida lo que dice medir, de ahí que es importante validarlo y
ajustarlo.
Disponibilidad: que la información se pueda conseguir fácilmente para medir el
indicador.
Replicabilidad: que permita medir el fenómeno, no sólo en un tiempo y lugar
específico, sino también en otros tiempos y espacios.
Comparabilidad: que el indicador se entienda en otros países.
6.1.6. Funciones y requisitos de los indicadores
Según Sànchez (Colás Sánchez, 2008), la aproximación de los valores que adquieren
las variables físico-químicas y biológicas permite conocer las condiciones del agua,
aire, suelo y de los ecosistemas. Estos valores pueden ser resumidos en indicadores
que reconozcan alcanzar un mejor entendimiento del estado del ambiente. La
consideración de los factores naturales, buscando nuevos abordajes que incorporen
diferentes dimensiones tales como la social, económica, política y cultural han
enriquecido la forma de análisis de la situación del medio ambiente, el manejo de los
recursos naturales, la evaluación del impacto de las diferentes actividades y las
consecuencias de los procesos de desarrollo sobre los recursos naturales (Sarandón
S. J., 2014). Las funciones más importantes de un indicador ambiental deben
obtenerse de una pirámide de información, que de cuenta de diferentes aspectos
importantes para la elaboración de indicadores, tales como las necesidades de
24
información y las herramientas necesarias, tal y como se muestra en la Tabla 2
Piramide de Información.
Tabla 2 Piramide de Información
Necesidades de Información Herramientas
Evaluar condiciones y tendencias
del ambiente.
Comparar situaciones a través del
tiempo y espacio.
Evaluar condiciones y tendencias
con respecto a objetivos y metas
preestablecidas.
Brindar información clave
anticipadamente.
Anticipar tendencias y condiciones
futuras.
Fuente: Canter, L. W. (2003). Indicators of environment and sustainable development: theories and practical
experience . World Bank, Washington, DC (EUA).
Según Gaviño, las funciones más importantes de un indicador de un proyecto
son (Gaviño Novillo, 2001):
Evaluar la magnitud de las acciones y actividades unitarias o compuestas
resultantes de un proyecto.
Comparar alternativas en sus escalas espaciales y temporales.
Brindar información sobre el desempeño de proyectos análogos.
Los requisitos que debe reunir un indicador deben ser:
Sus valores deben ser medibles (o al menos observables)
Los datos recopilados deben ser utilizables o pueden ser obtenibles (a través
de mediciones especiales o actividades de monitoreo).
La metodología para la sistematización y construcción de datos, debe ser
explicita y de ser posible estandarizada (Alarcón, 2006).
Los medios para cuantificarlos deben estar disponibles; ello incluye capacidad
25
técnica, financiera y humana (Uribe, 1991).
Su construcción debe basarse en criterios de costo – efectividad.
Debe alcanzar su aprobación en la toma de decisiones en la escala que
corresponda (internacional, nacional, local), ya que aquellos indicadores que
no sean aceptados es improbable que la influencien las decisiones públicas.
La intervención y soporte de la colectividad científica en el uso y construcción
de indicadores es altamente deseable.
6.1.7. Marcos orientadores para la generación de indicadores
La presentación de un número determinado de indicadores, por áreas o temas
ambientales o urbanos, requiere que éstos se encuentren organizados en un marco
lógico que ayude a su inteligibilidad y funcionalidad, por lo que se han desarrollado
marcos de análisis para indicadores de tipo ambiental (Anguita, 2002).
En el enfoque de marco lógico se considera que la ejecución de un proyecto es
consecuencia de un conjunto de sucesos con una relación causal interna. Estos se
describen en: insumos, actividades, resultados, objetivo específico y objetivo global.
Las indecisiones del proceso se explican con los factores externos en cada nivel.
(Gómez, 2014).
El Marco Lógico fue desarrollado inicialmente por la USAID, agencia de cooperación
de Estados Unidos, en los años 70 y posteriormente asimilado, con algunos cambios,
por la agencia de cooperación alemana GTZ en su técnica de planificación de
proyectos conocido como ZOPP (Calatayud, 2011). La metodología del “Marco
Lógico” es implementada actualmente por muchas agencias de cooperación
internacional. Se trata de una herramienta útil para que el equipo involucrado en un
proyecto de desarrollo llegue a un consenso sobre la concepción general del proyecto
o programa (Gómez, 2014).
Para el Humedal Tibanica, es necesario tener en cuenta diversos cambios de
comportamiento (actitud, conducta o desempeño) de las personas, instituciones y
26
grupos que generan la situación actual negativa, que se pretende resolver. (Palacios
Naranjo, 2009)
Puede haber más de un objetivo específico, de hecho, tantos como actores clave y
cambios de comportamiento necesarios para el estudio del ecosistema, dado los
continuos cambios que se generan en el humedal de Tibanica (Pintos, 2011). Para
cada uno se definen los resultados concretos esperados, los indicadores
objetivamente medibles, los procedimientos para su medición, las hipótesis externas,
y el riesgo que se le asigna (Baray, 2006).
Los indicadores de este nivel del “Marco Lógico”, se llaman indicadores de efectividad,
que son necesario como soporte de la propuesta presentada.
6.1.8. Criterios de Selección
Como uno de los primeros aspectos para definir criterios de evaluación para un
humedal, es identificar el concepto de calidad ambiental, como un conjunto de
propiedades inherentes a un ecosistema que permite compararlo con otros sistemas
naturales o establecer su grado de conservación en función de los bienes y servicios
que ofrece (Martínez F. P., 2003). Estos autores destacan dos factores esenciales
para evaluar las condiciones ambientales de un humedal como son: la salud
ecologica, la cual relaciona la integridad de los procesos funcionales y a escala de
paisaje en relacion a las intereacciones aire, agua y suelo (Almeida, 2004).
Los componentes que determinan las caracteristicas funcionales y estructurales de
los humedales son factores climaticos, hidrológicos geomorfológicos, hidroquímicos
y bióticos (Suárez Castillo, 2011) que generan funciones como ciclos de nutrientes,
productividad, biomasa, hidrologia y sedimentacion, la combinacion de estas
producen control frente a imnundaciones y calidad de habitas y de agua entre otros
(Barbier E. B., 1993) y (Yepes, 2008) incluyen la capacidad de purificación de
aguas, el tiempo de residencia hidráulico del agua dentro del humedal, las
27
concentraciones de material orgánico y el área disponible de plantas, crecimiento
de microorganismos que ayudan a degradar el material contaminante. De Groot y
otros autores, (De Groot RS, 2002) selecionan un grupo de críterios esenciales de
facil identificación para humedales clasificandolos en dos grupos de cartacter
ecológíco y sociocultural (ver tablas 3 y 4).
Tabla 3 Criterios de selección ecológica para humedales
Críterios Descripcion Indicadores
Naturalidad
/integridad /
representatividad.
Grado de presencia humana en
función de la perturbación
física, química o biologíca
Calidad del aire
% de especies clave presentes
% de tamaño minimo
del ecostema
Diversidad Variedad de la vida en todas
sus formas
Número de ecositema
por unidad geográfica
Número de especies
por superficie
Singularidad/ rareza Rereza local, nacional o
mundial de ecosistemas y
especies
Número de especies y
subespecies endémicas
Fragilidad/
vulnerabilidad
Sensibilidad de los ecosistemas
a la perturbación
humana
Balance energètico (PPB/PPN)
Capacidad de sustentación
Capacidad de
renovación/
recuperación
Posibilidad de renovación
espontanea o asistida por el
hombre
Complejidad y diversidad
Etapa de sucesión/ tiempo/PPN
Costos de restauración
Fuente: De Groot RS, W. M. (2002). A typology for the classification, description and valuation.
PPB – Producción primaria bruta; PPN = Producción primaria neta
Tabla 4 Criterios de sección socio-culturales para humedales
Criterios Descripción Indicadores
Valor recreativo
Importancia de la naturaleza
para el desarrollo cognitivo,
relajación mental,
inspiración
Calidad estética de los paisajes
Rasgos y uso recreativos Rasgos y uso
artísticos
28
artística, disfrute estético
y beneficios recreativos
Estudios de preferencia
Valor de patrimonio
Importancia de la naturaleza
como referencia en la historia e
identidad cultural personal o
colectiva
Sitios, elementos y artefactos
históricos
Paisajes culturales designados
Tradiciones y conocimientos culturales
Valor espiritual
Importancia de la naturaleza en
Símbolos y elementos
con significado sagrado,
religioso o espiritual.
Presencia de sitios o elementos
sagrados
Papel de ecosistemas o especies en
ceremonias religiosas y textos sagrado
Valor de existencia
Importancia que las personas
conceden a la naturaleza por
cuestiones éticas y de igualdad
Intergeneracional. También
denominado como “valor de
satisfacción personal”
Preferencia expresada (p. ej. mediante
donaciones y trabajo voluntario) o
declarada por la protección de la
naturaleza por razones éticas
Valor terapeutico
Provisión de medicinas, aire
limpio, agua y suelo, espacio
para recreación y deportes al
aire libre y efectos terapéuticos
generales de la naturaleza sobre
el bienestar mental y físico de
las personas.
Adecuación y capacidad de los sistemas
naturales para proporcionar “servicios
de salud”
Efectos restaurativos y regenerativos
sobre el comportamiento de las
personas
Beneficios socioeconómicos de
condiciones y costos sanitarios
reducidos
Fuente: De Groot RS, W. M. (2002). A typology for the classification, description and valuation.
6.1.9. Índices Para Humedales
Los humedales son ecosistemas altamente eficaces que pueden ser facilmente
afectado por las condiciones antrópicas, como el aumento en la poblacion o el
29
cambio en los usos del suelo, por lo que es vital hacer un seguimiento a su estado,
(Hernández A. J., 2008) hacer una revision de los principales índices para estimar el
estado de un humedal en funcion de sustentabilidad y sus características
morfológicas; tales como:
Índice de conectividad. Se basa en la funcionalidad de los territorios a partir
de los objetos de conservación y usos del suelo
Índices de vegetación: estima la relación de formas vegetales y el área en
estudio, teniendo en cuenta los siguientes parámetros: vegetación, biomasa,
cobertura, fenología y proceso como la evotranspiración
Índices biológicos: son atributos de los sistemas biológicos que se emplean
para descifrar factores de su ambiente. Se utilizan especies o asociaciones
de éstas como indicadores y, posteriormente, se emplean atributos de otros
niveles de organización del ecosistema, como poblaciones, comunidades,
etc. (Markert, 2013)
Los índices biológicos se logran mediante un valor numérico que expresa el efecto
de la contaminación sobre una comunidad biológica y se fundan en el contenido de
los organismos de reflejar las particularidades o condiciones ambientales del medio
en el que se encuentran (Félez Santafé, 2009). La presencia o ausencia de una
especie o familia, así como su densidad es lo que se va a usar como indicador de la
calidad. La mayor diferencia con los índices fisicoquímicos, es que los biológicos
permiten indicar el estado del agua en un periodo de tiempo definido por la duración
del ciclo vital de cada individuo, magnitud de colonias (Quiroz Alvarado, 2015), etc.,
pero, por el contrario, es imposible identificar los agentes contaminantes existentes,
por lo que su utilización es complementaria y no sustitutiva a los índices
fisicoquímicos.
Los índices biológicos, pueden ser de dos tipos:
a. Índices bióticos: suelen ser específicos para un tipo de contaminación y/o
región geográfica, y se fundan en el concepto de cuerpo indicador. Consienten
30
la valoración del estado ecológico de un ecosistema acuático afectado por un
proceso de contaminación (Peña Guzmán, 2010). Para ello a los grupos de
invertebrados de un modelo se les asigna un valor numérico en función de su
resistencia a un tipo de contaminación, los más flexibles reciben un valor
menor y los más sensibles un valor numérico mayor, la suma de todos estos
valores nos indica la calidad de ese ecosistema (Alonso, 2005).
b. Índices de diversidad: Determinan la cantidad y biodiversidad de especies de
un sitio, a mayor biodiversidad mayor puntaje obtenido. Muestran las
alteraciones del número total de comunidades de organismos (Cordero
Ledergerber, 2015). Como privilegios de estos índices con respecto a los
bióticos insisten que no es necesaria la caracterización de especies o familias,
que no se necesita indagación sobre la tolerancia a contaminación y que
sirven para revelar sucesos leves de contaminación. Por el contrario no existe
una aprobación claro sobre los valores de los índices (Salinas, 2015).
6.1.10. Clasificación de indicadores
A continuación podemos determinar los indicadores que nos guiaran hacia la toma de
desiciones para planificar nuestra hoja metodológica.
Existen diversas formas de clasificar los indicadores y podemos verlos desde
diferentes perspectivas, dado los resultados que queramos obtener de ellos (Picado,
1997), según las necesidades que tengamos para su utilización; tal y como se clasifica
en la Tabla 5 Clasificación de Indicadores por resultados.
Tabla 5 Clasificación de Indicadores por resultados
GESTION O
EFICIENCIA
DE LOGRO O EFICACIA DE RESULTADO
Se denominan
también de
seguimiento
internos, de
Indicadores de éxito, externos, de
impacto o de objetivos.
Relacionados con los
logros a corto plazo y
las contribuciones
para resolver
31
control, de
monitoreo, de
administración de
actividades, de
tareas
metas intermedias
adelantosy/o
avances
directamente
problemas, similares a
los de producto.
VALORAN LA
EFICIENCIA
VALORAN LA EFICACIA VALORAN EL
RESULTADO
Utiliza recursos
humanos, físicos y
financieros;
Tiempo,
Cumplimiento de
actividades y
tareas;
Rendimien4to
físico promedio,
Costo promedio,
Grado de
eficiencia.
1. Indicadores de logro de Impacto (son
a largo plazo, y valoran las
contribuciones al cumplimiento de la
misión y objetivo superior de la
institución y/o grupo, se valoran
variables de tipo macro).
2. Indicadores de efecto (son a mediano
plazo y permiten verificar el
cumplimiento de los objetivos
programáticos, se trabaja con variables
regionales).
3. De Producto (son de corto plazo y se
aplican a los objetivos específicos del
proyecto social, con variables que
describen los problemas del grupo
beneficiario).
Según Zemelman,
estos últimos, aunque
necesarios y útiles, no
son suficientes para
establecer una
relación de
conocimiento que
permita aprehender lo
específico-concreto de
una situación frente a
otra. (Zemelman,
1994)
Los indicadores de conjunto o “trazadores”, además de representar cierto orden de
magnitud pueden dar cuenta de una situación total, que se traza con el fin de enriquecer
la visión de la realidad. Generalmente son de carácter cualitativo, por ejemplo,
perceptivos (Quintero, 1997) Fuente: Autora, 2016
De Camino Et. Al., en 1996, hacen una distinción diferente para los indicadores,
tomando como base la descripción, sus aplicaciones, sus proyecciones y una
prediciòn a futuro, como se describe en la Tabla 6 Clasificación de Indicadores por
condiciones:
32
Tabla 6 Clasificación de indicadores por condiciones
Indicadores
descriptivos
Indicadores con
aplicaciones
proyectivas
Indicadores
proyectivos
Indicadores
predictivos
Son los que dan una
idea de las
condiciones pasadas o
actuales.
Permiten una
descripción analítica
de condiciones
pasadas.
Permiten proyectar
las condiciones
futuras con base en un
escenario explícito
Son para
predecir sin
condiciones de
línea de base de
condiciones
futuras Fuente: De Camino, R. &. (1996). Esquema para la definición de indicadores. Agroecología y Desarrollo,
Santiago, (10), 62-67.
De otra parte, los indicadores de medición miden el nivel de ejecución del proceso, se
concentran en el cómo se hicieron las cosas y miden el rendimiento de los recursos
utilizados por un proceso, como lo observamos en la Tabla 7 Clasificación de
indicadores por medición:
Tabla 7 Clasificación de indicadores por medición
Primarios, o de medición directa Los secundarios, que requieren de pruebas y
observaciones adicionales De Camino Velozo, R. (1993). Sostenibilidad de la agricultura y los recursos naturales: bases para establecer
indicadores. IICA Biblioteca Venezuela, 38.
6.1.11. Indicadores de Presión – Estado – Respuesta (PER)
El modelo de Presión-Estado-Respuesta (PER) propone una metodología causal de
los principales problemas relacionados con el tema analizado que puede ser social,
económico o ambiental. El modelo PER, fue desarrollado en 1970 por el analista
canadiense Anthony Friend y David Rapport (Friend, 1979) y posteriormente adoptado
por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) para la
medición y reporte del estado del Medio Ambiente en sus países miembros (Núñez
G. , 2003), tal y como se relaciona a continuación en la ilustración 1:
33
Ilustración 1 Modelo de Presión - Estado – Respuesta (PER)
Fuente: (De Coopération, de Développement Economique (OCDE), 1994)
El modelo de Presión – Estado – Respuesta fue desarrollado por Friend y Rapport
(Friend, 1979) y se fundamentan en el concepto de causalidad que las actividades
humanas ejercen presiones sobre el medio y cambian su calidad y la cantidad de los
recursos naturales, tales como cambios en el uso de suelo, emisiones contaminantes,
explotación minera y forestal, etc., (Friend, 1979). La sociedad responde a esos
cambios a través de políticas ambientales, sectoriales y económicas que permiten
minimizar los impactos generados. En términos generales, estas actividades
humanas y su consecuente respuesta, forman parte de un ciclo de política ambiental
que incluye la percepción del problema, la formulación de políticas, y el seguimiento
y evaluación de las mismas” (De Coopération, de Développement Economique
(OCDE), 1994)
Este enfoque considera tres tipos de indicadores: de presión, que clasificados como
factores o fuerzas subyacentes tales como, crecimiento poblacional, consumo o
Presión Estado Respuesta
Actividades humanas generadoras de presión, tales como:
Agricultura
Energía
Transporte
Industria
Otros
Situación actual de
ambiente y
Recursos Naturales
Aire
Agua
Suelo
Biodiversidad
Acciones para la atención de la problemática
Gobierno
Hogares
Empresas
ONG´s
Agencias Intern.
ACCIONES Y DESICIONES
34
pobreza, son consideradas frecuentemente desde una perspectiva política como
punto de partida para abordar los asuntos medioambientales (Friend, 1979). De
estado, hacen relación a las condiciones del medio, las cuales son provocadas por
las diferentes presiones antrópicas que delinean el estado de un ecosistema (Friend,
1979). De respuesta, se traducen en medidas para potencializar el uso de los recursos
naturales o hacer que este sea más racional. Esas respuestas pueden incluir acciones
reguladoras, gastos medioambientales o de investigación, opinión pública, cambios
en las estrategias de manejo y suministro de información medioambiental. Estas
deberían estar diseñadas para actuar sobre las presiones esperando tener un
impacto significativo en el estado de los ecosistemas (Friend, 1979), tal y como se
muestra en la ilustración 2 Marco de Análisis P.E.R.:
Ilustración 2 Marco de Análisis P.E.R.
Fuente: CEPAL. (2001). Indicadores de sostenibilidad ambiental y de desarrollo sostenible: estado del arte y
perspectivas. CEPAL.
Si bien un sistema de indicadores debe ajustarse a su contexto, este modelo de
Presión – Estado – Respuesta proporciona una línea de trabajo para orientar los
procesos de formulación de indicadores ambientales. En 1995 Winograd, recopilo una
serie de indicadores que se pueden emplear bajo este modelo. En las tablas 8, 9 y 10,
se presentan algunas de las variables necesarias según sea el caso Presión – Estado
35
– Respuesta. (Winograd, 1995).
Indicadores de presión: Tratan de responder preguntas sobre las causas del
problema, su incidencia dentro del ecosistema, como se referencia a continuación en
la tabla 8 Indicadores ambientales de presión:
Tabla 8 Indicadores ambientales de presión
Variable Indicador Ejemplo
Población
Crecimiento de la población
Distribución de la población
Presión sobre las tierras
Tasa anual de crecimiento
Densidad de población
Porcentaje urbano y rural
Desarrollo
socio-
económico
Incremento en la producción
Bienestar social
Condiciones de salud,
nutrición, educación.
Estado de la población
Tasa de crecimiento anual del PBI
Índice de desarrollo humano
Esperanza de vida y tasa de mortalidad
Porcentaje de incidencia en la pobreza
Agricultura y
alimentación
Producción de alimentos
Disponibilidad de tierras
Condiciones del suelo
Capacidad de carga
Índice de producción de alimentos
Tierra agrícola per capital
Relación de capacidad de soporte
Energía
Producción bioenergética
Recursos hidroeléctricos
Producción leña y carbón per capital
Capacidad hidroeléctrica instalada
Fuente: Winograd, M. (1995). Indicadores ambientales para Latinoamérica y el Caribe: hacia la sustentabilidad
en el uso de tierras.
Indicadores de estado: responden sobre el estado del ambiente, la cantidad y
calidad de los recursos naturales, como se describe en la Tabla 9 Indicadores
ambientales de estado:
36
Tabla 9 Indicadores ambientales de estado.
Variable Indicador Ejemplo
Ecosistemas y
uso de tierra
Cambio en el uso de tierras
Producción de las tierras
Impacto del uso de
las tierras
Porcentaje de cambio
Producción anual y valor
Emisiones netas, especies usadas
Bosques y
pastizales
Cobertura de la vegetación
Disminución de bosques
Cambio en la
superficie boscosa
Potencial del bosque
Superficie de bosques densos y abiertos
Desforestación anual
Relación entre reforestación y
desforestación
Diversidad
biológica
Disminución del número de
especies
Sistema de áreas
protegidas
Uso de la biodiversidad
Porcentaje de especies
amenazadas
Porcentaje protegido
Índice de uso de la vegetación
Agua y Costas
Capacidad de carga
Uso de aguas dulces
Distribución del uso de
aguas
Incremento de la población en áreas
aledañas a fuentes hídricas
Porcentaje de extracción y per capital
Extracción sectorial
Atmosfera y
clima
Emisiones de gases
invernadero
Emisiones acumuladas y actuales
de CO2 per capital
Población afectada y perdidas
Fuente: Winograd, M. (1995). Indicadores ambientales para Latinoamérica y el Caribe: hacia la sustentabilidad
en el uso de tierras.
Indicadores de respuesta: presentan los esfuerzos realizados por los actores y/o
las autoridades para reducir o mitigar la degradación del ambiente. Estos indicadores
son los menos desarrollados, debido a la complejidad de medir cuantitativamente
como una acción de respuesta contribuye a la solución de un problema. En la tabla
10 se muestran algunos indicadores ambientales de respuesta:
37
Tabla 10 Indicadores ambientales de respuesta
Variable Indicador Ejemplo
Información y
participación
Información ambiental
Participación de la
sociedad
Opinión publica
Numero de perfilese
inventarios ambientales
Numero de ONG por área de actividad
Percepción pública de los
problemas ambientales
Tratados y
convenios
Política ambiental Firmas y ratificación de tratados
internacionales
Fondos generados para conservación
Proyecciones en
el uso de tierra
Uso potencial de tierras
Uso actual y potencial
Consecuencias del uso de
tierras
Potencial en mitigación en uso
de tierras
Tierra productiva potencial per capital
Índice de uso de tierras
Adiciones de emisiones de gases der
invernadero netas totales y per capital
Absorción de carbón por reforestación y
agroforesteria
Fuente: Winograd, M. (1995a). Indicadores ambientales para Latinoamérica y el Caribe: hacia la sustentabilidad
en el uso de tierras.
Este modelo de indicadores Presión - Estado - Respuesta (PER), al ser propuesto
por un estamento internacional como es la CEPAL y ser ampliamente publicitado en
la década de los setenta, proporciona cierta confiabilidad y algunos patrones de
comparación entre países y permiten identificar las causas que generan el problema
ambiental o conflicto, Gligo, manifiesta que existen algunos parámetros que se
convierten en obstáculos para su aplicación, puesto que al ser un marco lineal no
permite identificar relaciones entre variables (Gligo, 2001). De igual forma se
centran en características netamente ambientales, impidiendo establecer relaciones
entre la sociedad y el ambiente (Porto-Gonçalves, 2004). Se destaca además, que
estos indicadores no reflejan fielmente el agotamiento y la degradación de los
recurso naturales y deja de lado componentes de desarrollo sostenible como
bienestar social, calidad de vida y equidad entre otros (Correa Tierra, 2008).
38
6.1.12. Indicadores Sociales
Los indicadores sociales de desarrollo sostenible, miden el nivel de daño al
medio ambiente y a los recursos naturales, que son los ítems a medir o determinar en
el ecosistema (Organización social + Población + Medio ambiente + Tecnología) (Di
Pace, 2001).
Los indicadores sociales de desarrollo sostenible, incluirán aspectos ambientales,
sociales y económicos en un marco político democrático y de diversidad o pluralismo.
Algunas naciones en el ámbito hispano han desarrollado indicadores de sostenibilidad
o acción y desarrollo sostenible o están en camino de hacerlo para garantizar el medio
ambiente. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. (Naciones Unidas,
Declaración del Milenio) como se muestra en la ilustración 3 Indicadores de Desarrollo
Sostenible:
Ilustración 3 Indicadores de Desarrollo Sostenible
Fuente: Gallopín (Gallopin G. , 2006)
39
6.1.13. Taxonomía de principales indicadores ambientales y de
desarrollo sostenible
En la tabla 11, que a continuación se presente, en ella se clasifican las iniciativas que
se desarrollan en el mundo en torno a los indicadores tanto ambientales como de
desarrollo sostenible, a efectos de facilitar el análisis y que sirva como guía a quienes
deseen profundizar en el tema (Schütz, 2008). Los juicios que establecen la
categorización son en primer lugar, al grado que cubre el indicador, y en segundo
lugar el camino metodológico desde el que se cimienta.
El enfoque metodológico involucra en un primer momento dos posibles caminos:
enfoque sistémico y enfoque conmensuralista. El sistémico se subdivide en: ambiental
y de desarrollo sostenible, y el conmensuralista (ver tabla13) se puede subdividir en
aquellas que conmensuran mediante la creación de un índice ponderado de variables,
y otro de iniciativas monetizadas que requieren la valoración de distintas
variables (Uribe Gómez, 2013)
Tabla 11 Taxonomía de principales indicadores ambientales y de desarrollo.
Enfoque Enfoque Sistemico Enfoque conmensuralista
Escala Ambientales Desarrollo
Sostenible
Monetizados Índices
Mundial
Capital Natural
(Naredo: Coste
Energetico de
reposición)
WWI: Vital Signs
WRI: World
Resources
Value Of World
Ecosystem Services
(Costanza, 1997)
Indice del
Planeta
Vivo (IPF,
WWF)
40
Nacional
(Países)
Colombia
Venezuela
Costa Rica
México
Panamá
República
Dominicana
Canadá
Nueva Zelanda
Suecia
Australia
España
Estados Unidos
Brasil
México
Costa Rica
Chile
Argentina
CIAT –
Colombia
Barbados
Canadá
Reino
Unido
E.E.U.U.
España
Suecia
Capital natural y total.
Riqueza real y ahorro
genuine (Banco
Mundial)
Indicadores
provenientes del Sistema
de Contabilidad
Económica Integrada
(SCAEI), EI. Pib neto de
descapitalización
ambiental, gasto
ambiental, etc.)
Indice del
Planeta
Vivo (IPF,
WWF)
Indice de
Bienestar
eonómico
sostenible
Indice
Ambiental
Huella
ecológica
Regional
(Subnacional)
Canadá Chile
México
EE-UU
Fronterizos
Capital natural y total Huella
Ecológica
Local Cuencas Sustainable
Seattle
Capital Hidríco Huella
Ecológica
Sectorial o
temático
Biodiversidad
Energía
Transporte
Fuente: CEPAL. (2007). Indicadores ambientales y de desarrollo sostenible: avances y perspectivas para
América Latina y el Caribe.
La construcción de una propuesta de indicadores ambientales para humedales
altoandinos necesita integrar toda la literatura que se haya generado sobre el tema,
con el fin de elaborar una propuesta consistente.
6.1.14. Expresión de datos de los indicadores
Los indicadores pueden ser expresados en los términos absolutos en que se realiza
la medición, o derivados mediante un proceso de cálculo que relacione dicha medición
con otras magnitudes (tasas de variación, participaciones, relaciones) (Pérez J. G.,
2006). El enunciado puede estar asociado a la especificidad de los usos a que se
destina cada indicador, aunque también contribuye a facilitar la asimilación entre
regiones o países (Díaz, 1997)
41
Es necesario tener en cuenta q2.ue los indicadores en números absolutos pueden
servir a una mezcla de propósitos, y además ser usados posteriormente para construir
indicadores que se aplican, según sea el área de interés (Jiménez N. &., 2014). Lo
que se hace con esta expresión en términos relativos o reexpresión es aplicar
procedimientos de normalización, esto es, que implican la definición de una norma
estadística en términos de la cual se expresan los datos primarios (González F. Á.,
1999). Entre sus ventajas están la facilidad de análisis, la legibilidad, la comparición y
concentración en un aspecto interesante. Se usa porque permite clarificación, simetría
("forma normal"), y linealidad (Anderson, 2008).
6.1.15. Criterios de selección de Indicadores Ambientales
Los modelos de desarrollo sostenible necesitan instrumentos que permitan analizar el
progreso de un proceso, a su vez la elaboración de indicadores ambientales, necesita
de la definición de un marco conceptual que permita decidir qué se quiere y se debe
estudiar para posteriores investigaciones (Villacrés Paredes, 2012). La selección de
indicadores dependerá de los niveles y escalas del análisis de los componentes y
etapas del proceso que se va a monitorear y de la definición misma del desarrollo
sostenible. Según el nivel en que se realice el análisis (por ejemplo: parcela, cuenca,
barrio o ciudad), surgirán diferentes factores (económicos, sociales, tecnológicos y
ambientales) que modulan el desarrollo y sostenibilidad y que determinan, por
consiguiente, los indicadores necesarios para monitorear el proceso (Morán Montaño,
2006)
Ramírez, dentro de su investigación selecciona algunas de las características que
deben poseer un indicador ambiental y que son vitales al momento de su diseño o
selección (Ramírez, 1996):
Coherentes a los objetivos propuestos y con las características del ecosistema
del que pretende dar cuenta
Sensibilidad a un amplio rango de condiciones
Presentar poca variabilidad
42
Tener capacidad predictiva
Ser expresados en unidades equivalentes
Ser de fácil recolección, uso y confiabilidad
Ser sencillos de interpretar (carecer de ambigüedad)
Presentar valores umbrales
Ser robustos e integradores
Ser adaptables
De igual manera (Ortegón, 2005) propone cuatro criterios básicos para el proceso de
selección de indicadores, estos se definen por I) la representatividad, la pertinencia,
la validez científica y metodológica. II) Criterios de calidad, este criterio incluye la
disponibilidad de datos, compatibilidad de la información y calidad de los datos. III)
criterios de utilidad, haciendo referencia a la predictibilidad, relevancia política y
simplicidad en el cálculo. IV) criterios temáticos, se toma en consideración la escala
temporal, espacial, sectorial y análisis beneficio- costo
En las últimas décadas los indicadores ambientales han tomado gran relevancia, ya
que se han construido y clasificado varios de ellos. Es vital reconocer algunas fases
metodológicas, que permitan su validación. En investigaciones realizadas Soto (Soto,
2009) propone ocho fases indispensables para construir indicadores compuestos o
sintéticos, como se observa en la tabla 12, un indicador de este tipo permite condensar
gran cantidad de información que se traducen en una imagen rápida y precisa del
fenómeno analizado bien sea un ecosistema o el impacto de una política pública.
Tabla 12 Fases metodológicas para la construcción de indicadores (Soto, 2009).
Fase Descripción
1. Desarrollo e
identificación de un marco
conceptual
En esta fase se construye de forma conceptual un modelo que
pueda ser aplicado para explicar un fenómeno y que a su vez
responda a las necesidades de la sociedad, generándose un
sustento teórico que justifica la construcción de indicadores así
como su pertinencia.0
43
2. Selección de indicadores
Se seleccionan aquellas variables que pueden describir el
modelo propuesto, teniendo presente: relevancia, solidez
analítica, acceso y calidad de la información
3. Imputación de datos
pérdidos
Este recurso es necesario cuando no hay disponibilidad de toda
de la información por lo que se puede: imputación simple de
los datos, por ejemplo, a través del uso de promedios,
medianas, modas, o mediante regresiones o Imputación
múltiple, se recurre a técnicas más sofisticadas como los
algoritmos de Monte Carlo via el uso de cadenas de Markov
4. Análisis multivariado Análisis estadístico de fundamentado en dos aspectos:
relaciones entre variables y relaciones entre unidades de
análisis
5. Normalización de datos Es común que las variables que componen el sistema de
indicadores no estén en las mismas unidades dificultando su
análisis.
6. Ponderación de la
información
Se reúne la información de cada variable asignando un peso
tomando como referente el marco teórico seleccionado y
recopilado. Evaluación subjetiva
7. Agregación de la
información
Se condensa la información procesada de cada variable y se
construye un indicador sintético
8. Análisis y robustez de la
información
Constituye la calibración de método empleado para que los
indicadores puedan suministrar información confiable, por lo
que deben emplearse técnicas de incertidumbre y sensibilidad
Fuente: Soto, H. &. (2009). Guía metodológica: diseño de indicadores compuestos de desarrollo sostenible.
6.1.16. Indicadores empleados en humedales de Latinoamérica
Teniendo como referente los indicadores para monitorear la biodiversidad
propuesto por Noss en 1996, basado en tres componentes del ecosistema I.
composición; identidad y variedad de individuos. II. Estructura, se relaciona con
la organización física del ecosistema y III. Función, toma como referente los
procesos ecológicos (Noss R. F., 1996) y el marco de referencia de
indicadores PER (presión estado y respuesta), se recopilaron y clasificaron las
siguientes experiencias en países de Latinoamérica con relación al uso de
44
indicadores para describir procesos en humedales (ver tabla 13).
Tabla 13 Indicadores ambientales para humedales, clasificados con el marco PER
Tipo de
indicador
Indicador/ parámetro general Referencias
Presión
Aumento de ganadera, agricultura y población en
áreas de humedal o aledañas
Aumento de la urbanización
Aumento de especies invasoras (mascotas)
(Ubillús, 2011)
(Arias Olmos, 2011)
(Mendoza, 2011)
Estado
Bioindicadores
Se emplea el número de organismo para estimar
el estado de un humedal ( plantas, aves, insectos
y microalgas)
índice de dominancia de Simpson
cobertura vegetal
abundancia indicadores fisicoquímicos
pH y fijación de carbono
concentración de: fosforo, nitratos, nitrógeno
amoniacal y oxígeno disuelto
características organolépticas: turbidez y olor
(Aponte Ubillús, 2011) (Burgos,
2012)
(Bocanegra, 2011) (Barrios H.
W., 2006)
(Beltrán Vargas S, 2013)
(Rivera, 2013),
Respuesta No se encontraron técnicas empleadas para
determinar respuestas frente a los proceso de
gestión en humedales.
Fuente: Autora, 2016
Con la tabla anterior, se evidencia el uso de los indicadores prospectivos para predecir
y anticipar los cambios posibles que ayuden a identificar las posibles presiones,
estados, efectos, impactos y respuestas en función de escenarios alternativos. Esto
con el fin de saber en qué trayectoria podemos investigar y así obtener respuestas y
acciones adecuadas que ayuden a la definición de objetivos y acciones en función de
las potencialidades y condiciones propias de la región (de Desarrollo, B. I. , 2000).
45
6.2. Marco conceptual
Al analizar la gestión ambiental en Colombia plantea (Mora, 2001), “Se podría decir,
que con el grado de desarrollo de las ciencias y tecnologías actuales, no hay
problemas ambientales imposibles, y que por lo tanto, la limitaciones para
solucionarlos obedecen fundamentalmente a consideraciones de tipo político,
económico y organizacional, que necesitan soluciones de gestión, organización y
métodos, que permitan un fortalecimiento institucional efectivo a través de un
reordenamiento conceptual, funcional, organizacional y procedimental de las
organizaciones sociales” (Mora, 2001).
A su vez, de acuerdo con Camps (2000), en Colombia, “predominan los modelos en
donde la propiedad privada es el centro de la regulación de derechos y obligaciones,
en donde el entorno tanto biótico como abiótico puede ser susceptible de apropiación
como un bien patrimonial, la naturaleza sólo puede ser tomada como recurso y sobre
esta base jurídico-ideológica es como se ha legislado en nuestro país (Camps, 2000),
cosa que ha sucedido en el Humedadl de Tibanica, desde los años cincuenta.
La generación de conocimiento realizada por la academia, las Corporaciones
Autónomas Regionales y por centros de investigación (Guerrero Forero, 1998), se han
convertido en fuente de recuperación de los ecosistemas. Por otra parte, los planes
de manejo ambiental instaurados por las diferentes entidades del estado, se han
convertido en herramientas de gestión, que son los sistemas, aplicaciones, controles,
soluciones de cálculo, metodología, etc., que ayudan a la gestión en los siguientes
aspectos:
Herramientas para el registro de datos
Herramientas para el control y mejora de los procesos
Herramientas para la consolidación de datos y toma de decisiones.
46
Así como, la planificación de estos ecosistemas acuáticos y reúnen criterios,
estrategias, acciones y programas con el fin de mitigar y compensar los impactos
negativos y potencializar los positivos (Guerrero Forero, 1998)
Las iniciativas que se realicen para la gestión de los humedales deben tener en cuenta
su estructura y los procesos biofísicos y socio-económicos que los determinan. Por
ello, es necesario incluir planteamientos y acciones desde la ciencia, tecnología y
política para afrontar la dispersión de información y la cobertura irregular que existe
con respecto al estudio de estos (Guerrero Forero, 1998). Uno de los primeros
mecanismos para mitigar el deterioro de los humedales fue la “Convención relativa de
humedales de importancia internacional especialmente como hábitat de aves
acuáticas” suscrita en Ramsar, Irán, en 1971 (Bureau de la Convention de Ramsar
(Gland), Inde. Ministry of Environment, Forests, & Hails, A. J. , 1997).
Para efectos de la gestión Ambiental, se utilian los indicadores ambientales que,
estando ligados a la utilidad de los mismos en la toma de decisiones sobre un
determinado aspecto. Se puede asumir que un indicador corresponde a variables
ajustadas, que adquiere distintos valores en el tiempo y en el espacio, y entrega
señales al público y a los decisores acerca de aspectos fundamentales o prioritarios
en el proceso de desarrollo, en particular respecto a las variables que afectan la
sostenibilidad ambiental de dichas dinámicas (Bielschowsky, 2009). Siendo los
indicadores algo más que un simple dato o una estadística, se constituyen en
información que permite conocer de forma resumida el estado y las tendencias de un
tema en particular, “En general, se designa indicador a un análisis empírico o valor
estadístico que sintetiza aspectos de uno o más fenómenos que resultan para uno o
más propósitos analíticos y de monitoreo en el tiempo (Bielschowsky, 2009)
Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico
(OCDE),un indicador ambiental es un parámetro o valor derivado de parámetros que
proporciona información para describir el estado de un fenómeno, ambiente o área,
con un significado que va más allá del directamente asociado con el valor del
47
parámetro en si mismo (de Coopération, O. (1994). de Développement Economique
(OCDE), 1994), como se relaciona a continuación en la Tabla 14:
Tabla 14 Sistema de Indicadores Ambientales
Sis
tem
a De evaluación - De
política Ambiental
De integración de los
aspectos ambientales en las
políticas sectoriales
De integración de los
aspectos ambientales en la
política económica
Ob
jeti
vos
Instrumentos de análisis
del estado del medio
ambiente y del éxito de
la política ambiental
Instrumentos de integración
de consideraciones
ambientales en el diseño de
las políticas sectoriales:
Energía, transporte, turismo,
etc.
Instrumentos de análisis
de la gestión
macroeconómica desde la
perspectiva de la
sostenibilidad del
desarrollo
Am
bit
o
Tiene en cuenta las
presciones sobre el
medio, el estado de la
calidad ambiental y de
los recursos, asi como,
las respuestas sociales a
los problemas
ambientales
Incorpora tendencias
sectoriales ambientalmente
relevantes, impactos
ambientales sectoriales y
consideraciones
económicas.
Coste ambiental del
desarrollo del impactoa
macroeconómico de la
política ambiental.
Fu
ente
s Indicadores
Ambientales derivados
de la estadística
ambiental
Indicadores Ambientales
derivados de la estadística
sectorial ambiental
Indicadores Ambientales
derivados de la
contabilidad ambiental y
de lo Recursos Naturales Fuente: Ocde (de Coopération, O. (1994). de Développement Economique (OCDE), 1994)
La problemática ambiental se basa en la transformación y degradación de los recursos
naturales, los cuales en su gran mayoría no son renovables o con etapas de
reparación muy lenta, lo que ha conducido a insostenibilidad ambiental. Este proceso
ha afectado gravemente el medio natural, el cual está amenazado continuamente por
el crecimiento de la población mundial y por el aumento descontrolado de patrones
de consumo (Montes, 2007) . Los cambios en los ecosistemas ha generado
importantes ganancias para el ser humano y el desarrollo económico, pero esto se ha
logrado a partir de altos costos en la degradación de muchos servicios de ecosistemas
y aumento de riesgos de cambios no lineales. Si no se toman cartas en esta
problemática, se disminuirán los beneficios que puedan obtener las generaciones
futuras de estos ecosistemas (Montes, 2007) Los humedales enfrentan los mismos
48
problemas que otros que se han destruido y transformado parcial o completamente.
Estos, tienen causas más profundas que no pueden orientarse sólo desde una visión
(Andrade, 2003).
Así las cosas, los procesos hidrológicos constituyen el factor más importante
organizador a nivel ecológico en el humedal tanto a nivel estructural como funcional
(Van Der Hammen, 2009). Cada una de las condiciones del hidroperiodo en los
humedales define características en el hábitat que establecen el desarrollo de biotipos
de vegetación determinados. El desarrollo, estructura y distribución espacio temporal
de la vegetación acuática y semiacuática también despliegan vigilancia sobre la
hidrología del humedal, a través de diferentes interacciones (Van Der Hammen,
2009).
La acumulación de turba orgánica
El relleno progresivo (colmatación) que atrapa los sedimentos transportados
por corrientes de agua.
La inmovilización de nutrientes
El sombrío generado sobre el espejo de agua
La transpiración especialmente de las plantas flotantes como el buchón
(Eichhornia crassipes).
Las variaciones en el régimen hidrológico (comportamiento espacial y temporal del
flujo), alteran el nivel del agua y la extensión del área inundada y éstas características
en compañía de las cargas de materiales que fluyen en el humedal, crean las
condiciones fisicoquímicas especiales de este ecosistema (Van Der Hammen, 2009)
como lo evidenciamos en la tabla 15 Categoría del hidroperiodo en humedales
Tabla 15 Categoría del hidroperiodo en humedales
Hidroperiodo Caracteristicas
Permanente Se mantienen inundados todo el año y tan solo se desecan en
temporadas de sequía prolongadas.
49
Semipermanente Se secan por un corto período del año
Saturados El suelo está saturado por largo periodos pero el agua casi
nunca aflora a la superficie
Temporalmente
inundados
La inundación es de corta duración, el nivel freático del agua
es usualmente profunda
Inundados
intermitentemente
Suelos secos casi permanentemente, inundaciones cortas y
aperiódicas.
Fuente: Categoría del hidroperiodo en humedales (Van Der Hammen, 2009)
Resiliencia. La resiliencia es la capacidad que tiene un ecosistema de recuperar su
estructura y función de acuerdo a las presiones externas o perturbaciones (Herrero,
2002). Esta propiedad es fundamental en los ecosistemas acuáticos pues permite que
los recursos hídricos puedan ser usados continuamente. Si se dejan degradar los
recursos hídricos, el ecosistema puede perder su resiliencia, lo que determinará la
pérdida de integridad ecológica, por lo cual será más difícil abastecer los servicios
ambientales asociados (Andrade, 2003).
Restauración: Es un concepto a nivel ecosistémico, conformado por un extenso
número de elementos ecológicos que se han basado principalmente en la ecología
vegetal (Smith, 1997). Asì las cosas, se ha desarrollado un concepto denominado
faunación, ya que la fauna, como cualquier otro del sistema, es objeto de restauración
y debe hacer parte del proceso. El proceso de faunación, en la restauración de los
humedales, está unido en la autopropagación y sostenimiento del bosque, por tanto
para apresurar los métodos de sucesión, es fundamental la siembra de especies de
flora que atraigan polinizadores y dispersores de semillas y que además proporcionen
refugio (Smith, 1997)
50
6.3. Marco geográfico
Descripción general
Como se observa en el mapa 1., se tomó como referente el humedal de Tibánica
ubicado en la cuidad de Bogotá en las coordenadas planas: 85.441,75 m en X y 99.71,
26 m en Y en el extremo suroccidental, y 84.247,86 m en X y 101.184,67 m en Y en
el extremo nororiental. El área posee sus límites por el norte a 500 m, por el oriente a
300 m, por el sur a 200 m y por el occidente 300 m correspondiendo a límites viales
o fronteras socioculturales (Alcaldía Mayor de Bogotá, 2002)
Mapa 1 Mapa Humedal Tibanica
Fuente: (Alcaldía Mayor de Bogotá, 2002)
El Humedal Tibanica se encuentra limitado al norte por el barrio Manzanares, al
oriente con la Alameda El Porvenir, al occidente por el canal de Tibanica que lo separa
de fincas del municipio de Soacha y al sur hasta el límite con el municipio de Soacha.
51
El Humedal cubre una superficie de 28.8 hectáreas en jurisdicción del Distrito Capital
en la localidad numero 7 – Bosa. (Valenzuela E. E., 1994).
Mapa 2 Ubicación del Humedal Tibanica
Fuente: https://earth.google.com/web/@4.6037241,-
74.20296937,2542.74010658a,2330.47423988d,35y,0h,0t,0r
De acuerdo con el informe presentado por la Personeria Distrital ( Personería, 2003),
el humedal de Tibanica, se puede clasificar como un humedal Andino natural,
remanente de una gran laguna proveniente del pleistoceno que permanencia
inundado la mayor parte del año: El h
umedal presenta un severo proceso de transformación producto de procesos de
relleno y canalización para dar paso a nuevos lugares de urbanización ( Personería,
2003) . Hidrográficamente pertenece a la cuenca hidrográfica del Río Tunjuelo, la
Quebrada Tibanica, que fue fuente de abastecimiento principal de agua, hoy
convertida en canal de drenaje, severamente contaminado por desechos domésticos
e industriales del municipio de Soacha (Cruz Barbosa, 2015)
52
Mapa 3 Fraccionamiento del Humedal de Tibanica
Fuente: (Rodriguez, 2011)
De otra parte, el humedal se encuentra fraccionado por la división administrativa entre
la ciudad de Bogotá y el municipio de Soacha, donde recibe el nombre de humedal
Potrero Grande. Con respecto a la zona perteneciente a Bogotá se segmento por
medio de un terraplén que permite la comunicación entre algunas fincas ganaderas
de la localidad (Rodriguez, 2011), como podemos observar en el Mapa 3
Fraccionamiento del Humedal de Tibanica.
53
6.4. Marco Institucional
6.4.1. Aproximación a las políticas sobre Indicadores
Ambientales de humedales en Colombia
El progreso de indicadores y técnicas de indicadores ambientales ha ido cambiando
a medida que las exploraciones sobre el tema se han adelantado. Podemos
encontrarlos primeros antecedentes en la ley 99 de 1993, que puso en marcha del
Sistema Nacional Ambiental (SINA), instaurando que las entidades vinculadas al
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, tienen carácter de regentes del
conocimiento y reafirmó la necesidad de desarrollar un sistema de información
ambiental para Colombia (SIAC), que almacenara los datos, los dispusiera en orden
e innovara en la forma de socializar esta información convirtiéndola en la base
informativa de los planes, programas y proyectos coherentes con el desarrollo
sostenible (Rivas, 2000).
Luego de iniciar este proceso de organización de datos y por medio de una solicitud
efectuada por el Departamento Nacional de Planeación (DNP) y el Centro
Internacional de Agricultura Tropical (CIAT), se expone en 1998 el Sistema de
Indicadores de Planificación y Seguimiento Ambiental (SIPSA), que investigaba
acerca e los seguimientos y monitoreos a programas y proyectos, así como la huella
que éstos generan sobre los mecanismos ambiental, social y económico. El
SIPSA, definió indicadores según el modelo Presión–Estado–Impacto/Efecto–
Respuesta-Gestión (PE-I/E-R-G) y los agrupó en temas, realizando una adaptación
de los lineamientos que sobre indicadores ambientales y de sostenibilidad había
desarrollado la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo (OECD),
el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y la Comisión de
Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas (López, 2006).
El desarrollo de los indicadores y sistemas de indicadores continúo avanzando y para
el año 2000 el Ministerio del Medio Ambiente (MMA), el Departamento Nacional de
54
Planeación (DNP), la Contraloría General de la República, la Procuraduría General
de la Nación y la Auditoría General de la República, propusieron el Sistema Unificado
de Indicadores para el Seguimiento a la Planificación y Gestión Ambiental (SUIGA),
que escogió un marco ordenador de tema y subtema para la clasificación de
indicadores ambientales debido a su simplicidad y fácil manejo, así mismo planteó 24
indicadores ambientales y un procedimiento que tenía como objeto ponerlos dichos
indicadores en movimiento (Armijo, 2006), como se observa enla siguiente ilustración:
Ilustración 4 Linea de Tiempo Indicadores Ambientales en Colombia
Fuente: http://www.ideam.gov.co/web/ecosistemas/antecedentes
En el año 2002, el Ministerio del Medio Ambiente, siguiendo los compromisos
asignados en la Agenda XXI (Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio
Ambiente y Desarrollo que se adelantó en Río de Janeiro en 1992) y con el sustento
técnico y financiero de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe
(CEPAL) y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)
respectivamente, definió el Sistema de Indicadores de Sostenibilidad Ambiental
(SISA) con el concurso de múltiples entidades del estado, desarrollando entre otros,
un modelo conceptual y metodológico para el Sistema, una hoja metodológica y un
conjunto de 26 indicadores sobre el estado de los recursos naturales en Colombia y
la sostenibilidad ambiental (Martínez-Alier, 2004)
En el año 2002 y tomando como referencia los estudios anteriores, el Ministerio de
Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, el IDEAM y los institutos de investigación
55
adscritos en ese entonces al Ministerio3, se publica el documento “Primera
Generación de Indicadores de Línea Base de la Información Ambiental de Colombia”,
instrumento que afianza 149 indicadores nacionales que comprenden los temas
ambientales de agua, atmósfera, clima, biodiversidad, tierras y suelos, amenazas,
generación y manejo de residuos sólidos, sostenibilidad de procesos antrópicos y
población (CEPAL, 2007).
Finalmente, el IDEAM en coordinación con el Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible (MADS) y el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE),
ha apuntalado una serie de indicadores que dan respuesta a solicitudes de
información de las Iniciativas Internacionales de indicadores ambientales, generando
como resultado informes de país a dichos organismos en varias ocasiones (Pedrosa,
2010). Una de las decisiones mas importantes es la publicación del Anuario
estadístico de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), los
Indicadores ambientales de la Comunidad Andina (CAN), el Séptimo objetivo de
desarrollo del milenio (ODM7) y la Iniciativa Latinoamericana y Caribeña para el
Desarrollo Sostenible (ILAC) (CEPAL, 2009).
Centrando la atención en los humedales, Colombia posee un alto potencial hídrico
que cuenta con 20.5252.500 hectáreas de estos ecosistemas, representados por
lagos, pantanos, ciénagas, llanuras y bosques inundados (Arango, 2008). A principios
de los años 90’s, se empezaron a dar en el país los primeros pasos para la
conservación de los humedales, iniciando con educación ambiental, con el apoyo de
entidades internaciones como la UICN, en 1993 se consolida el Ministerio del Medio
Ambiente con la Ley 99, que produce una unidad encargada de estos ecosistemas, la
cual género en 1996 un documento preliminar a la política de humedales (Ramírez
Riaño, 2012). En 1997 la corte constitucional, avala la adhesión del país a la
convención Ramsar (Ley 357 de 1997), la cual se formaliza en 1998, reconociendo
3 Institutos adscritos al Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial: Instituto Amazónico de Investigaciones Científicas
(Sinchi), Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander Von Humboldt (IAvH), Instituto de Investigaciones Ambientales del
Pacifico (IIAP) y el Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras José Benito Vives de Adréis (Invemar).
56
los humedales como ecosistemas estratégicos para la producción de bienes y
servicios (MMA, 2005).
Para el año 1994, Colombia hace parte del convenio de diversidad biológica (CDB),
comprometiéndose a elaborar estrategias, planes o programas en pro de la
conservación y uso sostenible de la diversidad biológica, así como generar políticas
nacionales y sectoriales para dicho fin (Alcaldia Mayor de Bogotá, 2002) en
correspondencia a estos antecedentes y al desarrollo de la normativa en el país frente
al cuidado y protección de los recursos naturales, se genera la política nacional para
humedales (2002) y la política de humedales del distrito capital (2006) (González L. G.,
2006).
6.4.2. Aspectos generales de la Política Nacional de
Humedales
La política nacional para humedales plantea un objetivo general en torno a la
conservación de los ecosistemas del país y los articula por medio de tres objetivos
específicos (MMA, 2002):
Propender por la conservación y el uso sostenible de los humedales interiores de
Colombia por medio de:
Integrar los humedales del país en los procesos de planificación de uso del
espacio físico, la tierra, los recursos naturales y el ordenamiento del territorio,
reconociéndolos como parte integral y estratégica del territorio
Fomentar la conservación, uso sostenible y rehabilitación de los humedales del
país de acuerdo a sus características ecológicas y socio económicas.
Promover y fortalecer procesos de concienciación, y sensibilización a escala
nacional, regional y local, respecto a la conservación y uso sostenible de
humedales.
57
6.4.3. Estrategias de la Política Nacional de
Humedales
Se proponen tres estrategias para dar alcance a los objetivos propuestos en la
política: manejo y uso sostenible, conservación y recuperación, concientización y
sensibilización, como se describe en la tabla 16:
Tabla 16 Estrategias de gestión de la Política Nacional de Humedales
Estrategia Línea de acción Meta
Manejo y
uso sostenible
Ordenamiento
Ambiental
Territorial para
Humedales
Caracterización de humedales y de la estructura
institucional, inclusión de temáticas de humedales
en proceso de planificación de territorio, diseño
de planes de manejo y fomento de la participación
ciudadana.
Sostenibilidad
Ambiental Sectorial
Incorporación de criterios de conservación de
humedales en la planificación sectorial,
evaluación ambiental de proyectos que afecten los
humedales, evaluaciones ecológicas y valoración
económica de los humedales en los proceso de
planificación
Conservación y
Recuperación
Conservación de
Humedales
Diseñar y desarrollar de programas conservación,
establecer estrategias para el control de especie
invasoras.
Rehabilitación y
Restauración de
Humedales
Degradados
Establecer e implementar programas regionales
para recuperar, rehabilitar y/o restaurar
ecosistemas de humedales e incorporarlos como
áreas de manejo especial,
Concientización y
Sensibilización
Concientización y
Sensibilización
sobre los
Humedales
Formular e implementar un programa nacional de
concientización y sensibilización sobre los
humedales, Establecer un programa de
comunicación para difundir la importancia de los
valores y funciones de los humedales del país
Fuente: MMA. (2002). Política Nacional de Humedales interiores de Colombia. Imprenta Nacional.
58
6.4.4. Aspectos generales de la Política de Humedales
del Distrito Capital
Los objetivos de la Política de Humedales de Distrito Capital son las siguientes:
Conservar los ecosistemas de humedal por el valor intrínseco de la vida que
sustentan, y los bienes y servicios que ofrecen, siendo todo ello
imprescindible para el desarrollo sustentable de la ciudad y la región
Reconocer, generar y socializar diferentes formas de conocimiento sobre los
humedales, como soporte del desarrollo cultural, el disfrute de los
ecosistemas, el diálogo y la toma de decisiones frente a la conservación y la
sostenibilidad social.
Reconocer, articular, regular, promover y defender las relaciones entre la
sociedad y los ecosistemas de humedal, de tal manera que contribuyan a la
conservación de éstos (Uso, E. P. S. C. Y., 2002).
Recuperar los atributos y las dinámicas de los ecosistemas de humedal,
teniendo en cuenta los demás objetivos y principios de la Política Distrital.
Conservar la estructura y función de los ecosistemas de humedal, con
especial atención a su diversidad biológica.
Adecuar y regular la calidad y cantidad de agua de los humedales del Distrito
Capital, para la protección y rehabilitación de procesos ecológicos y el
cuidado de la salud pública, contribuyendo a la estabilidad de los ciclos
hidrológicos de la ciudad-región.
Orientar y promover el uso público de los valores, atributos, funciones y, en
particular, de la diversidad biológica de los humedales atendiendo las
prioridades de conservación y recuperación (Uso, E. P. S. C. Y., 2002)
A continuación, en la tabla 17 podemos observar las Estrategias de gestión de la
Política Distrital de Humedales:
59
Tabla 17 Estrategias de gestión de la Política Distrital de Humedales
Estrategia Línea de acción Meta
Investigación
participativa
Generación de
conocimiento
conocimiento para responder a las
necesidades de manejo, recuperación y
conservación,
Investigación sociombiental
participativa
Fortalecimiento de las relaciones entre los
humedales y los distintos actores sociales e
institucionales de la ciudad-región.
Promoción y
fortalecimiento de la
participación de actores
sociales
Participación de actores sociales en los
proceso de investigación, seguimiento y
evaluación en las prácticas sociales e
institucionales en los humedales del distrito
Educación,
comunicación y
participación
Reconocimiento de los
saberes y la memoria
colectiva para la
construcción del territorio
Identificación, socialización, sistematización
y actualización de saberes y memorias
colectivas
Generación de espacios y
mecanismos de
comunicación y
socialización
Fortalecimiento de los procesos de gestión y
conservación por medio de la construcción
social del territorio
Formación y educación
ambiental
Desarrollo de nuevas prácticas de
conservación por parte de actores sociales
Corresponsabilidad social en
el ejercicio de los derechos y
deberes
Apropiación y construcción social del
territorio, en relación con los humedales y
sus sistemas hídricos asociados
Usos sociales
sustentables de los
humedales y sus sistemas
hídricos asociados
Promover hábitos de vida saludables,
definición de lineamientos de regulación y
uso sostenible e identificación de aras
protegidas o con restricción
60
Recuperación,
protección y
compensación
Recuperación ecológica
Diseñar e implementará sistemas integrados
de descontaminación de los humedales,
adecuación de acción en pro de la
conservación y protección.
Readecuación morfológica de los humedales.
Desarrollar un plan estratégico de
implementación para la recuperación
ecológica
Implementarán acciones que conduzcan a la
conectividad biológica local y
regional
Protección
Formular e implementar
procedimientos y mecanismos para el
manejo, la protección,
conservación de la biodiversidad,
prevención, mitigación y corrección frente a
los riesgos y amenazas de deterioro
ambiental, y pérdida de extensión de los
humedales,
Evaluación, seguimiento y
control
Implementará el protocolo de seguimiento y
evaluación ambiental de los humedales.
constituir un sistema de seguimiento y alerta
temprana para el control de agentes
tensionantes
conformar una red distrital participativa de
seguimiento y evaluación ambiental
Compensación Identificación de daños, efectos e impactos
causados a los humedales, Aumento de áreas
de humedales a escala regional para
compensar deterioro ambiental
Sostenibilidad hídrica Manejo hidrodinámico de los humedales en
función de los propósitos de protección y
conservación.
Manejo y uso
sostenible
Ordenamiento ambiental
Procesos de planificación y ordenamiento del
uso y manejo del territorio en relación con
los humedales
61
Planes de manejo ambiental Planes de manejo ambiental formulado y
ejecutado de manera participativa.
Administración Humedales del distrito capital administrados
como áreas protegidas.
Uso y manejo sostenible de
la diversidad biológica y el
patrimonio arqueológico y
Cultural
Diversidad biológica y patrimonio
arqueológico y cultural de los humedales del
distrito capital en condiciones de uso y
manejo sostenible.
Gestión
interinstituciona
l
Estructura de dirección Definición, instalación y seguimiento de la
estructura de dirección, procedimiento y
soporte para la coordinación
interinstitucional sostenible
Seguimiento y evaluación
de la gestión
Política de humedales del distrito capital en
ejecución sostenible y autorregulada.
Fuente: Alcaldia Mayor de Bogotá. (1994). Convenio de Diversidad Biológica. Bogotá.
6.5. Marco Legal
La Constitución Política de Colombia de 1991 elevó a norma constitucional la
consideración, manejo y conservación de los recursos naturales y el medio ambiente,
a través de los siguientes principios fundamentales (De Colombia, C. P. , 1991).:
Derecho a un ambiente sano
En su Artículo 79, la Constitución Nacional (CN) consagra que: ¨ Todas las personas
tienen derecho a gozar de un ambiente sano. La Ley garantizará la participación de
la comunidad en las decisiones que puedan afectarlo. Es deber del Estado proteger
la diversidad e integridad del ambiente, conservar las áreas de especial importancia
ecológica y fomentar la educación para el logro de estos fines ¨.
Esta norma constitucional puede interpretarse de manera solidaria con el principio
62
fundamental del derecho a la vida, ya que éste sólo se podría garantizar bajo
condiciones en las cuales la vida pueda disfrutarse con calidad.
El medio ambiente como patrimonio común
La Constitución Nacional incorpora este principio al imponer al Estado y a las
personas la obligación de proteger las riquezas culturales y naturales (Art. 8), así
como el deber de las personas y del ciudadano de proteger los recursos naturales y
de velar por la conservación del ambiente (Art. 95) (De Colombia, C. P. , 1991).. En
desarrollo de este principio, en el Art. 58 consagra que: ¨ la propiedad es una función
social que implica obligaciones y como tal, le es inherente una función ecológica ¨;
continúa su desarrollo al determinar en el Art. 63 que: ¨ Los bienes de uso público, los
parques naturales, las tierras comunales de grupos étnicos, las tierras de resguardo,
el patrimonio arqueológico de la Nación y los demás bienes que determine la Ley, son
inalienables, imprescriptibles e inembargables ¨ (De Colombia, C. P. , 1991).
Desarrollo Sostenible
Definido como el desarrollo que conduce al crecimiento económico, a la elevación de
la calidad de vida y al bienestar social, sin agotar la base de los recursos naturales
renovables en que se sustenta, ni deteriorar el medio ambiente o el derecho de las
generaciones futuras a utilizarlo para la satisfacción de sus propias necesidades, la
CN en desarrollo de este principio, consagró en su Art. 80 (De Colombia, C. P. , 1991).
que: ¨ El Estado planificará el manejo y aprovechamiento de los recursos naturales
para garantizar su desarrollo sostenible, su conservación o sustitución. Además,
deberá prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental, imponer las sanciones
legales y exigir la reparación de los daños causados. Así mismo, cooperará con otras
naciones en la protección de los ecosistemas situados en zonas fronterizas ¨. Lo
anterior implica asegurar que la satisfacción de las necesidades actuales se realice
de una manera tal que no comprometa la capacidad y el derecho de las futuras
generaciones para satisfacer las propias (De Colombia, C. P. , 1991)..
63
Tabla 18 Normatividad Ambiental de los Humedales de Bogotá
NORMA DESCRIPCIÓN
Convención
RAMSAR,1971 Comunidad
Internacional
Convención Relativa a los Humedales de Importancia
Internacional especialmente como Hábitat de Aves Acuáticas
Convenio Sobre la
Diversidad Biológica,
1992 Comunidad
Internacional
Convenio de la Diversidad Biológica (Río de Janeiro, 1992)
Constitución Política de
Colombia,1991 Congreso
de Colombia (De
Colombia, C. P. , 1991).
Artículo 58. Se garantizan la propiedad privada y los demás
derechos adquiridos con arreglo a las leyes civiles, los cuales no
pueden ser desconocidos ni vulnerados por leyes posteriores.
Cuando de la aplicación de una ley expedida por motivos de
utilidad pública o interés social, resultaren en conflicto los
derechos de los particulares con la necesidad por ella
reconocida, el interés privado deberá ceder al interés público o
social. La propiedad es una función social que implica
obligaciones. Como tal, le es inherente una función ecológica. El
Estado protegerá y promoverá las formas asociativas y solidarias
de propiedad. Por motivos de utilidad pública o de interés social
definidos por el legislador, podrá haber expropiación mediante
sentencia judicial e indemnización previa. Esta se fijará
consultando los intereses de la comunidad y del afectado. En los
casos que determine el legislador, dicha expropiación podrá
adelantarse por vía administrativa, sujeta a posterior acción
contenciosa-administrativa, incluso respecto del precio.,Artículo
63. Los bienes de uso público, los parques naturales, las tierras
comunales de grupos étnicos, las tierras de resguardo, el
patrimonio arqueológico de la Nación y los demás bienes que
determine la ley, son inalienables, imprescriptibles e
inembargables., Artículo 79. Todas las personas tienen derecho a
gozar de un ambiente sano. La ley garantizará la participación de
la comunidad en las decisiones que puedan afectarlo. Es deber
del Estado proteger la diversidad e integridad del ambiente,
conservar las áreas de especial importancia ecológica y fomentar
la educación para el logro de estos fines., Artículo 80. El Estado
planificará el manejo y aprovechamiento de los recursos
naturales, para garantizar su desarrollo sostenible, su
conservación, restauración o sustitución. Además, deberá
prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental, imponer
las sanciones legales y exigir la reparación de los daños
causados. Así mismo, cooperará con otras naciones en la
protección de los ecosistemas situados en las zonas fronterizas,
Artículo 366. El bienestar general y el mejoramiento de la
64
calidad de vida de la población son finalidades sociales del
Estado. Será objetivo fundamental de su actividad la solución de
las necesidades insatisfechas de salud, de educación, de
saneamiento ambiental y de agua potable. Para tales efectos, en
los planes y presupuestos de la Nación y de las entidades
territoriales, el gasto público social tendrá prioridad sobre
cualquier otra asignación.
Decreto-Ley 2811 de
1974 Congreso de
Colombia
Código de los Recursos Naturales Renovables y Protección del
Medio Ambiente Art. 8, literal f- considera factor de
contaminación ambiental los cambios nocivos del lecho de las
aguas. Literal g, considera como el mismo de contaminación la
extinción o disminución de la biodiversidad biológica. Art.9 Se
refiere al uso de elementos ambientales y de recursos naturales
renovables. Art.137 Señala que serán objeto de protección y
control especial las fuentes, cascadas, lagos y otras corrientes de
agua naturales o artificiales, que se encuentren en áreas
declaradas dignas de protección. Art 329 precisa que el sistema
de parques nacionales tiene como uno de sus componentes las
reservas naturales. Las reservas naturales son aquellas en las
cuales existen condiciones de diversidad biológica destinada a la
conservación. Investigación y estudio de sus riquezas naturales.
Ley 99 de 1993 Congreso
de Colombia
Por la cual se crea el Ministerio del Medio Ambiente, se
reordena el sector público encargado de la gestión y
conservación del medio ambiente y los recursos naturales
renovables, se organiza el Sistema Nacional Ambiental, SINA y
se dictan otras disposiciones Art.1, Art.116 lit. g.
Ley 165 de 1994 Congreso
de Colombia
Por medio de la cual se aprueba el "Convenio sobre la
Diversidad Biológica", efectuada en Río de Janeiro el 5 de junio
de 1992.
Ley 357 de 1997Congreso
de Colombia
Por medio de la cual se aprueba la "Convención Relativa a los
Humedales de Importancia Internacional Especialmente como
Hábitat de Aves Acuáticas", suscrita en Ramsar el dos (2) de
febrero de mil novecientos setenta y uno (1971).
Resolución Nº 157 de
2004 MAVDT
Por la cual se reglamenta el uso sostenible, conservación y
manejo de los humedales, y se desarrollan aspectos referidos a
los mismos en aplicación de la convención RAMSAR.
Resolución Nº 196 de
2006MAVDT
"Por la cual se adopta la guía técnica para la formulación de
planes de manejo para humedales en Colombia "
Acuerdo 6 de1990 Alcaldía
Mayor de Bogotá Concejo
de Bogotá
Por medio del cual se adopta el Estatuto para el Ordenamiento
Físico del Distrito Especial de Bogotá.
65
Acuerdo 02 de 1993, del
Concejo de Bogotá
Prohíbe la desecación o relleno de lagunas y pantanos existentes
y delega a los alcaldes locales la obligatoriedad de velar por el
cumplimiento del Acuerdo.
Acuerdo 19 de 1994, del
Concejo de Bogotá
Por el cual se declaran como reservas ambientales naturales los
Humedales del Distrito Capital y se dictan otras disposiciones
que garanticen su cumplimiento.
Acuerdo 19 de 1996, del
Concejo de Bogotá
Por medio del cual se adopta Estatuto General de la Protección
Ambiental del Distrito Capital y normas básicas para garantizar
la preservación y defensa del patrimonio ecológico, los recursos
naturales y el medio ambiente.
Decreto 190 de 2004 Plan
de Ordenamiento Territorial
Concejo de Bogotá
Por medio del cual se compilan las disposiciones contenidas en
los Decretos Distritales 619 de 2000 y469 de 2003." Plan de
Ordenamiento Territorial de Bogotá, D. C.Artículo 72.,
Artículo 75., Artículo 79, Artículo 81. Parágrafo 5, Artículo
86., Articulo 94., Artículo 95. Parágrafo 1. Parágrafo 2. Artículo
96. Artículo 118.
Decreto 062 del
14/03/2006 Alcalde Mayor
Por medio del cual se establecen mecanismos. Lineamientos y
directrices para la elaboración y ejecución de los respectivos
Planes de manejo ambiental para los humedales ubicados dentro
del Perímetro urbano del Distrito Capital.
Decreto 624 de 2007
Alcalde Mayor
Por el cual se adopta la visión, objetivos y principios de la
Política de Humedales del Distrito Capital.
Decreto 386 de
200823/12/2008 Alcalde
Mayor
Por el cual se adoptan medidas para recuperar, proteger y
preservar los humedales, sus zonas de ronda hidráulica y de
manejo y preservación ambiental, del Distrito Capital y se dictan
otras disposiciones.
Acuerdo 79 de 2003 Código
de policía de Bogotá D.C.
CAPITULO 3º. LAS CHUCUAS Y LOS HUMEDALES
ARTÍCULO 75.- Chucuas y humedales. Las chucuas y
humedales y sus zonas de ronda hidráulica y zonas de manejo y
preservación ambiental son parte del sistema de drenaje natural
del Distrito y del espacio público. Cumplen una función esencial
como receptores y retenedores de aguas lluvias antes de su flujo
natural al río Bogotá. Constituyen además reservas de la vida
silvestre y por tanto son de interés paisajístico, ambiental,
recreacional y científico. Para su uso y tratamiento se aplicará lo
dispuesto por el Plan de Ordenamiento Territorial P.O.T.
(Reservado 0741 a 0749) ARTÍCULO 76.- Comportamientos
que favorecen la conservación y protección de las chucuas y los
humedales. La conservación y protección de las chucuas y los
humedales demandan el compromiso de todos, por lo cual se
deben observar los siguientes comportamientos: 1. Cuidar y
velar por la preservación de la integridad física y natural de las
áreas y no realizar acciones que puedan conducir a su reducción,
parcelación o desmembramiento, como el relleno artificial y
construcción de barreras, diques o canales, actividades agrícolas
y ganaderas, usos residenciales, comerciales e institucionales sin
66
la autorización de la autoridad ambiental competente; 2. No
insertar especies vegetales y animales foráneas que atenten
contra el equilibrio y las especies características; excepto las que
se incluyan en los proyectos de restauración ecológica definidos
en concordancia con las normas legales vigentes en la materia. 3.
No desarrollar proyectos urbanísticos y arquitectónicos; 4. No
atentar contra la vida silvestre con acciones tales como el
vertimiento de aguas contaminadas y residuos de cualquier
naturaleza, la extracción de material vegetal, la caza y la pesca,
el ruido y todas aquellas que puedan inducir a la pérdida de la
riqueza biológica de la calidad ambiental y paisajística que
contienen, y 5. Comunicar de inmediato a las autoridades de
Policía, cualquier práctica contraria a los comportamientos
descritos en este artículo. PARÁGRAFO. La inobservancia de
los anteriores comportamientos dará lugar a las medidas
correctivas contenidas en el Libro Tercero, Título III de este
Código.
Resolución 0334 de 2007
DAMA
Por medio de la cual se aprueba el Plan de Manejo Ambiental
del humedal Tibanica.
Resolución 2618 de 2006
Secretaría Distrital de
Ambiente
Por medio de la cual se crea el Comité Distrital de humedales y
se dictan disposiciones sobre su funcionamiento.
Fuente: Autora. 2016
7. Metodología
El proyecto de investigación tuvo un enfoque descriptivo-analítico, donde a partir de
la selección de la recopilación de información y selección de indicadores ambientales
para humedales altoandinos, para luego proceder a sistematizar la información,
buscar tendencias y discutir elementos que permitieran identificar aportes generados
por los diferentes tipos de indicadores y su incidencia en términos de conservaciónde
un ecosistema.
67
7.1. Diseño metodológico
La investigación se desarrolló teniendo en cuenta las siguientes fases:
• Acercamiento teórico, conceptual y metodológico: En el cual se realizará una
exploración a fuentes de información secundaria que permita generar los
conocimientos sobre el objeto de estudio planteado.
• Definición de técnicas e instrumentos para la recolección de la información:
Fundamentalmente a partir del tipo de investigación propuesto, se trabajara como
técnica la revisión bibliográfica y documental para la cual se establecerá como
instrumento de recolección de información la ficha bibliográfica y la ficha
documental.
• Selección y análisis de la información: A partir de la información seleccionada se
seleccionara la pertinente con relación a los objetivos específicos planteados de
tal manera que mediante la metodología de triangulación (información
documental, trabajo de campo y análisis del investigador) se sistematicen los
resultados obtenidos.
• Elaboración del informe final: En El informe final se presentarán los resultados y
conclusiones con relación a los objetivos específicos desarrollados en el proceso
de investigación.
Esta investigación realizó el diseño un sistema de indicadores ambientales para la
gestión de los humedales alto andinos tomando como referente el humedal Tibanica,
dado que los humedales Bogotá son altamente amenazados por diferentes causas
antrópicas, frente a ello y reconociendo su alto valor ecosistémico, se han generado
políticas y planes de manejo para su uso y conservación, por lo que se tomó como
base los lineamientos de estos documentos, para la construcción de los indicadores
propuestos y algunas experiencias en Latinoamérica y Colombia con referencia al
tema de humedales o indicadores ambientales.
68
7.2. Procedimiento para el desarrollo de la investigación
El primer objetivo de este documento es la realización del diagnosto ambiental del
Humedal Tibanica, que dará cuenta del estado del humedal en términos de suelos,
agua y componente social.
El segundo objetivo de este documento es la elaboración de la hoja metodológica4,
donde se tienen en cuenta los procesos fisicos, sociales y biologicos del humedal; en
donde la hoja metodológica es un instrumento que permite mostrar, en un formato
estandar, el contenido e importancia de cada indicador. Este instrumento garantiza
el éxito, el grado de información al usuario, la confianza y la eficacia de los
indicadores. En este caso, la hoja metodológica nace de una revisión exhaustiva de
modelos generados en diferentes partes del mundo sobretodo de Latinoamerica,
dadas las condiciones afines que se generan en los recursos naturales, en aspectos
ambientales y sociales.
El tercer objetivo es elaborar una propuesta de indicadores de proyección con el fin
de medir la eficacia de las acciones realizadas en un tiempo determinado, teniendo
en cuenta las variables físicas, biológicas y socioeconómicas.
El enfoque metodológico empleado para realizar esta investigación esta basado en
métodos cualitativos indagando formas que permitan un conocimiento cercano a la
realidad ambiental que posee en este momento el Humedal de Tibanica. El método
cualitativo brinda una gama de caminos en el campo de la investigación y ofrece
herramientas que permiten comprender a los actores de su realidad integrado de
facticidad objetiva y significados objetivos (Bonilla, 1997), como lo podemos observar
en la ilustración 8.
4 La Hoja Metodológica (CEPAL, 2009).o ficha técnica del indicador se constituye en una herramienta necesaria
para la construcción de un Sistema de Indicadores.
69
Ilustración 5 Esquema de la revisión de la información
Fuente: Autora, 2016 – Propuesta de Indicadores Ambientales para Humedales Altoandinos
7.3. Propuesta de Hoja Metodologica (CEPAL, 2009).
Para el caso que nos ocupa, los indicadores que se encuentran en proceso de
construcción, resulta necesaria su completa descripción y calibración, utilizando para
esto una herramienta, que es la hoja metodológica o ficha técnica. Este diseño no
sólo permite que se funde un lenguaje común al considerar los progresos en la
cimentación del indicador o al evaluar su calidad, sino que también al ser comentada
Indicadores Ambientales para
Humedales Altoandinos
Revisión de autores sobre indicadores
ambientales
Componente Social, Biotico y fisico
Revisión del Estado del arte en Colombia
Revisión y clasificaciòn de la informaciòn
revisando bases de datos institucionales e
internacionales
PROPUEST DE INDICADORES AMBIENTALES PARA
HUMEDALES ALTOANDINOS
70
su tendencia por parte del usuario.
La hoja metodologíca debe contener:
1. Nombre del Indicador: Seleccionar un nombre conciso que defina lo que
pretende mostrar el indicador.
2. Descripción del Indicador: Que que muestra el indicador, utilizando un lenguaje
claro y simple.
3. Tipo de Indicador: A que categoría pertenece
4. Pertinencia del Indicador: Importancia que tiene el indicador en la evaluación
sobre el medio ambiente o la sostenibilidad.
5. Limitaciones: Hasta donde puede llegar el indicador.
6. Unidad de medida del Indicador: Son operaciones y procesamientos de las
variables necesarios para obtener el valor del indicador en cada observación.
7. Cálculos para determinación del indicador: Qué operación se debe realizar
para determinar el indicador?
8. Cobertura o Escala del Indicador: Local, municipal, departamental, Distrital o
nacional.
9. Fuente de los Datos: Institución, departamento u oficina, y/o la publicación
impresa o electrónica donde se encuentra disponible.
10. Medio de los Datos (cualitativa): La disponibilidad de los datos se refiere a qué
tan fácil o difícil es el acceso sistemático al dato.
11. Regularidad de los Datos: Periodicidad para cada variable que compone el
indicador; esta se entiende como el período de tiempo en que se actualiza el
dato.
12. Regularidad de Recálculo o Actualización del Indicador: Periodicidad para
recalcular el Indicador o su actualización.
13. Relevancia para la Toma de Decisiones: Se debe explicar cómo el indicador
propuesto contribuye a promover la participación más informada de la ciudadanía
(o de cualquier grupo de actores).
14. Observaciones: Las que sean necesarias para clarificación de la información.
71
A continuación, en la tabla 19 se elabora una propuesta de hoja metodologíca:
Tabla 19 Propuesta de Hoja metodológica antes de Indicadores
Propuesta de Hoja Metodológica
1 Nombre del Indicador
2 Descripción del indicador
3 Tipo de indicador
4 Pertinencia del Indicador
5 Limitaciones del indicador
6 Unidad de medida del indicador
7 Calculos para determinación del
indicador
8 Cobertura o escala del indicador
9 Fuente de datos
10 Medio de los datos
11 Regularidad de los datos
12 Regularidad de Recálculo o
Actualización del Indicador
13 Relevancia para la toma de
decisiones
14 Observaciones Fuente: Autora, indicaciones propuestas (CEPAL, 2009).
7.4. Objetivos de la hoja metodológica
• Determinar los factores que inciden en la consecución de la información
• Clarificar la información y decantarla de tal manera que sea entendible a toda
la población
Para elaborar la propuesta de indicadores con sus respectivas hojas metodológicas
y teniendo en cuenta las variables que permitan realizar una medición efectiva del
mismo se generaron bajo el marco propuesto por Frien y Rapport (1979), Presión
Estado Respuesta (PER), por su versatilidad y como primera aproximación a la
temática de estudio. Se establecieron las presiones sobre dicho humedal, como
estas han ido transformado su estado a nivel de paisaje y percepción de las
personas aledañas a la zona, y posteriormente se identificó el alcance que han
tenidos las políticas y planes desarrollados en la zona de estudio.
72
Así las cosas en la ilustración 6, están relacionados los Indicadores del Sistema PER
y el Sistema Noss. Tomando como referente a Groot et al (2007), se considera el
componente socio- cultural como altamente insidente en las condiciones de los
ecosistemas, ya que las visiones de las personas les permite hacer cierto tipo de
uso, sobre los recursos que puede ofrecer un ecosistema y construye relaciones
frente a estos elementos, que pueden ser de carácter recíproco o unidimensional,
por lo que se proponen las siguientes categorías de análisis.
Ilustración 6 Clasificación de indicadores bajo parámetros del sistema PER y Noss
Fuente: Autora, 2016
Una vez realizada la adaptaciòn del Sistema PER (Rapport, 1979) y la composición
de Noss (Noss R. F., 1990), se procede a realizar la clasificación de los indicadores
para elaborar la propuesta de cada uno, como se muestra en la ilustración 7:
Indicadores
Presión
-Crecimiento poblacional
-Aumento de las actividades economicas
-Demanda por alimento
Estado
Composión
Estructura
Función
-Numero de individos
-Distribucion de individios
-Ciclaje de materiales, depuracion de aguas y control del ciclo hidrologico
-Reprodución de especies
Respuesta -Planes de manejo -Normatividad
-Legislación
-Inversion económica
-Generación de instituciones
73
Ilustración 7 Propuesta de clasificación de indicadores a utilizar para la presente propuesta
Fuente: Autora. 2016
IND
ICA
DO
RES
AM
BIE
NTA
LES FISICO Suelos
Conflictos de Uso de suelo
Suelos con vocación forestal o aptitud agricola o
ganadera
Cambios en la cobertura
Cantidad de aguas residuales dispuestas en el
humedal
Cantidad de Concentración de gases en el aire
BIOLOGICO
Agua
Fauna
Especies endemicas
Especies en extinciòn
Vegetación
Cultivos
Plantas invasoras
IND
ICA
DO
RES
SO
CIA
L
Actividades económicas
Participaciòn Comunitaria
Gestión y planificación del territorio
PR
OP
UES
TA D
E IN
DIC
AD
OR
ES
Indicadores de proyección
Medición de la eficiencia de acciones
Tiempo
VariablesFisicas, biologicas y socioeconomicas
74
8. Resultados
8.1. Diagnóstico Ambiental humedal de Tibanica
Para realizar la descripción cualitativa del diagnóstico del Humedal de Tibanica, se
tomó como referente tres componentes básicos para la caracterización del Humedal
de Tibanica: componente físico, biológico y social (Ramirez, 2015). Lo anterior, con
base en la información secundaria y luego de realizado el análisis de la pertinencia
del mismo.
8.1.1. Componente Físico
Los elementos básicos que conforman el humedal principalmente son: Unidades
litológicas (tipo de roca y su relación estratigráfica con las unidades vecinas) y rasgos
estructurales mayores como: Plegamientos, fallas, y lineamientos (Moreno, 2015).
Suelos: Como lo podemos observar en el mapa 4. Y con base en la información
secundaria se realizó identificación de los suelos con respecto a: Clasificación
universal de los suelos, uso actual del suelo y uso potencial del suelo. De acuerdo con
esto se concluyen problemas de conflicto de uso del suelo que existen actualmente,
identificando los suelos de menor o mayor vocación para la agricultura, mecanización,
urbanización, aprovechamiento forestal, etc (Valenzuela E. E., 2002). El humedal se
ubica al interior de la Asociación RMO donde predominan los suelos Aeríc Epiaquents
y Fluvaquentic Endoaquepts típicos del plano de inundación del Río Bogotá.
75
Mapa 4 Mapa de Suelos Humedal Tibanica
Fuente: http://ambientebogota.gov.co/documents/10157/4edf22f4-b802-401a-ae91-dc7a70c8a2e9
En el registro fotográfico 1, se pueden observar cambios físicos de las características
originales del Humedal de Tibanica, dentro de las cuales se pueden observar apertura
de canales efectuados por la Empresa de Acueducto y Alcantarilldo de Bogotà, con
sus programas emanados de la Alcaldia Mayor, disposición, acumulación y quema de
residuos sólidos, desecación de cauces originales, rellenos de los cauces, vertimiento
de aguas grises a los drenajes naturales y desarrollos urbanísticos desorganizados
(Moreno, 2015).
76
Fotografía 1 Uso de suelos en el Humedal de Tibanica
Fuente: Archivo El Pichiparque- Blog 2012
Las actividades antrópicas han influido en la morfología del humedal, en la actualidad
está fraccionado en dos unidades importantes, en una unidad predominan
depresiones por obras de contención y adecuación de la quebrada, en la otra unidad
el cauce ha sido desviado por jarillones y el nivel del agua del Río Bogotá es mayor
que el nivel de la llanura de inundación (Márquez, 2003). En el área del humedal se
presentan las formaciones geológicas Sabana y Tilatá. Se diferencian dos unidades
morfológicas que corresponden a unidades de tipo estructural plegada, una
montañosa y la otra plana (Valenzuela E. E., 2002).
Según Velandía, el subsuelo está conformado por rocas sedimentarias del cretáceo
correspondientes al Grupo Guadalupe y a la Formación Guaduas, además por rellenos
lacustres de la sabana que son representados por las formaciones Sabana y Tilatá,
que afloran en las partes bajas del valle del Río Tunjuelo, generando morfologías
planas con amplía formación de cárcavas (Velandia, 2000).
Agua: En el área del humedal, presentaba un sistema de drenaje originado por
varias quebradas afluentes, descendientes de los cerros surorientales de Terreros,
Sucre y Cheba, que alimentaban las depresiones inundables existentes antes de
1950. (Palacio D. G., 2003). En esta fecha comienza el desarrollo de urbanizaciones
77
en el sector y se inician los cambios físicos de las características geomorfológicas
originales de los humedales existentes, dentro de las cuales se pueden destacar
cambios en los cursos originales de las quebradas, apertura de canales, desecación
de cauces originales, rellenos de los cauces y bajos inundables, vertimiento de
aguas residuales a los drenajes naturales y desarrollos urbanísticos desorganizados
(Palacio D. C., 2005).
Ejemplo de lo anterior, es el canal de Tibanica, cuya cuenca se encuentra localizada
en la parte sur del Río Tunjuelo, recibiendo en su parte superior la subcuenca del
embalse de Terreros. El área total de la cuenca es de 2.404 hectáreas, de las cuales
546 son rurales. Las áreas correspondientes al Distrito y al Municipio de Soacha
son respectivamente 521 y 1.783 hectáreas (Alcaldía Mayor de Bogotá, 2002). En
la cuenca del canal de Tibanica, se ha establecido en los últimos años una parte
importante del desarrollo de Cazucá, caracterizado por una alta densidad
poblacional de barrios generalmente subnormales, que se incrementan a lo largo
de la cuenca y asociado a la explotación de canteras (Calderón Larrañaga, 2015)
8.1.2. Componente biótico
Cobertura Vegetal
La estructura ecológica identificable en el humedal corresponde a un sistema de
sabana inundable tipo pantano en una zona de vida de bosque húmedo montano bajo
(Holdridge L. R., 1987). La composición florística genera zonas de juncáceas,
emergentes dominantes (pasto kikuyo), invasoras cypheraceaes y vegetación
introducida de periferia de tipo arbórea, con árboles como Eucaliptos, Cerezo, Jazmín,
Duraznillo, Alcaparro, Aliso, Sietecueros, Urapán, Holi, Uchuva, Sangregado,
Papayuelo, Retamo y Acacias (Martínez Arboleda, 2016)
En el humedal de Tibanica se observa una amplia cobertura de gramíneas con
predominio del pasto Pennisetum clandestinum, acompañadas con otras especies
como el Botoncillo (Bidens laevis), Cortadera (Carex sp1), Diente de León (Taraxacum
officinalis), Trébol blanco (Trifolium repens) y Carretón (Trifolium virginianum). La
78
vegetación arbórea es muy escasa, en algunas partes crecen ejemplares de
Eucalyptus spp. (E. camandulensis y E. globulus); en general, las plantas leñosas
han sido eliminadas por la actividad antrópica para la trasformación de madera en
carbón de leña. Lo anterior se fundamenta en lo observado en el campo y en la
bibliografía consultada, en especial (Peña M. L., 2012) y (Lozano-Zambrano, 2009)
Si bien actualmente en Tibanica existen arbolitos y arbusto de Acacia melanoxylon,
Adipera tomentosa, Baccharis latifolia, Cupressus lusitanica, Eucalyptus spp.,
Pyracantha coccinea, Prunus serotina, Ricinus communis, Sambucus peruviana,
Silybum marianum, Solanum marginatum, Sonchus oleraceus, Sporobolus poiretii y
Xylosma spiculiferum, su cobertura es poco importante, ya que se trata de pocos
individuos y en su mayoría pequeños que no superan 1,5 m de altura (Hernández A.
M., 2007)
Ramírez Hernández manifiesta que la vegetación y flora nativa de los humedales de
la Sabana de Bogotá ha cambiado significativamente. Por ejemplo, en la vegetación
de pantano o de ribera se identifican tres categorías a saber (Ramírez Hernández,
2011): Totorales, Juncales y Herbazales. También existían bosques de zonas
inundables que tenían como elementos de flora característicos Alnus acuminata
(aliso), Bocconia fructicens (trompeto), Cederla montana (cedro), Delostoma
integrifolium, Juglans neotropica (nogal), Inga sp. (Guamos) y Phyllanthus
salviafolius (cedrillo). En el bosque inundado las especies más características son
Alnus acuminata acompañado con Ageratina fastigiata, Baccharis resoluta, Cestrum
buxifolium, Ludwigia peruviana, Miconia reclinata, Prunus serotina, Solanum nigrum
y Equisetum bogotense (Van der Hammen, 1963)
La cobertura vegetal identificable para el humedal de Tibanica presenta amplia
cobertura de gramíneas con predominio de pasto (kikuyo Pennisetum clandestinum),
que se asocia con otras especies de acuerdo a los parámetros de eutrofización e
inundación como son el Rumex y Polygonum, asociación de (Schoenoplectus
californicus,Baccharis cf. latifolia y P. clandestinum. Se puede apreciar juncales en
donde predomina Schoenoplectus californicus, la enea Thypha sp., P. clandestinum
,Polygonum hydropiperoides, Polygonum punctatum, Rumex conglomeratus.
79
Polypogon monspeliensis y P. clandestinum (Pérez Porras, 2013). Adicionalmente
se evidenciaron especies como el botoncillo Bidens laevis, cortadera Carex sp1),
diente de león Taraxacum officinalis, trébol blanco Trifolium repens y carretón
Trifolium virginianum. (Hernández A. M., 2007)
La vegetación arbórea y arbustiva es reducida debido a las externalidades negativas
como la transformación exagerada de madera en carbón de leña, la cual disminuyó
en un número muy notable las plantas leñosas (Hernández A. M., 2007).
Actualmente crecen árboles juveniles de 1,5 m de altura como Eucalipto (Eucalyptus
spp. E. camandulensis y E. globulus), Acacia (Acacia sp), Cerezo (Prunus serótina),
Duraznillo (Abatia parviflora), Alcaparro enano (Adipera tomentosa), Abutilon
(Abutilon striatum), aliso (Alnus acuminata), Papayuelo (Carica pubescens),
Sangregado (Croton spp), urapán (Fraxinus chinensis), Jazmin (Pittosporum
undulatum), Holly (Pyracantha coccínea), cotula (Cotula coronopifolia), calabaza
hoja de brevo (Cucurbita fisifolia), Tibar (Escallonia floribunda), Uchuva (Physalis
peruviana), Sauco (Sambucus peruviana), Higuerilla roja (Ricinos communis var
rojiza), Lulo de perro (Solanum marginatum, Tomatillo Solanum oblonguifolium,
Sietecueros Tibuchina lepidota, Chicalá Tecota stans, Retamo) espinoso (Ulex
europaeus), Cajeto (Cytharexylum subflavescens), Guayacán de Manizales
(Lythraceae Lafoensia acuminata). (Hernández A. M., 2007)
Se observaron arbolitos de Prunus serotina (cerezo), un individuo de Ricinus
communis, pequeños arbolitos de Xylosma spiculiferum (cacho de venado, espino
puyón,), Acacia melanoxylon (acacia japonesa) y un ejemplar de Cupressus
lusitanica (ciprés). En resumen, el estrato arbóreo es muy escaso, tanto en Tibanica
como en el sector de Potrero Grande (Soacha). En la tabla 20 podemos observar las
Comunidades terrestres y acuáticas en el Humedal La Tibanica identificadas y
descritas en la Secretaria Distrital de Ambiente (Vigoya, 2016)
A continuación se detallan en el mapa 4 de cobertura del Humedal Tibanica las
comunidades terrestes y acuáticas existentes y detallado, la misma informaciòn en
la tabla 20.
80
Tabla 20 Comunidades terrestres y acuáticas en el Humedal La Tibanica
Mapa 5 Mapa de Cobertura del Humedal Tibanica
Fuente: http://ambientebogota.gov.co/documents/10157/c422333d-0ccb-4086-b846-a4e7d10c07d7
81
Por otro lado se identifican varios biotopos, tanto en el ambiente terrestre como
acuático. En el terrestre se encuentra un pastizal de kikuyo (Pennisetum
clandestinum) en áreas sedimentadas con inundación periódica. También, pastizal de
kikuyo (P. clandestinum) en áreas no inundables, pastizal de kikuyo (P. clandestinum)
en áreas donde se depositaron escombros, pastizal de kikuyo (P. clandestinum)
asociado con Rumex y Polygonum, asociación de Schoenoplectus californicus,
Baccharis cf. latifolia y P. clandestinum. Áreas de juncal Schoenoplectus californicus,
áreas de enea Thypha sp. Con P. clandestinum con Polygonum hydropiperoides,
Polygonum punctatum, Rumex conglomeratus. Asociación de Polypogon
monspeliensis y P. clandestinum. (Ramírez Hernández, 2011)
El litoral está deteriorado por el ingreso de personas y perros que deforman la
estructura del juncal y lo aplanan. En el sistema acuático predomina Lemna sp., con
parches de asociaciones de Lemna sp. y Azolla filiculoides, asociación de Lemna
sp. y Eichhornia crassipes, asociación de Hydrocotile rannunculoides, Lemna sp. y
Cotula coronopifolia; en otras épocas, según dicen los habitantes del área de
influencia del Humedal, dominaba el buchón. Fulica americana colombiana.
(Hernández 2007)
En la actualidad, la cobertura dominante en el ambiente acuático de Tibanica es de
juncal de S. californicus, que cubre 7,7 Has, equivalentes al 25% de la superficie del
humedal; ésta es seguida por la cobertura de espejo de agua y comunidad
Acropleustophyta dominada por L. giba (lenteja de agua) que ocupa 6,2 Has, esto es,
el 20%. A nivel terrestre, la cobertura dominante es pastizal de kikuyo P.
clandestinum, que se encuentra en 3,8 Has (4%), seguido por suelos con relleno mixto
cubiertos por P. clandestinum y macollas. Sin embargo, es importante señalar que
tanto en el ambiente acuático como en el terrestre, se encuentra una especie
dominante, que ocupa la mayor proporción de los ambientes de forma individual, pero
se encuentra también asociada a otras (Ramírez P. , 2013). Ver la Tabla 21 y el mapa
5 para la referencia a la superficie de cada cobertura de vegetación, expresada tanto
82
en hectáreas como en porcentaje.
Tabla 21 Coberturas Vegetales Humedal Tibanica
Fuente: Síntesis del Estado Actual de los humedales bogotanos, EAAB y Conservación Internacional Colombia,
(EE.AA.BB y Conservación Internacional Colombia, 1999)
En el plancton, la riqueza de especies de fitoplancton y zooplancton es baja, pero
estas poseen altas densidades; predominan cianófitas con algunas especies de
diatomeas y euglenófitas, así como algunas especies de ciliados, rotíferos y
crustáceos. El oxígeno parece oscilar fuertemente con saturaciones en el día muy
altas y cerca del fondo anoxia. La conductividad eléctrica es alta indicando
concentraciones altas de sales para un cuerpo de agua dulce con una cuenca
pequeña (Ramírez Hernández, 2011)
83
Mapa 6 Coberturas Vegetales Humedal Tibanica
Fuente: Síntesis del Estado Actual de los humedales bogotanos, EAAB y Conservación Internacional Colombia,
(EE.AA.BB y Conservación Internacional Colombia, 1999)
La ronda del Humedal Tibanica se encuentra prácticamente desprovista de cobertura
arbórea y sólo existen algunos individuos de eucaliptos (Eucalyptus sp.) distribuidos
a manera de cercas vivas en la zona paralela de Potrero Grande, en el sector de
Tibanica zonas Z2, Z3 y Z4 (Mapa de cobertura y uso actual). Acacia melanoxylon,
Adipera tomentosa, Baccharis latifolia, Cupressus lusitanica, Eucalyptus spp.,
84
Pyracantha coccinea, Prunus serotina, Sambucus peruviana, Silybum marianum
(Ramírez Hernández, 2011):
La flora del humedal Tibanica asociada al recurso hídrico, se agrupa en cuatro
biotopos: plantas enraizadas sumergidas Hyphydata, enraizada emergente
Helophytas, libres sumergidas Mesopleustophytas y libres emergentes
Acropleustophytas. En Tibanica dada las condiciones de turbidez del agua no es
posible que se establezca plantas enraizadas sumergidas ni libres sumergidas. Los
dos restantes están presentes. La diversidad no es alta. Las especies presentes no
están incluidas en las listas de especies amenazadas. Existen varias especies
exóticas como: Cotula coronopifolia (especie de origen sudafricano), Eleocharis
dombeyana (originaria de Europa), Polypogon monspeliensis (origen Europa, África
y Asia), Rumex conglomeratus (origen Euroasiático), Typha latifolia cf. angustifolia
(Se encuentra en casi por todo el mundo: en América del Sur América Central y
América del Norte, Gran Bretaña, Eurasia, África, Nueva Zelanda, Australia, y
Japón) (Ramírez Hernández, 2011):
Fauna: Actualmente la fauna del humedal Tibanica es limitada al componente
acuático a microorganismos, algunos artrópodos (crustáceos y larvas de algunos
insectos) y un pequeño molusco (Physa sp.); no se observaron vertebrados
(Clavijo-Awazacko, 2013). En el componente terrestre se observaron aves e
insectos, arácnidos. Los invertebrados están asociados a la vegetación de herbazal,
compuesta por Bidens laevis, Cotula caronopifolia, Hydrocotile ranunculoides,
Nasturtuim oficinal, Polygonum hydropiperoides y a la vegetación flotante en la
que predomina Lemna sp. (Posiblemente L. minor o L. giba); en el juncal
(Schoenoplectus californicus) es muy escasa la presencia de invertebrados. En el
pastizal de kikuyo solo se observan Zenaida auriculata auriculata (abuelita) y
Zonotrichia capensis (copetón). (Ramírez P. , 2013)
8.1.3. Componente social del área de influencia del Humedal
Bosa es la localidad séptima de Bogotá está localizada al sur occidente de la
ciudad, limitando al norte con la localidad de Kennedy y el municipio de Mosquera,
85
al oriente con la localidad de Kennedy, al sur con la localidad de Ciudad Bolívar y
al occidente con el municipio de Soacha. La localidad tiene un área de 2.391,58
hectáreas de las cuales que 1.929,2 ha se clasifican como suelo urbano y 462,4
ha se consideran suelo de expansión (Venegas Escovar, 2011). Los límites del
Humedal Tibanica son al norte los barrios Manzanares, Esperanza y Primavera, al
occidente la urbanización Alameda del Parque y el futuro Parque La Tingua, al sur
los barrios Olivos segundo sector y la María correspondientes al municipio de
Soacha y al oriente con predios del municipio de Soacha pertenecientes a la
Familia Puyana.
Los indicadores poblacionales de la localidad o las cifras sobre el Nº de habitantes
presenta algunas inconsistencias, pues conforme con las proyecciones de la
Secretaría Distrital de Planeación del 2002, Bosa tenía una población estimada de
450.468 habitantes, mientras que de acuerdo con la Encuesta de Calidad de Vida
(Alcaldia Mayor de Bogotá, D. C., 2009). Bosa tenía 525.493 habitantes en el 2003
y presenta una densidad de 298 hab/ha, que es alta con respecto a la de la ciudad
y a la de la mayoría de localidades de Bogotá. La localidad cuenta con un total de
238 barrios (Alcaldía Mayor, 2004) repartidos en cinco (5) UPZ: Apogeo, Bosa
Central, Bosa Occidental, Porvenir y Tintal. Según la Alcaldía Mayor, están
clasificadas de la siguiente manera: dos son de tipo 1, residencial de urbanización
incompleta (Bosa Occidental y Bosa Central); una es de tipo 2, residencial
consolidado (Apogeo), y dos son de tipo 4, destinadas al desarrollo (Tintal Sur y
El Porvenir). El Humedal Tibanica se encuentra en la UPZ Central número 85. De
acuerdo con cifras del Plan de Ordenamiento Territorial del Distrito (POT), para el
año 2002 el 73% de los barrios de Bosa se encontraban legalizados y el 27%
sobrante no contaba con este factor protector. La Secretaría Distrital de
Planeación ha clasificado socio-económicamente a gran parte de los barrios de la
localidad dentro del estrato 2 (para el año 1998). Los barrios aledaños al humedal
presentan este estrato y muchos de ellos tienen un origen ilegal, aunque en la
actualidad todos se encuentran legalizados (Alcaldia Mayor de Bogotá, D. C.,
2009). En similar porcentaje, la población ha recibido la clasificación para afiliarse
86
al SISBEN (principalmente niveles 1, 2 y 3). Bosa posee una alta en NBI y en
índice de calidad de la ciudad con respecto a necesidades básicas insatisfechas
en la población e índice de calidad de vida, dos de los indicadores sociales que
permiten caracterizar a nivel socioeconómico los grupos de asentamientos
principalmente urbanos. De manera similar, Bosa posee uno de los más altos
porcentajes de población habitante de la calle, comparativamente con otras
localidades de Bogotá (Alcaldia Mayor de Bogotá, D. C., 2009).
Aspectos demográficos
La composición demográfica del área de influencia del Humedal Tibanica se
caracteriza por la diversidad de las regiones de origen de sus pobladores, ya que
muchos de ellos son migrantes de hace varios años, que vienen principalmente de
municipios de la región Cundiboyacense, Tolima y departamentos del sur del país;
otros son personas en situación de desplazamiento forzado que llegaron a la zona
más recientemente (Cardenas Navas, 2012). En ambos casos, es evidente cómo
los procesos socioeconómicos y sociopolíticos nacionales, han contribuido
históricamente a los procesos de poblamiento urbano, principalmente en las
cabeceras municipales, y en este caso en la capital de Colombia. Esto nos hace
inferir una población cuyas relaciones sociales son tradicionales a las
particularidades culturales de la vida rural y del pertenecer a familias campesinas.
Varios de los barrios del área de influencia del Humedal Tibanica, como Primavera,
Manzanares, Charles de Gaulle y La Esperanza de la Tibanica, han enfrentado
conflictos sociales y ambientales propios de zonas donde el ecosistema fue
transformado por rellenos realizados por algunos habitantes para sustentar y hacer
sus casas, como resultado del desplazamiento y la pobreza (Cardenas Navas,
2012). En los barrios Carbonell y El Palmar aparece como problemática sentida la
presencia de pandillas juveniles y grupos que se ubican en las esquinas del barrio
y el parque, lo que genera temor e inseguridad en los residentes.
El desempleo conduce a otro factor determinante de las condiciones ambientales
87
como las actividades de trabajo informal; por ejemplo, el reciclaje, que al no ser
realizado desde la fuente expone a las personas que trabajan a factores que
deterioran la salud por entrar en contacto con materiales contaminados, así mismo
las personas dedicadas a esta actividad afectan negativamente el Humedal
Tibanica al disponer allí residuos sólidos5. Otros factores que determinan las
condiciones ambientales en esta zona son su afectación por la infestación de
perros callejeros que degradan el ambiente con excrementos, fomentando la
proliferación de moscas domésticas y causando accidentes rábicos; aunado a ello,
hay vectores, roedores e insectos, que causan malestar y están relacionados con
muchas enfermedades infecciosas dérmicas -y de otro tipo-, además de
enfermedades que pueden ser transmitidas por el consumo de alimentos
expuestos a ambientes con pocos niveles de salubridad (Hospital Pablo VI - SDS,
2004).
La mayoría de la población del área de influencia del Humedal Tibanica es joven
y adulta, los mayores índices poblacionales de grupos sociales se concentran en
el rango entre 15 y 44 años de edad, siendo predominante la población femenina.
Por otra parte, “se observa que la población joven y adulta joven predominante
tiene pocas oportunidades de culminar los estudios superiores dentro y fuera de
la localidad y bajas expectativas en su proyección de vida; agravado esto por la
falta de recursos económicos”6. En lo concerniente a la composición familiar,
existe una de las más altas relaciones entre el número de hogares por vivienda
(Hospital Pablo VI - SDS, 2004). La familia típica de los barrios localizados en el
área de influencia del Humedal Tibanica es de tipo nuclear, la cual está
conformada por padre, madre y tres o cuatro hijos; también se encuentran las
familias extensas, que tienen la misma composición de la nuclear más los
parientes primarios de alguno de los cónyuges. Cabe anotar que se registra un
paulatino crecimiento de hogares con único jefe (generalmente mujeres) (Hospital
5 Tomado del Diagnóstico Socioeconómico realizado por el Hospital Pablo VI de cuya información ha sido
corroborada por el equipo de la Universidad Nacional de Colombia, en el trabajo de campo adelantado en el marco
del proyecto para la Formulación del Plan de Manejo del Humedal Tibanica. 6 Ibid
88
Pablo VI - SDS, 2004)
Organizaciones Comunitarias y Actores Sociales
Dentro de las formas de organización más destacadas en la zona de influencia del
Humedal Tibanica se encuentran las Juntas de Acción Comunal -JAC- y los
consejos comunales, que tienen como objetivo fomentar la participación
ciudadana. Las JAC son organizaciones sociales sin ánimo de lucro, creadas en
1958 y promovidas en la actualidad por el Instituto Distrital de la Participación y
Acción Comunal , compuestas por vecinos de un barrio que se unen para ayudar
en el desarrollo de una comunidad y para ser los principales veedores de la gestión
pública. Facilitan la labor de convocar a la comunidad cuando se desarrollan tareas
que involucran a los residentes de un barrio, un sector o una UPZ24. A
continuación, se describen algunas de las JAC de los barrios ubicados en el área
de influencia del Humedal Tibanica, destacando sus principales dinámicas
sociales y pretendiendo con ello inferir las características que son generales a
estas organizaciones comunitarias (Hospital Pablo VI - SDS, 2004).
Servicios Públicos
La mayoría de los barrios aledaños al humedal tienen todos los servicios básicos
legalizados, exceptuando el barrio Manzanares, pues varios de sus predios están
construidos sobre el área legal del humedal, por lo que no tiene una cobertura total
y su calidad es deficiente (Alcaldia Mayor de Bogotá, 2004). Acerca al servicio de
alcantarillado los barrios de Soacha no tienen separada la red pluvial y residual, al
parecer, todavía no se va a solucionar esta carencia. Los otros barrios tienen una
cobertura total de servicios, todos estos de estrato 2. El servicio de recolección de
basuras es bueno en los barrios de Bosa, la recolección se realiza tres veces por
semana y lo atiende el Consorcio de Aseo Ciudad Limpia (Hospital Pablo VI - SDS,
2004).
89
Para Soacha el servicio es distinto, pues lo atiende la empresa Servi-Generales,
la cual no trabaja con regularidad y además el servicio es más costoso que en
Bosa, lo cual se suma al costo que tienen que pagar por alumbrado público
encareciendo los gastos de servicios públicos. Sin embargo, este servicio tanto
para Bosa como para Soacha no incluye la recolección de escombros, por lo que
muchos optan por arrojarlos cerca al humedal, como se evidencia en la fotografía
2. Disposición de residuos en el Humedal de Tibanica.
Fotografía 2 Disposiciòn de residuos en el Humedal Tibanica
Fuente: https://www.google.com.co/search?q=residuos+solidos+humedal+tibanica
En los barrios del área de influencia del Humedal Tibanica, la mayoría de predios
(legalizados y no legalizados), cuentan con el servicio público telefónico,
suministrado tanto por la Empresa de Teléfonos de Bogotá, como por Capitel.
Algunos de los habitantes cuentan además con el servicio particular de telefonía
celular. Al parecer, pocos hogares hacen uso del internet, existiendo algunos
locales comerciales de telecomunicaciones que prestan este servicio (en su
mayoría ubicados sobre la Avenida San Bernardino) (Hospital Pablo VI - SDS,
2004). El uso de la televisión como medio de comunicación es generalizado,
siendo los canales privados nacionales los de mayor audiencia. En cuanto a la
radio, se escucha con asiduidad algunas emisoras de la frecuencia AM para
noticias y música popular (principalmente en la población adulta y adultos
90
mayores). La población infantil y juvenil, prefiere emisoras de frecuencia FM,
principalmente aquellas especializadas en música tropical y moderna. Los barrios
ubicados en el área de influencia del Humedal Tibanica, no cuentan con un canal
televisivo ni emisora comunitarios, aunque se reconozca su importancia para la
comunicación de las situaciones particulares del contexto (Hospital Pablo VI -
SDS, 2004).
Equipamientos Urbanos
En cuanto a los equipamientos, los barrios más antiguos y/o consolidados son los
que presentan mayor cantidad de equipamientos, para una mejor explicación de
la cobertura de estos en la zona de influencia del humedal se presenta la Tabla
22, en donde por un lado están los barrios y por el otro los equipamientos más
característicos e importantes para la comunidad como los centros educativos,
centros de salud, zonas verdes y/o recreativas, parroquias, salones comunales y
rutas o paraderos de buses.
Tabla 22 Equipamientos comunitarios en el área de influencia del Humedal Tibanica
91
Fuente: (Hospital Pablo VI - SDS, 2004)
Como se puede analizar en la Tabla 22, los equipamientos urbanos de los barrios
aledaños al humedal, en su mayoría son inexistentes o deficientes, los únicos barrios
que cuentan con una buena cobertura son José María Carbonell y Carlos Albán, los
cuales son también los barrios más antiguos y consolidados del sector, uno de ellos
de iniciativa legal (ICT).
Relación de la Sociedad con la naturaleza
La relación de la sociedad con la naturaleza, hacen referencia a los sistemas de
reemplazo que ocupan y transforman el ecosistema original que se encontraba en el
humedal. Con base en la revisión histórica de fotografías aéreas, cartografía histórica
y en la evolución de la ciudad misma, Moreno (Moreno B. M., 2014) realiza un análisis
del proceso de transformación del humedal en las últimas cinco décadas, cuyos
principales aportes se presentan a continuación.
Esta descripción no se restringe al humedal exclusivamente, dado que se considera
92
importante tener una visión más amplia del sistema de humedales de la zona que
conforman el área de influencia indirecta de Tibanica. Para 1946, se observa el
humedal en cartografía elaborada por el Instituto Militar y Catastral, así mismo se
evidencian otras zonas de humedales en el actual barrio León XIII, sector Las
Poncheras (actuales barrios Carlos Albán, José María Carbonell y Nueva Granada) y
al suroriente de la Autopista del Sur en las veredas Cazucá y Terreros (Moreno B. M.,
2014).
El Humedal Tibanica, constituido como una depresión inundable, era abastecido por
corrientes superficiales provenientes de los cerros surorientales, principalmente por
la Quebrada Tibanica. En esta época ya existen cauces abandonados y “madre viejas”
de la Quebrada Tibanica, debido a las rectificaciones y canalizaciones que se hicieron
para llevar las aguas de la quebrada hacia fincas adyacentes (Moreno B. M., 2014).
Así mismo, los meandros del Río Tunjuelo pasan en las inmediaciones del humedal.
En la década de los 50, se observa disminución del volumen de agua, debido al
aumento de áreas con sedimentación paludal, así como la aparición de diques
artificiales al interior del humedal y barreras artificiales (linderos con cercas y
caminos), que buscaban su aprovechamiento agrícola; sin embargo, el perímetro no
sufre mayores variaciones. Aún las márgenes del humedal no se encuentran
urbanizadas y no hay evidencia de los rellenos sanitarios, el cauce principal de
recarga se conserva. Hacia 1956, se incrementa de forma significativa el volumen del
agua del humedal, se observan algunas lagunas pequeñas hacia el sector de
Tibanica. Por otra parte, se evidencian en Potrero Grande, en la margen izquierda del
Canal Tibanica, áreas inundadas con bajos alimentados posiblemente por desbordes
del canal. La zona urbana de Bosa está limitando con la Autopista Sur, los terrenos
que bordean el Humedal Tibanica tienen un uso agropecuario (Hospital Pablo VI -
SDS, 2004).
En los años sesenta, empieza un intenso proceso de urbanización de la zona, que
perdura hasta la actualidad. Se realizan los primeros rellenos del antiguo cauce de la
93
Quebrada Tibanica en cercanías a los barrios Nueva Granada y Carlos Albán,
comienza la desecación de humedales en el sector de este último barrio y León XIII.
Las zonas de humedal disminuyen, concentrándose en el área de Potrero Grande y
la zona del actual barrio Manzanares. La geometría del cuerpo de agua del Humedal
Tibanica cambia, probablemente condicionada al aporte de aguas del canal
(desbordes) y la época del año. Es importante señalar que, de acuerdo a la fotografía
aérea de 1961 tomada en época seca, Tibanica es un humedal de tipo temporal, que
se inundaba en la época de lluvias. Los setentas dieron paso al inicio de la
desaparición de la Laguna Potrero Grande, así como la intensificación del relleno del
antiguo cauce de la Quebrada Tibanica (Hospital Pablo VI - SDS, 2004).
El Canal Tibanica, en los años ochenta, disminuye en un 50% su tamaño, se
incrementa su relleno y el urbanismo avanza de forma acelerada, desaparece el
humedal de Las Poncheras. En el actual barrio Manzanares, se observa un cuerpo de
agua permanente y pequeñas lagunas, incluso se forma una en el sector de Carlos
Albán. Potrero Grande no sufre cambios significativos de forma; las inundaciones
continúan sobre el borde occidental de este humedal (Hospital Pablo VI - SDS, 2004).
En 1990, se incrementa aún más el urbanismo, aparecen barrios en la parte media
del humedal, el cual empieza a disminuir en el sector oriental (barrio Los Olivos), lo
cual conlleva a que las áreas recién urbanizadas sean zonas de alto riesgo por
inundaciones. No obstante, no hay variaciones en la forma o área de las lagunas del
área de Tibanica (Hospital Pablo VI - SDS, 2004). El dique que separaba el canal
Tibanica del humedal se levanta, con lo cual este último pasa a ser un humedal
permanente. Dos años más tarde, Los Olivos alcanza los bordes de Potrero Grande
por el relleno del cuerpo de agua, persisten pequeños cuerpos de agua estancadas a
los cuales confluyen las aguas servidas de las viviendas, lo que deriva en un problema
de salud pública (Hospital Pablo VI - SDS, 2004).
Para la misma época, aparecen construcciones en el sector Manzanares y barrio El
Palmar; este último, a diferencia del primero, no presenta riesgos de inundación. Para
94
el año 1995, la laguna del humedal había sido totalmente desecada por dos procesos:
la construcción del Canal Tibanica y del dique que atraviesa la parte media de la
antigua laguna y separa el Humedal Tibanica de Potrero Grande. Hacia el sector Los
Olivos se seca por completo la laguna mediante canales de drenaje y el relleno para
permitir construcciones; hacia Tibanica, por el contrario, la laguna se comporta como
un cuerpo de agua en colmatación a pesar de la construcción de canales para
drenarlo, por sus condiciones topográficas, continúa conservando un cuerpo de agua
(Moreno B. M., 2014). En resumen, en la segunda mitad del siglo pasado, desapareció
la Laguna Potrero Grande y fue reemplazada por pastos para ganadería.
La margen derecha del humedal fue invadida y rellenada lo cual terminó en la creación
del barrio Los Olivos; se presentó un gran crecimiento de asentamientos en el sector
de Manzanares en la parte norte del humedal, cuyas viviendas se encuentran por
debajo del nivel del humedal. Por otra parte, la cuenca aferente al humedal fue
separada del Río Tunjuelo, aislándola y llevando sus aguas al Río Bogotá. Se
construye un nuevo canal y dique de Tibanica. En la actualidad, se establecen como
sistemas de alteridad: las barreras artificiales (canal y dique), las urbanizaciones y
potreros para ganadería.
Las urbanizaciones son el sistema más antiguo y que más ha afectado (reducido) el
cuerpo de agua por los rellenos y los vertimientos de aguas residuales. No obstante,
la construcción de las barreras artificiales cambió drásticamente la dinámica
hidrológica, con lo que contribuye a la desaparición de estos humedales (Moreno B.
M., 2014).
De acuerdo a lo sucedido, en especial a la dinámica de urbanización y manejo de las
aguas lluvias de la ciudad en el presente, el tiempo de vida del Humedal Tibanica
como ecosistema anfibio es muy corto, ya que progresivamente ha ido disminuyendo
su afluencia hídrica y sus límites han disminuido geométricamente (Moreno B. M.,
2014). Aunque se reconoce que los humedales son ecosistemas que, de forma
natural, tienden a desaparecer por colmatación, las actividades antrópicas aceleran
95
este proceso y es por esto, además de su importancia estratégica, que se invierten
recursos en frenar estas tendencias y recuperar los ecosistemas, incluso dentro de la
matriz urbana. Por lo tanto, es necesario intervenir de forma drástica el vaso del
humedal y sus principales fuentes de suministro hídrico, con el objeto de garantizar la
cantidad de agua que necesita el ecosistema (Moreno B. M., 2014).
Tabla 23 Atributos de la sociedad y la Naturaleza en el Humedal de Tibanica
96
Fuente: (Hospital Pablo VI - SDS, 2004).
8.2.1. Construcción de la hoja metodológica para la propuesta de
indicadores ambientales para humedales Altoandinos
Es indispensable tener un instrumento de monitoreo y control que registre los
indicadores identificados y construidos con base en la recopilación de la información,
97
como ya lo habíamos visto en la Ilustración 6 (página 73) - Clasificación de indicadores
bajo parámetros del sistema PER y Noss y que a continuación se transcribe en la
tabla 24.
Tabla 24 Clasificación de indicadores bajo parámetros del sistema PER y Noss
Indic
adore
s
Presión Crecimiento Poblacional
Aumento de las actividades económicas
Demanda por Alimentos
Estado Componente
Estructura
Función
Numero de Individuos
Distribuciòn de individuos
Ciclaje de materiales
Depuraciòn de Aguas
Control del Ciclo hidrológico
Reproducciòn de especies
Respuesta Planes de Manejo
Normatividad
Legislación
Inversiòn Econòmica
Generación de Instituciones
Fuente: Autora, 2017
Para cada uno de los indicadores relacionados en la tabla 24 - Propuesta de
clasificación de indicadores a utilizar para la presente propuesta, se elaboró la
respectiva hoja metodologica, correspondiente a la hoja de vida del indicador, donde
se describe el indicador, su objetivo, su significado, los métodos de captura y
procesamiento de información, el estándar o meta de referencia y la frecuencia de
medición, tal y como a continuaciòn se describe y como se encuentra plasmada en la
Tabla 19 del punto 7.4 de la presente propuesta.
Estas fichas contienen la información base para el proceso de monitoreo (indicadores
biofísicos) y sociales (indicadores socioculturales) y se determina en el documento de
reseña para el registro, procesamiento, análisis y valoración de la información.
98
Construcción de Indicador
Sustento teórico
Necesidades
Datos
8.2. Modelo Conceptual para la construcción de indicadores ambientales
humedales altoandinos
En esta fase se construye de forma conceptual un modelo que pueda ser aplicado en
un Humedal altoandino para explicar un fenómeno y que éste a su vez responda a las
necesidades de la sociedad, generándose un sustento teórico que justifica la
construcción de indicadores así como su pertinencia. Segùn De Camino, R. &. (1996)
en su esquema para la definición de indicadores, existen indicadores proyectivos, que
en periodos determinados de tiempo, dan cuenta de la eficacia de las acciones
tomadas en este caso sobre nuestro recurso natural, en la hoja metodológica se
ingresan fechas desde donde se tiene información sobre el recurso natural, hasta
donde se tiene presupuestado, 5 años es la propuesta de Corpocaldas (Corpocaldas,
2015) para ecosistemas hidrícos, con el fin de determinar si las proyecciones fijadas
se han cumplido y cual ha sido la causa del si o no (De Camino R. &., 1996).
En la ilustración 8, se observa un modelo sencillo donde encontramos los datos, que
hemos almacenado previamente, las necesidades que tenemos sobre el ecosistema
de estudio y finalizamos con el sustento teorico o bases para llevar a cabo el proceso.
Ilustración 8 Modelo Conceptual para la contrucción de Indicadores
Fuente: Autora. 2016
Almacenamiento de Datos obtenidos en difertetnes
investigaciones
Investigaciones realizadas Normatividad
Comunidad Diferentes actores que
participan en el proceso
99
8.2.1. Propuesta de Hoja Metodológica para Indicadores Ambientales
La propuesta de esta investigación toma los conceptos de indicadores PER (Presión
– Estado – Respuesta) y le adiciona a la hoja de cálculo presentada en la tabla 19 del
punto 7.4 del presente documento, un indicador proyectivo que nos de información
acerca de la eficacia de las acciones realizadas, evidenciado en porcentaje, como se
muestra en la tabla 25.
Tabla 25 Propuesta de Hoja Metodológica
No. PROPUESTA DE HOJA METODOLOGICA
1
Nombre del Indicador Fecha
iniciación
estudio
AA/MM/DD
2 Descripción del indicador
% Inicio
periodo
3 Tipo de indicador
4 Pertinencia del Indicador
5 Limitaciones del indicador Proyecciòn
5 años
% Si No
6 Unidad de medida del indicador
7 Calculos para determinación del indicador
8 Cobertura o escala del indicador
9 Fuente de datos
10 Medio de los datos
11 Regularidad de los datos
12 Regularidad de Recálculo o Actualización
del Indicador
13 Relevancia para la toma de decisiones
14 Observaciones Fuente: La Autora, 20016
En la hoja metodológica, es necesario unificar los datos que necesitamos, ya que es
muy común que las variables que componen el sistema de indicadores no estén en
las mismas unidades dificultando su análisis. El medio de datos debe ser en
magnético y teniendo un back up alterno para evitar pérdida de los mismos.
Finalmente es necesario anotar que los datos deben ser tomados cada dos años
(CEPAL, 2001).
100
8.2.2. Cálculo de datos para determinar el Indicador
El cálculo de datos para los indicadores, debe ser fundamentado en dos aspectos:
relaciones entre variables y relaciones entre unidades de análisis. Es común que las
variables que componen el indicador no estén en las mismas unidades dificultando su
análisis (Schuschny, 2009). Por ello se debe solicitar dentro de los comentarios la
unificación de cada uno de estos valores, es decir unificando las unidades de medida
para cada uno los datos.
Luego de ello, se reúne la información de cada indicador asignando un peso tomando
como referente el marco teórico seleccionado y recopilado (Méndez-Mora, 2012) y
determinar como se va a medir las ideas de las hipótesis. A continuación en la tabla
26 vamos a realizar un ejemplo de caso de unificación de la informaciòn
Tabla 26 Ejemplo de Unificaciòn de Información
12 Regularidad de Recálculo o Actualización del
Indicador hídrico
Ideam, 2 años
Corpocaldas, 5 años
Car – 2 años Fuente: Autora, 2017
En este caso, se toma como base la informaciòn del Ideam, ya que esta entidad es el
Instituto de Hidrologìa, Metereologìa y Estudios Ambientales del ámbito nacional y
sobre el derivan los estudios realizados en estos campos específicos.
8.2.3. Protocolo para determinar Preguntas claves para construir el
indicador
Para la construcción de los indicadores ambientales para humedales altoandinos, el
gran reto es saber cómo vamos a medir las ideas o conceptos de las hipótesis. Por
ello, es necesario, tener en cuenta los siguientes ítems:
101
Establecer las definiciones estratégicas como referente para la medición
Establecer las áreas de desempeño relevantes a medir
Formular el indicador para medir el producto u objetivo y describir la fórmula de
cálculo.
Validar los indicadores aplicando criterios técnicos
Recopilar los datos
Establecer las metas o el valor deseado del indicador y la periodicidad de la
medición
Señalar la fuente de los datos
Establecer supuestos (observaciones)
Evaluar: establecer referentes comparativos y establecer juicios
Comunicar e Informar el desempeño logrado
A continuación, en la ilustración 9, se relaciona el protocolo a seguir para pasar de la
pregunta de investigación a los indicadores:
Ilustración 9 Protocolo para definir preguntas claves de indicadores
Fuente: La Autora. 2016
1. Formular hipótesis Las hipótesis son respuestas posibles a la pregunta
de investigación. Por tanto, deben ser claras, medibles y relevantes. La hipótesis está
compuesta por 1 o 2 conceptos. Cuando la hipótesis es descriptiva (descriptiva o
comparativa) existe un solo concepto. Cuando la hipótesis es relacional (causal o asociativa)
hay dos conceptos.
2. Definir el/los conceptos Se deben definir los conceptos usando los trabajos realizados hasta
el momento y las teorías. Es necesario un proceso de lectura de las investigaciones que
se han realizado hasta el momento.
3. Romper el concepto en dimensiones. Hay conceptos muy generales y abstractos como
“calidad de vida” y requieren ser desmembrados o divididos en dimensiones, las
cuales son los diversos elementos que componen un concepto.
4. Identificar indicadores para cada dimensión del concepto.
102
Tabla 27 Preguntas claves para determinar el indicador
Tipo de
Indicador Pregunta genérica Indicador Definición del indicador
F
ISIC
OS
Estamos ocupando el
territorio de un modo
sostenible?
Conflictos de
uso del suelo
Establece el cambio multitemporal
en la superficie en conflicto de uso
del suelo; producto de la
discrepancia entre el
Estamos cambiando el
uso del suelo
Suelos con
vocación
forestal o con
aptitud agrícola
y/o Ganadera
Area utilizada para agricultura y
ganadería
La deforestación es la
utilización
indiscriminada del
recurso natural?
Cambios en la
cobertura
Cambios producidos por diversos
factores sobre un territorio
Contribuye la
conurbación a
aumentar la cantidad
de aguas residuales
que van al humedal?
Cantidad de
aguas residuales
dispuestas en el
humedal
Sistema de alcantarillado
La contaminación
atmosférica es
producto de los gases
emitidos por vehículos
que circundan el
humedal?
Cantidad de
concentración
de gases en el
aíre
Gases en el aire
S
OC
IAL
Al cambiar el uso del
suelo contribuimos a
economía de la
población?
Cantidad de
hectáreas
construidas
Edificaciones construidas
La connurbación
determina la
contaminación del
humedal?
Cantidad de
agua
contaminada
Numero de especies acuáticas que
habitan el humedal
Contribuye la
deforestación a la
desaparición de la
fauna del humedal
Terrenos
invadidos o
usufructuados
Cantidad de hectáreas deforestadas
El cambio de uso de
suelo, para la
ciudadanía, fomenta la
perdida de
biodiversidad?
Cantidad de
terreno utilizado
para el
esparcimiento
Utilizaciòn de áreas del humedal
para recreación
103
Es el relleno ilegal,
una forma de cambio
de uso de suelo?
Utilización de
terreno para
disposición de
residuos
Area conservada con respecto a la
vegetación y a su conservación
BIO
TIC
O
Al cambiar el uso del
suelo, disminuimos la
biomasa?
Pérdida de
cobertura
Areas utilizadas para beneficio
Fuente: La Autora. 2016
Con el tipo de preguntas formuladas como se menciona en la tabla 27, se establecen
las necesidades de información requeridas para llegar al final de esta investigación.
8.2.4. Propuesta de los Indicadores con base en las hojas metodológicas
La siguiente es la propuesta de indicadores ambientales para humedales altoandinos
y en el presente caso el estudio para el Humedal de Tibanica:
104
INDICADORES AMBIENTALES HUMEDALES ALTOANDINOS
HUMEDAL DE TIBANICA
FICHA No. 01 – INDICADORES FISICOS
Tabla 28 Ficha 1 - Cambio Uso de Suelo – Presión
Nombre del Indicador Cambio Uso de Suelo Fecha iniciación
estudio
AA/MM/DD
Descripción del indicador Determina el área que se afecta con
vegetación natural expresada en
porcentaje, respecto al total de un área
dada, como indicador del grado de
transformación de la misma y de la
capacidad de mantener su oferta de bienes
y servicios ecológicos como biodiversidad,
mitigación de riesgos, asimilación de
desechos, entre otros.
% Inicio periodo
% Final de Período
Tipo de indicador PRESION Proyección 5
años
%
Pertinencia del indicador Se toma el área total del humedal y se convierte en porcentaje, luego se
toman las areas con vegetación natural y las areas transformadas
Limitaciones Dificultad para conseguir la información, información tomada con
imagenes remotas
Unidad de Medida Expresado en Hectáreas Ha.
Calculos para determinación Ocupación: Terrenos ocupados por la comunidad para otros fines y el
cual no puede volver a su estado natural.
Transformación: Cambio de uso de suelo, puede ser temporal o fijo y no
es reversible por los cambios generados
Formula de Cálculo: La tasa anual de cambio se calculó con la fórmula r
= (((s2/s1)(1/t)) *100)-100, donde r es la tasa, s2 y s1 son las superficies
para los tiempos final e inicial respectivamente y t es el tiempo
transcurrido entre fechas. (FAO, 2010)
Cobertura del indicador Local
Fuente de datos Contraloria Distrital – Secretaria de Ambiente – Secretaria de Integración
Social
Medio de los datos Bases de datos Contraloria Distrital – Secretaria de Ambiente –
Secretaria de Integración Social – digital
Regularidad de los datos Anual (Informes de gestión)
Regularidad de Recálculo o
Actualización del Indicador
Plan de Desarrollo presentado por el Alcalde Mayor del Distrito Capital
(3 años)
Relevancia para la Toma de
Decisiones
Problemas sociales presentados por el cambio de uso de suelos por parte
de la comunidad de pocos recursos.
Observaciones Ver componente social de los habitantes de los barrios aledaños al
Humedal de Tibanica. Fuente: Autora, 2016
105
INDICADORES AMBIENTALES HUMEDALES ALTOANDINOS
HUMEDAL DE TIBANICA
FICHA No. 2 – INDICADORES FISICOS
Tabla 29 Ficha 2 Suelos con vocación forestal o con aptitud agrícola y/o Ganadera – Presión
Nombre del Indicador Suelos con vocación
forestal o con aptitud
agrícola y/o
Ganadera
Fecha iniciación
estudio
AA/MM/DD
Descripción del indicador Se evidencia una preferencia por los cultivos
de hortalizas y flores, siendo la acelga la
hortaliza que más se cultiva y comercializa y
el clavel la principal especie de flores
presente en el humedal (Alcaldía Mayor de
Bogotá D.C et al., 2004).
% Inicio periodo
% Final de Período
Tipo de indicador PRESION Proyección 5 años %
Pertinencia del indicador El análisis de los cambios en los porcentajes de áreas sembradas con
cultivos, permitirá asociar si se presentan procesos de degradación de
suelos y aguas, disminución de areas boscosas y protegidas, practicas
integrales de uso, manejo y conservación de suelos y aguas, seguridad y
soberanía alimentaria
Limitaciones Porcentaje de variación de las coberturas de cultivos
Unidad de medida Mediante el apoyo de imágenes satelitales de alta resolución y el SIG, se
pueden estimar las áreas con cobertura de cultivos.
% Var. de cult.. = % Area Cult. Inicial - % Area Cult. Final.
% Variación de Cultivo: Cambios positivos o negativos en el área de la
cobertura de cultivos en suelos en un determinado periodo de tiempo.
% Area Cultivo Inicial:
% Area de área Coberturas de cultivos al inicio del monitoreo
% Area CultivoFinal:
% de área Coberturas de cultivos al final del monitoreo.
Calculos para determinación Humedal de Tibanica
Cobertura del indicador CAR – Secretaria de Ambiente- E.E.A.A.
Fuente de datos Imagenes remotas – Bases de datos CAR – Secretaria de Ambiente-
E.E.A.A.
Medio de los datos Anual (Informe de gestión)
Regularidad de los datos
Cada 5 años
Regularidad de Recálculo o
Actualización del Indicador
Evaluación de actividades realizadas con el fin de monitorear estado del
recurso natural
Observaciones (Instrumentos en mal estado, por ejemplo) y demás datos
complementarios que sean de relevancia para dar valor agregado a la
información. Fuente: Autora, 2016
106
INDICADORES AMBIENTALES HUMEDALES ALTOANDINOS
HUMEDAL DE TIBANICA
FICHA No. 3 – INDICADORES FISICOS
Tabla 30 Ficha 3 Cambios en la cobertura – Presión
Nombre del Indicador Cambios en la
cobertura vegetal
Fecha iniciación
estudio
AA/MM/DD
Descripción del indicador Existe una fuerte tendencia a la
disminución del área de cobertura
vegetal, de riqueza de especies y diversos
efectos específicos en la vegetación
acuática y semiacuática. El Humedal de
Tibanica ha sido afectado por diversos
factores relacionados con los cambios del
uso de la tierra, áreas rurales alejadas del
perímetro urbano fueron progresivamente
incorporadas al desarrollo urbano-
industrial.
% Inicio periodo
% Final de Período
Tipo de indicador PRESION Proyección 5 años %
Pertinencia del indicador Urgen acciones de revegetalización con especies nativas
Limitaciones Porcentaje de variación de las cobertura vegetales
Unidad de medida Para intercepción de puntos la cobertura relativa (Cr) se calcula de
la siguiente forma: Cr = (Ni/Nt) x 100 donde: Ni = Número de
registros de plantas de cierta forma de vida. Nt = Número total de
registros de todas las plantas
Calculos para determinación Humedal de Tibanica
Cobertura del indicador CAR – Secretaria de Ambiente- E.E.A.A.
Fuente de datos Imagenes remotas – Bases de datos CAR – Secretaria de Ambiente-
E.E.A.A.
Medio de los datos Anual (Informe de gestión)
Regularidad de los datos
Cada 5 años
Regularidad de Recálculo o
Actualización del Indicador
Evaluación de actividades realizadas con el fin de monitorear estado del
recurso natural
Observaciones (Instrumentos en mal estado, por ejemplo) y demás datos
complementarios que sean de relevancia para dar valor agregado a la
información. Fuente: Autora, 2016
107
INDICADORES AMBIENTALES HUMEDALES ALTOANDINOS
HUMEDAL DE TIBANICA
FICHA No. 4 – INDICADORES FISICOS
AGUA
Tabla 31 Ficha 4 Aguas Residuales - Presión
Nombre del Indicador Aguas Residuales Fecha iniciación
estudio
AA/MM/DD
Descripción del indicador El humedal desempeña una función de
sumidero de aguas residuales para varias
de las familias que habitan en sus
alrededores.
% Inicio periodo
% Final de Período
Tipo de indicador PRESION Proyección 5 años %
Pertinencia del indicador La presencia, actual y futura, de canales abiertos con aguas
residuales representa claramente una amenaza para la población
que se asiente en sus cercanías, a menos que se creen las
condiciones de aislamiento ambiental adecuadas
Limitaciones De acuerdo con el IDEAM, Estudio Nacional del Agua – ENA
(2005) “La diferencia entre la demanda real de agua y la demanda
potencial de agua puede ser muy grande, dado que esta variable no
se ha medido en el tiempo, ni se tienen registros estadísticos
continuos de cuánta agua usan los colombianos para el desarrollo
de sus actividades socioeconómicas y de qué fuente proviene el
agua”.
Unidad de medida Litro – L.
Calculos para
determinación
Qf = n x Qr
Donde:
(Qf) Se considera como agua residual
(n) = frecuencia
Cobertura del indicador Local
Fuente de datos CAR – Secretaria de Ambiente- E.E.A.A.
Medio de los datos Imagenes remotas – Bases de datos digitales
Regularidad de los datos Anual (Informe de gestión)
Regularidad de Recálculo
o Actualización del
Indicador
Cada 5 años
Observaciones (Instrumentos en mal estado, por ejemplo) y demás datos
complementarios que sean de relevancia para dar valor agregado a
la información. Fuente: Autora, 2016
108
INDICADORES AMBIENTALES HUMEDALES ALTOANDINOS
HUMEDAL DE TIBANICA
FICHA No. 5 – INDICADORES FISICOS
Tabla 32 Ficha 5 Contaminación atmósferica - Presión
Nombre del Indicador Contaminación
Atmósferica
Fecha iniciación
estudio
AA/MM/DD
Descripción del indicador La contaminación atmosférica es la
incorporación de sustancias extrañas al aire
del ambiente. Según la concentración y
duración de las emisiones, se genera un
mayor o menor deterioro ambiental,
perjudicando la salud y el bienestar humano
(Romero, 1999)
% Inicio periodo
% Final de Período
Tipo de indicador PRESION Proyección 5 años %
Pertinencia del indicador Reducir la concentración de emisiones contaminantes en el aire
Limitaciones Iluminación de tráfico, ruido automotor, emisión de gases
Unidad de medida Estándares (24h) Nivel de fondo
ppm* g/m3 ppm
Oxidante (Ox) 59 0.03 0.02
Partículas (PM) 150 - 37 Oxidos de azufre (SOx) 266 0.10 0.0002
Dióxido de nitrógeno (NOx) 400 0.20 0.001
Monóxido de carbono (CO) 7800 7.00 0.1
Calculos para determinación Para calcular el valor del índice parcial correspondiente a una
concentración medida, se hará uso de la siguiente ecuación matemática:
Ip = Ihi - ILo (Cp – BPLo ) + ILo
BPHi - BPLo (4)
donde
Ip = índice parcial para el contaminante p
Cp = concentración medida para el contaminante p
BPHi = punto de corte mayor o igual a Cp
BPLo = punto de corte menor o igual a Cp
Ihi = valor del PSI correspondiente a BPHi
ILo = valor del PSI correspondiente a BPLo
Cobertura del indicador Local
Fuente de datos CAR – Secretaria de Ambiente- E.E.A.A.
Medio de los datos Imagenes remotas – Bases de datos
Regularidad de los datos Anual (Informe de gestión)
Regularidad de Recálculo o
Actualización del Indicador
Cada 5 años
Observaciones Fuente: Autora, 2016
109
INDICADORES AMBIENTALES HUMEDALES ALTOANDINOS
HUMEDAL DE TIBANICA
FICHA No. 6 – INDICADORES BIOLOGICOS
Tabla 33 Ficha 6 Especies endémicas – Estado
Nombre del Indicador Especies Endemicas AA/MM/DD
Descripción del indicador Se ha observado un numero mayor de
especies que las reportadas en (Florin
Beltran, 2011) y (Moreno B. M., 2014).
% Inicio periodo
% Final de Período
Tipo de indicador ESTADO Proyección 5 años %
Pertinencia del indicador Indica el nivel de conocimiento de las especies presentes en el humedal
con el propósito de utilizar los resultados para determinar cambios en el
medio ambiente, ocasionados por actividades antrópicas.
Limitaciones Unificación de criterios sobre inventario de especies endémicas
Unidad de medida % de especies pérdidas
Calculos para determinación PEI: Porcentaje de cambio en el conocimiento de especies
reportadas y existentes entre los tiempos t2 y t1
EIt1 : Número de especies de insectos reportadas y existentes en el
tiempo t1
EIt2 : Número de especies de insectos reportadas y existentes en el
tiempo t2
FORMULA DE CALCULO
PEI= (∑ EIt2 - ∑ EIt1) / ∑ EIt1
Cobertura del indicador Local
Fuente de datos CAR – Secretaria de Ambiente- E.E.A.A.
Medio de los datos Imagenes remotas – Bases de datos
Regularidad de los datos Anual (Informe de gestión)
Regularidad de Recálculo o
Actualización del Indicador
Cada 5 años
Observaciones Fuente: Autora, 2016
110
INDICADORES AMBIENTALES HUMEDALES ALTOANDINOS
HUMEDAL DE TIBANICA
FICHA No. 7 – INDICADORES BIOLOGICOS
Tabla 34 Ficha 7 Especies endémicas en vías de extinción – Estado
Nombre del Indicador Especies Endemicas
en vías de extinción
AA/MM/DD
Descripción del indicador Indican que el peligro de extinción de
especies es alto, dada la transformación
antrópica de los humedales
% Inicio periodo
% Final de Período
Tipo de indicador ESTADO Proyección 5 años %
Pertinencia del indicador La ejecución de programas para la conservación de la
biodiversidad, es el acto irrebatible después del proceso para el
reconocimiento de los factores que pueden disminuir o
desaparecer las poblaciones de animales y vegetales, que
representan de alguna forma un valor social, económico o
ecológico para las comunidades asociadas. Limitaciones Destrucción del hábitat y de las fuentes de alimento de las especies
endémicas y en peligro de extinción.
Unidad de medida % de especies extintas
Calculos para determinación NDCEA: Número de planes en desarrollo para la conservación de
especies amenazadas.
PDCE: Plan de desarrollo para la conservación de especies
amenazadas
TAH: Total área del humedal
FORMULA DE CALCULO
NDCEA= ( PDCE / TAM) * 100
Cobertura del indicador Local
Fuente de datos CAR – Secretaria de Ambiente- E.E.A.A.
Medio de los datos Imagenes remotas – Bases de datos
Regularidad de los datos Anual (Informe de gestión)
Regularidad de Recálculo o
Actualización del Indicador
Cada 5 años
Observaciones Fuente: Autora, 2016
111
INDICADORES AMBIENTALES HUMEDALES ALTOANDINOS
HUMEDAL DE TIBANICA
FICHA No. 8 – INDICADORES SOCIALES
Tabla 35 Ficha 8 Especies endémicas en vías de extinción – Estado
Nombre del Indicador Cultivos AA/MM/DD
Descripción del indicador Mide la disponibilidad de pastos y
posibilidad de alimentación y producción
pecuaria.
% Inicio periodo
% Final de Período
Tipo de indicador ESTADO-
RESPUESTA
Proyección 5 años %
Pertinencia del indicador Areas ocupadas y dedicadas a la siembra y cultivo de pastos, lo
cual se asocia al tipo de prácticas de ganadería (extensiva o
extensiva) bajo criterios técnicos o tradicionales, que inciden en la
degradación de suelos y aguas. Limitaciones El incremento en áreas cultivadas de pastos se puede asociar a
prácticas de ganadería extensiva
Unidad de medida Porcentaje de variación de las Coberturas de Pastos en los Suelos
del. (%) Calculos para determinación % Variación Past.: Cambios positivos o negativos de las áreas de
coberturas de pastos en suelos en un determinado periodo de
tiempo.
% Past. Inicial: % de áreas de coberturas de Pastos al inicio del
monitoreo, durante un determinado periodo de tiempo.
% Past.Final: % de áreas coberturas de Pastos al final del
monitoreo, durante un determinado período de tiempo. FORMULA DE CALCULO
% Variación de Past. = % Past. Inicial - % Past. Final Cobertura del indicador Local
Fuente de datos CAR – Secretaria de Ambiente- E.E.A.A.
Medio de los datos Imagenes remotas – Bases de datos
Regularidad de los datos Anual (Informe de gestión)
Regularidad de Recálculo o
Actualización del Indicador
Cada 5 años
Observaciones Fuente: Autora, 2016
112
INDICADORES AMBIENTALES HUMEDALES ALTOANDINOS
HUMEDAL DE TIBANICA
FICHA No. 9 – INDICADORES SOCIALES
Tabla 36 Ficha 9 Planta invasoras – Presión - Respuesta
Nombre del Indicador Plantas Invasoras AA/MM/DD
Descripción del indicador
Mide el número de estudios realizados
para la identificación, ubicación,
agresividad y condición biológica de las
especies exóticas invasoras del
departamento con el propósito de definir
el grado de vulnerabilidad de los
ecosistemas regionales por efecto de la
alteración por parte de poblaciones no
nativas.
Se considera que esta problemática, se
debe a factores económicos, sociales y
ambientales como el predominio del
monocultivo, la deforestación, la
demanda alimenticia, el cambio
climático, entre otros.
% Inicio periodo
% Final de Período
Tipo de indicador PRESION -
RESPUESTA
Proyección 5 años %
Pertinencia del indicador Biologicamente, es normal la existencia de invasiones como
procesos naturales, pero en los últimos años ha habido una
alteración dentro de los ecosistemas, gracias a la introducción de
especies foráneas por parte del ser humano con propósitos diversos
como el interés por especies de caza, controladores biológicos,
especies de interés comercial o simplemente con características
carismáticas, generando extinciones completas de poblaciones
animales y vegetales nativas. Limitaciones Capacidad técnica y operativa para compilar estudios que
identifiquen las especies invasoras en el humedal, así como la
disponibilidad de la información
Unidad de medida Número de estudios
Calculos para determinación NEI: Número de estudios que identifiquen las especies invasoras
en cualquier área del recurso hídrico.
Donde:
EI: Número de estudios que identifiquen las especies invasoras de
un área del humedal
z: hace referencia a la zona o área de influencia del indicador
FORMULA DE CALCULO
113
NEIZ= EIZ
Cobertura del indicador Local
Fuente de datos CAR – Secretaria de Ambiente- E.E.A.A.
Medio de los datos Imagenes remotas – Bases de datos
Regularidad de los datos Anual (Informe de gestión)
Regularidad de Recálculo o
Actualización del Indicador
Cada 5 años
Observaciones Fuente: Autora, 2016
114
8.2.5. Seguimiento y evaluación
Es necesario definir los programas de acciones destinadas a asegurar la participación
informada de la comunidad, de las personas naturales directamente afectadas o de
las organizaciones que están en los alrededores del humedal, en el proceso de
evaluación de los inicadores presentados, y que sea necesario implementar. El
seguimiento y la evaluación necesarios en la consecución de una información concisa
y organizada, en este proceso intervienen dos factores distintos, como lo podemos
ver en la Ilustración 10 - Modelo Conceptual para la contrucción de Indicadores
Un nivel se centran en la generación de indicadores que se enceuntren dotados
de la información necesaria para establecer el estado del recurso natural y,
El siguiente nivel se centra en los efectos de las voluntades de cooperación
para el desarrollo por parte de las entidades responsables, es decir, el cambio
en las condiciones del recurso natural se propone con la participación efectiva
de todos los actores integrantes del proceso.
Ilustración 11 Alimentación de los indicadores
115
Fuente: La Autora, 2016
Habitualmente, el personal de la Secretaria de Ambiente, Acueducto y Alcantarillado
y las demás Secretaías a cargo de la Alcaldia Mayor de Bogotá, han estado más
familiarizado con el primer nivel: seguimiento y evaluación basados en programas y
proyectos, que contemplan el desempeño en términos de productos. Hoy el reto
radica en ir más allá y enlazar el desempeño con los efectos, con apreciaciones
ALI
MEN
TAC
ION
DE
LOS
IND
ICA
DO
RES
Leer detalladamente el contenido de los indicadores a cargo
Resultado: es el dato de la medición del indicador.
Análisis: Interpretación del resultado. ¿Que nos dice el indicador de la gestión de Las entidades responsables
sobre el tema ambiental que se está midiendo?
Acciones correctivas, preventivas y de Mejora: Si el indicador cumple con la meta definida se escribe “N/A”.
Cuando el indicador no cumple con la meta y la sustentación no es suficiente, el responsable debe
determinar una acción de acuerdo con lo establecido por el sistema integrado de gestión.
Acción preventiva: Acción tomada para eliminar las causas de una no conformidad potencial u otra situación
potencialmente no deseable, con el propósito de que no llegue a ocurrir.
Acción correctiva: Acción tomada para eliminar las causas de una no conformidad detectada, un defecto u otra
situación existente no deseable, con el propósito de evitar que vuelva a ocurrir.
Acción de Mejora: Acción que incrementa la capacidad de la organización para cumplir los requisitos y que no actúa
sobre problemas reales o potenciales ni sobre causas.
Fuente de datos: Son los documentos (mapas, bases de datos, tablas, registros, etc.) de donde se obtienen la
información para alimentar el indicador, los cuales sirven como evidencia y/o soporte.
Responsable: Es quien diligencia el reporte del indicador que le corresponde. Si en la alimentación del indicador el funcionario fue apoyado por un contratista se escribe el
nombre y número del contrato.
Fecha de reporte: día, mes y año en que se diligencia la matriz o tabla de reporte.
Observaciones En caso de tener observaciones sobre el indicador, como limitantes en fuentes, aclaraciones, etc. Si
no hay observaciones, escribir “N/A” (no aplica).
116
rigurosas y fidedignas del progreso hacia los efectos y su ejecución.
A continuación se presenta una ilustración, donde se da cuenta de las
responsabilidades que se deben tener en cuenta para llevar a buen fin la propuesta
de indicadores ambientales para humedales altoandinos.
Ilustración 12 Seguimiento y Evaluación a los Indicadores
Fuente: La Autora, 2016
8.2.6. Validación de los indicadores
Revisar los indicadores y realizar su respectivo análisis para determinar si se requiere
implementar alguna acción o ajuste. Si es el caso, solicitar los ajustes necesarios a
los responsables en cada una de las entidades.
Se interpreta el resultado del indicador explicando ¿Qué significa el dato?, ¿Qué nos
dice el indicador sobre el tema que se está midiendo? Haciéndonos estas preguntas,
podemos respondernos y retroalimentar nuestra investigación.
Responsabilidad al ingresar los
datos
Toma de decisiones oportunamente
Aprender de las acciones
anteriores (documentación)
117
9. Conclusiones
La realización de este documento permitió establecer que las condiciones del
Humedal de Tibanica en cuanto a su oferta ambiental, sus capacidad de restauración,
ya sea este de recuperación o de rehabilitación, todos los humedales deben ser objeto
de intervención dado su alto valor ecológico y la amplia oferta de servicios
ambientales que pueden ofrecer para la recreación pasiva, la enseñanza mediante
aulas ambientales y la investigación aplicada, dado su potencial.
De acuerdo con la percepción de las características físicas y biológicas, obtenida en
el Humedal de Tibanica, se requiere un manejo urgente, pues los procesos antrópicos
son los mas peligrosos para la vida de este ecosistema dado que si no se hace un
reconocimiento de los bienes y servicios que prestan los humedales altoandinos por
parte de las comunidades aledañas a estos ecosistemas, no se podría garantizar la
sostenibilidad de los mismos en el tiempo, es necesario trabajar en los procesos de
apropiación y respeto por el ecosistema para lograr un uso y conservación sostenible.
Es indispensable que el estado representado en el Ministerio de Medio Ambiente y
desarrollo Sotenible y la Secretaria de Ambiente, consideren la gestión del medio
ambiente como una política transversal y no sectorial, con el propósito de influir en las
decisiones de política fiscal y productiva, con el fin de evitar la pèrdida de ecosistemas
hidrícos tan importantes como son los humedales.
118
10. Recomendaciones
.
La búsqueda de soluciones consensuadas y concertadas facilita la adopción de
políticas ambientales y permite la inclusión de otros actores para el mejoramiento del
entorno urbano. Así mismo, es de considerar indispensable la uniicación de
información entre los diferentes actores que realizan investigación sobre el humedal,
puesto que esta información difiere de un ente a otro.
Promover la evaluación ambiental de las políticas y los instrumentos de gestión
utilizada mediante el uso de indicadores ambientales capaces de detectar el riesgo
de impacto ambiental.
Finalmente, se necesita una sostenibilidad institucional, que permita fortalecer los
procesos de investigación sobre el humedal de Tibanica a lo largo del tiempo para
recibir apoyo financiero e investigativo por parte de otros actores..
119
11. Bibliografía
Aguado, I. E. (2007). Indicadores de desarrollo humano sostenible: análisis
comparativo de la experiencia española.
Aguirre, I. L. (2002). Los grandes conflictos sociales y económicos de nuestra historia.
Intermedio.
Aguirre, M. A. (2002). Los sistemas de indicadores ambientales y su papel en la
información e integración del medio ambiente. In Libro de ponencias del I
Congreso De Ingeniería Civil, Territorio Y Medio Ambiente.
Alarcón, V. F. (2006). Desarrollo de sistemas de información: una metodología basada
en el modelado. Univ. Politèc. de Catalunya.
Alcaldia de Bosa. (2016). Informe de Gestión 2015.
Alcaldia Mayor de Bogotá. (2002). Convenio de Diversidad Biológica. Bogotá.
Alcaldía Mayor de Bogotá. (2002). Descripciòn de los Humedales de Bogotá. Bogotá,
D.C.: Imprenta Distrital.
Alcaldia Mayor de Bogotá. (2002). Plan de Manejo Ambiental Humedal de Tibanica.
Bogotá.
Alcaldia Mayor de Bogotá. (2004). Diagnostico Ambiental de la Localidad de Bosa.
Alcaldia Mayor de Bogotá, D. C. (2009). Observatorio De seguridad en Bogotá:
Balance del año 2008. No. 36 junio de 2009.
Alcaldia Mayor de Bogotá, D.C. (2002). Estrategias de gestión de la Política Distrital
de Humedales.
Almeida, H. S. (2004). Cambios en la biodiversidad y sus consecuencias en el
funcionamiento de los ecosistemas y sus servicios.
Alonso, A. &. (2005). Estado actual y perspectivas en el empleo de la comunidad de
macroinvertebrados bentónicos como indicadora del estado ecológico de los
ecosistemas fluviales españoles. . Revista Ecosistemas, 14(3).
Anderson, D. R. (2008). Estadística para administración y economía . (No. 519.2:
658). Cengage Learning,.
Andrade, G. I. (2003). Los Humedales de Bogotá y la Convención Ramsar.
Oportunidades para la gestión del patrimonio natural de la ciudad. . Serie
120
Documentos Técnicos, (1).
Anguita, R. (2002). Indicadores ambientales: el mejor diagnóstico. Ambienta. La
revista del Ministerio de Medio Ambiente, (10), 32-40.
Aponte Ubillús, H. &. (2011). Humedales de la costa central del Perú: Estructura y
amenazas de sus comunidades vegetales. . Ecología Aplicada, 10(1), 31-39.
Aragonés, J. I. (2001). Las dimensiones del desarrollo sostenible en el discurso social.
. Estudios de Psicología, 22(1), 23-36.
Arango, E. A. (2008). Análisis sobre la aplicabilidad de las herramientas de gestión
ambiental para el manejo de los humedales naturales interiores de Colombia.
Gestión y ambiente, 11(2).
Arias Olmos, D. M. (2011). Evaluación de las acciones de gestión implementadas para
la recuperación del componente biótico en el Humedal de La Vaca.
Armijo, M. (2006). Indicadores de desempeño en el sector público (Vol. 45). United
Nations Publications.
Artaraz Miñón, M. (2003). Hacia una economía sostenible: interpretaciones, teorías e
indicadores de desarrollo sostenible.
Azqueta, D. A. (2007). Introducción a la economía ambiental . (No. 333.70972 I5).
Baray, H. L. (2006). Introducción a la metodología de la investigación.
Barbier, E. B. (1993). Sustainable use of wetlands valuing tropical wetland benefits:
economic methodologies and applications. . Geographical Journal, 22-32.
Barbier, E. B. (1995). Paradise Lost?: the ecological economics of biodiversity . Beijer
International Institute of Ecological Economics (Suiza), (No. GTZ-1575).
Barrios, A. (2003). Introducción a la planificación y formulación de proyectos de
manejo de cuencas hidrográficas. Material Didáctico. Centro Interamericano de
Desarrollo e Investigación Ambiental y Territorial (CIDIAT) , 29-40.
Barrios, H. W. (2006). Evaluación preliminar del potencial de indicadores de salud y
calidad relacionados con el ciclo del carbono de suelos del humedal de
Jaboque (Cundinamarca, Colombia). . Acta Biológica Colombiana, 11(1), 149.
Barton, J. R. (2009). Adaptación al cambio climático en la planificación de ciudades-
regiones. . Revista de Geografía Norte Grande, (43), 5-30.
Beltrán Vargas S, J. E. (2013). Modelación del estado trófico del humedal de Jaboque,
121
Bogotá DC, Colombia. Acta Biológica Colombiana,, 18(1), 149-164.
Bertoni, M. B. (2005). El rol de la gestión local en el desarrollo sostenible del humedal
de Bahía de Samborombón.
Bielschowsky, R. (2009). Sesenta años de la CEPAL: estructuralismo y
neoestructuralismo. . Revista Cepal.
Bitar, S. (2014). Las tendencias mundiales y el futuro de América Latina.
Bobadilla, M. E. (2013). Esquema de evaluación para instrumentos de política
ambiental. Política y cultura.
Bocanegra, K. G. (2011). Aprovechamiento de fauna silvestre por comunidades
rurales en los humedales de Catazajá-La Libertad, Chiapas, México. . Revista
científica de sociedad, cultura y desarro.
Bonilla, E. R. (1997). Manejo de los datos cualitativos. Más allá del dilema de los
métodos: La investigación en Ciencias Sociales.
Bureau de la Convention de Ramsar (Gland), Inde. Ministry of Environment, Forests,
& Hails, A. J. . (1997). Wetlands, biodiversity and the Ramsar convention: the
role of the convention on wetlands in the conservation and wise use of
biodiversity. Switzerland: Ramsar Convention Bureau.
Burgos, A. J. (2012). Experiencias con humedales de flujo subsuperficial en el
saneamiento rural de Galicia.
Calatayud, C. B.-C. (2011). Innovación y cooperación al desarrollo: tendencias de
colaboración público-privada. . Documentos de Trabajo (Fundación Carolina),
47,1.
Calderón Larrañaga, Y. (2015). Relaciones entre las amenazas naturales por
movimientos en masa asociadas a la minería tradicional, con los procesos de
urbanización en el municipio de Soacha Cundinamarca . (Doctoral dissertation,
Universidad Nacional de Colombia).
Camino, R. D. (1993). Sostenibilidad de la agricultura y los recursos naturales. Bases
para establecer indicadores . (No. IICA SDP-38). IICA, San José (Costa Rica).
Proyecto IICA/GTZ..
Camps, F. (2000). Participación comunitaria y gestión alternativa de conflictos.
Cuadernos de trabajo social, , (13), 231.
122
Canter, L. W. (2003). Indicators of environment and sustainable development: theories
and practical experience . World Bank, Washington, DC (EUA).
Cantú, M. P. (2007). Evaluación de la calidad de suelos mediante el uso de
indicadores e índices. . Ciencia del suelo, 25(2), 173-178.
Cardenas Navas, A. M. (2012). Programa Reverdece la Vida: experiencia pedagógica
en biodiversidad y diversidad cultural, en el marco de la Educación Ambiental
del Distrito Capital.
Casilimas, C. A. (1996). Investigación cualitativa. Bogotá, D.C.: ICFES.
Castaño, N. C. (2010). Anlisis de riesgo y propuesta de categorizacin de especies
introducidas para Colombia. Bogotá: M. P. Baptiste (Ed.). .
Ceballos, D. W. (2004). formulacion de los lineamientos paisajisticos y urbanisticos
para el sistema de areas protegidas del dc.
CEPAL. (2001). Indicadores de sostenibilidad ambiental y de desarrollo sostenible:
estado del arte y perspectivas. CEPAL.
CEPAL. (2007). Indicadores ambientales y de desarrollo sostenible: avances y
perspectivas para América Latina y el Caribe.
CEPAL. (2009). Guía metodológica para desarrollar indicadores ambientales y de
desarrollo sostenible en países de América Latina y el Caribe.
CEPAL. (2007). Indicadores ambientales y de desarrollo sostenible: avances y
perspectivas para América Latina y el Caribe. .
Chacón, Q. (2003). Identificación y análisis de futuro de las actividades económicas
de la localidad de Bosa 2010.
Chulco, D. &. (s.f.).
Clavijo-Awazacko, H. &.-S. (2013). Variación taxonómica y funcional en la
artropofauna asociada a comunidades vegetales en humedales altoandinos
(Colombia)/Taxonomic and functional variation in arthropod fauna associated
with plant to veggetal communities on high-Andean wetlands (Colombia).
Revista Colombiana de Entomología, , 39(1), 155.
Colás Sánchez, A. (2008). Selección de indicadores de calidad para un suelo
ferralítico rojo compactado.
Cordero Ledergerber, P. A. (2015). Calidad del agua para los ríos alto andinos,
123
mediante indicadores biológicos .
Corpocaldas. (2015). Definición de Indicadores - Linea Base Ambiental.
Correa Tierra, I. (2008). El desarrollo sostenible en el ámbito local: metodología para
la implantación de una agenda local 21: el caso de Punta Umbría (Huelva).
Costanza, R. d. (1997). The value of the world's ecosystem services and natural
capital.
Cruz Barbosa, E. (2015). Identificación y valoración socioecológica de bienes y
servicios ecosistémicos del Humedal de Tibanica. (Bogotá, Cundinamarca).
Cruz, J. R. (2005). Medio ambiente, globalización, mercado y desarrollo humano.
Cubillos, R. &. (1996). Diseño de un sistema de indicadores ambientales urbanos para
Colombia.
D., M. (2011). Diatomeas perifíticas y algunas características limnológicas de un
humedal urbano en la sabana de Bogotá.
Daly, H. E. (1993). "Por unos principios operativos del desarrollo sostenible". ALFOZ.
De Camino Velozo, R. (1993). Sostenibilidad de la agricultura y los recursos naturales:
bases para establecer indicadores. IICA Biblioteca Venezuela, 38.
De Camino, R. &. (1996). Esquema para la definición de indicadores. Agroecología y
Desarrollo, Santiago, (10), 62-67.
De Camino, R. &. (1996). Esquema para la definición de indicadores. . Agroecología
y Desarrollo, Santiago, (10), 62-67.
De Colombia, C. P. . (1991). Constitución Política de Colombia. Bogotá DC. Colombia:
Legis.
De Coopération, de Développement Economique (OCDE). (1994). Principes
directeurs pour la prévention, la préparation et l’intervention. Orientations à
l’intention des pouvoirs publics, de l’industrie, des travailleurs et d’autres parties
intéressées. Paris - Francia: OCDE.
de Coopération, O. . (1994).
de Coopération, O. (1994). de Développement Economique (OCDE). (1994).
Principes directeurs pour la prévention, la préparation et l’intervention.
Orientations à l’intention des pouvoirs publics, de l’industrie, des travailleurs et
d’autres parties intéressées. Paris - Francia: OCDE.
124
de Desarrollo, B. I. . (2000). Desarrollo y Uso de Indicadores Ambientales para la
Planificación y Toma de Decisiones . Buenos Aires.
de Desarrollo, B. I. . (2003). Modernización del estado. . Washington DC: Documento
de estrategia.
de Frascati, M. (2002). OCDE 2003 Propuesta de Norma Práctica para Encuestas de
Investigación y Desarrollo Experimental. . Fundación Española Ciencia y
Tecnología–FCEYT.
De Groot RS, W. M. (2002). A typology for the classification, description and valuation.
Delaunay, D. &. (2004). Componentes sociales y espaciales de la movilidad
residencial en Bogotá. . Estudios demográficos y urbanos, 77-113.
Déniz-Mayor, J. J.-M. (2012). Modelos causales de indicadores en la información
corporativa sobre sostenibilidad. Criterio Libre, 10(16), 69-88.
Di Pace, M. (2001). Sustentabilidad urbana y desarrollo local. . Universidad Nacional
de General Sarmiento.
Díaz López, M. A. (2004). Desarrollo Sustentable: pasado, presente y futuro.
Ingenierías. 7(25), 17-23.
Díaz, L. I. (1997). El concepto de indicador. Buenos Aíres, Argentina.
Dixon, J. &. (1991). El concepto de sustentabilidad: sus orígenes, alcances y utilidad
en la formulación de políticas. Desarrollo y Medio Ambiente”. . Hacia un
Enfoque Integrador. CIEPLAN.
Dourojeanni, A. (1999). La dinámica del desarrollo sustentable y sostenible.
E.E.A.A. . (1994). Caracterizaciòn de los Humedales de Bogotá.
EE.AA.BB y Conservación Internacional Colombia. (1999). Síntesis del Estado Actual
de los humedales bogotanos. Bogotá: Imprenta Distrital.
Elizalde, A. (2003). Desde el “Desarrollo Sustentable” hacia sociedades sustentables.
. Polis. Revista Latinoamericana, 4.
Escobar, L. (2006). Indicadores sintéticos de calidad ambiental: un modelo general
para grandes zonas urbanas. . Eure (Santiago).
Escobar, L. (2006). Indicadores sintéticos de calidad ambiental: un modelo general
para grandes zonas urbanas. . Eure (Santiago).
Escobar, L. (2006). Indicadores sintéticos de calidad ambiental: un modelo general
125
para grandes zonas urbanas. Eure (Santiago).
Escobar, L. (2006). Indicadores sintéticos de calidad ambiental: un modelo general
para grandes zonas urbanas. . Eure, Santiago.
FAO. (2010). Glosario de la FAO sobre Cambio Climático y la Bioenergía. .
Félez Santafé, M. (2009). Situación actual del estado de la depuración biológica.
Explicación de los métodos y sus fundamentos.
Ferrandis Martínez, A. (2015). Un sistema para medir la sostenibilidad integral de los
procesos de ordenación del territorio: aplicación práctica a planes generales de
ámbito municipal.
Florin Beltran, M. C. (2011). Lagos y humedales de interior.
Friend, A. R. (1979). 1979). Towards a Comprehensive Framework for Environmental
Statistics: A Stress-response Approach. Statistics Canada= Statistique
Canada., (Vol. 11, No. 510).
Gallopin, G. (2006). Los indicadores de desarrollo sostenible: aspectos conceptuales
y metodológicos. . Santiago de Chile, : Fodepal.
Gallopin, G. C. (1997). Indicators and their use: information for decision-making. .
Scope-scientific committee on problems of the environment international
council of scientific unions, 58, 13-27.
García Cabrero, B. M. (2008). Análisis de los patrones de interacción y construcción
del conocimiento en ambientes de aprendizaje en línea: una estrategia
metodológica. Revista electrónica de investigación educativa, 10(1), 1-18.
Gaviño Novillo, M. &. (2001). Uso de indicadores ambientales y de intervención en la
gestión ambiental. . Serie gestión ambiental, (3), 15-47.
Gaviria Gaviria, P. A. (2013). Diseño de un sistema de indicadores de sostenibilidad
como herramienta en la toma de decisiones para la gestión de proyectos de
infraestructura en Colombia. Revista Eléctronica.
Gibson, P. R. (2000). Multiple chemical sensitivity: a survival guide. New Harbinger
Publications Incorporated.
Gligo, N. (2001). La dimensión ambiental en el desarrollo de América Latina. CEPAL.
GlIigo, N. (2001). La dimensión ambiental en el desarrollo de América Latina. CEPAL.
Gómez, L. G. (2014). La evaluación ex-post o de impacto: un reto para la gestión de
126
proyectos de cooperación internacional al desarrollo. . Cuadernos de Trabajo
Hegoa, 29.
González, F. Á. (1999). . Algunas aportaciones al Análisis de Datos, utilizando
técnicas de representación Multivariante. Faculdade de Ciências,
Departamento de Matemática, Universidade de Cádiz).
González, J. G. (2014). Cambios de la cobertura (1981–2007) y fuerzas conductoras
en el borde urbano del municipio de soacha (cundinamarca, colombia).
González, L. G. (2006). El origen del patrimonio como política pública en Colombia, y
su relevancia para la interpretación de los vínculos entre cultura y naturaleza. .
OPERA, 6(6), 169-187.
Guerrero Forero, E. P. (1998). aproximacion a los humedales en Colombia. . Fondo
FEN Colombia; Comite Colombiano de la UICN - UICN, Oficina Regional para
America del Sur.
Guimarães, R. P. (1988). Aterrizando una cometa: indicadores territoriales de
sustentabilidad. Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación
Económica y Social. Naciones Unidas/CEPAL.
Guttman, E. S. (2004). Diseño de un sistema de Indicadores socio ambientales para
el Distrito Capital de Bogotá . CEPAL NACIONES UNIDAS., (No. 002369). .
Hernández, A. J. (2008). La restauración ecológica de ecosistemas degradados:
marcos conceptuales y metodologías para la acción.
Hernández, A. M. (2007). Análisis de la gestión ambiental desde la perspectiva de la
gobernabilidad ambiental en los parques ecológicos distritales de humedal de
la ciudad de Bogotá DC.
Herrera, B. &. (2004). Metodología para la selección de criterios e indicadores y
análisis de verificadores para la evaluación del manejo forestal a escala de
paisaje. Universidad Rafael Landívar, Facultad de Ciencias Ambientales y
Agrícolas,.
Herrero, L. M. (2002). La sostenibilidad como proceso de equilibrio dinámico y
adaptación al cambio. informacion comercial espanola-monthly edition-,, 65-84.
Holdridge, D. W. (1982). Focusing device for concentrating radiation. U.S. Patent and
Trademark Office.
127
Holdridge, L. R. (1987). Ecología basada en zonas de vida. Agroamérica., (No. 83). .
Hospital Pablo VI - SDS. (2004). Diagnóstico Socioeconómico localidad de Bosa.
Hunsaker, C. C. (1990). Ecological indicators for regional monitoring. . Bulletin of the
Ecological Society of America, 71(3), 165-172.
I Marín, M. C. (2014). Ecología Emocional para el nuevo milenio: El arte de
reinvertarse a uno mismo. Editorial AMAT.
Jankilevich, S. (2012). Las cumbres mundiales sobre el ambiente Estocolmo, Rio y
Johannesburgo 30 años de Historia Ambiental. Conferencia de las Naciones
Unidas sobre el Ambiente y el Desarrollo. UNCED.
Jaramillo, R. M. (2012). Definición de Indicadores Ambientales. Revista Electrónica
Ambiental.
Jiménez, C. H. (2012). VIII. Evaluación.
Jiménez, N. &. (2014). La medición de la actividad científica bajo el enfoque
cienciométrico.
Jirón, L. A. (2015). Metodologías de planificación y los nuevos enfoques de
sustentabilidad. Urbano.
Johnson. (1997). Meanings of environmental terms. Journal of Environmental Quality
26:, 581-589.
Kandus, P. Q. (2011). Ecosistemas de humedal y una perspectiva hidrogeomórfica
como marco para la valoración ecológica de sus bienes y servicios.
Kandus, P. Q. (2011). Ecosistemas de humedal y una perspectiva hidrogeomórfica
como marco para la valoración ecológica de sus bienes y servicios. Valoración
de Servicios Ecosistémicos: Conceptos, herramientas y aplicaciones para el
ordenamiento territorial, 265 - 292.
Laclau, E. &. (1981). Estado y política en América Latina. Siglo XXI.
López. (2006). Revisión, evaluación y documentación de las experiencias
internacionales y nacionales desarrolladas en torno al diseño y la construcción
de indicadores ambientales. Bogotá: SINCHI.
López, M. O. (2006). Revisión, evaluación y documentación de las experiencias
internacionales y nacionales desarrolladas en torno al diseño y la construcción
de indicadores ambientales. Bogotá, D. C: Instituto Amazónico de
128
Investigaciones Científicas SINCHI.
López, M. O. (2011). Resultado final de la campaña de recuperaciòn y liberaciòn de
Tinguas Azules en Bogotà, D.C.
Lozano-Zambrano, F. H. (2009). Herramientas de manejo para la conservación de
biodiversidad en paisajes rurales. CAR.
Manteiga, L. (2000). Los indicadores ambientales como instrumento para el desarrollo
de la política ambiental y su integración en otras políticas. . Estadística y medio
ambiente, 75- 87.
Marcote, P. V. (2005). Planteamiento de un marco teórico de la Educación Ambiental
para un desarrollo sostenible. Revista electrónica de enseñanza de las
ciencias, 4, 11.
Markert, B. W. (2013). Bioindicadores y Biomonitores: Definiciones, Estrategias y
Aplicaciones. .
Márquez, G. (2003). Colombia un país irrepetible: Introducción a los ecosistemas
tropicales.
Martínez Arboleda, P. A. (2016). Escenarios de planificación ambiental a partir de la
valoración de impactos en el Humedal Tibanica. (Bachelor's thesis).
Martínez, D. M. (2001). A cuento del cambio climático. Cuenta y razón, , 47-69.
Martínez, F. P. (2003). Aspectos metodológicos para evaluar la calidad ambiental de
los humedales. In Ecología, manejo y conservación de los humedales , pp. 125-
137). .
Martínez, R. (2007). Indicadores ambientales y de desarrollo sostenible: avances y
perspectivas para América Latina y el Caribe.
Martínez-Alier, J. (2004). Los conflictos ecológico-distributivos y los indicadores de
sustentabilidad. . Revibec: revista iberoamericana de economía ecológica, 1,
21-30.
Mateus Baez, F. A. (2016). Efecto de la transformación del paisaje sobre la prestación
del servicio ecosistémico de provisión de hábitat del humedal" El Tunjo".
Bogotá-Colombia.
Max-Neef, M. E. (2010). (2010). Desarrollo a escala humana: una opción para el
futuro--Segunda Parte. Desarrollo y necesidades humanas.
129
Mejía Rodríguez, D. M. (2011). Diatomeas perifíticas y algunas características de un
humedal urbano en Bogotá. (Doctoral dissertation, Universidad Nacional de
Colombia).
Mejía Rodríguez, D. M. (2011). Diatomeas perifíticas y algunas características
limnológicas de un humedal urbano en la sabana de Bogotá. Doctoral
dissertation, Universidad Nacional de Colombia.
Méndez Vergara, E. (2008). Ordenamiento territorial ambiental: Desarrollo
responsable y sostenible. . Rev. Geográfica Venezolana, 41(2), 281-301.
Méndez-Mora, Á. (2012). Elaboración y ejemplificación de un sistema para la
evaluación de proyectos mediante indicadores socioambientales en la cuenca
del Lago de Amatitlán.
Mendoza, R. A. (2011). Especies acuáticas invasoras.
MMA. (2002). Política Nacional de Humedales interiores de Colombia. Imprenta
Nacional.
MMA. (2005).
Montaña, E. T. (2006). Desertificación e indicadores: posibilidades de medición
integrada de fenómenos complejos. Scripta Nova: revista electrónica de
geografía y ciencias sociales, (10), 214.
Montaño, M. M. (2006). Uso de principios, criterios e indicadores para monitorear y
evaluar las acciones y efectos de políticas en el manejo de los recursos
naturales. CATIE.
Montes, C. &. (2007). La Evaluación de los Ecosistemas del Milenio. Las relaciones
entre el funcionamiento de los ecosistemas y el bienestar humano. . Revista
Ecosistemas, 16(3).
Mora, L. V. (2001). Gestión ambiental sistémica. . Sigma.
Morán Montaño, M. C. (2006). Uso de Principios, Criterios e Indicadores para
monitorear y evaluar las acciones y efectos de políticas en el manejo de los
recursos naturales.
Moreno, B. M. (2014). Análisis del proceso de conformación de una organización
social encaminada a la defensa del territorio en oposición a la dinámica de
despojo.
130
Moreno, M. &. (2015). Geología y geomorfología.
Mosquera, P. A.-R. (2011). Experiencia de implementación de la estrategia de
atención primaria en salud en la localidad de Bosa. Revista Gerencia y Políticas
de Salud, 10(21).
Nájera, R. G. (2015). El desarrollo sustentable: un camino a seguir. . Espiral, Estudios
sobre Estado y Sociedad, 2-5.
Ness, G. (1997). Población y estrategias para el desarrollo nacional sostenible: una
guía para el deseño de políticas nacionales que articulen la población y el
medio ambiente en estrategias para el desarrollo sostenible. Editorial Abya
Yala.
Noss, R. F. (1990). En Conservation biology, págs. 4(4), 355-364.).
Noss, R. F. (1990). Indicators for monitoring biodiversity: a hierarchical approach. . En
Conservation biology (págs. 4(4), 355-364.).
Noss, R. F. (1990). Indicators for monitoring biodiversity: a hierarchical approach.
Conservation biology, 4(4), 355-364.
Noss, R. F. (1990). Indicators for monitoring biodiversity: a hierarchical approach. .
Conservation biology, 4(4), 355-364.
Noss, R. F. (1996). Conservation biology and carnivore conservation in the Rocky
Mountains. . Conservation Biology, 10(4), 949-963.
Núñez, D. B.-T. (2005). Modelo integrado de valor para estructuras sostenibles.
(Doctoral dissertation).
Núñez, G. (2003). La responsabilidad social corporativa en un marco de desarrollo
sostenible . United Nations Publications., (Vol. 72).
Olaya Medellín, D. L. (2009). El Sistema Internacional y la Sociedad de la Información:
La búsqueda de indicadores armonizados por América Latina. CEPAL.
Ortegón, E. &. (2005). Metodología del marco lógico para la planificación, el
seguimiento y la evaluación de proyectos y programas. United Nations
Publications.
Osorio Zuluaga, G. A. (2014). Definición de los indicadores de la Línea Base
Ambiental de Caldas. Universidad Nacional - Sede Manizales.
Pacheco, L. F. (2012). El ambiente como base del desarrollo y algunos criterios para
131
evaluar nuestro camino hacia días mejores. . Umbrales, 23, 299-320.
Palacio, D. C. (2005). Narrativas y redes de la gestión ambiental de los humedales de
Bogotá. . Nómadas, (22), 140-150.
Palacio, D. G. (2003). Redes socio-ambientales en tensión: El caso de la gestión
ambiental de los humedales de Bogotá. Redes. Revista hispana para el análisis
de redes sociales, 4.
Palacios Naranjo, D. F. (2009). Propuesta hacia la gestión sostenible del humedal
Juan Amarillo.
Paz, J. (2004). América Latina y el Caribe: dinámica demográfica y políticas para
aliviar la pobreza . Vol. 53). .
Pearce, D. W. (1989). Blueprint for a green economy (Vol. 1). Earthscan.
Pedrosa, M. C. (2010). NDICADORES DE SOSTENIBILIDAD: CONCEPTO Y
EVOLUCIÓN. Madrid.
Peña Guzmán, C. (2010). Procesos de monitoreo a la calidad hídrica del Río Bogotá
realizados por la corporación autónoma regional de Cundinamarca-CAR .
(Master's thesis, Facultad de Estudios Ambientales y Rurales).
Peña, A. Q. (2006). Metodología de investigación científica cualitativa. Psicología:
Tópicos de actualidad.
Peña, M. L. (2012). Protocolo de propagación de plantas hidrófilas y manejo de
viveros para la rehabilitación ecológica de los parques ecológicos distritales de
humedal. Alcaldía Mayor de Bogotá.
Perdomo Ramírez, M. L. (2012). Diseño participativo de un modelo de seguimiento,
monitoreo y control social a los humedales urbanos de Bogotá, DC estudio de
caso humedal Tibanica.
Perdomo Ramírez, M. L. (2013). Diseño participativo de un modelo de seguimiento,
monitoreo y control social a los humedales urbanos de Bogotá, DC estudio de
caso humedal Tibanica.
Perdomo Ramírez, M. L. (2015). Diseño participativo de un modelo de seguimiento,
monitoreo y control social a los humedales urbanos de Bogotá, DC estudio de
caso humedal Tibanica/Participatory design of model of monitoring and social
control of urban wetlands in Bogotá DC. Tibanica wetland case study (Doctoral
132
dissertation, Universidad Nacional de Colombia).
Pérez Porras, M. J. (2013). Estructura de la comunidad zooplanctónica en un humedal
urbano andino neotropical por un periodo de siete meses.
Pérez Vizcaíno, I. R. (2010). Análisis de vulnerabilidad de los sistemas biológicos
aplicado a la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) en Colombia.
Environmental Impact Assessment .
Pérez, A. G. (2015). Medición de Indicadores de Desarrollo Sostenible en Venezuela:
Propuesta Metodológica. . Revibec: revista iberoamericana de economía
ecológica, 24, 1-19.
Pérez, A. R. (2002). ¿ Qué son los indicadores?
Pérez, A. R. (2002). ¿ Qué son los indicadores?. . Cultura Estadística y Geográfica,
19, 52-58.
Pérez, J. G. (2006). Using qualitative indicators of sustainability in Iberoamerican
Environmental Research. In Forum Qualitative Sozialforschung. Forum:
Qualitative Social Research , (Vol. 7, No. 4).
Pernice, R. (1996). Methodological issues in unemployment research: Quantitative
and/or qualitative approaches? Journal of Occupational and Organizational
Psychology, 69(4), 339-349.
Personería. (2003). Humedales de Bogotá. Bogotá: Personería.
Peters, W. S. (1970). “The construction of regional economic indicators by principal
components”. Annals of Regional Science, 4: 1, 14.
Phélan, M. L. (2012). Sistematizacion de indices e indicadores alternativos de
desarrollo para America Latina. . Temas de Coyuntura, 66, 175-196.
Picado, X. (1997). Hacia la elaboración de indicadores de evaluación. . Ts. Ucr. Ac.
Cr, 1-24.
Pintos, P. (2011). La praxis del urbanismo neoliberal en humedales de la cuenca baja
del río Luján.
PNUMA. (2008). El derecho ambiental y el derecho de la sostenibilidad. Programa
regional de capacitación en derecho y políticas ambientales.
Porto-Gonçalves, C. W. (2004). O desafio ambiental. Record.
Preciado, J. (2008). Crecimiento Urbano, Pobreza y Medio Ambiente en Bogotá: Los
133
Efectos SocioAmbientales en tres Humedales. Universidad Nacional de
Colombia.
Prieto, J. P. (2007). El desafío de la gestión de riesgos como estrategia de intervención
multisectorial y participativa al servicio del desarrollo. Tiempo para entregar el
relevo: reducción del riesgo de desastres desde la perspectiva de la gestión
ambiental.
Quevedo, A. M. (2005). Diccionario didáctico de ecología. Editorial Universidad de
Costa Rica.
Quintero, U. (1997). Evaluación de Proyectos Sociales, construcción de indicadores.
Fundación para la Educación Superior - FES. .
Quiroga Martínez, R. (2001). Indicadores de sostenibilidad ambiental y de desarrollo
sostenible: estado del arte y perspectivas. CEPAL.
Quiroga Martínez, R. (2007). Indicadores ambientales y de desarrollo sostenible:
avances y perspectivas para América Latina y el Caribe. CEPAL.
Quiroga Martínez, R. (2009). Guía metodológica para desarrollar indicadores
ambientales y de desarrollo sostenible en países de América Latina y el Caribe.
. CEPAL.
Quiroz Alvarado, G. E. (2015). Caracterización de la comunidad de
microinvertebrados y la estimación de la calidad del agua en las lagunas de
Chingaza, del medio y el Arnical en el Parque Nacional Natural Chingaza .
Ramírez Hernández, H. A. (2011). Adelantar el análisis de los procesos de
transformación socio-ambiental de las áreas para la conservación in situ y de
los territorios ambientales priorizados por la Subdirección Científica y aportar
al análisis de la altenativa de conectividad ecológica .
Ramírez Riaño, L. M. (2012). Evaluación de la implementación de la política nacional
para humedales interiores de Colombia: caso de estudio complejo de
humedales de Fúquene, Cucunubá y Palacio.
Ramírez, J. M. (1996). Diseño de un sistema de indicadores ambientales urbanos para
Colombia.
Ramírez, P. (2013). Diseño participativo de un modelo de seguimiento, monitoreo y
control social a los humedales urbanos de Bogotá, DC estudio de caso
134
humedal Tibanica. Bogotá: Universidad Nacional.
Ramirez, P. (2015). Diseño participativo de un modelo de seguimiento, monitoreo y
control social a los humedales urbanos de Bogotá, DC estudio de caso
humedal Tibanica/Participatory design of model of monitoring and social control
of urban wetlands in Bogotá DC.
Rapport, D. &. (1979). Towards a Comprehensive Framework for Environmental
Statistics: A Stress-response Approach, 1979. Statistics Canada= Statistique
Canada., (Vol. 11, No. 510). .
Rayen, Q. M. (2001). Indicadores de sostenibilidad ambiental y de desarrollo
sostenible: estado del arte y perspectivas. División de medio ambiente y
asentamientos humanos. . Series manuales, 16.
Ricalde, C. D. (2014). Desarrollo sustentable o sostenible: una definición conceptual.
. Horizonte Sanitario, 4(2), 28-34.
Riechmann, J. (1995). Desarrollo sostenible: la lucha por la interpretación. . De la
economía a la ecología, 1.
Rivas, D. M. (2000). El desarrollo en un mundo sostenible. . Rujotayixik, k'iy b'anob'äl,
207.
Roa, D. C. (2008). Desarrollo de un ìndice de diatomeas perifìticas para evaluar el
estado de los humedales de Bogotá.
Rodriguez, M. (2011). Diatomeas perifíticas y algunas características limnológicas de
un humedal urbano en la sabana de Bogotá.
Rodríguez, S. R. (2006). Indicadores para medir situaciones de vulnerabilidad social:
Propuesta realizada en el marco de un proyecto europeo. . Baética: Estudios
de arte, geografía e historia, (28), 485-506.
Romero, M. B. (1999). Solar photocatalytic degradation of water and air pollutants:
challenges and perspectives. . Solar energy, , 66(2), 169-182.
Royuela, M. A. (2001). Los Sistemas de Indicadores Ambientales y su Papel em la
Información e Integración Del Medio Ambiente. . In I Congreso de Ingeniería
Civil, Territorio y Medio Ambiente, (pp. 1231-1256).
Salinas, M. &. (2015). ¿ Qué es un bioindicador? Aprendiendo a partir del ciclo de
indagación guiada con macroinvertebrados bentónicos. Propuesta
135
Metodológica.
Sarandón, S. J. (2002). El desarrollo y uso de indicadores para evaluar la
sustentabilidad de los agroecosistemas. . Agroecología: El camino para una
agricultura sustentable, 20, 393-414.
Sarandón, S. J. (2014). Agroecología. Editorial de la Universidad Nacional de La Plata
(EDULP).
Schuschny, A. R. (2009). Guía metodológica: diseño de indicadores compuestos de
desarrollo sostenible.
Schütz, G. H. (2008). Principales marcos conceptuales aplicados para la evaluación
de la salud ambiental mediante indicadores en América Latina y el Caribe.
Segnestam, L. A. (2003). Indicators of environment and sustainable development:
theories and practical experience . World Bank - Washington D.C., 234.
Serrano-Barquín, R. D. (2008). Hacia un modelo teórico-metodológico para el análisis
del desarrollo, la sostenibilidad y el turismo. Economía, sociedad y territorio,
8(26), 313-355.
Smith, J. S. (1997). Bosques secundarios como recurso para el desarrollo rural y la
conservacion ambiental en los tr picos de America Latina . Bogor, Indonesia.:
CIFOR.
Solitare, L. &. (2002). Is the US Environmental Protection Agency brownfields
assessment pilot program environmentally just?. . Environmental Health
Perspectives, 110(Suppl 2), 249.
Soto, H. &. (2009). Guía metodológica: diseño de indicadores compuestos de
desarrollo sostenible.
Sterimberg, E. G. (2005). Diseño de un sistema de indicadores socio ambientales para
el distrito capital de Bogotá . United Nations Publications.
Suárez Castillo, D. A. (2011). Caracterización hidrológica de algunos humedales
naturales con diversos grados de intervención en el municipio de Orocué,
Casanare (Colombia).
Sunkel, O. (1996). Sustentabilidad ambiental del crecimiento económico chileno.
Programa de Desarrollo Sustentable. Centro de Análisis de Políticas Públicas.
Sunkel, O. G. (1980). Estilos de desarrollo y medio ambiente en la América Latina.
136
Ubillús, H. A. (2011). Humedales de la costa central del perú: estructura y amenazas
de sus comunidades vegetales wetlands of the central coast of peru: structure
and menaces of its vegetal communities. . Ecología Aplicada, 10, 1.
UN. ECLAC. Statistics, Economic Projections Division, & José L Cervera Ferri. (2006).
. El Seguimiento De Los Objectivos De Desarrollo Del Milenio: Oportunidades
Y Retos Para Los Sistemas Nacionales De Estadistica (Vol. 39).
Uribe Gómez, F. A. (2013). La variable ambiental como factor de la competividad
regional: propuesta de un índice de desempeño ambiental para el plan regional
de competitividad de Risaralda.
Uribe, C. V. (1991). Evaluación de impacto ambiental como un componente de la
evaluación económica. Gaceta ambiental, 4.
Uso, E. P. S. C. Y. (2002). Política Nacional para Humedales interiores de Colombia,
estrategias para su conservaciòn y uso racional.
Valenzuela, E. E. (1994). Zonificación ambiental.
Valenzuela, E. E. (2002). Zonificación ambiental.
Van Der Hammen, M. C. (2009). La construcción del patrimonio como lugar: Un
estudio de caso en Bogotá. . Antípoda. Revista de Antropología y Arqueología,
(8), 61-85.
Van der Hammen, T. &. (1963). Historia de clima y vegetación del Pleistoceno
Superior y del Holoceno de la Sabana de Bogotá. . Boletín geológico, 11(1-3),
189-266.
Velandia, F. (2000). Hidrogeologìa regional de la Sabana de Bogotá.
Venegas Escovar, M. M. (2011). Reconstrucción histórica del proceso de
fragmentación de los humedales de Bogotá y su relación con la percepción
social, para la generación de una propuesta de manejo, lineamientos y
protección de los humedales.
Vigoya, C. F. (2016). Estado del Arte y Principales Amenazas de las areas establecias
como Parques Ecologicos Distritales de Bogotà, D.C. Boletín Semillas
Ambientales, 10(2), 84-91.
Vilarino, A. G. (2013). Ordenación territorial. Mundi-Prensa Libros.
Villacrés Paredes, P. A. (2012). Estudio de los indicadores socioeconómicos de la
137
ciudad de ambato y su incidencia en el desarrollo local.
Villegas Rodríguez, E. (2014). Propuesta de lineamientos conceptuales y
metodológicos para la planificación de la gestión sostenible de la cuenca
hidrográfica del Rio Bogotá, desde una perspectiva Regional .
Winchester, L. (2006). Desafíos para el desarrollo sostenible de las ciudades en
América Latina y El Caribe. . EURE (Santiago).
Winograd, M. (1995). Indicadores ambientales para Latinoamérica y el Caribe: hacia
la sustentabilidad en el uso de tierras.
Winograd, M., & Cancino, S. (2001). Hojas metodológicas del Sistema de Indicadores
de Planificación y Seguimiento Ambiental (SIPSA) Proyecto CIAT-PNUMA:
indicadores ambientales y de sustentabilidad. Unidad Política Ambiental DNP.
Centro internacional de agricultura tropical (CIAT) III versión.
Yepes, G. Y. (2008). Metodologias para la definicion de un indice de calidad en
diferentes factores ambientales asociados a humedales.
Zemelman, H. (1994). Crítica Epistemológica de los Indicadores. Mèxico.
12. Webgrafia
https://www.emaze.com/@ACLLIIRW
http://ambientebogota.gov.co/documents/10157/c422333d-0ccb-4086-b846-
a4e7d10c07d7
https://www.google.com.co/search?q=residuos+solidos+humedal+tibanica
https://earth.google.com/web/@4.6037241,-
74.20296937,2542.74010658a,2330.47423988d,35y,0h,0t,0r
![Boletin de Indicadores Ambientales - Moquegua[1]](https://img.pdfslide.es/doc/110x75/55cf9b1e550346d033a4ce0f/boletin-de-indicadores-ambientales-moquegua1.jpg)
