PROYECTO DE INCENTIVOS PARA LA LAGUNA DE LA … · 3.1.6. ejemplo: calculo del incentivo a la reconversiÓn ganadera 47 3.2. caracterÍsticas del sistema productivo de papa 50 3.2.1

Proyecto de Incentivos para la Laguna de la Cocha como sitio RAMSAR Instituto Alexander Von Humboldt – IAvH

World Wildlife Fund – WWF Colombia Asociación para el Desarrollo Campesino – ADC

________________________________________________________________________________________

1

�

�PROYECTO DE INCENTIVOS PARA LA LAGUNA DE LA

COCHA COMO SITIO RAMSAR

INFORME FINAL PRIMERA FASE

CONVENIO QY 41

INSTITUTO ALEXANDER VON HUMBOLDT – IAvH WORLD WILDLIFE FUND – WWF COLOMBIA

ASOCIACION PARA EL DESARROLLO CAMPESINO – ADC

COORDINACIÓN DEL PROYECTO SARAH HERNANDEZ – IAvH

INTERVENTORIA DEL PROYECTO

XIMENA BARRERA – WWF COLOMBIA

INVESTIGADOR PRINCIPAL CARLOS A. MORENO DIAZ – IAvH

ASISTENTE DE INVESTIGACION

OMAR SUAREZ – ADC

APOYO TÉCNICO LINEA DE VALORACIÓN Y EQUIDAD – IAvH

NOVIEMBRE 23 DE 2004



________________________________________________________________________________________

2

INTRODUCCION

El progreso del conocimiento científico experimentado en las últimas décadas sobre los humedales, permite ubicarlos entre aquellos ecosistemas más complejos, productivos e integrales de la tierra no sólo por las diversas funciones que desempeñan en los ciclos tanto químicos como hidrológicos, sino también por las extensas cadenas alimentarias y la rica diversidad biológica que sustentan. Desde una visión más antropocéntrica, los humedales proporcionan valiosos servicios indirectos al desempeñar distintas funciones naturales (retienen contaminantes, recargan acuíferos, mitigan inundaciones, controlan tormentas); además, aportan en forma directa gran cantidad de productos sin costo alguno (pescado, madera, leña, cortezas), poseen determinadas propiedades (diversidad biológica, belleza) y forman parte del patrimonio cultural de los pueblos. Sin embargo, pese a reconocerse en la actualidad todos estos “beneficios sociales”, la mayoría de las decisiones concernientes a la planificación y el desarrollo por estar basadas en consideraciones puramente económicas, han provocado su conversión para destinar a otros usos “productivos” la tierra o el agua que los alimenta, en especial hacia actividades como la agricultura, ganadería, industria, construcción e hidroelectricidad. Para hacer frente a esta creciente problemática1, algunos mecanismos e instituciones como la Convención de Ramsar, el Convenio sobre Diversidad Biológica, la Comisión de las Naciones Unidas para el Desarrollo Sostenible, la OCDE, Wetlands International, la UICN – Unión mundial para la naturaleza y el WWF están promoviendo diversos trabajos investigativos (valoración económica, diseño de incentivos, educación ambiental), con los cuales se espera contribuir a “controlar” la destrucción o degradación de los humedales y por ende de sus características, entre las que se encuentra la biodiversidad como una propiedad inherente a dichos ecosistemas. En este contexto, la Línea de Investigación en Valoración y Equidad del Instituto Humboldt en asocio con el WWF y la ADC, a través del presente Proyecto, vienen desarrollando conjuntamente una propuesta de instrumentos de política (diseño e implementación) para promover la conservación y uso sostenible de la diversidad biológica en el área RAMSAR conocida como Laguna de la Cocha. Es decir, con este esfuerzo técnico se busca generar en los agentes residentes del lugar cambios voluntarios en su comportamiento que sean compatibles con esos dos objetivos de gestión ambiental. En ese orden de ideas, el “Proyecto de incentivos para la Laguna de la Cocha como sitio Ramsar”, termina su primera fase mostrando a los distintos actores locales e instituciones promotoras del mismo una propuesta de instrumentos de política (incentivos), con la cual se pretende apoyar estrategias orientadas hacia la conservación y uso sostenible de la diversidad biológica en dicha zona cuya importancia tiene carácter internacional. Todo este trabajo descrito, se concreta en el presente documento, el cual que se ha dividido en varios capítulos como se presenta a continuación:

1 Ha destruido en el último centenario aproximadamente el 60% de estos ecosistemas en Europa, CCE, 1995.



________________________________________________________________________________________

3

En el primero se realizó una descripción general del área delimitada para el estudio, aquí fueron tratadas temáticas como las condiciones físico - naturales predominantes; además, también se presenta las características sociales y económicas de los distintos actores que interactúan con aquellos ecosistemas presentes, bien sean estos beneficiarios directos o indirectos. Lo anterior tiene un propósito específico, hacer una primera aproximación a los stoks y flujos de bienes y servicios ambientales que existen en la región. El capitulo segundo, desarrolla un modelo matemático de riesgo a través de cual se logró hacer una priorización de áreas para implementar instrumentos de política (incentivos). Esta herramienta, constituyó un insumo básico para la identificación de las estrategias de conservación en las microcuencas que presentaron mayor riesgo a perder coberturas boscosas, siendo estas esencialmente los sistemas productivos agropecuarios y el carboneo como actividad económica . Dentro del capitulo tercero, se han descrito las practicas tradicionales que por lo general se realizan cuando se desarrollan esas actividades ecopnómicas que caracterizan las estrategias de conservación. Esto permitió conocer cual es la causa de los impactos ambientales que se presentan en la zona RAMSAR (deforestación, contaminación), y a partir de allí fueron propuestos dos incentivos para reconversión productiva, uno para papa y otro para ganadería. El cuarto capitulo, relaciona un aporte metodológico que la Línea de Valoración y Equidad hace al proyecto en términos de validación estadística de la información. Esto debido a la importancia técnica que tiene para el proyecto contar con “buena” información de base, ya que así se garantiza unos mejores resultados. Finalmente, se presentan unas conclusiones y recomendaciones con el fin de que sean tenidas en cuenta durante la segunda fase del proyecto, especialmente en lo que tiene que ver con levantamiento de información secundaria o generación primaria para fortalecer las estimaciones de la propuesta presentada en este documento.



________________________________________________________________________________________

4

TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCCIÓN

CAPITULO PRIMERO 1. LOCALIZACIÓN GEOGRAFICA Y DIVISIÓN POLÍTICA 1 2. CARACTERIZACION DEL COMPONENTE FISICO 1 CLIMATOLOGÍA 3 HIDROLOGIA 3 3. CARACTERIZACION DEL COMPONENTE AMBIENTAL 5 MAMÍFEROS 5 3.2. PECES 5 3.3. AVES 5 3.4. FLORA 6 4. CARACTERÍSTICAS DEL COMPONENTE SOCIAL 6 4.1. DEMOGRAFÍA 6 4.2. SALUD 7 4.3. EDUCACIÓN 7 4.4. VIVIENDA 7 4.5. ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO 7 4.6. RECOLECCION DE BASURAS 8 4.7. ENERGIA ELECTRICA 8 4.8. TENENCIA DE LA TIERRA 8 4.9. VIAS DE COMUNICACIÓN 9 5. CARACTERIZACION DEL COMPONENTE ECONOMICO 9 5.1. ACTIVIDAD AGRÍCOLA 9 5.2. ACTIVIDAD GANADERA 9 5.3. ACTIVIDAD PESQUERA 9 5.4. ACTIVIDAD CARBONERA 10 6. OBJETOS DE CONSERVACIÓN 10 6.1. PARAMOS (ASPECTOS GENERALES) 11 6.1.1. PARAMO ZONAL 11 6.1.2. PARAMO AZONAL 11 6.2. HUMEDALES 13 6.2.1. CUENCA DEL RIO GUAMUES 13 6.3. BOSQUES (ASPECTOS GENERALES) 14 6.3.1. BOSQUE PRIMARIO 15 6.3.2. BOSQUE PRIMARIO INTERVENIDO 15 6.3.3. BOSQUE SECUNDARIO 15

CAPITULO SEGUNDO

2. IDENTIFICACIÓN DE LAS ESTRATEGIAS DE CONSERVACIÓN 17 2.1. MODELO DE PRIORIZACION PARA LA APLICACIÓN DE INCENTIVOS 17 2.1.1. ELEMENTOS CONCEPTUALES DEL MODELO MATEMÁTICO 18



________________________________________________________________________________________

5

2.1.2. EL OBJETO A CONSERVAR QUE ESTRUCTURA AL MODELO 19 2.1.3. VARIABLES DEL MODELO MATEMÁTICO 21 2.1.4. LA INFORMACIÓN BASE DEL MODELO MATEMÁTICO 24 2.1.5. MARCO PROBABILISTICO DEL MODELO MATEMÁTICO 26 2.1.6. CONSTRUCCIÓN Y RESULTADOS DEL MODELO MATEMÁTICO 28 2.2. ZONIFICACION 32 2.3. ESTRATEGIAS DE CONSERVACIÓN 33 2.3.1. CARACTERIZACION DEL SISTEMA PRODUCTIVO GANADERO 34 2.3.2. CARACTERIZACION DEL SISTEMA PRODUCTIVO DE PAPA 35 2.3.3. CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA PRODUCTIVO CARBONERO 37 2.3.4. OBRAS DE INFRAESTRUCTURA: MEGAPROYECTOS (PMG) 39

CAPITULO TERCERO

3. INCENTIVOS PARA APOYAR ESTRATEGIAS DE CONSERVACIÓN 42 3.1. CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA PRODUCTIVO GANADERO 43 3.1.1. LA GANADERIA EN LA ZONA RAMSAR 43 3.1.2. PRACTICAS TRADICIONALES PARA LA GANADERIA 44 3.1.3. INGRESOS Y COSTOS DE PRODUCCIÓN PARA GANADERIA 44 3.1.4. IMPACTOS AMBIENTALES DE LA GANADERIA 45 3.1.5. PROPUESTA DE INCENTIVO PARA RECONVERSIÓN GANADERA 46 3.1.6. EJEMPLO: CALCULO DEL INCENTIVO A LA RECONVERSIÓN GANADERA 47 3.2. CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA PRODUCTIVO DE PAPA 50 3.2.1. EL CULTIVO DE PAPA EN LA ZONA RAMSAR 50 3.2.2. PRACTICAS TRADICIONALES DEL CULTIVO DE PAPA 50 3.2.3. INGRESOS Y COSTOS DE PRODUCCIÓN DEL CULTIVO DE PAPA 52 3.2.4. IMPACTOS AMBIENTALES DEL CULTIVO DE PAPA 54 3.2.5. PROPUESTA DE INCENTIVO PARA RECONVERSIÓN AGRÍCOLA: PAPA 54 3.2.6. EJEMPLO: CALCULO DEL INCENTIVO PARA RECONVERSIÓN EN

PRODUCCIÓN ECOLÓGICA (PAE) 56

CAPITULO CUARTO

1. APORTES METODOLOGICOS DE LA LINEA DE VALORACIÓN Y EQUIDAD AL SISTEMA DE INFORMACIÓN Y SEGUIMIENTO 59

2. EL TRATAMIENTO ESTADÍSTICO DE LA INFORMACIÓN 59 2.1. SÍNTESIS HISTORICA DE LA INFORMACIÓN AMBIENTAL 60 2.2. ASPECTOS CONCEPTUALES SOBRE INFORMACIÓN AMBIENTAL 61 3. METODOLOGÍA PARA MANEJO ESTADÍSTICO DE LA INFORMACIÓN 63 3.1. CRITERIOS PARA CALIFICAR LA INFORMACIÓN EXISTENTE 63 3.2. SELECCIÓN DE LA INFORMACIÓN EXISTENTE 67 3.3. ARREGLOS ESTADÍSTICOS A LA INFORMACIÓN SELECCIONADA 68 CONCLUSIONES RECOMENDACIONES

ANEXOS ANEXO 1. CLASIFICACIÓN DE LOS HUMEDALES ANEXO 2. CALIDAD DEL AGUA EN LA CUENCA DEL RÍO GUAMUÉS



________________________________________________________________________________________

6

ANEXO 3. SISTEMA DE INFORMACIÓN NUMÉRICO ANEXO 4. CALCULO DE PROBABILIDADES ANEXO 5. ANÁLISIS DE CORRELACIÓN

TABLAS

TABLA 1. SECTORIZACION HÍDRICA DE LA ZONA RAMSAR 4 TABLA 2. ESPECIES DE AVES AMENAZADAS 6 TABLA 3. TENENCIA DE LA TIERRA POR VEREDAS 8 TABLA 4. DISTRIBUCIÓN DE LOS BOSQUES EN EL AREA RAMSAR 21 TABLA 5. CRUCE POLÍGONO TEMÁTICA BASE DE DATOS ADC 24 TABLA 6. GENERACIÓN DE INFORMACIÓN CUANTITATIVA 25 TABLA 7. REORDENACIÓN DE DATOS NUMERICOS POR AREA 25 TABLA 8. CALCULO DE PROBABILIDADES 28 TABLA 9. ANÁLISIS DE INDEPENDENCIA ENTRE VARIABLES 30 TABLA 10. MODELO MATEMÁTICO DE RIESGO 31 TABLA 11. ZONIFICACION PARA LA PRIORIZACION DE AREAS 32 TABLA 12. RANGOS PARA PRIORIZAR PROBABILIDADES DE RIESGO 32 TABLA 13. USO DEL SUELO EN PASTOS 34 TABLA 14. USO DEL SUELO EN AGROECOSISTEMAS 36 TABLA 15. VOLUMEN DE PRODUCCIÓN DE CARBON 37 TABLA 16. TIEMPO DE PRODUCCIÓN DE CARBON 37 TABLA 17. PARTICIPACIÓN DE LA FAMILIA EN LA PRODUCCIÓN 38 TABLA 18. SISTEMA DE EXTRACCIÓN 38 TABLA 19. FORMA DE PAGO 38 TABLA 20. COMPRAS DE INTERMEDIARIOS 39 TABLA 21. DATOS TÉCNICOS DEL PMG 40 TABLA 22. PLAN DISTRITO DE RIEGO 40 TABLA 23. COSTOS DEL PROYECTO PMG 41 TABLA 24. INGRESO BRUTO POR VENTA DE LECHE 45 TABLA 25. VALOR DEL INCENTIVO TOTAL Y POR HECTÁREA CONVERTIDA

PARA SISTEMA GANADERO SIMI – INTENSIVO 49 TABLA 26. VALOR PRESENTE DE BENEFICIOS NETOS CON Y SIN INCENTIVO 49 TABLA 27. COSTOS DE PRODUCCIÓN PARA PAPA – SISTEMA GUACHADO 53 TABLA 28. PRODUCTOS PRIORIZADOS PAE 56 TABLA 29. CRITERIOS PARA CALIFICAR INFORMACIÓN AMBIENTAL 64 TABLA 30. BLOQUE 1 – SISTEMA DE PUNTUACIÓN DE LA INFORMACIÓN 64 TABLA 31. BLOQUE 2 - SISTEMA DE PUNTUACIÓN DE LA INFORMACIÓN 65 TABLA 32. BLOQUE 3 - SISTEMA DE PUNTUACIÓN DE LA INFORMACIÓN 66 TABLA 33. BLOQUE 4 - SISTEMA DE PUNTUACIÓN DE LA INFORMACIÓN 66 TABLA 34. CALIDAD DE LA INFORMACIÓN 67 TABLA 35. MATRIZ DE CALIFICACIÓN DE LA INFORMACIÓN 67 TABLA 36. VALORES MENSUALES – MULTIANUALES DE PRECIPITACIÓN 69

MAPAS MAPA 1. DIVISIÓN POLÍTICA DEL SITIO RAMSAR 2 MAPA 2. COBERTURA Y USO DE LA TIERRA EN EL CORREDOR

ANDINO – AMAZÓNICO 12



________________________________________________________________________________________

7

MAPA 3. CUENCAS DEL CORREDOR ANDINO – AMAZÓNICO 14 MAPA 4. RIESGO DE PÉRDIDA DE COBERTURA VEGETAL 32

FIGURAS FIGURA 1. PROCESOS DE INTERVENCIÓN 22 FIGURA 2. EVENTOS MUTUAMENTE EXCLUYENTES 27 FIGURA 3. UNION ENTRE EVENTOS 27 FIGURA 4. AREA E INGRESOS PECUARIOS EN LA ZONA RAMSAR 35 FIGURA 5 AREA E INGRESOS AGRÍCOLAS EN LA ZONA RAMSAR 36 FIGURA 6. MODELO DE SISTEMA DE PRODUCCIÓN GANADERO

SEMIINTENSIVO CON RECONVERSIÓN E INCENTIVO 48 FIGURA 7. BENEFICIO NETO DE LA PRODUCCIÓN TOTAL DE HORTALIZAS 57 FIGURA 8. PIRÁMIDE DEL MANEJO DE INFORMACIÓN 62 ��



________________________________________________________________________________________

8

CAPITULO PRIMERO

CARACTERIZACION GENERAL DEL AREA DE ESTUDIO

La descripción del área RAMSAR, es el resultado de consolidar distinta información sobre los principales aspectos ambientales, económicos y sociales que ahí se presentan, siendo una importante fuente para realizar este trabajo el “Plan de Manejo del Corredor Andino Amazónico Páramo de Bordoncillo – Cerro de Patascoy, La Cocha, como ecorregion estratégica para los departamentos de Nariño y Putumayo” 2. 1. LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA Y DIVISIÓN POLÍTICA En términos generales, corresponde al área del Proyecto toda la zona geográfica que el Ministerio del Medio Ambiente (MMA)3 designó4, legalmente5, como sitio “RAMSAR” o humedal cuya importancia ecológica e hidrológica tiene carácter internacional. Desde un contexto físico – espacial, esta zona denominada “Laguna de la Cocha” se encuentra ubicada en la parte sur – este del Departamento de Nariño, localizándose entre las coordenadas 0° 50' – 1° 15' latitud norte y 77° 05' – 77° 20' longitud oeste, cubriendo sobre estos cuatro ejes cartográficos una superficie aproximada de 39.000 hectáreas4 que pertenecen a la región llamada Cuenca Alta del Río Guamués. Cruzando las anteriores coordenadas cartográficas con la división política que presenta el Plan de Ordenamiento Territorial (POT) formulado para Pasto, se consigue establecer con claridad que dicho sitio “RAMSAR” está situado entre sus límites municipales; además, su extensión territorial concuerda con el Corregimiento del Encano, categoría administrativa cuya área total se encuentra conformada por dieciocho (18) veredas circundantes al Lago Guamués, siendo estas: Campoalegre, Casapamba, El Carrizo, El Encano, El Estero, El Motilón, El Puerto, El Socorro, Mojondinoy, Naranjal, Ramos, Romerillo, San José, Santa Clara, Santa Isabel, Santa Lucía, Santa Rosa y Santa Teresita (véase mapa 1). 2. CARACTERIZACIÓN DEL COMPONENTE FÍSICO Para tener una proximidad conceptual sobre el comportamiento climático que caracteriza esta zona, a continuación se realiza una síntesis descriptiva de los siguientes fenómenos o condiciones atmosféricas: vientos, temperatura, humedad relativa, precipitación y brillo solar. Así mismo, se realiza una sinopsis sobre los aspectos hidrológicos más relevantes tanto en cantidad como calidad del agua.

2 CORPONARIÑO, MINAMBIENTE, CORPOAMAZONIA, 2002. 3 Llamado en la actualidad Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo territorial. 4 De acuerdo con la Ley 99 de 1993, artículo 5°, numerales 22 y 24 ; corresponde al Ministerio del Medio

Ambiente representar al Gobierno Nacional en la ejecución de tratados internacionales sobre recursos naturales renovables.

5 Según Decreto 698 expedido en el año 2000.



________________________________________________________________________________________

9

MAPA 1



________________________________________________________________________________________

10

2.1. CLIMATOLOGÍA Esta área geográfica experimenta cada año, desde diciembre hasta marzo, vientos alisios fuertes provenientes del suroeste (SW) debido a que la Zona de Confluencia Intertropical (ZCIT) se encuentra en su posición más meridional, lo cual ocasiona escasas lluvias dado los constantes desplazamientos nubosos hacia el hemisferio norte. Por otra parte, durante abril – agosto circula entre las altas montañas cercanas al Lago Guamués una corriente atmosférica muy húmeda llamada masa continental o amazónica; dicho fenómeno físico ocasiona importantes cambios climáticos porque aumenta precipitación y disminuye brillo solar, provocando bajas temperaturas para ese periodo. Por su variación altitudinal esta zona presenta diversidad térmica, siendo la subcuenca del Lago Guamués aquella delimitación geográfica que reporta mayor temperatura promedio anual (11.6°C – 2002). Para toda el área, conservando las proporciones relacionadas con cambios de altura (cada 160 m.s.n.m. aumenta o disminuye un 1°C aproximadamente), se registran valores máximos siempre en febrero – marzo cuando es verano y los mínimos durante julio – agosto debido al “pico” invernal. La humedad relativa presenta promedios mensuales multianuales altos (87.0% - 2002) en la cuenca del río Guamués; la distribución anual muestra un período de 4 meses muy húmedos con un valor máximo entre junio y julio igual al 91.0%, siendo por el contrario la época de menor expresión aquella que va desde octubre hasta marzo registrando un valor mínimo del 78% en el mes de agosto. El régimen de distribución de las lluvias a lo largo del tiempo para la cuenca del Guamués presenta un comportamiento “Unimodal Biestacional”, con una época de intensas lluvias que empieza desde el mes de abril hasta agosto y una época de pocas lluvias entre los meses de octubre a marzo. En la cuenca del Lago Guamués, el brillo solar presenta variaciones entre 1.000 y 1.200 horas / año, aumentando de sur a norte. Los registros dados por la estación El Encano, muestran que el valor anual es 898.1 horas / año con promedios mensuales de 74.84 horas; el período de mayor expresión se presenta entre los meses de noviembre a enero obteniéndose un reporte máximo en diciembre con 106.9 horas; a su vez, desde abril a julio se obtienen los valores más bajos con 55.3 horas, coincidiendo dicha tendencia con la época de verano y lluvias respectivamente. 2.2. HIDROLOGÍA El área de estudio esta localizada tanto geográfica como climatológicamente sobre una región rica en biodiversidad y recurso hídrico, sus abundantes fuentes de agua (véase tabla 1) o microcuencas corren hacia la vertiente Amazónica a través del Río Guamués, dado que esa corriente desemboca al Río Putumayo. El balance hídrico realizado en la cuenca del río Guamués, se caracteriza por presentar excesos todo el año con valores máximos entre mayo – julio (115.2, 138.7 mm) y mínimos durante noviembre – febrero (61.5, 84.7 mm). Aunque esto indica que ningún mes reporta déficit (saldo negativo), cuando hay verano las actividades agrícolas se ven afectadas al disminuir los caudales por antropización sobre páramos o bosques donde nacen o corren microcuencas.



________________________________________________________________________________________

11

TABLA 1 SECTORIZACIÓN HÍDRICA DE LA ZONA RAMSAR

Cuenca Subcuenca Microcuenca Area (ha.) Q. Santa Lucía 2109.9 Q. Afiladores 1699.8 Q. Ramos 561.3 Q. Romerillo 1529.2 Q. Motilón 679.5 Q. El Carrizo 1507.3 R. El Encano 4201.0 Q. Quilinsayaco 1407.0 Q. Orejuela – Sta Marta 1861.6 Q. El Laurel 979.1 Q. San José 689.6 Q. El Naranjal 1147.1

Lago Guamués

Lago Guamués 4162.1 R. Estero Alto 2259.3 R. Estero Medio 3155.6 R. Estero Bajo 2212.2

Río El Estero

R. Negro 1719.3 R. Guamués Alto 2650.3 R. La Loriana 1939.2

Río Guamués

Alto R. Guamués Medio 6413.0

Río Guamués

Río Alisales R. Alisales Alto 4809.1 Total 47715.2

Fuente: Plan de Manejo del Corredor Andino Amazónico.

Desde el punto de vista hidrológico, el Lago Guamués o la Laguna de La Cocha presenta las siguientes características: • El potencial hídrico de la cuenca tiene una oferta de 503.6 m3, lo que permite definir la

riqueza de la zona respecto a este recurso. • Presenta una precipitación que oscila entre 1.300 mm y 2.000 mm con los valores más

bajos hacia el oeste del Lago Guamues. • El régimen lluvioso se presenta por norma general entre Abril y Agosto con máximas

precipitaciones en los meses de Junio a Julio. • El periodo seco corresponde a los meses Octubre y Marzo. • La humedad relativa presenta un promedio mensual multianual del 87%. Los muestreos realizados por CORPONARIÑO (1994) en diferentes puntos, no solo sobre el Lago Guamués sino también en sus afluentes, permiten apreciar como “modifican” la calidad que presenta el recurso hídrico distintos factores naturales (climáticos), químicos (vegetales) y antrópicos. En las caracterizaciones efectuadas a los tributarios (véase anexo 2), aquellos parámetros analizados6 mostraron valores que están por fuera de su respectivo rango permisible según normas del Decreto 1594/84; por lo tanto, para consumo humano se requiere tratamiento con desinfección, además, son aguas con alta turbidez y DQO, condiciones poco propicias al desarrollo normal de la biota acuática (fitoplancton). Según dichas mediciones, aquellas corrientes donde hay mayor contaminación son: Q. San José, Q. Santa Marta, Q. Santa Lucía, Q. Santa Teresita, Q. Quillinsayaco, R. Negro, R. Encano y R. El Laurel. 6 Color, alcalinidad, turbiedad, temperatura, Ph, dureza, DBO5, DQO, oxígeno disuelto, coliformes totales y

coliformes fecales.



________________________________________________________________________________________

12

3. CARACTERIZACIÓN DEL COMPONENTE AMBIENTAL El componente ambiental, si bien hace referencia a la biota u organismos vivos existentes en toda la Cuenca Alta del Río Guamués, por disponibilidad de información sólo centraliza su atención sobre mamíferos, peces, aves y flora, tres grupos faunísticos más un florístico que son descritos enseguida: 3.1. MAMÍFEROS La fauna que existe sobre esta zona incluye muchos animales raros o amenazados a nivel nacional e incluso global, sus ecosistemas aún sustentan mamíferos poco comunes o en extinción como son el oso de anteojos (Tremarctos ornatus), especie muy amenazada por acciones directas (cacería) e indirectas (hábitat destruido) siendo todavía frecuente su presencia en páramos y selvas del Alto Guamués. El tapir de montaña o danta (Tapirus pinchaque), especie perseguida por la comunidad que habita el sector, sin embargo, un buen porcentaje de su población nacional (20%) se encuentra en el área RAMSAR y llega hasta sectores del Alto Putumayo. El lobo andino (Lycalopex culpeaus), especie propia de la cordillera, en Colombia solo existe actualmente en los páramos de Nariño, su presencia se ha disminuido severamente, se considera extinto para Sibundoy7. El mono churuco de montaña (Lagothrix lagothricha lugens), perseguido por la cacería, se ha reportado esta especie en las laderas del cerro Patascoy y en El Estero, al parecer provenientes del Alto Putumayo entre los meses secos de enero a marzo. 3.2. PECES El lago Guamués, a pesar de encontrarse en una zona de alta biodiversidad es muy pobre en especies de peces. Entre las pocas poblaciones nativas encontradas en el lago está el “capitán” (Eremophilus mutisii) y la “guapucha” (Grundulus bogotensis), cuyo tamaño no supera los 10 cm; estas dos especies prácticamente se encuentran desaparecidas por la introducción de “trucha arco iris” (Onchorhyncus mykiss), especie que pertenece al grupo salmónido, la cuál ocasionó un gran impacto ecológico por convertirse en depredador de las especies nativas que allí vivían. En la actualidad se encuentran poblaciones de trucha con tallas pequeñas (12 -15 cm)8, lo cual podría estar indicando problemas en cuanto a la disponibilidad u oferta de alimento natural dentro del lago o debido a practicas asociadas con sobrepesca. 3.3. AVES Dicha zona RAMSAR, se caracteriza por tener una alta biodiversidad avifaunística (véase

tabla 2) gracias a factores claves como su ubicación dentro de la zona andino - amazónica, gran variedad florística y presencia de diferentes ecosistemas (p.ej: humedales, páramos y bosques de niebla). Esta área sirve de refugio a diferentes especies que se encuentran amenazadas por causas como la cacería y la continua reducción de su hábitat, entre ellas pueden ser mencionadas: gaviota andina (Larus serranus), tucán (Andigena hypoglauca), pava del monte (Penélope montagnii), pato azul (Anas cyanoptera borreroi) y pato pico de oro (Anas georgica spinicauda). 7 Emilio Constantino, 1999. Especies de mamíferos no voladores registradas en el Alto Putumayo. 8 Estas truchas no son la que se crían en cultivo (jaulas), sino aquellas que permanecen “libres” dentro del

Lago Guamués.



________________________________________________________________________________________

13

TABLA 2 ESPECIES DE AVES AMENAZADAS

Nombre científico Nombre común en la Cocha Nombre común en Colombia

Vulnerables o Amenazadas

Podiceps occipitalis Zambullidor plateado * Anas georgica Pato pico amarillo Pato pico dorado * Anas cyanoptera Pato colorado Pato colorado * Anas flavirostris Pato de los andes Pato paramuno Pandion haliaetus Aguila pescadora Aguila pescadora Accipiter ventralis Gavilán de ojos amarillos Azor cordillerano Buteo platypterus Gavilán ratonero Gavilán aliancho * Phalcoboenus curumculatus Curiquinga Caracara paramuno

Actitis macularia Chorlo manchado Andarríos manchado Lanas serranus Gavita andina Gaviota andina Leptosittaca branickii Loro de cola larga Perico paramuno * Pionus seniloides Loro real Cotorra gorriblanca Pionus chalcopterus Loro de cola corta Cotorra oscura Urupsalis lyra Gallinaciega de cola larga Guardacaminos lira Andigena hypoglauca Paletón Terlaque andino * Contopus borealis Atrapamoscas boreal Pibí boreal Cyanolica pulchra Urraca andina Urraca collareja * Catharus ustulatus Buchipecoso Zorzal buchipecoso Dendroica fusca Jilguero gargantinaranja Reinita gorginaranja

��* Especies vulnerables o casi amenazadas, según categorías de la UICN, 1994. �� Fuente: Instituto Von Humboldt, 1997. Informe Nacional sobre el Estado de la Biodiversidad, Bogotá. 3.4. FLORA Estudios realizados en cuatro veredas (Romerillo, Motilón, El Carrizo, Ramos) reportaron 85 familias, representadas por 158 géneros con 194 especies; entre las más importantes están: familia compositae (18 géneros, 18 especies); ericaceae (8 géneros, 11 especies) y orchidaceae (7 géneros, 9 especies). La vegetación acuática predominante en la Laguna, registra la familia Cyperaceae como aquella mejor representada en cuanto a distribución y cobertura del cuerpo de agua con una especie reconocida como totora (Scirpus californicus); estos “juncos”, se encuentran distribuidos por las orillas del lago siendo su dominancia explicada por la tolerancia tanto a variaciones en las características climáticas y topográficas como a los eventos inducidos por la acción humana (pastoreo), además, tiene gran facilidad para propagarse mediante rizomas o estolones. 4. CARACTERIZACIÓN DEL COMPONENTE SOCIAL El hombre y su bienestar son un tema de especial interés para este Proyecto, razón por lo cual, a continuación se describen importantes aspectos sociales que permiten “conocer” la población residente así como sus condiciones de vida. 4.1. DEMOGRAFÍA La información secundaria tomada del Esquema de Ordenamiento Territorial del Municipio de Pasto, reporta como población para el Corregimiento de El Encano 5.682 habitantes en 1998, teniendo como tasa de crecimiento media 2.56 % y una tasa de mortalidad tomada del promedio municipal igual al 0.415%. La densidad presentada por la población rural es de una (1) persona por cada tres (3) hectáreas mientras que la urbana corresponde a 141



________________________________________________________________________________________

14

habitantes en una sola hectárea. Los niveles de Necesidades Básicas Insatisfechas – NBI presentado por el municipio es del 50.8%. En esta región se presentan muchos casos de emigración dada la desaparición del empleo para algunos núcleos familiares que obtenían sus ingresos monetarios con la explotación de los bosques “dedicados” a la producción de carbón vegetal. La población indígena tiene 1.231 habitantes (609 hombres, 622 mujeres) estando su mayor participación porcentual concentrada entre los rangos cero (0) a nueve (9) años y diez (10) a dieciocho (18) años. 4.2. SALUD En el Corregimiento del Encano, aproximadamente el 53.61% de la población indígena acude a consulta médica al Centro de Salud, el 10.36% se auto receta y el 0.46% asiste a medicina tradicional (Fuente Plan de Vida Quillasinga Cabildo Indígena Refugio del Sol). Los habitantes asentados en la Cuenca Alta del Río Guamués son atendidos por centros de salud amparados con la EPS – EMSANAR, carnetizados por esa entidad está el 66.7% mientras que el 33.3% restante no tiene protección en salud. Como datos estadísticos, el 67.02% de la población se vacuna, el 79.70 % planifica y el 92.86% utiliza agua hervida para consumo. Las enfermedades más comunes según su frecuencia son: gripa, dolor estomacal, diarrea, parasitismo, dolor de cabeza, presión arterial, dolor de huesos, artritis, gastritis, ulceras, bronconeumonía, diabetes, alergias, fiebres, colesterol y cáncer, entre otras9. 4.3. EDUCACIÓN Corregimiento del Encano cuenta actualmente con 24 establecimientos educativos que dan cobertura con 6 docentes a 90 alumnos de preescolar; 16 escuelas para primaria en donde laboran 34 profesores y 2 colegios donde 21 educadores proporcionan formación a 299 estudiantes de Secundaria. 4.4. VIVIENDA En el Corregimiento de El Encano el 65.7% de los habitantes poseen vivienda propia, en lo que corresponde a la estructura arquitectónica se construye usando cemento (28.27%), madera (28%), tierra apisonada (25.14%), material combinado (7.7%), techos de Eternit (36.4%), teja cocida (25.56%), zinc (11.37%) y utilizando todas las cubiertas (11.35%); siendo para todos los casos unidades habitacionales que tienen una sola planta con tres (3) alcobas promedio. 4.5. ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO El 52.08% de la población total del área estudiada cuenta con el suministro de agua por acueducto, el 19.86% la toman de nacimientos, el 11.44% lo hacen de aljibe o pozo, el 6.72% de quebradas y un 3.74% del río. Este recurso se consume sin ningún proceso de potabilización, razón por la cual se constituye en un importante factor de enfermedades en la comunidad. Por otra parte, los habitantes del Corregimiento del Encano tienen como solución para evacuar sus excretas al pozo séptico (45.70%), campo abierto (19.60%), alcantarillado (10.80%), quebradas (5%) y directamente en la Laguna (4.88%).

9 Secretaria de Salud Municipal, 2002. Encuestas realizadas a pacientes en centros hospitalarios para llevar

estadísticas sobre morbilidad y mortalidad.



________________________________________________________________________________________

15

4.6. RECOLECCIÓN DE BASURAS En el corregimiento El Encano, se queman las basuras y se arrojan los desechos a las aguas sin realizar alguna clasificación, reciclaje o aprovechamiento. Como volumen diario de desechos sólidos se producen 600 Kg. siendo recogidos en carretillas solo entre un 4 a 5%, el resto lo lanza la población tanto urbana como rural al entorno natural más próximo (suelo, corrientes). 4.7. ENERGÍA ELÉCTRICA Los sistemas interconectados se operan en el Departamento de Nariño por intermedio de la empresa CEDENAR, su cobertura no llega a muchas veredas por encontrarse ubicadas en lugares distantes, razón por la cual, las necesidades energéticas para cocer o preparar alimentos se suple con leña y carbón vegetal extraído del bosque circundante. Algunas zonas pertenecientes al alto del Guamués (El Carrizo, El Puerto, Casapamba, San José, Campoalegre, Santa Clara, entre otras) cuentan con energía eléctrica proveniente de las redes que llegan a Pasto, siendo cubiertos con este servicio aproximadamente un 90% de los predios existentes sobre sus respectivos territorios. 4.8. TENENCIA DE LA TIERRA En la zona de influencia RAMSAR, se aprecia una tendencia a explotar al máximo los recursos naturales, presentándose una presión muy alta por parte de aquellas personas carentes de tierra o vivienda para solucionar así estas necesidades, lo cual evidencia una importante ampliación de la frontera agrícola en áreas cuya vocación es estrictamente forestal. Desde esa perspectiva, para establecer la estructura de la propiedad se acudió a un listado elaborado por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC) sobre el Municipio de Pasto, obteniéndose los resultados contenidos en la tabla 3.

TABLA 3

DISTRIBUCIÓN POR VEREDAS TENENCIA DE LA TIERRA CUENCA ALTA RÍO GUAMUÉS

Vereda Número de predios Total hectáreas %

El Encano 165 39.15 0.2 El Puerto 117 47.12 0.2 Campoalegre 61 741.71 2.9 San José 98 322.75 1.3 El Motilón 168 752.77 2.9 Santa Clara 229 741.58 2.9 Santa Teresita 46 1420.49 5.5 Santa Lucía 81 3273.79 12.8 Casapamba 201 1236.79 4.8 Santa Rosa 133 1042.89 4.1 El Socorro 77 1047.97 4.1 Mojondinoy 117 1218.14 4.8 Santa Isabel 48 4051.09 15.2 Romerillo 80 1183.37 4.6 El Carrizo 118 786.28 2.9 El Naranjal 22 1279.59 5.0 Ramos 62 1339.36 5.2 El Estero 89 5173.05 28.1 TOTAL 1912 2561.31 100.0

Fuente: IGAC Nariño



________________________________________________________________________________________

16

Como resumen, en el área de la Cocha existen 1.399 predios con extensiones menores a 5 hectáreas, 371 predios desde 5.1 a 20 hectáreas y 142 predios con una superficie que sobrepasa las 20.1 hectáreas, representando estos últimos aproximadamente un 36% del territorio total correspondiente a dicho humedal. 4.9. VÍAS DE COMUNICACIÓN Las vías terrestres son de diverso orden, primarias, secundarias y caminos de herradura o penetración. A nivel urbano estas se encuentran “pavimentadas” mientras que en el área rural son destapadas y presentan un deficiente o regular estado. Las vías secundarias del orden departamental, municipal y veredal son utilizadas normalmente para transportar productos provenientes de la explotación maderera, carbonera, ganadera, pesquera y agrícola como ocurre con las carreteables que circundan la Cocha. Aquí también existen vías fluviales y lacustres como es el caso del tramo navegable que tiene el río Guamués, e igualmente, el transporte particular de pasajeros o productos agrícolas que se realiza a lo largo del Lago. 5. CARACTERIZACIÓN DEL COMPONENTE ECONÓMICO En el área RAMSAR, los núcleos familiares residentes sustentan la economía regional en la explotación de recursos naturales disponibles (p.ej: agua, suelo, bosque, fauna), lo cual tiene como principal objetivo garantizar su seguridad alimentaria. Ese aprovechamiento o beneficio directo, es obtenido cuando son efectuadas ciertas ocupaciones “productivas”, entre las que están consideradas: 5.1. ACTIVIDAD AGRÍCOLA La agricultura en esta zona se centra básicamente en cultivos como papa, cebolla, maíz, flores, mora, arveja, lechuga, manzana, tomate de árbol, reinas claudia y otras frutas. No hay grandes extensiones cultivadas en la región ya que su mayor parte son parcelas de auto – subsistencia (menores a dos hectáreas) donde se comercializa sólo los excedentes generados para adquirir otros productos elaborados provenientes por lo general del centro urbano más cercano (Pasto). 5.2. ACTIVIDAD GANADERA La Ganadería es una actividad básica para la subsistencia económica de la región, está representada por cerca de 1.500 cabezas de ganado entre levante y ordeño que producen en promedio 8.400 litros de leche cruda diarios. También existe crianza de otras especies menores como gallinas, conejos, cuyes y porcinos, los cuales sirven de sustento a las familias como alimento siendo su comercialización efectuada ocasionalmente en pequeña escala. 5.3. ACTIVIDAD PESQUERA Fundamentalmente existe actividad pesquera en el Lago Guamués, donde hay cultivos de trucha Arco – Iris a nivel natural y en sistemas organizados entre la comunidad donde son usados estanques y jaulas flotantes10. Aquí trabajan unas 150 familias que producen 4 a 5 10 Este sistema de zoocría esta muy desarrollado en la zona, siendo usada mucha alimentación química.



________________________________________________________________________________________

17

mil peces aproximadamente, estos se cuidan hasta que pesan una o dos libras máximo para ser vendidos ($6000 / kilo) por lo general en la localidad a compradores11 que sacan el producto hacia otros mercados como son Pasto, Popayán y Cali. La acuicultura representa una importante forma para obtener ingresos, sin embargo, tiene dificultades relacionadas con escasez de recursos financieros para crear infraestructura y adquirir insumos que permitan mejorar el crecimiento y desarrollo de estos animales. Las bajas productividades registradas se deben precisamente al manejo inadecuado en recría, engorde, selección, profilaxis, sanidad y otros aspectos técnicos que no se han mejorado todavía debido a inasistencia técnica e institucional. Igualmente, otro factor que disminuye la cantidad y calidad truchícola son las condiciones del agua, ya que se toma de fuentes contaminadas dificultando así el normal desarrollo del cultivo. 5.4. ACTIVIDAD CARBONERA La deforestación que se le viene dando al bosque primario, secundario, páramos y zonas geológicas de reserva, sólo ha sido justificada por la existencia del campesino sin tierras o el desempleado que habita esta región. Como muestra del potencial destructivo, se puede tomar como un ejemplo al corregimiento El Encano, donde viven aproximadamente 300 familias, equivalentes a unas 1500 personas que cada mes producen para conseguir su sustento 480 toneladas de carbón, lo cual representa 5.760 toneladas por año, siendo en ese proceso destruidas debido a dicha labor unas 520 hectáreas de bosques, sin que esa actividad aporte un valor importante para incidir sobre el Producto Interno Bruto (PIB) Regional12, tan solo afecta en menor medida el Valor Agregado (VA) contabilizando unos jornales tasados bastante bajo13. En promedio una familia dedicada a quemar carbón, procesa durante 40 días entre 30 y 50 bultos que vende a $ 4000 pesos cada uno14. Esta actividad, aunque ha decaído por la rápida “disminución” del bosque aún continúa ocupando un renglón importante para los pobladores, ya que esas 300 familias (mencionadas antes) “monetizan” durante cada año $20.220.000 pesos consumiendo 6740 toneladas de madera bruta15, lo que representa en términos físicos aproximadamente 520 hectáreas deforestadas. 6. OBJETOS DE CONSERVACIÓN En el área geográfica que define la denominada Cuenca del Río Guamués, se encuentran localizados diversos ecosistemas considerados estratégicos dadas las múltiples funciones o servicios ambientales que prestan; estos, en el marco analítico del presente Proyecto se constituyen claramente como objetos de conservación, siendo los siguientes: 11 Se hace referencia a la amplia cadena de intermediación que existe en la zona RAMSAR para comercializar

este producto. 12 El Producto Interno Bruto es el agregado que mide el resultado de la actividad económica generada por el

conjunto de agentes a un nivel espacial, en este caso regional. Se puede medir siguiendo tres enfoques, siendo el Valor Agregado uno de ellos: PIB = � VA generado por diferentes actividades productivas.

13 El Valor Agregado es el aporte productivo de una actividad, se mide a partir de los ingresos percibidos por los agentes económicos, es decir: VA = Remuneración Asalariados (RA) + Impuestos Indirectos Netos (II) + Excedente Bruto de Explotación (EBE).

14 Precios del año 2000. 15 Este término hace referencia a la madera verde, es decir, aquella que se corta y se transforma directamente

sin ningún tratamiento adicional.



________________________________________________________________________________________

18

6.1. PÁRAMOS (ASPECTOS GENERALES) El páramo es un conjunto de comunidades y especies que se caracterizan por tener gran adaptación a condiciones extremas, entre las que cabe mencionar: baja disponibilidad de oxigeno en la atmósfera, cambios bruscos de temperatura, fuertes vientos, alta acidez de los suelos, lenta descomposición de la materia orgánica muerta, neblina durante períodos prolongados y lloviznas constantes. Como ecosistema, es considerado el más eficiente para depositar, filtrar y regular agua; lo cual se produce debido no sólo a la acumulación de abundante material vegetal sobre el suelo (aumenta el espacio para almacenamiento), sino también a la morfología desarrollada por todas las plantas presentes ya que estas actúan como esponjas absorbentes cuando llueve o hay niebla. En la escala espacial que ha sido precisada para abordar este estudio16 existen dos tipos de páramos, como son: 6.1.1. PÁRAMO ZONAL (Pz) Su altitud se sitúa entre los 3000 a 3600 m.s.n.m., donde se presenta bajas temperaturas (varían desde 3 a 6ºC), precipitaciones frecuentes (2300 mm promedio anual), brillo solar escaso, niebla permanente y vientos fuertes; condiciones climatológicas que dan lugar a formaciones vegetales rústicas (resistentes) siendo predominantes las del tipo Matorral, Fraylejonal – Pajonal y Pantanos – Turberas17. Este hábitat, durante sus distintos ciclos químicos e hidrológicos presta valiosas funciones relacionadas no sólo con la recarga o descarga hídrica, sino también con el sustento de una rica biodiversidad animal asociada directa e indirectamente al sitio (insectos, peces, aves, mamíferos). Tomando como referencia el área del corredor andino – amazónico, esta cobertura (Pz) ocupa aproximadamente 7710.2 ha. (véase mapa 2), lo cual representa sólo el 6.92% de su superficie total (110407.8 ha); correspondiendo la mayor participación al páramo de Bordoncillo, ecosistema que se localiza hacia el lado norte de la zona RAMSAR entre los municipios de Buesaco, Pasto (Nariño) y Santiago (Putumayo) donde nacen numerosas e importantes microcuencas tributarias de los ríos Guamués y Putumayo18. Hacia el sur, se encuentran otros tres páramos zonales de menor extensión pero ricos en turberas, lagunas permanentes o lagunetas estacionarias; estos son el cerro Campanero ubicado en la parte alta de la vereda Mojondinoy, el cerro Patascoy que se halla entre los municipios de Santiago (Putumayo) y Pasto (Nariño), así como Las Ovejas en Afiladores cerca al Lago Guamués (véase mapa 2). 6.1.2. PÁRAMO AZONAL (PAz). Esta por abajo del límite altitudinal de los 3000 m.s.n.m., donde se presenta temperaturas que varían entre 12 a 18ºC, fuertes precipitaciones (1700 a 2500 mm promedio anual) y vientos moderados. Características climáticas que al relacionarsen con el régimen hídrico (unimodal biestacional), los tipos de suelo (asociación carota – CRa) y la topografía (plano ondulada) dan lugar a diversas comunidades vegetales cuyo papel tanto en la captación 16 Area del Proyecto o Zona RAMSAR. 17 MUÑOZ. 1996. Inventario Florístico del Ecosistema Páramo de Bordoncillo. Universidad de Nariño. San

Juan de Pasto. 18 Ambas corrientes pertenecen a la vertiente amazónica.



________________________________________________________________________________________

19

como regulación hídrica es fundamental, siendo predominantes para este ecosistema las asociaciones frailejonal – arbustal, frailejonal – pajonal, frailejonal – helechos; asimismo los musgos y algunas gramíneas caracterizadas por retener agua. Con relación al área delimitada para el corredor andino – amazónico, esta cobertura (PAz) ocupa aproximadamente 3179.3 ha. (véase mapa 2), lo cual corresponde a un 2.85% de su extensión total (110407.8 ha); encontrándose la mayor superficie en el municipio de Pasto (corregimiento El Encano) donde se hallan los páramos azonales del Estero, Santa Lucía, Loriana, Santa Teresita y Santa Isabel; siendo todos ellos de gran importancia porque sus diferentes componentes ecosistémicos19 contribuyen entre otros servicios o funciones a regular el caudal del río Guamués, uno de los principales tributarios del río Putumayo por su aporte hídrico. Otros pequeños páramos con características azonales, se encuentran ubicados dentro del departamento de Putumayo en Runduyaco (Colón) y Paramillo (Sibundoy) a una altura que oscila entre 2500 – 2600 m.s.n.m., siendo estos los más bajos encontrados sobre el corredor, una razón por la cual su vegetación se encuentra muy intervenida afectándose así importantes servicios ambientales.

MAPA 2 COBERTURA Y USO DE LA TIERRA EN EL CORREDOR ANDINO - AMAZÓNICO

BpI

PaBs

Ag

Pz

Ca

R

BpPAz

PT

Zu

PF

Sv

San Francisco

SibundoySan PedroColón

Santiago

San Andrés

El Encano

990000

990000

1005000

1005000

1020000

1020000

6000

00

600000

6150

00

615000

6300

00

630000

N

2 0 2 4 Km

Usos del sueloParamo ZonalParamo AzonalBosque PrimarioBosque Primario IntervenidoBosque SecundarioRastrojoPlantacion ForestalPastosAgroecos istemasPantanos y TurberasAreas Sin VegetacionCuerpos de AguaZonas Urbanas

Área RamsarLEYENDA

Fuente: CORPONARIÑO, MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE, CORPOAMAZONIA. Plan de Manejo del Corredor Andino Amazónico Páramo de Bordoncillo – Cerro de Patascoy, La Cocha, como ecorregión estratégica para Nariño y Putumayo. 2002.

19 Son los rasgos bióticos y no bióticos; abarcan en este caso los suelos, el agua y las plantas.



________________________________________________________________________________________

20

6.2. HUMEDALES (ASPECTOS GENERALES) Los humedales, según la Convención de Ramsar son extensiones de marismas, pantanos, turberas o superficies cubiertas de agua, sean estas naturales o artificiales, permanentes o temporales, estancadas o corrientes, dulces, salobres o saladas, incluidas las extensiones de agua marina cuya profundidad en marea baja no exceda de seis metros20. Esta gran diversidad de hábitats, entre los que se incluye todo sistema hídrico continental (lótico, léntico, turfófilo e higrófilo) junto con algunas zonas “secas” que son reconocidas por contribuir a mantener la integridad ecosistémica (p.ej: páramos, playas, acantilados, islas); son considerados estratégicos por que albergan una abundante riqueza biológica, contribuyen a regular diferentes ciclos hidrológicos y biogeoquímicos; además, sustentan importantes redes alimentarias tanto en áreas marinas como de agua dulce, siendo estos aspectos sólo algunos elementos que permiten evidenciar su alto valor ambiental. Dentro de este contexto, se halla en la escala espacial que ha sido definida para adelantar este estudio una importante cuenca tributaria de la vertiente amazónica21, como lo es: 6.2.1. CUENCA DEL RÍO GUAMUÉS22 (Ca) Se localiza al sur – oriente del departamento de Nariño, cubriendo un área de 47715.2 ha. que representa el 42.88% del corredor Bordoncillo – Patascoy2; su balance hídrico reporta excesos durante todo el año, lo cual ha sido un factor importante para sostener en la zona las actividades agropecuarias tradicionales, el abastecimiento de agua para uso humano y la rica biodiversidad existente. El comportamiento del caudal que presenta esta cuenca, es determinado básicamente por la dinámica hídroclimática de dos sub – cuencas tributarias bien identificadas23, las cuales se describen a continuación: El Lago: su área total abarca 22557.2 ha. (véase mapa 3) correspondiendo esa extensión al 19.85% del corredor, siendo el espejo de agua (4162.1 ha.) la reserva dulce más grande que existe en Nariño24 sobre cuyo cuerpo confluyen numerosas corrientes descendentes25 desde los cerros o páramos como Bordoncillo, Santa Teresita y Afiladores para después ser descargadas con lentitud a través del río Guamués. Este humedal interior es un gran atractivo turístico por sus paisajes e importante vía de transporte regional; además, fuente alimentaria (pesca) y hábitat permanente o transitorio donde cumplen ciclos biológicos diversas especies animales, especialmente aves acuáticas26. 20 Ministerio de Ambiente Vivienda y Desarrollo Territorial, Manual de Tratados Internacionales en Medio

Ambiente y Desarrollo Sostenible, 1998. 21 No hay que olvidar que la Laguna de la Cocha es el “sitio” donde se produce la divisoria de aguas entre las

vertientes amazónica y pacífico. 22 Con las cuencas altas del río Putumayo y Juanambú conforman lo que se definió dentro del Plan de Manejo

como Corredor Bordoncillo – Patascoy. 23 Sin embargo, también hacen parte de ella las sub – cuencas del río Alisales y el río Estero. 24 Presenta una longitud aproximada de 14.5 km y un ancho máximo de 5.6 km. 25 Entre ellas el río Encano y las quebradas denominadas Quillinsayaco, El Laurel, Afiladores, Santa Marta,

Ramos, Romerillo. 26 El totoral alberga diferentes especies, en este sitio anidan garzas y patos. Es importante resaltar aquellos

totorales ubicados sobre la parte norte del lago porque mantienen poblaciones de pollas de agua (Fulica ardesiaca) y pato azul (Anas cyanoptera borreroi), siendo esta última especie declarada en vía de extinción.



________________________________________________________________________________________

21

MAPA 3 CUENCAS DEL CORREDOR ANDINO – AMAZÓNICO

Fuente: CORPONARIÑO, MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE, CORPOAMAZONIA. Plan de Manejo del Corredor Andino Amazónico Páramo de Bordoncillo – Cerro de Patascoy, La Cocha, como ecorregión estratégica para Nariño y Putumayo. 2002.

El río Guamués: con respecto a la extensión total del corredor andino – amazónico, las 11002.5 ha. que ocupa representan sólo un 9.87% (véase mapa 3); su cauce se caracteriza por que recibe grandes tributarios (ríos Estero, Esterillo, Las Joyas y Lago Guamués), los cuales, cuando desembocan forman una gran vega donde se almacena considerables cantidades de agua en pequeñas lagunas durante períodos cortos - medios, para después ser descargada nuevamente hacia el mismo río. 6.3. BOSQUES (ASPECTOS GENERALES) El bosque es una comunidad vegetal, donde predominan árboles u otra vegetación leñosa que ocupa una importante extensión de tierra cuyo clima, suelo y topografía determinan las especies características del mismo. Como ecosistema cumple numerosas funciones, entre ellas proveer hábitat a la fauna silvestre, ayudar al control de procesos erosivos causados por vientos o lluvias, redistribuir gradualmente la precipitación, fijar gases efecto invernadero (CO2) y almacenar agua27. En la escala espacial que ha sido establecida para desarrollar este estudio, se encuentran varios tipos de bosques andinos, como son: 27 Barbier, Acreman y Knowler. Valoración económica de los humedales, RAMSAR, 1997.



________________________________________________________________________________________

22

6.3.1. BOSQUE PRIMARIO (Bp) Dicha cobertura vegetal esta localizada en alturas que varían entre 2800 a 3000 m.s.n.m., donde hay temperaturas desde 12 hasta 16 ºC. Su extensión territorial comprende 9111.4 hectáreas aproximadamente, lo cual representa del corredor Bordoncillo – Patascoy solo un 8.17% (véase mapa 2). Se caracteriza porque la mayoría de sus árboles o arbustos tienen hojas gruesas y coriáceas con cutículas protectoras. El estrato dominante es el arbóreo, cuyas ramas están cubiertas casi totalmente por asociaciones musgos – epífitas, también son comunes algunas plantas rastreras que crecen débilmente sin sobrepasar los 20 cm. del suelo. Estos bosque ubicados en las veredas El Estero, Santa Isabel y Santa Lucía desempeñan un papel decisivo para mantener el volumen de aguas captando precipitación o regulando escorrentías; con lo cual contribuyen a conservar ambientes estables que permiten entre otras cosas coexistir muchas especies. Próximo a los sistemas paramunos la vegetación de estos ecosistemas se entrecruza, iniciando así nuevas asociaciones arbóreas donde predominan tamaños menores, siendo comunes: granicillo (Hedyosmun granizo), cerote (Hesperomeles), chaquilulo, (Cavendishia bracteata) encino, (Weinmannia engleriana, W. rollottti) y amarillo (Miconia theaezans, M. ochracea). 6.3.2. BOSQUE PRIMARIO INTERVENIDO (Bpi) Se encuentra entre 2700 a 2900 m.s.n.m. con temperaturas que fluctúan desde 12 hasta 18 ºC, por área representa el 28.42% de la zona estudiada, lo cual equivale a 31666.3 ha. aproximadamente. Como característica, sus árboles logran alcanzar unos 25 metros y sus troncos están casi cubiertos por asociaciones musgos – epífitas, donde sobresalen los vicundos (Thillandsia, Guzmannia) o quiches. Este tipo de bosques no presenta estratos, solo predomina el arbóreo, musgos, epífitas y algunas rasantes con menor tamaño, las cuales tienen un crecimiento débil ya que la luz no alcanza a pasar entre los altos árboles. Su vegetación más común es: mate (Clusia multiflora), cancho, (Brunellia tomentosa), amarillos (Miconia theazans, M. asclepiadea, M. cf. Centradesma, M. bordoncilloana, M. parvifolia, M. tinifolia), pumamaque (Oreopanax cariophillacea), tinto (Ilex sp.), olloco (Hedyosmun translucidum), encinos (Weinmannia rollotti, W. Engleriana, W. microphylla) y granicillo (Hedyosmun granizo). Geográficamente dicho ecosistema se encuentra situado en numerosas veredas del área RAMSAR, como son: Campoalegre, Casapamba, El Carrizo, El Encano, El Estero, El Socorro, Mojondinoy, Motilón, Naranjal, Ramos, Romerillo, San José, Santa Clara, Santa Isabel, Santa Lucía, Santa Rosa y Santa Teresita28. 6.3.3. BOSQUE SECUNDARIO (Bs) Se encuentra distribuido sobre casi toda el área RAMSAR, en alturas que van desde los 2700 a 2800 m.s.n.m. La vegetación existente resulta de una sucesión que es originada en zonas donde han deforestado bosques originales, con respecto al territorio del corredor Andino – Amazónico este ecosistema cubre unas 27369.3 hectáreas que corresponden a un 24.56% (véase mapa 2).

28 MAVDT, CORPONARIÑO, CORPOAMAZONIA. Plan de Manejo Corredor Andino – Amazónico, 2002.



________________________________________________________________________________________

23

Los bosques secundarios en proceso de regeneración natural, son bastante diferenciados florísticamente entre ellos; sin embargo, algunas especies comunes a todos son Miconia, Clusia, Oreopanax, Ilex, Weinmannia, Gaiodendrum, Psammisia, Psychotria, Tibouchina, Peperomia, Begonia, Passiflora, Clethra, Cavendisha, Hediosmun, Cecropia, Ceroxylum, Monnina, Myrsianthes, Berberis, Ludgwigia, Piper, Scheflera, entre otras. Así mismo, cabe destacar la presencia de palma para ramos (Ceroxylum sp.), especie muy amenazada por ser utilizada durante celebraciones religiosas.



________________________________________________________________________________________

24

CAPITULO SEGUNDO

2. IDENTIFICACIÓN DE LAS ESTRATEGIAS DE CONSERVACION Para hacer los distintos análisis que llevaron a identificar las estrategias de conservación que se pretenden apoyar a partir de una propuesta de incentivos, fue necesario combinar información biofísica (sobre los bienes ambientales asociados con la diversidad biológica presente en el área RAMSAR) y socioeconómica utilizando para ello diferentes marcos conceptuales así como herramientas analíticas, siendo evidente su aplicación para lograr el desarrollo técnico de este capitulo las que se nombran enseguida: economía ambiental, estadística probabilística y sistemas de información geográfica (SIG).

2.1. MODELO DE PRIORIZACION PARA LA APLICACIÓN DE INCENTIVOS

En la zona RAMSAR, se vienen presentando impactos de origen antrópico (deforestación, contaminación) que pueden ocasionar graves desastres ambientales al alterarse el normal funcionamiento endógeno de los ecosistemas identificados, dentro del marco conceptual definido para abordar este Proyecto, como objetos de conservación (humedales, bosques, páramos). Tomar medidas sobre esta situación, desde un enfoque institucional, es posible implementado incentivos a la preservación. Sin embargo, con 39000 hectáreas y diversos sistemas naturales considerados estratégicos por sus múltiples funciones desempeñadas, surge este interrogante: ¿dónde tiene mayor relevancia motivar cambios voluntarios sobre las decisiones de uso dadas a esos hábitats presentes?. Responder a esta pregunta, implicó desarrollar como herramienta un modelo matemático29 que facilita decidir en cuáles microcuencas30, ubicadas entre el espacio geográfico llamado Lago Guamués, es más “importante” implementar instrumentos de política; aplicando para ello análisis estadístico (inferencia) sobre toda información numérica disponible, validada por pertinencia temática y además calificada con “buena” o “excelente” calidad. En términos generales, este modelo es una estructura matemática diseñada para priorizar o jerarquizar áreas estratégicas (donde deben ser implementados incentivos) con base en el valor numérico que tome la variable dependiente riesgo (Yr); su lógica conceptual está orientada a inferir espacialmente posibles pérdidas de coberturas boscosas, razón por lo cual, las diferentes construcciones algebraicas del mismo siguen principios probabilísticos que relacionan mediante operaciones aritméticas eventos o variables independientes no excluyentes, como son amenaza antrópica (Xa) y vulnerabilidad ecosistémica (Xv). Los anteriores razonamientos hacen evidente que esta herramienta no busca, como otros marcos metodológicos desarrollados desde algunas ciencias naturales, definir áreas que 29 Este modelo probabilístico, es una variante sencilla de lo que se ha denominado “modelos determinísticos”,

porque una vez sean sustituidos los valores estimados para las X (amenaza, vulnerabilidad) en la estructura matemática, el valor de Y (riesgo) queda determinado para cada microcuenca del área RAMSAR.

30 Parte perteneciente a una cuenca más grande, se ha denominado así porque su extensión contiene menos área que está relacionada con un río o quebrada de menor caudal o trayecto.



________________________________________________________________________________________

25

son relevantes conservar porque contienen entre su espacio físico diversos elementos de la biodiversidad (plantas, animales, comunidades); sino priorizar zonas hidrogeográficas donde el bosque, identificado como aquel objeto para preservar, corre peligro potencial a desaparecer por un creciente aprovechamiento irracional (extracción maderera, carboneo) o la rápida conversión del recurso suelo hacia otros usos considerados más “productivos” (agricultura, ganadería) por sus diferentes beneficios generados31. Finalmente es conveniente señalar, que dicho modelo aunque permite predecir “cambios futuros del bosque” relacionando tanto conceptual como matemáticamente, en una escala gruesa o macro, las dos causas potenciales (Xa, Xv) donde se centra toda la problemática regional asociada a este ecosistema; no constituye “per – se” la solución para tomar todas las decisiones (dónde, cómo, cuándo, con quién), sus resultados representan tan solo un factor más para considerar en los otros ámbitos analíticos del Proyecto, donde intervienen también diferentes argumentos de tipo económico, social y cultural. 2.1.1. ELEMENTOS CONCEPTUALES DEL MODELO MATEMÁTICO La base teórica que soporta este modelo, involucra tres conceptos utilizados normalmente en estudios para pronosticar o prevenir desastres tanto naturales como antrópicos, siendo estos riesgo, amenaza y vulnerabilidad. Con relación a la problemática particular de los desastres, el “riesgo” hace referencia a un contexto caracterizado por la probabilidad de pérdidas (daños) en el futuro; su existencia así como sus características específicas, se explican por la presencia simultánea de dos factores claramente diferenciados entre sí: amenaza y vulnerabilidad. Conceptualmente, el término amenaza implica la posible ocurrencia de un evento físico que puede ocasionar algún daño sobre “algo” (p.ej: bosques); entre tanto, vulnerabilidad32 es una noción donde adquiere relevancia aquellas condiciones intrínsecas que predisponen ese “algo” a sufrir daños frente al impacto del evento físico externo. La variedad de amenazas que potencialmente enfrenta un ecosistema es muy amplia, con tendencia a aumentar constantemente. Incluye aquellos fenómenos que son propios del ámbito natural, como los asociados con dinámicas geológicas, hidrológicas o atmosféricas (p.ej: sismos, inundaciones, huracanes); y otros sucesos que tienen naturaleza antrópica, producto de actividades que están ligadas no sólo al consumo final (p.ej: agricultura) sino también a procesos productivos intermedios (p.ej: extracción maderera). En este contexto, vulnerabilidad se entiende como toda susceptibilidad física de ser afectado o sufrir daños cualquier ecosistema, cuando algún evento desestabilizador originado por dichas causas naturales o humanas ya mencionadas logra manifestarse (p.ej: deforestación). Los anteriores planteamientos, aunados a la teoría estadística, permiten definir con mayor precisión técnica los tres conceptos involucrados, como se muestra enseguida: • Amenaza: Hace referencia al peligro latente o factor de riesgo externo a un ecosistema,

lo cual puede ser expresado en forma matemática como la probabilidad (Px) de que un suceso o evento (Xa) potencialmente dañino ocurra con cierta intensidad durante algún periodo futuro, es decir:

31 Monetarios y no monetarios como lo es el autoconsumo. 32 Debilidad o fragilidad son sinónimos de vulnerabilidad.



________________________________________________________________________________________

26

f Ree | t = P (Xa) i | t

Donde: f Ree | t es el factor de riesgo externo al ecosistema e en un tiempo t, y P (Xa) i | t

muestra la probabilidad que se presente un suceso (Xa) con intensidad i en ese mismo periodo t.

• Vulnerabilidad: Corresponde al factor de riesgo interno o predisposición intrínseca que

se tiene para sufrir daño, matemáticamente es posible representarlo como la factibilidad (Px) de que el ecosistema expuesto sea afectado por aquel fenómeno (natural, humano) que caracteriza la amenaza, lo cual puede ser formulado así:

f Rie | t = P (Xv) i | t

Donde: f Rie | t es el factor de riesgo interno del ecosistema e en un tiempo t, y P (Xv) i | t

expresa la probabilidad que tiene para ser afectado o sufrir daño (Xv) ante la ocurrencia de un suceso con intensidad i en ese mismo periodo t.

• Riesgo: Representa el potencial de pérdidas ecosistémicas (p.ej: destrucción, extinción)

que pueden ocurrir como resultado de la “convolución” entre amenaza y vulnerabilidad; su estructura ecuacional esta dada por la siguiente igualdad:

Re | t = P (Xa) i , P (Xv) i | t

Donde: Re | t es el riesgo del ecosistema e en un tiempo t, y P(Xa) i , P(Xv) i | t representa la “interrelación” que existe entre peligros externos y debilidades internas en ese mismo periodo t.

Es importante mencionar que el término convolución se refiere a concomitancia33 y mutuo condicionamiento. Dicho en otra forma, no existe vulnerabilidad si no se está amenazado y no hay una condición clara de amenaza para un ecosistema si este no queda expuesto siendo vulnerable. Es decir, estos términos adquieren sentido cuando están unidos pues son situaciones mutuamente condicionantes; lo cual implica, que al ser intervenido uno o los dos se está incidiendo directamente sobre las características del riesgo mismo. Desde la lógica probabilística, esos planteamientos teóricos son notados como sigue:

Re | t = P (Xa) i U P (Xv) i | t Dicha identidad, permite mostrar claramente como la magnitud del peligro siempre está en función de las dimensiones que tengan amenazas y vulnerabilidades, estas dos nociones, al igual que el riesgo, constituyen solo condiciones latentes relacionadas con algún hecho específico. En otras palabras, la amenaza es aquella posibilidad de ocurrencia del evento, no el evento en sí, y vulnerabilidad es la propensión a sufrir daño, no el daño en sí. Por lo tanto, estos tres conceptos se refieren a una “potencialidad” o situación futura, aunque su existencia es real como condición latente. 2.1.2. EL OBJETO A CONSERVAR QUE ESTRUCTURA AL MODELO MATEMÁTICO Dentro del área geográfica conocida como humedal Lago Guamués (zona RAMSAR), las condiciones climáticas, hidrológicas y topográficas existentes han propiciado una variedad 33 Es decir simultaneidad, que se producen o suceden al mismo tiempo.



________________________________________________________________________________________

27

de ecosistemas naturales que se interrelacionan entre sí; es decir, en ese espacio pueden ser hallados con facilidad cuerpos lénticos, turberas, totorales, quebradas, ríos, páramos zonales o azonales y bosques “conectados” por distintas funciones ambientales prestadas al relacionarsen, durante ciertos periodos cíclicos, sus componentes estructurales no sólo bióticos sino también abióticos. Con relación a los humedales, se “sabe” 34 que sufren una fuerte presión antrópica: reciben aguas residuales, aceites vertidos por motores fuera de borda y agroquímicos usados en diversas prácticas agrícolas; sin embargo, sobre estas tres “amenazas” hay escasa35 o no existe ninguna información cuantitativa (datos numéricos), lo cual impide poder priorizar espacialmente, usando un modelo matemático determinístico, sus posibles pérdidas como ecosistemas desde una perspectiva cualitativa, esto último dada la afectación ocasionada cuando ocurren esos “peligros externos” ya mencionados anteriormente, siendo aún más precisos, al daño denominado contaminación hídrica. Según el Plan de Manejo del Corredor Andino – Amazónico, en la escala espacial que fue definida para desarrollar este Proyecto, se encuentran localizados varios tipos de bosques altoandinos, como son: Bosque Primario (Bp), Bosque Primario Intervenido (Bpi) y Bosque Secundario (Bs). Sobre estos recursos forestales, existen conocimientos referidos al uso o aprovechamiento dado; además, hay mediciones sobre sus coberturas, así mismo, sobre aquellas áreas asociadas con actividades humanas caracterizadas por ser su amenaza. En términos espaciales, estas tres coberturas boscosas ocupan aproximadamente el 56% del área RAMSAR36 (véase tabla 4), siendo significativa la participación de la microcuenca Río Guamués Medio, ya que sobre ese porcentaje total contribuye con el 9.25%. En promedio, las demás unidades analíticas (20 sectores hídricos) presentan contribuciones menores al 5.20% (Río El Encano), observándose situaciones donde prácticamente NO existe bosque como se puede apreciar en las zonas hidrogeográficas San José (0.97%), Motilón (0.78%) y Lago Guamués (0.03%). Como ecosistema, esos bosques además de proporcionar diversos bienes para consumo directo (p.ej: alimentos, leña), desempeñan importantes funciones o servicios ambientales que benefician indirectamente a las comunidades residentes (p.ej: evitan erosión, regulan condiciones atmosféricas, acumulan agua); sin embargo, la constante deforestación a que son sometidos para producir carbón, madera o ampliar áreas agropecuarias está limitando dicha oferta natural, causando entre otros problemas ambientales, permanentes pérdidas en diversidad biológica37. En términos “probabilísticos”, esa disminución en dicha cobertura vegetal puede ocasionar extinción de especies, pérdida de recursos genéticos, alteración de ciclos biogeoquímicos, modificación de regímenes climáticos (temperatura, precipitación) y erosión. Todos estos 34 Por observación directa del equipo técnico que realiza el Proyecto o descripción de personas residentes en

algunas veredas pertenecientes a dicho lugar. 35 Con respecto a la calidad del agua en algunos puntos del Lago Guamués, se conoce una caracterización

de parámetros químicos, bioquímicos y físicos realizada por CORPONARIÑO durante 1994 (fue utilizada para el Plan de Manejo Bordoncillo – Patascoy).

36 Las otras 4 coberturas presentes en toda la Cuenca Alta del Río Guamués, muestran los siguientes valores porcentuales de ocupación geográfica: área intervenida 20.4%, humedales 10.4%, páramos 13.3% y zonas sin vegetación 0.2%.

37 MAVDT, CORPONARIÑO, CORPOAMAZONIA. Plan de manejo Corredor Andino – Amazónico, 2002.



________________________________________________________________________________________

28

procesos asociados claramente con deterioro ambiental, si ocurren38, debido al porcentaje actual de ocupación boscosa (56%) ocasionarían a futuro graves efectos negativos sobre toda el área RAMSAR; no solo porque se ven afectadas dinámicas socioeconómicas, sino también porque su existencia tiene incidencia directa sobre otros ecosistemas importantes como son los páramos (zonal, azonal) y humedales (quebradas, ríos, lagunas, pantanos, turberas).

TABLA 4 DISTRIBUCIÓN DE LOS BOSQUES EN EL ÁREA RAMSAR

PARTICIPACIÓN PORCENTUAL MICROCUENCAS AREA EN BOSQUES

(Hectáreas) %

Lago Guamués Q. Naranjal Q. Afiladores Q. El Carrizo Q. El Laurel Q. El Motilón Q. Orejuela – Sta Marta Q. Quilinsayaco Q. Ramos Q. Romerillo Q. San José Q. Santa Lucía R. Alisales Alto R. El Encano R. Estero Alto R. Estero Bajo R. Estero Medio R. Guamués Alto R. La Loriana R. Negro R. Guamués Medio TOTAL AREA BOSQUE TOTAL AREA RAMSAR

12.4 956.0

1155.9 478.6 822.3 333.2

1070.2 766.1 449.6 915.1 416.3

1531.3 430.4

2192.8 1783.1 717.9

1846.9 1252.0 1321.4 1403.0 3954.4

23808.9 42755.2

0.03 2.24 2.70 1.12 1.92 0.78 2.50 1.79 1.05 2.14 0.97 3.58 1.01 5.13 4.17 1.68 4.32 2.93 3.09 3.28 9.25

PORCENTAJE DEL AREA RAMSAR 55.7 55.7 Fuente: Esta investigación, 2004.

Con los anteriores argumentos, se hace énfasis en aspectos como cobertura, beneficios y problemáticas; tres criterios que condujeron a seleccionar al bosque como aquel objeto de conservación sobre el cual se construye la estructura del modelo matemático, utilizando para ello variables biofísicas cuyos datos ya validados estadísticamente están disponibles en la base numérica del Proyecto por sector hídrico o microcuenca (véase anexo 3). Siguiendo esa orientación, el riesgo puede finalmente ser planteado para este ecosistema como una unión entre dos probabilidades, donde P (Xa) i | t (amenaza) representa su factor activo y P (Xv) i | t (vulnerabilidad) su factor pasivo. 2.1.3. VARIABLES DEL MODELO MATEMATICO Como ya es claro, este modelo matemático se sustenta sobre dos conceptos, amenaza y vulnerabilidad. Para un bosque la deforestación hace referencia al primero mientras que el segundo a sus condiciones físicas (p.ej: tamaño, densidad); por lo tanto, estas nociones propias del ecosistema boscoso, determinan directamente las variables independientes o términos estadísticos (Xa, Xv) a tener en cuenta para construir una estructura ecuacional, cuya formulación lógica permita jerarquizar (priorizar) áreas estratégicas donde deben ser 38 En este caso se plantea una probabilidad igual a 1.



________________________________________________________________________________________

29

Área Intervenida

t1 > t0 Cantidad de vegetación

t1 < t0

implementados incentivos, según su riesgo asociado con probables pérdidas de cobertura vegetal. Pese a su pertinencia teórica, las nociones identificadas anteriormente no fueron tratadas dentro del modelo, porque no hay datos disponibles ó dotados con coherencia estadística para consolidarlas en términos cuantitativos como variables39 (Xa, Xv). Esta situación hace necesario usar conceptos “equivalentes” que dispongan de información y permitan, desde sus propios raciocinios lógicos, explicar los mismos factores externos e internos del riesgo al cual puede verse enfrentado un bosque natural. Siguiendo estos últimos lineamientos, se selecciono intervención y cantidad de vegetación como los conceptos “equivalentes” a utilizar en el modelo matemático, dado que la base numérica del Proyecto (véase anexo 3) permite cuantificar las dos variables originadas por sus definiciones, es decir, área intervenida (Xai) y remanencia (Xr). Sobre un contexto geográfico, la intervención define el espacio total utilizado por todo ser humano para desarrollar distintas actividades productivas, su avance se debe a practicas antrópicas relacionadas con deforestación (p.ej: tala, quema) y desecación (p.ej: rellenos, canalización), las cuales interrumpen continuidad en los ecosistemas boscosos e hídricos, acarreando como una consecuencia inmediata disminución del hábitat que ocupan todas aquellas especies existentes entre sus limites físicos o ecológicos (véase figura 1).

Figura 1 Proceso de intervención

Área total intervenida Área total en bosque primario (Bp) Fuente: Esta investigación, 2004. Como probabilidad estadística, la “posible” intervención (ampliación del espacio antrópico) sobre el bosque es un indicador indirecto pero confiable de amenaza (deforestación), su medición se consigue “potencializando” a futuro una variable numérica denominada área intervenida; esta última, resulta al adicionarse mediante unidades de superficie (p.ej: mts2) distintos usos del suelo cuyo denominador común involucra actividad humana. Siguiendo dicha directriz metodológica, para el sitio RAMSAR, fueron agregados por sector hídrico o microcuenca aquellas áreas cubiertas con agroecosistemas (cultivos), rastrojos, pastos, plantaciones forestales y zonas urbanas; lo cual puede ser sintetizado así: 39 El Plan de Manejo del Corredor Andino – Amazónico presenta datos puntuales relacionados con actividades

extractivas (p.ej: en El Encano se deforestan aproximadamente 520 hectáreas cada año para producir 5.760 toneladas de carbón), y por su parte la Base cartográfica ADC no tiene disponible información sobre estas dos nociones específicas.

Bp Bp Área

Intervenida t0

Área Intervenida

t1



________________________________________________________________________________________

30

n

Xai = Σ Usa

a = 1

Donde: Xai es la variable área intervenida, y Σ Usa corresponde al término que denota en

áreas (a = 1...n) una sumatoria de todos aquellos usos del suelo caracterizados por mostrar antropismo. Primer supuesto del modelo: Las anteriores precisiones realizadas, permiten finalmente expresar (:)40 la amenaza dentro del modelo matemático como aquella probabilidad (P) de que el riesgo externo (f Re bosque | t) o evento potencialmente dañino a los bosques durante un periodo t, este en relación directa (...) al área total intervenida (Xai); es decir:

Xa | t : P ( f Re bosque | t ... Xai | t )

Conceptualmente, esta notación algebraica establece por construcción que a mayor área intervenida en una microcuenca mayor riesgo tienen sus recursos boscosos existentes de ser destruidos (véase figura 2); siendo este razonamiento funcional aplicable del mismo modo al caso contrario cuando se toma como “magnitud analítica” el término menor. Con respecto a la vulnerabilidad, existen actualmente varios métodos técnicos para lograr “medirla” desde una perspectiva biofísica; por regla general, casi todos están basados en el tamaño y forma del bosque dado que sus condiciones físicas (p.ej: edad, densidad) así como sus relaciones internas (p.ej: sucesiones vegetales) son difícilmente cuantificables, aunque se “sabe” que ayudan a soportar los impactos ocasionados al ecosistema cuando ocurren amenazas naturales o antrópicas. Desde este contexto, el concepto cantidad de vegetación (entendido como área cubierta) hace referencia directa al tamaño del bosque, su extensión territorial determina aquellas condiciones físicas (p.ej: microclima) requeridas para que la biodiversidad allí presente se desarrolle, siendo las coberturas boscosas con menor dimensión más susceptibles a sufrir extinción o daños cuando algún evento desestabilizador logra manifestarse, porque existe por espacio “menos” recursos disponibles41 (cantidad); además, dada esa “concentración”, sus diferentes componentes bióticos también muestran una mayor interacción biológica, lo cual ocasiona cuando es perturbada aislamiento, procesos endogámicos y desaparición. Tratada en términos probabilísticos, la cantidad de vegetación (tamaño del bosque) es un indicador indirecto que permite inferir vulnerabilidad “ecosistémica”, su medición se logra “potencializando” a futuro una variable cuantitativa denominada remanencia; esta última, resulta al relacionar mediante un cociente las áreas boscosas existentes por sector hídrico o microcuenca (Bp, Bpi, Bs) con el área total estimada para dicha zona RAMSAR. Usando terminología estadística esa formulación teórica puede ser planteada así:

Xr = Σ Abm / ARAMSAR

Donde: Xr es la variable remanencia, Σ Ab

m muestra las áreas de bosque agregadas por microcuenca, y ARAMSAR representa el área del humedal Lago Guamués. 40 Los símbolos dentro del paréntesis son términos algebraicos cuyo significado está dado por la(s) palabra(s)

que le antecede(n), son presentados así para entender con una mayor facilidad la notación general donde se simplifica el primer y segundo supuesto del modelo.

41 Cuya relación aprovechamiento / regeneración es mayor a uno (1).



________________________________________________________________________________________

31

Segundo supuesto del modelo: sintetizando las anteriores consideraciones efectuadas, se consigue finalmente expresar (:) la vulnerabilidad dentro del modelo matemático como aquella probabilidad (P) de que el riesgo interno (f Ri bosque | t) este en relación inversa (.

..)

al tamaño del bosque o remanencia (Xr) durante un periodo t, es decir:

Xv | t : P ( f Ri bosque | t ... Xr | t )

A diferencia del primer supuesto, esta notación algebraica establece por construcción que a mayor remanencia en una microcuenca menor riesgo tienen sus recursos boscosos existentes de ser destruidos (véase figura 2); siendo este razonamiento funcional aplicable del mismo modo al caso contrario cuando se toma como “combinación analítica” los términos menor / mayor respectivamente. 2.1.4. LA INFORMACIÓN BASE DEL MODELO MATEMATICO El Proyecto cuenta con una base cartográfica descriptiva42 a escala 1:25000 suministrada por la ADC como información insumo43, su valor aproximado esta sobre 420.000 registros que fueron primero ordenados siguiendo un concepto espacial denominado microcuenca, y segundo depurados mediante procedimientos estadísticos creados especialmente para validar información. Este “conjunto” de datos, por tener forma matricial (doble entrada) al ser un archivo tipo EXCEL, permite realizar diferentes cruces fila – columna; es decir, deja conocer el “contenido” del polígono cuando sus campos físicos (celdas) se relacionan con las siguientes temáticas (véase ejemplo tabla 5): microcuenca, subcuenca, cuenca, municipio, corregimiento, vereda, reserva, vegetación, zonificación, amenaza, productos generados, comercio, tecnificación, bienes ambientales y servicios ambientales.

TABLA 5

CRUCE POLÍGONO – TEMÁTICA (FILA – COLUMNA) EN LA BASE DE DATOS ADC

Temáticas

Microcuenca

Municipio Tipo de

Vegetación Amenaza Bienes Ambientales

Servicios Ambientales

Ramos San Juan de Pasto

Cuerpo de Agua Contaminación Agua, peces Transporte,

biodiversidad

Romerillo San Juan de Pasto Bosque Deforestación Madera, leña y

carbón Biodiversidad,

paisaje

Sta Lucia San Juan de Pasto Páramo Intervención Plantas

Medicinales Regulación de

agua

Sta Clara San Juan de Pasto Pastos Contaminación Alimento

pecuario Protección de

suelos

��

��

��

��

Fuente: Esta investigación, 2004. Con base a esos “cruces” establecidos entre fila – columna, los Sistemas de Información Geográfica (SIG) permitieron obtener aquella información numérica que facilitó cuantificar las variables estructurales del modelo matemático formulado (Xai, Xr). Estas herramientas informáticas usadas sobre el “banco” cartográfico ADC44, midieron en escala 1:75000 tres parámetros biofísicos como son área, perímetro y frecuencia por cada cobertura vegetal para toda la zona RAMSAR, generándose así nuevos datos (véase ejemplo tabla 6, serie completa

42 Carente de datos cuantitativos (numéricos). 43 No es un producto del Proyecto “Incentivos para la Laguna de la Cocha como sitio RAMSAR”, su uso total

o parcial requiere autorización del autor. 44 Se soporta en los mapas de cobertura vegetal y microcuencas del área RAMSAR.



________________________________________________________________________________________

32

anexo 3) cuya calidad también fue verificada utilizando algunos procedimientos estadísticos ya expuestos en secciones anteriores45.

TABLA 6 GENERACIÓN DE INFORMACIÓN CUANTITATIVA

Fuente: Esta investigación, 2004. Como ha sido evidente, la información originada dentro del Proyecto tiene disponibles tres medidas biofísicas relacionadas entre sí; sin embargo, para jerarquizar zonas el concepto área adquiere gran importancia porque expresa cantidades de “algo” (p.ej: bosques, agua) cuando se calcula superficies poligonales (p.ej: fragmentos). Visto desde una perspectiva geográfica, esa noción es un número natural positivo dado siempre en unidades métricas cuadradas (p.ej: mts2, km2), e indica aquella porción del plano espacial (p.ej: microcuenca) ocupado por determinada cobertura vegetal. Las anteriores consideraciones, llevaron a reordenar los datos del sistema de información numérico relacionados específicamente con áreas (véase tabla 7), dado que ambas variables tratadas por el modelo matemático (Xai, Xr) se soportan sobre ese término geofísico, cuyo contenido teórico ya ha sido descrito.

TABLA 7 REORDENACIÓN DE DATOS NUMÉRICOS POR ÁREA

Fuente: Esta investigación, 2004. 45 Metodología para el Tratamiento Estadístico de la Información.

NsVEGETACION M ICROCUENCA

AREA (mts2)

PERIM ETRO (mts)

FRECUENCIA Nº

10 Total Agroecosistem as LAGO GUAMUES 41337,888 4646,201032 711 Total Bosque Prim ario Intervenido LAGO GUAMUES 123541,462 3545,371529 312 Total Bosque Secundario LAGO GUAMUES 446,815 2192,174312 213 Total Cuerpos de Agua LAGO GUAMUES 41501010,25 51427,316 414 Total Pantanos y Turberas LAGO GUAMUES 144266,815 28836,96522 2515 Total Pastos LAGO GUAMUES 34292,978 15407,62029 2316 Total Plantacion Forestal LAGO GUAMUES 0,439 38,302451 117 TOTAL LAGO GUAMUES 41844896,65 65

M EDICIONES ZONA RAM SARESCALA 1:75000

Q. NARANJAL 1 1740609,1 9559554,2 105489,18 65143,934 11470796,41LAGO GUAMUES 1 75631,305 123988,28 41645277 41844896,59Q. AFILADORES 1 5089458,6 11559334 93550,768 47175,652 154026,33 16943545,35Q. EL CARRIZO 1 8910877,4 4785921,3 982119,02 14678917,72Q. EL LAUREL 1 1450971,9 8222805,2 9673777,1Q. MOTILON 1 3363404,4 3332008,2 3385,601 6698798,201Q. OREJUELA - STA MARTA 1 7397562,5 10701648 202600,82 18301811,32Q. QUILINSAYACO 1 6052175,6 7660855,4 108954,18 80924,4 13902909,58Q. RAMOS 1 934981,63 4496317,9 10,177 5431309,707Q. ROMERILLO 1 5571066 9150850,2 487732,47 50587,303 15260235,97Q. SAN JOSE 1 2732505,3 4163185,2 728,23 6896418,73Q. SANTA LUCIA 1 4586329,5 15313378 3308,561 1010545,8 20913561,86R. ALISALES ALTO 1 6453,93 4303452,9 999318,23 5309225,06R. EL ENCANO 1 9211552,4 21927819 570147,34 9286153,4 40995672,14R. ESTERO ALTO 1 285151,24 17831347 12571,394 3696141,9 21825211,53R. ESTERO BAJO 1 5606761 7178615,4 9206174,8 130466,39 22122017,59R. ESTERO MEDIO 1 5783984,4 18469036 84667,612 7055835,1 31393523,11R. GUAMUES ALTO 1 9105952,6 12520301 50802,291 4819408,5 6119,759 26502584,15R. LA LORIANA 1 1390890,6 13214390 4592212,9 19197493,5R. NEGRO 1 2047850,2 14030032 19369,672 546629,29 549589,8 17193470,96RIO GUAMUES MEDIO 1 5920786,7 39543690 256664,23 15274703 60995843,93

TOTALES 21 87264956,31 238088529,2 44627378,55 56680366,91 890789,582 427552020,5

n PARAMOS X4

SIN VEG/CION X5

TOTAL Xi

MICROCUENCAINTERVENCION

X1

BOSQUES X2

HUMEDALES X3

VEGETACIONVARIABLES QUE SE PUEDEN MEDIR - AREA ( Mts2 )



________________________________________________________________________________________

33

Con esta nueva organización fundamentada en “cruces” microcuenca – cobertura vegetal (véase tabla 7), se creó un subsistema de información cuantitativa46, donde aquellas “series” nombradas como bosques e intervención constituyen el insumo final que permitió estimar remanencia (Xr) y área intervenida (Xai) respectivamente47. 2.1.5. MARCO PROBABILISTICO DEL MODELO MATEMÁTICO Construir el modelo matemático del riesgo, implicó en primer lugar trasladar los diferentes elementos teóricos que establecen su marco conceptual a la lógica probabilística, para así poder inferir espacialmente posibles pérdidas de coberturas boscosas con “mínimo” error estadístico. Sin embargo, alcanzar esta “correlación” metodológica requirió manejar varias definiciones y reglas sobre probabilidades, porque sus contenidos técnicos dieron “forma” a dicha herramienta predictiva, cuyo propósito principal es jerarquizar zonas estratégicas48 donde deben ser implementados incentivos. Desde esa perspectiva, como concepto básico, la probabilidad expresa aquella posibilidad u oportunidad que suceda un evento o fenómeno particular49, en términos de proporciones corresponde a una fracción cuyo valor fluctúa entre cero (0) y uno (1) exclusivamente; es decir, dicho intervalo fija el rango (punto mínimo, punto máximo) para interpretar siempre cualquier suceso predictivo, por lo tanto:

0 ≤ P (Xz) ≤ 1

Con base al anterior planteamiento, un suceso que nunca ocurrirá (evento nulo) tiene una probabilidad cero (0); por el contrario, si ese fenómeno indudablemente sucederá (evento cierto) su probabilidad estadística es igual o está muy cercana a uno (1). Usando términos matemáticos, los elementos teóricos que definen esa noción pueden ser sintetizados en la siguiente fórmula general, cuya estructura muestra un cociente entre casos favorables y casos posibles50.

n

P (Xz) = Σ Xi i = 1

---------------------------

T

Donde: P (Xz) es la probabilidad de ocurrencia del evento z, Σ Xi expresa todos aquellos resultados i (siendo i = 1....... n) en los que ocurre el fenómeno analizado, y T representa al total de posibles resultados. En funciones como la del riesgo, no se pueden presentar eventos o variables mutuamente excluyentes porque ambos sucesos implicados, amenaza (A) y vulnerabilidad (V), deben cumplir con dos condiciones importantes como son (primero) ocurrir (segundo) al mismo

46 Aunque no se requieren para construir el modelo matemático, su estructura matricial incluye todos los tipos

de vegetación existente en la zona RAMSAR; por lo tanto, cualquier sumatoria por fila o columna da como resultado su área física total (427´552.020,5 mts2).

47 Siguiendo las fórmulas dadas en el numeral 4 de esta misma sección del documento. 48 Son las que demandan prioridad para su protección y conservación por sus valores ecológicos, económicos

(beneficios directos a la población) y sociales (culturales e históricos). 49 Para el Proyecto se encuentran definidos en el punto 2 de esta misma sección del documento (Elementos

conceptuales del modelo matemático). 50 Esta definición de probabilidad se conoce como ley de Laplace.



________________________________________________________________________________________

34

tiempo; otra manera para explicar lo mismo, es que si las ocurrencias se eliminan entre sí nunca existirá peligro, por tanto siempre habrá carencia de áreas o puntos comunes sobre un mismo espacio muestral (R) porque jamás puede darse unión (∪) e intersección (∩) AV, esto quiere decir P (A o V) = 0, P (A y V) = 0 (véase figura 2).

FIGURA 2 EVENTOS MUTUAMENTE EXCLUYENTES

Fuente: Esta investigación, 2004.

Por su parte, una probabilidad conjunta hace referencia a fenómenos donde existen dos o más eventos simples; entonces, cuando se plantea un evento conjunto A y V significa que ambos sucesos deben ocurrir simultáneamente, formándose así áreas o puntos comunes sobre el mismo espacio muestral definido para darse esa relación (R), en otros términos, P (A y V) > 0 pero < 1 (véase figura 3).

FIGURA 3 UNIÓN ENTRE EVENTOS

Fuente: Esta investigación, 2004. Sintetizando las últimas precisiones, se llega a una regla cuyos fundamentos teóricos han soportado todo el modelo matemático diseñado para el Proyecto, esta es la adición entre eventos independientes. Teóricamente, dicha norma dice que cuando dos sucesos no son mutuamente excluyentes, aquella probabilidad de ocurrencia conjunta (A ∩ V) debe ser restada del valor sumado por sus probabilidades individuales, lo cual evita contabilidades dobles al unirse (A ∪ V) ambas “posibilidades” implicadas. Como formulación algebraica, los anteriores elementos conceptuales pueden reescribirse así: �

R bosque | t = P (Xa) i + P (Xv) i - (P (Xa) i * P (Xv) i) | t Donde: Generalizando tiempo (t) e intensidad (i), R bosque | t es el riesgo total del ecosistema bosque, P (Xa) i | t muestra la posibilidad que acontezca un suceso dañino (Xa), y P (Xv) i | t

R

��

��

��

� �∪��

� �∩��

��

R



________________________________________________________________________________________

35

expresa aquella probabilidad que tiene ese ecosistema boscoso para ser afectado o sufrir daños (Xv) cuando ocurra algún hecho peligroso. 2.1.6. CONSTRUCCIÓN Y RESULTADOS DEL MODELO MATEMATICO A partir del subsistema de información cuantitativa51, se procedió en primer lugar a estimar por sector hídrico o microcuenca las probabilidades estadísticas asociadas con la variable área intervenida (amenaza) y remanencia (vulnerabilidad), siguiendo como procedimiento para calculo el método denominado frecuencia relativa (fr). Esta técnica, permite plantear cualquier probabilidad sobre una situación determinada como aquella frecuencia relativa con la que ésta ocurre cuando hay n observaciones; operativamente, resulta simplemente dividiendo cada observación52 (frecuencia absoluta) entre un resultado total dado al sumar sus mismos valores parciales (véase ejemplo tabla 22 y anexo 4), es decir:

fr = frecuencia absoluta _____________________________________________________________________

Σ Valores frecuencia absoluta Metodológicamente, la cantidad de área intervenida en el sitio RAMSAR por microcuenca corresponde al concepto denominado frecuencia absoluta (Véase tabla 22 segunda columna), aquel valor alcanzado con su sumatoria (0.204090495) como denominador del cociente permite hallar las respectivas frecuencias relativas o probabilidades asociadas a un riesgo externo que se ha denominado amenaza antrópica (véase tabla 8 tercera columna), siendo representado mediante esta notación: P (Xai) | t

53 .

TABLA 8 CALCULO DE PROBABILIDADES


51 Véase tabla 6 ó tabla 8 y 9 primera columna. 52 Para el Proyecto, las observaciones corresponden a cada una de las veintiún (21) microcuencas que hacen

parte del área RAMSAR. 53 La cual ha sido utilizada en todo el texto de esta sección del documento.

Q . N A R A N J A L 1 1 7 4 0 6 0 9 ,1 0 ,0 0 4 0 7 0 8 4 1 0 ,0 1 9 9 4 6 2 5 5L A G O G U A M U E S 1 7 5 6 3 1 ,3 0 ,0 0 0 1 7 6 8 8 2 0 ,0 0 0 8 6 6 6 8 6Q . A F IL A D O R E S 1 5 0 8 9 4 5 8 ,6 0 ,0 1 1 9 0 2 9 4 7 0 ,0 5 8 3 2 1 9 0 6Q . E L C A R R IZ O 1 8 9 1 0 8 7 7 ,4 0 ,0 2 0 8 4 0 2 7 2 0 ,1 0 2 1 1 2 8 9 6Q . E L L A U R E L 1 1 4 5 0 9 7 1 ,9 0 ,0 0 3 3 9 3 4 5 4 0 ,0 1 6 6 2 7 2 0 0Q . M O T IL O N 1 3 3 6 3 4 0 4 ,4 0 ,0 0 7 8 6 6 1 4 6 0 ,0 3 8 5 4 2 4 4 1Q . O R E J U E L A - S T A M A R T A 1 7 3 9 7 5 6 2 ,5 0 ,0 1 7 3 0 1 0 1 4 0 ,0 8 4 7 7 1 2 8 5Q . Q U IL IN S A Y A C O 1 6 0 5 2 1 7 5 ,6 0 ,0 1 4 1 5 4 4 9 6 0 ,0 6 9 3 5 4 0 2 1Q . R A M O S 1 9 3 4 9 8 1 ,6 0 ,0 0 2 1 8 6 6 8 4 0 ,0 1 0 7 1 4 2 8 5Q . R O M E R IL L O 1 5 5 7 1 0 6 6 ,0 0 ,0 1 3 0 2 9 3 0 4 0 ,0 6 3 8 4 0 8 1 6Q . S A N J O S E 1 2 7 3 2 5 0 5 ,3 0 ,0 0 6 3 9 0 6 3 4 0 ,0 3 1 3 1 2 7 4 5Q . S A N T A L U C IA 1 4 5 8 6 3 2 9 ,5 0 ,0 1 0 7 2 6 2 5 6 0 ,0 5 2 5 5 6 3 7 2R . A L IS A L E S A L T O 1 6 4 5 3 ,9 0 ,0 0 0 0 1 5 0 9 4 0 ,0 0 0 0 7 3 9 5 8R . E L E N C A N O 1 9 2 1 1 5 5 2 ,4 0 ,0 2 1 5 4 3 4 7 4 0 ,1 0 5 5 5 8 4 3 7R . E S T E R O A L T O 1 2 8 5 1 5 1 ,2 0 ,0 0 0 6 6 6 8 9 6 0 ,0 0 3 2 6 7 6 4 9R . E S T E R O B A J O 1 5 6 0 6 7 6 1 ,0 0 ,0 1 3 1 1 2 7 8 5 0 ,0 6 4 2 4 9 8 5 7R . E S T E R O M E D IO 1 5 7 8 3 9 8 4 ,4 0 ,0 1 3 5 2 7 2 6 6 0 ,0 6 6 2 8 0 7 2 3R . G U A M U E S A L T O 1 9 1 0 5 9 5 2 ,6 0 ,0 2 1 2 9 6 5 0 3 0 ,1 0 4 3 4 8 3 3 2R . L A L O R IA N A 1 1 3 9 0 8 9 0 ,6 0 ,0 0 3 2 5 2 2 9 4 0 ,0 1 5 9 3 8 7 0 7R . N E G R O 1 2 0 4 7 8 5 0 ,2 0 ,0 0 4 7 8 9 4 0 0 0 ,0 2 3 4 6 7 0 4 0R IO G U A M U E S M E D IO 1 5 9 2 0 7 8 6 ,7 0 ,0 1 3 8 4 7 2 1 1 0 ,0 6 7 8 4 8 3 8 9

T O T A L A R E A IN T E R V E N C IO N 8 7 2 6 4 9 5 6 ,3T O T A L E S 2 1 0 ,2 0 4 0 9 0 4 9 5 1

F r e c u e n c ia A b s o lu t a

A r e a In t e r v e n id a

T O T A L A R E A M IC R O C U E N C A S O Z O N A R A M S A R

4 2 7 5 7 9 7 1 7 ,3

M IC R O C U E N C A S nS u b s is t e m a d e

In f o r m a c ió n IN T E R V E N C IO N

C A L C U L O D E P R O B A B IL ID A D E S P O R F R E C U E N C IA R E L A T IV AF r e c u e n c ia

R e la t iv a P ( X a i )



________________________________________________________________________________________

36

En términos de amenaza, las probabilidades estimadas para cada sector hídrico guardan una proporción directa entre el riesgo externo (frecuencia relativa) y su área intervenida o evento potencialmente dañino al bosque, es decir: Xa | t : P ( f Re bosque | t .

.. Xai ) | t . Esto

significa, como ejemplo, que a mayor espacio caracterizado por actividad antrópica mayor peligro tiene la cobertura boscosa a ser deforestada, porque existe más presión potencial sobre su contorno (perímetro) físico. Como algunos casos concretos, (véase tabla 22) la microcuenca del Río Alisales Alto presenta los menores niveles de riesgo externo o amenaza, ya que P (Xai) | t = 0.00073958; siendo su área intervenida tan sólo el 0.036% del sitio RAMSAR. Por otra parte, algunos sectores hidrogeográficos denominados Quebrada El Carrizo, Río El Encano y Río Guamués Alto muestran aquellos riesgos más altos porque sus respectivos valores P (Xai) | t son iguales a 0.102112896, 0.105558437, 0.104348332. Con referencia a la vulnerabilidad ecosistémica, las probabilidades calculadas sobre cada microcuenca presentan una proporción inversa entre el riesgo interno (frecuencia relativa) y su remanencia o tamaño del bosque, es decir: Xv | t : P ( f Ri bosque | t

... Xr ) | t . Lo anterior

se interpreta, como ejemplo, que si hay menor cantidad de cobertura vegetal existe mayor peligro para sufrir no solo daños sino también extinción en los bosques, lo cual afecta toda aquella diversidad biológica asociada al mismo activo natural (p.ej:, mamíferos, insectos, plantas, aves). Entre aquellos resultados obtenidos, la microcuenca del Río Guamués Medio presenta los menores niveles de riesgo interno o vulnerabilidad, porque P (Xr) i | t = 0.8339118; siendo su remanencia igual al 16.61% del sitio RAMSAR. Por otra parte, sectores hídricos como El Lago Guamués presentan riesgos altos, este caso en especial tiene un P (Xr) i | t igual a 0.999473 dado que las áreas cubiertas por vegetación solo representan para esa misma unidad espacial el 0.05%. Como segundo paso metodológico que “lleva” hacia el modelo matemático, fue necesario determinar la independencia estadística entre las dos variables involucradas (Xai, Xr) para poder establecer si ambas “explican” con significancia el riesgo (R bosque | t ) a sufrir pérdidas ecosistémicas (p.ej: destrucción, extinción). Este propósito se logró, realizando un análisis de correlación y además una prueba muestral donde fueron estudiados eventos conjuntos (A ∩ V)54, siendo los resultados obtenidos mediante cada técnica mencionada coherentes con aquella lógica probabilística dada al marco estructural del modelo (regla aditiva). Desde esta perspectiva, para desarrollar el análisis de correlación entre dos variables fue usado el coeficiente r (Pearson) cuyos valores siempre varían desde –1 (perfecta relación negativa) hasta +1 (perfecta relación positiva); indicando o mostrando aquellos resultados más cercanos a cero (+/-) independencia estadística, porque ese número natural “dice” en términos hipotéticos que al aumentar X1 no se presenta ningún cambio real sobre X2. Su fórmula, esta dada por la siguiente estructura algebraica: 54 Hace parte de la regla aditiva que soporta la estructura del modelo matemático diseñado para desarrollar el

presente Proyecto.



________________________________________________________________________________________

37

n

Σ X1 X2 - n X1 X2 r = i = 1

n n

Σ X12 - n X1

2 Σ X22 - n X2

2 i = 1 i = 1

Después de reemplazar en la anterior igualdad las diferentes transformaciones numéricas realizadas a los dos términos involucrados dentro del modelo matemático (véase anexo 5), se obtuvo un r = - 0.3152180, lo cual indica una débil asociación negativa entre remanencia (Xr) y área intervenida (Xai); esto quiere decir, que sobre los limites geográficos RAMSAR, su cobertura vegetal disminuye cuando aumentan todas aquellas áreas caracterizadas por presencia antrópica55.

Asimismo, la prueba muestral sobre eventos conjuntos (A ∩ V) como herramienta también permite establecer si existe independencia estadística, para este caso, entre remanencia (Xr) y área intervenida (Xai). Su lógica conceptual, está sustentada en comprobar que una probabilidad condicional establecida por dos variables independientes, A dado B, siempre debe coincidir con la probabilidad marginal de A; porque cumpliéndose dicha regla, ambos sucesos analizados muestran no tener ninguna dependencia.

Siguiendo las anteriores consideraciones, se planteo que P (Xr | Xai)56 = P (Xr), lo cual fue resuelto desarrollando esta igualdad P (Xr) * P (Xai) / P (Xai) = P (Xr), cuyos resultados permitieron explicar que remanencia y área intervenida son dos variables independientes entre sí para todas aquellas observaciones realizadas sobre la zona RAMSAR, es decir, en sus microcuencas o sectores hídricos (véase tabla 9).

TABLA 9 ANÁLISIS DE INDEPENDENCIA ENTRE VARIABLES


55 Aunque esta relación es evidente teóricamente y no es nueva en la zona RAMSAR, su verificación usando

un sistema de información validado con técnicas estadísticas si lo es, ya que se está “midiendo” con datos numéricos cambios del estado natural debidos a causas humanas.

56 Es la probabilidad condicional de Xr dado Xai.

Q . N A R A N J A L 1 0 ,9 5 9 8 4 8 7 0 ,0 1 9 9 4 6 3L A G O G U A M U E S 1 0 ,9 9 9 4 7 9 2 0 ,0 0 0 8 6 6 7Q . A F IL A D O R E S 1 0 ,9 5 1 4 4 9 4 0 ,0 5 8 3 2 1 9Q . E L C A R R IZ O 1 0 ,9 7 9 8 9 8 6 0 ,1 0 2 1 1 2 9Q . E L L A U R E L 1 0 ,9 6 5 4 6 3 2 0 ,0 1 6 6 2 7 2Q . M O T IL O N 1 0 ,9 8 6 0 0 5 2 0 ,0 3 8 5 4 2 4Q . O R E J U E L A - S T A M A R T A 1 0 ,9 5 5 0 5 1 8 0 ,0 8 4 7 7 1 3Q . Q U IL IN S A Y A C O 1 0 ,9 6 7 8 2 3 5 0 ,0 6 9 3 5 4 0Q . R A M O S 1 0 ,9 8 1 1 1 4 9 0 ,0 1 0 7 1 4 3Q . R O M E R IL L O 1 0 ,9 6 1 5 6 5 3 0 ,0 6 3 8 4 0 8Q . S A N J O S E 1 0 ,9 8 2 5 1 4 1 0 ,0 3 1 3 1 2 7Q . S A N T A L U C IA 1 0 ,9 3 5 6 8 2 0 0 ,0 5 2 5 5 6 4R . A L IS A L E S A L T O 1 0 ,9 8 1 9 2 5 0 0 ,0 0 0 0 7 4 0R . E L E N C A N O 1 0 ,9 0 7 9 0 0 6 0 ,1 0 5 5 5 8 4R . E S T E R O A L T O 1 0 ,9 2 5 1 0 6 2 0 ,0 0 3 2 6 7 6R . E S T E R O B A J O 1 0 ,9 6 9 8 4 9 0 0 ,0 6 4 2 4 9 9R . E S T E R O M E D IO 1 0 ,9 2 2 4 2 7 9 0 ,0 6 6 2 8 0 7R . G U A M U E S A L T O 1 0 ,9 4 7 4 1 3 3 0 ,1 0 4 3 4 8 3R . L A L O R IA N A 1 0 ,9 4 4 4 9 8 0 0 ,0 1 5 9 3 8 7R . N E G R O 1 0 ,9 4 1 0 7 2 2 0 ,0 2 3 4 6 7 0R IO G U A M U E S M E D IO 1 0 ,8 3 3 9 1 1 8 0 ,0 6 7 8 4 8 4

T O T A L E S 2 1 1 9 ,9 9 9 9 9 9 9 0 ,9 9 9 9 9 9 9M E D IA S A R IT M E T IC A S 0 ,9 5 2 3 8 0 9 0 ,0 4 7 6 1 9 0C U A D R A D O S D E L A S M E D IA S 0 ,9 0 7 0 2 9 5 0 ,0 0 2 2 6 7 6

nV u ln e r a b i l id a d Q = ( 1 - P ( v ) )

X 1

A m e n a z a P ( A )

X 2

X 1 y X 2 T IE N E N IN D E P E N D E N C IA E S T A D IS T IC A

M IC R O C U E N C A S

0 ,9 9 9 4 7 9 20 ,9 5 1 4 4 9 40 ,9 7 9 8 9 8 6

0 ,9 8 6 0 0 5 20 ,9 6 5 4 6 3 2

A N A L IS IS D E IN D E P E N D E N C IA E N T R E X 1 y X 2

P ( X 1 |X 2 ) = P ( X 1 ) P ( X 1 ) P ( X 2 ) / P ( X 2 ) = P ( X 1 )

0 ,9 5 9 8 4 8 7

0 ,9 5 5 0 5 1 80 ,9 6 7 8 2 3 50 ,9 8 1 1 1 4 9

0 ,9 6 9 8 4 9 0

0 ,9 8 1 9 2 5 00 ,9 0 7 9 0 0 60 ,9 2 5 1 0 6 2

0 ,9 6 1 5 6 5 30 ,9 8 2 5 1 4 10 ,9 3 5 6 8 2 0

0 ,8 3 3 9 1 1 8

0 ,9 2 2 4 2 7 90 ,9 4 7 4 1 3 30 ,9 4 4 4 9 8 00 ,9 4 1 0 7 2 2



________________________________________________________________________________________

38

Halladas todas las probabilidades tanto para amenaza antrópica (Xai) como vulnerabilidad ecosistémica (Xr) y establecido que entre ellas no existe dependencia estadística alguna, se puede finalmente inferir siguiendo parámetros espaciales (localización hidrogeográfica) posibles pérdidas de coberturas boscosas con base en el valor numérico asumido por la variable dependiente riesgo (Rbosque | t), a partir del siguiente modelo matemático construido sobre los principios teóricos donde se unen probables eventos.

R bosque | t = P (Xai) i + P (Xr) i - (P (Xai) i * P (Xr) i) | t

Este modelo presenta como resultados probabilidades cercanas al valor uno (véase tabla 10), lo cual indica que las coberturas boscosas (Bp, Bpi, Bs) ubicadas en los distintos sectores hídricos o microcuencas del sitio RAMSAR, tienen un alto riesgo a sufrir daños o extinción futura por el “crecimiento” de aquellas actividades humanas (área intervenida) asociadas principalmente con carboneo, ganadería y agricultura57.

TABLA 10

MODELO MATEMÁTICO DEL RIESGO

� Fuente: Esta investigación, 2004. Un análisis más detallado, permite determinar que esos valores probabilísticos del riesgo están claramente relacionados con la distribución y el tamaño de las coberturas boscosas presentes entre los límites RAMSAR (véase tabla 4), es decir, su vulnerabilidad ecosistémica es aquel factor categórico del peligro latente a sufrir extinción o daño en sus asociaciones vegetales, e igualmente sobre toda diversidad biológica conexa. Como estadísticas, todos los bosques ocupan aproximadamente el 56% del área RAMSAR (váse tabla 4); no obstante ser una superficie representativa, por microcuenca se localizan en pequeñas extensiones muy fragmentadas o casi extintas (véase datos ilustrativos anexo 3), siendo un ejemplo para dicha situación las zonas hidrogeográficas San José (0.97%), Motilón (0.78%) y Lago Guamués (0.03%). 57 De acuerdo con el Plan de Manejo, esta tres actividades son las que más impactan bosques en la zona.

Q . N A R AN JA L 0 ,9598487 0 ,0199463 0,960649570LAG O G U AM U ES 0,9994792 0 ,0008667 0,999479651Q . A F ILAD O R E S 0,9514494 0 ,0583219 0,954280963Q . E L C AR R IZO 0,9798986 0 ,1021129 0,981951212Q . E L LA U R E L 0,9654632 0 ,0166272 0,966037450Q . M O T ILO N 0,9860052 0 ,0385424 0,986544593Q . O R EJU ELA - ST A M AR T A 0,9550518 0 ,0847713 0,958862117Q . Q U IL IN SA YA C O 0,9678235 0 ,0693540 0,970055069Q . R A M O S 0,9811149 0 ,0107143 0,981317241Q . R O M ER ILLO 0,9615653 0 ,0638408 0,964019002Q . S AN JO S E 0,9825141 0 ,0313127 0,983061631Q . S AN T A LU C IA 0 ,9356820 0 ,0525564 0,939062323R . A LISA LE S ALT O 0,9819250 0 ,0000740 0,981926338R . E L EN C AN O 0,9079006 0 ,1055584 0,917622465R . E ST E R O ALT O 0,9251062 0 ,0032676 0,925350923R . E ST E R O BA JO 0,9698490 0 ,0642499 0,971786199R . E ST E R O M ED IO 0,9224279 0 ,0662807 0,927569433R . G U AM U ES A LT O 0,9474133 0 ,1043483 0,952900633R . LA LO R IAN A 0,9444980 0 ,0159387 0,945382630R . N EG R O 0,9410722 0 ,0234670 0,942455059R IO G U AM U ES M ED IO 0,8339118 0 ,0678484 0,845180619

M IC R O C U EN C AS

V AR IAB LE S D EL M O D ELOVu ln erab ilidad Q = ( 1 - P (v ) )

X 1

Am en aza P (A) X 2

AP LIC AC IÓ N D E L M O D E LO E ST AD IS T IC O

R = P (X 1)+P(X 2) - P (X 1)P (X 2)



________________________________________________________________________________________

39

2.2. ZONIFICACION Ordenando descendentemente los valores obtenidos al estimar para cada microcuenca su probabilidad de riesgo y agrupándolos en tres rangos definidos por una escala fija igual a 0.33% (véase tabla 11), se presenta una zonificación para priorizar áreas donde implementar incentivos a la conservación y uso sostenible de la biodiversidad en el humedal Laguna de la Cocha (véase mapa 4).

TABLA 11 ZONIFICACIÓN PARA LA PRIORIZACIÓN DE ÁREAS

� Fuente: Esta investigación, 2004.� En términos técnicos, la zonificación final se realizó para la zona RAMSAR con base a la determinación de tres rangos equivalentes a un 1/3 de la unidad encontrada entre el valor máximo (Lago Guamués) y mínimo (R. Guamués Medio) de las probabilidades calculadas para el riesgo. Dado que toda observación está muy cerca de uno (1), su descriptiva se ha establecido usando tres conceptos de máxima alerta como son: riesgo alto, riesgo muy alto y desastre (véase tabla 12). �

TABLA 12 RANGOS PARA PRIORIZAR PROBABILIDADES DEL RIESGO


DESCRIPTIVA0,968 1 DESASTRE0,934 0,967 RIESGO MUY ALTO0,9 0,933 RIESGO ALTO

RANGOS RIESGO

MICROCUENCAS PROBABILIDAD DE RIESGOLAGO GUAMUES 0,999479651Q. MOTILON 0,986544593Q. SAN JOSE 0,983061631Q. EL CARRIZO 0,981951212R. ALISALES ALTO 0,981926338Q. RAMOS 0,981317241R. ESTERO BAJO 0,971786199Q. QUILINSAYACO 0,970055069Q. EL LAUREL 0,966037450Q. ROMERILLO 0,964019002Q. NARANJAL 0,960649570Q. OREJUELA - STA MARTA 0,958862117Q. AFILADORES 0,954280963R. GUAMUES ALTO 0,952900633R. LA LORIANA 0,945382630R. NEGRO 0,942455059Q. SANTA LUCIA 0,939062323R. ESTERO MEDIO 0,927569433R. ESTERO ALTO 0,925350923R. EL ENCANO 0,917622465R. GUAMUES MEDIO 0,845180619



________________________________________________________________________________________

40

2.3. ESTRATEGIAS DE CONSERVACIÓN A partir de la discusión analítica que se realizó, en la reunión interinstitucional celebrada el 9 de julio (2004) en Pasto, sobre usos del suelo y otras problemáticas antrópicas para las ocho primeras microcuencas priorizadas (ver tabla 11), fue posible acordar como actividades importantes sobre las cuales se debe centrar las estrategias de conservación los sistemas productivos agropecuarios, la producción carbonera y los megaproyectos realizados sobre dicha zona. No obstante haberse llegado a esa identificación, sus análisis técnicos tienen diferentes niveles de profundidad debido principalmente a problemas de información que van desde su inexistencia hasta reserva total. Situación que conduce a plantear como una prioridad para abordar en la segunda fase del Proyecto, el levantamiento secundario o generación primaria de “nuevos” datos no solo cuantitativos sino también cualitativos que permitan ajustar todos aquellos estudios microeconómicos asociados con la intervención humana ya mencionada anteriormente. La síntesis de dicha reunión se puede sintetizar en los siguientes términos: El paisaje natural existente en la Cuenca Alta del Río Guamués, guarda una larga historia de transformación causada por coexistir al mismo tiempo distintas actividades antrópicas, tales como: extracción maderera, carboneo, agricultura y ganadería. Desde comienzos del siglo pasado (XX), diferentes culturas regionales58 vienen colonizando ésta área geográfica para explotar sus abundantes recursos forestales, utilizando siempre métodos o técnicas extractivas inadecuadas que han ocasionado, durante cada año, no solo agotamiento sino también “alteraciones” ecosistémicas sobre las coberturas remanentes; asimismo, dicho proceso productivo ha ampliado proporcionalmente aquel espacio geográfico denominado frontera agropecuaria, ocasionando con ello cada vez mayores presiones principalmente a los humedales (p.ej: ríos, lagunas, quebradas). Lo anterior es evidente en toda la parte norte del Lago Guamués, donde prácticamente los bosques desaparecieron59; estableciéndose como actividad permanente sobre esos suelos cultivos de papa, arracacha, cebolla y hortalizas entre otros. Hoy día, muchas coberturas boscosas localizadas hacia las zonas más altas (p.ej: sobre el páramo Bordoncillo) están siendo deforestadas o taladas con esas mismas prácticas culturales usadas desde 1.900, debido a su trasmisión entre generaciones familiares. Por norma general, dicha actividad silvícola se inicia “sacando” primero aquellas especies maderables que tienen apreciable valor comercial (mate, pino, cedro, caoba), para luego continuar transformando cualquier otra madera considerada menos fina en carbón vegetal. Este “desmonte” forestal descrito anteriormente, ha ocasionado como otro efecto indirecto (distinto a la expansión agrícola) el desarrollo de un sistema ganadero semi - extensivo en esas “nuevas” áreas abiertas; las cuales sufren debido al sobrepastoreo desestabilización (remoción), compactación o erosión dada su clase agrológica (VII), cuya descriptiva según clasificación del Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC) determina que no son aptas para sustentar dicha actividad pecuaria, entre otras características técnicas por sus altos

58 Provenientes del Putumayo, Cauca y Eje Cafetero principalmente. 59 Por ejemplo en las microcuencas priorizadas San José y Motilón, donde la cobertura boscosa con relación

a sus áreas totales es menor al 1% (0.97%, 0.78% respectivamente).



________________________________________________________________________________________

41

rangos altitudinales (> 2800 m.s.n.m), quebrada topografía (pendientes desde 25% hasta 50%) y condiciones físico - químicas inherentes al suelo (fuertemente ácido)60. Dentro del área RAMSAR, las distintas actividades agropecuarias conforman el sector que sumado al carboneo causan hoy día más deterioro a su diversidad biológica, porque usan ineficientemente suelos, recursos hídricos; y además, hacen un empleo indiscriminado de agroquímicos, lo cual ha venido ocasionando importantes impactos ambientales tanto en términos paisajísticos como ecosistémicos, cuyo origen está localizado sobre La Cocha (Lago Guamués) propagándose sus desplazamientos expansivos hacia aquellas partes altas donde están situados no solo bosques primarios sino también los páramos zonales o azonales (p.ej: Santa Lucía, Cerro Campanero, Loriana, Santa Isabel)61. El anterior escenario, hace evidente la necesidad de compatibilizar intereses económicos surgidos del “bienestar individual” campesino con los ambientales inherentes al “bienestar colectivo” local o regional. Para abordar este reto se han planteado muchos mecanismos, sin embargo, los incentivos como acción “voluntaria” muestran un gran potencial dirigido a promover acciones (decisiones) relacionadas con reconversión tecnológica que redunden, finalmente, en “lograr” aprovechar bajo claros criterios sostenibles aquella biodiversidad y recursos naturales existentes sobre dicha zona RAMSAR. 2.3.1. CARACTERIZACION DEL SISTEMA PRODUCTIVO GANADERO La producción pecuaria del Corregimiento El Encano se caracteriza por emplear métodos tradicionales, escaso trabajo familiar y poca inversión (p.ej: semovientes mejorados). Bajo este sencillo esquema socio - económico, 877 hectáreas en pastos pertenecientes a siete microcuencas priorizadas62 (véase tabla 13) son “explotadas” con ganado bovino para producir leche. Además, como sector productivo también lo representa explotaciones truchícolas y pequeños criaderos de cuyes, sin olvidar algunas especies menores cuyo “manejo” no es comercial porque su destino final ha sido orientado al consumo familiar (gallinas, conejos, cerdos, ovejas)63. �

TABLA 13 USO DEL SUELO EN PASTOS

�

PRIORIZACION DE MICROCUENCAS PASTOS MICROCUENCAS ZONA RAMSAR

VALOR DEL RIESGO

AREA (Hectáreas) %

Lago Guamués 0.9994 3.4 45.34 Q. Motilón 0.9865 119.9 35.65 Q. San José 0.9830 230.2 84.24 Q. El Carrizo 0.9819 229.4 25.86 R. Alisales Alto 0.9819 0.6 Q. Ramos 0.9813 5.8 6.18 R. Estero Bajo 0.9717 Q. Quilinsayaco 0.9700 287.2 47.44 TOTAL 876.5

� Fuente: Esta investigación, 2004.

60 MAVDT, CORPONARIÑO, CORPOAMAZONIA. Plan de manejo del Corredor Andino – Amazónico, 2002. 61 Idem. 62 Según los valores obtenidos con el modelo de Riesgo, Amenaza y Vulnerabilidad desarrollado en la tercera

escala analítica del Proyecto: “Sistema de Información y Seguimiento”. 63 ADC, Caracterización de la situación socioeconómica del Lago Guamués, 2004.



________________________________________________________________________________________

42

Usando aquel muestreo realizado por el MAVDT a personas residentes en estas mismas microcuencas (317 encuestas)64, se pudo establecer que existen 942 hectáreas dedicadas a labores pecuarias, estando aproximadamente un 93% ocupado con ganado bovino, 6% tiene mamíferos menores (cerdos, cabras, oveja) y las demás especies criadas (gallinas, cuyes) corresponden al 1% restante. Del mismo modo, sus ingresos monetarios muestran una composición donde la leche como producto mercadeable tiene gran peso porcentual (96%), siendo esas otras explotaciones animales actividades domésticas cuya producción puede generar ocasionalmente “nuevas” entradas familiares (4%) (véase figura 4). ��

FIGURA 4 �

DISTRIBUCION DEL AREA PECUARIA EN SIETE MICROCUENCAS PRIORIZADAS DE LA ZONA

RAMSAR

0

200

400

600

800

1000

Hectáreas 877 57 8

Vacuno Menores Otros

DISTRIBUCION DEL INGRESO EN SIETE MICROCUENCAS PRIORIZADAS DE LA ZONA

RAMSAR

96%

4%

Leche Otros

��

��Fuente: Esta investigación, 2004. Datos primarios MAVDT, 2003. �Desde este contexto, por su importancia medida no solo en términos de ingresos para los campesinos sino también sopesando aquella área total cubierta con pastos, se desarrolla en el tercer capitulo un análisis descriptivo sobre la ganadería, actividad cuyo ciclo productivo es largo y “muestra” claramente aquellos impactos ambientales negativos que produce el sector económico llamado “producción animal”65 cuando interviene determinados hábitats naturales, bien sea agotándolos o degradándolos (p.ej: bosques). 2.3.2. CARACTERIZACION DEL SISTEMA PRODUCTIVO DE PAPA Esquemáticamente, la producción agrícola del Corregimiento El Encano se caracteriza por utilizar tecnología tradicional, trabajo familiar, escaso capital, limitados insumos en cultivos destinados al autoconsumo y altas cantidades de productos químicos para generar bienes comercializables. Bajo este modelo socio - económico, 1.244 hectáreas que pertenecen a seis microcuencas priorizadas66 (véase tabla 14), son aprovechadas con huertos o sembrados donde se cosechan los siguientes productos transitorios: papa, cebolla larga, maíz, haba, ullocos, arracacha, ocas, hortalizas (zanahoria, coliflor, repollo, lechuga, acelga), frutales (reina claudia, mora, uchuva, manzana, ciruela, pera, curuba, chilacuan) así como ciertas plantas medicinales. 64 Trabajo efectuado en el marco del Proyecto: “Evaluación ecológica y valoración económica de la Laguna

de la Cocha”, MAVDT, 2003. 65 DANE, Clasificación de actividades económicas, Sistema de Cuentas Nacionales, 1993. 66 Según los valores obtenidos con el modelo de Riesgo, Amenaza y Vulnerabilidad desarrollado en la tercera

escala analítica del Proyecto: “Sistema de Información y Seguimiento”.



________________________________________________________________________________________

43

�

TABLA 14 USO DEL SUELO EN AGROECOSISTEMAS�

�

PRIORIZACION DE MICROCUENCAS AGROECOSISTEMAS � � � � � � � � � ��

VALOR DEL RIESGO

AREA (Hectáreas) %

Lago Guamués 0.9994 4.2 54.66 Q. Motilón 0.9865 216.4 64.35 Q. San José 0.9830 36.9 13.50 Q. El Carrizo 0.9819 648.0 72.72 R. Alisales Alto 0.9819 Q. Ramos 0.9813 87.7 93.82 R. Estero Bajo 0.9717 Q. Quilinsayaco 0.9700 250.9 41.46 TOTAL 1244.1

� Fuente: Esta investigación, 2004.

�

Partiendo del muestreo realizado por el MAVDT a personas que residen en esas mismas microcuencas (317 encuestas)67, se pudo establecer que de las 1244 hectáreas dedicadas a labores agrícolas aproximadamente un 55% es sembrado con papa, 15% tiene cebolla y los demás misceláneos cultivados corresponden al 30% restante. Asimismo, sus ingresos monetarios muestran una composición donde la papa como producto comercial tiene gran participación porcentual (70%), siendo las “restantes” explotaciones agropecuarias más su fuerza laboral o jornaleo aquellas actividades productivas donde son generadas “nuevas” entradas familiares (30%) (véase figura 5). �

FIGURA 5 �

��

�� Fuente: Esta investigación, 2004. Datos primarios MAVDT, 2003. Desde este contexto, por su importancia medida no solo en términos de ingresos para los agricultores sino también con respecto al área total cultivada, se realiza en el capitulo tres un análisis descriptivo sobre la papa, producto cuyo ciclo agrícola es corto (no excede 1 año) y “generaliza” claramente aquellos impactos ambientales negativos que ocasiona el sector productivo denominado agricultura sobre ciertos hábitats naturales, bien sea agotándolos o degradándolos (p.ej: bosques). 67 Trabajo efectuado en el marco del Proyecto: “Evaluación ecológica y valoración económica de la Laguna

de la Cocha”, MAVDT, 2003.

DISTRIBUCION DEL AREA CULTIVADA EN SEIS MICROCUENCAS PRIORIZADAS DE LA ZONA

RAMSAR

0100200300400500600700800

Cultivos

Hectáreas 684,2 186,6 373,2

Papa Cebolla Otros

DISTRIBUCION DEL INGRESO EN SEIS MICROCUENCAS PRIORIZADAS DE LA ZONA

RAMSAR

70%

30%

Papa Otros



________________________________________________________________________________________

44

2.3.3. CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA PRODUCTIVO CARBONERO El sistema de producción carbonero, está fundamentado en la explotación forestal para su supervivencia, siendo las practicas agrícolas una clara actividad marginal cuyos productos (poco diversos o abundantes) son destinados al autoconsumo. Este “modelo económico” se caracteriza por requerir baja inversión durante sus distintas fases productivas, emplear intensamente trabajo humano (no calificado)68 y registrar altos gastos monetarios donde un gran porcentaje satisface necesidades básicas del núcleo familiar, situación que ha propiciado endeudamientos permanentes con los intermediarios a quienes solo es posible pagarles en carbón. La información suministrada por la ADC, permite describir aquellos actores que participan en los canales de comercialización del carbón en La Cocha, estos datos fueron obtenidos mediante encuestas y entrevistas realizadas a cada actor implicado (1999)69. De acuerdo a los rangos establecidos en la tabla 15, se encontró que el 45% de los carboneros tienen una producción entre 10 - 20 cargas mensuales, 40% produce un volumen de 21 - 30 cargas mensuales y el 15% restante corresponde a productores con rangos que superan las 30 cargas en un mes. Esto nos indica que la mayoría de los carboneros producen en promedio 61 bultos mensuales70.

TABLA 15 VOLUMEN DE PRODUCCIÓN DE CARBON

RANGOS DE PRODUCCIÓN

Cargas al mes Número de

productores %

10 – 20 9 45 21 – 30 8 40 31 – 40 2 10

> 40 1 5 Total 20 100

Fuente: ADC Con base en la tabla 16 es posible observar que el 80% de los productores encuestados, están dedicados a producir carbón hace más de 10 años, algunos de ellos alcanzan unos 45 años de estar dependiendo de esta actividad, y el 20% restante lleva 5 a 10 años. Esta actividad productiva es evidentemente familiar tradicional, por lo cual hay pocas personas nuevas dedicadas a su explotación.

TABLA 16 TIEMPO DE PRODUCCIÓN DE CARBON

RANGOS EN AÑOS Número de productores %

< de 2 0 0 2 a 5 0 0 5 - 10 4 20 > 10 16 80 Total 20 100

Fuente: ADC

68 No solo por el número de personas, sino también debido a las extensas jornadas laborales que oscilan

entre 12 y 14 horas diarias. 69 Se realizaron en total 20 encuestas. 70 Cada bulto pesa en promedio 37,5 kilogramos.



________________________________________________________________________________________

45

La familia participa en todas las actividades de la producción del carbón. De acuerdo a la tabla 17. se observan las diferentes formas de participación de los integrantes de la familia, el 50 % involucra al padre, la madre y los hijos, el 20 % el padre más obreros, el 15% el padre más la madre, el 10% el padre más los hijos y el 5% los hijos. Esta actividad productiva es predominante familiar o agrupa a todo el núcleo familiar.

TABLA 17 PARTICIPACIÓN DE LA FAMILIA EN LA PRODUCCIÓN

INTEGRANTES DE LA FAMILIA Número de productores %

Padre + Obreros 4 20 Padre + Madre 3 15

Padre + Madre + Hijos 10 50 Padre + Hijos 2 10

Hijos 1 5 Familia + Obreros 0 0

Total 20 100

Fuente: ADC

La extracción del carbón vegetal se realiza básicamente de dos formas, por entre sacas y a tala raza. De acuerdo a la tabla 18, se puede observar que el 75% de los productores hacen un explotación por entre sacas, seleccionando los árboles de mayor diámetro y dejando los más pequeños para los próximos años, el 25% restante lo hace por tala raza.

TABLA 18 SISTEMA DE EXTRACCION

METODO Número de productores %

Entre sacas 15 75 Tala raza 5 25

Total 20 100 Fuente: ADC

La forma de pago del intermediario al productor es uno de los factores interesantes de este proceso, pero a su vez el que genera un problema de encadenamiento, como se analizara más adelante. De acuerdo a la tabla 19 se puede observar que el 80 % de los productores reciben anticipo de su producción, es decir que antes de producirla, ya la tienen comprometida, siendo recibido el 60% en dinero y el 20% en mercado; solamente el 20% de los productores reciben en efectivo al momento de la entrega del carbón, lo que les permite cierta independencia. Cuando el productor tiene comprometida su producción por pago anticipado en efectivo o en especie, esto lo encadena a vivir endeudado con el intermediario.

TABLA 19 FORMA DE PAGO

MECANISMO DE PAGO Número de productores %

Efectivo 4 20 Mercado 0 0

Efectivo anticipado 12 60 Mercado y efectivo anticipado 4 20

Total 20 100 Fuente: ADC



________________________________________________________________________________________

46

En el trabajo realizado por la ADC, se pudo identificar aquellos intermediarios veredales (minoristas) y los intermediarios en El Puerto (mayoristas). La información se obtuvo con base en 17 encuestas, de las cuales 9 fueron tramitadas con intermediarios mayoristas y 8 con minoristas. Con base en la tabla 20, es posible fijar que el 59% de estos actores compran y venden entre una y 200 cargas de carbón al mes, estos son básicamente los minoristas que compran en cada una de las veredas, el 24 % comercializa más de 600 cargas y representa a los mayoristas, el 12% entre negocia 400 – 600 cargas y un 6% entre 200 – 400 cargas al mes.

TABLA 20 COMPRAS DE INTERMEDIARIOS

Cargas al mes Número de intermediarios %

1 – 200 10 59 201 – 400 1 6 401 – 600 2 12

> 600 4 24 Total 17 100

Fuente: ADC El mercadeo del carbón vegetal es una actividad productiva que se realiza en la región de La Cocha hace ya más de 50 años, la distribución anual de la producción del carbón y el régimen pluviométrico en La Cocha, a través de una estimación hecha por los carboneros, muestra que los meses de mayor y menor precipitación, coinciden con los de mayor y menor producción, a excepción de diciembre que su producción aumenta un poco debido a la afluencia de turistas que para esta época visitan la Laguna de La Cocha. Esto nos indica que el clima influye directamente en la oferta del carbón y se puede corroborar con los datos obtenidos, donde el 53% de los consumidores utilizan el carbón para abrigarse. Además, se evidencia el alto grado de dificultad que significa la extracción del carbón en época invernal y el daño adicional que le causa al ecosistema boscoso. 2.3.4. OBRAS DE INFRAESTRUCTURA: MEGAPROYECTOS (PMG) La laguna de la Cocha es catalogada como el último lago alto-andino de Colombia que se encuentra en buenas condiciones de conservación y por esa razón esta actualmente clasificado como sitio Ramsar. Esta clasificación conlleva responsabilidades claras con miras a su conservación y uso sostenible de sus recursos. Sin embargo, desde hace ya alguno años, existe un proyecto de desarrollo en la zona que involucra la construcción de una hidroeléctrica, que además de proveer energía eléctrica a la población de Pasto, también busca mejorar la oferta hídrica de la región, este proyecto es conocido como el Proyecto Multipropósito Guamués (PMG). Con base en el diagnóstico ambiental del Proyecto Multipropósito Guamués (PMG) (CCG, 1999) se identificó que la mejor alternativa de desarrollo hidroeléctrico corresponde al cierre con presas en Las Joyas y Buenavista (Cierre No. 3) y un esquema hidroeléctrico con alineamiento modificado (Alternativa No. 2). El agua para la hidroeléctrica sería tomada en La Cocha y transportada mediante túneles y pozos a lo largo de una longitud de 27km hasta la casa de máquinas. La tubería sería principalmente superficial para evitar el paso bajo el volcán Morazurco y atravesaría el valle de Atriz. El caudal de salida de las turbinas sería vertido al río Pasto y se aprovecharía una caída de 1.400 m. La información técnica más importante de este megaproyecto se sintetiza en la tabla 21.



________________________________________________________________________________________

47

TABLA 21 DATOS TÉCNICOS DEL PMG

Fuente: CCG, 1999.

Paralelo al proyecto hidroeléctrico se prevé el establecimiento de un distrito de riego en el valle del Atriz, que es una zona de terrenos ondulados que rodea la ciudad de San Juan de Pasto, con una extensión aproximada de 10.000 hectáreas y donde los principales cultivos agrícolas proyectados son papa, hortalizas, pastos para ganadería y la actividad forestal. Se definió un área de influencia del proyecto de 5.300 hectáreas, a continuación se presenta en la tabla 22 el Plan Preliminar Agropecuario:

TABLA 22

PLAN DISTRITO DE RIEGO

CULTIVO CON RIEGO (HA) SIN RIEGO (HA) TOTAL (HA)

Papa 500 300 800 Hortalizas 2227 352 2579 Pastos 768 48 816 Agroforestal 713 392 1105 Total 4208 1092 5300

Uno de los principales objetivos del proyecto es el suministro de agua a la ciudad de San Juan de Pasto y el municipio de Chachagüí. Actualmente la ciudad de Pasto cuenta con dos plantas de tratamiento, alimentadas con aguas del río Pasto, las cuales suministran unos 900 litros/seg. El problema radica en que durante la época de sequía es necesario bombear agua del río Bobo para complementar la distribución. El municipio de Chachagüí, por su parte, se abastece de quebradas cercanas, pero las perspectivas de desarrollo futuro debido a su ubicación privilegiada, hacen pensar en un incremento en la demanda de agua potable. Las proyecciones indican que la demanda para el año 2005 en las dos regiones, hará necesaria la utilización de la aguas del río Guamués y que para el año 2050 serán necesarios unos 1.85 m3/s adicionales, de los cuales 1.55m3/s serán desviados hacia la cuidad de Pasto y los 0.30m3/s restantes hacia Chachagüí.

Con respecto al PMG, sus principales beneficios se clasifican en la generación de energía eléctrica, el incremento de las zonas de cultivo por efecto del distrito de riego y los beneficios esperados por parte de la empresa de acueducto debido al efecto del aumento en el agua potable. Con respecto a la energía, se calcula una producción de 1.376 GWh/año (caudal del 7.7 m3/s) y de 1900 GWh/año (caudal del 2.5 m3/s). Según las recomendaciones ambientales del proyecto, el caudal óptimo es de 7.7 m3/s, los análisis finales se hicieron con base en este caudal.

DESCRIPCIÓN ESPECIFICACIONES Túnel de conducción 7.7km Tubería de conducción 8.4km Túnel de carga 13.4km Pozo vertical 266m Casa de máquinas subterránea Potencia instalada (caudal 7.7 m3/s) 367MW Potencia instalada (caudal 2.5 m3/s) 482MW Energía (caudal 7.7 m3/s) 1.376GWh/año Energía (caudal 2.5 m3/s) 1900GWh/año



________________________________________________________________________________________

48

Con respecto a los costos del PMG I, el programa recomendado por la CCG (1999) prevé la construcción de las obras de cierre y del desarrollo hidroeléctrico en seis años y la terminación completa del PMG I con las obras de riego y del acueducto hacia la mitad del noveno año. El costo total de las obres proyectadas a julio de 1999 es de US$ 731.1 millones para un caudal de 7.7m3/s y de US$ 778.1 millones para un caudal de 2.5m3/s (véase tabla 23).

TABLA 23

COSTOS DEL PROYECTO (MILLONES DE DÓLARES)��

HIDROELÉCTRICA RIEGO ACUEDUCTO TOTAL PMG I DETALLE 7.7 m3/s Valle Pasto Chachagüí 7.7 m3/s

Costos construcción 354 27 17 9 407 Obras ambientales 10 1.3 0.5 0.3 12.1 Total costos directos 364 28.3 17.5 9.3 419.1 Imprevistos 91 2.8 4.4 2.3 100.5 Ingeniería y administración 36 2.9 1.7 1 41.6 Total costos construcción 491 34 23.6 12.6 561.2 Costos financieros 162 6.1 1.2 0.6 169.9 Total 653 40.1 24.8 13.2 731.1

Fuente: CCG, 1999.

Las obras de cierre y construcción se prevén para un período de 6 años y los costos administrativos y financieros se distribuyen para todo el período de vida, es decir los 30 años establecidos. Los principales costos de oportunidad del proyecto se establecieron con base en la información presentada por Matabanchoy y Duque en el artículo Pasto entre la Sed y el agua, donde ellos identifican las siguientes alteraciones en el humedal por efecto de la construcción de la hidroeléctrica que afectan directamente el hábitat natural:

• Se utiliza el 10% del caudal de río Guamués. • Se inundan 400 hectáreas de hábitat natural.

Sin contar los efectos que la construcción podría tener en la erosión y la contaminación del agua de la laguna durante la construcción de la presa, los efectos indirectos que la reducción del hábitat natural pueda tener sobre la erosión, la biodiversidad y la regulación hídrica.



________________________________________________________________________________________

49

CAPITULO TERCERO

3. INCENTIVOS PARA APOYAR ESTRATEGIAS DE CONSERVACIÓN EN EL ÁREA RAMSAR

Los diferentes impactos ambientales negativos causados hoy día por aquellas actividades agropecuarias realizadas dentro del humedal Lago Guamués, conducen a proponer como estrategia “correctiva” un proceso de reconversión cuyo propósito final esta encaminado a establecer prácticas socioeconómicas que tengan impactos positivos sobre la diversidad biológica (conservación, uso sostenible), porque sus múltiples componentes estructurales (agua, suelo, flora, fauna) e interacciones establecidas entre ellos son fundamentales para “garantizar” sostenibilidad no sólo ecosistémica, sino también agrícola y pecuaria durante cualquier espacio temporal, bien sea actual o futuro. Desde dicho contexto, los incentivos que son presentados como propuesta técnica están orientados a reconvertir esos sistemas productivos, en especial aquellos relacionados con papa y ganadería lechera porque sus “manejos” tradicionales vienen degradando distintos recursos naturales. Específicamente, para la papa su diseño conceptual busca mitigar las consecuencias contaminantes causadas71 debido al uso intensivo de sustancias químicas (estos productos representan 42.8% del costo total por hectárea cultivada), compensando si son reemplazadas bien sea manejando insumos o practicas alternativas más amigables con el medio ambiente. Con respecto al sistema ganadero, el diseño del instrumento considerado busca “atenuar” los efectos negativos generados por aquel pastoreo semi - extensivo característico en esa región geográfica; compensando al productor pecuario por su conversión hacia practicas silvopastoriles más intensivas debido a que estas técnicas de manejo originan importantes externalidades positivas, como son entre otras las siguientes: fijan mayor carbono (CO2), disminuyen usos químicos, reducen erosión edáfica, mejoran calidad hídrica, aprovechan cercas vivas e incrementan biodiversidad72. Bajo estas directrices, se proponen enseguida dos instrumentos económicos identificados dentro del Proyecto llamado “Marco regulatorio para la implementación de incentivos a la producción agropecuaria ecológica PAE – ECOS”73 y el Proyecto denominado “Incentivos para reconversión ganadera en la cuenca del río La Vieja”74; los cuales serán examinados durante una segunda fase asociada al presente estudio con un propósito claro: determinar si es viable implementarlos sobre esta región altoandina para conseguir aquellos objetivos planteados anteriormente, lo cual implica entre otras cosas formular marcos tanto teóricos como estadísticos que permitan inferir comparativamente sus probabilidades de “éxito” o “fracaso”. 71 Sobre el suelo, agua, flora y fauna. 72 GEF – Banco Mundial, CATIE, CIPAV. Enfoques silvopastoriles integrados para el manejo de ecosistemas,

2003. http:// lead.virtualcentre.org/silvopastoral/default.htm. 73 Sistema ECOS, Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural – Instituto Alexander Von Humboldt, 2002. 74 Instituto Alexander Von Humboldt, 2004.



________________________________________________________________________________________

50

3.1. CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA PRODUCTIVO GANADERO �La ganadería bovina ha sido importante para el desarrollo socio – económico colombiano, con respecto al área agropecuaria nacional representa 88%, conserva dentro del Producto Interno Bruto (PIB) una participación igual a 5% y su contribución al PIB sectorial es 25%, generando además un número significativo de empleos rurales75. Según lo ha establecido el DANE, existen hoy día 1.730.000 predios orientados hacia actividades tanto agrícolas como pecuarias, donde 849.000 (49%) realizan en algún grado practicas ganaderas, esta situación muestra aquella incidencia que tiene dicho sector productivo sobre la economía nacional. El inventario ganadero colombiano durante los años 90, se mantuvo mas o menos estable presentando un notable estancamiento en la cantidad de animales que lo conforman. Esta situación es evidente dada aquella disminución sufrida por su tasa extractiva, pasando del 18,5% (1.990) a 13,8% (1.999)76, debido entre otros factores explicativos al bajo consumo nacional y las pérdidas relacionadas con significativos mercados internacionales77 (región caribe). Sectorialmente, aquel ganado para ceba según el DANE presentó un moderado “repunte” cuando finalizo 2.003 (siendo periodo base 2.002), año donde fue posible lograr 2,86% como crecimiento poblacional neto. �3.1.1. LA GANADERÍA EN LA ZONA RAMSAR �

Aunque las condiciones topográficas, características físico – químicas inherentes al suelo y elevado nivel freático no son convenientes para criar o mantener ganado, en la Cuenca Alta del Río Guamués los campesinos tienen como promedio entre una a tres vacas para producir leche. Genotípicamente, casi todos estos animales presentan sangre mestiza por cruce (Holstein X Criollo) sin ningún registro histórico que permita establecer periodos de monta, lo cual ha venido causando preñez con baja relación edad – peso disminuyéndose así su vida útil reproductiva (desgaste prematuro dada “aceleración” ovular e insuficiencia cálcica)78. En términos nutricionales la base fundamental son los pastos, utilizándose principalmente kikuyo (Pennisetum clanndestinum), saboya y algunas variedades mejoradas como trébol blanco que normalmente no son manejadas mediante líneas eléctricas, potreros divididos utilizando cercas muertas y corte “corriendo” estacas. La capacidad de carga con pasturas tipo naturales promedia 0.6 cabezas por hectárea empleando libre pastoreo, sin embargo, el “estacado” 79combinado con forraje más nutritivo ha venido mejorando dicho indicador a 2 o 3 animales sobre ese mismo espacio productivo. Dentro del límite establecido al humedal Lago Guamués no se utilizan árboles forrajeros, aunque existen algunas especies de crecimiento lento que son apetecidas por el ganado preferiblemente cuando su estado es muy tierno, como carrizo (chusquea sp), aguacatillo (persea sp), motilón (freziera canescens) y fragua (bejaria atuana) entre otras más. En la 75 Mahecha Liliana, Gallego Luis, Peláez Pedro. Situación actual y perspectivas de la ganadería en Colombia,

Universidad de Antioquia, 2002. 76 Fedegan, La ganadería bovina en Colombia, 2002. 77 Ídem. 78 ICA, La reproducción del ganado bovino criollo en Colombia, 1.999. 79 Sistema intensivo de pastoreo manejado por casi todos los productores del área RAMSAR.



________________________________________________________________________________________

51

actualidad aquellos potreros ubicados sobre El Estero, Santa Isabel, Motilón, Ramos, San José o Quilinsayaco permiten ver solo espacios abiertos sin ninguna presencia arbustiva, pero cerca a sus límites aún existen coberturas boscosas que estos animales aprovechan para intervenir consumiendo las especies antes mencionadas. Regionalmente se tiene como producción promedio de leche 7 litros animal / día80 con una población total en ordeño igual a 1.200 vacas, es decir, son recogidos 8.400 litros diarios entre los cuales 40% (3.360 litros) se destina para ser transformado en productos lácteos (yogurt, cuajada, kumis, queso) directamente por las familias campesinas, siendo el 60% restante acopiado mediante canales intermediarios que lo transportan sin utilizar ninguna norma higiénica (utilizando cantinas) hacia ciudades vecinas (Pasto) y otros municipios cercanos no solo dentro sino también fuera del departamento (Putumayo)81. 3.1.2. PRACTICAS TRADICIONALES PARA LA GANADERÍA A diferencia de los cultivos agrícolas, la ganadería practicada en el sitio RAMSAR no tiene definidas unas labores que deban ser efectuadas regularmente; bajo este contexto, como practica tradicional se identifica aquel sistema denominado extensivo porque todo manejo del ganado vacuno (cría, levante, mantenimiento) es realizado sobre áreas más o menos amplias, donde esos animales “vagan” con cierta libertad buscando su propio alimento y aquellos suplementos suministrados algunas veces (p.ej: minerales) para “balancear” sus necesidades nutricionales. En términos concretos, las labores más evidentes están orientadas a “atender” problemas de sanidad, especialmente aquellos relacionados con parasitismo donde es muy común la fasciola hepática o mariposa del hígado; cuyo ciclo biológico “larval” se desarrolla durante un corto lapso temporal por tener estas tierras altas (> 2.800 m.s.n.m.) condiciones frías y húmedas, siendo su huésped intermediario (agente trasmisor) los caracoles contaminados que viven entre totorales, zonas pantanosas así como aguas estancadas insalubres poco profundas (charcos)82.��

3.1.3. INGRESOS Y COSTOS DE PRODUCCIÓN PARA GANADERÍA Información cuantitativa sobre costos de producción NO existe para la actividad ganadera que se desarrolla en las microcuencas pertenecientes al humedal Lago Guamués, a partir del muestreo realizado por el MAVDT solo es posible establecer algunos insumos usados usualmente durante esta actividad productiva, entre ellos pueden ser citados: sal común o mineralizada (300 gramos/animal/mes), panela (500 gramos/animal/mes) y muro83 (coles, papa, alverja, zanahoria); así mismo están referenciados tres productos veterinarios como son Trodax (desparasitario), Neguvón e Isnfopal (insecticidas órgano - fosforados). Con respecto al ingreso, distintas fuentes permitieron identificar los datos cuyo contenido conduce a estimar aquellas entradas monetarias recibidas por un campesino productor de leche. Como primera medida, fue posible determinar que el precio para este bien “crudo” 80 ADC, Caracterización de la situación socioeconómica del Lago Guamués, 2004. 81 Idem. 82 Normalmente, el contagio es producido al ingerir los caracoles infectados cuando comen material vegetal o

beben aguas “aposadas”. 83 Desechos de los cultivos que no son comercializados por baja calidad fenotípica, daño durante la cosecha

o cuando es empacado.



________________________________________________________________________________________

52

durante 2.003 era $ 600 pesos litro promedio (muestreo MAVDT); en segundo término, la ADC mediante su caracterización socioeconómica logró definir las siguientes estadísticas básicas: vacas dentro del predio (rango), producción per- capita diaria (litros) y porcentaje comercializado84 (véase numeral 3.1.1. y tabla 24).

TABLA 24 INGRESO BRUTO POR VENTA DE LECHE

Número de vacas

Litros totales obtenidos

Cantidad vendida (60%)

Precio por Litro ($)

Total Ingreso por día ($)

1 7 4.2 600 2.520 2 14 8.4 600 5.040 3 21 12.6 600 7.560


Como es evidente en la tabla 4, todos aquellos datos establecidos anteriormente permiten determinar que los ingresos brutos por día vendiendo solo el 60% oscilan entre $ 2.520 y $ 7.560 pesos dependiendo si el productor pecuario tiene disponible una, dos o tres vacas produciendo leche. Esta información no permite conocer rentabilidad “efectiva”, porque se carece de unos costos totales (estructura) asociados con este sistema productivo, lo cual implica un desconocimiento del ingreso neto real obtenido. 3.1.4. IMPACTOS AMBIENTALES DE LA GANADERÍA En el área RAMSAR, un importante impacto ambiental que causa las practicas ganaderas semi - extensivas es la compactación del suelo, su valor medio medido por Corponariño85 durante 1.996 fue 1.93 gr/cm3, dato bastante elevado si se tiene como referente aquellos rangos establecidos igualmente para aquellos suelos cubiertos solo con bosque primario (1.10 – 1.25 gr/cm3) en normal estado de conservación, es decir, sin ninguna intervención antrópica (uso o aprovechamiento directo). Con los anteriores datos, es posible demostrar como el sobrepastoreo de ganado vacuno representa un problema crítico dado que afecta aquel horizonte poroso inherente al suelo disminuyendo así su capacidad infiltradora, lo cual a largo plazo conlleva hacia procesos erosivos por “endurecimiento” lento del manto orgánico. Una causa evidente desde donde se explica esta afectación, tiene sus raíces en las escasas o nulas rotaciones dadas entre potreros (solo existe uno) porque esa practica tradicional, común para casi toda la región RAMSAR, concentra e imprime presiones permanentes (lugar) y constantes (peso) sobre dicho recurso natural en espacios geográficos específicos. Además del carboneo o las practicas agrícolas, el sistema ganadero extensivo ha venido intensificado la deforestación86 porque requiere para su sostenimiento grandes superficies de terreno. Esto trae como consecuencia pérdidas en diversidad biológica, especialmente aquella relacionada con especies florísticas y fauna altoandina; asimismo son perturbadas importantes funciones ecosistémicas (p.ej: regulación hídrica, fijación de CO2, protección 84 Las dos primeras estadísticas referenciadas son información promedio (�). 85 Tomo como muestra estadística diez potreros localizados en las microcuencas Ramos, Motilón, San José y

El Carrizo. 86 MAVDT, CORPONARIÑO, CORPOAMAZONIA. Plan de manejo del Corredor Andino – Amazónico, 2002.



________________________________________________________________________________________

53

al suelo) debido a que ya no pueden establecer interrelaciones sus distintos componentes estructurales. 3.1.5. PROPUESTA DE INCENTIVO PARA RECONVERSIÓN GANADERA Para establecer este instrumento, dadas las particularidades que le son propias al sistema pecuario existente sobre aquella área declarada RAMSAR, se adaptó la propuesta técnica del Proyecto llamado “Instrumentos para reconversión ganadera en la Cuenca del Río La Vieja”, formulada por el Instituto Alexander Von Humboldt (2.004). Desde una perspectiva metodológica, dicho incentivo allí planteado busca compensar aquel diferencial en costos marginales dado entre un manejo convencional y otro convertido tomando como factor de ajuste los riesgos propios a cada productor pecuario, siendo importante señalar ese último elemento conceptual (incertidumbre) porque es “quien” fija matemáticamente cuanto debe recibir cualquier campesino, según sea su esfuerzo monetario realizado. Con base al anterior contexto, este Proyecto retoma la diferencia en costos para crear las bases del incentivo, siendo posible remplazar en ella el concepto MARGINAL (si no existe una función de producción que permita hacer su estimación) por otro denominado MEDIO. Realizar dicha sustitución terminológica, tiene viabilidad técnica porque esas dos variables finalmente establecen cambios monetarios cuando las unidades analíticas (p.ej: hectárea reconvertida) sufren variaciones crecientes o decrecientes. La incertidumbre es un factor importante a considerar dentro del sector agropecuario, por una parte esta aquella derivada de eventos naturales como lo es variabilidad climática que no permite que el productor pueda predecir con exactitud cuál será el volumen producido tanto en su propia finca, como en los demás predios vecinos87. Adicionalmente, los ciclos productivos están determinados también por una serie de factores económicos como son el precio. Así, al ser el precio una variable que tiene un alto componente aleatorio y al ser una variable difícil de determinar con exactitud, influye sobre las decisiones del productor sobre cuanto producir. Ante estos escenarios de elección con incertidumbre, el productor busca una situación donde pueda minimizar el riesgo, mostrando características de un agente adverso al mismo. Esta aversión al riesgo se expresa a través de la utilización de tecnologías ya conocidas, y rechazando nuevas practicas, aunque esas puedan generarle mayores beneficios. Tal como lo muestra el IAvH (2004), una manera de aproximarse a una cuantificación del riesgo es a través de la riqueza. En la medida que un agente (actor) tiene mayor riqueza, su aversión al riesgo disminuye, pues ante posibilidades de perdida de ingreso, el nivel de riqueza ayuda a disminuir aquel impacto de dichas perdidas sobre su nivel de utilidad. De esta forma, los productores agropecuarios con menor nivel de riqueza son más aversos al riesgo, y por lo tanto más aversos a la utilización de nuevos paquetes tecnológicos o de cambios en el sistema productivo. Dados los anteriores planteamientos, el incentivo no solo debe contemplar la diferencia en costos de los sistemas convencional y convertido, sino que además debe presentar una “recompensa” al productor, de manera que consiga incentivar un cambio en las prácticas agropecuarias. Teniendo en cuenta los anteriores elementos planteados, se ha definido el incentivo para la reconversión en los sistemas pecuarios de la siguiente manera: 87 Instituto Alexander Von Humboldt, 2004.



________________________________________________________________________________________

54

VIVI = (Cmpt - Cmct)*FA

Donde: VI � ��incentivo a otorgar por hectárea Cmct = costos del sistema convencional / hectárea / año t Cmpt = costos del sistema convertido / ha /año t FA = factor de ajuste para compensar por grado de aversión al riesgo del

productor agropecuario FA = 1+(A / R)

R = Valor de la tierra + Valor del ganado en pie A = factor de ajuste (10.000.000) R = medida de la riqueza del productor agropecuario

De esta manera, el incentivo se incrementa al aumentar el diferencial de costos entre los sistemas productivos. Una manera sencilla de establecer la riqueza de los productores es a través del valor de la tierra y del valor del ganado, así, se puede tener una aproximación de esa variable entendida como capital. En este caso, el incentivo tendrá un mayor ajuste si el productor tiene una menor riqueza, lo que estaría finalmente mostrando una mayor aversión al riesgo. 3.1.6. EJEMPLO: CALCULO DEL INCENTIVO A LA RECONVERSIÓN GANADERA Para la Cuenca Alta del Río Guamués, no esta disponible toda la información requerida para medir cada una de las variables que permiten calcular el valor del incentivo en un sistema de ganadería semi – extensiva; es decir la estructura de costos e ingresos para los dos sistemas y la inversión requerida para el menú técnico adecuado a esa zona. Por esa razón, para “explicar” como funciona dicho instrumento se presenta como ejemplo los resultados finales del ejercicio realizado en la Cuenca Alta del Río Chinchiná88. Las características del sistema que se maneja en la Cuenca del Río Chinchiná, son muy parecidas a las prácticas tradicionales desarrolladas en la zona RAMSAR, en especial por situarse en zonas altas (páramos), utilizando potreros con pasturas abiertas (sin árboles), dándose rotación “voluntaria” del ganado para buscar su alimento y escaso suministro de complementos nutricionales. Dentro de este Proyecto, teniendo en cuenta el modelo de ganadería semi - intensiva, se ha propuesto un menú técnico que toma como punto de referencia la información primaria obtenida de las encuestas de caracterización de los sistemas productivos como también las propuestas generadas por el CIPAV, para el proyecto “Incentivos para la reconversión ganadera en la cuenca del río La Vieja”. En el caso de la cuenca alta del río Chinchiná, se generaron una serie de ajustes técnicos teniendo presente que se está desarrollando ganadería en alta montaña. Esto implica que el crecimiento tanto de las plantas como el aumento en peso de animales es menor, y que el comportamiento de las estructuras de costos por tanto es diferente. Parte de los estimativos de costos se han generado a partir de los estudios que CORPOCALDAS generó en el Plan de Ordenamiento Ambiental de la Cuenca Hidrográfica del río Chinchiná, en 1999. Igualmente, las propuestas en relación 88 Incentivos para la Reconversión de Sistemas de Producción Agropecuarios en la zona alta de Manizales,

IAvH, 2004.



________________________________________________________________________________________

55

con las herramientas a aplicar en la zona alta de la cuenca, han considerado los estudios realizados por CORPOCALDAS en esta zona y a las propuestas que se han generado para establecimiento de herramientas de manejo del paisaje en la cuenca del río Barbas (Quindío), en la línea de Paisajes Rurales. A partir de lo anterior, para la ganadería semi – intensiva se han propuesto los siguientes ajustes en la producción: • Establecimiento de cercas vivas para rotación de poteros y rotación por sistema de

cinteo eléctrico.

• Establecimiento de bebederos dentro del los potreros para rotación.

• Cerramiento y revegetalización de áreas degradadas o áreas de interés ambiental.

• Establecimiento de árboles dispersos (100 árboles por hectárea)

• Establecimiento de pasturas mejoradas y fertilización de praderas El área a reconvertir es de 10.3 hectáreas y el área para procesos de revegetalización es de 1.5 hectáreas. Igualmente se tienen 790 metros para establecimiento de cercas vivas en aislamiento y 1 hectárea en árboles dispersos por los poteros. Con base a esos datos, los resultados del modelo convencional y convertido se muestran en el figura 6.

FIGURA 6 MODELO DE SISTEMA DE PRODUCCIÓN GANADO SEMIINTENSIVO

CON RECONVERSIÓN E INCENTIVO

$ 0

$ 20.000.000

$ 40.000.000

$ 60.000.000

$ 80.000.000

$ 100.000.000

$ 120.000.000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Beneficio netocon proyectosin incentivoBeneficio netosin proyecto

Incentivo total

Fuente: Cálculos con base en los datos de la encuesta de caracterización socioeconómica y costos para cada una de los ajustes del sistema productivo.

�En el gráfico anterior se observa que con la propuesta de sistema convertido, se tiene una situación parecida a la presentada por el sistema extensivo: en el primer año, es evidente una disminución de los beneficios netos del sistema convertido en relación con aquellos beneficios netos del sistema convencional; para el año dos, el sistema convertido alcanza a equiparar el beneficio neto del sistema convencional; y para el año tres, se supera los beneficios netos del sistema convencional (véase tabla 25).



________________________________________________________________________________________

56

TABLA 25 VALOR INCENTIVO TOTAL Y POR HECTÁREA CONVERTIDA PARA SISTEMA SEMIINTENSIVO

Descripción Año 1 Año 2 Año 3

Incentivo total $ 31.202.647 $ 3.679.860 $ 3.407.726

Incentivo por hectárea $ 456.350 $ 53.819 $ 49.839

Costo convertido (Cmpc) $ 127.371.593 $ 91.997.566 $ 91.733.561

Costo convencional (Cmc) $ 97.101.085 $ 88.427.637 $ 88.427.637

Cmp-Cmc $ 30.270.508 $ 3.569.929 $ 3.305.925

Valor de la tierra $ 151.794.587 $ 151.794.587 $ 151.794.587

Valor del ganado $ 172.948.000 $ 172.948.000 $ 172.948.000

Fuente: Cálculos con base en datos de encuesta caracterización socioeconómica y costos para cada una de los ajustes del sistema productivo.

La tabla 10 muestra los valores tanto del incentivo total como del incentivo por hectárea. Para este caso, el valor del incentivo, en el año 1 es cercano a los $31 millones de pesos, mientras que para los años 2 y 3 es cercano a $3,5 millones de pesos. Al igual que en el sistema de ganadería extensiva, en esta propuesta de reconversión, los costos de mayor magnitud se generan en el primer año, que corresponde al tiempo de establecimiento de la propuesta. Para los años 2 y 3 se tienen otros costos adicionales, pero relacionados con el mantenimiento de los cambios generados en el predio. El “premio” que recibe el productor por aversión al riesgo alcanza un valor cercano a $1 millón de pesos, pero sigue siendo bajo (cercano al 3% del incentivo), debido a que tiene un nivel de riqueza alto, pero explicado esta vez en menor medida por el valor de la tierra, que participa con un 47% del valor total de la riqueza. En este caso, en la medida en que la producción agropecuaria se vea afectada negativamente, el valor de la riqueza disminuirá en mayor medida que en el caso del sistema ganadero extensivo. La tabla 26 muestra el valor presente neto del sistema convencional sin reconversión, convertido y convertido con incentivo. Para este sistema de producción se observa que con el paso al sistema convertido, se ha logrado un aumento del valor presente neto de la producción. De esta manera, a pesar de que el sistema convertido tiene unas reducciones de los beneficios netos en el primer año, en su conjunto para los 15 años muestra un valor superior que en el sistema convencional89.

TABLA 26 VALOR PRESENTE DE BENEFICIOS NETOS CON Y SIN INCENTIVO

VPN sin reconversión $ 671.760.309

VPN con reconversión sin incentivo $ 709.607.531

VPN con reconversión con incentivo $ 740.810.178

Fuente: Cálculos con base en los datos de la encuesta de caracterización socioeconómica y costos para cada una de los ajustes del sistema productivo.

89 Al igual que en el sistema extensivo, se ha tenido en cuenta que el sistema convertido no tiene incrementos

en los beneficios brutos en el primer año, al compararlos con el sistema convencional. Para el segundo año el incremento de beneficios brutos es de 4%, y para los años siguientes de 8%, en un escenario conservador.



________________________________________________________________________________________

57

3.2. CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA PRODUCTIVO DE PAPA A nivel mundial, la papa ocupa el cuarto puesto en importancia como producto alimenticio después del trigo, maíz y arroz, con un volumen producido que gira sobre los 295 millones de toneladas anuales90. Para Colombia, su cultivo es una importante actividad económica, entre otras cosas, por aportar significativamente al Producto Interno Bruto (PIB) agrícola, consumir cuantiosos insumos industriales (agroquímicos), generar empleo rural, transferir impuestos indirectos hacia instituciones gubernamentales (vía precios) e incidir sobre las redistribuciones del ingreso (consumo intermedio o final). En Nariño, este cultivo involucra aproximadamente 30.000 familias cuya actividad origina 3.600.000 jornales por año y 350.000 empleos indirectos. Hoy día, es el mayor empleador del sector rural dado su alto requerimiento de fuerza laboral, donde hay gran participación familiar (esposo, esposa, hijos, sobrinos). Respecto al PIB departamental, su aporte llega a un 5% debido entre otros factores a las “enormes” demandas existentes sobre insumos agropecuarios así como servicios asociados con transporte terrestre, ya que cada año son movilizadas utilizando este medio unas 500.000 toneladas91 3.2.1. EL CULTIVO DE PAPA EN LA ZONA RAMSAR En toda la Cuenca Alta del Río Guamués es el producto agrícola más importante, donde las condiciones climáticas existentes favorecen su cultivo, que se realiza desde hace unas tres décadas aproximadamente (70´s) cuando lo introdujeron entidades gubernamentales y empresas comerciales, quienes ofrecieron unos “paquetes tecnológicos” caracterizados por tener alta dependencia de insumos químicos nacionales e importados. Como sistema productivo, dicho tubérculo es una “clásica” economía campesina minifundista porque sus explotaciones, ubicadas casi siempre sobre pendientes montañosas o zonas paramunas, oscilan entre 0.5 a 3.0 hectáreas92, además, al ser manejadas esas parcelas con prácticas tradicionales aquellos rendimientos obtenidos no sobrepasan 12.000 Kg. / ha.93, siendo los promedios tecnificados para Nariño superiores a 40.000 Kg. / ha.94 3.2.2. PRACTICAS TRADICIONALES DEL CULTIVO DE PAPA El cultivo de papa en esta región se desarrolla principalmente sobre una franja altimétrica comprendida entre 2.700 a 3.200 m.s.n.m., donde predominan inclinaciones (pendientes) que varían desde 10% hasta 55 % con temperaturas cuyo limite inferior son 4ºC y superior 14ºC, siendo la fertilidad del suelo muy variada porque presenta diferentes profundidades, texturas o acidez95. Preparación del suelo: se efectúa con pala y azadón siguiendo un sistema conocido como “guachado”96 cuando hay labranza en laderas, es decir, volteando manualmente el suelo a fin de abrir surcos sobre la pendiente desde arriba hasta abajo (forma vertical), para luego sembrar las semillas superficialmente. 90 Federación Colombiana de productores de Papa – FEDEPAPA, 2003. 91 Ídem. 92 Datos obtenidos del Proyecto: “Valoración Económica de la Laguna de la Cocha”, MAVDT, 2003. 93 Ídem. 94 En el altiplano cundiboyacense se han registrado rendimientos cercanos a 60.000 Kg. / ha. 95 MAVDT, CORPONARIÑO, CORPOAMAZONIA. Plan de Manejo del Corredor Andino – Amazónico, 2002. 96 Tecnología ancestral típica de Nariño.



________________________________________________________________________________________

58

Selección de Semilla: una vez cosechada la papa se clasifica por sus distintas calidades, dejándose tanto para semilla como autoconsumo las llamadas “segunda” y “tercera”. Con destino al mercado es sacada aquella seleccionada como “primera”, mientras el desecho o “muro” sirve para alimentación de animales no solo dentro sino también fuera del predio productivo. Siembra: es realizada durante cualquier época del año, algunos campesinos tienen como creencia sembrar siguiendo las fases lunares, donde la “merma” o menguante siempre ha sido considerada aquella época más adecuada para iniciar dicha practica porque “augura” buenas cosechas. Densidad de siembra: para el sistema de “guachado” las medidas utilizadas normalmente son 1.30 - 1.50 metros entre surcos y 0.40 - 0.50 entre matas. Durante la siembra se tiene presente los tamaños del tubérculo (semilla), ya que si son pequeños deben ser plantadas 2 o 3 papas en cada sitio, requiriéndose como insumos 4 a 5 cargas por hectárea (8 – 10 bultos cuyo peso unitario promedia 62.5 kilogramos). Variedades utilizadas: dentro de las diferentes variedades utilizadas a nivel campesino se distinguen entre otras la ICA - Purace, Roja, Morasurco, Parda Pastusa, Capiro, ICA - San Jorge, ICA - Guamues, Tuquerreña y Sabanera97. Fertilización: durante la siembra son aplicados distintos abonos químicos (p.ej: 10 -30 -10, 10 - 20 - 20), siguiendo este proceso de fertilización cuando se realiza el “aporque” que es llevado a cabo entre los 20 y 30 días posteriores al sembrado, en ese momento sin contar con un análisis previo del suelo pueden ser empleados aproximadamente 800 kilogramos por hectárea (16 bultos). Control de Plagas: exista o no ataques muchos agricultores aplican insecticidas cada 10 o 15 días para controlar minadores (Lyriomiza J. L.), pulguilla (Epitrix cucumeris), trozadores (Agrotisprodenia feltia) y gusano blanco (Prepnotripes vorax); normalmente son utilizados como venenos Parathion, Dimecrom, Sistemin, Furadham grano, Roxión o Tamarón entre otros. Control de Enfermedades: su enfermedad más común es la gota (Phytophotora infestans), para controlarla se usa Dithane M-45, Dithane M-22, Antracol, Ridomil o Manzate. Dichos agrotóxicos son aplicados por regla general sin tener en cuenta las dosis técnicas, épocas oportunas y sitios recomendados sobre cada planta o área del cultivo; además, cuando lo “riegan” los campesinos no emplean ninguna protección para el cuerpo (overol, guantes, mascarilla), situación que les ocasiona permanentes “trastornos” tanto respiratorios como cutáneos. Cosecha: se realiza unos 7 o 8 meses después de sembrada la semilla, quince días antes es cortado el follaje para apurar maduración y endurecimiento del tubérculo facilitando así su cosecha. En las microcuencas pertenecientes al área RAMSAR, ha sido estimada una producción que oscila desde 10 hasta 12 toneladas por hectárea98cultivada, respondiendo esa fluctuación a factores como variedad utilizada, condiciones climáticas existentes más características edafológicas presentadas por los suelos sembrados. 97 Federación Colombiana de Productores de Papa - FEDEPAPA, 2003. 98 Datos obtenidos del Proyecto: “Valoración Económica de la Laguna de la Cocha, MAVDT, 2003.



________________________________________________________________________________________

59

3.2.3. INGRESOS Y COSTOS DE PRODUCCIÓN DEL CULTIVO DE PAPA Información generada oficialmente sobre costos e ingresos originados con dicho cultivo no existe desagregada para la zona RAMSAR, por esa razón ambas “variables” se estimaron utilizando, entre otras fuentes99 (dado su nivel de detalle veredal y confiabilidad mostrada mediante diversas técnicas estadísticas), los datos que obtuvo el MAVDT como parte del Proyecto donde fue valorado desde una visión económica este mismo espacio geográfico, es decir, aquellos resultados conseguidos mediante muestreo directo al productor agrícola cuya actividad, principal o secundaria100, estaba orientada en ese mismo momento (primer semestre - 2003) a cultivar papa. Bajo esta perspectiva, los datos disponibles por cada microcuenca priorizada permitieron determinar (pesos corrientes - año 2003) que una hectárea cultivada con papa genera al campesino como ingreso bruto $ 5.645.000 pesos; así mismo, se logró establecer también para esa misma área unos costos de producción cuyo monto total son $ 4.172.500 pesos (véase tabla 2). La diferencia aritmética entre ambos valores (IB - CP) muestra finalmente un ingreso neto igual a $ 1.472.500 pesos obtenidos durante ocho meses (ciclo vegetativo), lo cual representa mensualmente $ 184.063 pesos, siendo dicha cifra el XX.X% del salario mínimo legal vigente en 2003101. Como es evidente, aquel indicador neto calculado por mes permite inferir que dicho cultivo presenta baja “rentabilidad efectiva” desde una perspectiva económica, dada la retribución per - cápita de un factor productivo llamado trabajo familiar. En esos términos, el beneficio generado al núcleo campesino cuyo tiempo dedica a cultivar este producto agrícola dentro del área RAMSAR se ve mejor representado con satisfactores no monetarios; entre ellos, su autoconsumo y todo consumo animal requerido tiene gran relevancia porque disminuye gastos domésticos en alimentos “básicos” (esas erogaciones participan sobre las entradas monetarias totales 55% aproximadamente)102. En la zona RAMSAR, los costos de producción para papa son muy variables porque sobre estos inciden elementos como clima, variedad sembrada, topografía y prácticas culturales utilizadas. Haciendo abstracción a las particularidades que puede generar cada elemento mencionado anteriormente o sus posibles combinaciones, el cuadro 2 fija una estructura “básica” donde se pormenoriza cada rubro relacionado con trabajos e insumos requeridos durante cualquier etapa del cultivo, siendo usada aquella tecnología productiva tradicional denominada guachado. Desde una perspectiva general, los insumos son el rubro más significativo en la estructura de costos ya que pesan el 58.2% del total invertido para cosechar cada hectárea cultivada con papa (véase tabla 6); así mismo, sobre ese valor porcentual las sustancias o compuestos químicos tienen gran importancia económica porque su participación representa un 42.8% ($1.785.500 pesos), destacándose entre esos productos los fertilizantes cuyo aporte llega al 25.9%, cifra representada casi completamente por aquellos abonos industriales ricos en fósforo (P), nitrógeno (N), potasio (K) y elementos “inertes” (p.ej: ceniza, cal) considerados agentes desinfectantes. 99 Ministerio de Agricultura y Desarrollo Territorial, FEDEPAPA, DANE. 100 Conceptos básicos del Sistema de Cuentas Nacionales (SCN - 93). 101 En ese año el salario mínimo establecido legalmente correspondía a $ xxxx pesos 102 Datos obtenidos del Proyecto: “Valoración Económica de la Laguna de la Cocha”, MAVDT, 2003.



________________________________________________________________________________________

60

Finalmente, la mano de obra constituye otro ítem con importante participación (véase tabla 27) debido al sistema productivo usado en esta zona, entre los costos totales alcanza un peso equivalente a 28.1%, estando su mayor demanda concentrada cuando son requeridas las tareas agrícolas conocidas como cosecha (recolección) y empaque (encostalado), ya que ambas labores representan casi una tercera parte del jornaleo (45 / 157) realizado durante todo el cultivo.

TABLA 27 AREA RAMSAR

COSTOS DE PRODUCCIÓN PARA PAPA POR HECTÁREA SISTEMA DE GUACHADO (Precios corrientes de 2003)

DESCRIPCION UNIDAD CANTIDAD VALOR

UNITARIO VALOR TOTAL %

1. PREPARACIÓN DEL SUELO • Guachado Jornal 30 7.000 210.000 • Primera Yunta Día 4 20.000 80.000 • Segunda Yunta Día 3 20.000 60.000 SUBTOTAL 350.000 8.4 2. MANO DE OBRA • Desenmalezado Jornal 2 7.000 14.000 • Riego Jornal 3 7.000 21.000 • Selección de semilla Jornal 2 7.000 14.000 • Siembra Jornal 12 7.000 84.000 • Aplicación de fertilizantes Jornal 8 7.000 56.000 • Picada de tierra y tapada Jornal 20 7.000 140.000 • Picada de tierra y recolmatada Jornal 18 7.000 126.000 • Desyerbe Jornal 16 7.000 112.000 • Fumigación Jornal 25 10.000 250.000 • Macheteo Jornal 6 7.000 42.000 • Cosecha y empaque Jornal 45 7.000 315.000 SUBTOTAL 1.174.000 28.1 3. INSUMOS • Semilla Kilo 1.200 500 600.000 • Fertilizantes Bulto 30 36.000 1.080.000 • Fertilizante foliar Litro 7 10.000 70.000 • Herbicidas Litro 2 13.000 26.000 • Insecticidas

Carbofurán Litro 6 26.000 156.000 Piretroida Litro 1 12.000 12.000 Metamidofos Litro 1.5 15.000 22.500

Funguicidas Mancozeb Kilo 15 16.000 240.000 Cymoxanil Kilo 4 32.000 128.000 Haxaconazol Libra 1 51.000 51.000

Empaques Unidad 600 600 36.000

Cabuya Unidad 3 2.000 6.000 SUBTOTAL 2.427.500 58.2 4. OTROS

Transporte insumos a la finca Bulto 70 300 21.000 Transporte en la finca Bulto 100 200 20.000 Transporte cosecha Bulto 600 300 180.000

SUBTOTAL 221.000 5.3 TOTAL COSTOS DE PRODUCCION 4.172.500 100.0

Fuente: Esta investigación, 2004; Ministerio de Agricultura, 2003; DANE, 2003; MAVDT, 2003.



________________________________________________________________________________________

61

3.1.4. IMPACTOS AMBIENTALES DEL CULTIVO DE PAPA La producción de papa en el Corregimiento del Encano se encuentra situada sobre suelos con diferentes características físico-químicas103, las cuales presentan alteraciones por ser sometido ese recurso natural a diversas prácticas culturales inadecuadas, especialmente cuando son sembrados, regados y drenados; así mismo, también experimentan cambios negativos los humedales cercanos debido al efecto contaminante que “sufren” sus aguas una vez es efectuado control fitosanitario, bien sea vía eólica o mediante contacto directo no solo al limpiarse aquellos equipos aspersores (bombas) utilizados para efectuar estas labores, sino también como resultado de vertir residuos (“cunchos”, empaques vacíos). Algunos estudios realizados sobre la tecnología de guachado104 (sistema característico del área RAMSAR), muestran que los impactos ambientales generalizados anteriormente son originados en mayor o menor medida cuando se desarrollan determinadas prácticas antes y durante el ciclo vegetativo inherente a este cultivo, siendo aquellas más importantes las descritas enseguida: Tratamiento de semilla: como regla general este insumo es almacenado sobre piso limpio (tierra) en cuartos con escasa ventilación, por lo cual para protegerlo contra “daños” se le aplica plaguicidas usando dosis, productos y sistemas inadecuados; convirtiendo ese sitio en un foco contaminante que afecta no solo suelos sino también aguas debido a procesos físicos asociados con saturación e infiltración. Siembra: cuando es adecuado o ampliado el lote se remueve tanto material vegetal como suelo al ser abiertos surcos, canales de drenaje (evitan encharcamiento) y algunas veces reservorios para captar aguas lluvias, sin considerar las implicaciones ambientales que provocan ni la fragilidad del ecosistema al cual están interviniendo. Fertilización del cultivo: se utiliza productos agroquímicos en dosis inadecuadas con base a experiencias anteriores, sin consultar las necesidades del nuevo cultivo o la disposición de nutrientes acumulados entre el suelo. Además, es aplicada materia orgánica (gallinaza, porquinaza) que no esta descompuesta, lo cual “fomenta” plagas y enfermedades no solo sobre el área sembrada sino también a la biodiversidad circundante (flora, fauna) como un efecto secundario. Manejo de plagas: existe un arraigo al uso de plaguicidas como principal mecanismo para controlar organismos que afectan el cultivo; son utilizados productos químicos en mezclas inadecuadas y con altos volúmenes de agua, sin tenerse en cuenta aquellas condiciones ambientales existentes para realizar o suspender las aplicaciones, perturbando así ciclos biológicos que suceden en algunos periodos específicos (p.ej: reproducción). 3.2.5. PROPUESTA DE INCENTIVO PARA RECONVERSIÓN AGRÍCOLA: PAPA El concepto Producción Agropecuaria Ecológica fundamenta esta propuesta, su contenido teórico hace referencia al proceso social donde se fomenta diversidad ecosistémica, ciclos naturales más fertilización biológica del suelo utilizando pocos insumos externos, ninguna

103 Como texturas y acidez. 104 Por ejemplo: “Métodos tradicionales para el cultivo de papa”, Ministerio de Agricultura, 2002.



________________________________________________________________________________________

62

sustancia química (p.ej: plaguicidas, fertilizantes) y sistemas adaptados localmente105. Bajo dicho contexto, “estimular” PAE mediante un sistema de incentivos, tiene justificación por la potencialidad que muestra esa alternativa productiva como herramienta para conservar o usar sosteniblemente biodiversidad. El incentivo a la conversión en producción ecológica (PAE), técnicamente es considerado como el instrumento que permite fomentar importantes cambios en procesos productivos agropecuarios, mediante la adopción de sistemas ecológicos coherentes con toda aquella reglamentación nacional existente sobre dicha materia106. Su principal propósito se orienta a incrementar superficie para conversión hacia PAE, disminuyendo proporcionalmente las áreas manejadas con métodos convencionales según halla sido establecido los procesos de transición. Para acceder al incentivo, los actores pasivos (todo productor agrícola o pecuario) deben estar inscritos ante un programa de certificación acreditado por una institución nacional, y firmar contrato donde están especificadas aquellas responsabilidades a cumplir, así como las diferentes sanciones impuestas por incumplimiento. Operativamente, aquellos actores activos (MADR, MAVDT) otorgan este instrumento acorde con la superficie (hectáreas) en producción convertida, según lo tiene determinado el reglamento PAE para cada sistema productivo107. Dicho instrumento es financiado por el Fondo para la Producción Ecológica con recursos provenientes del presupuesto nacional, cooperación técnica internacional y donaciones, siendo FINAGRO aquella entidad administradora. Sin embargo, dadas las dificultades que implica conseguir o redireccionar esas partidas económicas hacia su aplicación masiva, se priorizó un listado de productos (véase tabla 28) teniendo en cuenta los siguientes criterios selectivos108: • Tendencia dinámica de los mercados internacionales (propensión al consumo, nuevos

canales para comercialización). • Productos cuya exportación como convencional presente ventajas reales para penetrar

mercados internacionales. • Condiciones de restricción fitosanitaria “favorables” para poder ingresar a los mercados

internacionales �

Dentro del área RAMSAR, los distintos productos con acceso al instrumento propuesto se especifican en la tabla 9 por sector productivo; estos bienes han sido identificados entre la lista general que priorizó el Sistema ECOS. Respecto a ellos, es importante destacar las posibilidades “ofrecidas” desde aquella diversidad agrícola, donde hortalizas, legumbres y tubérculos tienen especial mención dada su área total ocupada e importancia económica representada para cada productor campesino; siendo una situación semejante aquel rubro pecuario denominado lácteos (leche). 105 Sistema ECOS, Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural – Instituto Alexander Von Humboldt, Informe

final, 2002. 106 Como por ejemplo Ley 101 de 1993. 107 Véase documento final Sistema ECOS. 108 Idem.



________________________________________________________________________________________

63

�

TABLA 28 PRODUCTOS PRIORIZADOS – PAE

�

SECTOR AGRICOLA PRODUCTO Hortalizas y legumbres Cebolla larga, lechuga, zanahoria, brócoli, coles, coliflor, rabanos, alverja. Frutas Mora. Uchuva Tubérculos Papa Aromáticas Caléndula, albahaca SECTOR PECUARIO PRODUCTO Lácteos Leche Cárnicos Carne bovina

��Fuente: Esta investigación, 2004. Adaptado del Sistema ECOS para la zona RAMSAR��

�

Para calcular los montos del incentivo en cada periodo (año) de conversión, se estableció la siguiente igualdad matemática como método de medición: �

�Valor del incentivo = Cd(pe) – Cd(pc)

PM(pe)

PM(pc)

�

� � � ��Cd(pe �� Cd(pc) = Costos directos de producción convencional /ha /año. PM(pe) �� PM(pc) = Productividad media convencional / Kg/ ha / año.

3.2.6. EJEMPLO: CALCULO DEL INCENTIVO A LA CONVERSIÓN EN PRODUCCIÓN

ECOLÓGICA (PAE) Dado que no se tiene disponible toda la información sobre producción y costos asociados con cada producto agrícola (véase tabla 9) cultivado sobre la zona RAMSAR, en especial los relacionados con papa, se presenta a continuación un ejemplo del calculo del incentivo realizado dentro del trabajo denominado “Instrumentos de política para la conservación y uso sostenible de la biodiversidad en el contexto de sistemas productivos”109, para ilustrar tanto su diseño conceptual como el significado de sus resultados. Dentro del estudio en mención, se decidió hacer un análisis costo beneficio (ACB) de este incentivo específico, con el ánimo de tener mayores elementos técnicos para examinar el desarrollo e implementación de un sistema de instrumentos dirigidos hacia la producción agropecuaria ecológica. El ACB realizado tiene su origen en la propuesta de hectáreas de reconversión establecida durante ECOS I, sobre este total se escogió un 10% dividido en hortalizas, granos, frutales y aromáticas. Los productos escogidos entre las hortalizas son lechuga, zanahoria y brócoli; cultivos transitorios cuyas características propias determinan su comportamiento productivo. Las hectáreas con las que se hizo el análisis fueron repartidas entre los productos bajo el criterio que es sembrado más del bien agrícola cuya productividad por área es mayor. La razón fundamental de elegir ese criterio, obedece a que de esta manera se logran cultivos

109 Instituto Alexander Von Humboldt, 2004.



________________________________________________________________________________________

64

más eficientes. Cabe decir que la idea central de este incentivo radica en que conforme la productividad del sistema ecológico disminuye, el valor del incentivo también lo hará. Por lo tanto, al escoger aquellos cultivos más productivos se están minimizando los costos del incentivo porque se va a entregar el monto mínimo que garantiza la mayor productividad por hectárea. Igualmente, la comparación entre convencionales y ecológicos se efectúa sobre producción en las mismas hectáreas; es decir, si no se siembra ecológicamente se siembra de manera convencional. Otro punto a tener en cuenta dentro de este análisis es que todo productor que inicia el proceso de reconversión, que tiene acceso al incentivo, después va a ser certificado. Los precios del mercado internacional con los que se hizo el análisis, se estimaron a partir del supuesto que el productor va a recibir un 50% más del precio al que él lo vende en el mercado nacional. De acuerdo con una revisión de las exportaciones (X) de los productos escogidos, en promedio, los precios con los que se comercializan en el puerto (FOB) son entre 200% y 300% mayores a los que vende el productor, según la lista de precios dada por SIPSA110. Es importante tener en cuenta que los precios con los que se hizo el análisis son los precios a los que vende directamente el productor, y estos tiene poca variación en relación con los precios SIPSA que son mayoristas. No obstante, tener ese referente lleva a establecer que el acceso al mercado internacional implica la posibilidad de vender sus productos a mejores precios y el supuesto que los precios son un 50% mayor consiente establecer escenarios conservadores para el mercado de los productos ecológicos. Así mismo se asume que los productos ecológicos, tanto en el mercado nacional como en el mercado internacional, van a competir con los productos convencionales. Los precios utilizados en el ACB para los productos ecológicos, son los mismos precios que fueron establecidos para los productos convencionales. Entonces, en relación con las hortalizas, se pudo fijar que para las convencionales, en promedio los costos por hectárea equivalen a un 60% de los ingresos brutos; para el caso de esos mismos productos pero ecológicos en el primer año de reconversión dichos costos ascienden aproximadamente a 202% de los ingresos brutos, para el segundo año a un 80% (véase figura 7). Si el productor hortícola ecológico no tiene acceso al incentivo esta relación seria aún mayor.

FIGURA 7 BENEFICIO NETO DE LA PRODUCCIÓN TOTAL DE HORTALIZAS

-2.000.0004.000.0006.000.0008.000.000

10.000.00012.000.00014.000.000

Año1

Año2

Año3

Año4

Año5

Año6

Año7

Año8

Año9

Año10

Año11

Año12

Año13

Año14

Año15

Con Incentivo Sin Incentivo Convencional Incentivo

110 Para el caso de las hortalizas en promedio para el mes de abril se vendió en US$ 280 la tonelada y en el

2.003 una tonelada de lechuga se comercializo en US$ 1.101, Proexpot, 2004.



________________________________________________________________________________________

65

A partir del tercer año cuando el productor a concluido su proceso de reconversión, puede certificarse y acceder al mercado internacional como productor ecológico; en este periodo esa relación en promedio vuelve a ser un 60%. De acuerdo con el ACB, para dicho año el productor se certifica, por lo tanto puede vender el 90% de su producción en los mercados internacionales a precios 50% más altos. En valor presente neto (VPN,12%) la producción ecológica de hortalizas, a 15 años, es de US$ 76.000.000 para las 587 hectáreas sobre las cuales se está realizando este análisis. El incentivo consigue que los beneficios netos durante el segundo año del periodo de reconversión no sean negativos, aunque su monto se encuentre por debajo de los beneficios netos de la producción convencional durante el mismo tiempo (véase gráfica 5). La razón de este comportamiento se debe a que los costos de producción ecológica son un 10% más alto en promedio, y la productividad por hectárea de ese mismo sistema en el primer año es casi 30% menor que el convencional.



________________________________________________________________________________________

66

CAPITULO CUARTO

1. APORTES METODOLOGICOS DE LA LINEA DE VALORACION Y EQUIDAD AL SISTEMA DE INFORMACION Y SEGUIMIENTO

La información primaria que contribuye a desarrollar este Proyecto tiene su origen en dos fuentes institucionales, como primera instancia se trabaja el Plan de Manejo del Corredor Andino – Amazónico111 cuyo contenido descriptivo permitió determinar aspectos físicos, ambientales, sociales y económicos inherentes al área RAMSAR (véase marco teórico general); lo cual es un importante insumo en los análisis microeconómicos porque ayuda a precisar incentivos “efectivos” para conservar el humedal Lago Guamués. Por otra parte, está la base de datos que caracteriza en términos biofísicos dicha zona112, sus variables temáticas asociadas con unidades espaciales (columna – microcuenca, filas - polígonos) permitieron mediante validación estadística, medición cartográfica y modelación matemática obtener información numérica (véase anexo 3) para priorizar áreas estratégicas donde deben ser implementados incentivos según el riesgo del objeto a conservar. En ese contexto, es claro que la tercera escala analítica del Proyecto se sustenta en el “banco” de datos ADC; sin embargo, fue necesario usar inicialmente sobre su estructura matricial herramientas específicas tales como la teoría estadística y posteriormente los Sistemas de Información Geográfica (SIG), para poder generar con calidad (consistencia, coherencia) información cuantitativa nueva cuyo contenido conceptual o significado “mida” las variables asociadas al riesgo (amenaza, vulnerabilidad). Como herramientas técnicas que facilitan efectuar esos manejos descritos anteriormente, los SIG al ser aplicaciones informáticas diseñadas para trabajar análisis integral de datos espaciales, proporcionan avances tecnológicos mediante los cuales se puede desarrollar diversas operaciones que resultaría muy difícil efectuar utilizando otros medios técnicos, por ejemplo, cruzar información geográfica o generar cartografía. A su vez, la estadística descriptiva proporciona una serie de principios, procedimientos, técnicas y métodos (véase

numeral 3) encaminados a validar en escenarios particulares toda “significancia” (pertinencia, calidad) del dato disponible113, siguiendo criterios costo – eficientes. 2. EL TRATAMIENTO ESTADÍSTICO DE LA INFORMACIÓN Actualmente no es común manipular la información en campos cognoscitivos, ya que esto implica conocer desde su génesis misma hasta el significado representado por cada dato seleccionado (validado) para explicar un fenómeno específico. Si ese “rango evaluativo” no es claro, por pertinencia o calidad puede generarse errores numéricos distintos al que normalmente arroja cualquier operación matemática (margen de cálculo); llegándose así, con modelos armados sin fallas, a resultados poco confiables para orientar decisiones. 111 MMA, CORPONARIÑO, CORPOAMAZONIA, 2002. 112 Su construcción ha sido realizada por la ADC, fue suministrada como información insumo al Proyecto, por

lo tanto no es un producto del mismo. 113 Debido a que un dato con buena calidad NO tiene la misma pertinencia en dos escenarios diferentes.



________________________________________________________________________________________

67

¿Qué consecuencias tiene correr ese “riesgo” en estudios con impacto social, ambiental y económico?. El Proyecto internalizo dicho interrogante, dado lo importante que es tener conocimiento sobre los datos a utilizar como un “seguro” donde se garantiza desde otra óptica buenos resultados, implementando un marco metodológico diseñado para validar información como usuario; su manejo permitió trabajar conociendo errores menores al 1% originados principalmente por vacíos (753 faltantes) e inconsistencias, porcentaje muy bajo respecto al tamaño del banco ADC cuyos registros están cerca a 420.000. El contenido de este método estadístico, se presenta detalladamente después de clarificar los siguientes aspectos teóricos (históricos, conceptuales) que en última instancia son la base para entender con facilidad su enfoque, términos y procedimientos usados dentro del mismo. 2.1. SÍNTESIS HISTÓRICA DE LA INFORMACIÓN AMBIENTAL En los últimos veinte años114, la filosofía para cuantificar (medir) aspectos concernientes a la biodiversidad se ha orientado sencillamente hacia la idea de “crear datos”, siguiendo por regla general distintas orientaciones políticas, teóricas, metodológicas e institucionales en cada administración, aún sobre un mismo ecosistema natural; situación que conlleva a contar actualmente con una gran cantidad de registros escritos, magnéticos, fotográficos o cartográficos de “apoyo coyuntural”, que difícilmente se pueden centralizar e indexar debido, entre otros factores, a los grandes esfuerzos tanto técnicos como financieros que se requieren para lograr su depuración, clasificación, actualización, homologación y sistematización. Sin embargo, la creciente agudización de los problemas ambientales a nivel mundial ha conducido, por lo menos en teoría, a cambiar este enfoque poco holista por otro donde se privilegia el mantenimiento de una línea base sobre el estado del medio ambiente y los recursos naturales en una visión de largo plazo. Con esta nueva tendencia, se busca conformar un sistema permanente que permita recolectar, organizar, registrar, procesar y analizar cada vez mayor cantidad de datos estadísticos mediante el uso de modernos métodos de síntesis o agregación115, para diseminar como resultado información especializada que satisfaga las múltiples necesidades de quienes toman las decisiones, entre las que se pueden mencionar:

• Conocer tendencias espacio – temporales sobre la calidad ambiental a nivel sectorial, local, regional y nacional.

• Evaluar objetivamente la eficiencia de las propias acciones institucionales con base en sus instrumentos de planificación (p.ej: PGAR, PAT, POA).

• Definir indicadores físicos o monetarios que ayuden a orientar la asignación eficiente de los recursos naturales y ambientales.

• Establecer la “seriedad” de las fuentes primarias de información (p.ej: laboratorios, equipos investigadores).

• Seguir y evaluar el cumplimiento de los compromisos u obligaciones adquiridas en tratados internacionales (p.ej: Convenio sobre biodiversidad biológica).

114 Referidos desde principios de los años ochenta, cuando la dimensión ambiental comenzó a estar presente

en los planes del gobierno nacional. 115 Algunos de los cuales se enmarcan en el concepto de “técnicas de medición patrimonial”, siendo estos a

su vez contabilidad e indicadores ambientales y valoración económica .



________________________________________________________________________________________

68

• Medir la efectividad de las políticas diseñadas para reorientar actividades económicas hacia la conservación y el uso racional del patrimonio natural (p.ej: Política Nacional para Humedales Interiores de Colombia).

Como es evidente, la síntesis de toda esta problemática estructural permite establecer claramente dos líneas de acción: la primera, continuar generando “datos suficientes” para orientar la gestión ambiental puntual; y en segunda instancia, impulsar paralelamente trabajos donde se desarrollen normas, métodos o técnicas estandarizadas que lleven a “crear” información sintética continua, es decir, el insumo estadístico básico para conformar un sistema armónico de líneas base temáticas116, las cuales, además de fortalecer a las entidades del SINA en el cumplimiento de sus funciones (p.ej: toma de decisiones), también se puedan consolidar como un aporte técnico a la estructuración de esta misma visión en el ámbito nacional117. En este último escenario, se sitúa el esfuerzo que este Convenio de Cooperación entre instituciones adelanta a través del Proyecto de Incentivos para la laguna de la Cocha, y mediante el cual se busca apoyar estrategias de conservación a partir del diseño e implementación de instrumentos de política para el manejo sostenible del área RAMSAR y su biodiversidad. 2.2. ASPECTOS CONCEPTUALES SOBRE INFORMACIÓN AMBIENTAL118 Normalmente, cuando se habla de información ambiental se utiliza sin distinción técnica algunos conceptos básicos acuñados en la estadística descriptiva para darle significado al tema (p.ej: datos, bases de datos e información sintética). Estos, como “idea numérica” se retoman en el marco del presente Proyecto con el fin de precisarlos, ya que su contenido teórico además de fijar claramente las diferencias entre sí, generando el uso correcto de un lenguaje especializado; también permite establecer la direccionalidad del proceso agregativo (véase figura 8) que conduce a obtener los resultados propuestos, en este caso, diseñar incentivos para la conservación y uso sostenible de la biodiversidad en el humedal Laguna de la Cocha.

116 Bajo este concepto existen diferentes tipos según la orientación y el alcance del contenido teórico en el

cual estén enmarcadas, es decir, a manera de ejemplo, son de carácter biofísico si están orientadas a ordenar información agregada de las condiciones naturales de los ecosistemas y sus funciones.

117 En otras palabras, al Sistema de Información Ambiental para Colombia (SIAC), que es una responsabilidad del Ministerio del Medio Ambiente, asignada por la Ley 99 de 1993 en su Titulo II, artículo 5, numeral 20.

118 Moreno Díaz, Carlos. La información ambiental: su génesis, significado y manejo como elemento estratégico para diseñar métodos de medición patrimonial, Apartes del documento principal, Bogotá, 2001.



________________________________________________________________________________________

69

Figura 8 Pirámide del manejo de información

Fuente: Moreno Díaz, Carlos. 2003. Adaptado de SIPSA – DNP.

Desde esta perspectiva, a continuación se definen los siguientes términos: Dato estadístico: Es un número natural expresado en unidades de medida relacionadas con el significado o definición de una variable; su magnitud, a pesar de ser necesaria para llegar al conocimiento de un fenómeno, por sí sola no dice nada (p.ej: DBO5 = 180 mg/l). Se origina como resultado de la medición u observación directa del estado real en que se encuentran los distintos componentes del medio natural119, siguiendo para ello diferentes técnicas asociadas con el muestreo o conteo de poblaciones en “terreno” y/o laboratorio. Bases de datos (información básica): Es una sucesión periódica de datos estadísticos organizados en medios escritos, magnéticos y cartográficos por variables o parámetros que tienen punto de afinidad (conexos). Su contenido, como herramienta para el usuario, tiene sentido en la medida que estos números permiten mostrar comportamientos “independientes” o “asociados” mediante la aplicación de métodos relacionados con la ordenación, distribución y estimación (p.ej: � DBO5 mg/l = 5% entre t1 y t0). Información sintética: Es un sistema permanente de “comportamientos independientes o asociados” que se ordenan en esquemas contables específicos, y sobre el cual se pueden inferir aspectos más complejos de una situación ambiental en relación con las causas que la originan. Desde el punto de vista técnico, se genera al establecer interrelaciones de tipo numérico entre variables contenidas en una o más bases de datos120, todo soportado en marcos teóricos diseñados a partir del conocimiento histórico, empírico o científico de la situación objeto de análisis (p.ej: ∆+ VCH121 = cambio neto positivo experimentado por las variables que definen el comportamiento de la contaminación hídrica entre t1 y t0, con relación a la norma de vertimientos establecida). Como es indudable ahora, los anteriores conceptos no son sinónimos, ni expresan independientemente el contenido de ese universo llamado información ambiental; sólo 119 Como son entre otros: agua, aire, suelo, fauna y flora. 120 Por lo general, a partir de principios matemáticos o modelos estadísticos y econométricos. 121 El concepto Variación de la Contaminación Hídrica (VCH), combina registros históricos sobre una serie de

parámetros físicos, químicos y bacteriológicos, que una vez agregados adimensionalmente (sin unidades de medida) permiten inferir la alteración de un cuerpo de agua en su calidad al ser intervenido por causas naturales o antrópicas. Moreno Díaz, Carlos. Un método estándar para medir la contaminación hídrica, Bogotá, 2002.

Datos estadísticos

Bases de datos

Agregación Incentivos Información

Sintética

Información ambiental



________________________________________________________________________________________

70

son elementos constitutivos del mismo, en cuyos límites particulares se concretan áreas específicas de trabajo, se definen métodos únicos para obtener resultados o describir problemáticas y finalmente, se fijan grados de utilidad para la toma de decisiones (a mayor agregación, más útil). 3. METODOLOGÍA PARA EL TRATAMIENTO ESTADÍSTICO DE LA INFORMACIÓN Los pasos que se describen a continuación tienen como propósito evaluar y seleccionar adecuadamente toda la información necesaria para alcanzar el objetivo del Proyecto ya referido anteriormente (véase marco teórico general).

3.1. DEFINICIÓN DE CRITERIOS ESTADÍSTICOS PARA CALIFICAR INFORMACIÓN EXISTENTE.

Seleccionar criterios con el objetivo de calificar la información disponible en las diferentes fuentes consultadas tiene varios propósitos, por una parte, se constituye como un filtro para el paso de una gran masa de datos básicos a un número reducido de variables que se sintetizan en cada uno de los indicadores de seguimiento y evaluación diseñados para medir tanto los procesos de cambio en las practicas de los agentes sociales como el impacto de los mismos instrumentos de política diseñados. Por otro lado, son una medida de seguridad con la cual se dota al sistema de la mayor calidad estadística posible, ya que permite validar dicha información desde el punto de vista del usuario, que en el ámbito estadístico es diferente a la validación como generador, es decir, a las actividades técnicas que emprende el productor primario para garantizar el grado de precisión y representatividad de las condiciones generales del recurso natural a través de la medición que se realice en cada punto de observación. En términos de una sencilla formulación lineal, la calificación de la información puede ser plantea como una función de su calidad122, donde este atributo (cualidad) estadístico está representado finalmente por la consistencia (CON), comprensibilidad (COM), cobertura geográfica (COG) y temporalidad (TEM) que presenten las sucesiones o series de datos requeridos para ser utilizados en el diseño de los instrumentos de política con los cuales se busca apoyar el manejo sostenible del área RAMSAR y su biodiversidad, es decir:

Calificación = f (calidad) Calidad = Σ características (CON, COM, COG, TEM), remplazando

Calificación = f (CON, COM, COG, TEM) A su vez, cada uno de estos cuatro (4) criterios básicos (diferenciados claramente como bloques conceptuales) está conformado por una serie de criterios específicos (véase tabla

29), que de acuerdo a su importancia le dan mayor o menor valor a los datos analizados, en otras palabras, son los que determinan en el marco de este estudio los límites que puede tener la construcción del Sistema de información e indicadores de seguimiento.

122 Los datos son un recurso sólo si tienen calidad, de lo contrario son un problema para la toma acertada

de decisiones.�



________________________________________________________________________________________

71

Tabla 29 Criterios para la calificación de la Información Ambiental

Fuente: Diseño del Sistema Moreno Díaz, Carlos, 2002. Como se observa en la tabla 7, los criterios básicos toman un valor máximo de 25 puntos dentro del total de la calificación (100 puntos), cifra que se distribuye de manera uniforme pero acumulativa entre los diferentes criterios específicos que conforman cada bloque de atributos; es decir, a mayor cantidad de cualidades técnicas presentadas o mostradas por la información obtenida en las fuentes consultadas, más alta será su calificación123. Desde el punto de vista operativo, se ha determinado que las variables cuyos datos obtengan un valor igual a cero (0) en cualquier momento del procedimiento calificativo, son eliminadas automáticamente como soporte estadístico debido que no existe seguridad sobre su significado, ni genera confianza para la toma acertada de decisiones los resultados que se obtengan con su aplicación. En este contexto, el sistema de puntuación que hace parte integral de la metodología diseñada para el tratamiento de la información ambiental en este Proyecto, se explica en las siguientes tablas: Tabla 30: La consistencia de la información, está dada por la tendencia histórica que se presenta en el comportamiento de los registros estadísticos disponibles en una o más bases de datos, acorde con el fenómeno ambiental que se describe o la teoría sobre la cual se sustenta. Es decir, a manera de ejemplo, en el área de un humedal la variable pluviométrica que refleja un ciclo monomodal, no puede presentar durante una serie periódica dos puntos máximos cada año, ya que se estaría analizando de esta manera un régimen bimodal.

Tabla 30 Bloque 1 - Sistema de puntuación de la Información

Criterio específico Puntos

Incoherente 0 Consistencia

25 puntos Coherente 25.00

Fuente: Diseño del Sistema Moreno Díaz Carlos, 2002.

123 Aumenta en la medida que se producen desplazamientos verticales, como lo indica la dirección del vector

AB en el bloque 3.

Bloque 1 Consistencia

25 puntos

Bloque 2 Comprensibilidad

25 puntos

Bloque 3 Cobertura Geográfica

25 puntos

Bloque 4 Temporabilidad

25 puntos

Incoherente Confusa A Sin datos

Datos esporádicos

Entendible Parcial Series discontinuas

B Series desactualizadas y periódicas

Coherente Clara Total Series actualizadas y periódicas



________________________________________________________________________________________

72

Desde esta perspectiva, se dice que la información obtenida es incoherente cuando existe disociación lógica entre los distintos datos que conforman una muestra con respecto a un referente124, en este caso, al estado “normal” o medio que se conoce de un recurso natural por circunstancias indirectas125 (p.ej. dirección del viento contraria a la que marca la zona de confluencia intertropical en el área donde está el humedal). Por otra parte, se define dicha información como coherente, si los registros estadísticos presentan una correlación razonable (secuencial) y ajustada con la descripción global que se quiere hacer del estado o la dinámica de un fenómeno en particular. Tabla 31: Se habla de información comprensible, sólo sí se entiende fácilmente su significado o se puede “leer” lo que dice numéricamente, en otras palabras, cuando el contenido de la misma es obvio (cierta) para el usuario que va a hacer uso de las series disponibles. Esto quiere decir, como ilustración, que al observarse adecuados registros de precipitación y caudales máximos, se puede señalar inmediatamente el periodo pico del invierno en una región, el momento de mayor concentración de oxígeno disuelto en el agua y la época de más erosión edáfica causada por precipitación, entre otras cosas.



Confusa 0 Entendible 12.50

Comprensibilidad 25 puntos

Clara 25.00

Fuente: Diseño del Sistema Moreno Díaz, Carlos, 2002.

Con base en lo anterior, se hace mención o referencia a datos confusos cuando estos son ininteligibles, sobre la base física (archivo escrito, magnético, cartográfico) no tienen ningún tipo de organización y son heterogéneos en cuanto a las unidades que precisan su medición. Siguiendo este orden de ideas, se denominan entendibles si la concepción que debe hacerse de ellos es complicada, pero con el apoyo de estadísticas adicionales o soporte teórico se logra su asimilación. Finalmente, la información clara se caracteriza por ser sencilla, precisa, ordenada con base en protocolos (recomendaciones, clasificaciones) y uniforme debido a la estandarización de los métodos empleados para su estimación126. Tabla 32: Tratar el tema de cobertura geográfica como un atributo de la información, implica establecer la representatividad espacial en la escala o el grado de detalle que tienen los datos básicos con respecto a un(os) recurso(s) natural(es) seleccionado(s) y el área “real” definida para desarrollar su estudio (local, regional, nacional). Con esto se quiere decir, por ejemplo, que en un análisis climatológico de una cuenca hidrográfica, la temperatura como variable debe globalizar las condiciones térmicas de toda la región limitada por su área de avenamiento (sistema hídrico de tributarios), y no de microclimas originados en tramos específicos por causas naturales (p.ej. aumento de asociaciones vegetales) o antrópicas (p.ej. relación agua - aire - suelo - vegetación en los embalses).

124 Por ejemplo sesgos, asimetrías o saltos atípicos permanentes. 125 Debido al conocimiento que se deriva de la aplicación de otras disciplinas, como lo es por ejemplo la

Meteorología 126 Lo cual garantiza su comparabilidad intertemporal a través del uso de unidades de medida homogéneas.



________________________________________________________________________________________

73

Tabla 32

Bloque 3 - Sistema de puntuación de la Información Criterio específico Puntos

Parcial 12.50 Cobertura Geográfica 25 puntos Total 25.00

Fuente: Diseño del Sistema Moreno Díaz, Carlos, 2002. De acuerdo con lo expresado anteriormente, una serie estadística se determina como parcial, en el evento de que sólo muestre la “realidad” física o el estado de un recurso en forma fragmentada127, debido a que esta referenciada sólo para algunos segmentos territoriales que son parte constitutiva de lo que ha sido especificado, en un nuevo marco de estudio, como su entorno natural. Caso contrario sucede, cuando el contenido de los datos representa las características que definen las condiciones generales para un activo ambiental dentro de un espacio total delimitado, entre otras causas, por su permanencia (p.ej: cobertura boscosa, minerales), recorrido (p.ej: microcuenca, cuenca hidrográfica, ruta de migración) o convivencia (p.ej: endemismo de fauna o flora). Tabla 33: El término temporalidad asocia los conceptos de cantidad y periodicidad, los cuales, como herramienta de selección permiten definir qué información básica es la más apropiada para “reducir” el margen de error estadístico al estructurar o actualizar métodos de medición patrimonial. En otras palabras, sin tener en cuenta su precisión128, el uso de la mayor cantidad de registros tomados regularmente, disminuye con respecto a un valor medio la dispersión porcentual (%) que se puede presentar en la variable que los sintetiza, situación contraria, si solo se utiliza algunas series discontinuas o cualquier tipo de datos puntuales.



Sin datos 0 Datos esporádicos 6.25 Series discontinuas 12.50 Series desactualizadas y periódicas 18.75

Temporalidad 25 puntos

Series actualizadas y periódicas 25.00 Fuente: Diseño del sistema Moreno Díaz, Carlos. 2002.

En estas condiciones, el sistema “rechaza” aquellas variables recolectadas con base en programas de muy corto plazo o proyectos puntuales, y resalta aquellas que dispongan de abundantes registros tomados regularmente, en razón, a que permiten obtener como ya se dijo, normales con un bajo (mínimo) error estadístico o dispersión muestral (resultados que se obtienen aplicando algunas pruebas como la t de Student y la ji-cuadrada). 127 Sin que por ello sea incompleta, pierda su precisión o el grado de detalle, ya que responde a objetivos

específicos para los cuales fue construida. 128 Que se contempla como un elemento esencial de la comprensibilidad, específicamente en lo que respecta

a su claridad.



________________________________________________________________________________________

74

Como resultado final del método, la sumatoria de los puntos obtenidos en cada bloque de atributos por toda información calificada, es lo que define su calidad en términos de los rangos establecidos en la tabla 34, siendo importante para construir cualquier sistema de información e indicadores, aquella que se encuentra establecida (ubicada) entre 61 a 100 puntos.

Tabla 34 Calidad de la Información

�

INFORMACIÓN RANGO (puntos) Excelente 81 – 100 Buena 61 – 80 Aceptable 41 – 60 Regular 21 – 40 Mala 1 – 20 Eliminada129 0

Fuente: Diseño del sistema Moreno Díaz, Carlos. 2002. 3.2. SELECCIÓN DE LA INFORMACIÓN EXISTENTE El procedimiento para validar la información básica (conseguida en las diferentes fuentes identificadas), mediante el sistema de criterios descrito anteriormente, se sintetiza en la matriz de calificación (véase ejemplo tabla 35); la cual, como herramienta de decisión para el usuario, se constituye en un filtro que permite seleccionar sólo las “buenas” o “excelentes” series de datos estadísticos que deben ser utilizados en la construcción del sistema de incentivos y sus indicadores de seguimiento.

Tabla 35 Matriz de calificación de la información ambiental existente

CHc : Caracterización hidroclimática CCB : Caracterización componente biótico CCS : Caracterización componente social CCE : Caracterización componente económico

Fuente: Diseño del Sistema Moreno Díaz, Carlos, 2002. En este sentido, también contribuye a eliminar (excluir) los registros que distorsionan el conocimiento real del estado o comportamiento de un recurso natural con relación a un 129 Aunque no es un cualificador, se incluye en la tabla por que tiene un rango definido igual a cero (0),

además posee significado.

Tipo de información

Variable FuenteCON

25 PuntosCOM

25 PuntosCOG

25 PuntosTEM

25 PuntosTOTAL

CHc Calidad de agua CORPONARIÑO 25,0 12,5 12,5 8,3 58,3

CCB AvifaunaHUMBOLDT

ADC 25,0 25,0 25,0 25,0 100,0

CCS Demografía DANE 25,0 25,0 25,0 25,0 100,0CCE Agricultura UMATA 25,0 25,0 12,5 25,0 87,5

IDENTIFICADOR CALIFICACION DE LA INFORMACION



________________________________________________________________________________________

75

referente establecido130, así estos presenten largas secuencias temporales y periodicidad regular en su medición. Es decir, con este método se desvirtúa técnicamente, entre otros aspectos, la “clásica idea” de que a mayor cantidad de datos disponibles más precisa es la descripción de un fenómeno ambiental, ya que por lo menos para el especialista debe ser claro lo que representa su significado literal, especialmente, en el marco de la base hipotética y los desarrollos numéricos para el cual los requiere. Desde el punto de vista teórico, la estructura de la matriz se compone de dos cuerpos o entradas (véase tabla 13), el primero, tiene por objeto identificar de acuerdo con la información contenida qué se está calificando; mientras que el segundo, se orienta a registrar la puntuación total obtenida por cada variable, mostrando igualmente su discriminación entre los diferentes atributos que definen la calidad de la misma. 3.3. Arreglos estadísticos a la información seleccionada El problema común que normalmente permanece inmerso en muchas bases estadísticas seleccionadas, es la presencia de vacíos (lagunas) temporales en todas sus secuencias históricas, lo cual implica adecuarlas, sólo si se requiere, antes de ser utilizadas para evitar así distorsiones en los resultados finales obtenidos. Desde el punto de vista técnico, este trabajo se logra mediante la homogenización de las series originales escogidas siguiendo procedimientos econométricos que permitan completar aquellos datos faltantes, como se explica enseguida a manera de ejemplo para el caso genérico de “variables” presentes en un humedal. Homogenización de las series estadísticas: De acuerdo con el análisis detallado del comportamiento normal que se observa en una sucesión de registros, sí este muestra vacíos temporales se puede homogenizar (completar) aplicando en forma simultánea métodos estadísticos de correlación y regresión lineal, en razón, a que estos dos procedimientos permiten estimar el “dato faltante” con un mínimo error de predicción (ε), tomando como base los valores conocidos en la misma serie histórica para otros periodos de tiempo (p.ej. días, meses, años inmediatos), o generados por otros puntos de medición cercanos que presenten similares características tecnológicas (p.ej: para estaciones climáticas: clase de equipo, calibración, periodicidad del muestreo y ubicación geográfica latitudinal / altitudinal, entre otras).

Desde esta perspectiva, el interés se centra inicialmente en identificar el mejor conjunto de variables predictoras independientes Xi que estén relacionadas con la variable aleatoria Y (véase tabla 36, colores), lo cual permite construir a cada “laguna” existente en la información básica seleccionada una función lineal que se expresa de la siguiente manera: Y = f (X1, X2, X3,…….……..Xn) para asociaciones establecidas a partir de trayectorias mensuales, trayectorias anuales o trayectorias alternas, según se visualice el “optimo” ajuste entre ellas, por ejemplo, teniendo en cuenta la cantidad disponible de Xi sucesivos con tendencia a seguir una ecuación de línea recta continua, es decir, donde se cumpla que Y = a + bx, siendo a la ordenada al origen y b la pendiente representada.

130 Estudio, área geográfica o hipótesis de trabajo, entre otros.



________________________________________________________________________________________

76

Tabla 36

Valores mensuales – multianuales de precipitación (mm)

Fuente: Moreno Díaz, Carlos. 2002.

Una vez establecido el más importante factor de correlación lineal (grado de asociación hallado mediante el coeficiente de Pearson131) entre las variables descritas anteriormente (p.ej. Y = f (X1…Xn/año))132, se estima o predice, en segunda instancia, el valor promedio de Y con base en los valores fijos registrados para X, siguiendo como análisis de regresión el método correspondiente a mínimos cuadrados ordinarios (MCO), que se sintetiza para este caso en las siguientes ecuaciones: ��̂�̂ �10 ++=y cuando hay una clara relación directa entre los datos disponibles con respecto al que se quiere pronosticar (p.ej. precipitación en función de otra serie equivalente) y ��̂�̂ �10 +−=y , si existe una asociación inversa entre ellos (p.ej. temperatura en función de la altitud). Desde el punto de vista técnico, la utilidad de esta herramienta estadística radica, en que permite “regresar” al dato faltante a través del comportamiento promedio de la muestra definida para su estimación, minimizando las desviaciones entre cada punto X1…n con relación al valor estimado para Y, en otras palabras, escoge el dato que “mejor se ajusta” a cada vacío encontrado en las series seleccionadas, debido a que se sustenta en el criterio de bondad conocido como la suma de cuadrados del error (SCE), cuya expresión matemática se muestra a continuación:

SCE 133 = )ˆ(1

i

n

i

i yy −�=

2

131 Se calcula a través de la siguiente formula:

y * X SCSC

SC xyr = , donde r = 0 implica la ausencia de

correlación lineal entre Y y X. 132 Constituyendo así, lo que se denomina el Modelo Matemático Determinístico. 133 En síntesis, el SCE establece que se escoge como la recta de mejor ajuste la que minimice la suma de

los cuadrados de las desviaciones entre los valores observados y los pronosticados.

Año Enero Febrero Marzo Abril ……… Diciembre

1960 Y = f (X1 X2 X3 ……… Xn/mes)

1961 (X1 ……… ……… ……… ……… ………

1962 X2 ……… ……… ……… ……… ………

1963 X3 ……… ……… ……… ……… ………

……… ……… ……… ……… ……… ……… ………

2003 Xn/año) ……… ……… ……… ……… ………



________________________________________________________________________________________

77

ANEXO 1

CLASIFICACION DE LOS HUMEDALES

POR NIVELES JERÁRQUICOS �

Tabla 1 Sistema de Clasificación del Convenio Ramsar

Tipo de humedales: Marinos y costeros A Aguas marinas someras permanentes de menos de seis metros de profundidad en marea baja; se incluyen

bahías y estrechos.

B Lechos marinos submareales; se incluyen praderas de algas, praderas de pastos marinos, praderas marinas mixtas tropicales.

C Arrecifes de coral. D Costas marinas rocosas; se incluye islotes rocosos y acantilados.

E Playas de arena o de guijarros; se incluye barrenas, bancos, cordones, puntas, sistemas de dunas e islotes de arena.

F Estuarios; se incluye aguas permanentes de estuarios y sistemas estuarinos de deltas. G Bajos intermareales de lodo, arena o con suelos salinos (“saladillos).

H Pantanos y esteros intermareales; se incluye marismas y zonas inundadas con agua salada, praderas halófilas, salitrales, zonas elevadas inundadas con agua salada, zonas de agua dulce y salobre inundadas por la marea.

I Humedales intermareales arbolados; se incluye manglares, pantanos de “nipa”, bosques inundados o inundables mareales de agua dulce.

J Lagunas costeras salobres/saladas; lagunas de agua entre salobre y salada con por lo menos una relativamente angosta conexión al mar.

K Lagunas costeras de agua dulce; se incluye lagunas deltaicas de agua dulce.

��

�

Tabla 2 Sistema de Clasificación del Convenio Ramsar

Tipo de humedales: Continentales L Deltas interiores (permanentes) M Ríos / arroyos permanentes; se incluye cascadas y cataratas. N Ríos / arroyos estacionales / intermitentes / irregulares

O Lagos permanentes de agua dulce (más de 8 hectáreas); se incluye grandes madre viejas y meandros o brazos muertos de río, cienagas y pantanos.

P Lagos estacionales / intermitentes de agua dulce (más de 8 hectáreas); se incluye lagos en llanuras de inundación.

Q Lagos permanentes salinos / salobres / alcalinos. R Lagos y zonas inundadas estacionales / intermitentes. Sp. Pantanos / esteros / charcas permanentes salinas / salobres / alcalinas. Ss. Pantanos / esteros / charcas estacionales / intermitentes salinas / salobres / alcalinas.

Tp. Pantanos / Esteros / charcas permanentes de agua dulce; charcas (menos de 8 hectáreas), pantanos y esteros sobre suelos inorgánicos; con vegetación emergente en agua por lo menos durantes la mayor parte del periodo de crecimiento.

Ts. Pantanos / esteros / charcas estacionales / intermitentes de agua dulce sobre suelos inorgánicos; se incluye depreciones inundadas (lagunas de carga y recarga), “potholes”, praderas inundadas estacionalmente, pantanos de ciperáceas.

U Turberas no arboladas; se incluye turberas arbustivas o abiertas (“bog”), turberas de gramíneas o carrizo (“fen”), bofedales, turberas bajas.

Va. Humedales alpinos / de montaña; se incluye praderas alpinas y de montaña, charcas temporales originadas por el deshielo.

Vt. Humedales de la tundra; se incluye charcas y humedales temporales originados por el deshielo en la tundra.

W Pantanos con vegetación arbustiva; se incluye pantanos y esteros de agua dulce dominados por vegetación arbustiva, turberas arbustivas (“carr”), arbustales de Alnus sp.; sobre suelos inorgánicos.

Xf. Humedales boscosos de agua dulce; se incluye bosques pantanosos de agua dulce, bosques inundados estacionalmente, pantanos arbolados; sobre suelos inorgánicos

Xp. Turberas arboladas; bosques inundados turbosos. Y Manantiales de agua dulce, oasis. Zg. Humedales geotérmicos. Zk. Sistemas hídricos subterráneos en karst o en cuevas.



________________________________________________________________________________________

78

Tabla 3

Sistema de Clasificación del Convenio Ramsar Tipo de humedales: Artificiales

1. Estanques de acuicultura (p.ej. estanques de peces y camaroneras). 2. Estanques artificiales; se incluye estanques de granjas, estanques pequeños (generalmente de menos de 8

hectáreas). 3. Zonas de riego; se incluye canales de regadío y arrozales. 4. Tierras agrícolas inundadas estacionalmente; se incluye praderas y pasturas inundadas utilizadas de manera

intensiva. 5. Zonas de explotación de sal; salinas artificiales, salineras. 6. Areas de almacenamiento de aguas; reservorios, diques, represas, hidroeléctricas, estanques artificiales (más

de 8 hectáreas). 7. Excavaciones; canteras de arena y grava, piletas de residuos mineros. 8. Plantas de tratamiento de aguas servidas, “sewage farms”, piletas de sedimentación, piletas de oxidación. 9. Canales de transportación y de drenaje, zanjas.



________________________________________________________________________________________

79

ANEXO 2 Calidad de Agua Afluentes del Lago Guamués (1994)

Parámetros Físico-Químicos y Bacteriológicos

Color Alcalin. Turbid. Temp. pH Dureza DBO5 DQO Oxigeno Colif.Tot Colif. Nombre Ubicación

Pt.co SiO2 °C Disuelto /100ml fecales

Observaciones

Q. El Socorro El Encano 78 32 15 14 7.64 15 15.91 956 7.7 Tomada a 15 m arriba del puente

R. El Encano El Puerto 85 32 20 14 7.33 14 22.16 952 7.7 > 2400 * 300m arriba de la desembocadura

R. El Encano El Puerto 95 19 25 14 7.15 16 8.52 960 8.2 - En la desembocadura del R.

Encano R.

Quilinsayaco Santa Rosa 80 24 20 14 6.97 21 14.77 876 7.4 > 2400 * Estación Corponariño a 300mt de desembocadura

Q. Santa Lucía Santa Lucía 180 24 35 14 7.36 14 12.82 295 7.1 23 * A 50m de la desembocadura del

embalse

R. Guamues Santa Lucía 15 22 5 13 7.44 18 12.39 290 7 240 * Saliendo del Lago a 600 mt

R. Guamues Santa Lucía 15 22 5 13 7.44 10 12.39 290 7.0 240 * Saliendo del Lago a 600 mt

Lago Ramos 15 2.2 5 13 7.42 10 12.82 - 7.2 - A un Km de la Vereda Ramos

Q. Ramos Ramos 55 23 15 13 7.6 12 11.97 - 7.0 - A 20 Mt. de la desembocadura del Lago

Lago Isla Larga 25 23 5 14 7.52 10 17.72 284 6.8 - Frente a la isla Larga 40mt.

Q. San José Santa Teresita >500 39 110 14 7.16 23 15 272 6.6 A 100mt de la desembocadura

Q. El Romerillo El Romerillo 85 26 15 14 7.25 13 17.27 288 7 A 50m de la desembocadura del

embalse Q. La

Rinconada Ramos 85 22 15 14 7.32 16 16.36 392 8 A 35 mt de la desembocadura

R. El Esterillo

Santa Isabel 60 19 20 14 7.0 7 7 1012 6.9 A 10m de la desembocadura del

Río Guamués

R. Guamues Santa Isabel 70 25 30 14 6.97 10 16 1012 8 Frente a Peñas Negras

R. La Loriana

Santa Isabel 78 16 25 14 7.26 88 16 992 7.5 A 45m. desembocadura del

Río Guamués

R. El Estero Santa Isabel 75 19 25 14 7.18 12 19 960 6.5 A 300mts desembocadura

Río Guamués

Q. El Motilón El Motilón 60 24 20 14 7.38 12 - - 2400 * A 20m de la desembocadura al lago

Q. Santa Marta Mojondinoy 285 17 90 14 7.46 7 - - 460 * De la carretera a 7 mt

Guairapungo Casapamba 85 22 25 12 7.16 16 8 820 5 1100 * Estación Piscícola Guairapungo



________________________________________________________________________________________

80

� � �� !�Parámetros Físico-Químicos y Bacteriológicos

Color Alcalin. Turbid. Temp. pH Dureza DBO5 DQO Oxigeno Colif.Tot Colif. Nombre Ubicación

Pt.co SiO2 °C Disuelto /100ml fecales

Sur de Lago

frente a V.Sta.Lucía 30 26 2,2 13 7,48 9 150 *

Flanco izquierdo

Frente a V. Afiladores 10 23 3,08 13 7,29 9,8 3,1 36 6,9 210 *

Frente a V. Ramos 10 23 3,02 13 7,28 10 1,7 12 7 210 *

Frente a V. Romerillo 10 23 4,02 13 7,28 10 1,8 12 6,7 2400 *

Frente a V.Motilón 30 20 2,25 13 7,45 9 2,2 28 7 >2400 *

Flanco derecho

Frente a V. Naranjal 25 21 3,26 13 7,42 9,5 2,1 48 7,1 2400 *

Frte V.Norte Naranjal 25 21 2,95 13 7,47 9,5 1,7 52 7 2400 *

Frente Isla Larga 13 1,7 52 7,8 2400 *

Frente V.Mojondinoy 30 20 2,25 15 7,45 9 10 64 6,8 2400 *

Centro del Lago

Afiladores - Naranjal 5 23 0,71 15 7,61 22 3,1 80,8 70 43 *

Ramos - Naranjal 3 23 0,31 15 7,64 17 1 24 7,3 150 *

Romerillo - Isla larga 3 22 0,32 15 7,62 16 1,7 12 7 23 *

Motilón - Mojondinoy 20 23 4,2 13 7,7 13 1,6 12 7

PARTE NORTE

Corota y el Puerto 20 23 3,2 13 7,73 8,5 1,7 12 7,6 >2400 *

Frente Q.Quillinsayaco 65 29 32,3 13 7,02 10 3,3 84 7,3 2400 *

Frente V.el Carrizo 1,7 16 7,8 2400 *

Red terrestre

Q.Sta Teresita y Q.Laurel 20 61 4 13 7,39 27 12 24 6,2

R. El Encano 70 9 5,38 13 2,38 3,9 88 8,6 >2400 *

Rio Negro 185 20 45,36 13 6,17 10 2,9 64 7,7 2400 *

L A G O

G U A M U E S

El Salado 30 7,41 22,52 13 5,95 275 17 192 8 2400 *



________________________________________________________________________________________

81

� � � " �# �SISTEMA DE INFORMACIÓN NUMERICO

Ns VEGETACION MICROCUENCA AREA PERIMETRO FRECUENCIA1 Total Bosque Primario Intervenido NARANJAL 4690139,942 40042,33739 102 Total Bosque Secundario NARANJAL 4869414,211 48651,46126 83 Total Cuerpos de Agua NARANJAL 1734,036 8405,620347 14 Total Pantanos y Turberas NARANJAL 103755,14 4603,723761 75 Total Paramo Azonal NARANJAL 65143,934 1041,06938 16 Total Pastos NARANJAL 1324043,675 21174,32089 107 Total Plantacion Forestal NARANJAL 154970,755 2966,491487 38 Total Rastrojo NARANJAL 261594,648 4692,353894 19 TOTAL ESC. EL NARANJAL 11470796,34 41

10 Total Agroecosistemas LAGO GUAMUES 41337,888 4646,201032 711 Total Bosque Primario Intervenido LAGO GUAMUES 123541,462 3545,371529 312 Total Bosque Secundario LAGO GUAMUES 446,815 2192,174312 213 Total Cuerpos de Agua LAGO GUAMUES 41501010,25 51427,316 414 Total Pantanos y Turberas LAGO GUAMUES 144266,815 28836,96522 2515 Total Pastos LAGO GUAMUES 34292,978 15407,62029 2316 Total Plantacion Forestal LAGO GUAMUES 0,439 38,302451 117 TOTAL LAGO GUAMUES 41844896,65 6518 Total Agroecosistemas Q. AFILADORES 1672463,761 26977,64635 1219 Total Areas Sin Vegetacion Q. AFILADORES 154026,33 9868,893447 1120 Total Bosque Primario Intervenido Q. AFILADORES 3273127,236 46231,31329 1321 Total Bosque Secundario Q. AFILADORES 8286206,997 79858,7642 622 Total Cuerpos de Agua Q. AFILADORES 728,958 3408,071003 223 Total Pantanos y Turberas Q. AFILADORES 92821,81 6254,665228 624 Total Paramo Azonal Q. AFILADORES 47175,652 1137,128528 125 Total Pastos Q. AFILADORES 3322603,15 39065,583 726 Total Plantacion Forestal Q. AFILADORES 9903,753 492,113253 127 Total Rastrojo Q. AFILADORES 84487,937 2491,649216 128 TOTAL Q. AFILADORES 16943545,58 6029 Total Agroecosistemas Q. EL CARRIZO 6479574,451 46278,2994 430 Total Bosque Primario Intervenido Q. EL CARRIZO 1221133,299 20837,56966 631 Total Bosque Secundario Q. EL CARRIZO 3564787,986 42706,80127 932 Total Cuerpos de Agua Q. EL CARRIZO 17443,599 4686,252805 133 Total Pantanos y Turberas Q. EL CARRIZO 964675,42 13662,55267 134 Total Pastos Q. EL CARRIZO 2304037,552 42378,44131 3035 Total Plantacion Forestal Q. EL CARRIZO 127265,434 3219,374389 336 TOTAL Q. EL CARRIZO 14678917,74 5437 Total Agroecosistemas Q. EL LAUREL 372576,602 8789,023465 938 Total Bosque Primario Intervenido Q. EL LAUREL 3633652,17 42494,17762 1539 Total Bosque Secundario Q. EL LAUREL 4589153,039 56551,65318 940 Total Pastos Q. EL LAUREL 999580,828 21548,03708 1341 Total Plantacion Forestal Q. EL LAUREL 78814,438 1684,188033 242 TOTAL Q. EL LAUREL 9673777,077 4843 Total Agroecosistemas Q. MOTILON 2164410,504 26758,52878 344 Total Bosque Primario Intervenido Q. MOTILON 347142,16 7773,521081 745 Total Bosque Secundario Q. MOTILON 2984865,994 21757,7055 346 Total Pantanos y Turberas Q. MOTILON 3385,601 423,600004 147 Total Pastos Q. MOTILON 1198993,932 23406,06373 1148 TOTAL Q. MOTILON 6698798,191 2549 Total Agroecosistemas Q. OREJUELA - STA MARTA 3639239,218 40517,22805 1750 Total Bosque Primario Intervenido Q. OREJUELA - STA MARTA 894755,896 20466,24856 1651 Total Bosque Secundario Q. OREJUELA - STA MARTA 9806891,604 55905,03216 952 Total Cuerpos de Agua Q. OREJUELA - STA MARTA 1325,224 6558,627718 353 Total Pantanos y Turberas Q. OREJUELA - STA MARTA 201275,599 11686,93132 754 Total Pastos Q. OREJUELA - STA MARTA 3477644,148 69193,54844 3355 Total Plantacion Forestal Q. OREJUELA - STA MARTA 280679,092 3890,739837 356 TOTAL Q. OREJUELA - STA MARTA 18301810,78 8857 Total Agroecosistemas Q. QUILINSAYACO 2509297,516 33288,60256 1458 Total Bosque Primario Intervenido Q. QUILINSAYACO 235869,907 5704,152426 559 Total Bosque Secundario Q. QUILINSAYACO 7424985,476 42111,10379 1060 Total Cuerpos de Agua Q. QUILINSAYACO 1085,848 3107,301979 161 Total Pantanos y Turberas Q. QUILINSAYACO 107868,334 4552,039845 662 Total Paramo Zonal Q. QUILINSAYACO 80924,4 1857,701818 163 Total Pastos Q. QUILINSAYACO 2871613,051 44586,19913 1864 Total Plantacion Forestal Q. QUILINSAYACO 671264,984 5887,369829 165 TOTAL Q. QUILINSAYACO 13902909,52 56

MEDICIONES ZONA RAMSARESCALA 1:75000



________________________________________________________________________________________

82

Ns VEGETACION MICROCUENCA AREA PERIMETRO FRECUENCIA66 Total Agroecosistemas Q. RAMOS 877209,736 7983,470171 467 Total Areas Sin Vegetacion Q. RAMOS 27696,162 1497,260794 268 Total Bosque Primario Intervenido Q. RAMOS 2048812,425 24112,75791 269 Total Bosque Secundario Q. RAMOS 2447505,475 28738,19245 470 Total Cuerpos de Agua Q. RAMOS 10,177 281,97079 171 Total Pastos Q. RAMOS 57771,896 1221,225832 172 TOTAL Q. RAMOS 5459005,871 1473 Total Agroecosistemas Q. ROMERILLO 2323103,661 33331,84622 1274 Total Areas Sin Vegetacion Q. ROMERILLO 50587,303 1709,251824 375 Total Bosque Primario Intervenido Q. ROMERILLO 1962844,503 32995,65411 1176 Total Bosque Secundario Q. ROMERILLO 7188005,72 61662,53536 377 Total Cuerpos de Agua Q. ROMERILLO 58814,828 6910,351812 178 Total Pantanos y Turberas Q. ROMERILLO 428917,645 15783,66449 479 Total Pastos Q. ROMERILLO 3247962,349 44171,20665 1480 TOTAL Q. ROMERILLO 15260236,01 4881 Total Agroecosistemas Q. SAN JOSE 368831,052 6638,889456 382 Total Bosque Primario Intervenido Q. SAN JOSE 725724,229 14885,36898 1183 Total Bosque Secundario Q. SAN JOSE 3437460,978 38525,37672 484 Total Cuerpos de Agua Q. SAN JOSE 728,23 2892,96758 185 Total Pastos Q. SAN JOSE 2301736,59 29188,68744 886 Total Plantacion Forestal Q. SAN JOSE 61937,631 1174,655715 187 TOTAL Q. SAN JOSE 6896418,71 2888 Total Agroecosistemas Q. SANTA LUCIA 448293,894 7389,305357 389 Total Bosque Primario Q. SANTA LUCIA 385341,063 5270,0837 190 Total Bosque Primario Intervenido Q. SANTA LUCIA 6023058,687 65233,7717 1191 Total Bosque Secundario Q. SANTA LUCIA 8904978,059 81955,00255 1292 Total Cuerpos de Agua Q. SANTA LUCIA 101,156 284,074754 193 Total Pantanos y Turberas Q. SANTA LUCIA 3207,405 247,68901 194 Total Paramo Azonal Q. SANTA LUCIA 381507,122 4740,824636 195 Total Paramo Zonal Q. SANTA LUCIA 629038,658 7359,050424 296 Total Pastos Q. SANTA LUCIA 2601376,87 32291,60582 997 Total Plantacion Forestal Q. SANTA LUCIA 89189,471 1719,654373 298 Total Rastrojo Q. SANTA LUCIA 1447469,246 11609,98606 199 TOTAL Q. SANTA LUCIA 20913561,63 44

100 Total Bosque Primario R. ALISALES ALTO 951956,761 13914,70186 2101 Total Bosque Primario Intervenido R. ALISALES ALTO 2528461,489 19871,80355 4102 Total Bosque Secundario R. ALISALES ALTO 823034,646 11763,77148 4103 Total Paramo Azonal R. ALISALES ALTO 18709,336 577,540544 1104 Total Paramo Zonal R. ALISALES ALTO 980608,895 10880,84611 3105 Total Pastos R. ALISALES ALTO 6453,93 471,99213 1106 TOTAL R. ALISALES ALTO 5309225,057 15107 Total Agroecosistemas R. EL ENCANO 4083438,632 61225,09735 24108 Total Bosque Primario Intervenido R. EL ENCANO 8208336,294 67282,55985 17109 Total Bosque Secundario R. EL ENCANO 13719482,36 87361,16172 14110 Total Cuerpos de Agua R. EL ENCANO 19688,926 1847,401958 2111 Total Pantanos y Turberas R. EL ENCANO 550458,414 4858,7095 1112 Total Paramo Zonal R. EL ENCANO 9286153,425 33593,65566 1113 Total Pastos R. EL ENCANO 5096655,867 78601,20156 26114 Total Zonas Urbanas R. EL ENCANO 31457,896 864,174011 1115 TOTAL R. EL ENCANO 40995671,82 86118 Total Bosque Primario R. ESTERO ALTO 11050899,31 37808,66618 1119 Total Bosque Primario Intervenido R. ESTERO ALTO 6636519,108 25617,77635 1120 Total Bosque Secundario R. ESTERO ALTO 143929,006 4228,319635 2121 Total Cuerpos de Agua R. ESTERO ALTO 12571,394 626,409501 2122 Total Paramo Azonal R. ESTERO ALTO 20226,656 613,916246 1123 Total Paramo Zonal R. ESTERO ALTO 3675915,214 27691,7223 6124 Total Rastrojo R. ESTERO ALTO 285151,242 3141,771253 1125 TOTAL R. ESTERO ALTO 21825211,93 14126 Total Areas Sin Vegetacion R. ESTERO BAJO 130466,385 3133,708968 1127 Total Bosque Primario R. ESTERO BAJO 608792,251 6075,428762 2128 Total Bosque Primario Intervenido R. ESTERO BAJO 5614608,088 34895,1945 2129 Total Bosque Secundario R. ESTERO BAJO 955215,019 11910,56232 6130 Total Paramo Azonal R. ESTERO BAJO 8729035,598 52036,40276 11131 Total Paramo Zonal R. ESTERO BAJO 477139,231 4365,240764 1132 Total Rastrojo R. ESTERO BAJO 5606761,006 58395,59445 3133 TOTAL R. ESTERO BAJO 22122017,58 26




________________________________________________________________________________________

83

Ns VEGETACION MICROCUENCA AREA PERIMETRO FRECUENCIA135 Total Bosque Primario Intervenido R. ESTERO MEDIO 13530319,98 57317,70811 4136 Total Bosque Secundario R. ESTERO MEDIO 1137730,489 18959,40439 10137 Total Cuerpos de Agua R. ESTERO MEDIO 84667,612 2056,85296 3138 Total Paramo Azonal R. ESTERO MEDIO 4876263,976 48360,89303 14139 Total Paramo Zonal R. ESTERO MEDIO 2179571,146 12653,06911 1140 Total Rastrojo R. ESTERO MEDIO 5783984,442 60026,5439 4141 TOTAL R. ESTERO MEDIO 31393523,18 38142 Total Areas Sin Vegetacion R. GUAMUES ALTO 6119,759 406,909711 1143 Total Bosque Primario R. GUAMUES ALTO 273180,691 4731,628141 1144 Total Bosque Primario Intervenido R. GUAMUES ALTO 4900040,269 62529,24607 17145 Total Bosque Secundario R. GUAMUES ALTO 7347079,617 77174,87419 16146 Total Cuerpos de Agua R. GUAMUES ALTO 6,473 93,972708 1147 Total Pantanos y Turberas R. GUAMUES ALTO 50795,818 2533,678343 1148 Total Paramo Azonal R. GUAMUES ALTO 4819408,541 44970,25437 12149 Total Pastos R. GUAMUES ALTO 3095988,824 42551,23859 14150 Total Rastrojo R. GUAMUES ALTO 6009963,762 71339,22783 7151 TOTAL R. GUAMUES ALTO 26502583,75 70156 Total Bosque Primario R. LA LORIANA 6638220,398 23506,54948 1157 Total Bosque Primario Intervenido R. LA LORIANA 4070210,862 36465,90038 4158 Total Bosque Secundario R. LA LORIANA 2505959,137 23818,87201 7159 Total Paramo Azonal R. LA LORIANA 991961,046 12326,16378 2160 Total Paramo Zonal R. LA LORIANA 3600251,831 12467,17334 2161 Total Pastos R. LA LORIANA 2899,69 535,10106 2162 Total Rastrojo R. LA LORIANA 1387990,941 14355,45103 2163 TOTAL R. LA LORIANA 19197493,91 20164 Total Areas Sin Vegetacion R. NEGRO 549589,8 6700,163731 1165 Total Bosque Primario Intervenido R. NEGRO 8773104,472 61093,79197 6166 Total Bosque Secundario R. NEGRO 5256928,002 60303,29311 9167 Total Cuerpos de Agua R. NEGRO 19369,672 588,418075 1168 Total Paramo Azonal R. NEGRO 546629,29 8714,559596 2169 Total Pastos R. NEGRO 837533,045 14531,40223 8170 Total Rastrojo R. NEGRO 1210317,107 15218,12182 1171 TOTAL R. NEGRO 17193471,39 28182 Total Bosque Primario RIO GUAMUES MEDIO 11207330,99 44463,85719 3183 Total Bosque Primario Intervenido RIO GUAMUES MEDIO 24906981,28 100004,4757 4184 Total Bosque Secundario RIO GUAMUES MEDIO 3429377,996 47574,03041 23185 Total Cuerpos de Agua RIO GUAMUES MEDIO 40521,619 1056,571827 1186 Total Pantanos y Turberas RIO GUAMUES MEDIO 216142,607 4446,44835 2187 Total Paramo Azonal RIO GUAMUES MEDIO 8886288,534 62086,15582 12188 Total Paramo Zonal RIO GUAMUES MEDIO 6388414,825 39125,20895 6189 Total Pastos RIO GUAMUES MEDIO 49288,74 1032,468504 1190 Total Rastrojo RIO GUAMUES MEDIO 5871497,967 56644,63944 3191 TOTAL RIO GUAMUES MEDIO 60995844,56 55




________________________________________________________________________________________

84

� � � " � �CALCULO DE PROBABILIDADES

Q. NARANJAL 1 1740609,1 0,004070841 0,019946255Total area Microcuenca 11470796,3LAGO GUAMUES 1 75631,3 0,000176882 0,000866686Total area Microcuenca 41844896,7Q. AFILADORES 1 5089458,6 0,011902947 0,058321906Total area Microcuenca 16943545,6Q. EL CARRIZO 1 8910877,4 0,020840272 0,102112896Total area Microcuenca 14678917,7Q. EL LAUREL 1 1450971,9 0,003393454 0,016627200Total area Microcuenca 9673777,1Q. MOTILON 1 3363404,4 0,007866146 0,038542441Total area Microcuenca 6698798,2Q. OREJUELA - STA MARTA 1 7397562,5 0,017301014 0,084771285Total area Microcuenca 18301810,8Q. QUILINSAYACO 1 6052175,6 0,014154496 0,069354021Total area Microcuenca 13902909,5Q. RAMOS 1 934981,6 0,002186684 0,010714285Total area Microcuenca 5459005,9Q. ROMERILLO 1 5571066,0 0,013029304 0,063840816Total area Microcuenca 15260236,0Q. SAN JOSE 1 2732505,3 0,006390634 0,031312745Total area Microcuenca 6896418,7Q. SANTA LUCIA 1 4586329,5 0,010726256 0,052556372Total area Microcuenca 20913561,6R. ALISALES ALTO 1 6453,9 0,000015094 0,000073958Total area Microcuenca 5309225,1R. EL ENCANO 1 9211552,4 0,021543474 0,105558437Total area Microcuenca 40995671,8R. ESTERO ALTO 1 285151,2 0,000666896 0,003267649Total area Microcuenca 21825211,9R. ESTERO BAJO 1 5606761,0 0,013112785 0,064249857Total area Microcuenca 22122017,6R. ESTERO MEDIO 1 5783984,4 0,013527266 0,066280723Total area Microcuenca 31393523,2R. GUAMUES ALTO 1 9105952,6 0,021296503 0,104348332Total area Microcuenca 26502583,8R. LA LORIANA 1 1390890,6 0,003252939 0,015938707Total area Microcuenca 19197493,9R. NEGRO 1 2047850,2 0,004789400 0,023467040Total area Microcuenca 17193471,4RIO GUAMUES MEDIO 1 5920786,7 0,013847211 0,067848389Total area Microcuenca 60995844,6

TOTAL AREA INTERVENCION 87264956,3TOTALES 21 0,204090495 1

CALCULO DE PROBABILIDADES POR FRECUENCIA RELATIVAFrecuencia

Relativa P (Xa i )

TOTAL AREA MICROCUENCAS O ZONA RAMSAR

427579717,3

MICROCUENCASn

Subsistema de Información

INTERVENCION

Frecuencia Absoluta

Area Intervenida



________________________________________________________________________________________

85

Q. NARANJAL 1 9559554,2 0,022357361 0,040151259 0,959848741Total area MicrocuencaLAGO GUAMUES 1 123988,28 0,000289977 0,000520765 0,999479235Total area MicrocuencaQ. AFILADORES 1 11559334 0,027034337 0,048550571 0,951449429Total area MicrocuencaQ. EL CARRIZO 1 4785921,3 0,01119305 0,020101436 0,979898564Total area MicrocuencaQ. EL LAUREL 1 8222805,2 0,019231046 0,034536755 0,965463245Total area MicrocuencaQ. MOTILON 1 3332008,2 0,007792718 0,013994829 0,986005171Total area MicrocuencaQ. OREJUELA - STA MARTA 1 10701648 0,025028428 0,044948188 0,955051812Total area MicrocuencaQ. QUILINSAYACO 1 7660855,4 0,017916789 0,032176499 0,967823501Total area MicrocuencaQ. RAMOS 1 4496317,9 0,010515742 0,018885067 0,981114933Total area MicrocuencaQ. ROMERILLO 1 9150850,2 0,021401507 0,038434654 0,961565346Total area MicrocuencaQ. SAN JOSE 1 4163185,2 0,009736629 0,017485871 0,982514129Total area MicrocuencaQ. SANTA LUCIA 1 15313378 0,035814089 0,064318 0,935682Total area MicrocuencaR. ALISALES ALTO 1 4303452,9 0,01006468 0,018075011 0,981924989Total area MicrocuencaR. EL ENCANO 1 21927819 0,051283581 0,092099435 0,907900565Total area MicrocuencaR. ESTERO ALTO 1 17831347 0,041702977 0,074893768 0,925106232Total area MicrocuencaR. ESTERO BAJO 1 7178615,4 0,016788952 0,030151034 0,969848966Total area MicrocuencaR. ESTERO MEDIO 1 18469036 0,043194369 0,077572137 0,922427863Total area MicrocuencaR. GUAMUES ALTO 1 12520301 0,029281794 0,052586746 0,947413254Total area MicrocuencaR. LA LORIANA 1 13214390 0,030905091 0,055502002 0,944497998Total area MicrocuencaR. NEGRO 1 14030032 0,03281267 0,058927795 0,941072205Total area MicrocuencaRIO GUAMUES MEDIO 1 39543690 0,092482614 0,166088178 0,833911822Total area Microcuenca

TOTAL AREA INTERVENCION 238088529,2TOTALES 21 0,556828398 1

CALCULO DE PROBABILIDADES POR FRECUENCIA RELATIVASubsistema de

Información BOSQUES

Frecuencia Absoluta

Remanencia

Frecuencia Relativa P(Xr)

Vulnerabilidad Q = (1 - P)

427579717,3TOTAL AREA MICROCUENCAS O ZONA RAMSAR

MICROCUENCASn



________________________________________________________________________________________

86

ANEXO 5 ANÁLISIS DE CORRELACION

INFORMACIÓN BASICA PARA ESTIMAR EL COEFICIENTE DE PEARSON

Q. NARANJAL 1 0,9598487 0,0199463 0,921309527 0,000397855 0,01914543LAGO GUAMUES 1 0,9994792 0,0008667 0,998958671 0,000000751 0,00086625Q. AFILADORES 1 0,9514494 0,0583219 0,905255961 0,003401444 0,05549034Q. EL CARRIZO 1 0,9798986 0,1021129 0,960201266 0,010427044 0,10006029Q. EL LAUREL 1 0,9654632 0,0166272 0,932119191 0,000276464 0,01605295Q. MOTILON 1 0,9860052 0,0385424 0,972206254 0,001485517 0,03800301Q. OREJUELA - STA MARTA 1 0,9550518 0,0847713 0,912123941 0,007186173 0,08096098Q. QUILINSAYACO 1 0,9678235 0,0693540 0,936682327 0,004809977 0,06712243Q. RAMOS 1 0,9811149 0,0107143 0,962586447 0,000114796 0,01051196Q. ROMERILLO 1 0,9615653 0,0638408 0,924607826 0,004075648 0,06138710Q. SAN JOSE 1 0,9825141 0,0313127 0,965333957 0,000980485 0,03076517Q. SANTA LUCIA 1 0,9356820 0,0525564 0,875500805 0,002762175 0,04917608R. ALISALES ALTO 1 0,9819250 0,0000740 0,964176706 0,000000005 0,00007266R. EL ENCANO 1 0,9079006 0,1055584 0,824283499 0,011142576 0,09583653R. ESTERO ALTO 1 0,9251062 0,0032676 0,855821481 0,000010677 0,00302288R. ESTERO BAJO 1 0,9698490 0,0642499 0,940607083 0,004128050 0,06231270R. ESTERO MEDIO 1 0,9224279 0,0662807 0,850873231 0,004393131 0,06113917R. GUAMUES ALTO 1 0,9474133 0,1043483 0,897591961 0,010888568 0,09886097R. LA LORIANA 1 0,9444980 0,0159387 0,892076472 0,000254042 0,01505407R. NEGRO 1 0,9410722 0,0234670 0,885616886 0,000550700 0,02208414RIO GUAMUES MEDIO 1 0,8339118 0,0678484 0,695408890 0,004603405 0,05657958

TOTALES 21 19,9999999 0,9999999 19,07334238 0,071889484 0,94450468MEDIAS ARITMETICAS 0,9523809 0,0476190CUADRADOS DE LAS MEDIAS 0,9070295 0,0022676

ANALISIS DE CORRELACION

MICROCUENCAS nAmenaza

P(A) X2

Vulnerabilidad Q = ( 1 - P(v) )

X1

X22X1

2 X1X2



________________________________________________________________________________________

87

CONCLUSIONES

• El carboneo es la actividad antrópica que más impacto causa sobre la zona RAMSAR, sus efectos indirectos están originando una rápida expansión de la frontera agrícola y el desarrollo de un sistema ganadero semi – extensivo en esas nuevas áreas abiertas; las cuales por su tipología no son aptas para sustentar dichas actividades agropecuarias, entre otros aspectos técnicos por sus altos rangos altitudinales (> 2800 m.s.n.m), quebrada topografía (pendientes que alcanzan hasta un 60%) y la acidez predominante de sus suelos. (Conflictos por uso del suelo).

• Los SIG al combinar el mapa de cobertura vegetal con microcuencas, permitió obtener

datos a escala 1:75000 sobre áreas (mts2) para toda la zona RAMSAR por tipo de vegetación, siguiendo como criterio espacial o eje orientador su misma sectorización hídrica134. Esta nueva información, al ser validada permitió eliminar todos los registros que presentaron incoherencias con la base original ADC (calificación por consistencia igual cero), lo cual representó en términos reales un avance metodológico donde se garantiza menos del 1% de error estadístico para toda aquella información utilizada por el Proyecto.

• En términos de amenaza, las probabilidades estimadas por sector hídrico guardan una

proporción directa entre el riesgo externo (frecuencia relativa) y su área intervenida o evento potencialmente dañino al bosque, es decir: Xa | t : P ( f Re bosque | t .

.. Xai ) | t .

Esto significa, como ejemplo, que a mayor espacio caracterizado por actividad antrópica mayor peligro tiene la cobertura boscosa a ser deforestada, porque existe más presión potencial sobre su contorno (perímetro) físico.

• Con referencia a la vulnerabilidad ecosistémica, las probabilidades calculadas sobre

cada microcuenca presentan una proporción inversa entre el riesgo interno (frecuencia relativa) y su remanencia o tamaño del bosque, es decir: Xv | t : P ( f Ri bosque | t

... Xr ) | t .

Lo anterior se interpreta, como ejemplo, que si hay menor cantidad de cobertura vegetal existe mayor peligro para sufrir no solo daños sino también extinción en los bosques, lo cual afecta toda aquella biodiversidad asociada al mismo activo natural (p.ej:, plantas, aves, mamíferos, insectos).

• Un análisis detallado, permite determinar que los valores probabilísticos del riesgo

están claramente relacionados con la distribución y el tamaño de las coberturas boscosas presentes entre los límites RAMSAR, es decir, su vulnerabilidad ecosistémica es aquel factor categórico del peligro latente a sufrir extinción o daño en sus asociaciones vegetales, e igualmente sobre toda diversidad biológica conexa.

• Con respecto al sistema ganadero, el incentivo propuesto lo que busca es “atenuar” los

efectos negativos generados por aquel pastoreo semi -extensivo característico de dicha región geográfica; compensando al productor pecuario por su conversión hacia practicas silvopastoriles más intensivas debido a que estas técnicas de manejo generan importantes externalidades positivas tanto local como regionalmente.

134 Es decir, las veintiún (21) microcuencas que hacen parte de la Cuenca Alta del Río Guamués.



________________________________________________________________________________________

88

• Con relación al sector agrícola, el incentivo propuesto busca mitigar las consecuencias contaminantes causadas a la biodiversidad debido al uso intensivo de agroquímicos, compensando económicamente a los respectivos productores si los reemplazan bien sea manejando otros insumos o implementando practicas alternativas más amigables con el medio ambiente.



________________________________________________________________________________________

89

RECOMENDACIONES

• Aunque el tema de incentivos no es nuevo, aún existe poco o “desigual” conocimiento del mismo entre los distintos actores que buscan promover acciones conjuntas para preservar sobre un espacio geográfico determinado su biodiversidad. Por esta razón, se considera importante que en la segunda fase del estudio, se fortalezcan mecanismos participativos (talleres) para garantizar que esos instrumentos de política se entiendan como una forma costo – eficiente de compatibilizar intereses económicos surgidos del “bienestar individual” campesino con los ambientales inherentes al “bienestar colectivo” local o regional.

• Es necesario garantizar en la siguiente fase, la consecución secundaria o generación

primaria de toda aquella información necesaria para calcular el valor de los incentivos propuestos en el presente documento, dado que las dificultades interistitucionales sobre este tema en particular, fueron la causa que no permitió contar con todos estos insumos necesarios para realizar dichas estimaciones, siendo el mecanismo alternativo a esa inconveniente estudiar diferentes escenarios similares para poder ejemplarizar sus marcos teóricos, método de estimación y análisis de resultados dentro del contexto que tiene la zona RAMSAR.

Documents

PROYECTO DE INCENTIVOS PARA LA LAGUNA DE LA … · 3.1.6. ejemplo: calculo del incentivo a la reconversiÓn ganadera 47 3.2. caracterÍsticas del sistema productivo de papa 50 3.2.1