Proyecto Estratégico de Seguridad Alimentariasistemas.pesamexico.org/descargas/1A.pdf · Proceso 1.1 Revisión del calendograma de trabajo en la región 3 ... PESA Proyecto Estratégico

Junio 2015

Unidad Técnica Nacional FAO - PESA

Dirección de Seguimiento y Evaluación

Proyecto Estratégico de

Seguridad Alimentaria

LINEAMIENTOS OPERATIVOS DE SUPERVISIÓN Y

DESEMPEÑO DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOS

PROFESIONALES EN PESA 2015

Proyecto Estratégico de

SEGURIDAD ALIMENTARIA

Lineamientos operativos de supervisión y desempeño de la calidad de los servicios

profesionales en PESA 2015

El contenido del presente documento atiende la normativa vigente:

Reglas de Operación del Programa Integral de Desarrollo Rural de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (DOF. 28 de diciembre de 2014)

ACUERDO por el que se modifica el similar por el que se dan a conocer las Reglas de Operación de los programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,

Pesca y Alimentación, publicado el 28 de diciembre de 2014 (DOF. 4 de mayo de 2015)

Oficio 411.03.86/2015. Dirección General de Desarrollo Territorial y Organización Rural (17 de febrero de 2015)

El contenido de este documento es responsabilidad de la

Unidad Técnica Nacional FAO- PESA.

Responsables del contenido y redacción Unidad Técnica Nacional FAO-PESA:

Julio César Rosette Castro. Director.

Juan Adrián Rojas Méndez. Director de Seguimiento y Evaluación.

Josafat Contreras Domínguez. Coordinador de Supervisión y Desempeño.

Jair Julián Avelar Frías. Especialista de Gestión de Información.

Raquel Arcos Bulo. Especialista de Estadística y Análisis de Información.

El contenido fue sometido a la revisión y validación por parte de la Dirección General de Desarrollo Territorial y

Organización Rural de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

(Unidad Responsable del PESA).

i

CONTENIDO

Supervisión y desempeño de la calidad de los servicios profesionales en PESA 1

1. Supervisión y desempeño de la calidad de los servicios profesionales de la ADR 3

Proceso 1.1 Revisión del calendograma de trabajo en la región 3

Proceso 1.2 Validación de la información en el SIPESA 5

Proceso 1.3 Monitoreo de los procesos/productos señalados en el contrato 8

Proceso 1.4 Valoración de los resultados alcanzados de la estrategia para la SAN 10

Proceso 1.5 Verificación de los proyectos en campo 12

Proceso 1.6 Dictamen de desempeño de la calidad de los servicios profesionales 16

2. Supervisión y desempeño de la calidad de los servicios profesionales de la agencia especializada COUSSA

20

Proceso 2.1 Revisión del programa de trabajo 22

Proceso 2.2 Monitoreo del programa de trabajo y la calidad de los procesos 22

Proceso 2.3 Verificación de la Matriz COUSSA en campo 24

Proceso 2.4 Desarrollo de capacidades en la puesta en marcha de las obras COUSSA 25

Proceso 2.5 Satisfacción del servicio por las comunidades atendidas 25

Proceso 2.6 Dictamen de desempeño de la calidad de los servicios profesionales 27

3. Proceso operativo de la instancia de evaluación 31

3.1 Selección y contratación del equipo de evaluadores 31

3.2 Programa de trabajo S&S del evaluador 32

3.3 Socialización de los hallazgos a los actores articulados al PESA 33

3.4 Estrategia de formación dirigida a la instancia de evaluación 33

3.5 Articulación institucional en el ámbito del S&S en PESA 35

ii

SIGLAS ADR Agencia de Desarrollo Rural

CMDRS Consejo Municipal de Desarrollo Rural Sustentable

CNCH Sistema Nacional para la Cruzada Contra el Hambre

COESPO Consejo Estatal de Población

CONAPO Consejo Nacional de Población y Vivienda

CONEVAL Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social

COUSSA Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua en el PESA

CSP Comité de Selección de Proyectos COUSSA

DGDTOR Dirección General de Desarrollo Territorial y Organización Rural de SAGARPA

DGPRSZP Dirección General de Producción Rural Sustentable en Zonas Prioritarias de SAGARPA

EI Estrategia de Intervención

ESP Empresa de Servicios Profesionales

FAO Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (por sus siglas en inglés)

FOFAE Fideicomiso Fondo de Fomento Agropecuario en los Estados

GOP Grupo Operativo Estatal PESA

ICO Informe de Consolidación Organizativa de la ADR

IE Instancia Ejecutora

MIR Matriz de Indicadores de Resultados

MP Matriz de Proyectos

MPMR Matriz de Planificación Microrregional

OSC Organismo de la Sociedad Civil

PEF 2015 Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2015 (publicado el 3 de diciembre de 2014)

PESA Proyecto Estratégico de Seguridad Alimentaria

PHS Promoción Humana y Social

PIDR Programa Integral de Desarrollo Rural de la SAGARPA

PSP Prestador de Servicios Profesionales

RO Reglas de Operación de los Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación para el ejercicio 2015 (publicada en el Diario Oficial de la Federación el 28 de diciembre 2014) y su modificación del 4 de mayo de 2015

SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

SAN Seguridad Alimentaria y Nutricional

SDA Secretaría de Desarrollo Agropecuario de los Estados o equivalentes

SENASICA Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria

SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público

SIAP Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera de la SAGARPA

SIPESA Sistema de Información PESA

S&S Seguimiento y Supervisión

SURI Sistema Unitario de Registro de Información de la SAGARPA

TESOFE Tesorería de la Federación

UP Unidad de Producción

UPF Unidad de Producción Familiar

UR Unidad Responsable de la SAGARPA

UTN FAO Unidad Técnica Nacional FAO-PESA

[1]

LINEAMIENTOS OPERATIVOS 2015

Supervisión y desempeño de la calidad de los servicios profesionales en PESA

El Proyecto Estratégico de Seguridad Alimentaria (PESA) es una estrategia diferenciada para el desarrollo rural de zonas marginadas, que opera con la metodología diseñada por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). Para lo cual se firma un Convenio de Cooperación Internacional entre la FAO y la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA)1.

De acuerdo con el convenio, la estrategia PESA busca consolidar la atención a las comunidades participantes y alinear la metodología y resultados al Sistema Nacional para la Cruzada Contra el Hambre (CNCH), así como mejorar el sistema de seguimiento y evaluación vigente.

Con base en el Artículo 525 de las Reglas de Operación (RO) 2015, es obligación de la Unidad Técnica Nacional (UTN) PESA-FAO: • Proporcionar la metodología, los materiales y las herramientas técnico-metodológicas del PESA, validados

previamente por la unidad responsable. • Proporcionar los criterios para la selección de evaluadores especializados en la estrategia del PESA, que

aplicarán las delegaciones (de la SAGARPA en la entidad federativa) como instancia de evaluación.

La supervisión del desempeño en situación de trabajo y el seguimiento de la calidad de los servicios profesionales de las Agencias de Desarrollo Rural (ADR) y las agencias especializadas de Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA), se realizan de acuerdo con los lineamientos operativos de supervisión y desempeño del PESA.

El objetivo general de los lineamientos operativos es determinar la calidad de los servicios profesionales de las

ADR y de las agencias especializadas COUSSA, a partir de la implementación de criterios de supervisión y

desempeño que permitan valorar el logro de resultados.

Los objetivos específicos son: • Monitorear el cumplimiento de los procesos/productos señalados en el contrato de las ADR y agencias

especializadas COUSSA. • Conocer el volumen y valor de la producción de las actividades agropecuarias y pesqueras de las unidades

de producción familiar (UPF) que participan en PESA. • Conocer el nivel de promoción y desarrollo de capacidades de las familias participantes en PESA. • Proporcionar información oportuna y veraz para la toma de decisiones entre los distintos actores del PESA.

Los productos a obtener son: • Informe de cobertura de atención PESA: localidades y familias participantes. • Informe mensual de cumplimiento del programa de trabajo (ADR, agencia especializada COUSSA). • Informe de resultados de proyectos. • Dictamen de desempeño de la calidad de los servicios profesionales de las ADR y agencias especializadas

COUSSA.

Los lineamientos operativos son una herramienta de mejora continua, que fomenta la retroalimentación y la toma oportuna de decisiones entre los distintos actores que participan en la instrumentación del PESA en la entidad federativa y en el ámbito nacional.

La instancia de evaluación atiende los lineamientos operativos para supervisar el desempeño de las ADR y las agencias especializadas COUSSA en situación de trabajo, y dictaminar la calidad de los servicios profesionales.

1 UTF/MEX/115/MEX. Fortalecimiento a la medición de resultados y gestión de la información en el Proyecto Estratégico de Seguridad Alimentaria.

[2]


Los lineamientos operativos se estructuran de la siguiente manera: I. Supervisión y desempeño de la ADR. II. Supervisión y desempeño de la agencia especializada COUSSA. III. Proceso operativo de la instancia de evaluación.

Procesos que conforman los lineamientos operativos del PESA

3.4.Estrategia de formación dirigida al personal de la instancia de evaluación

2. SUPERVISIÓN Y DESEMPEÑO DE LA AGENCIA COUSSA

3.1.Selección y contratación

del equipo de evaluadores

3.3.Socialización de hallazgos a

los actores articulados al PESA

Proceso 1.1Revisión del calendograma

de trabajo en la región

Proceso 2.1.Revisión del programa de

trabajo

Proceso 1.4Valoración de los

resultados de la estrategia para la SAN

Proceso 2.2.Monitoreo del programa de trabajo y calidad de

procesos

Proceso 1.5Verificación de los

proyectos en campo

Proceso 1.6Dictamen de desempeño de la calidad de servicios profesionales de la ADR

3.2.Programa de trabajo S&S

del evaluador

Proceso 2.6.Dictamen desempeño de la

calidad de servicios profesionales de la agencia

COUSSA

Proceso 2.4.Desarrollo de capacidades en puesta marcha de las

obras COUSSA

1. SUPERVISIÓN Y DESEMPEÑO DE LA ADR

3. PROCESO OPERATIVO

Proceso 2.3.Verificación de la Matriz COUSSA-PESA en campo

Proceso 2.5.Satisfacción del servicio

Proceso 1.3Monitoreo del

cumplimiento de los procesos/productos del

contrato

Proceso 1.2Validación de la

información en el SIPESA

[3]


1. Supervisión y desempeño de la calidad de los servicios profesionales de la ADR

El conjunto de procesos operativos para llevar a cabo la supervisión y desempeño de la calidad de los servicios profesionales de la ADR son los siguientes:

Proceso 1.1. Revisión del calendograma de trabajo en la región.

Proceso 1.2. Validación de la información en el SIPESA.

Proceso 1.3. Monitoreo del cumplimiento de los procesos/productos del contrato.

Proceso 1.4. Valoración de los resultados de la estrategia para la SAN.

Proceso 1.5. Verificación de los proyectos en campo.

Proceso 1.6. Dictamen de desempeño de la calidad de los servicios profesionales de la ADR.

Proceso 1.1. Revisión del calendograma de trabajo en la región.

Consideraciones iniciales respecto a la prestación de servicios profesionales de ADR.

Todas las ADR de continuidad concluyeron su servicio con la estrategia para la Seguridad Alimentaria y Nutricional (SAN) 2015; por lo tanto, inician su contrato 2015 con el diseño y gestión de los proyectos productivos.

Varias ADR nuevas y con cinco años o más que rotaron, prestarán sus servicios en una región de continuidad, donde ya se aprobó la estrategia 2015; por lo tanto, retomarán las estrategias de las ADR que les antecedieron, da tal modo que inician con el diseño y gestión de proyectos 2015 y con el seguimiento de los proyectos 2014.

Para las ADR de año uno en una región nueva, inician sus servicios con una planeación ajustada que genere en corto plazo la estrategia 2015.

Objetivo. Verificar que el calendograma sea acorde a los procesos/productos señalados en el contrato de la ADR y que al interior de la ADR se establezcan relaciones laborales formales con el personal contratado.

Momento de aplicación. Al inicio de las actividades de la ADR y posterior a la firma del contrato de la ADR.

Procedimiento. i. La ADR elabora el calendograma de trabajo de acuerdo con los procesos/productos señalados en el

contrato de prestación de servicios profesionales. El evaluador de la instancia de evaluación, procede a su revisión y verifica la modalidad de contratación del personal de la ADR. Nota: El evaluador procederá a la revisión, sólo si la ADR elaboró el calendograma de trabajo con base en el contrato que previamente firmó con la instancia ejecutora.

ii. En caso de alguna omisión o error, el evaluador acuerda con la ADR el ajuste del calendograma de trabajo y se fija fecha de entrega; para ello, firma una minuta de acuerdos. El evaluador de la instancia de evaluación, procede a firmar el calendograma de trabajo una vez que la ADR ha cumplido con las observaciones realizadas. Nota: Con base en el calendograma de trabajo de la ADR, el evaluador definirá su programa de trabajo de seguimiento y supervisión (S&S), el cual deberá tener el visto bueno (Vo.Bo.) del coordinador de la instancia de evaluación.

[4]


iii. La ADR entrega dos originales del calendograma de trabajo en físico, que deben ser firmados por el representante legal de la ADR y el evaluador de la instancia de evaluación.

iv. El evaluador de la instancia de evaluación carga en el gestor de archivos del Sistema de Información PESA (SIPESA) los documentos siguientes: calendograma de trabajo de la ADR firmado por ambas partes, instrumento de revisión del calendograma, minuta de acuerdos y programa de trabajo S&S del evaluador con el Vo.Bo. del coordinador de la instancia de evaluación.

v. El coordinador de la instancia de evaluación entrega los calendogramas de trabajo firmados al Grupo Operativo Estatal (GOP) para su validación.

vi. El evaluador comparte el programa de trabajo S&S con la ADR, de tal forma que quede establecido el proceso que va a seguir hasta la generación del dictamen de desempeño de la ADR. Nota: Es importante que el representante legal o el coordinador operativo de la ADR conozca el proceso de seguimiento y supervisión que va a aplicar el evaluador; así como los productos y evidencias que requerirá el evaluador para integrar la carpeta S&S. Es necesario que se firme una minuta de acuerdos donde se señale que la ADR conoce el programa de trabajo de seguimiento y supervisión del evaluador.

Carpeta S&S. Los productos y evidencias que debe integrar el evaluador y subir al SIPESA son: − Dos originales del calendograma de trabajo, debidamente firmados por el representante legal de la ADR y

el evaluador de la instancia de evaluación. Nota: Un ejemplar será entregado al GOP y el otro lo archivará el coordinador de la instancia de evaluación.

− Archivo electrónico del calendograma de trabajo (subir al gestor de archivos SIPESA). − Programa de trabajo S&S firmado por el evaluador y con el Vo.Bo. del coordinador de la instancia de

evaluación (subir al gestor de archivos SIPESA). − Minuta de acuerdos donde la ADR manifiesta que el evaluador socializó el programa de trabajo S&S (subir

al gestor de archivos SIPESA).

Criterios de seguimiento y supervisión.

CRITERIO VALORACIÓN

Calendograma acorde a lo señalado en el

contrato Contrato: “Calendograma

señalando las actividades básicas a realizar para la obtención de

productos pactados en este contrato… Producto que deberá

ser validado por el GOP.”

Satisfactorio. El calendograma contempla la totalidad de los procesos/productos señalados en el contrato, además está firmado por el representante legal de la ADR.

No satisfactorio. En el calendograma hay ausencia o errores en uno o más de los procesos/productos señalados en el contrato y/o hay ausencia de la firma del representante legal de la ADR.

Formalización de la relación laboral con el

personal RO Art 179: “Las ADR deberán establecer relaciones laborales

formales con los facilitadores que participan en el programa,

garantizándoles las prestaciones mínimas de ley”

Satisfactorio. El representante legal y/o el coordinador de la ADR demuestra que formalizó la relación laboral con cada miembro del equipo; es decir, se dispone de un contrato laboral por escrito y firmado por ambas partes o la relación se formalizó a través de otro tipo de instrumento legal.

No satisfactorio. El representante legal y/o el coordinador de la ADR ha formalizado parcialmente o no la relación laboral con cada miembro del equipo.

Valoración de la revisión del

calendograma de trabajo

Satisfactorio. El calendograma es acorde a lo señalado en el contrato y se ha formalizado la relación laboral con cada miembro del equipo.

No satisfactorio. En el calendograma hay ausencia o errores en uno o más de los procesos/productos señalados en el contrato y/o hay una formalización parcial o no de la relación laboral con cada miembro del equipo.

[5]


Proceso 1.2. Validación de la información en el SIPESA.

Objetivo. Validar la información de cobertura y proyectos en el PESA.

Momento de aplicación. Quince días antes de que se genere la muestra de proyectos. 1ra. Validación. 16 de julio de 2015. 2da. Validación. 21 de septiembre de 2015. 3ra. Validación. 11 de enero de 2016.

Procedimiento. i. La ADR realiza la captura y actualización de información en SIPESA.

Respecto a la actualización de la cobertura. Una vez que el GOP autorice la cobertura de atención, la ADR deberá darla de alta en el SIPESA. Respecto al registro de resultados de producción. Se declara cerrado el registro trimestral de datos productivos de los proyectos de los ejercicios 2012 y 2013. La ADR debe establecer un mecanismo de registro sistemático de información a lo largo del año. El resultado alcanzado es la producción alcanzada durante un semestre, está información deberá ser registrada en dos momentos al año:

Primer semestre Otoño-Invierno, que contempla los meses de noviembre 2014 a abril 2015. El registro se llevará a cabo del 21 de mayo al 27 de julio de 2015.

Segundo semestre Primavera-Verano, que contempla los meses de mayo 2015 a octubre 2015. El registro se llevará a cabo del 15 de noviembre al 31 de diciembre 2015.

ii. El evaluador de la instancia de evaluación asiste a la oficina de la ADR y junto con ella ingresa a la matriz de proyectos del SIPESA.

iii. El evaluador de la instancia de evaluación realiza una valoración a la información registrada en la Matriz de Proyectos en los aspectos siguientes: cobertura, árbol de proyectos y registro de datos productivos.

Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun

Proyectos

2014

Ejercicio

presupuestal

Seguimiento (79%) y Cierre (21%). En mayo todos los proyectos de producción de alimentos cumplen dos años en Seguimiento

2013 2014 2015

Proyectos

2012

Proyectos

2013

Primer semestre. ADR recolección de

información en campo (L.B., Meta,

Resultado alcanzado al momento) .

Registro

informac.

en SIPESA

Registro

informac.

en SIPESA


información en campo.Trimestre cuatro

Puesta en marcha (71%). Seguimiento (29%).

Trimestre uno

Trimestre dos

Trimestre tres

Trimestre dos

Trimestre uno

Arranca la

Ficha de

Resultados

Cierre del

registro

trimestral

Se cancelan los trimestres tres y

cuatro. Las ADR (60) que tienen

registros, serán sumados los datos.

Puesta en marcha (1%). Seguimiento (95%). Cierre (4%)


información en campo.

Registro

informac.

en SIPESA

[6]


iv. Entre el evaluador de la instancia de evaluación y el coordinador de ADR, se levanta una minuta de acuerdos. v. En caso de que el evaluador de la instancia de evaluación, observe errores de captura o ausencia de datos,

la ADR deberá comprometerse a corregirlo antes de que se genere la muestra de proyectos. vi. El evaluador de la instancia de evaluación carga en el gestor de archivos de SIPESA los documentos

siguientes: resultados de la valoración y la minuta de acuerdos. vii. El coordinador de la instancia de evaluación socializa los resultados en el seno del GOP. viii. En caso de que la ADR sea valorada como “no satisfactorio”, el GOP tomará las medidas que crea

necesarias para que la ADR tenga la información actualizada.



Localidades atendidas

RO Art.179. “La cobertura de atención será de 25

localidades.”

Satisfactorio. 100% de las localidades de acuerdo a lo especificado en el contrato y a lo autorizado por el GOP, mismas que están registradas en el SIPESA.

No satisfactorio. Menos del 100% de las localidades de acuerdo a lo especificado en el contrato y a lo autorizado por el GOP.

Notas:

- El evaluador valora la cobertura de localidades con base en lo establecido en el contrato de la ADR o en acuerdos tomados por el GOP. - Posteriormente, deberá validar los nombres de las localidades autorizadas por el GOP frente a lo registrado en el SIPESA. En

caso de inconsistencias, la ADR deberá actualizar la información. - La valoración tomará como base el número de localidades señaladas en la Matriz de Proyectos para posteriormente, considerar

la cobertura registrada en la Matriz COUSSA. - Es muy importante, que el evaluador tenga claridad sobre aquellas localidades que están agrupadas. En la valoración se

contabilizarán como una localidad. - Para la cobertura de la Matriz de Proyectos en el SIPESA. Considerar las localidades donde la ADR reporte proyectos con los

estatus siguientes: puesta en marcha, seguimiento, cierre normal y cierre exitoso.

Para que un proyecto sea considerado parte de la cobertura, debe estar orientado a la producción de alimentos o a la generación de ingresos; por lo tanto, la ADR debe reportar en la ficha de resultados una línea base, una meta y un resultado alcanzado (trimestral y/o semestral). Esta condición no aplica para los proyectos de Nutrición y de Ahorro y crédito.

Respecto a los proyectos que sólo tienen inversión local o sólo desarrollo de capacidades, para que sean considerados como parte de la cobertura, la ADR debe reportar en la ficha de resultados una línea base, una meta y un resultado alcanzado.

- Para la cobertura de la Matriz COUSSA en el SIPESA. Considerar las localidades donde la ADR haya realizado el proceso de planeación comunitaria para la ubicación de sitios potenciales de aprovechamiento (la formación del Comité Pro-proyecto es opcional).

Para que el evaluador valide la cobertura registrada en la Matriz COUSSA del SIPESA, la ADR debe presentarle las evidencias siguientes: minutas de trabajo donde se definieron los sitios potenciales de aprovechamiento.

Población atendida RO Art. 179. “Cobertura

promedio de al menos 20 UPF/localidad.”

Satisfactorio. 100% de la población de acuerdo a lo especificado en las RO 2015, la cual está registrada en el SIPESA.

No satisfactorio. Menos del 100% de la población de acuerdo a lo especificado en las RO 2015, la cual está registrada en el SIPESA.

Notas:

- La población atendida, es el cociente de la suma de las UPF atendidas en las matrices de proyectos y COUSSA, entre el número de localidades señalada en el contrato de la ADR o del acuerdo tomado en el GOP (el coordinador de la instancia de evaluación debe tener copia del acuerdo).

- Para proyectos individuales, contabilizar el número de UPF. - Para proyectos grupales, contabilizar el número de socios.

- La valoración tomará como base el número de familias/socios señalado en la Matriz de Proyectos para, posteriormente, considerar la cobertura registrada en la Matriz COUSSA.

- El evaluador debe cuidar que no se dupliquen las UPF.

Árbol de proyectos Aplica únicamente para:

Estatus y Situación de operación

Satisfactorio. 100% de las cifras son coincidentes respecto al número de proyectos.

Condicionado. Entre 70 a 99% de las cifras son coincidentes.

No satisfactorio. Menos del 70% de las cifras son coincidentes.

[7]


Registro de datos productivos

Satisfactorio. Al menos el 70% de los proyectos tienen los registros productivos completos.

Condicionado. Entre 40 a 69% de los proyectos tienen los registros productivos completos.

No satisfactorio. Menos del 40% de los proyectos tienen los registros productivos completos.

Notas:

– Se considera “registros productivos completos” cuando la ADR reporta información en cada celda aplicable a: Línea base, Meta y Resultado alcanzado, y para cada periodo de registro (trimestre, semestre).

– Toda celda o campo vacío será declarado: omisión de dato. – Sólo será declarado como “registro productivo completo” a aquel proyecto que tenga todos los campos con información,

también incluido el cero. – Se declara cerrado el registro trimestral de datos productivos de los proyectos de los ejercicios 2012 y 2013. – En el caso de proyectos de los ejercicios presupuestales: 2012, 2013 y 2014, deben tenerse el 100% de los registros en: línea

base y meta. – En el caso de proyectos de los ejercicios presupuestales: 2012, 2013 y 2014 en estatus de seguimiento, deben tenerse el registro

del primer semestre (O-I) y del segundo semestre (P-V) en resultado alcanzado. – En el caso de los proyectos del ejercicio presupuestal 2014, en estatus de puesta en marcha y seguimiento, debe tenerse el

registro del primer semestre (O-I) en línea base y meta. – En el caso de resultado alcanzado, la ADR sólo debe registrar el tamaño de la UP y la producción total (se canceló: Rendimiento). – En caso de que no haya producción en el semestre, la ADR deberá registrar: 0 (cero). No deben haber celdas vacías.

Producción

de alimentos(Nro)

Generación

de ingresos(Nro)

Cierre(Nro)

Seguimiento(Nro)

Opera(Nro)

No opera(Nro)

Opera con

deficiencias(Nro)

Puesta marcha(Nro)

• Con problemas• Normal• Exitoso

[8]


Proceso 1.3. Monitoreo de los procesos/productos señalados en el contrato.

Objetivo. Monitorear el cumplimiento de los procesos/productos comprometidos en el contrato de la ADR; así como el pago del personal contratado.

Momento de aplicación. A lo largo del servicio de la ADR.

Procedimiento. i. La ADR presta sus servicios profesionales en la región de atención de acuerdo con los procesos/productos

comprometidos en el contrato de prestación de servicios profesionales. ii. El evaluador de la instancia de evaluación reporta el avance en los procesos/productos que realiza la ADR. iii. Cada mes, el evaluador de la instancia de evaluación solicita al representante legal o al coordinador de la

ADR, evidencias relativas al pago del personal contratado. iv. La ADR entrega los productos finales (previamente aprobados por el GOP) al evaluador de la instancia de

evaluación, quien los carga en el gestor de archivos de SIPESA. v. El coordinador de la instancia de evaluación actualiza cada mes el semáforo operativo estatal en el SIPESA.

Nota: El coordinador actualizará el semáforo cada día 25 del mes, esta información será socializada en el GOP.

vi. El coordinador de la instancia de evaluación socializa cada mes en el seno del GOP los hallazgos relativos a: avance en los procesos/productos por las ADR; pago al personal de la ADR; semáforo operativo estatal.



Procesos/productos señalados en el

contrato

Satisfactorio. Avance de acuerdo con lo señalado en el calendograma. Nota: Aplica también cuando se presentan factores ajenos al quehacer de la ADR, que implican un retraso en la operación de un proceso o en la entrega de un producto.

Condicionado. El avance reporta un retraso, el cual es motivado por la ADR. No satisfactorio. La ADR decidió no realizar uno o más de los procesos o no

entregar uno o más productos señalados en el contrato. Nota: La ADR podrá no realizar un proceso o entregar un producto señalado en el contrato sólo si así el GOP lo acuerda; en tal sentido, la instancia de evaluación debe tener una copia de la minuta de acuerdos del GOP para modificar la valoración. Los productos que debe entregar la ADR al evaluador no forman parte de la valoración. Para el dictamen de desempeño, sólo aplicará: Satisfactorio y No satisfactorio.

Pago mensual al personal de la ADR

RO Art. 179. “(El facilitador) deberá recibir un pago mínimo de $15,000.00

mensuales.”

Se realizará un monitoreo del pago al personal de la ADR. Los hallazgos que serán socializados por el coordinador de la instancia de evaluación en el seno del GOP son:

Modalidad, periodos y montos de pago.

Existencia o no de incentivos.

Semáforo operativo estatal

Los aspectos que serán monitoreados mensualmente por el coordinador son:

Fecha de contratación de ADR y agencia COUSSA.

Apertura y cierre de ventanillas.

Avance en la puesta en marcha de los proyectos productivos.

Fecha de autorización y gestión (diseño, puesta en marcha) de las obras COUSSA.

Fecha de aprobación de las estrategias para la SAN (2015 y/o 2016).

Fecha de pago de los servicios profesionales (ADR, agencia especializada COUSSA, instancia de evaluación).

[9]


Las actividades que realizará la ADR a lo largo del servicio estarán en función de su tipo de modalidad:

ADR de continuidad.

ADR nueva en región de continuidad.

ADR con cinco años o más que rota a una región de continuidad.

ADR nueva en una región nueva.

Mes1

Mes2

Mes3

Mes4

Mes5

Mes6

Mes7

Mes8

Mes9

Mes10

Mes11

SEGUIMIENTO A PROYECTOS PRODUCTIVOS 2012 A 2014

DISEÑO, GESTIÓN Y PUESTA EN MARCHA DE PROYECTOS PRODUCTIVOS 2015

DISEÑO Y PUESTA EN MARCHA DE OBRAS COUSSA

ESTRATEGIA 2016

REG

ISTR

O D

ATO

S P

RO

DU

CTI

VO

S (O

-I)

21/05 al 27/07

PROMOCIÓN HUMANA Y SOCIAL

Calendograma

PLANEACIÓN COUSSA

EVALUACIÓN COMUNITARIA PARTICIPATIVA

AJUSTE DE LA PLANEACIÓN

(VC, VR)

REG

ISTR

O D

ATO

S P

RO

DU

CTI

VO

S (P

-V)

15/11 al 31/12

VISIÓN REGIONAL

DISEÑO, GESTIÓN Y PUESTA MARCHA PROYECTOS PRODUCTIVOS 2015

DISEÑO Y GESTIÓN DE OBRAS COUSSA

VISIÓN COMUNITARIA

ESTRATEGIA 2015

PLANEAC. COUSSA

PROMOCIÓN HUMANA Y SOCIAL

Mes1

Mes2

Mes3

Mes4

Mes5

Mes6

Mes7

Mes8

Mes9

Mes10

Mes11

EVALUACIÓN COMUNITARIA PARTICIPATIVA

Calendograma

REG

ISTR

O D

ATO

S P

RO

DU

CTI

VO

S (P

-V)

15/11 al 31/12

[10]


Niv

ele

s d

e a

bo

rdaj

eÁ

reas

de

inte

rven

ció

nP

roce

so

Edu

cati

vo

Integralidad de la

estrategia

Pertinencia del

abordaje

Eficacia del proceso

educativo

Logro de metas y

resultados

Aprovechamiento de las obras COUSSA

Proceso 1.4. Valoración de los resultados alcanzados de la estrategia para la SAN.

Objetivo. Valorar el logro de resultados alcanzados de la estrategia para la SAN.

Momento de aplicación. A lo largo del servicio de la ADR hasta el proceso de la evaluación comunitaria participativa.

Procedimiento. i. La ADR dispone de una estrategia para la SAN (2015), misma que fue aprobada por el GOP, que

implementa a lo largo del servicio. Nota: Para las ADR nuevas en regiones de continuidad y las ADR con cinco años o más que rotan a regiones de continuidad, deben implementar la estrategia para la SAN que diseñó la ADR que le antecedió (aprobado por el GOP).

ii. La ADR le comparte al evaluador de instancia de evaluación la estrategia para la SAN y le señala las metas que se plantea cumplir a lo largo del servicio (1er. Momento).

iii. Al momento de que el evaluador de la instancia de evaluación aplica la muestra de proyectos, dialoga con las familias/grupos u otros actores de la comunidad para indagar sobre las acciones de implementación de la estrategia para la SAN (2do. Momento).

iv. Antes de que la ADR inicie el proceso de evaluación comunitaria participativa, le entregará al evaluador de la instancia de evaluación evidencias que den soporte al logro de las metas de la estrategia para la SAN (3er. Momento).

v. Al momento de que la ADR realice la evaluación comunitaria participativa, le compartirá al evaluador de la instancia de evaluación los documentos siguientes de las localidades a visitar: plan de acción y plan comunitario (4to. Momento). Nota: El evaluador debe estar presente en al menos cuatro localidades (de distintas microrregiones y donde haya al menos una obra COUSSA concluida, es indistinto su año de ejecución). La selección de las localidades se hará conjuntamente entre el coordinador de la instancia de evaluación y el director estatal UTN FAO.

vi. El evaluador de la instancia de evaluación valorará en cada localidad, cómo las acciones implementadas contribuyeron al logro de las metas enmarcadas en la estrategia para la SAN.

vii. El evaluador de la instancia de evaluación realizará un análisis de cumplimiento de metas. Los resultados que obtenga serán socializados a la ADR con el fin de que lo utilice como insumo para el diseño de la estrategia para la SAN 2016; posteriormente, el documento de análisis será cargado en el gestor de archivos de SIPESA.

viii. El coordinador de la instancia de evaluación concentra los documentos de análisis, prepara una presentación estatal que socializa en el seno del GOP, quien podrá consultarlo para resolver una posible situación de continuidad de la ADR.


El análisis está orientado a valorar como la integralidad de la estrategia, la perti-nencia del abordaje y la eficacia del pro-ceso educativo están alineados y contri-buyen al logro de las metas y resultados.

Respecto al aprovechamiento de las obras COUSSA, el análisis se enfoca a conocer que tanto las acciones realizadas están articuladas a la estrategia para la SAN tanto en el proceso educativo (asociatividad) como en la articulación con proyectos productivos.

[11]



Integrali-dad de la estrategia

− Satisfactorio. De las actividades programadas para cada área de intervención, al menos el 80% de éstas fueron realizadas.

− Condicionado. Se realizaron entre el 50% al 79% de las actividades. − No satisfactorio. Se realizaron menos del 50% de las actividades o hay ausencia de

actividades en al menos un área de intervención señaladas en la estrategia.

Nota: En caso de que la ADR no haya realizado una o más actividades debido a factores externos o situaciones ajenas a ella, entonces el evaluador no deberá considerarlas como parte de la valoración.

Pertinencia del

abordaje

− Satisfactorio. Nivel de abordaje, por área de intervención, pertinente a la gradualidad de la estrategia o las condiciones del entorno físico-productivo y socio-económico de la región.

− Condicionado. Nivel de abordaje, por área de intervención, con deficiencias en la gradualidad de la estrategia.

− No satisfactorio. Nivel de abordaje, por área de intervención, ajeno a la gradualidad de la estrategia y/o a las condiciones del entorno físico-productivo y socio-económico de la región.

Nota: El evaluador iniciará el análisis del abordaje a partir de “Bases de la producción”.

Eficacia del proceso

educativo

− Satisfactorio. Uno o más ejes del proceso educativo incide(n) de manera positiva en al menos el 80% de los sistemas productivos donde fueron aplicados.

− Condicionado. Uno o más ejes del proceso educativo incide(n) de manera positiva entre el 60 a 79% de los sistemas productivos donde fueron aplicados.

− No satisfactorio. Uno o más ejes del proceso educativo incide(n) de manera positiva en menos del 60% de los sistemas productivos donde fueron aplicados.

Logro de metas y

resultados

− Satisfactorio. Al menos el 80% de las metas se alcanzan de acuerdo a la estrategia planteada.

− Condicionado. Entre 60 a 79% de las metas se alcanzan de acuerdo a la estrategia planteada.

− No satisfactorio. Menos del 60% de las metas se alcanzan de acuerdo a la estrategia planteada.

Aprovecha-miento de las obras COUSSA

− Satisfactorio. Con base en la planeado, al menos el 80% de la población aprovecha las obras COUSSA a través de la gestión y operación de proyectos productivos; asimismo, la comunidad vinculada a la obra COUSSA ha definido mecanismos de asociatividad para el fortalecimiento de la gobernanza para que las obras se usen y se mantengan de manera adecuada en el futuro.

− Condicionado. Con base en lo planeado, entre el 50% al 79% de la población aprovecha las obras COUSSA a través de la gestión y operación de proyectos productivos; y/o se observan deficiencias en la implementación de mecanismos de asociatividad para el fortalecimiento de la gobernanza para que las obras se usen y se mantengan de manera adecuada.

− No satisfactorio. Con base en lo planeado, menos del 50% de la población aprovecha las obras COUSSA a través de la gestión y operación de proyectos productivos PESA; y/o no se han definido mecanismos de asociatividad para el fortalecimiento de la gobernanza para que las obras se usen y se mantengan de manera adecuada en el futuro.

Nota: Esta valoración será utilizada al momento de generar el dictamen de los resultados de la ADR.

El criterio que será considerado para la valoración de los resultados de la estrategia para la SAN es: Logro de metas y resultados. Los criterios: integralidad de la estrategia, pertinencia del abordaje y eficiencia del proceso educativo, son medios que contribuyen al logro de metas y resultados; por lo tanto, el evaluador utilizará los hallazgos obtenidos en estos criterios para explicar los “porqué” de los resultados logrados en la estrategia.

[12]


Proceso 1.5. Verificación de los proyectos en campo.

Consideraciones iniciales. En PESA, un proyecto es un conjunto de acciones que emprende la familia/grupo, con el acompañamiento de la ADR, donde se emplean recursos locales y/o recursos de otras fuentes de financiamiento; así como acciones específicas que sólo requieren capacitación, asesoría técnica o educación, que impactan positivamente en objetivos y metas orientados a la producción de alimentos y/o a la generación de ingresos.

Objetivo. Verificar en campo los resultados del PESA.

Momento de aplicación. Tres muestreos a lo largo del servicio de la ADR.

Procedimiento. i. El contrato de la ADR tiene como parte de sus procesos/productos: Captura y actualización del Sistema de

información PESA. Matriz de Proyectos. ii. La UTN FAO definirá el calendario de generación de muestras en el ámbito nacional:

Nota: Es posible cambiar la muestra debido a situaciones de inseguridad, conflictos sociales o siniestros climatológicos; para ello, es necesario que el GOP tome el acuerdo y sea el director estatal de UTN FAO y/o el coordinador de la instancia de evaluación, quien lo solicite a la dirección de seguimiento y evaluación de UTN FAO para que proceda a reemplazarla. Se recomienda que el trámite se realice antes de que el evaluador salga a campo.

a. Primera muestra: 30 de julio de 2015. Propósito. Incidir en el registro de la producción (la instancia de evaluación aplicará un instrumento ad hoc).

b. Segunda muestra: 5 de octubre de 2015. Propósito. Disponer del predictamen de desempeño para que el GOP defina la necesidad de publicar o no la convocatoria de ADR para el ejercicio 2016. Hacer operativos los indicadores de la matriz de indicadores de resultados (MIR) PESA.

c. Tercera muestra: 25 de enero de 2016. Propósito. Generar el dictamen de desempeño de la calidad de los servicios profesionales de la ADR.

iii. La UTN FAO generará la muestra de proyectos en la fecha programada, para que el coordinador de la instancia de evaluación proceda a importar la muestra y distribuirla entre los evaluadores.

iv. El evaluador de la instancia de evaluación imprime el archivo del instrumento operativo (PROYECTO 2015) con la información precargada de los pobladores a entrevistar. Posteriormente, programa junto con la ADR la ruta para hacer la visita a los proyectos PESA. Nota: La ADR no está obligada a acompañar al evaluador en la visita a los proyectos. Si la ADR decide acompañarlo, se facilita la localización de la población a entrevistar y ayuda a entablar un diálogo de confianza con la población.

v. Antes de salir a las comunidades, el evaluador debe realizar una revisión de la información siguiente: a. Objetivo del proyecto; b. Metas o beneficios esperados; c. Diseño del proyecto; d. Acciones vinculadas con el desarrollo de capacidades y al proceso educativo. Disponer de esta información facilitará la entrevista con la población. Nota: La ADR puede compartir esta información por escrito o dialogada, lo importante es que el evaluador tenga claridad sobre aspectos relevantes de los proyectos y del contexto del servicio a fin de ser asertivo en su diálogo con los pobladores.

vi. El evaluador de la instancia de evaluación aplica en cada UPF el instrumento operativo: PROYECTO-2015, para compilar información relativa a los aspectos siguientes: a. Veracidad de la información del SIPESA; b. Condición operativa de los proyectos; c. Condición productiva de los proyectos; d. Presencia de signos de promoción humana y social en la población participante; e. Desarrollo de capacidades;

[13]


f. Proceso educativo; y g. Registro sistemático de la producción.

vii. Después de la visita de campo, el evaluador realiza la captura en el SIPESA. viii. El evaluador de la instancia de evaluación procede a realizar el reporte de resultados por ADR (Power point). ix. El evaluador de la instancia de evaluación socializa los hallazgos a la ADR. x. El coordinador de la instancia de evaluación concentra los resultados y realiza el reporte de resultados a

nivel Estatal, para presentarlo al GOP.

Criterios de seguimiento y supervisión. Los criterios considerados para la valoración de los conceptos de supervisión son los siguientes:

CONCEPTO CRITERIO VALORACIÓN

VERACIDAD DE LA

INFORMA-CIÓN DEL SIPESA EN

CAMPO

i. Aspectos generales ii. Estatus del proyecto iii. Situación de

operación iv. Planeación de sitios

potenciales COUSSA v. Aprovechamiento de

la obra COUSSA vi. Producto

agropecuario vii. Tamaño de la UP

− Satisfactorio. 95% o más de la información del SIPESA es verídica.

− Condicionado. Entre el 70% a 94% de la información del SIPESA es verídica.

− No satisfactorio. Menos del 70% de la información del SIPESA es verídica.

− No satisfactorio. El 1% o más de los proyectos muestreados, No existen.

Notas: - Para las ADR que no se les genere muestra de proyectos, el evaluador no emitirá valoración alguna en este aspecto (Verificación

de los proyectos en campo); en su caso, aplicará Acta de satisfacción del servicio (sólo para generar el dictamen de desempeño).

- Situación de Operación. Se considera que hay veracidad de la información cuando se obtiene: Opera u Opera con deficiencias. - Planeación de sitios potenciales COUSSA. El evaluador identifica en la estrategia para la SAN sí la ADR identificó sitios

potenciales COUSSA. Si es así, la ADR ingresa a la Matriz COUSSA (sección Planeación), y el evaluador valida los sitios en campo. - Aprovechamiento de la obra COUSSA. El evaluador identifica en la estrategia para la SAN sí la ADR articuló proyectos a las obras

COUSSA. Si es así, la ADR ingresa a la Matriz COUSSA (sección Aprovechamiento) y el evaluador valida la información en campo.

- Producto agropecuario. Hay veracidad de la información cuando hay coincidencia en: línea base, meta y resultado alcanzado. - Un proyecto se considera que No existe, cuando la familia o grupo declara no reconocerlo. Es necesario que el evaluador indague

y verifique las causas por las cuales el proyecto no es reconocido por la población participante.

- No aplican las variables Producto agropecuario y Tamaño de la Unidad Productiva, para los proyectos siguientes: Otros proyectos para el mejoramiento en el uso de alimentos y, Ahorro y crédito.

CONDICIÓN OPERATIVA PROYECTOS

Porcentaje de proyectos que NO OPERAN

atribuible a la ADR.

− Satisfactorio. 15% o menos de los proyectos No operan. − Condicionado. Entre el 16% a 30% de los proyectos No operan. − No satisfactorio. 30% o más de los proyectos No operan.

CONDICIÓN PRODUCTIVA

DE LOS PROYECTOS

Porcentaje de proyectos con un RESULTADO

ALCANZADO MENOR A LA META, atribuible a la intervención de la ADR.

− Satisfactorio. 20% o menos de los proyectos reportan un resultado menor a la meta.

− Condicionado. Entre 21% a 50% de los proyectos reportan un resultado menor a la meta.

− No satisfactorio. 51% o más de los proyectos reportan un resultado menor a la meta.

Notas:

- El evaluador hará está valoración a partir de los datos que la ADR registró en la Ficha de Resultados.

- Para que el evaluador pueda valorar la condición productiva, debe fijarse si el proyecto cumplió con el periodo que la ADR estableció para alcanzar la Meta (en meses).

- La valoración de la condición productiva aplica sólo cuando el proyecto se declara en estatus de cierre (normal, exitoso, con problemas); es decir, el proyecto ha alcanzado su madurez.

- Las situaciones atribuibles a la ADR, vinculadas con la condición productiva de los proyectos son: 2) Relacionado con el diseño del proyecto; y 3) Relacionado con la capacitación que provee la ADR.

[14]


- En el caso del “Cerrado con problemas”, el evaluador debe valorar si la meta no se alcanzó por motivos inherentes a la ADR o por motivos ajenos a ella.

- Para realizar la cuantificación de la meta, el evaluador debe exportar la base de datos y sumar los trimestres y/o semestres de los proyectos de la muestra y compararlos con la meta.

- No aplica para los proyectos siguientes: Otros proyectos para el mejoramiento en el uso de alimentos y, Ahorro y crédito.

PROMOCIÓN HUMANA Y

SOCIAL

Porcentaje de población con proyecto que esta

sensibilizada y motivada debido al servicio

otorgado por la ADR (agente de cambio).

− Satisfactorio. 70% o más de la población con proyecto: “La ADR dio promoción”.

− Condicionado. Cualquier combinación de valores distinta a los criterios de valoración establecidos para Satisfactorio y No satisfactorio.

− No satisfactorio. 50% o más de la población con proyecto: “La ADR no dio promoción”.

DESARROLLO DE

CAPACIDADES

Porcentaje de población con proyecto que

desarrolló capacidades técnicas y han adoptado

las innovaciones tecnológicas en sus

procesos productivos.

− Satisfactorio. 70% o más de la población con proyecto: “Se desarrollaron capacidades”.


− No satisfactorio. 50% o más de la población con proyecto: “No hay desarrollo de capacidades”.

Notas:

- Para su valoración, la ADR debe entregar al evaluador el Plan de Seguimiento o señalarle las capacitaciones, asesorías o consultorías dadas a la población participante (principalmente de índole técnica).

- El evaluador compara los aprendizajes adquiridos por los miembros de la UPF/Grupo, frente a la asistencia técnica dada. - No aplica para los proyectos siguientes: Otros proyectos para el mejoramiento en el uso de alimentos y, Ahorro y crédito.

PROCESO EDUCATIVO

Porcentaje de la población atendida que

manifiesta que uno o más ejes del proceso

educativo contribuyen a la operación de su

proyecto.

− Satisfactorio. 60% o más de la población con proyecto: “El proceso educativo contribuye”.


− No satisfactorio. 40% o más de la población con proyecto: “El proceso educativo no contribuye”.

Notas:

- La ADR sensibiliza, motiva y capacita a la población en un proceso de educación a través de alguno de los siguientes ejes: Educación Nutricional. Orientada a la importancia de una alimentación saludable a partir del aprovechamiento y revaloración de sus recursos locales, motivando la producción de alimentos, su diversificación, uso adecuado, transformación y/o conservación.

Educación Financiera. Orientada al uso adecuado de los recursos financieros (ahorro, administración de riesgo, capitalización).

Educación Agricultura Sostenible. Orientada a la implementación de un modelo de agricultura socialmente justo, económicamente rentable y ecológicamente amigable con el medio ambiente, donde las prácticas empleadas usen recursos locales y sustentables.

Educación en Asociatividad. Orientada a la importancia del trabajo en conjunto y organizado que impulse la productividad, el acceso a los mercados, la capacitación y la gestión local. Así como para administrar los recursos agua y suelo en la etapa de aprovechamiento productivo de las obras COUSSA y el fortalecimiento de la gobernanza en su uso y mantenimiento adecuado.

- Al momento que el evaluador dialogue con el productor, deberá “encontrar” indicios que le indiquen cuál(es) es(son) el eje(s) del proceso educativo que “mueve” su motivación para darle continuidad al proyecto más allá de los resultados técnico-productivos.

REGISTRO SISTEMÁTICO

DE LA PRODUCCIÓN

Porcentaje de proyectos que

tienen un registro

sistemático de la producción.

− Satisfactorio. 60% o más de los proyectos: “Hay registro de la producción”.


− No satisfactorio. 40% o más de proyectos: “No hay registro de la producción”.

Nota: El evaluador valora que el proyecto lleve un registro sistemático de la producción, no importando el actor y medios de registro.

[15]


Se generarán tres muestras de proyectos, donde cada una se enfocará en un aspecto relevante en el marco del PESA. Muestra 1. Objetivo. Cuantificar la producción alcanzada en los proyectos de los ejercicios 2012 y 2013. Justificación.

Desde que se puso en marcha el registro de la producción (noviembre 2013), se ha generado información que al momento no se tiene certeza sobre su confiabilidad. Un elevado porcentaje de ADR no ha registrado información productiva en el SIPESA.

Los proyectos 2013 llevan un año operando. Los proyectos 2014 están iniciando el Seguimiento.

Se requiere que la instancia de evaluación determine la producción alcanzada en los proyectos 2012 y 2013. Muestra 2. Objetivo. Generar el predictamen de desempeño de la ADR y hacer operativos los indicadores de la MIR PESA. Justificación. Se requiere que la instancia de evaluación intervenga en el levantamiento de la información que genere la línea base de los indicadores de la MIR PESA. Muestra 3. Objetivo. Generar el dictamen de desempeño de las ADR.

05/OCT

M2

20162015

30/JUL

M1

25/ENE

M3

MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR

ADR de continuidad. ADR nuevas en región de continuidad. ADR con 5 años o más que rota a otra región

ADR nueva en región nueva

25/ENE

M1

Hacer operativos los indicadores de

la MIR PESA

• Veracidad de la información

• Cuantificar la producción alcanzada en los proyectos vigentes

• Veracidad información• Condición operativa• Condición productiva• Promoción Humana y

Social• Desarrollo capacidades• Proceso educativo• Registro de producción

• Veracidad información• Condición operativa• Condición productiva• Promoción Humana y

Social• Desarrollo capacidades• Proceso educativo• Registro de producción

[16]


Proceso 1.6. Dictamen de desempeño de la calidad de los servicios profesionales.

Los servicios integrales prestados por una ADR en PESA están sujetos a supervisión y seguimiento en su calidad, el último pago a los prestadores de servicios no podrá ser inferior al 30% del monto total del apoyo, que estará condicionado al dictamen que genere la instancia de evaluación.

El dictamen de desempeño de la ADR tendrá una orientación al logro de resultados.

Objetivo. Valorar la calidad de los servicios profesionales prestados por la ADR en una región de atención.

Momento de aplicación. Predictamen de desempeño: 15 de noviembre de 2015. Alcance, decisión del GOP sobre publicación de convocatoria. Dictamen de desempeño: Hasta el 31 de marzo de 2016. A la conclusión del servicio de la ADR, conforme a la vigencia del contrato de servicios profesionales; o hasta la culminación del total de los procesos y entrega de los productos por la ADR de acuerdo con los términos pactados.

Procedimiento. Predictamen de desempeño. i. El evaluador de la instancia de evaluación dispone de avances en las valoraciones siguientes:

a. Validación de la información en el SIPESA; b. Monitoreo de los procesos/productos señalados en el contrato; y c. Hallazgos de campo de la segunda muestra de proyectos.

ii. El consultor en estrategia de UTN FAO levanta en campo el informe de consolidación organizativa (ICO). Nota: El consultor en estrategia de UTN FAO levantará el ICO en el mes de agosto de 2015. El director estatal de UTN FAO, concentrará los instrumentos de ICO y le entregará una copia al coordinador de la instancia de evaluación.

iii. El evaluador de la instancia de evaluación procede a llenar el formato de “Predictamen de desempeño”. iv. El coordinador de la instancia de evaluación integra y presenta los predictámenes en el seno del GOP. v. El coordinador de la instancia de evaluación informa a la ADR sobre su predictamen de desempeño. vi. El GOP toma la decisión si procede o no la publicación de la convocatoria para seleccionar postulantes

interesados en prestar servicios como ADR para el ejercicio presupuestal 2016.

INSUMO PROCESO/PRODUCTO RESULTADO• Marco normativo e

institucional (Reglas Operación

2015. Oficio 411.03.86/2015).

• Asignación de recursos presupuestales.

• Arreglo y coordinación institucional, en el ámbito Nacional y Estatal.

• Población objetivo/atendida.

• Asignación de una región.

• Método PESA FAO.

• Capacitación y acompañamiento técnico-metodológico (UTN FAO).

• Supervisión y desempeño de la calidad de servicios profe-sionales (Instancia Evaluación).

• Diseño de la Estrategia 2015.

• Promoción Humana y Social.

• Implementación de la Estrategia 2015: Diseño, gestión y puesta en

marcha de proyectos productivos.

Educación (Nutrición, Finanzas,

Agricultura Sostenible, Asociatividad).

Capacitación y asistencia técnica.

Diseño y puesta marcha de obras COUSSA.

• Evaluación Comunitaria Participativa.

• Ajuste y evolución de la Estrategia para la SAN 2016.

• Actualización/registro de información en el SIPESA.

Familias y grupos que mejoran el desarrollo de sus capacidades técnicas y educativas, y adoptan

los aprendizajes adquiridos en sus

sistemas productivos.

Aprovechamiento de las obras COUSSA para dar

viabilidad a los proyectos productivos.

Incremento de la producción de alimentos y generación de ingresos.

Contribuir al logro de la SAN.

[17]


Dictamen de desempeño. i. La ADR concluye con los procesos/productos establecidos en el contrato de servicios profesionales.

Nota: La instancia de evaluación tendrá como fecha límite el 31 de marzo de 2016 para entregar el dictamen al GOP.

ii. El evaluador de la instancia de evaluación dispone de las valoraciones siguientes: a. Validación de la información en el SIPESA; b. Monitoreo de los procesos/productos señalados en el contrato; c. Aprovechamiento de las obras COUSSA; d. Hallazgos de campo de la tercera muestra de proyectos.

Nota. Si al momento de generar la tercera muestra de proyectos, la ADR no reporta cobertura en la Matriz de Proyectos, el dictamen de desempeño se complementará con la aplicación del Acta de satisfacción del servicio.

iii. El director estatal de UTN FAO socializa el informe de consolidación organizativa en el seno del GOP y entrega una copia de los instrumentos al coordinador de la instancia de evaluación, para que el evaluador integre la valoración al dictamen de desempeño de la ADR. Nota: El consultor en estrategia de UTN FAO levantará el ICO en el mes de enero de 2016.

iv. El evaluador de la instancia de evaluación procede a llenar el formato Dictamen de desempeño de la calidad de los servicios profesionales, en el SIPESA. Nota: El dictamen de desempeño en el SIPESA podrá ser consultado por el coordinador de la instancia de evaluación y demás miembros titulares del GOP.

v. El coordinador de la instancia de evaluación integra y presenta los dictámenes en el seno del GOP. vi. El GOP analizará los dictámenes de desempeño y tomará acuerdos respecto a la autorización del trámite

de pago de finiquito a las ADR y sobre su continuidad en el PESA, quedando asentado en el acta correspondiente el resultado obtenido. Nota: Respecto al dictamen de los resultados, el GOP podrá tomar acuerdos relativos a la continuidad o no de la ADR; por lo que, en tanto se toma el acuerdo, el dictamen de desempeño queda “en definición”.

vii. El GOP solicita a la FAO el refrendo de las ADR que hayan obtenido un dictamen de resultados: Habilitado. viii. El coordinador de la instancia de evaluación, notifica por escrito a la ADR, quien deberá firmar de recibido. ix. El evaluador integra y entrega la carpeta S&S al coordinador de la instancia de evaluación. x. La ADR podrá inconformarse con el dictamen de desempeño que la instancia de evaluación realice.

Nota: Las inconformidades deberán presentarse por escrito ante la instancia ejecutora, junto con las evidencias necesarias, en un plazo no mayor de diez días hábiles siguientes a la notificación. La instancia de evaluación debe dejar el dictamen “en definición” hasta que concluya este proceso.

Criterios para el dictamen de desempeño.

El dictamen de desempeño esta integrado por el dictamen de los procesos/productos y el dictamen de resultados, los cuales se describen a continuación.

Dictamen de los PROCESOS/PRODUCTOS. Su alcance es dictaminar el grado de cumplimiento del contrato de servicios profesionales. Da soporte al pago del finiquito (30%).

Los criterios que considera son: i. Revisión del calendograma de trabajo. ii. Validación de la información en el SIPESA. iii. Monitoreo de los procesos/productos señalados en el contrato. iv. Veracidad de la información del SIPESA en campo. v. Condición operativa de los proyectos. vi. Promoción humana y social. vii. Registro sistemático de la producción.

Satisfactorio. Todos los criterios fueron valorados como Satisfactorios. Procede el trámite de finiquito.

Condicionado. Al menos uno de los criterios fue valorado como Condicionado. Procede el trámite de finiquito, siempre y cuando el GOP acuerde que la ADR se comprometa a solventar las desviaciones detectadas a través de la firma de una carta compromiso (dirigida al GOP).

[18]


Rechazado. Al menos uno de los criterios fue valorado como No satisfactorio. Sólo procede el trámite de finiquito siempre y cuando esté concluida al menos la puesta en marcha de los proyectos productivos del ejercicio 2015 y la ADR solvente las desviaciones que fueron detectadas por la instancia de evaluación. Si la ADR obtiene está valoración, no podrá ser contratada.

Dictamen de los RESULTADOS. Su alcance es determinar cómo el servicio prestado por la ADR contribuyó al logro de los resultados. Sólo aplica si la ADR obtuvo un dictamen de los procesos/productos: Satisfactorio o Condicionado. Este dictamen da soporte a la continuidad de la ADR y a la solicitud de refrendo ante FAO.

Se compone de dos elementos: Criterios de resultados y Valoración del informe de consolidación organizativa.

Los Criterios de resultados son los siguientes: i. Aprovechamiento de las obras COUSSA (donde aplique). ii. Condición productiva de los proyectos. iii. Desarrollo de capacidades. iv. Proceso educativo.

Satisfactorio. Todos los criterios fueron valorados como Satisfactorios.

Condicionado. Al menos uno de los criterios fue valorado como Condicionado.

Rechazado. Al menos uno de los criterios fue valorado como No satisfactorio.

Respecto al Informe de consolidación organizativa, los criterios que se valoran son: perfil profesional del cuadro técnico base; continuidad de los facilitadores; facilitadores del cuadro técnico base que están acreditados en el Diplomado del PESA; instalaciones y equipo; y acceso al sistema de información PESA. La valoración que puede obtener una ADR es: Satisfactorio, Condicionado y No satisfactorio.

El dictamen de los resultados genera alguna de las valoraciones siguientes: Habilitado (continuidad) y No aceptable. La obtención de uno u otro dictamen depende de la forma en cómo se combinan las valoraciones siguientes:

CR

ITER

IOS

DE

RES

ULT

AD

O

Satisfactorio

HABILITADO sólo si el GOP acuerda que la

ADR presente carta compromiso del ICO, en

caso contrario la ADR queda NO ACEPTABLE.

La condición anterior no aplica si en el ICO menos del 60% de los facilitadores están

acreditados en el Diplomado del PESA; en este

caso, el dictamen de desempeño será: NO ACEPTABLE.

HABILITADO sólo si el

GOP acuerda que la ADR presente carta

compromiso del ICO, en caso contrario la ADR

queda NO ACEPTABLE.

HABILITADO

Condicionado

Nota: El GOP podrá tomar como Criterio

de resultado el Análisis de la

estrategia elaborado por la Instancia de

Evaluación.

HABILITADO sólo si la Instancia de Evaluación

valora como Satisfactorio el análisis de la estrategia y el GOP acuerda que la ADR

presente carta compromiso del ICO, en caso

contrario la ADR queda NO ACEPTABLE.

La condición anterior no aplica si en el ICO menos del 60% de los facilitadores están

acreditados en el Diplomado del PESA; en este

caso, el dictamen de desempeño será: NO ACEPTABLE.

HABILITADO sólo si la

Instancia de Evaluación valora como

Satisfactorio el análisis de la estrategia y el GOP

acuerda que la ADR presente carta

compromiso del ICO, en caso contrario la ADR

queda NO ACEPTABLE.

HABILITADO o NO

ACEPTABLE por decisión del GOP con base

en el análisis de la estrategia

elaborado por la Instancia de

Evaluación.

No satisfactorio

NO ACEPTABLE NO ACEPTABLE NO

ACEPTABLE

No satisfactorio Condicionado Satisfactorio

VALORACIÓN DEL INFORME DE CONSOLIDACIÓN ORGANIZATIVA (ICO)

[19]


La instancia de evaluación reporta el dictamen de desempeño definitivo, en el momento en el que el GOP toma un acuerdo sobre la continuidad o no de la ADR, o una vez que concluye el procedimiento de presentación de inconformidades.

Presentación de inconformidades.

La ADR podrá inconformarse con el dictamen que la instancia de evaluación realice sobre su desempeño. Las inconformidades deberán presentarse por escrito ante la instancia ejecutora, junto con las evidencias necesarias en un plazo no mayor de diez días hábiles siguientes a la notificación del dictamen de desempeño correspondiente. Cualquier inconformidad posterior no será sujeta de atención.

Procedimiento. i. El coordinador de la instancia de evaluación notifica por escrito al GOP y a la ADR su dictamen de desempeño. ii. El coordinador de la instancia de evaluación espera que se cumplan los diez días hábiles posteriores a la

notificación para, en su caso, notificar al GOP el dictamen definitivo de las ADR que hayan obtenido un dictamen No aceptable.

iii. Antes de que se cumplan diez días posteriores a la notificación del dictamen de desempeño, la ADR presenta por escrito ante la instancia ejecutora una inconformidad con el resultado del dictamen, entregando una carpeta con las evidencias correspondientes. Nota: Una vez que la ADR entregue la carpeta, no podrá incluir evidencias adicionales. Cualquier inconformidad posterior a los diez días hábiles no será sujeta de atención.

iv. La instancia ejecutora entregará el expediente que recibió de la ADR inconforme al coordinador de la instancia de evaluación.

v. La instancia de evaluación revisará la documentación entregada por la instancia ejecutora y, en caso de considerarlo necesario, solicitará a la UTN FAO (Dirección de seguimiento y evaluación) una muestra de proyectos.

vi. Con la revisión de los documentos entregados y/o los hallazgos de la muestra de proyectos aplicada, la instancia de evaluación determinará el dictamen de desempeño correspondiente.

vii. El coordinador de la instancia de evaluación presentará los resultados del dictamen en reunión extraordinaria ante el GOP, quedando asentado en el acta correspondiente el resultado obtenido.

viii. La instancia ejecutora informa por escrito el resultado a la ADR que interpuso la inconformidad. ix. En caso de que la ADR acepte el resultado, el coordinador de la instancia de evaluación procede a emitir el

dictamen de desempeño y a notificar por escrito a la ADR, quien deberá firmar de recibido. x. En caso de persistir la inconformidad por parte de la ADR, la instancia ejecutora remitirá el expediente a la

Dirección General de Desarrollo Territorial y Organización Rural de la SAGARPA. xi. La unidad responsable revisará el expediente y emitirá un fallo inapelable.

Nota: El expediente que será enviado a la unidad responsable contendrá la carpeta de evidencias de la ADR y los resultados de la revisión por parte de la instancia de evaluación..

xii. La unidad responsable comunicará por escrito a la instancia ejecutora el resultado de su revisión. xiii. El coordinador de la instancia de evaluación procede a generar el dictamen de desempeño de la ADR. xiv. El coordinador de la instancia de evaluación notifica por escrito a la ADR, quien deberá firmar de recibido.

Este procedimiento también aplica para las agencias especializadas COUSSA.

[20]


2. Supervisión y desempeño de la calidad de los servicios profesionales de la agencia especializada COUSSA.

Marco normativo. El Componente de conservación y uso sustentable de suelo y agua (COUSSA), considera los tipos de apoyo siguientes: I. Pequeñas obras de captación y almacenamiento de agua: presas (mampostería, concreto), bordos de cortina de

tierra, aljibes, ollas de agua, tanques de almacenamiento y las obras auxiliares de estas. II. Prácticas de conservación de suelo y agua: terrazas, tinas ciegas, barreras vivas, practicas productivo

conservacionistas (cambio a cultivos por adaptabilidad y menor impacto en suelo). III. Elaboración de proyectos ejecutivos (incluye pago de estudios requeridos). Hasta 6% del presupuesto de inversión

autorizado. IV. Soporte técnico COUSSA, la unidad responsable podrá reservar hasta el 2% del presupuesto de inversión autorizado

para proporcionar el acompañamiento técnico, para convenirlo a través de instituciones de enseñanza e investigación.

La unidad responsable podrá autorizar otros conceptos que se soliciten por la delegación de la SAGARPA y/o la instancia ejecutora, acordadas por el Comité de selección de proyectos (CSP).

Solo para determinar que obras se ejecutan en cada entidad federativa, se integrará un CSP, que hará la priorización de municipios que servirá para la aplicación de porcentajes máximos de apoyo; el Comité se integrará por el delegado estatal de SAGARPA, el secretario de desarrollo agropecuario del estado, o equivalente, y la instancia ejecutora. Las decisiones se tomarán de manera consensada; la instancia ejecutora se responsabilizará del cumplimiento de las RO.

Los servicios otorgados por la agencia especializada COUSSA están sujetos al seguimiento y supervisión en su calidad por la instancia de evaluación. En función de lo anterior, el último pago a los prestadores de servicios no podrá ser inferior al 30% del monto total del apoyo y estará condicionado al dictamen favorable.

Flujo del proceso operativo de los distintos actores vinculados al COUSSA en el marco del PESA

[21]


Objetivo. Supervisar el desempeño y dar seguimiento a la calidad de los servicios profesionales, en los tipos de Servicio siguientes: i. Elaboración de estudios y diseño del proyecto integral y de las obras y/o prácticas del COUSSA y; ii. Puesta en marcha y acompañamiento de las obras y/o prácticas del COUSSA.

Marco metodológico. El marco metodológico considera la supervisión y desempeño de los servicios otorgados por la agencia especializada COUSSA en los conceptos siguientes:

Puesta en marcha y acompañamiento de las obras y/o prácticas del COUSSA.

Elaboración de estudios y diseño del proyecto integral y de las obras y/o prácticas del COUSSA.

La implementación del COUSSA es a través de la prestación de servicios complementarios entre la ADR y la agencia especializada COUSSA. El S&S se focaliza en el proceso de promoción que facilita la ADR y en las acciones que lleva a cabo la agencia especializada COUSSA relativo a los servicios de diseño del proyecto integral, y al seguimiento de su puesta en marcha.

El proceso operativo para llevar a cabo la supervisión y desempeño de la calidad de los servicios profesionales de la agencia especializada COUSSA, considera los procesos siguientes: Proceso 2.1. Revisión del programa de trabajo. Proceso 2.2. Monitoreo del programa de trabajo y de la calidad de los procesos. Proceso 2.3. Verificación de la Matriz COUSSA en campo. Proceso 2.4. Desarrollo de capacidades en la puesta en marcha de las obras y prácticas del COUSSA. Proceso 2.5. Satisfacción del servicio por las comunidades atendidas. Proceso 2.6. Dictamen de desempeño a la calidad de los servicios profesionales.

CICLO DE PROYECTOS

Agencia COUSSA

ADR

PLANEACIÓN

Comité Pro-Proyecto y pobladores participantes en el Diseño y/o Puesta en marcha de obras y prácticas COUSSA-PESA

Derechos y obligaciones.Recorrido de campo.

Definición viable del tipo de obras y su priorización.

Establecimiento de puntos de control.

Levantamiento del área de trabajo. Elaboración del proyecto de obras

y/o prácticas COUSSA-PESA.Presentación y validación por

Comité Pro-Proyecto.

Visita, con la comunidad, a los sitios proyectados para la

identificación de puntos de control y niveles proyectados

Seguimiento a la puesta en marcha.Capacitación a pobladores en prácticas complementarias.

Planeación comunitaria.

Definición de sitios potenciales de

aprovechamiento.Conformación del Comité

Pro-Proyecto

Diseño, gestión y puesta en marcha de

proyectos vinculados al uso y aprovechamiento de las

obras y/o prácticas COUSSA-PESA.

Aprovechamientode las obras COUSSA, mediante

operación de proyectos enfocados a: producción de alimentos y

generación de ingresos.Gobernanza dirigida a la

organización para administración y mantenimiento de la

infraestructura

[22]


Proceso 2.1. Revisión del programa de trabajo.

Objetivo. Verificar que el programa de trabajo de la agencia especializada COUSSA sea acorde a los procesos/productos y al lapso de tiempo establecido.

Momento de aplicación. Previo al inicio de las actividades de la agencia especializada COUSSA.

Procedimiento. i. La agencia especializada COUSSA genera su programa de trabajo de acuerdo a los procesos/productos

comprometidos según el tipo de Servicio. ii. El evaluador revisa junto con la agencia especializada COUSSA que el Programa de Trabajo contemple

todos los procesos/productos de acuerdo al tipo de Servicio y una vez que da su Vo.Bo. se presenta al Comité Pro-Proyecto para su firma. Nota: En caso de alguna omisión o error, el evaluador acuerda con la agencia el ajuste del documento y se fija fecha de entrega.

iii. La agencia especializada COUSSA entrega dos originales del Programa de Trabajo en físico, que deben ser firmados por el representante legal, el evaluador y el presidente del Comité Pro-Proyecto.

iv. El evaluador informa al coordinador de la instancia de evaluación, para que notifique a la Instancia Ejecutora. Nota: El Programa de Trabajo de la agencia especializada COUSSA deberá ser validado por el GOP.

v. Con base en el Programa de Trabajo de la Agencia, el Evaluador diseña el “Programa de Trabajo S&S”. vi. El evaluador comparte el Programa de Trabajo S&S con la agencia especializada COUSSA, de tal forma que

quede establecido el proceso que va a seguir hasta el dictamen final del servicio. Nota: Es importante que entre el representante legal o el coordinador de la agencia especializada COUSSA y el evaluador quede establecido el proceso S&S que se va a seguir; y la entrega productos y evidencias, los cuales requerirá para integrar la carpeta S&S. Es necesario que se firme una minuta de acuerdos donde se señala que la agencia conoce el Programa de Trabajo S&S del evaluador.

Carpeta S&S. Los productos y evidencias que debe integrar el evaluador son: − Dos originales del Programa de Trabajo debidamente firmados por el representante legal de la agencia

especializada COUSSA, el evaluador y el presidente del Comité Pro-Proyecto. − Archivo electrónico del Programa de Trabajo. − Programa Trabajo S&S firmado por el evaluador y el Vo.Bo. del coordinador de la instancia de evaluación. − Minuta donde la agencia especializada COUSSA manifiesta que el evaluador socializó el Programa Trabajo S&S.

Proceso 2.2. Monitoreo del programa de trabajo y la calidad de los procesos.

Puesta en marcha y acompañamiento de las obras y/o prácticas del COUSSA. Con base en el programa de trabajo, el evaluador valorará aspectos relevantes donde la agencia especializada COUSSA colabora con la población participante con el propósito de garantizar la seguridad y funcionalidad de las obras y prácticas en su fase de puesta en marcha, y su aprovechamiento a través de la operación de proyectos productivos. Las acciones que serán valoradas por el evaluador son:

PROCESO FOCALIZACIÓN DEL SEGUIMIENTO Y SUPERVISIÓN

Diagnóstico y programación de actividades

Visita conjunta con la ADR y actores locales, para una inducción al COUSSA dirigida a los pobladores. Derechos y obligaciones. Planeación de visita de campo con la comunidad.

Seguimiento a la Puesta en

marcha

Visita con la comunidad y la constructora a los sitios proyectados para la identificación de los puntos de control y niveles de las acciones proyectadas.

Elaboración del Plan de Capacitación dirigido a la comunidad, previo acuerdo con el Comité Pro Proyecto.

Seguimiento de la programación de obras.

[23]


Elaboración de estudios y diseño del proyecto integral y de las obras y/o prácticas del COUSSA. Con base en el programa de trabajo, el evaluador valorará aspectos relevantes donde la agencia especializada COUSSA colabora con la población participante con el propósito de diseñar un proyecto integral acorde a las necesidades de la población que garanticen la vinculación de las obras y/o prácticas COUSSA con proyectos productivos (producción de alimentos, generación de ingresos). Las acciones que serán valoradas por el evaluador son:

PROCESO FOCALIZACIÓN DEL SEGUIMIENTO Y SUPERVISIÓN

Diagnóstico y programación de actividades

Visita conjunta con la ADR y actores locales, para una inducción al COUSSA dirigida a los pobladores. Derechos y obligaciones. Planeación de visita de campo con la comunidad.

Visita de reconocimiento y planeación

Recorrido por la comunidad poniendo énfasis en: identificación de fuentes de agua y sitios de aprovechamiento.

Definición viable de propuestas de obras y/o prácticas, y su priorización.

Entrega de expediente Presentación del proyecto de obras y/o prácticas al Comité Pro-Proyecto para su validación.

Instrumento operativo. S&S del cumplimiento del Programa de Trabajo y la calidad de los procesos.

S&S del proceso de promoción en COUSSA.

Criterios de seguimiento y supervisión. Satisfactorio (Código: Verde). Aplica cuando la agencia especializada COUSSA ha involucrado a la población participante en el diseño y/o seguimiento a la puesta en marcha del proyecto integral.

Condicionado (Código Amarillo). Aplica cuando hay detección de deficiencias en el involucramiento de la población participante respecto a las acciones que realiza la agencia especializada COUSSA; sin embargo, hay la posibilidad de que éstas sean solventadas.

Rechazado (Código: Rojo). Aplica cuando la agencia especializada COUSSA no involucró a la población participante en el diseño y/o seguimiento a la puesta en marcha del proyecto integral. Para solventar este tipo de valoración, está obligada a realizar nuevamente la acción y ser supervisado nuevamente por el evaluador.

En el caso de que la instancia de evaluación identifique un retraso grave en el servicio de la agencia especializada COUSSA, su ausencia o inexistencia del Comité Pro-Proyecto, o cualquier otra falta, el coordinador de la Instancia de evaluación deberá informar de manera inmediata a la Instancia Ejecutora y al GOP, y no esperar al final del servicio, esto con el fin de permitir que la Instancia Ejecutora cuente con tiempo suficiente para realizar lo que considere pertinente en el caso de dicho servicio, ya sea sustituirlo o bien cancelarlo.

Carpeta S&S. Según el tipo de Servicio, los productos y evidencias que debe integrar el evaluador para dar soporte al dictamen son: Puesta en marcha y acompañamiento de las obras y/o prácticas del COUSSA. − Semáforo de seguimiento y supervisión al proceso de promoción en COUSSA, debidamente firmado. − Minuta de reunión con la agencia especializada COUSSA para revisar el Plan de aprovechamiento. − Minuta de reunión con la comunidad para informar derechos y obligaciones. − Minuta de visita a los sitios proyectados. − Calendario de visitas validado por el Comité Pro-Proyecto y evidencias de cumplimiento de visitas. − Calendario de las acciones que se llevarán a cabo con la población y evidencias de su realización. − Calendario de capacitaciones al Comité Pro-Proyecto y/o a la población, y evidencias de dichos eventos. − Programa de construcción de las obras y/o prácticas COUSSA y evidencias de seguimiento. − Informes quincenales de avances y evidencias de entrega al evaluador y a la Instancia Ejecutora. − Fichas de las obras ejecutadas.

[24]


Elaboración de estudios y diseño del proyecto integral y de las obras y/o prácticas del COUSSA. − Semáforo de seguimiento y supervisión al proceso de promoción en COUSSA, debidamente firmado. − Minuta de reunión con la ADR y la agencia especializada COUSSA para revisar los resultados de la

planeación comunitaria en COUSSA. − Minuta de reunión con la comunidad para informar derechos y obligaciones. − Minuta de reuniones de recorrido para reconocer: fuentes de agua y sitios probables de almacenamiento. − Priorización de obra (Dictamen técnico rápido). − Proyecto de las obras y/o prácticas COUSSA (atendiendo el Guion mínimo de los Lineamientos para las obras y

prácticas planeadas). − Minuta de conformidad del Comité Pro-Proyecto con las obras seleccionadas (Formato preestablecido). − Minuta de reunión entre la agencia especializada COUSSA, el Comité Pro-Proyecto y la ADR, donde se

presenta el diseño de proyecto y éste es validado por el Comité Pro-Proyecto. − Acta de entrega-recepción del proyecto autorizado firmada por el Comité Pro-Proyecto. − Informes mensuales de avances y evidencias de entrega al evaluador y a la Instancia Ejecutora. − Ficha técnica del proyecto.

El evaluador cargará estos documentos en el gestor de archivos del SIPESA.

Proceso 2.3. Verificación de la Matriz COUSSA en campo.

Está valoración aplica para ambos tipos de Servicio. La agencia especializada COUSSA debe registrar datos relevantes vinculados con la puesta en marcha de las obras y prácticas COUSSA, por lo tanto, el evaluador procederá a verificar en campo que dicha información sea verídica.

Procedimiento. i. Secuencia de registros en la Matriz COUSSA. Una vez que la ADR registra información en la sección:

Planeación; la agencia especializada COUSSA registra información en la sección: Ficha de identificación y Diseño. Posteriormente, cuando se contrata el servicio de Puesta en Marcha la agencia especializada COUSSA hace los registros respectivos en la sección: Puesta en Marcha. Finalmente, la ADR articula los proyectos productivos a las obras COUSSA realizando el registro respectivo en la sección: Aprovechamiento.

ii. El evaluador revisa junto con la agencia especializada COUSSA los registros de información en la Matriz COUSSA y al cierre del servicio los verifica en campo (al momento de hacer el levantamiento del Acta del Servicio).

SECCIÓN CRITERIO VALORACIÓN

1. COBERTURA

• Coincidencia de la ubicación de la localidad y del sitio donde se ubica la obra y/o práctica COUSSA frente a lo registrado en la Matriz.

Satisfactorio. El 90% o más de la información registrada en la Matriz COUSSA coincide con lo observado en campo.

Condicionado. Entre el 60 al 89% de la información coincide.

Rechazado. Menos del 60% de la información coincide.

2. DISEÑO DE OBRAS Y PRÁCTICAS

• Verificación de la existencia de la Ficha del Proyecto.

• Revisión del expediente técnico de diseño (debe estar completo).

• Coincidencia de los datos del proyecto de diseño (Proyecto, Tipo de obra, Magnitud) frente a lo registrado en la Matriz.

3. PUESTA EN MARCHA

• Revisar que la Empresa asignada a la construcción de la obra, coincida con la registrada en la Matriz.

• Verificar la modalidad de ejecución y la existencia de la bitácora en físico con el Comité Pro-proyecto.

• Revisar el registro de cortes para generar pago de estimaciones que den soporte a las ministraciones. Debe haber coincidencia en campo frente a la Matriz.

4. EVALUACIÓN DEL PROYECTO

• Verificar la existencia del Acta de entrega recepción, el estado físico de las obras en campo.

[25]


Proceso 2.4. Desarrollo de capacidades en la puesta en marcha de las obras COUSSA.

Está valoración aplica sólo para el tipo de Servicio siguiente: Puesta en marcha y acompañamiento de las obras y/o prácticas del COUSSA-PESA.

Como parte del proceso operativo, es la Instancia Ejecutora la responsable del seguimiento a la operación del COUSSA; es decir, verificar que las obras y/o prácticas estén concluidas, que cumplan las especificaciones técnicas y su funcionalidad. Sin embargo, es responsabilidad de la agencia especializada COUSSA, monitorear la construcción de las obras e informar con oportunidad al comité Pro-Proyecto, a la Instancia Ejecutora y al evaluador; asimismo, debe desarrollar capacidades en la población participante para que ejecuten la construcción de las prácticas de conservación de suelo y agua de acuerdo a las especificaciones técnicas.

En razón de lo anterior, el evaluador dialogará con los miembros del comité Pro-Proyecto y la población participante (cuando se levante el Acta de satisfacción del servicio) para conocer la condición de las obras y/o prácticas COUSSA, la promoción, el desarrollo de capacidades y la prestación del servicio por parte del técnico asignado a la comunidad.

Carpeta S&S. Entrega de los instrumentos operativos de cada comunidad donde se construyó una obra y/o práctica COUSSA.

Proceso 2.5. Satisfacción del servicio por las comunidades atendidas.

La satisfacción del servicio aplicará para ambos tipos de Servicios. El procedimiento contempla que la agencia especializada COUSSA lleve a cabo sesiones participativas donde se llevarán a cabo las actividades siguientes:

i. Selección de localidades. El evento se realizará en todas las comunidades donde la agencia especializada COUSSA prestó servicios.

ii. Facilitación de la sesión. La agencia especializada COUSSA realizará una sesión con la población atendida, con la finalidad de reflexionar sobre el servicio prestado. En el evento, se analizaran las actividades y resultados logrados. Contempla las actividades siguientes: • Convocar y asegurar la asistencia de la mayoría de los pobladores. • Análisis participativo del servicio prestado por parte de la agencia especializada COUSSA (acciones realizadas

por la agencia especializada COUSSA con la comunidad). ¿Qué hemos hecho?. • Evaluación de la satisfacción del servicio (la satisfacción del servicio, debe diferenciar la responsabilidad directa

de la agencia especializada COUSSA con respecto a la de otros actores involucrados). ¿Qué nos gustó?. • Desarrollo de capacidades locales (enfocado a los aprendizajes generados por el servicio otorgado por parte de la

agencia especializada COUSSA). ¿Qué hemos aprendido?. • Acciones futuras de continuidad (enfocado al cumplimiento de acciones pendientes por parte de los beneficiarios o

de la agencia especializada COUSSA o acciones a emprender en una nueva fase del COUSSA). ¿Qué falta por hacer?.

iii. Levantamiento del Acta de satisfacción del servicio. • A lo largo de la sesión, el evaluador irá aplicando los criterios siguientes:

– Asistencia de la población atendida a la sesión. – La agencia especializada COUSSA identificó junto con la población atendida las acciones realizadas y

resultados logrados. – Porcentaje de la población atendida que está satisfecha por el servicio recibido. – Desarrollo de capacidades locales. – Facilitación, por la agencia especializada COUSSA, de participación reflexiva y analítica de las personas.

[26]


CRITERIOS VALORACIÓN

0 1 2

Porcentaje de asistencia de la población atendida

Igual o menor al 60% Entre 61 a 79% Igual o mayor a 80%

Identificación y reconocimiento por parte de la población atendida,

respecto a los resultados obtenidos y a las acciones llevadas a cabo por parte de la agencia especializada

COUSSA

La agencia especializada COUSSA no mostró

resultado alguno y los asistentes muestran

signos de molestia o de inconformidad

La agencia especializada COUSSA muestra los

resultados; sin embargo, los asistentes sólo

reconocen parte de ellos

La agencia especializada COUSSA muestra los resultados

y los asistentes los identifican y reconocen

Cumplimiento de los productos o resultados comprometidos en el

Programa de Trabajo

Para Diseño: Diseño de proyecto inconcluso y/o no aprobado por la

Instancia Ejecutora

Diseño de proyecto con observaciones por parte de la Instancia Ejecutora

Diseño de proyecto validado por la

Instancia Ejecutora

Para Puesta en Marcha: Abandono del servicio o

retraso grave en la ejecución de las obras

respecto al Programa de Trabajo

Cumplimiento parcial del programa de

Capacitación y/o Monitoreo

Cumplimiento del programa de

Capacitaciones dirigida a la población participante.

Cumplimiento al monitoreo de la

puesta en marcha de las obras

Porcentaje de pobladores que están satisfechos con el servicio prestado

por parte de la agencia especializada COUSSA

Igual a menor al 70% Entre 71 a 89% Igual o mayor a 90%

Manifestación de signos de promoción en la población atendida

Los asistentes muestran signos de enojo o indiferencia y/o

manifiestan no haber adquirido aprendizaje

alguno

Los asistentes están motivados o contentos,

además reconocen haber adquirido algunos

aprendizajes; sin embargo, demandan

capacitación

Los asistentes están motivados, reconocen

haber adquirido aprendizajes en:

construcción y manejo de prácticas de

conservación de suelo y agua, organización,

entre otros

En la sesión, ¿facilitó la agencia especializada COUSSA una

participación analítica y reflexiva en los asistentes?

No Sí, pero centrada en algunos asistentes

Si

• De los valores obtenidos establece la satisfacción del servicio. • En caso de que queden actividades pendientes de llevarse a cabo, tanto por la agencia especializada

COUSSA o por los beneficiarios, éstas deben quedar por escrito en dicha Acta. • Finalmente, levanta el Acta de Satisfacción del Servicio, preguntando a los asistentes, mediante consenso,

lo siguiente: ¿Están de acuerdo o no en qué se cierre esta etapa del servicio?.

[27]


iv. Resultado de Satisfacción del Servicio. • El evaluador calificará cada criterio de Satisfacción del Servicio. De acuerdo a la suma de las valoraciones:

Suma de las valoraciones Dictamen de Satisfacción del Servicio

9, 10, 11, 12 SATISFACTORIA

0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8 NO SATISFACTORIA

v. Dictamen de validación del servicio por parte de los pobladores. • Al momento que el evaluador cuestiona a los asistentes sobre el cierre de la etapa del servicio y la

continuidad de la agencia especializada COUSSA en la comunidad, escucha y recoge sus opiniones. - Mediante el consenso entre los asistentes se declara: SI/NO se realice la validación del servicio, o

• En consenso se emite el dictamen de validación del servicio, el evaluador declara cerrada la sesión y se procede a firmar, de común acuerdo, el Acta.

Proceso 2.6. Dictamen de desempeño de la calidad de servicios profesionales.

DICTAMEN FINAL DEL SERVICIO PARA FINIQUITO.

En razón de que éste servicio (Servicios integrales prestados por una ADR en PESA) está sujeto a supervisión y seguimiento en su calidad, el último pago a los prestadores de servicios no podrá ser inferior al 30% del monto total del apoyo y estará condicionado al dictamen favorable por parte de la instancia de evaluación.

Momento de aplicación.

A la conclusión del servicio que debe realizar la agencia especializada COUSSA conforme a lo establecido en el Programa de Trabajo.

PLANEACIÓN COMUNI-

TARIA(ADR)

PUESTA EN MARCHAElaboración del Programa Trabajo.

Ejecución de capacitaciones.Control y seguimiento del proyecto.Acompañamiento cierre proyecto.

DISEÑOElaboración del Programa Trabajo.Dictamen de factibilidad del sitio.Identificación de posibles obras.

Diseño del proyecto integral.Integración del expediente.

Revisión del cumplimiento Programa de Trabajo y de la calidad del proceso

Verificación de la Matriz COUSSA en campo

APROVE-CHAMIENTO

DE OBRAS COUSSA

(ADR)

DICTAMEN FINAL DEL SERVICIO PARA FINIQUITO

SATISFACCIÓN DE LAS COMUNIDADES PESA

DICTAMEN DESEMPEÑO DE LA CALIDAD DE SERVICIOS

PROFESIONALES

CONSOLIDACIÓN ORGANIZATIVA DE LA

AGENCIA COUSSA(UTN FAO)

IE

SAGARPA

SOLICITUD DE REFRENDO ANTE

FAO

GOP

[28]


Criterios para el dictamen final del servicio de la agencia especializada COUSSA.

ELABORACIÓN DE ESTUDIOS Y DISEÑO DEL PROYECTO INTEGRAL Y DE LAS OBRAS Y/O PRÁCTICAS DEL COUSSA.

1. Revisión del cumplimiento de Programa de Trabajo y de la calidad del proceso. La Valoración se obtiene de acuerdo a los criterios siguientes: a. Satisfactorio, si la agencia especializada COUSSA cumplió con la realización de las actividades del

Programa de Trabajo y si se interrelacionó con la población atendida en el diseño o puesta en marcha de las obras y/o prácticas COUSSA.

b. Rechazado, sí la agencia especializada COUSSA incumplió en la realización de una o más actividades del Programa de Trabajo y/o no involucró a la población atendida en el diseño o puesta en marcha de las obras y/o prácticas COUSSA.

2. Verificación de la Matriz COUSSA-PESA en campo, aplicables al servicio Diseño de proyectos.

La Valoración se obtiene de acuerdo a los criterios siguientes: a. Satisfactorio, si la veracidad de la información es 90% o más. b. Condicionado, si la veracidad de la información está entre 60 al 89%. c. Rechazado, sí la veracidad de la información es menor a 60%.

3. Dictamen Técnico del diseño del proyecto por parte del Agente Técnico (30% finiquito).

La Valoración se obtiene de acuerdo a los criterios siguientes: a. Satisfactorio, cuando el diseño del proyecto fue dictaminado técnicamente: Aprobado, por la IE,

aunque no haya fondeo. b. Condicionado, cuando el diseño del proyecto tenga omisiones o desviaciones técnicas observadas por la IE,

quedando el compromiso de la agencia especializada COUSSA de atenderlas en un tiempo determinado. c. Rechazado, cuando el diseño del proyecto fue dictaminado técnicamente: Rechazado, por la IE.

4. Dictamen final del Servicio. Se obtiene de las valoraciones obtenidas en: i. Revisión del cumplimiento del Programa de Trabajo y de la calidad de los procesos. ii. Verificación de la Matriz COUSSA en campo. iii. Dictamen Técnico del diseño del proyecto por parte de la Instancia Ejecutora.

El Dictamen final responde a los criterios siguientes: a. SATISFACTORIO (dictamen favorable para finiquito). Aplica cuando todas las valoraciones son

Satisfactorias. b. CONDICIONADO (dictamen favorable para finiquito). Aplica cuando existan observaciones por parte

de la Instancia Ejecutora relativas al diseño del proyecto y donde la agencia especializada COUSSA se compromete a atenderlas en un tiempo determinado, y la verificación de la Matriz COUSSA es Condicionado.

c. RECHAZADO (dictamen NO favorable para finiquito). Aplica cuando al menos una valoración es: Rechazado.

[29]


PUESTA EN MARCHA Y ACOMPAÑAMIENTO DE LAS OBRAS Y/O PRÁCTICAS DEL COUSSA.

1. Revisión del cumplimiento de Programa de Trabajo y de la calidad del proceso. La Valoración se obtiene de acuerdo a los criterios siguientes: a. Satisfactorio, si la agencia especializada COUSSA cumplió con la realización de las actividades del

Programa de Trabajo y si se interrelacionó con la población atendida en el diseño o puesta en marcha de las obras y/o prácticas COUSSA.

b. Rechazado, si la agencia especializada COUSSA incumplió en la realización de una o más actividades del Programa de Trabajo y/o no involucró a la población atendida en el diseño o puesta en marcha de las obras y/o prácticas COUSSA.

2. Verificación de la Matriz COUSSA en campo, aplicables al servicio de Puesta en Marcha.

La Valoración se obtiene de acuerdo a los criterios siguientes: a. Satisfactorio, si la veracidad de la información es 90% o más. b. Condicionado, si la veracidad de la información está entre 60 al 89%. c. Rechazado, sí la veracidad de la información es menor a 60%.

3. Desarrollo de capacidades en la puesta en marcha de las obras y/o prácticas del COUSSA (30% finiquito).

La Valoración se obtiene de acuerdo a los criterios siguientes: a. Satisfactorio, cuando de las valoraciones hechas se obtiene un promedio de 8 o más puntos en la

Promoción y el Desarrollo de Capacidades. b. Condicionado, cuando de las valoraciones hechas se obtiene un promedio entre 5.1 a 7.9 en la

Promoción y el Desarrollo de Capacidades. c. Rechazado, cuando de las valoraciones hechas se obtiene un promedio de 5 o menos puntos en la

Promoción y el Desarrollo de Capacidades.

4. Dictamen final del Servicio. Se obtiene de las valoraciones obtenidas en: i. Revisión del cumplimiento del Programa de Trabajo y de la calidad de los procesos. ii. Verificación de la Matriz COUSSA en campo. iii. Desarrollo de capacidades en la puesta en marcha de las obras y/o prácticas del COUSSA.

El Dictamen final responde a los criterios siguientes: a. SATISFACTORIO (dictamen favorable para finiquito). Aplica cuando todas las valoraciones son

Satisfactorias. b. CONDICIONADO (dictamen favorable para finiquito). Aplica cuando existan desviaciones relativas a

los resultados como parte del servicio de desarrollo de capacidades prestado por la agencia especializada COUSSA, donde se compromete a atenderlas en un tiempo determinado, y la verificación de la Matriz COUSSA es Condicionado.

c. RECHAZADO (dictamen NO favorable para finiquito). Aplica cuando al menos una valoración es: Rechazado.

[30]


Criterios para el dictamen de desempeño de la agencia especializada COUSSA.

1. Dictamen final del servicio de la ADR. El dictamen puede ser: Satisfactorio, Condicionado o Rechazado.

2. Satisfacción del Servicio. El dictamen puede ser: Satisfactoria o No Satisfactoria.

3. Informe de Consolidación Organizativa de la Agencia especializada COUSSA. El dictamen puede ser: Satisfactoria, Condicionado o No Satisfactoria. Este será proporcionado por el Director Estatal de la UTN FAO.

4. Dictamen de desempeño de la calidad de los servicios profesionales de la agencia especializada COUSSA. El Dictamen se soporta en los criterios siguientes: a. HABILITADO (dictamen favorable para refrendo). Cuando el Dictamen final del servicio es:

Satisfactorio, la Satisfacción del Servicio y el ICO es: Satisfactoria. b. CONDICIONADO (dictamen NO favorable para refrendo). Cuando el Dictamen final del servicio y el

ICO es: Condicionado, y la Satisfacción del Servicio es: Satisfactoria. c. NO ACEPTABLE (dictamen NO favorable para refrendo). Cuando el Dictamen final del servicio y/o la

Satisfacción del Servicio y/o el ICO es: Rechazado o No Satisfactoria.

El ICO de la agencia especializada COUSSA será aplicado por el equipo estatal de UTN FAO y considera los aspectos siguientes:

i. Perfil profesional del Cuadro Técnico Base. • Coordinador y diseñador master. • Diseñadores y/o Residente de proyecto (2). • Especialista en geología y mecánica de suelos (1). • Agrónomo (1).

ii. Operación del Cuadro Técnico Base.

Continuidad de los Facilitadores. iii. Disposición a ser capacitada.

Record de asistencia a los eventos de capacitación impartidos por la UTN FAO. iv. Instalaciones y equipo. v. Acceso al Sistema de Información PESA.

En caso de que el alguno de los tipos de servicio sea prestado por un prestador de servicios profesionales, todos los criterios de supervisión y desempeño siguen vigentes, con excepción del informe de consolidación de organizativa; así mismo, no aplica el refrendo ante FAO.

El procedimiento de presentación de inconformidades es el que se señala en la página 18 de éste documento.

[31]


3. Proceso operativo de la instancia de evaluación Definir una estructura operativa, que garantice la implementación de los lineamientos operativos de supervisión y desempeño en PESA conforme a los procedimientos y criterios que éste indique.

Donde aplique, designar a un coordinador operativo/campo; que brinde el soporte metodológico y apoyo técnico a los evaluadores, durante la aplicación de los procedimientos y criterios señalados en los lineamientos operativos, y específicamente durante la sistematización y captura de información en el SIPESA.

La delegación de la SAGARPA en la entidad federativa, coordinará la selección del equipo de evaluadores responsables de cada servicio, pudiendo refrendar a los profesionales que hayan obtenido un desempeño satisfactorio.

La delegación de la SAGARPA en la entidad federativa, comunicará en el seno del GOP la estructura operativa de la instancia de evaluación, la red de evaluadores contratados y la asignación de los evaluadores por cada ADR y/o agencias especializadas COUSSA.

3.1. Selección y contratación del equipo de evaluadores.

Perfil del evaluador. 1. Perfil profesional:

− Preferentemente en ingeniería (agropecuaria, agroindustrial), economista rural, sociología, administración. Respecto al evaluador COUSSA, ingeniería en: irrigación, hidroagrícola, recursos naturales, civil, arquitectura o afín.

− Grado académico. Contar con estudios profesionales a nivel de Licenciatura concluidos, preferentemente titulado.

− Reconocimiento profesional (recomendaciones ó constancias de trabajo). − Experiencia profesional de al menos tres años en formulación, implementación y/o evaluación de

Proyectos, Programas y Planes en zonas rurales. − Conocimiento de la entidad federativa donde prestará los servicios de supervisión y desempeño. − Conocimiento pleno de la metodología PESA. Escenarios posibles:

• Cursó y aprobó el Diplomado del PESA; • Trabajó al menos un año en una ADR o en la UTN; • Prestó al menos un año servicios de S&S en PESA; y/o • Ha implementado metodologías afines al PESA por al menos dos años.

− Experiencia como Evaluador. Preferentemente con al menos un año en la evaluación. − Conocimiento pleno de la normatividad aplicable. − Competencias técnicas requeridas:

• Dominio y manejo de: software (procesador de texto, hoja de cálculo, presentaciones); • Herramientas participativas; y • Conocimiento de metodologías similares a la del PESA.

2. Equipamiento obligatorio: − Disponer de un vehículo para trabajo de campo. − Disponer de una computadora personal, cámara fotográfica y acceso a internet.

Selección del equipo de evaluadores. i. La delegación de SAGARPA en la entidad federativa, seleccionará al equipo de evaluadores.

Nota: Se recomienda que la delegación SAGARPA atienda los aspectos siguientes al momento de hacer la selección: − Asignar una carga de trabajo de dos ADR por evaluador. − El candidato a evaluador debe garantizar disponibilidad de tiempo, para ello se deben tomar en cuenta los

aspectos siguientes: número de ADR a supervisar; ubicación y condiciones del área de atención (de preferencia que radique en la región); en caso de que tenga que prestar servicios en una región indígena es deseable que el evaluador hable su lengua.

[32]


− No podrá ser evaluador, servidores públicos en activo. − No podrá ser evaluador, quien tenga algún tipo de vínculo (beneficiario, pariente en 1er. grado o PSP) en PESA. − No podrá ser evaluador, quien sea proveedor de infraestructura, equipo, material vegetativo, especies zootécnicas

en PESA o COUSSA.

ii. La delegación de SAGARPA, informa en el seno del GOP el listado de los evaluadores seleccionados. iii. La delegación de SAGARPA procede a contratar a los evaluadores y fija la fecha de capacitación con el

director estatal de la UTN FAO. Nota: Para que la UTN FAO facilite al coordinador y a los evaluadores las firmas electrónicas, debe disponerse del listado de evaluadores contratados.

3.2. Programa de trabajo S&S del evaluador.

i. Una vez definido el equipo de evaluadores, la instancia de evaluación deberá desarrollar un proceso de inducción/formación dirigido a los evaluadores de recién ingreso. El cuál estará orientado a informarles sobre los antecedentes y el esquema de operación del Componente PESA en la entidad, así como lo relativo a los lineamientos operativos.

ii. Una vez que el evaluador revise el calendograma de la ADR y/o el programa de trabajo de la agencia especializada COUSSA, y con la autorización del GOP, procederá a elaborar su Programa de Seguimiento y Supervisión, considerando los procesos/productos y tiempos definidos por la ADR/agencia COUSSA.

iii. El evaluador presentará el programa de trabajo S&S a la ADR/agencia especializada COUSSA. iv. Este programa de trabajo S&S, deberá tener el Vo.Bo. del coordinador de la instancia de evaluación. v. Posteriormente, el evaluador deberá cargarlo en el gestor de archivos del SIPESA. vi. El coordinador de la instancia de evaluación, dará seguimiento a los avances en el programa S&S del

evaluador.

DELEGACIÓN

SAGARPAPublica la

Convocatoria

CANDIDATOSParticipa en la

convocatoria

DELEGACIÓN

SAGARPAInforma a los

Candidatos que

cumplen el Perfil de

Evaluador

DELEGACIÓN

SAGARPA/

COORDINADOR Los Candidatos

Elegibles, son

entrevistados

• Perfil Evaluador

• Documentación

• Proceso selección

• Plazo del proceso

• Área trabajo

• Recepción de

candidatura en línea

• Informes

DELEGACIÓN

SAGARPAInforma al GOP la

lista de Evaluadores

contratados

DELEGACIÓN

SAGARPASelecciona y notifica

a los Candidatos

DELEGACIÓN

SAGARPAProcede a la

contratación del

equipo de

Evaluadores

COORDINADOR IEEnvía a la UTN lista de

Evaluadores para el

registro en el SIPESA

UTN FAOInicia proceso de

capacitación a

Evaluadores

UTN FAODefine el Perfil

del Evaluador

[33]


3.3. Socialización de hallazgos a los actores articulados al PESA.

El evaluador debe sistematizar los hallazgos de campo y compartirlos con las ADR que está supervisando. El coordinador de la instancia de evaluación debe compilar la información del equipo de evaluadores y presentar en el seno del GOP, la información siguiente: • El coordinador de la instancia de evaluación debe presentar los Lineamientos operativos al GOP. • El evaluador de la instancia de evaluación debe presentar los Lineamientos operativos a la ADR y/o agencia

especializada COUSSA. • El coordinador de la instancia de evaluación debe Informar mensual y trimestralmente al GOP, sobre los

avances de los servicios contratados en el marco de la estrategia PESA y de sus resultados. • El coordinador de la instancia de evaluación debe informar sobre los resultados de cada servicio a: GOP,

ADR, agencias especializada COUSSA.

3.4. Estrategia de formación dirigida a la instancia de evaluación.

La UTN FAO debe proporcionar la capacitación y el soporte técnico-metodológico, de manera oportuna y con calidad, a las instancias de evaluación y a cualquier otro actor interesado en el tema.

Mapa de Capacidades Profesionales. La estrategia de formación propuesta por la UTN FAO se fundamenta en el desarrollo integral de capacidades profesionales del evaluador; por lo tanto, considera el desarrollo de competencias en los ejes siguientes:

Querer hacer. Corresponde a la actitud, valores y motivaciones personales del evaluador. Es necesario que este comprometido con su papel. La actitud, valores y motivaciones personales del evaluador se valoran en el proceso de selección.

Saber hacer. Involucra dos ámbitos: i. Perfil profesional. Referido a la experiencia y aptitudes del evaluador, en este caso relacionado con el

sector agropecuario y de desarrollo rural, y en específico con la supervisión y evaluación de planes, programas y proyectos vinculados al desarrollo rural. Dicho perfil se valora en el proceso de selección.

ii. Adquisición de conocimientos y aprendizajes relacionados con el marco del PESA. Este ámbito es objeto de atención de la UTN FAO. Las áreas donde el Evaluador debe adquirir conocimientos son: a. Relacionado con la Metodología PESA.

La UTN FAO tiene la misión de diseñar una estrategia orientada a mejorar las condiciones de seguridad alimentaria y generación de ingresos en las UPF de zonas con alta y muy alta marginación y establecer un método que propicie la promoción de las familias y comunidades rurales; en razón de ello, todas los actores que participan en la estrategia están obligadas a conocerla y dominarla. Por lo tanto, es obligatorio que los evaluadores cursen y aprueben el Diplomado en metodología PESA2; asimismo, deben asistir a los eventos de capacitación metodológica que la UTN FAO imparta a las ADR y agencias especializadas COUSSA.

b. Relacionado con aspectos técnicos vinculados a los tipos de proyectos que se operan en PESA. Se requiere que el evaluador asista y apruebe las capacitaciones técnicas que imparta la UTN FAO, en especial a aquellas que estén relacionadas con el tipo de proyectos a los que da seguimiento.

c. Relacionado con los Lineamientos Operativos de Supervisión y Desempeño PESA. Es obligatorio que el evaluador domine y aplique correctamente los Criterios contenidos en los Lineamientos Operativos PESA 2015, por lo que debe asistir a todos los eventos de capacitación presencial y de soporte metodológico que imparta la UTN FAO.

2 Para acreditar el Diplomado en línea, el participante debe cursar los diez módulos, realizar los exámenes teórico-prácticos y obtener una calificación mínima

promedio de ocho. Para información e inscripción en el Diplomado, dirigirse con Daniela Hernández Lorenzana, del área de Capacitación en Línea ([email protected]).

[34]


Poder hacer. Involucra dos ámbitos: i. Relativo a los valores, políticas y procesos internos de la instancia de evaluación. ii. Relativo al marco institucional definido por SAGARPA a través de las RO.

Eventos de capacitación y soporte vinculados, impartidos por la UTN FAO3.

La UTN FAO, impartirá capacitación a los coordinadores y evaluadores de la instancia de evaluación, a fin de otorgar los procedimientos y criterios de supervisión y desempeño; así como, en el manejo de los sistemas informáticos, de acuerdo a lo siguiente: 1. Realización de un evento presencial, orientado a una inducción al PESA y socialización de los

lineamientos operativos de supervisión y desempeño. Ámbito nacional. Dirigido a: Coordinadores y Evaluadores de la Instancia de evaluación, funcionarios estatales de SAGARPA.

2. Realización de eventos regionales presenciales, orientado al conocimiento de los criterios de supervisión y dominio de los instrumentos de campo. Modalidad gabinete y/o con prácticas de campo. Dirigido a: Instancia de evaluación (Coordinador y Evaluadores), equipo estatal de la UTN FAO. En estos eventos se extenderá invitaciones a funcionarios involucrados en el PESA de la SDA y de SAGARPA estatal.

3. Realización de eventos a distancia, consultorías, asesorías presenciales o mediante diversos medios electrónicos e informáticos. Dirigido a: Instancia de evaluación (Coordinador y Evaluadores), equipo estatal de la UTN FAO y cualquier otro actor articulado a PESA.

Si la instancia de evaluación requiere de apoyo metodológico presencial, entonces el coordinador de la instancia de evaluación deberá hacer una solicitud dirigida al Director Estatal de la UTN FAO, quien la turnará a la Dirección Nacional para su revisión. Para soporte telefónico o por correo electrónico, el coordinador de la instancia de evaluación podrá dirigirse al personal de la Dirección de Seguimiento y Evaluación UTN FAO ([email protected], [email protected],

[email protected]).

mailto:[email protected]



[35]


3.5 Articulación institucional en el ámbito del S&S en PESA.

El GOP, la instancia de evaluación y la UTN FAO, aunque con distinto propósito, están presentes en la prestación del servicio de la ADR, donde atienden, dan seguimiento y validan a los mismos procesos/productos; esto con el fin de asegurar el logro de los resultados esperados.

Es pertinente la colaboración y coordinación entre las instancias para que tomen acuerdos que garanticen la prestación de un servicio de calidad en favor de las UPF atendidas. La colaboración y coordinación entre el GOP, la instancia de evaluación y la UTN FAO permite: • Tener una percepción integral de la calidad del servicio prestado por la ADR/agencia especializada COUSSA

en función del resultado alcanzado. • Detectar posibles desviaciones para que sean solventadas por la ADR con oportunidad. • Seguimiento a los procesos y proyectos por la instancia de evaluación, que permita al GOP aprobarlos.

Los ámbitos de colaboración y coordinación entre las distintas instancias se señalas a continuación:

Ámbito Nacional. Funciones de la SAGARPA. Alcance de su función. Supervisar que la operación del PESA se realice conforme a lo establecido en las RO y a la normatividad vigente. i. Valida los lineamientos operativos de supervisión y desempeño PESA. ii. Solicita a la UTN FAO y a la instancia de evaluación informes vinculados con el Componente. iii. Atiende las solicitudes de inconformidad de las ADR respecto al dictamen de desempeño y, en su caso,

emite un fallo inapelable.

GOP

ÁMBITO REGIONALOperativo regional

ÁMBITO ESTATALOperativo estatal

ÁMBITO NACIONALNormativo - estratégico

SAGARPA

Subsecretaría Desarrollo RuralDirección General de DesarrolloTerritorial y Organización Rural

(Unidad Responsable)

UTN FAO-PESA

DirectorEstatal

(Metodología)

GOB. ESTADO

Secretaría deDesarrollo Rural

(Instancia Ejecutora)

Instancia Evaluac.

Red deEvaluadores

(Seguimiento, Supervisión)

UTN FAO-PESAEnlace Regional

(Acompañamiento,Capacitación

técnico-metodológica)

Instancia Evaluac.

Coordinador S&S PESA(Seguimiento, Supervisión)

Unidades deProducción Familiar

Zonas rurales de alta ymuy alta marginación

COUSSA-PESAComité Pro Proyecto

ADR

Coordinador operativoEquipo de Facilitadores

Agencia COUSSA

Estudios y diseño obrasSeguimiento a P. Marcha

FAO

Representación México

UTN FAO-PESA

Dirección NacionalDirección Regional

Staff (Dir. Seguimiento Evaluación)

SAGARPA

DelegaciónEstatal

(Supervisor. Agente normativo)

[36]


Funciones de la UTN FAO. Alcance de su función. Diseñar una estrategia orientada a mejorar las condiciones de seguridad alimentaria y generación de ingresos en las UPF de zonas con alta y muy alta marginación, y establecer un método que propicie la promoción de las familias y las comunidades rurales. i. Diseña los lineamientos operativos de supervisión y desempeño PESA. ii. Da capacitación y soporte metodológico a las instancias de evaluación relativo a los lineamientos

operativos PESA. iii. Administra el sistema de información PESA y provee información a la red de usuarios articulados al PESA.

Ámbito Estatal. El GOP es el órgano responsable de tomar las decisiones operativas del PESA en la entidad federativa, da seguimiento y evalúa periódicamente el desarrollo y los resultados del PESA.

Funciones de la SAGARPA. Coordina las actividades del GOP y orienta sobre los procedimientos para operar el PESA conforme a lo establecido en las RO, los lineamientos específicos y la normativa aplicable.

Funciones de la instancia ejecutora. Realiza acciones de administración y seguimiento a la operación del PESA que permita comprobar que los apoyos otorgados hayan sido autorizados y usados conforme a la normatividad aplicable.

Funciones de la UTN FAO. Proporciona la metodología y las herramientas técnico metodológicas del PESA. Gestiona apoyo técnico-metodológico a los actores articulados al PESA.

Funciones de la instancia de evaluación. Informa en el seno del GOP los avances y hallazgos relativos al S&S de la calidad de los servicios prestados por las ADR. Dictamina el desempeño de la calidad de los servicios profesionales de las ADR y agencias especializadas COUSSA.

En el seno del GOP se tomarán los acuerdos siguientes vinculados al seguimiento y supervisión de los servicios: i. Aprueba los productos de planeación (visión regional, visión comunitaria y la estrategia para la SAN). ii. Atiende aspectos relacionados con la cobertura de la ADR y con la condición de los proyectos en campo. iii. Analiza los factores del contexto externo e interno que pudieran ser considerados como atenuantes o

responsabilidades –de la ADR/agencia especializada COUSSA- al momento de que la instancia de evaluación presenta el dictamen de desempeño.

iv. Valida el dictamen de desempeño y solicita a la instancia ejecutora formalice la solicitud de refrendo de las ADR que hayan obtenido el dictamen Habilitado ante la FAO.

Ámbito Regional. Funciones de la UTN FAO. Alcance de su función. Promover a la ADR, para que defina y opere una estrategia desarrollo orientada a dinamizar a la población rural y a activar los mercados locales en la región de atención. i. Otorga acompañamiento a la ADR para que atienda los principios PESA y haga una correcta

implementación de la metodología (ayudar a hacerlo bien). ii. Coadyuva a fortalecer la capacidad de análisis de la ADR para que defina una estrategia para la SAN. Funciones de la Instancia de evaluación. Alcance de su función. Dar seguimiento y supervisión a los procesos/productos que implementa la ADR y evaluar los resultados alcanzados. i. Establece el programa de trabajo de S&S con base en el calendograma de la ADR o el programa de trabajo

de la agencia especializada COUSSA. ii. Revisa el cumplimiento de los procesos/productos señalados en el contrato (ADR), o el programa de

trabajo (agencia especializada COUSSA). iii. Verifica en campo la veracidad de la información de la Matriz de Proyectos y la condición de operación de

los proyectos (muestreo). iv. Evalúa los resultados alcanzados en la estrategia para la SAN y los resultados productivos de los proyectos.

v. Emite el dictamen de desempeño de servicios profesionales de la ADR y agencia especializada COUSSA.

Documents

Proyecto Estratégico de Seguridad Alimentariasistemas.pesamexico.org/descargas/1A.pdf · Proceso 1.1 Revisión del calendograma de trabajo en la región 3 ... PESA Proyecto Estratégico