Embed Size (px)
Citation preview
1
Informe
Inspección Arqueológica Rápida
D1.
Proyecto Parqueo de Casas
Rodantes Belén.
San Antonio de Belén,
Heredia.
Melania Pérez Mata
Arqueóloga – Consultora
Noviembre, 2010
2
19 Noviembre, 2010
Señores
Secretaría Técnica Ambiental
SETENA
Asunto: Informe Inspección Arqueológica Rápida. D1.
Estimados Señores:
La presente es para informarles que se adjunta el formulario e informe
corresponde a la Inspección Arqueológica Rápida (D1) realizada en el mes de
noviembre, en una propiedad en San Antonio de Belén de la provincia de
Heredia. Dicha inspección se realizó a solicitud de las empresas CURIO S.A.
Y AROS DE BICICLETA DE COSTA RICA S.A.
Este documento se hace entrega con la firma original en tinta azul, la cual
debe estar incluida en varias secciones del documento: en la portada, en el
formulario y al final en las recomendaciones. Cualquier consulta o
aclaración, será un placer atenderles.
Saludos cordiales,
Melania Pérez Mata
Arqueóloga – Consultora
CI-209-2007-SETENA
Telf: 89.95.23.09
Email: [email protected]
Email: [email protected]
3
FORMULARIO DE INSPECCIÓN ARQUEOLÓGICA RÁPIDA
SECRETARÍA TECNICA NACIONAL AMBIENTAL
INFORME DE INSPECCIÓN
N° Expediente SETENA 000-0000-SETENA Fecha de Inspección 11/ 11/ 2010
A. Información del desarrollador (la persona física o jurídica, pública o privada) que realizará la
actividad, obra o proyecto.
1. Nombre del encargado de la actividad, obra o proyecto. Sr. Juan Manuel González Zamora
2. Nombre del desarrollador (sea una empresa o persona física).
CURIO S.A. (Cédula Jurídica: 3 – 101 036 495)
AROS DE BICICLETA DE COSTA RICA S.A. (Cédula Jurídica: 3-101- 06 32 39)
3. Teléfono: 22696586, fax 22696586
B. Información sobre la actividad, obra o proyecto.
4. Tipo de actividad, obra o proyecto: Habilitación de espacios para un parqueo de casas rodantes.
5. Nombre de la actividad, obra o proyecto: Parqueo de Casas Rodantes Belén
B.1.Ubicación geográfica del área del proyecto:
6. (Provincia, Cantón, Distrito) Heredia, Belén, San Antonio
7. Coordenadas Lambert: 0516729/0218238
8. Hoja (s) cartográfica (s) IGN-CR. (1966) Abra, escala 1: 50.000
B.2 Área del Proyecto (AP)
9. Área total del proyecto (Ha. o m²): 1ha 2416,06m
10. Área de impacto directo (Ha. o m²): 1ha 2416,06m
11. N° de plano(s) catastrado (s): H-94 95 69- 1991, H-94 95 70-1991
12. Se han realizado movimientos de tierra Si No ______________m². % del AP_________
13. Magnitud de los movimientos de tierra
14. Topografía: Plana < 15% Ondulada 15 - 30% Quebrada 30 - 50% Muy quebrada >
50%
15. Cobertura vegetal actual: Limpio Pasto Bosque primario Charral Tacotal
Cultivo Bosque secundario Otra Manglar
16. Fuentes fluviales más cercanas. (ríos, quebradas) Si Río Bermudez al fondo de ambas
propiedades No
17. Infraestructura actual existente en el AP: Ninguna
18. Uso actual del AP: Área con siembra de zacate ornamental.
19. Etapa/actividad en la que se encuentra la actividad, obra o proyecto a desarrollar: Trámite de
permisos
20. Infraestructura a desarrollar en el AP: Habilitación de espacios para un parqueo de casas
rodantes
C. Información sobre la inspección:
21. Prim. Inspección Revisita
22. Metodología : Asistemática Sistemática Recorrido Total Recorrido Parcial Cateos
Limpieza selectiva de la capa vegetal Observación de cortes y perfiles Transectos
23. Explique el patrón de recorrido del terreno: Se recorrió el terreno a manera de transectos,
aprovechando las zonas con mayor limpieza de capa vegetal, siguiendo una ruta paralela y
subiendo cada 10m para recorrer el siguiente transecto.
24. Observación de la superficie por densidad de cobertura vegetal: Total Parcial Nula
(según áreas específicas)
C1. Recursos Arqueológicos
25. Existen materiales o rasgos culturales Sí No
4
26. Tipo de material Cerámica Lítica Otro Ninguno
27. Tipo de rasgo Tumba Calzada Montículo Basamento Conchero Otro
Ninguno
28. Se observa material cultural en terrenos colindantes Sí No
29. Explique el tipo de evidencia observada: Cerámica dispersa en distintas concentraciones
especialmente en donde no se encuentra la capa vegetal.
30. Densidad del material por m² Baja < 5 fragmentos Media de 5 a 20 fragmentos Alta >
20 fragmentos Ninguna
31. Se registró sitio arqueológico: Sí No Adjuntar hoja de registro y plano de ubicación
32. Nombre del Sitio (s) y Clave (s): Ninguno (Nota: se considera que por la cercanía de la
propiedad con respecto al Sitio Los Zamora (H-95 LZ), la evidencia arqueológica encontrada en la
propiedad inspeccionada se puede considerar un sector del sitio más que un sitio arqueológico
nuevo).
33. Extensión aproximada del sitio arqueológico en m² : Ninguno
C2. Información Gráfica
34. Mapa o croquis Sí No Fotografías Sí No Color Diapositiva Blanco y Negro
35. Observaciones (de ser necesario aporte documentos adjuntos que amplíen la información
brindada en este formulario)
36. Nombre y cédula del inspector: Melania Pérez Mata. Cédula: 1-987-624
37. No. Consultor ambiental de SETENA: CI:-209-2007-SETENA
38. Nombre y cédula del desarrollador o representante: Representante legal del Proyecto:
Juan Manuel González Zamora, Cédula 4-0092 0565
39. Recomendación técnica
Con base en los puntos antes señalados y específicamente en los puntos 25 al 33 se concluye que:
No requiere más estudios arqueológicos
Revisar el AP
Evaluación Arqueológica
Supervisión de Movimientos
Otra
40. Otras recomendaciones:
1. Con base a la Inspección Arqueológica Rápida realizada se recomienda otros estudios
arqueológicos en la propiedad. Específicamente una Evaluación Arqueológica. El
presente estudio abarcó únicamente el área delimitada en lo que se denomina como
Parqueo para Casas Rodantes Belén correspondiente al plano catastro H-94 95 69-
1991 y H-94 95 70-1991. Si el desarrollador desea mover o ampliar el área de
construcción fuera de esta zona deberá de realizar un nuevo D1 de los nuevos terrenos.
2. Se debe evitar todo movimiento de tierra dentro de la propiedad, hasta que se
determine las características y distribución de la evidencia arqueológica bajo superficie.
3. No se debe continuar con la importación de tierra de relleno, ya que se determinó por
medio de este D1 que contienen evidencia arqueológica cerámica, por ende antes de
iniciar con la evaluación arqueológica, el arqueólogo encargado de la misma, debe
determinar si en la propiedad o propiedades de donde se ha traído tierra, los
movimientos de tierra pueden estar afectando o incluso destruyendo el patrimonio
arqueológico.
4. Si el arqueólogo confirma que se ha estado alterando el patrimonio arqueológico, en
esa(s) otra(s) propiedad(es), debe notificar por escrito que posee un sitio arqueológico, al
propietario de dicha propiedad (es) y con copia al Museo Nacional de Costa Rica. Esto en
5
función de que es de suma importancia tener en cuenta que si al efectuarse
movimientos de tierra se descubren restos arqueológicos, el propietario (a) tiene la
obligación legal de comunicarlo al Museo Nacional de Costa Rica, de acuerdo a la Ley
6703, Artículo 13, el cual especifica: “Si al practicar excavaciones, para ejecutar obras
públicas o privadas, fueren descubiertos objetos arqueológicos, por el propio dueño o por
terceros, los trabajos deberán ser suspendidos de inmediato y los objetos puestos a
disposición de la Dirección del Museo Nacional1”.
Melania Pérez Mata
Arqueóloga – Consultora
CI-209-2007-SETENA
Telf: 89.95.23.09
Email: [email protected]
Email: [email protected]
1 Teléfono del MNCR, Departamento Protección del Patrimonio: 22.96.57.24; Central telefónica: 22.91.34.68.
6
1. Presentación
El presente informe corresponde a la realización de una Inspección Arqueológica
Rápida (D1) en una propiedad del Proyecto Parqueo de Casas Rodantes de Belén, la
visita se realizó el día jueves 11 de Noviembre del 2010 en compañía del
representante legal Sr. Juan Manuel González Zamora, con el objetivo de definir la
existencia o ausencia de restos arqueológicos en superficie, en el área específica del
proyecto, correspondiente a los planos catastro H-94 95 69- 1991 y H-94 95 70-1991
Imagen N°1: Vista Entrada a la Propiedad.
7
Para realizar el proyecto constructivo de acuerdo a la legislación vigente, se debe
obtener la viabilidad ambiental de la Secretaría Técnica Ambiental (SETENA). Por
este motivo se ejecutó dicha inspección arqueológica rápida.
Acorde a Rojas y León (2008:3): “La inspección arqueológica consiste en un recorrido
total del área del proyecto. El fin primordial de ésta es verificar la existencia de un
sitio o monumento arqueológico, se debe revisar cuidadosamente, tratar de detectar y
registrar la ubicación, precisa de todos los muebles bienes e inmuebles. En el informe
de inspección se debe indicar e ilustrar claramente:
a) La ubicación de la propiedad inspeccionada, Se recomienda adjuntar copia
legible del plano catastrado.
b) Un croquis de la distribución, densidad y tipo de evidencia cultural hallada.
c) En caso de detectar un sitio arqueológico se debe solicitar la clave de sitio al
MNCR, y adjuntar debidamente llena la hoja de registro. Incluir las
coordenadas Lambert y geográficas de ubicación de cada sitio arqueológico.
Además dejar un copia fiel y legible del informe en el MNCR.”
Actualmente la propiedad se encuentra sembrada de zacate ornamental, por ende
se encuentran algunas secciones en donde se ha ido retirando la capa vegetal como
producto de esta actividad agrícola, en ambas propiedades no se localiza ninguna
edificación.
En conversación con el Sr. Juan Manuel González Zamora, comenta que
actualmente se ha estado trayendo tierra de una propiedad en la Garita de Alajuela,
este acarreo de tierra se debe a que desea nivelar la parte más baja del terreno.
Así mismo la propiedad cuenta con un camino actualmente lastreado, que es el
límite entre ambas propiedades de unos 5m de ancho por 350m de largo
aproximadamente.
Imagen N°2: Vista Panorámica de la Propiedad.
8
2. Metodología de Trabajo
Se desarrolló varios procedimientos:
Se revisó en el MNCR, la Base de datos Orígenes, para confirmar o descartar
la presencia de Sitios Arqueológicos cercanos a la propiedad en cuestión.
Se consultaron fuentes documentales relacionadas a la zona de estudio.
Se realizó varios recorridos y observación del terreno para determinar la
presencia o ausencia en superficie de evidencia arqueológica. Se pretendió
recuperar información básica sobre la existencia de yacimientos
precolombinos. Adicionalmente, se recorrió ambas propiedades en su
totalidad. Posteriormente, se decide así mismo revisar las zonas donde la
vegetación y la topografía así lo permitieron, por ende las zonas
inmediatamente cercanas al río con pendientes superiores a los 45° no se
recorrieron.
Se reconocieron con detenimiento áreas perturbadas para identificar
aspectos de la estratigrafía y del material cultural si se presentase.
3. Contextualización del Área de Estudio
3.1 Ubicación Geográfica
La propiedad del Proyecto Parqueo de Casas Rodantes de Belén, está ubicada en el
Cantón número 04 de Belén de la provincia de Heredia, concretamente en el distrito
de San Antonio, la propiedad se ubica a menos de 1km al Este del centro de San
Antonio. Específicamente el área de las 1 ha 2416,06m2, inspeccionadas se
encuentra en las coordenadas geográficas medias Lamberth 0516719 / 0218238 y
0516675 / 0218374, en la Hoja Cartográfica Abra del Instituto Geográfico Nacional
(IGN) (Edición -1, 1966).
3.2 Ambiente Biofísico
La propiedad se encuentra a desde los 932m.s.n.m. hasta los 929m.s.n.m.,
presenta una topografía bastante plana, con un desnivel mayor al final e las mismas asociadas a la Quebrada Seca, según la hoja cartográfica Abra del IGN,
presenta abundante agua y es continua o permanente durante todo el año, y forma
el límite natural de las propiedades al Norte. El sistema fluvial del cantón de Belén, corresponde a la vertiente del Pacífico, el cual pertenece a la cuenca del río Grande
9
de Tárcoles. El cantón es drenado por el río Bermúdez y su afluente la Quebrada
Seca; así como por los ríos Segundo y Virilla.
De acuerdo a los perfiles estratigráficos observados se reconoce hasta el momento
una única estratigrafía en superficie, caracterizada por suelos un poco arcillosos de
color café oscuro. Dicha estratigrafía se logró observar mediante la observación de
perfiles descubiertos del terreno.
Imagen N°3: Vista Pozo pequeño de 40 x 40 cm., realizado previamente.
Actualmente el uso del suelo es para la producción de zacate ornamental, en las
partes más planas de la propiedad, por lo que en varias secciones especialmente al
final de ambas propiedades se ha retirado dicha capa vegetal como producto de esta
actividad agrícola. Así mismo se observan unas alcantarillas subterráneas que
transportan el agua del frente de la propiedad y de la calle hasta el final de la
propiedad donde se encuentra la Quebrada Seca.
10
Imagen N°4: Vista de alcantarilla subterránea, realizados previamente.
En la propiedad se han realizado varios movimientos de tierra, donde se ha traído
tierra de otras zonas, esto para ir rellenando el terreno con la intención de nivelar la
propiedad, esta tierra se ha depositado en cúmulos de tierra especialmente en la
parte norte que colinda con la quebrada y en el límite Oeste.
11
Imagen N°4: Vista Panorámica de los cúmulos de tierra traídos para relleno.
3.3 Caracterización Arqueológica asociada al área de estudio
En la época precolombina el territorio que actualmente corresponde a Belén de
Heredia formó parte de la Región Arqueológica del Valle Central, habitada por
grupos indígenas diversos, esto se conoce por medio de fuentes etnohistóricas.
“Los grupos humanos que habitaron la zona de estudio, al momento del
contacto, fueron en especial los Catapas y los Ticies (Fernández 1977),
territorio de la parte norte del Señorío de Coyoche (Ibarra, 1990). Luego de
la conquista, en 1650 la zona fue parte de una encomienda dada a
Francisco de Ocampo (Quirós, 1990:367). Después de varios años de
repoblamiento de la zona se da por un grupo de familias de origen español
y criollo que migraron de las provincias de Heredia, Cartago y Alajuela.
Con la llegada de estos nuevos pobladores, el fraccionamiento de la
encomienda por razones de herencia y el debilitamiento por falta de mano
de obra indígena, se pasa a la Chacra como unidad productiva básica en
donde la familia campesina se dedica a labores como la labranza, cría de
animales (ganado vacuno y caballar) y a ciertos trabajos artesanales,
hilado, tejido, construcción de muebles y algunos utensilios (Molina,
1993:63-65). La tarea agrícola se llevaba a cabo principalmente en tierras
realengas, comunales, o en ejidos. La propiedad del suelo era colectiva,
administrada por el ayuntamiento de Cartago y sin mandato eclesiástico.
12
Años después, el desarrollo de la zona gira alrededor de cultivos como el
trigo, caña de azúcar, tabaco, café y su ubicación en el Valle Central como
lugar de paso y descanso en ruta hacia Puntarenas”. (Sánchez, 2002:1)
La zona del Valle Central de Costa Rica arqueológicamente hablando, constituye un
tema de estudio en sí mismo, debido a la complejidad de los tipos de rasgos
generalmente a una profundidad mayor al metro, zonas con evidencia material
dispersa, así mismo por la organización de los mismos en asociación con otros
sitios arqueológicos, con los que mantenían relaciones sociales, económicas,
políticas y de parentesco.
La zona de Heredia y áreas asociadas, a lo largo de la historia arqueológica ha
demostrado la ubicación y asociación de sitios arqueológicos. Ejemplo de esto se
encuentra en trabajos desarrollados por diferentes investigadores tales como: Arias
y Chávez (1985), Arrea (1987), Sánchez (2002), entre otros.
Los sitios arqueológicos localizados dentro del área son de marcado interés, sin
embargo; éstos han sido muy destruidos ya que se han huaqueado en busca de oro,
y especialmente por la creciente infraestructura en distintos proyectos
constructivos, por ende, el Museo Nacional de Costa Rica (MNCR) ha realizado
constantes visitas a la zona debido a denuncias anónimas sobre destrucción del
patrimonio arqueológico.
Tabla N°1.
Cronología Cultural de la Región Arqueológica Valle Central2.
Fase Cultural Temporalidad
Barba 1000 – 500 a.C.3
Pavas 300 a.C. - 300 d.C.
Curridabat 300 d.C. - 850 d.C.
Cartago 850 a.C. – Contacto (Aguilar 1972,
1975, 1976, 1980, 1983)
Según Base de datos Orígenes, (Sitios Arqueológicos de Costa Rica), del
Departamento de Antropología e Historia, del MNCR, se reportan varios sitios
arqueológicos cercanos, la importancia de esta información radica en que el análisis
que se realice a una propiedad debe ser integral, aprovechando los recursos ya
disponibles sobre el conocimiento arqueológico de la zona.
“Los datos que se han logrado recolectar sobre el área de investigación,
indican un poblamiento de por lo menos 1000 años a.C, con la fase Barba
(1000 a.C. – 500 a.C.), la fase Pavas (500 a.C. – 300 d.C.), la fase
Curridabat (300 d.C. – 800 d.C.) y la fase Cartago (800 d.C. – 1550 d.C.).
Se cuenta con un total de 21 sitios reportados hasta enero de 1999, de los
cuales pertenecen 12 a la fase Pavas, 4 a la fase Curridabat, 2 a la fase
2 Cronología según Arias y Chávez (1985:9) 3 Cronología según Sánchez (2000:8)
13
Cartago, 2 no determinados aún por estar en proceso de análisis de los
materiales y por último 1 colonial”. (Sánchez, 2000: 8-9)
De estos sitios arqueológicos, acorde a Sánchez (2000: 49) 14 de ellos son de
función habitacional, 8 son habitacional – funerario, 3 son exclusivamente
funerario, y 3 no determinados.
Hasta la fecha se tiene registros de 4 sitios en la zona inmediatamente cercana, de
los cuales 2 en particular extienden su área de influencia hasta la propiedad
inspeccionada en cuestión, estos sitios son:
* El Burío (H-37 EB): es un sitio con área estimada y cronología
indeterminada. Se localiza a unos 500m Noroeste de la propiedad
inspeccionada.
* Los Zamora (H-95 LZ): es un sitio con presencia cerámica, de tipo
habitacional, es unicomponente, su área estimada es de 75000m2, y su
cronología es la correspondiente a la fase el Pavas (500 a.C – 300 d.C). Se
localiza a 500 m Suroeste de la propiedad inspeccionada. No se registraron
estructuras en superficie, pero si hay material cerámico
Croquis N°1
Área de influencia de 2 sitios arqueológicos con respecto
a la Propiedad Inspeccionada.
Fuente: Hoja Cartográfica Abra, IGN. Base Orígenes Museo Nacional de Costa Rica..
14
Arqueológicamente hablado lo anterior evidencia que la zona de Heredia, presentó
varios asentamientos indígenas de importantes dimensiones, los cuales se
establecieron a lo largo de varios periodos culturales.
Es importante anotar que para los sitios de la fase Pavas se caracterizan según
Aguilar (1975. Citado en Arias y Chávez 1985: 9) por “un patrón de asentamiento
disperso, con tumbas en forma de botella (rasgos tronco-cónicos)… La cerámica la
distingue por la sencillez de sus motivos, siendo el acanalado, el inciso y la pintura,
los modos más típicos de esta fase, las vasijas no poseen soportes y cuando
aparecen son sólidos, cónicos y aplanados”. Los sitios de la fase Pavas generalmente
se encuentran a bastante profundidad lo que aumenta la dificultad de identificarlos
en superficie.
Para la fase Curridabat acorde a Aguilar (1976 Citado en Arias y Chávez 1985: 10),
se caracteriza “por asentamientos igualmente dispersos con enterramientos en forma
de paila… La cerámica se tipifica por los llamados floreros con patas largas y huecas,
generalmente con sonajeros. El motivo del lagarto es relevante en esta fase y se
presenta tanto modelado sobre los soportes como en el cuerpo de las vasijas, además
se presentan el inciso y el punzonado formando patrones decorativos, en floreros y
ollas medianas.”
La fase Cartago definido por Aguilar (1972. Citado en Arias y Chávez 1985: 11), “ha
sido caracterizado con asentamientos con arquitectura, basamentos circulares con
varios cuerpos escalonados con dos o más graderías que conducen a su parte
superior, así como la captación de fuentes de agua en sistemas de acueductos
complejos, los basamentos, con pisos encascotados hechos en base a cantos de río y
calzadas de bastante longitud”.
4. Resultados Inspección Arqueológica Rápida.
Durante la realización de la Inspección Arqueológica Rápida (D1) de 1 ha
2416,06m2, se localizó evidencia arqueológica en superficie del tipo cerámico, es
necesario aclarar que la vegetación en este caso de zacate ornamental, estaba bien
recortado lo que facilitó la observación del terreno, especialmente es la zona más al
norte.
Así mismo se localizó material disperso en las zonas descubiertas de capa vegetal
en la periferia de la propiedad, donde se ve continuidad de la evidencia arqueológica
en la propiedad4 contigua al Este. En vista de lo anterior no se puede desestimar el
que se pueda localizar rasgos bajo superficie, especialmente si cumple las
características de los sitios del periodo Pavas.
4 Es importante aclarar que esta propiedad también está en proceso de relleno con tierra traída de otra propiedad.
15
Imagen N°5: Material Cerámico distribuido por la propiedad.
A partir de la cercanía con respecto al sitio Arqueológico Los Zamora (H-95 LZ), y a
que comparte la misma temporalidad (Pavas 500 a.C – 300 d.C), se considera que la
evidencia arqueológica localizada en la propiedad inspeccionada podría
corresponder a un sector de este sitio, más que un sitio nuevo.
En el material cerámico localizado se identificaron varias formas cerámicas, de las
cuales se les realizó una reconstrucción idealizada de las formas de algunos de los
bordes.
Imagen N°6: Algunas formas cerámicas. Reconstrucción idealizada.
16
Así mismo se localizaron algunos fragmentos cerámicos decorados, una asa y una
figura zoomorfa asemejando una extremidad.
Imagen N°7: Fragmentos de Asa, Soporte y Figura Zoomorfa.
Es importante anotar que incluso en los cúmulos de tierra de relleno traída acorde
al propietario al Sr. Juan Manuel González Zamora desde la Garita de Alajuela, que
se distribuyen a lo largo de la propiedad, estos también tienen cerámica dispersa.
Adicionalmente, se tiene el conocimiento que en un D1 realizado por la arqueóloga
Carolina Barrientos Marín (Comunicación Personal, 15-11-2010), en la propiedad al
Sur de la propiedad en cuestión, no se localizó evidencia arqueológica alguna. Ante
lo anterior se tienen que averiguar lo siguiente:
¿La propiedad ya contaba con evidencia arqueológica, antes de que
se trajera tierra de la Garita de Alajuela?
17
O ésta evidencia arqueológica fue traída a través de las múltiples
importaciones y distribución de tierra de relleno traída?...
Y si esto fuera cierto lo anterior entonces en la propiedad
inspeccionada ¿puede existir evidencia arqueológica de dos sitios
arqueológicos?
Para responder a estas preguntas se requeriría de varias acciones: entre ellas visitar
la propiedad en la Garita de Alajuela, y realizar una evaluación arqueológica en la
propiedad de San Antonio de Belén.
5. Recomendaciones Técnicas
Con base en la presente inspección y gracias a la información recabada se
determinó que en la propiedad inspeccionada, se observó evidencia arqueológica, lo
que indica algún tipo de actividad precolombina desarrollada en tiempos antiguos,
a partir de lo anterior se establece las siguientes recomendaciones técnicas
pertinentes:
1. Con base a la Inspección Arqueológica Rápida realizada se
recomienda otros estudios arqueológicos en la propiedad.
Específicamente una Evaluación Arqueológica. El presente estudio
abarcó únicamente el área delimitada en lo que se denomina como
Parqueo para Casas Rodantes Belén correspondiente al plano catastro
H-94 95 69- 1991 y H-94 95 70-1991. Si el desarrollador desea mover o
ampliar el área de construcción fuera de esta zona deberá de realizar
un nuevo D1 de los nuevos terrenos.
2. Se debe evitar todo movimiento de tierra dentro de la propiedad,
hasta que se determine las características y distribución de la
evidencia arqueológica bajo superficie.
3. No se debe continuar con la importación de tierra de relleno, ya
que se determinó por medio de este D1 que contienen evidencia
arqueológica cerámica, por ende antes de iniciar con la evaluación
arqueológica, el arqueólogo encargado de la misma, debe determinar
si en la propiedad o propiedades de donde se ha traído tierra, los
movimientos de tierra pueden estar afectando o incluso destruyendo
el patrimonio arqueológico.
4. Si el arqueólogo confirma que se ha estado alterando el patrimonio
arqueológico, en esa(s) otra(s) propiedad(es), debe notificar por escrito
que posee un sitio arqueológico, al propietario de dicha propiedad (es)
y con copia al Museo Nacional de Costa Rica. Esto en función de que
es de suma importancia tener en cuenta que si al efectuarse
18
movimientos de tierra se descubren restos arqueológicos, el
propietario (a) tiene la obligación legal de comunicarlo al Museo
Nacional de Costa Rica, de acuerdo a la Ley 6703, Artículo 13, el cual
especifica: “Si al practicar excavaciones, para ejecutar obras públicas o
privadas, fueren descubiertos objetos arqueológicos, por el propio
dueño o por terceros, los trabajos deberán ser suspendidos de
inmediato y los objetos puestos a disposición de la Dirección del Museo
Nacional5”.
Es importante anotar que de acuerdo a la legislación nacional, el patrimonio
arqueológico es entendido como: “… los muebles o inmuebles, producto de las
culturas indígenas anteriores o contemporáneas al establecimiento de la cultura
hispánica en el territorio nacional, así como los restos humanos, flora y fauna,
relacionados a estas culturas” (Artículo N°1, Ley 6703, Protección al Patrimonio
Arqueológico Nacional)
Por ende, toda investigación arqueológica no sólo busca ampliar el conocimiento
arqueológico que se tenga de una zona, sino tiene un interés en la ciudadanía la
cual se beneficiará con la conservación de los sitios arqueológicos e históricos de la
zona.
Melania Pérez Mata
Arqueóloga – Consultora
N° Regente: CI-209-2007-Setena
Bibliografía Citada
Arias Quirós, Ana Cecilia y Chávez Chávez, Sergio Antonio. (1985). Ubicación espacio temporal de
los sitios catalogados y registrados en el Valle Central por el Laboratorio de Arqueología de la
Universidad de Costa Rica. San José, C.R. Trabajos Finales de Graduación, UCR.
Arrea Siermann, Floria Maria. (1987) Introducción a la arqueología de Santo Domingo de
Heredia. San José, C.R. Trabajos Finales de Graduación UCR.
Hoja Cartográfica Abra del Instituto Geográfico Nacional (IGN) (Edición -1, 1966)
Ley 6703. (1982) Ley sobre Protección al Patrimonio Arqueológico Nacional. En: Diario
Oficial La Gaceta Nº12, del 19 de enero de 1982
5 Teléfono del MNCR, Departamento Protección del Patrimonio: 22.96.57.24; Central telefónica: 22.91.34.68.
19
Rojas Garro, Mirna y León Coto Magdalena. (2008) Estudios de Valoración del Potencial
arqueológico dentro de los Estudios de Impacto Ambiental. D1. Departamento de
Antropología e Historia. Museo Nacional de Costa Rica.
Sánchez Vargas, José Martín. 2002. Entre dos ríos: un acercamiento arqueológico al Cantón
de Belén y los distritos de San Rafael y la Guácima del Cantón central de Alajuela / José
Martín Sánchez Vargas. San José, C.R. Trabajos Finales de Graduación UCR.
Anexo:
Copia del Planos Catastrados.
20
21
