1

Prueba a campo comparativa en cosecha de soja

Massey Ferguson 6690 Hybrid VS MF34 Convencional

OBJETIVO Conocer el desempeño a campo en cultivo de soja de una cosechadora. Massey Ferguson 6690 Hybrid, con sistema de trilla convencional y separación mediante flujo axial tomando como referencia los parámetros obtenidos por una Cosechadora convencional Massey Fergusson MF34. Para ambas máquinas se registraron los siguientes parámetros: . Nivel de pérdidas cuantitativas a distintos índices de alimentación de grano (toneladas/hora). . Capacidad de trabajo máxima para cosecha de Soja, indicando el índice de alimentación a la cual la máquina puede trabajar sin superar los niveles de tolerancia de pérdidas. . Calidad de grano logrado en las distintas situaciones de trabajo.

MATERIALES Y MÉTODOS La prueba a campo se efectuó el día 19 de mayo de 2016 en un establecimiento ubicado en la zona de la localidad de Villa de María de Río Seco (Prov. De Córdoba). Cultivo: La evaluación se llevó a cabo sobre un lote de 100 ha de cultivo de soja Nidera NA 6909 IPRO, sembrado a 0,52 m entre líneas, el cual se presentaba erguido, con una altura de 0,9 m y libre de malezas. La humedad del grano durante las evaluaciones era del 15% (figura 1) y el rendimiento promedio del lote fue de 3.700 kg/ha.

2

Figura 1: determinación de la humedad del grano. Descripción de lasmáquinas evaluadas: Según la Clasificación Internacional de Cosechadoras, ambos modelos pertenecen a la Clase 5 (entre 215 y 267 hp) el cual es el segmento de menor potencia en el actual mercado de cosechadoras en Argentina. A continuación se describe en la tabla 1, las características técnicas de las dos cosechadoras evaluadas.

Tabla 1: Especificaciones de las cosechadoras evaluadas en la prueba a campo

Especificaciones MF 34 Convencional MF 6690 Hybrid

Clase (Clasificación Internacional) 5 5 Motor

Marca y modelo Cummins 6 CTA 8.3 Agco Power 634 DSA

Cilindrada en litros (6 Cilindros) 8.27 7.4

Potencia en CV 234 a 2200 rpm 265 a 2100 rpm

Tanque combustible en litros 600 600

Cabezal

Tipo / Dimens. en pulg. y metros Convencional 25´ (7,60 m) Draper 25´ (7,60 m)

Unidad de Trilla

Cilindro (ancho / diámetro) en m. 0,140 / 0,60 0,127 / 0,60

Superficie del cóncavo en m2 0,88 0, 80

Angulo de envolturaen grados 117º 117º

Alta inercia (volantes de fundición) Si NO

Sistema de Separación

Tipo Sacapajas 2 rotores helicoidales

Área de sacapajas en m2 6,4

Rotores (diámetro/Largo) en m 0,47 / 3,5

Rotación sacapajas o rotores (rpm) 200 510

Área de rejillas cóncavas en m2 3,10

Área radial de separación en m2 10,3

Área total de separación en m2 13,3

Limpieza

Superficie de zarandas en m2 4,5 4,26

Ventilador Radial Centrifugo

Almacenamiento

Capacidad tolva de granos en litros 6.400 7.000

Caudal de descarga en litros/seg 84 86

Otros

Rodado delantero 30.5 -32 30.5 – 32 R1

Rodado trasero 16.0/70-20 18.4 – 26 R1

Peso sin cabezal en kg. 9.340 12.400

Año de fabricación 2004 2016

3

Figura 2: Cosechadora Massey Ferguson 6690 Hybrid y detalle del sistema de trilla tangencial y sistema de separación axial con doble rotor.Fuente: AGCO Argentina, 2015.

Figura 3: Cosechadora Massey Ferguson 34 con sistema de trilla convencional. 1: cilindro de trilla; 2:Cóncavo; 3: Batidor trasero o rolo despajador; 5: Sacapajas y 6:Ventilador de limpieza.

El ensayo consistió en evaluar el comportamiento de ambas máquinas a través de la medición de pérdidas a distintos índices de alimentación de grano (IAG), de manera de conocer el desempeño de las cosechadoras a distintos regímenes de trabajo. Par ello se realizaron tres tratamientos, representados por tres velocidades de cosecha (5 – 6 y 7 km/h); originando de ésta manera diferentes índices de alimentación, con tres repeticiones c/u.

Método de medición de pérdidas por el sistema tradicional, de los cuatro aros ¼ m2 Determinación de pérdidas de pre-cosecha. Se trata de las pérdidas anteriores al paso de la cosechadora; conocer su incidencia es importante para evitar responsabilizar a la máquina por las mismas. Para determinarlas, se colocaron 4 arosabiertos de 56 cm de diámetro (0,25 m2 c/u), en una zona representativa del lote); dentro de cada uno de ellos se juntaron los granos sueltos, las vainas sueltas y las que están adheridas a la planta por debajo de 4 cm de altura del suelo; las cualesdifícilmente puedan ser recolectadas por el cabezal. Para determinar la pérdida de pre-cosecha en kg/ha; se juntarán los granos sueltos y los obtenido de las vainas luego de desgranadas, pesándose los mismos en balanza portátil de precisión y llevando dicho valor a hectárea considerando que 10 gramos por metro cuadrado, representan 100 kg/ha de pérdida. Determinación de pérdidas de la cosechadora: Se determinan arrojando los 4 aros forrados (1m2), después del paso del cabezal y antes que caiga el material por la cola, uno por debajo del cajón de zarandas de la cosechadora (zona central), y los 3 aros restantes en el área que abarca el cabezal y antes delpaso del triturador y esparcidor de granza. La prueba se realizó con desparramador y esparcidor colocado. Las pérdidas por cabezal se obtuvieronrecogiendo todos los granos sueltos y los obtenidos de las vainas desgranadas que quedaron por debajo de estos aros; cabe aclararse que parte de los

4

granos y vainas recolectadas, incluyen pérdida de pre-cosecha. Posteriormente, para obtener las pérdidas por cabezal, se le restaron las pérdidas de pre-cosecha en caso de que las hubo. Las pérdidas en el sistema de trilla, separación y limpieza se obtuvo recogiéndose los granos encontrados sobre los cuatro aros ciegos, determinando el valor de las pérdidas mediante el pesado de los granos en la balanza portátil y traduciendo este valor a hectárea del mismo modo que en los parámetros anteriores.

Figura 4: determinación de pérdidas cuantitativas mediante metodología de los cuatro aros.

. Método de medición de pérdidas de granos, con el uso de una lona transversal. Cabe aclararse que Inicialmente se midieron las pérdidas de precosecha tal como está descripto en la metodología de los cuatro aros para muestrear el desgrane inicial, en el área donde se desplazarían las cosechadoras a evaluar. Posteriormente se realizó una evaluación más exhaustiva de las pérdidas de granos, la cual consistió en ubicar entre ambos ejes de la cosechadora una lona transversal, de un metro de ancho y 7,60 metros de largo que cubría todo el ancho de labor de cada una de las máquinas. Se hizo cosechar una distancia de 200 metros para evaluar la máquina en un momento que estuviese estabilizada, momento que se depositó dicha lona en el suelo mientras la máquina continuaba su marcha. En la parte inferior de la lona se recogieron las pérdidas de cabezal y en la parte superior las pérdidas del sistema de trilla, separación y limpieza. La superficie evaluada con esta lona fue de 7,60 m2, con lo cual, posteriormente se procedió al pesado de los granos con balanza portátil, para finalmenteextrapolar este valor a hectárea.

Figura 5: evaluación de pérdidas en cosechadora MF 34, con metodología de lonas trasversales.

5

Figura 6: detalle de lona ubicada entre ambos ejes y evaluación de cosechadora MyF 6690

.Metodología de medición de la calidad del grano obtenido. El daño ocasionado a los granos (porcentaje de granos partidos) se determinó utilizando un kit de zaranda/bandeja, con alvéolos específicos para soja y un vaso evaluador graduado en porcentaje del volumen total, ambos diseñados por INTA PRECOP. Para trabajar con el Kit se tomaron muestras de la tolva de la cosechadora, del grano cosechado en cada repetición. Cada una de estas muestras se obtuvo enrasando el recipiente evaluador (paso 1, Figura 7), para luego depositar 1/3 de esa cantidad de granos sobre el juego de zaranda/bandeja (paso 2, Figura 7). Luego se procede al zarandeo de los granos unos 10 segundos, quedaron todos los pedazos de granos dañadosen la bandeja inferior (ciega)(paso 4, Figura 7). Esta operación repetirla con los otros 2/3 restantes; siempre dejando depositar los granos partidos sobre la bandeja ciega. Finalmente depositar todos los granos partidos en el recipiente graduado (paso 5, Figura 7), leyendo sobre este, el porcentaje de partidos(paso 6, Figura 7). Estas mediciones fueron realizadas 5 veces en cada repetición, obteniéndose valores promedios para cada uno de los tratamiento.

Figura 7:Utilización de la zaranda evaluadora para separar granos de Soja partidos.

Metodología para determinar elÍndice de Alimentación de Grano (IAG) Este dato fue provisto por el monitor de rendimiento Fieldstar II, que equipaba a lasmáquinas evaluadas. Dicho monitor fue calibrado previo a la prueba con la balanza de un acoplado tolva y presentaba un error inferior al 5%.

RESULTADOS Y ANÁLISIS

6

Tabla 2: Registro de evaluación de pérdidas de cabezal y cola, de las dos cosechadoras evaluadas y de evaluación de daño mecánico para cada IAG obtenido.

Cabezal Cola Totales Cabezal Cola Totales

5,0 14 23 13 36 6,0 10 8 18 5,0

6,0 17 15 18 33 6,0 9 8 17 4,5

6,6 19 36 26 62 7,5 23 10 33 5,5

8,0 22 48 34 82 7,0 x x x x

10,0 28 42 45 87 7,0 x x x x

Velocidad

(km/h)

PERDIDAS (kg/ha) PERDIDAS (kg/ha)

Massey Ferguson MF 34 Massey Ferguson 6690 HybridDaño Mecánico

(% partido)

IAG

(ton/h)

Daño Mecánico

(% partido)

La primera prueba se realizó a 5 km/h, donde ambas máquinas equipadas con cabezales del mismo ancho (7,6m) lograron cosechar 14 toneladas de grano de soja por hora. Durante esta prueba las dos cosechadoras trabajaron con un nivel de pérdidas, tanto de cabezal como de sistema de trilla, separación y limpieza muy bajo. Luego se incrementó la velocidad de avance a 6 km/h, donde se registró un IAG de 17 ton/h;bajo este régimen, los niveles de pérdidas por cabezal de ambas máquinas fueron siempre inferiores a 15 kg/ha, debido a las buenas condiciones deequipamiento y puesta a punto, de ambos cabezales.A esta velocidad, las pérdidas por cola en ambas cosechadoras, también se encontraban por debajo de la tolerancia establecidas por INTA. Se destaca que en el modelo MF 6690 Hybrid, fueronun 56% inferior al producido por MF34; esta diferencia porcentual, también se había observadoen la prueba a 5 km/h. Posteriormente se trabajó a 6,6 km/h procesando 19 toneladas de grano/hora, donde se determinó que la MF6690 cosechaba con un nivel de pérdidas por colabajo, un 62% menos que la MF34 la cual se presentaba con problemas de sobrecarga en la zona de sacapajas. Durante el desarrollo de la prueba, la proporción de granos partidos, en los diferentes tratamientos provocado por el sistema de trilla, separación, limpieza se mantuvo en torno a 5% en el modelo MF6690 Hybrid y 7% en el convencional MF34, manteniéndose siempre por debajo de los límites de tolerancia admitidos en la base comercial del grano de soja (SAGPyA 151/08 - NORMA XVII). Las pérdidas por cabezal draper Dyna Flex 9250 con molinete orbitalde la MF6690 fueron 36% inferiores a las observadas en el cabezal convencional de la MF34. Es importante mencionar que esta prueba a campo se realizó luego de reiteradas lluvias que se sucedieron en todo el centro productivo del país, lo cual produjo que las estructuras de las plantas de soja se presentaran con una alta susceptibilidad al desgrane debido a la demora en la cosecha, produciéndose un deterioro muy importante en la estructura de las plantas. Si bien no hubo diferencias significativas en cuanto a las pérdidas ocasionadas en la barra de corte, en el cabezal draper las pérdidas fueron menores comparativamente al cabezal convencional de la MF34, dado que este generaba mayor desgrane cuando el sinfín trasladaba el material, desde los extremos del mismo hacia el embocador.

7

Figura 8: Massey Ferguson 6690 Hybrid equipada con draper Dyna Flex de 25 pie

Cuando el índice de alimentación de granos superaba los 19tn/h (6,6km/h), comenzaba a detectarse en la cosechadora MF6690 hibryd que el cilindro de trilla manifestaba síntomas de sobrecarga que producía una caída importante en su régimen de vueltas del cilindro de la cosechadora; impidiendo continuar con evaluaciones a mayores índices de alimentación. Hasta este momento, ambas máquinas estaban trabajando a 760 rpm de cilindro, 1090 rpm de viento y con una apertura cilindro/cóncavo de 28mm (punto 6). Al ocurrir las sobrecargas en el cilindro en la MF6690, se intentó modificar primero la apertura cilindro/cóncavo, elevándola a 32mm (punto 8), continuando el mismo inconveniente descripto. Posteriormente se probó elevar el número de vueltas del cilindro, aumentándolo a 850 rpm, con igual resultados. Con la MF34 se pudo cosechar a 8 y 10 km/h logrando procesarse 22 y 28 ton/h respectivamente, con un nivel de pérdidas en el sistema de trilla, separación y limpieza de 34 y 45kg/ha; determinando que las pérdidas totales de esta cosechadora estén al límite pero dentro de las tolerancias establecidas por INTA para este cultivo. Según se pudo observar, esta MF34 cuenta con un cilindro de alta inercia y un cóncavo de menor agresividad denominado de alto rendimiento; el cual presenta en los últimos 30cm barrotes cilíndricos que permiten un mayor colado de los granos y un mejor tratamiento al material no grano, manteniendo los 117º de abrace originales.

8

Figura 9: Pérdidas promedio de sistema de trilla, separación y limpieza a distintas IAG.

CONCLUSIONES Con esta prueba a campo se determina que en cosecha de cultivo de soja, el modelo hibrido MF6690 puede procesar hasta 19 toneladas horarias, limitado por la falta de inercia del cilindro de trilla que ingresa en una zona de sobrecarga donde al superar este valor produjo una caída importante en su régimen de vueltas. El modelo convencional MF34, equipado en esta prueba con un cilindro de alta inercia y un cóncavo de alto rendimiento, pudo trabajar hasta 22 tn/h sin superar los límites de tolerancia de pérdidas totales establecidos por INTA de 80 kg/ha. Se recomienda adoptar estas modificaciones en el nuevo modelo híbrido. Los valores de índice de alimentación de grano logrados en esta prueba a campo son muy promisorios si lo comparamos con los modelos convencionales de la competencia que hoy se ofrecen en el mercado y que con cilindros de trilla de 130 y 150 cm de ancho logran una capacidad de trabajo máxima en soja de entre 17 y 19 tonelas/hora. Dentro de este segmento el modelo 6690 Hybrid presenta una buena relación precio/producto, la cual podría mejorarse, incorporarse las modificaciones descriptas en MF34 que le permitiría aumentar las prestaciones. Respecto a otros modelos que se ofrecen en el mercado, la MF6690 presenta un equipamiento de serie mayor al ofrecido por el resto de la competencia perteneciente a la clase V, pero debería comercializase con neumáticos delanteros radiales y no con los convencionales utilizados en la prueba. Un aspecto a revisar es la terminación de la cabina en general, con detalles de calidad mejorables. No se manifestaron ruidos internos de ensambles. La insonorización es buena, pero podría mejorarse respecto a la aislación de los ruidos de motor.

BIBLIOGRAFIA - Bragachini, M y Casini, C. 2005. “Manual Técnico Nº3: Soja – Eficiencia de Cosecha y

Postcosecha”. INTA PRECOP.

9

- Bragachini M; Peiretti J; Craviotto R; Arango M. 2007. ”Actualización Técnica nº 40: Daño Mecánico en la cosecha de Soja”, INTA PRECOP.

- AGCO Argentina SA. 2015. “Instrucciones para el correcto uso y operación MF 9690 /9790”. - Bragachini, M; Peiretti, J; Sanchez, F; Giordano, J; Ustarroz, F; Bragachini, M. 2013.

“Actualización Técnica nº 77: Cosecha de Soja con Valor Agregado en Origen.

PARTICIPANTES DE LA PRUEBA A CAMPO Federico Sánchez (INTA Manfredi), Gastón Urrets Zavalía (INTA Manfredi), Juan Giordano (INTA

Rafaela), Daniel Bertoglio (Agco Argentina S.A), Miguel Russo (Agco Argentina S.A) Nestor

Gioda (Concesionario Oficial Agroruta 6).

Informe elaborado por Módulo INTA TecnoCosecha

Programa Nacional Agro Industria y Agregado de Valor

eeamanfredi.cosecha@inta.gob.ar

www.cosechaypostcosecha.org

03572-493039

Ruta 9 km 636 (CP: 5988), Manfredi - Prov. Córdoba