Embed Size (px)
DESCRIPTION
Observaciones al proyecto de construcción de la represa Pañtuture
Citation preview
OBSERVACIONES Y PROPUESTA
A LA PRESA PALTUTURE (PSI)
ING. OTTO HITO URQUIZO
15 DE AGOSTO DE 2015
1
ESTUDIOS ANTERIORES
REVISIÓN DE ESTUDIOS ANTERIORES
Para los fines del presente estudio, se ha analizado aquellos estudios
relacionados al Proyecto Pasto Grande, elaborados en las dos últimas décadas
y que contienen información relevante.
-Agua y Agro Asesores Asociados S.A. “Proyecto de Irrigación Pampas
de la Clemesí y Lomas de Ilo – Información General y Resumen”. 1982.
Este planteamiento corresponde al desarrollo de un Proyecto de Uso Múltiple
de Agua, que tiene como objetivo contribuir a la implementación del proyecto
integral de derivación del río Tambo hacia Moquegua, calificado oficialmente
por el Gobierno Peruano como la solución definitiva al problema hídrico de los
departamentos de Moquegua y Tambo.
El proyecto forma parte del esquema integral de derivación de aguas del río
Tambo para su aprovechamiento en Moquegua y en Tacna, siguiendo un
planteamiento del Ministerio de Agricultura y dentro del cual la irrigación de las
Pampas de La Clemesí constituye la primera etapa.
El aprovechamiento total, comprende:
(i) El almacenamiento de una masa media anual derivable de 720 MMC,
repartidos en los reservorios Ichuña, Tolapalca y Titire.
(ii) La captación de 28 m3/s, sobre el río Tambo a 2,650 msnm y su
derivación hasta Moquegua (El canal de derivación fue planteado con
dos alternativas: La alternativa I planrea que desde la sección
terminal en Moquegua el canal continúe hasta Locumba y Sama,
siempre que existieran recursos hídricos necesarios y la Alternativa II
propone que el canal termine en Moquegua).
-Agua y Agro Asesores Asociados S.A. “Selección de Alternativas de
Represamiento y Derivación – Hidrología y Meteorología”. 1987.
Como parte de este estudio se realizó el análisis hidrológico del río Tambo,
para lo cual se dispuso de información correspondiente a 42 años de aforos
(1933-1975) en la estación Chucarapi. A partir de mayo de 1975 las mediciones
se continuaron realizando en la Estación La Pascana.
La información meteorológica disponible para el estudio proviene de 17
estaciones meteorológicas, de las cuales 3 se encuentran clausuradas. En las
cuencas vecinas, se contó con información de otras 17 estaciones
meteorológicas, que conjuntamente con las anteriores, sirvieron de base para
caracterizar el comportamiento de las variables meteorológicas.
2
Del análisis de los datos de la estación Chucarapi, se concluye que el río
Tambo presenta un régimen de descargas irregular y de carácter torrentoso,
con marcadas diferencias entre sus parámetros extremos.
La descarga máxima media diaria ha sido de 1,500 m3/s en avenidas y la
mínima media diaria en estiaje de 1.5 m3/s, con una media diaria anual
aproximada de 34.75 m3/s. La probabilidad de ocurrencia de caudales menores
a los 6 m3/s es de solo 5 %. El 44 % de la masa total anual se descarga en los
meses de enero a marzo.
-SISA “Actualización y Complementación del Estudio de Factibilidad del
proyecto hidro-energético Pasto Grande”. Volumen III. 1992.
En este estudio se presenta los balances de ofertas y demandas de agua, con
el propósito de establecer los alcances del Proyecto Pasto Grande en sus
etapas I y II, es decir, se determinan las áreas que se incorporarán al Proyecto
ya sean de mejoramiento o ampliación de frontera agrícola, así mismo se
evalúan las posibilidades de generación de energía, uso doméstico e industrial.
Los recursos hídricos disponibles, consideran la ejecución de las obras de
afianzamiento y regulación del río Vizcachas, la derivación por bombeo del río
Chilota (como cuenca de trasvase), y el óptimo aprovechamiento de las aguas
de la cuenca del río Moquegua.
Las descargas del río Vizcachas, han sido determinadas teniendo en cuenta
que las descargas en la Estación de Pasto Grande, ubicada en la boquilla de la
presa, son significativamente inferiores a los aportes de los afluentes naturales
al Sistema Pasto Grande y Tocco, debido a las altas perdidas por evaporación,
evapotranspiración, infiltración y percolación que ocurren en el sistema.
Teniendo en cuenta las altas pérdidas en el enbalse Pasto Grande, se planteo
la alternativa de una regulación adicional a Pasto Grande, en Humajalso, que
incluye la ejecución de zanjas de drenaje en el vaso Pasto Grande, que permita
captar las pérdidas en los bofedales, para conducirlas por el Canal Pasto
Grande hacia las Pampas de Húmalos, en las nacientes del río Carumas,
donde se ejecutaría la obra de regulación adicional.
Las disponibilidades hídricas para el Proyecto en sus etapas I y II están
basados en los siguientes recursos:
-Cuencas de Trasvase: Río Vizcachas regulado en Pasto Grande o Humajalso;
río Chilota; exedentes del río Carumas.
-Aguas subterráneas y caudales de retorno.
3
PRONAMACHCS. “Estudio Hidrológico de la Cuenca del río Tambo –
Presa Tolapalca”. 1993.
En este estudio se presenta el análisis hidrológico de la cuenca del río Tambo,
teniendo en cuenta la estación hidrométrica de Chucarapi y 22 estaciones que
conforman la red meteorológica disponible. La red meteorológica integra 5
estaciones ubicadas en la cuenca del río Tambo, 9 ubicadas en la cuenca del
río Cabanillas, 1 en la cuenca de Ilave, 5 en la cuenca del Chili y 2 en la cuenca
del Colca.
El análisis de las cuencas del río Tambo, observadas en la estación Chucarapi-
La Pascana, correspondió al periodo 1942-91, en base a lo cual se determinó
lo siguiente:
-La descarga media mensual varía de 8.86 m3/s en el mes de octubre a 112.18
m3/s en febrero, lo que equivale a 23.7 MMC y 271.4 MMC respectivamente.
-El 72 % de los aportes anuales son de 783.6 MMC y ocurren en los primeros 4
meses del año.
-La descarga anual al 75 % es de 24.76 m3/s, que equivale a 780.9 MMC, y la
descarga al 95 % de persistencia es de 12.01 m3/s, que equivale a 378.8 MMC.
-Los años muy secos corresponden a 1990, 1991 y 1983, siendo este último el
más seco y ocurrió el año que se presentó el fenómeno El Niño, durante el cual
el aporte anual fue de 255.4 MMC.
-Los años muy húmedos corresponden a 1972, 1975 y 1955, siendo este último
el más húmedo con un aporte anual de 2,382.5 MMC.
La descarga de agua del río Paltiture, se estableció en base a un modelo de
generación sintética. Para una persistencia de 75 %, la descarga anual sería
5.64 m3/s, equivalente a 177.7 MMC.
Asociación CyA-Harza Engineering Company “Plan Director para la
Solución Hídrica de Tacna y Moquegua”. 1994.
En este estudio, CyA-Harza Plantea el Esquema Rio Blanco-Pasto Grande,
considerando el almacenamiento en el embalse húmalos, ubicado en la Pampa
del mismo nombre, frente a la boca de salida del túnel Jachacuesta, el cual
reemplazaría al reservorio Suches, eliminado del esquema.
De acuerdo a este estudio, existen buenas condiciones geomorfológicas en el
vaso húmalos y adecuada la ubicación de la captación del canal Humalso-
Huaracane (coincidiendo con la boquilla y el desnivel existente de 60 m, entre
4
la captación y el túnel Jachacuesta), permitiendo la localización del embalse
entre estas dos obras y su integración total al esquema Blanco – Pasto Grande.
Este nombre fue adoptado en razón que, al orientar los recursos del río
Huenque por la ruta del Maure, se limitó los recursos de este esquema a los del
río Blanco y Vizcachas.
INADE. “Balance Hidrológico en los valles de Tambo, Moquegua e Ilo”.
2001.
Corresponde a un balance hidrológico, realizado bajo las consideraciones
dadas por el Planteamiento Hidráulico del Proyecto Especial Pasto Grande y la
solicitud de explotación del acuífero Chilota por parte de la Minera Quellaveco.
El balance fue ralizado para 25 años, a nivel mensual, teniendo en cuenta las
siguientes consideraciones:
-Las condiciones en aquel momento y las futuras del PEPG.
-Las regulaciones de caudales en los embalses existentes y proyectados.
-La utilización de los recursos superficiales propios y la utilización de los
recursos subterráneos, según sea el caso.
-La variabilidad estacional de las demandas hídricas agrícolas, las demandas
hídricas potenciales y la demanda hídrica minera.
-La explotación del acuífero Chilota por parte de la Minera Quellaveco S.A.
-La ejecución de obras de mitigación por la explotación del acuífero Chilota.
-La utilización parcial de riego tecnificado para los valles Moquegua e Ilo en el
esquema hidráulico futuro.
Como resultado de dicho balance el INADE hace las siguientes
recomendaciones:
-Considerar viable el otorgamiento de los derechos de agua a Minera
Quellaveco que le permita explotar 700 l/s de agua subterráneas del acuífero
Chilota, con la condición que ejecute las obras de mitigación.
-Se sugiere que el embalse Pasto Grande abastezca con un volumen total de
agua de 8.2 MMC anuales al valle de Tambo, no acumulable de un año a otro,
5
con lo cual se lograría mejorar la calidad de agua y se minimizaría el actual
déficit.
-Se sugiere que los ATDR de Tambo y Moquegua, realicen campañas de
medición de eficiencias de riego a nivel de valle y en diferentes épocas del año,
con el fin de minimizar la incertidumbre que existe en los valores de eficiencia
adoptados.
-Se sugiere que en los valles de Moquegua, Ilo y Tambo se realicen los
mayores esfuerzos posibles para elevar las eficiencias de riego.
INRENA-IRH-INADE-Gobierno Regional de Arequipa-Junta de Usuarios
Tambo, “Estudio de Perfil Afianzamiento Hídrico del Valle Tambo”, 2004.
Este estudio corresponde al primer estudio en el ciclo de proyectos, en el que
se plantean seis alternativas para la solución del problema hídrico de Tambo,
de las cuales se seleccionaron dos alternativas, como las más favorables para
atender los requerimientos del valle de Tambo: Huayrondo y Paltiture.
Nota: ESTUDIOS ANTERIORES fue tomado de INRENA, ANEXO I
CLIMATOLOGÍA E HIDROLOGÍA, del Estudio de Factibilidad
AFIANZAMIENTO HÍDRICO DEL VALLE DE TAMBO. 2005.
En el primer estudio del año 1982, ya se tiene el plan para derivar 28 m3/s en
otras palabras, todo el río Tambo para Moquegua y Tacna.
PRONAMACHCH, en el año 1993, evalúa la presa Tolapalca (Paltiture).
En el año 2001 el INADE recomienda otorgarle el agua a Quellaveco, el 2000
presentó su EIA,
6
OBSERVACIONES A LOS DOCUMENTOS DE LA PSI
Son 2 los documentos a ser observados y son los siguientes:
- Power point de “Afianzamiento hídrico del rio Tambo para el mejoramiento y
Ampliación de la Frontera Agrícola” (Exposición en la localidad de La Curva).
- MEMORIA DESCRIPTIVA DEL ESTUDIO AFIANZAMIENTO HÍDRICO DE LA
CUENCA DEL RIO TAMBO PARA EL MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DE
LA FRONTERA AGRÍCOLA.
OBSERVACIONES AL POWER
OBSERVACIÓN N° 1
El mejoramiento y ampliación de frontera agrícola es para ambas regiones
Moquegua y Arequipa.
7
OBSERVACIÓN N° 2
Sería bueno aclarar de los 53,277 habitantes a beneficiarse, cuantos
corresponden a Moquegua y cuantos a Arequipa.
OBSERBACIÓN N° 3
En el mapa se pude ver que el proyecto se ubica en la región de Moquegua y
8
no en la región de Arequipa.
OBSERVACIÓN N° 4
Claro está, que la cuenca se encuentra ubicada en las regiones de Puno,
Moquegua y Arequipa; solo que no está claro en el lado este (límites entre
Puno, Moquegua y Tacna).
OBSERVACIÓN N° 5
Es claro que el proyecto beneficia al valle de Tambo (2 regiones de Moquegua
y Arequipa).
Cuando dicen el mejoramiento del riego de 13,683 Ha, no es correcto; pues en
9
la memoria descriptiva se hace referencia como área física 2 cantidades 9,839
y 9,831.08.
La ampliación de 2,000 Ha en el valle de Tambo-Provincia de Islay-Arequipa,
no es correcto pues en la memoria descriptiva menciona solo 1,000 Ha.
OBSERVACIÓN N° 6
En el texto de encabezamiento se menciona 84 HM3 (84 MMC) y en el mapa se
menciona otra cantidad (194 MMC).
10
OBSERVACIÓN N° 7
Referirse a 13,683 Ha de cultivo en primera y segunda campaña no es correcto
pues el la memoria descriptiva menciona 16,389 Ha (primera campaña 9,774
Ha y segunda campaña 6,624 Ha).
En la figura inferior izquierda se indica J.U. ENSENADA, lo corecto es J.U.
ENSENADA-MEJÍA-MOLLENDO.
OBSERVACIÓN N° 8
Ya se dijo que 13,683 Ha no es correcto, ver observación anterior.
11
OBSERVACIÓN N° 9
En el inventario de la infraestructura de riego, consideran Mollendo en la junta
Ensenada- mejía-Mollendo, pero en la memoria descriptiva del proyecto dice:
“los distritos de Mollendo e Islay no tienen beneficio del proyecto”, es algo
inaudito ya que los distritos mencionados se abastecen de agua poblacional a
través del canal Ensenada-Mejía-Mollendo.
12
OBSERVACIÓN N° 10
Aquí se muestra gráficamente por las fotos que el beneficiado es la provincia
de Islay, cuando sabemos que son 2 regiones Moquegua y Arequipa.
CONCLUSIONES
El power del proyecto mostrado en la localidad de la Curva del Distrito Deán
Valdivia, no es claro es más podemos afirmar es ambiguo y sesgado a mostrar
que el proyecto solo beneficia a la provincia de Islay, cuando no es así.
OBSERVACIONES A LA MEMORIA DESCRIPTIVA
1 RESUMEN EJECUTIVO
No se hacen observaciones al Resumen Ejecutivo.
2 ASPECTOS GENERALES
2.1 Nombre del Proyecto
Estudio de Preinversión a nivel de Factibilidad:
“Afianzamiento Hídrico de la Cuenca del Río Tambo para el Mejoramiento y
Ampliación de la Frontera Agrícola, Regiones Moquegua - Arequipa”.
OBSERVACIÓN N° 1
Bien claro el mejoramiento y ampliación de la frontera agrícola es para las
regiones de Moquegua y Arequipa.
Localización
REGIÓN: Moquegua - Arequipa
PROVINCIA: General Sánchez Cerro - Islay
DISTRITOS: Ichuña – Deán Valdivia, Punta de Bombón, Mejía y Cocachacra.
13
Distritos beneficiados dentro del ámbito del proyecto. Fuente: Equipo de formulación CONSORCIO
INCOFI III.
OBSERVACIÓN N° 2
Los distritos de Mollendo e Islay no están considerados en el proyecto, cuando
son los más afectados en cuanto a calidad de agua.
En la figura solo excluyen al distrito de Islay.
Zona regable Alto Tambo-Moquegua. Fuente: Equipo de formulación CONSORCIO INCOFI III.
14
El cálculo de la reserva hídrica de Moquegua se ha realizado suponiendo la zona regable en el
Alto Tambo...
El área de estudio también comprende la zona de Paltuture, donde existe un potencial hídrico
que no está siendo aprovechado y cuyo caudal desemboca en el mar en época de avenidas. En
desmedro de poder utilizarse en la sostenibilidad de riego para las actuales áreas en
producción, con el consecuente mejoramiento e incremento de la producción y, la ampliación
de la frontera agrícola en superficies de terreno aptas para cultivo, tanto en la cuenca alta
como en la parte baja del valle del Río Tambo y donde se propone la Presa Paltuture.
OBSERVACIÓN N° 3
Sería bueno que la ampliación de frontera agrícola, tanto para el Alto Tambo y
parte baja del valle del rio Tambo sea una realidad y no como sucede con la
represa Pasto Grande pues no favorece a la agricultura sino a la minería.
2.1.1 Ubicación de la Zona del Proyecto
En términos generales comprende la cuenca hidrográfica del río Tambo, en la que se incluye
los ríos que forman el citado río y donde se ubica la Presa Paltuture, ver 0
Tras el estudio de topográfico de la zona, se ha determinado la localización exacta del eje de
presa, que se encuentra en la cerrada del Río Paltuture, localmente llamada “puerta de río”,
que separa las comunidades de Yanapuquio y Paltuture.
15
Cuenca Hidrográfica del Río Tambo y Ubicación Presa. Fuente: Equipo de formulación CONSORCIO
INCOFI III.
OBSERVACIÓN N° 4
La localización exacta del eje de la presa no es donde está indicado en la figura
(triángulo azul), está en el círculo rojo.
2.2 Participación de los involucrados
A raíz de las manifestaciones públicas y protestas llevadas a cabo en
Moquegua y Tambo por los requerimientos del Valle Tambo para acceder a las
disponibilidades de agua represadas en el Sistema Pasto Grande, el Gobierno inició el
diálogo con los Gobiernos Regionales involucrados y los representantes de
organizaciones y de la sociedad civil de ambas regiones. Posteriormente, en el mes de
noviembre del año 2003, el Gobierno, mediante Decreto Supremo N° 022-2003-AG
constituye la Comisión Técnica para Analizar la Problemática Hídrica de Tambo y
Moquegua para proponer la solución técnica definitiva al problema suscitado. Dicha
Comisión estuvo integrada por 4 representantes de Moquegua, 4 de Arequipa, 1 de
INADE y 1 de INRENA; este último presidía la Comisión. La representación de
PRESA PALTUTURE
16
Moquegua no participó en las reuniones de la Comisión. Esta Comisión elaboró el
Informe Preliminar del Perfil del Proyecto “Afianzamiento Hídrico del valle de Tambo”,
el mismo que tiene como objetivo “afianzar el mejoramiento de riego del valle de
Tambo para liberar los recursos hídricos que permitan la consecución de los objetivos
y metas de desarrollo agrícola de las áreas nuevas del Proyecto Pasto Grande”.
Las Autoridades el Proyecto Especial Regional Pasto Grande (PERPG) durante
los años 2003 a 2005, han llevado a cabo reuniones en las ciudades de Moquegua e
Ilo para analizar la problemática hídrica en el departamento y las posibilidades de
continuar con la ejecución del Proyecto. Entre ellas: las reuniones de la Comisión
Técnica formada por la Mesa de Diálogo propiciada por el Gobierno, con los
beneficiaros del Proyecto Pasto Grande, como son las Juntas de Usuarios de la
provincia Cerro, así como con sus Comisiones de Regantes, las empresas de agua
potable de las ciudades de la provincia, además de las autoridades locales y
representantes de la sociedad civil, a quienes se les ha expuesto el planteamiento del
problema y las alternativas de solución y de los cuales se han recogido sus opiniones.
En ese contexto, es que el GRM a través del Proyecto Pasto Grande, gestionó
el proyecto de PIP “ELABORACIÓN DEL ESTUDIO DE PREINVERSIÓN A NIVEL DE
PERFIL “AFIANZAMIENTO HÍDRICO DE LA CUENCA DEL RIO TAMBO PARA EL
MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DE LA FRONTERA AGRÍCOLA, REGIÓN
MOQUEGUA” el mismo que cuenta con la aprobación de las autoridades regionales y
locales y de los usuarios de agua y sus organizaciones representativas.
OBSERVACIÓN N° 5
En el último párrafo puede verse que el proyecto lo gestionó el Gobierno
Regional de Moquegua y para el beneficio de la Región de Moquegua.
Principales Instituciones Involucradas
Las principales instituciones involucradas en el estudio son las siguientes:
El Gobierno Regional de Moquegua.
El Gobierno Regional de Arequipa.
El Ministerio de Agricultura (MINAG)
El Proyecto Especial Regional Pasto Grande (PERPG)
La Autoridad Nacional del Agua (ANA)
La Autoridad Local de Agua (ALA), Tambo – Alto Tambo
17
La Junta de Usuarios del Distrito de Riego de Tambo – Alto Tambo y sus
Comisiones de Usuarios: Junta de Usuarios Punta Bombón, Junta de
Usuarios Valle Tambo y Junta de Usuarios Ensenada – Mejía Mollendo.
La Junta de Usuarios Omate y sus Comisiones de Usuarios.
Los entes públicos y privados comprometidos con el uso y manejo de los
recursos hídrico.
empresas de producción agropecuaria y agroexportadoras
OBSERVACIÓN N° 6
Los entes privados comprometidos con el uso y manejo de los recursos
hídricos, son las empresas mineras tal como sucede con SPCC y Quellaveco,
que planean con el GOBIERNO REGINAL de MOQUEGUA sus represas con
fines agrarios y al final ellas son las operan y mantienen; al final tienen la
potestad de usar las aguas superficiales y subterráneas (agotando cuencas y
desertificando bofedales como por ejemplo Candarave).
2.2.1 Población Beneficiaria con el estudio
Los usuarios beneficiados son los pobladores de los distritos incluidos en la
zona de influencia del proyecto, así como las juntas de usuarios del Tambo Alto y
Tambo, cuya principal actividad es la agricultura.
Las acciones de operación y mantenimiento serán asumidas por las propias
comisiones de regantes dentro de las Juntas de Usuarios.
OBSERVACIÓN N° 7
Que los beneficiados son los pobladores de los distritos incluidos en la zona de
influencia del proyecto es una mentira, pues los distritos de Mollendo e Islay no
están considerados en el proyecto cuando ellos son los más afectados por el
hecho de hacer uso de agua poblacional directamente a través del canal
Ensenado-Mejía-Mollendo.
2.2.2 Autoridad Local del Agua
La Autoridad Local del Agua tiene por funciones administrar las aguas de uso
agrario y no agrario, de acuerdo a los Planes de Cultivo y Riego aprobados, teniendo
en cuenta las realidades hidrográficas, agrológicas y climatológicas en el ámbito
geográfico de su competencia.
18
Es la unidad jurisdiccional operativa y funcional encargada de hacer cumplir la
Ley de Recursos Hídricos, además para los efectos de preservación, conservación y
uso racional del recurso hídrico.
OBSERVACIÓN N° 8
Es la Autoridad Local del Agua la encargada de hacer cumplir la Ley de
Recursos Hídricos pero también deben observar cuando se están tramitando
licencias de uso de agua que consideran como una clase de agua al agua
desalinizada extraída del mar (agua dulce de mar) o cuando en este
documento se dice que el uso de agua por la minería es no consuntiva.
2.2.3 Juntas de Usuarios
Junta de Usuarios Tambo: La Junta de Usuarios de Tambo, es la más grande
en extensión y usuarios dentro del distrito de Riego Tambo-Alto Tambo y está formado
por 2 sectores de riego y 13 Comisiones de Usuarios: Quelgua-Carrizal-Checa, Buena
Vista-El Toro, Acequia Alta-La Pascana, Santa Rosa Ventillata-Ayanquera,
Hacendados, Chacarerío-San José, Ensenada, Bustíos, Manantial-La Palma,
Montegrande, La Curva-Buena Esperanza, Boquerón e Iberia.
Junta de Usuarios Ensenada - Mejía Mollendo: La junta de usuarios Ensenada-
Mejía Mollendo está formada 01 sector de riego: Ensenada- Mejía y por 3 Comisiones
de Usuarios: Ensenada, Mejía y Mollendo y cuatro bloques de riego: Mejía, Mollendo,
Ensenada y Huertos.
Junta de Usuarios Punta de Bombón: La Junta de Usuarios Punta de Bombón
está formado por 01 sectores de riego: sector Punta de Bombón y 4 Comisiones de
Usuarios: San Juan de Catas, Santa Ana de Quitiri, Pampas Nuevas y Machones.
En el estudio Agronómico (Anexo Nº 3) hay un documento adjunto a éste,
donde se ha efectuado un trabajo de campo que ha dado lugar a un inventario de
infraestructuras de todo el Valle Tambo.
En dicho inventario vienen definidas al detalle cada una de las Juntas de
Usuarios, descripción del sistema de infraestructura de riego disponible, y además las
vías de acceso a cada una de ellas.
OBSERVACIÓN N° 9
No se mencionan las Juntas de Usuarios de Alto Tambo, será que están
excluidos de ser beneficiarios del proyecto o que solamente las Juntas de
Usuarios de la provincia de Islay sean los responsables del mantenimiento y
19
operación de la represa.
Lo cierto es que el Gobierno Regional de Moquegua ha sido incapaz de ser
responsable en el mantenimiento y operación de la represa Pasto Grande y es
la minera quien ahora está a cargo y hace uso del recurso para beneficio
propio, en perjuicio al fin que fue concebida que es la agricultura.
2.3 Marco de referencia
2.3.1 Marco general
El proyecto se enmarca en las decisiones de política de desarrollo regional,
adoptadas por el Gobierno Regional de Moquegua, las mismas que son la expresión
de los requerimientos de la población asentada en esta importante zona y constituye
un sustento del desarrollo articulado que se requiere en el eje económico Ilo-
Moquegua y en la Macro región Sur. En tal virtud, la culminación del PERPG se
considera de alto interés y prioridad en este departamento.
El proyecto se encuentra también bajo el marco de la Ley de Recursos Hídricos
(Ley 29338) que establece las prioridades del uso del agua que pertenece a la Nación
y no a una determinada región.
OBSERVACIÓN N° 10
En primer lugar la cuenca del Tambo se ubica en 3 regiones Puno, Moquegua y
Arequipa; el Proyecto Especial de Riego Pasto Grande solo favorece a la
cuenca de Moquegua en perjuicio de los mismos agricultores moqueguanos
ubicados en la cuenca del Tambo, por ejemplo la desertificación de grandes
áreas de bofedales correspondientes a la cuenca del Coralaque,
definitivamente afectará a los agricultores de los poblados de la parte baja en
cuanto a cantidad y calidad del agua.
La Región Puno no tiene beneficio muy por el contrario perjuicio en cuanto a
que disminuirá las áreas de pastoreo, actividad principal y sustentable.
La provincia de Islay, abandonada por sus propias autoridades, sea por
incapacidad o desconocimiento del PERPG, no saben de la afectación que
sufrirá las aguas de la provincia de Islay en cuanto a su cantidad y
especialmente la calidad de las mismas que incidirán en la salud poblacional.
Asimismo, el proyecto tiene como referencia las políticas hídricas definidas por
el Ministerio de Agricultura, precisadas en el documento “Política y Estrategia Nacional
20
de Riego en el Perú” (MINAG, Lima, abril del 2003). En este documento se señala lo
siguiente:
Objetivo General:
Contribuir a mejorar la rentabilidad y competitividad de la agricultura de riego,
incrementar su producción, sus rendimientos y el nivel socioeconómico de los
beneficiarios correspondientes como también abastecimiento de agua para consumo
poblacional.
Lineamientos específicos y estrategias de riego:
Institucionalidad del riego
Consolidación de la actual infraestructura hidráulica mayor de los
proyectos especiales. En este caso, es aplicable la política que señala:
“Promover la inversión privada para la conclusión de obras hidráulicas
mayores rentables a fin de aprovechar la oferta de agua”.
Tecnificación del riego y drenaje. Son aplicables lo referente a: “Promover
y subsidiar parcialmente, según características de bien público, las
inversiones privadas” y “Promover la inversión privada en proyectos para
mejorar el riego e incorporar tierras a la agricultura, reasignando los
recursos hídricos ahorrados por mejoramiento de la eficiencia del riego”.
Investigación y capacitación en riego
Derechos de agua en bloque (corporativo) para riego.
Medidas ambientales relacionadas con el riego.
Financiamiento de la gestión del agua de riego
OBSERVACIÓN N° 11
Las políticas hídricas definidas por el ministerio de Agricultura son tal como
está descrito; pero en lo referente a la cuenca del Tambo y las 3 regiones
involucradas no es aplicable la política que señala: “Promover la inversión
privada la conclusión de obras hidráulicas mayores rentables a fin de
aprovechar la oferta de agua”, cuando son las mineras las más interesadas en
invertir en este rubro y ser beneficiarias, son las grandes responsables de la
desertificación de bofedales y contaminación de los acuíferos (gran daño a la
agricultura).
21
3 IDENTIFICACIÓN
3.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL
3.1.1 El área de influencia y área de estudio
Área de Influencia. El objetivo central del proyecto establece asegurar e
incrementar la producción agrícola de los valles de la cuenca del río Tambo. En
consecuencia el área de influencia del proyecto está vinculada al área de la cuenca
hidrográfica del río Tambo, la misma que alcanza 13.361 km2
OBSERVACIÓN N° 12
No es correcto, porque se excluye 2 distritos Mollendo e Islay, Mollendo con sus áreas
de cultivo y uso de agua poblacional, Islay por el uso de agua poblacional.
Área de Estudio. El estudio de Perfil “Afianzamiento Hídrico de la cuenca del
río Tambo para el mejoramiento y ampliación de la frontera agrícola, región
Moquegua” preparado para el Proyecto Especial Regional Pasto Grande (PERPG), ha
establecido superficies agrícolas, las cuales deben ser consideradas en la preparación
del estudio de factibilidad.
a) Valle de Tambo. Ubicado en la provincia de Islay, departamento de Arequipa,
en la situación actual existen 9 831.08 ha en el valle de Tambo para la primera
campaña, distribuidas en los distritos de Punta de Bombón, Cocachacra, Deán
Valdivia y Mejía. Los distritos de Mollendo e Islay no tienen beneficio del
proyecto. La superficie agrícola se cultiva en el período de setiembre a enero
y de 3 844 ha en la campaña complementaria o campaña chica. Esta superficie
alcanza a 13 683 ha; no obstante menciona que debido a la escasez del
recurso hídrico en el período de estiaje la campaña complementaria se reducirá
a 2 490 ha, lo que en total reducirá el área bajo cultivo a 12 329 ha. No
obstante el área física de 9 831.08 ha está prevista a ser ampliada en 1 000 ha.
Dado que no se ha podido ubicar estas 1000 nuevas ha, se ha considerado
una reserva de agua que permitiría poner en regadío estas nuevas áreas. La
Figura N° 9 muestra los distritos que conforman la provincia de Islay, los cuales
representan 3 886 km2.
OBSERVACIÓN N° 13
El área física agrícola no son 9,831.08 Ha esa información no se ajusta a la realidad,
tiene que ser verificada.
22
a) Zona del Alto Tambo. Ubicado en la provincia de Sánchez Cerro,
departamento de Moquegua, en la situación actual existen aproximadamente
1000 ha distribuidas en los distritos de Ichuña, Ubinas, Yunga, Lloque, Chojata,
Matalaque, Coalaque, Omate, Puquina y la Capilla. Los distritos que conforman
la provincia de Cerro y que se muestran en la Figura N° 10, representan 5
681,71 km2. Al igual que en la región de Arequipa se ha considerado una
reserva de agua para 1000 ha en la región de Moquegua y cuyo destino será
objeto de nuevos estudios.
OBSERVACIÓN N° 14
El área física agrícola no está indicada en la zona del Alto Tambo. Consideran una
reserva de agua para 1,000 Ha cuando no se tienen los terrenos. Esta reserva de agua
al final va a parar para uso minero, en perjuicio del sector agrario.
El Subdistrito de Riego Alto Tambo está formado por dos juntas de usuarios,
la Junta de Usuarios de Omate y la Junta de Usuarios Puquina-La Capilla siendo la
superficie regable para la campaña 2012-2013 de 7,145 Has. En esta zona existen
áreas potenciales para ampliación de la frontera agrícola de la Región por lo que se ha
considerado como el lugar idóneo para situar el área proyectada para ampliación de la
frontera agrícola en el Alto Tambo. Por lo que se ha hecho la reserva de agua
correspondiente para irrigar hasta 1 000 ha.
OBSERVACIÓN N° 15
No se especifica el área física y menos la ubicación de los terrenos motivo de la reserva
de agua. Las aguas reservadas de esta manera al final son destinadas a la minería que
tanto daño le hace al sector agrario.
El área de estudio de Valle de Tambo beneficiada con el mejoramiento de la
oferta de agua, está ubicada entre los paralelos 16° 00 y 17° 15’´de latitud sur y
meridianos 70° 30’ y 72° 00’ de longitud oeste, en la parte baja de la cuenca del río
Tambo, en la Provincia de Islay, Distritos de Cocachacra, Deán Valdivia, Mejía y Punta
de Bombón. La zona agrícola considerada está dividida administrativamente en tres
juntas de usuarios, la Junta de usuarios de Ensenada Mejía, la Junta de usuarios de
Tambo y la Junta usuarios de Punta Bombón todos ellas dentro del distrito de riego de
Tambo Alto Tambo.
23
OBSERVACIÓN N° 16
En el área delimitada por los paralelos y meridianos, donde se encuentran los 4
distritos mencionados, se tienen 8,000 Ha de terrenos potenciales para la agricultura,
por favor se espera que se hagan por oficio las reservas de agua correspondientes. Se
adjunta fotografía satelital donde se puede identificar claramente los terrenos en
mención.
El Paisaje Fluvio Marino
Está constituido por el Sub-paisaje Planicie costera, a lo largo de la zona plana
del litoral. Es una franja estrecha y discontinua con una longitud aproximada de 90
Km., comprendida entre la ribera del mar y el sistema de colinas de la cordillera de la
costa. Se trata de suelos de origen aluvial depositado sobre el suelo de origen marino;
en su mayor parte con problemas de salinidad y/o mal drenaje. Se distinguen tres
unidades fisiográficas: Terrazas, Pantanos, Playas arenosas. Destacando el
ecosistema de humedal de Lagunas de Mejía y el ecosistema fluvial marino del
Estuario donde desemboca el río.
El potencial productivo de los suelos, especialmente referido a su aptitud para
24
la agricultura, pastoril, forestal o de protección. De acuerdo a la clasificación mayor de
uso de suelos según su aptitud natural, se presentan cuatro clases de suelos1: Tierras
Aptas de cultivos en limpio (A), cuya extensión equivale el 13%; tierras de pastoreo
temporal (P), equivale al 7.5%; tierras de protección y pastoreo temporal (X P) con el
40.3%; y, tierras de Protección (X) con el 39.3%. Destacamos las dos primeras clases
de potencial productivo.
La extensión de las tierras aptas de cultivos en limpio asciende a 45,171 ha.,
área con potencial agrícola que representa cuatro veces la extensión agrícola actual
del Valle de Tambo. Se trata de suelos potencialmente cultivables, que por su
capacidad arable tienen aptitud para la producción de especies de corto período
vegetativo (“cultivos transitorios”), además de cultivos permanentes; y requieren riego.
Presenta dos subclases:
De calidad agrológica media. La extensión de esta clase de suelos
representa el 4.3% (15,218.3 ha). Se concentran en los distritos de Cocachacra
(28.2%), Deán Valdivia (32.6%), Punta de Bombón (21.5%), siendo menor en los otros
dos distritos (17.7%).Se ubican mayormente en el Valle encajonado de Tambo;
De calidad agrológica baja. De mayor extensión que el anterior, equivale al
8.6% (29,952.2 ha). Requieren de prácticas de manejo y conservación de suelos. Se
distribuyen en los distritos de Mollendo (52.7%), Punta de Bombón (30.7%) y
Cocachacra (16.6%). Se ubican mayormente en la Planicie costera y la ladera suave
de baja altitud de los Cerros Bajos.
OBSERVACIÓN N° 17
Los suelos de calidad agrológica media de una extensión de 15,218.3 has, están
mayormente en los distritos de Cocachacra, Deán Valdivia y La Punta de Bombón. Las
autoridades competentes ya deben de hacer la reserva de agua correspondiente a
estas 15,218.3 Ha área física que corresponden a los actuales terrenos de cultivo de la
provincia de Islay.
Los suelos de calidad agrológica baja los más mediatos al valle de Tambo se
encuentran dentro de las áreas indican en plano siguiente con una extensión
aproximada de 8,000 has a considerarse como proyectos de irrigaciones futuras.
25
3.1.1.1 Cálculo de la demanda de agua para riego.
La demanda de agua ha sido establecida considerando dos situaciones para
cada uno de los ámbitos del proyecto.
Situación Actual o Sin Proyecto, donde se analiza la productividad de las zonas
regadas actualmente en el valle de Tambo sino se construye la Presa de Paltuture En
el caso del Valle de Tambo la superficie actual es de 16,398 ha. La cédula de cultivo
se muestra en los cuadros siguientes.
CULTIVOS 1ªCampaña
(ha) 2ªCampaña (ha)
TOTAL
(ha)
CULTIVOS PERMANENTES 3,786
3,786
ALFALFA 2,540
CAÑA DE AZÚCAR 942
OLIVO 304
CULTIVO TRANSITORIO 5,988 6,624 12,612
AJO
2,391
ARROZ 5,466
HORTALIZAS Cebolla
867
MAÍZ CHALA 522
PAPA
2,663
TRIGO
537
26
CULTIVOS 1ªCampaña
(ha) 2ªCampaña (ha)
TOTAL
(ha)
ZAPALLO
166
TOTAL 9,774 6,624 16,398
Cuadro 1.- Cédula de cultivo para la situación Actual para el área regable de Valle de Tambo. Fuente: Estudio
Hidrológico – INCOFI III
OBSERVACIÓN 18
El área física considerada es 9,831.08 ha, debería ser actualizada por COFOPRI para
tener una demanda de agua real.
Situación Con Proyecto. En este caso la cantidad y calidad de la oferta de agua del río
Tambo mejoraría, lo que permitiría mejorar los rendimientos de la cédula de cultivo
actual, ampliar la superficie regada con zonas ya cultivadas y no regadas y ampliar la
frontera agrícola con nuevas superficies y 641 has físicas para la zona de Valle de
Tambo. La cédula de cultivo Con Proyecto para las dos zonas de estudio se muestra en
los cuadros siguientes.
CULTIVOS
MEJORADAS EXISTENTES AMPLIACIÓN
TOTAL 1ª
Campaña
2ª
Campaña
1ª
Campaña
2ª
Campaña
CULTIVOS PERMANENTES 3,786
3,786
ALFALFA 2,540
CAÑA DE AZÚCAR ( 942
OLIVO 304
CULTIVO TRANSITORIO 5,988 6,624 641.0 359 13,612.0
AJO
2,391
ARROZ 5,466
HORTALIZAS Cebolla
867
MAÍZ CHALA 522
PAPA
2,663
TRIGO
537
ZAPALLO
166
CEBOLLA
366.6
27
CULTIVOS
MEJORADAS EXISTENTES AMPLIACIÓN
TOTAL 1ª
Campaña
2ª
Campaña
1ª
Campaña
2ª
Campaña
MAÍZ AMARILLO
274.4
FRIJOL GRANO
160
SANDIA
199
TOTAL 9,774 6,624 641.0 359 17,398.0
OBSERVACIÓN N° 19
Se amplía la frontera agrícola con 641 has físicas que equivale a 1,000 has regadas. En
las exposiciones del proyecto tuvo que precisarse este hecho. Al final veremos que no
amplían ni una sola hectárea física en terrenos eriazos.
3.1.2 COMPONENTE 1
Teniendo en cuenta el estudio hidrológico, donde se ha podido determinar que
existen recursos hídricos potenciales suficientes, y en base a ello, se ha calculado el
volumen a embalsar en la Presa Paltuture 84 HM3 de los cuales 15 HM3
corresponden al volumen asignado al valle del Tambo (según R.J. 0005-2011-ANA)
para mejoramiento de riego, 20 HM3 para ampliación de áreas de cultivo, 33.4 HM3
volumen muerto para contener sedimentos (periodo de 100 años), y el resto para
atender futuros proyectos de mejoramiento de riego en la cuenca alta y usos
poblacionales. Además el embalse permitirá regular en forma parcial el tránsito de
avenidas en la época de lluvias, que anualmente afectan al valle de Tambo con
desbordes e inundaciones ocasionando pérdidas de áreas de cultivo, y de otro lado,
mejorar la calidad del agua en épocas de estiaje.
28
OBSERVACIÓN N°20
Los 33.4 MMC de volumen muerto para contener sedimentos en un periodo de 100
años, solo se justifica cuando se construya la presa Paltiture (7 km aguas arriba) que
recortará la cuenca en más del 90%.
3.1.1.2 Presa principal
Las características de la proyectada presa Paltuture son:
MMC
Capacidad presa Paltuture 84
Volumen muerto 33.4
Afianciamiento valle de Tambo 15
Ampliación Valle de Tambo 20
Futuros proyectos de Moquegua 15.6
UBICACIÓN
OBSERVACIÓN N° 21
En el mapa se muestra la ubicación de la presa Paltuture en forma errónea, la
ubicación correcta es 6 km más arriba sobre el rio Paltuture (no sobre el rio Ichuña).
29
Cuenca Hidrográfica del Río Tambo y Ubicación Presa. Fuente: Equipo de formulación CONSORCIO
INCOFI III.
TIPO DE PRESA ADOPTADO
Con la información topográfica, hidrológica, geológica – geotécnica,
investigaciones geofísicas y análisis de estabilidad realizados para el cálculo de la
presa, se ha definido la construcción de una presa de tierra con espaldones de
material de gravas limosas y con núcleo impermeable de arcilla de altura 74.75 m.
Taludes aguas arriba y aguas abajo 2 H: 1 V y un filtro de 3.00 metros de espesor,
desde el talud de aguas arriba hasta el núcleo y desde el núcleo, hacia el espaldón de
aguas abajo un filtro dren de 3.00 metros de espesor en total.
OBSERVACIÓN N° 22
Hubiera sido bueno que mostraran las otras alternativas, detallando algunos aspectos
más resaltantes.
30
3.1.3 COMPONENTE 2
La componente comprende los trabajos de mejoramiento del sistema hídrico de
la parte baja del valle Tambo, el cual se encuentra conformado por tres organizaciones
de usuarios, las cuales a continuación se detallan:
OBSERVACIÓN N° 23
El mejoramiento del sistema hídrico de la parte baja del valle Tambo, tiene el objetivo
de demostrar que no falta agua en tiempo de estiaje, es más es para demostrar que el
agua sobra incluso teniéndose la ampliación de frontera agrícola. Por lo tanto recortan
20 MMC del consumo actual.
Siendo así la represa Paltuture no tendrá la necesidad de soltar agua para el valle de
Tambo. Como la subcuenca a Paltuture de proporciona 177 MMC al año, la represa
funcionará como un “desarenador”, ya que la capacidad de la represa es de solo 84
MMC.
JUNTA DE USUARIOS TAMBO
La Junta de Usuarios Tambo se encuentra ubicada en el Distrito de
Cocachacra, Provincia de Islay y Departamento de Arequipa. El distrito de Cocachacra
se encuentra a una altitud media de 84 m.s.n.m. La Junta de Usuarios Tambo tiene
5,266.61 ha bajo riego, A nivel de Junta de Usuarios Tambo cuenta con una
infraestructura con las siguientes obras de arte: 09 aforadores RBC. Asimismo se
tienen 13 tomas, de las cuales 06 son permanentes y 07 son rústicas.
La infraestructura de riego para la distribución del agua con fines agrarios
31
cuenta con una red de 53.26 km de canales de derivación, 75.65 km de canales 1er
orden.
Se ha considerado las siguientes obras:
- Mejoramiento de una bocatoma.
- Mejoramiento de la infraestructura de conducción 9km
JUNTA DE USUARIOS PUNTA BOMBÓN
La Junta de Usuarios Punta Bombón se encuentra ubicada en el Distrito de
Punta de Bombón, Provincia de Islay y Departamento de Arequipa.
La Junta de Usuarios Punta Bombón tiene 2,402.75 ha bajo riego, A nivel de
Junta de Usuarios Punta de Bombón cuenta con una infraestructura con las siguientes
obras de arte: 03 aforadores RBC, 126 puentes de los cuales 96 son vehiculares y 30
peatonales, 17 caídas y 06 acueductos. Asimismo, se tiene 1,602 tomas de las cuales
104 son permanentes y 1,496 son rústicas.
La infraestructura de riego para la distribución del agua con fines agrarios
cuenta con una red de 10.88 km de canales de derivación, 38.12 km de canales 1er
orden, 49.53 km de canales de 2° orden, 34.27 km de canales de 3er orden, 12.88 Km
de canales de 4to orden y 1.99 Km de canales de 5to orden. El canal de derivación ha
sido revestido en un 100.0%, los 1er orden en un 16.76%, los de 2°orden en un 2.00%,
los de 3er orden en un 0.58% y los de 4to y 5to orden, están totalmente sin revestir
(0.0%).
Se ha considerado las siguientes obras:
- Mejoramiento de una bocatoma.
- Mejoramiento de la infraestructura de conducción 2km
JUNTA DE USUARIOS ENSENADA-MEJIA-MOLLENDO
La Junta de Usuarios Irrigación de Ensenada Mejía Mollendo se inició en el año
de 1949, cuenta con una infraestructura de riego compuesto de un canal principal de
derivación de 64.75 km de longitud, 01 bocatoma permanente que capta las aguas del
río Tambo, 27 túneles, 215 obras de arte y 91 compuertas metálicas de tomas a lo
largo del canal de derivación, para irrigar 2,364.477 ha.
La Junta de Usuarios Irrigación Ensenada Mejía Mollendo (JUSIEMM) está
conformada por tres (03) Comisiones de Regantes (CR): C.R. Ensenada, C.R. Mejía y
32
la C.R. Mollendo, el número total de usuarios es de 681 y el área bajo riego es de
2,364.477 hectáreas. Asimismo la Junta de usuarios está conformada por 04 bloques
de riego: Huertos, Ensenada, Mejía y Mollendo.
Se ha considerado las siguientes obras:
- Mejoramiento de una bocatoma.
- Mejoramiento de la infraestructura de conducción 5km.
OBSERVACIÓN N° 24
El área de riego en las 3 juntas de regantes es como sigue:
Junta de Usuarios Tambo 5,266.61
Junta de Usuarios Punta de Bombón 2,402.75
Junta de Usuarios Ensenada-Mejía-Mollendo 2,364.477
Total 10,032.837 has
Las 10,032.837 has difieren al área física de 9,831.08 has indicadas en 3
IDENTIFICACIÓN - Área de estudio – Valle de Tambo, la diferencia es de 201.757 has.
4 FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN
Vida útil: Aquí se considera la vida útil de la infraestructura mayor.- No obstante que, la vida
útil de la obra principal (PRESA), es mayor de 30 años, para la evaluación económica, se
considera el horizonte de 20 años, como período técnicamente suficiente, para el análisis de
costos y beneficios, ya que el valor actual de beneficios netos tiene todavía una incidencia
importante en el resultado de los indicadores de rentabilidad.
Flujo de beneficios sociales: Es la forma de cómo se presentarán los beneficios a lo largo del
PIP.
En vista que las tierras cultivadas se encuentran bajo riego, el inicio de la operación del
proyecto, se prevé desde el primer año; sin embargo, para alcanzar la estabilidad de la
producción total, teniendo en cuenta que se implementarán algunos nuevos cultivos y nuevas
técnicas de riego, se debe considerar necesariamente un período de operación del proyecto, al
menos de 15 años adicionales en los cuales la producción va alcanzando su valor máximo año
tras año, llegando a un horizonte de evaluación de 20 años, período que se considera
razonable para este tipo de proyectos de mediano a largo periodo de maduración.
OBSERVACIÓN N°25
Como puede verse la vida útil no es más de 40 años, sin embargo tiene un volumen
muerto para 100 años, totalmente contraproducente motivo de ser observado.
Cuando se dice “En vista que las tierras cultivadas se encuentran bajo riego” se refiere
a que el proyecto no contempla ampliar la frontera agrícola con terrenos eriazos, más
33
bien optimizará los actuales terrenos que se encuentran bajo riego y se tendrá que
esperar 20 años para ver los resultados. Conclusión ni una sola gota de agua de la
represa Paltuture para el valle de Tambo.
4.1 Análisis de la demanda
a) Situación Actual
Las demandas consideradas en la Situación Actual o Sin Proyecto son las
procedentes de las demandas Agrícolas de las zonas de riego actual consideradas
más aquellas demandas de uso poblacional e industrial.
DEMANDA SITUACIÓN
SIN PROYECTO
UNIDA
D ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Demand
a no
agrícola
Uso
domestico
m3/s
0.0017
5
0.0017
5
0.0017
5
0.0017
5
0.0017
5
0.0017
5
0.0017
5
0.0017
5
0.0017
5
0.0017
5
0.0017
5
0.0017
5
Hm3/mes 0.0047 0.0042 0.0047 0.0045 0.0047 0.0045 0.0047 0.0047 0.0045 0.0047 0.0045 0.0047
Demand
a
agrícola Existentes
m3/s 0.34 0.29 0.30 0.27 0.23 0.21 0.21 0.27 0.36 0.44 0.51 0.46
Hm3/mes 0.91 0.70 0.80 0.70 0.62 0.54 0.56 0.72 0.93 1.18 1.31 1.23
Total
Demand
a Sin
Proyecto
Total
m3/s 0.34 0.29 0.30 0.27 0.23 0.21 0.21 0.27 0.36 0.44 0.51 0.46
Hm3/me
s 0.92 0.71 0.81 0.70 0.62 0.55 0.57 0.73 0.94 1.18 1.32 1.24
Demanda consuntiva de agua para situación Actual para alto Tambo. Fuente: Estudio Hidrológico – INCOFI III
DEMANDA SITUACIÓN
SIN PROYECTO UNIDAD ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Demanda
no
agrícola
Uso domestico
m3/s 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15
Hm3/mes 0.41 0.37 0.41 0.39 0.41 0.39 0.41 0.41 0.39 0.41 0.39 0.41
Agroindustrial
m3/s 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15
Hm3/mes 0.41 0.37 0.41 0.40 0.41 0.40 0.41 0.41 0.40 0.41 0.40 0.41
Demanda
Agrícola
Sin Proy.
Tambo
Uso agrícola
m3/s 11.43 12.20 11.40 8.63 2.22 2.64 2.39 3.28 4.00 4.77 5.41 10.41
Hm3/mes 30.6 29.5 30.5 22.4 6.0 6.8 6.4 8.8 10.4 12.8 14.0 27.9
Total
Demanda
Sin
Proyecto
Tambo
Total
m3/s 11.73 12.51 11.71 8.93 2.53 2.95 2.70 3.59 4.30 5.08 5.72 10.71
Hm3/mes 31.42 30.26 31.36 23.15 6.77 7.64 7.22 9.60 11.15 13.60 14.82 28.69
Demanda consuntiva de agua para situación Actual para el Valle de Tambo. Fuente: Estudio Hidrológico – INCOFI III.
La demanda anual para todo el ámbito del proyecto para la situación Sin
Proyecto será 225.95 Hm3
34
b) Situación Con Proyecto
Del mismo modo que en la situación Sin Proyecto, se consideran para el
cálculo de la demanda además de las agrícolas, las de uso industrial y poblacional.
DEMANDA SITUACIÓN
CON PROYECTO UNIDAD ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Demand
a no
agrícola
Uso domestico
m3/s 0.15 0.15 0.15 0.15
0.1
5
0.1
5
0.1
5
0.1
5 0.15 0.15 0.15 0.15
Hm3/me
s 0.41 0.37 0.41 0.39
0.4
1
0.3
9
0.4
1
0.4
1 0.39 0.41 0.39 0.41
Agroindustrial
m3/s 0.15 0.15 0.15 0.15
0.1
5
0.1
5
0.1
5
0.1
5 0.15 0.15 0.15 0.15
Hm3/me
s 0.41 0.37 0.41 0.40
0.4
1
0.4
0
0.4
1
0.4
1 0.40 0.41 0.40 0.41
Demand
a
Agrícola
ConProy.
Tambo
Mejoradas
existentes m3/s 9.73
10.4
0 9.71 7.35
1.8
9
2.2
5
2.0
4
2.7
9 3.40 4.07 4.61 9.22
Ampliación
m3/s 0.14 0.24 0.22 0.15 0.0
0
0.0
0
0.0
3
0.0
9 0.16 0.19 0.21 0.07
Hm3/me
s
26.4
5
25.7
2
26.6
0
19.4
2
5.0
7
5.8
3
5.5
3
7.7
4 9.23
11.4
1
12.5
0
23.9
4
Total
Demand
a Con
Proyecto
Tambo
Total
m3/s
10.1
8
10.9
4
10.2
4 7.80
2.2
0
2.5
6
2.3
7
3.1
9 3.87 4.56 5.13 9.24
Hm3/me
s
27.2
7
26.4
6
27.4
2
20.2
1
5.8
9
6.6
2
6.3
5
8.5
5
10.0
2
12.2
2
13.2
9
24.7
6
Demanda total de agua para situación Con Proyecto para el Valle de Tambo. Fuente: Estudio Hidrológico – INCOFI III
Según la cédula de cultivo propuesta para la situación Con Proyecto se
observa que el mes de febrero es el mes de mayor demanda de agua, que asciende a
11.42 m3/s.
La demanda anual de agua para todo el ámbito del proyecto en situación Con
Proyecto se muestra en el cuadro siguiente:
Área neta en riego
(Has)
Volumen Anual
Hm3
Afianzamiento hídrico
de la cuenca del río
Tambo 18,398.00 205.85
Demanda anual para todo el ámbito del proyecto para la situación Con Proyecto. Fuente: Estudio Hidrológico – INCOFI
III
OBSERVACIÓN N° 26
35
Corregir, la mayor demanda de febrero asciende a 10.94 m3/s y no a 11.42 m3/s.
Se “amplía” la frontera agrícola en 2,000 has y se reduce la demanda de agua 20.1
MMC por año. Eso significa, ni una gota de agua de la represa Paltuture para el valle de
Tambo.
4.1.1.1 Demandas no consuntivas
4.1.1.1.1 Consumo Piscícola
El único usuario Piscícola es la Empresa multicomunal de servicios
agropecuarios y pesca artesanal Jacumarine R. Ltda. que demanda un caudal de 20
l/s (cuenca alta).
4.1.1.1.2 Consumo minero
El agua destinada a uso minero es utilizada por la Minera Pampa Cobre S.A. y
Aruntani SAC, requiriendo un caudal total de 33,91 l/s. equivale a 1.07 MMC.
4.1.1.1.3 Consumo Energético
El único usuario es EGASA, para la central térmica de Mollendo, requiriendo un
caudal de 24 l/s.
4.1.1.1.4 Caudal ecológico
En los ríos donde se construyen estructuras hidráulicas de captación
(bocatomas), o regulación (embalses), se considera como caudal ecológico, el flujo
aguas abajo de dichas estructuras, cuya cantidad debe permitir la vida acuática en el
río, en condiciones adecuadas, así como también satisfacer las necesidades de las
poblaciones, animales y vegetales si fuera el caso. Este caudal también debe permitir
la dilución de efluentes, la conducción de sólidos y el mantenimiento de las
características estéticas y paisajistas del medio.
OBSERVACIÓN N° 27
¿Cómo puede considerarse no consuntivo el agua usada por la minería? cuando
sabemos que el proyecto Tía María necesita 7 MMC o cuando SPCC a desertificado
grandes extensiones de bofedales en Candarave.
¿Significa que las mineras una vez que utilizan las aguas, las devuelven totalmente
contaminadas a los cuerpos de agua subterráneas, ríos y mar?
Claro que sí, ejemplos muchos, relaves al mar en la bahía Ite, escorias y aguas
36
residuales contaminadas al mar frente a la Fundición de Ilo, etc.
Oferta de agua de rio Tambo
La oferta de agua procede de las descargas del río Tambo. En este caso se
considera como oferta los caudales medios mensuales al 75 % de persistencia del río
Tambo de la serie de caudales simulados del río Tambo teniendo en cuenta la presa
de Pasto Grande en los dos puntos de interés del proyecto, presa de Paltuture y en la
Bocatoma de Valle de Tambo. Estos caudales han sido obtenidos de los caudales
simulados en los dos puntos de interés del proyecto calculados con anterioridad.
A continuación se muestran los caudales registrados en cada uno de los puntos
de estudio:
UNIDA
D ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL
AG
O SEP
OC
T
NO
V DIC
TOTA
L
Caudal
Rio
Tambo en
Presa
Paltuture
m3/s 6.89 11.49 12.49 10.91 5.95 3.17 1.49 0.65 0.2
7 0.11 0.04
0.1
5
Volumen
en la
bocatoma
de
Paltuture
Hm3 18.4
6 27.79 33.45 28.28
15.9
3 8.23 4.00 1.74
0.7
0 0.30 0.11
0.4
0 139.39
Caudal
Río
Tambo en
Bocatom
a Valle de
Tambo
m3/s 12.4
3 42.33 46.03 40.17
21.9
1
11.6
9 5.50 2.39
1.0
0 0.41 0.16
0.5
6
Volumen
en la
bocatoma
de Valle
de Tambo
Hm3 33.3
0
102.4
0
123.2
9
104.1
2
58.6
9
30.3
1
14.7
4 6.40
2.6
0 1.10 0.41
1.4
9 478.83
Caudales simulados al 75 % de persistencia en la presa de Paltuture y en la Bocatoma de Valle de Tambo entre los
años 1967 y 2013. Fuente: Estudio Hidrológico – INCOFI III
OBSERVACIÓN N° 28
La oferta de agua del rio Tambo al 75% de persistencia es de 478.83 MMC por año.
37
1. Estimación de la Oferta Optimizada
La oferta de agua Con Proyecto, en el ámbito del proyecto está determinado
por la puesta en marcha de un programa de capacitación en manejo de riego a los
usuarios. Como resultado podrían incrementar la oferta de agua a través del
mejoramiento la eficiencia de captación, conducción, distribución y aplicación de agua
en parcelas. Este programa incidiría en los trabajos de operación y mantenimiento
adecuado de las infraestructuras (bocatoma, compuertas de regulación, canales
principales, laterales, drenes y obras de arte), en el manejo de los suelo según su
Aptitud de riego, etc. Todo ello redundaría en la mejora de la oferta de agua tal como
se observa en el cuadro siguiente: Total oferta optimizada = 183.8 MMC.
UNIDAD ENE FEB MA
R
AB
R
MA
Y
JU
N JUL
AG
O
SE
P
OC
T
NO
V DIC
Parte alta de
Tambo
Con agua del rio
TAMBO (márgenes
derecha e
izquierda)
m3/s 0.12 0.11 0.11 0.11 0.09 0.08 0.0
8 0.10 0.13 0.15 0.17
0.1
6
Con agua de las
quebradas afluentes
al rio TAMBO por la
margen derecha
m3/s 0.15 0.12 0.13 0.11 0.09 0.08 0.0
8 0.11 0.16 0.20 0.24
0.2
1
Subtotal m3/s 0.27 0.23 0.24 0.22 0.19 0.17 0.1
7 0.22 0.28 0.36 0.41
0.3
7
Tambo
Mejoradas
existentes m3/s 9.73
10.4
0 9.71 7.35 1.89 2.25
2.0
4 2.79 3.40 4.07 4.61
8.8
7
Subtotal m3/s 9.73 10.4
0 9.71 7.35 1.89 2.25
2.0
4 2.79 3.40 4.07 4.61
8.8
7
Total oferta optimizada
m3/s 10.0
0
10.6
2 9.96 7.56 2.08 2.42
2.2
1 3.01 3.69 4.42 5.02
9.2
3
Hm3/me
s 26.8 25.7 26.7 19.6 5.6 6.3 5.9 8.1 9.6 11.8 13.0
24.
7
Oferta optimizada para el Valle del Tambo. Fuente: Estudio Hidrológico – INCOFI III
Si se compara con las demandas de agua para la situación sin proyecto se
observa una clara mejoría en el aprovechamiento del agua para la situación
optimizada.
OBSERVACIÓN N° 29
El mejoramiento de la eficiencia del uso de agua se traduce en un mejor oferta de agua
y de esta manera la represa de Paltuture no dará ni una sola gota de agua al valle de
Tambo.
38
i. Oferta de agua para la situación Con Proyecto.
Con la ejecución del proyecto se espera incrementar la oferta de agua gracias
a la construcción de la presa de Paltuture y a las mejoras en la tecnificación del riego.
Estas mejoras permitirán satisfacer la demanda insatisfecha de agua durante los
meses de estiaje, mejorar la calidad del agua y el rendimiento agrario además de
permitir ampliar la superficie cultivada en el Valle del Tambo.
La oferta, en este caso procederá del río Tambo y de la presa de Paltuture, que
aportará los caudales necesarios al río Tambo, durante los meses de estiaje, para
poder satisfacer las demandas agrícolas para la situación Con Proyecto, las de uso no
agrícola además del caudal ecológico. En el caso de la oferta del río Tambo, en la
Bocatoma del Valle de Tambo, se ha tenido en cuenta el efecto sobre la oferta de los
consumos consuntivos de la zona regable de Alto Tambo proyectada y situada aguas
arriba de la Bocatoma de Valle de Tambo.
OBSERVACION N° 30
Las mejoras en la tecnificación del riego, permitirán satisfacer la demanda insatisfecha
de agua durante los meses de estiaje. Eso significa ni una sola gota de agua de la
represa Paltuture para el valle de Tambo en época de estiaje.
OFERTA
SITUACIÓN
CON
PROYECTO
UNIDAD
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Total Oferta
Con Proyecto
m3/s
Oferta
Tamb
o(1)
12.43 42.33 46.03 40.17 21.91 11.69 5.50 2.39 1.00 0.41 0.16 0.56
Dema
nda
Quimi
sta(2)
0.56 0.48 0.53 0.49 0.43 0.39 0.39 0.44 0.55 0.67 0.75 0.70
(1-2) 11.87 41.85 45.50 39.67 21.48 11.30 5.11 1.95 0.45 -0.26 -0.59 -0.14
Hm3 31.80 101.23 121.87 102.84 57.54 29.30 13.69 5.21 1.17 -0.68 -1.52 -0.39
Cuadro 58.a- Oferta hídrica para la situación Con Proyecto en Valle de Tambo. Fuente: Estudio Hidrológico –
INCOFI III.
OBSERVACIÓN N° 31
La oferta hídrica es de 462.06 MMC (Se sobrentiende al 75% de persistencia).
39
i. Proyección de la Oferta
En el siguiente cuadro se observa la proyección de la oferta hídrica proyectada
para 10 años en la bocatoma de Valle de Tambo:
DETALLE
AÑOS
-1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
OFERTA DE
AGUA
PROYECTAD
A (Hm3)
468,5
1
468,5
1
462.0
5
462.0
5
462.0
5
462.0
5
462.0
5
462.0
5
462.0
5
462.0
5
462.0
5
462.0
5
Cuadro 58.b- Proyección de la oferta hídrica proyectada para 10 años en la bocatoma de Valle de Tambo. Fuente:
Estudio Hidrológico – INCOFI III
OBSERVACIÓN N° 32
Como puede observarse, antes del proyecto es 468.51 MMC con proyecto será
462.05 MMC (En el cuadro N° 58.a la suma de los volúmenes de agua da 462.06)
b. Balance Oferta y la Demanda
4.1.2 Balance hídrico en Paltuture, Alto Tambo-Moquegua y el Valle de
Tambo. Situación Actual
En este caso se ha considerado que la única agua disponible son las descargas naturales del río
Tambo, correspondientes al año hidrológico con 75% de probabilidad de ocurrencia.
Además de la menor superficie agrícola cultivada en la situación “sin proyecto”, por menor
agua disponible; los agricultores del valle de Tambo se han visto obligados a modificar el
programa de siembras, postergando de uno a dos meses la campaña de arroz, para evitar que
los cultivos se vean afectados por el incremento de la concentración de sales y boro en los
meses de estiaje. Como consecuencia de ello los rendimientos son un poco menores.
Adicionalmente el atraso en la cosecha de arroz limita la posibilidad de la segunda campaña
con otros cultivos porque su ciclo vegetativo incluiría parte de los meses críticos en cantidad y
calidad de agua.
40
OBSERVACIÓN N° 33
Totalmente eso no es cierto, no existe terrenos que se queden sin cultivar, lo que
sucede es que se retrasa la plantación de arroz debido a que no sueltan el agua de
Pasto Grande (8.2 MMC por año) asimismo por esta razón no se limita la posibilidad de
la segunda campaña.
Lo cierto es, cuando el Proyecto Especial Pasto grande se lleve el agua a Moquegua, sí
se sacará una sola cosecha al año.
En el Cuadro 01, se presenta el Balance entre la Oferta y la Demanda Hídrica sin proyecto.
OBSERVACIÓN N° 34
En este cuadro de balance hídrico para la situación sin proyecto o actual en Alto
Tambo, se tiene indicado como usos no agrarios la cantidad de 10.70 MMC, que no
entran al balance. Vistos las otras demandas (Poblacional, industrial y piscícola) solo
queda el uso minero, como ya lo establecieron es no consuntivo y ahora además no
contable en el balance hídrico. ¿Qué cosas no?
4.1.3 Balance hídrico en Paltuture, Alto Tambo-Moquegua y el Valle de Tambo
con proyecto.
Para fines de diseño se ha considerado en la situación con proyecto, una oferta
de agua igual a las descargas naturales del río Tambo más el agua almacenada en el
41
reservorio Paltuture, para ser utilizada en los meses deficitarios.
En este caso la demanda hídrica se compensará con el volumen de agua que
suministre la presa de Paltuture después de su construcción. Esto permitirá mejorar
los rendimientos de los cultivos y ampliar la frontera agrícola del Valle del Tambo y
Alto Tambo.
Se ha considerado, para la situación con proyecto, una oferta de agua igual a
las descargas naturales del Río Tambo, -teniendo en cuenta la explotación de la presa
de Pasto Grande y las detracciones de caudal que suponen la puesta en regadío de
las nuevas superficies regables de Alto Tambo-Moquegua el reservorio de Paltuture
suministrará el agua necesaria en los meses deficitarios.
Se observa que los meses de agosto a diciembre existe un déficit en la zona
regable del Valle de Tambo, totalizando un déficit de 47.52 Hm3 que será suministrado
por la presa de Paltuture
Teniendo en cuenta la superficie cultivada den el valle del Tambo de 16,389 ha
en dos campañas agrícolas (área física de 9,839 ha), se ha determinado la demanda
total de usos agrarios más otros usos como consumo humano y caudal ecológico, con
los que se ha determinado el Balance Hídrico, según como se muestra en el cuadro
02.
OBSERVACIÓN N° 35
Como demanda se considera la represa Pasto Grande (Colmatada y contaminada)
aguas no aptas para la agricultura y menos para uso poblacional, pero SPCC se
beneficia con sus pozos perforados en su entorno lado sureste.
En el gráfico 02 se muestra la comparación entre la oferta y la demanda para la
situación Con Proyecto.
42
OBSERVACIÓN N° 36
El balance hídrico en Alto Tambo-Moquegua para la situación con proyecto, tiene una
demanda de 324.23 MMC de una oferta de 502.33 MMC dando un balance de 178.10
MMC. La demanda que es el 64.5% de la oferta, no está detallada en ninguna parte del
estudio. Esto es una arbitrariedad.
4.2 Costos a precios de mercado
Los costos a precios de mercado se refieren a la inversión, necesaria para
lograr las metas del Proyecto, así como los estudios definitivos del mismo, por lo que
se involucra en el marco de los costos del Proyecto, el desarrollo de las obras civiles,
los gastos generales, utilidades del Contratista y los Costos del Expediente Técnico.
Así mismo el análisis de costos considera los gastos de supervisión de la obra,
que estará a cargo de una empresa especializada contratada por la Unidad Ejecutora.
i. Costo total a precios privados
El costo total de inversión a presión privados de la alternativa de solución
asciende a S/. 224’775,269.50 de nuevos soles.
ITEM COMPONENTES
COSTOS A
PRECIOS
PRIVADOS
(S/.)
01 ESTUDIO DEFINITIVOS 6,774,393.31
Elaboración del expediente técnico 5,765,921.25
Supervisión del expediente técnico 288,296.06
Elaboración del Estudio de impacto Ambiental 720,176.00
02 INFRAESTRUCTURA 175,576,508.84
Trabajo Provisionales 43,678.96
Cuerpo de Presa 126,548,504.25
Aliviadero 8,417,666.89
43
Túnel de Desvío 22,687,522.31
Ataguía 770,031.14
Auscultación 1,933,507.07
03 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL 1,190,419.40
04 GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRE 220,896.00
05 GESTIÓN SOCIAL 1,243,435.62
06 MONITOREO ARQUEOLÓGICO 197,732.60
07 DESARROLLO CAPACIDADES DE USUARIOS 207,630.44
08 SUPERVISION DE OBRA 8,287,211.22
09 GG + UTI 31,077,042.06
ESTUDIOS DEFINITIVOS (1) 6,774,393.31
COSTO DIRECTO (2+3+4+5+6) 178,636,622.90
COSTO INDIRECTO (7+8) 39,364,253.28
TOTAL (S/.) 224,775,269.50
Costo De Inversión A Precios Privados Fuente: Estudio de costos y presupuestos – INCOFI III
OBSERVACIÓN N° 37
Sería bueno compararlo con los costos de otras presas de la cuenca Tambo.
i. Costo de operación y mantenimiento a precios privados
El costo total de operación y mantenimiento a precios privados, referidos a la
Represa Paltuture e Infraestructura de Captación y Conducción, son los que a
continuación se detallan:
Concepto de gasto Unidad Cantidad Unitario Total PM
1. Honorarios de personal 179,7760.00
1.1 Vigilantes (uno diurno y otro nocturno) Mes 24 2,500.00 60,000.00
44
1.2 Chofer Mes 12 2,500.00 30,000.00
Beneficios Sociales (40%) % 40% 224,400.00 89,760.00
2. Viáticos y pasajes Global 1 18,000.00 18,000.00
3. Equipo de Transporte 39,000.00
4. Servicios Varios 170,220.00
4.1. Mantenimiento de caminos (75 km) Global 1 30,000.00 30,000.00
4.2. Mantenimiento de oficina de O y M Mes 12 1,101.67 13,220.00
4.3. Mantenimiento de Presa y Aliviadero Global 1 67,000.00 67,000.00
4.4. Mantenimiento de Compuertas y equipo
electromecánico Global 1 35,000.00
35,000.00
4.5. Mantenimiento de canales y obras de arte Global 1 25,000.00 25,000.00
5. Materiales Combustibles y Lubricantes 28,560.00
5.1 Del Vehículo de Transporte Mes 12 1,250.00 15,000.00
5.2 De los equipos de Presa y Oficina Mes 12 1,130.00 13,560.00
Parcial Costo de Mantenimiento por Año (S/.) 435,540.00
1. HONORARIOS DE PERSONAL 134,400.00
1.1. Ing. Jefe de Operaciones y Mantenimiento Mes 12 7,500.00 90,000.00
1.2. Técnico de Operación de la presa y sistema de
riego Mes 12 3,700.00 44,400.00
2. Viáticos y pasajes Global 1 13,260.00 13,260.00
3. Equipo de Transporte 39,000.00
3.1. Camioneta Pic Up 4x4 Und. 6 6,500.00 39,000.00
Parcial Costo de Mantenimiento por Año (S/.) 186,660.00
COSTO TOTAL DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 622,200.00
Costos de Operación y Mantenimiento Fuente: Estudio de costos y presupuestos – INCOFI III
i. Costos sociales
Los precios privados no reflejan situaciones de eficiencia económica, debido a
distorsiones del mercado, por la presencia de impuestos subsidios, monopolios,
oligopolios, entre otros. Por tanto, es necesario corregir los costos del proyecto para
45
pasarlos de precios de mercado a precios sociales, aplicando factores de corrección,
entonces de acuerdo a lo anterior se tiene:
Cs = Cp x Fc
Dónde:
Cs = Costo a precios sociales
Cp = Costo a precios privados
Fc = Factores de corrección (establecidos por el MEF)
Los factores de corrección utilizados para el caso de mano de obra no
calificada para sierra rural es de 0.41, en el caso del combustible se ha utilizado 0.66 y
para el resto de insumos se ha utilizado los factores mostrado en el siguiente cuadro
siguiente.
Factor de Corrección. Fuente: DGPI – MEF
ITEM COMPONENTES
COSTOS A
PRECIOS
PRIVADOS
COSTOS A
PRECIOS
SOCIALES
01 ESTUDIOS DEFINITIVOS 6,774,393.31 5,741,011.28
Elaboración del expediente técnico 5,765,921.25 4,886,373.94
Supervisión del expediente técnico 288,296.06 244,318.70
Elaboración del Estudio de impacto
Ambiental 720,176.00 610,318.64
02 INFRAESTRUCTURA 175,576,508.84 148,793,651.56
Trabajo Provisionales 43,678.96 37,016.07
Cuerpo de Presa 126,548,504.25 107,244,495.13
Aliviadero 8,417,666.89 7,133,616.01
Túnel de Desvío 22,687,522.31 19,226,713.82
Ataguía 770,031.14 652,568.76
Auscultación 1,933,507.07 1,638,565.31
46
Mejoramiento de Infraestructura de riego 15,175,598.22 12,860,676.46
03 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL 1,190,419.40 1,008,830.00
04 GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRE 220,896.00 187,200.00
05 GESTIÓN SOCIAL 1,243,435.62 1,053,759.00
06 MONITOREO ARQUEOLÓGICO 197,732.60 167,570.00
07 DESARROLLO CAPACIDADES DE
USUARIOS 207,630.44 175,958.00
08 SUPERVISION DE OBRA 8,287,211.22 7,023,060.35
09 GG + UTI 31,077,042.06 26,336,476.33
ESTUDIOS DEFINITIVOS (1) 6,774,393.31 5,741,011.28
COSTO DIRECTO (2+3+4+5+6) 178,636,622.90 151,386,968.56
COSTO INDIRECTO (7+8) 39,364,253.28 33,359,536.68
TOTAL 224,775,269.50 190,487,516.52
Costos de Inversión a Precios Sociales Fuente: Elaboración Consorcio Incofi III
OBSERVACIÓN N° 38
Si el proyecto lo ejecuta una empresa privada cuesta 224 millones de nuevos soles, si
lo ejecuta el estado cuesta 190 millones, el ahorro es de 34 millones.
Concepto de gasto Unidad Cantidad Unitario Total PM FC Total PS
1. Honorarios de personal 179,7760.00 152,808.00
1.1 Vigilantes (uno diurno y otro
nocturno) Mes 24 2,500.00 60,000.00 0.90 54,000.00
1.2 Chofer Mes 12 2,500.00 30,000.00 0.90 27,000.00
Beneficios Sociales (40%) % 40% 224,400.00 89,760.00 0.80 71,808.00
2. Viáticos y pasajes Global 1 18,000.00 18,000.00 0.81 14,559.00
3. Equipo de Transporte 39,000.00
3.1. Camioneta Pic Up 4x4 Mes 6 6,500.00 39,000.00 0.80 31,200.00
4. Servicios Varios 170,220.00 144,687.00
47
4.1. Mantenimiento de caminos (75
km) Global 1 30,000.00 30,000.00 0.85 25,500.00
4.2. Mantenimiento de oficina de OyM Mes 12 1,101.67 13,220.00 0.85 11,237.00
4.3. Mantenimiento de Presa y
Aliviadero Global 1 67,000.00 67,000.00 0.85 56,950.00
4.4. Mantenimiento de Compuertas y
equipo electromecánico Global 1 35,000.00 35,000.00 0.85 29,750.00
4.5. Mantenimiento de canales y
obras de arte Global 1 25,000.00 25,000.00 0.85 21,250.00
5. Materiales Combustibles y
Lubricantes 28,560.00 22,848.00
5.1 Del Vehículo de Transporte Mes 12 1,250.00 15,000.00 0.80 12,000.00
5.2 De los equipos de Presa y Oficina Mes 12 1,130.00 13,560.00 0.80 13,560.00
Parcial Costo de Mantenimiento por Año (S/.) 435,540.00 366,102.00
1. HONORARIOS DE PERSONAL 134,400.00 120,960.00
1.1. Ing. Jefe de Operaciones y
Mantenimiento Mes 12 7,500.00 90,000.00 0.90 81,000.00
1.2. Técnico de Operación de la presa
y sistema de riego Mes 12 3,700.00 44,400.00 0.90 39,960.00
2. Viáticos y pasajes Global 1 13,260.00 13,260.00 0.80 10,608.00
3. Equipo de Transporte 39,000.00 31,200.00
3.1. Camioneta Pic Up 4x4 Und 6 6,500.00 39,000.00 0.80 31,200.00
Parcial Costo de Mantenimiento por Año (S/.) 186,660.00 162,768.00
COSTO TOTAL DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 622,200.00 528,870.00
Costos de Operación y Mantenimiento a Precios de Mercado y a Precios Sociales. Fuente: Elaboración Consorcio
Incofi III
OBSERVACIÓN N° 39
El costo de operación y mantenimiento por un privado cuesta 622,200 nuevos soles
por año, un costo social es de 528,870 nuevos soles (costo asumido por los agricultores
en la tarifa de agua).
a. Evaluación Privada
La evaluación privada del proyecto se ha realizado bajo la metodología Costo /
48
Beneficio, que es la apropiada para proyectos de mejoramiento de infraestructura de
riego.
Realizada la evaluación privada del proyecto ha permitido obtener indicadores
de rentabilidad negativos. Se debe tener en cuenta que para la metodología de
evaluación es costo/beneficio y en la determinación del flujo económico se tiene como
única fuente de ingresos la recaudación por tarifa de agua de riego con proyecto, la
cual evidentemente no cubre los costos de inversión ni de operación y mantenimiento
en el horizonte de evaluación de 15 años.
En el supuesto caso que el proyecto se requiera financiar a través de una
Asociación Público – Privada, se tendría que mejorar sustancialmente la fuente de
ingresos en el flujo económico, es decir incrementar la actual tarifa de agua para riego,
así como determinar cuál sería la participación del sector privado en el financiamiento
de los costos de inversión del proyecto.
El análisis de sensibilidad realizado para la evaluación privada permite
determinar que resulta poco probable que el proyecto pueda ser financiado a través de
una Asociación Público – Privada, debido fundamentalmente que para lograr una
rentabilidad privada positiva, se tendría que tener una participación privada
financiando tan sólo del 10% al 60% de los costos del proyecto y a la vez incrementar
la tarifa de agua para riego del 500% al 1,000%. En el supuesto de ampliar el
horizonte de evaluación para tener un mayor flujo de ingresos, consideramos que no
produciría cambios significativos en las proporciones determinadas.
Estas determinaciones conducen a establecer que el financiamiento del
proyecto a través de una Asociación Público – Privada resulta socialmente inviable
pues la actividad agrícola en el ámbito de influencia en su gran mayoría es de baja
rentabilidad y no soportaría incrementos sustanciales en la tarifa de agua de riego.
OBSERVACIÓN N° 40
Para esa gente que pide que SPCC haga la represa Paltuture no sabe que la tarifa de
agua tendría que subir en una proporción de 500% a 1,000%, eso es matar la
agricultura.
49
o Análisis de Sostenibilidad
Uno de los problemas recurrentes en la mayoría de proyectos de inversión
pública es el relacionado a la interrupción en la operación y uso de obras de
infraestructura construidas por el proyecto; es decir, una vez que la entidad pública
encargada de la ejecución se retira, las obras construidas por falta de mantenimiento
se dejan de usar y la situación de los beneficiarios vuelve a ser la misma que existía
antes de la ejecución del proyecto.
OBSERVACIÓN N° 41
Un ejemplo de ello es la represa Pasto Grande, el Gobierno Regional de Moquegua
“millonario por la minería”, no tiene dinero para la operación y mantenimiento de la
represa, por lo tanto SPCC asume esa responsabilidad con beneficio propio. El plan
perfecto.
Entidad que se hará cargo del Mantenimiento del Proyecto
La ejecución de las labores de operación y mantenimiento del proyecto estará a
cargo de la Junta de Usuarios del Distrito de Riego de Tambo Alto Tambo y sus
Comisiones de Usuarios.
Mediante la firma de Actas de Compromiso, la organización de usuarios de
riego se compromete a realizar el mantenimiento de las obras, cuando éstas culminen
su período de ejecución.
La Junta de Usuarios del Distrito de Riego de Tambo Alto Tambo cuenta con
áreas técnicas que les permite brindar asesoramiento, en las responsabilidades
técnicas y legales para la ejecución de las actividades de Mantenimiento y
Conservación de las obras ejecutadas.
OBSERVACIÓN N° 42
Sí, pueda ser que tengan los recursos técnicos y legales, pero los recursos económicos
no los tienen y lo poco que tienen no garantizan la operación y mantenimiento y
menos sustentar un acta de compromiso en esos términos. Todo apunta al plan
perfecto a que SPCC se haga de cargo y así comienza la privatización del agua.
Ejecución de la Operación y el Mantenimiento
La Junta de Usuarios del Distrito de Riego de Tambo Alto Tambo realizará los
trabajos de conservación, remodelación u otros de acuerdo al manual de operación y
50
mantenimiento elaborado para este fin.
Se cuenta con el apoyo de las autoridades competentes como la Autoridad
Local de Agua (ALA). Tambo – Alto Tambo y a nivel central con el Proyecto Sub
Sectorial de Irrigaciones (PSI) del Ministerio de Agricultura y Riego.
Así mismo la población beneficiada ha mostrado interés, en compartir la
información que tenga a su disposición, adecuarse a los cambios tecnológicos que se
impongan en el agro, involucrarse con el desarrollo del proyecto, trabajar arduamente
para obtener una mayor productividad, están dispuestos a aceptar asesorías y
capacitaciones que requieran para mejorar su productividad, hacer cumplir los
lineamiento del presente estudio y están de acuerdo en hacer uso eficientemente de
los recursos que se le entregue. Es decir los agricultores cuentan con deseos innatos
de progreso y desarrollo social de su sector.
OBERVACIÓN N° 43
Eso de autoridades competentes es exagerar, es más se tienen dudas de esa
competencia.
Claro que los agricultores tienen deseos innatos de progreso y desarrollo social y no
solamente de su sector, también en otros sectores como industria, turismo, pesquería,
servicios etc. Tal como lo están haciendo y es el desarrollo de la provincia de Islay.
Condiciones de Sostenibilidad
Estos costos van a ser asumidos por los usuarios beneficiarios a través de los
recursos provenientes del cobro de la tarifa de agua.
Por lo tanto, se determinará una tarifa mínima tal que sea sostenible en el
tiempo denominada Tarifa de Equilibrio, que permita solventar los gastos de la
Operación y mantenimiento.
La tarifa de agua de riego promedio que se cobra actualmente es de S/.
0.024305556 por metro cúbico, de la cual el 39.88% correspondería a infraestructura
hidráulica mayor.
OBSERVACIÓN N° 44
Las tarifas de agua no tienen sostenibilidad en el tiempo, pues tienen que ser
reajustadas y hoy más que nunca por la inflación (subida del dólar).
.
51
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
1.- El power del proyecto mostrado en la localidad de la Curva del Distrito Deán
Valdivia, no es claro es más podemos afirmar es ambiguo y sesgado a mostrar
que el proyecto solo beneficia a la provincia de Islay, cuando no es así.
2.-No se nos dice, que a 7 km aguas arriba de la presa Paltuture se construirá la presa
Paltiture, recortando el área de la cuenca de alimentación de la represa en 93%, y en
cuanto al volumen de alimentación en 96%.
3.- No se nos dice, que nos quitarán 20.1 MMC de agua por año, actualmente el
requerimiento de agua es de 225.95 MMC y una vez puesta en funcionamiento la
represa el requerimiento será de 205.85 MMC.
4.- No se nos dice por qué los distritos de Mollendo e Islay no se beneficiarán del
proyecto más aun cuando sabemos que actualmente su agua poblacional es del rio
Tambo.
5.- No existen 1,000 has de ampliación de frontera agrícola (incorporación de terrenos
eriazos) lo que existen son 641 has que supuestamente se quedan sin cultivar por falta
de agua y con dos campañas por año hacen las 1,000 has de “ampliación de frontera
agrícola”, qué engaño.
6.- Para esa gente que pide que SPCC haga la represa Paltuture no sabe que la tarifa de
agua tendría que subir en una proporción de 500% a 1,000%, eso es matar la
agricultura.
LA REPRESA PALTUTURE Y EL INFORME A.T.A.
CUESTIÓN PREVIA
Antes de hacer las observaciones veremos en forma resumida en que consiste el “Proyecto
Especial Pasto Grande” del Gobierno Regional de Moquegua y es como sigue:
NUEVO PLANEAMIENTO HIDRÁULICO PARA DERIVAR LAS AGUAS
EXEDENTES DEL ALTO TAMBO HACIA LA CUENCA DEL RIO MOQUEGUA
LA CUENCA TAMBO
52
Tiene una oferta de 1,000 millones de metros cúbicos por año, de los cuales 300
millones lo usa el valle de Tambo, quedando un excedente de 700 millones de los cuales
el proyecto derivará 400 millones hacia la cuenca del rio Moquegua.
REPRESAS DEL PROYECTO
La represa de Pasto Grande con una capacidad de 185 millones de metros cúbicos es
parte del proyecto, su cuenca le oferta 74.9 millones (2.375 M3/s).
El proyecto contempla 5 represas más que son:
Represa Millones de M3
Paltiture 110
Ichuña 73
Vizcachas 18.5
Chilota 49.5
Coralaque 68.4
Total 319.4
Considerando la represa de Pasto Grande se tiene un total de 504.4 millones de metros
cúbicos total represados.
DERIVACIÓN DE LAS AGUAS DE LA CUENCA DEL TAMBO
En la unión del rio Coralaque con el rio Tambo (2,600 msnm) se construirá una
bocatoma y el inicio de un túnel de conducción con capacidad de 10.23 M3/s que
equivale a 322.6 millones de metros cúbicos al año.
A la cuenca de Moquegua se derivan 172.1 millones (53 %) y a la Pampa Clemesí 150.5
millones (47 %).
OBSERVACIONES PUNTUALES
1.- No es correcto decir “excedentes del Alto Tambo”, son excedentes de la cuenca del
Tambo.
2.- El transvase no solamente es hacia la cuenca de Moquegua, sino también a la
intercuenca ríos Tambo y Moquegua (Pampa Clemesí); se sospecha que se llevará
también a la cuenca de Locumba (Tacna).
3.- El proyecto contempla represar 504.4 millones de metros cúbicos que es algo más
del 50% de la cuenca Tambo.
53
LA REPRESA PALTUTURE Y EL INFORME DE A.T.A.
3.4.5.29.- Resumen de los caudales medios multianuales generados en la
Cuenca del Río Tambo
Basados en el Método de Zonas de Escurrimiento, después de sucesivas pruebas de
calibración, se obtuvo para la Cuenca del Río Tambo (Á = 13,049.70 km2) un caudal
medio multianual de QtTambo = 30.2 m3/s para el periodo analizado 1956 – 2009, tal
como se presenta el resumen correspondientes a las 28 Unidades Hidrográficas en el
Cuadro N° 3.3.39.
A efectos comparativos, se refiere que para el río Tambo en la estación La Pascana (Á
= 12,583.96 km2) se tiene un caudal medio multianual de QPascana = 31.3 m3/s.
La diferencia de estos caudales medios multianuales (de Zonas de Escurrimiento
QtTambo = 30.2 m3/s y QPascana = 31.3 m3/s) igual a 1.123 m3/s, sería del orden del 4%
con respecto a La Pascana; por lo que se considera adecuado el proceso de
calibración de los coeficientes escorrentía por zonas (aceptable: ±10%), validando así
la generación de caudales medios multianuales y su correspondiente desagregación a
nivel medio mensual, mediante la Matriz de Variabilidad Tambo.
Referencia: A.T.A. Anexo ll HIDROLOGÍA Página 33.
OBSERVACIÓN N° 1
Si consideramos el caudal medio multianual de 30.2 m3/s se tiene un volumen total de
952´387,200 MMC por año.
54
Cuenca Hidrográfica del Río Tambo y Ubicación Presa. Fuente: Equipo de formulación CONSORCIO
INCOFI III.
3.4.5.1.- Caudales medios multianuales y mensuales en la Unidad
Hidrográfica 13 Río Tincopalca – Quemillone
La Unidad Hidrográfica 13 Tincolpalca – Quemillone se localiza en las nacientes de la
cuenca del río Tambo, y tiene un área de 1,214.35 km2 (Plano N° 4).
En la siguiente Tabla N° 3.3.7A se presenta el cálculo del caudal medio multianual real
Tincopalca - Quemillone, igual a Qx13 = 5.64 m3/s:
55
En base a la Matriz de Variabilidad Tambo (Cuadro N° 3.2.16), se desagregó el caudal
medio multianual de la Unidad 13, en la serie de caudales medios mensuales para el
periodo 1956 – 2009, presentándose en el Cuadro N° 3.3.9. El resumen mensual
multianual es el siguiente (Tabla N° 3.3.7B):
El régimen de caudales medios mensuales y anuales, y promedio mensual, para el
periodo 1956 – 2009 se presenta en los Gráficos N° 3.3.15 a 3.3.17, respectivamente.
En la siguiente Tabla N° 3.3.7C se presenta la disponibilidad de la oferta hídrica, al 50,
75 y 95% de persistencia, respectivamente:
Referencia: A.T.A. ANEXO ll HIDROLOGÍA Páginas 11 y 12.
PRECIP. ESCORRENTÍA CAUDAL RENDI-
MEDIA MEDIA MEDIO MIENTO
ANUAL TEÓRICO REAL* ANUAL ANUAL HÍDRICO
P C Cc E Qx R.H.
(km2) (%) (mm) (mm) (m
3/s) (l/s/km
2)
1 13 matorral desértico Subalpino md - SaTc 121.8 10.0 4,000 - 4,200 237 0.29 0.23 55 0.21 1.74
Templado cálido
2 14 páramo húmedo Subalpino ph - SaS 548.8 45.2 4,000 - 4,300 400 0.39 0.31 125 2.17 3.95
Subtropical
3 16 páramo húmedo Subalpino tmh - AS 534.2 44.0 4,300 - 5,000 525 0.44 0.35 183 3.09 5.79
Subtropical Subtropical
4 17 tundra muy húmeda tp - AS 9.6 0.8 4,300 - 5,000 845 0.80 0.64 540 0.16 17.14
Alpino Subtropical
1,214.4 100.0 5.64
442 0.40 4.64
0.80*: Factor de ajuste (Tabla N° 3.3.6): f =
ESTIMACIÓN DEL CAUDAL MEDIO MULTIANUAL TEÓRICO Y REAL (ZONAS DE ESCURRIMIENTO)
(m.s.n.m)
ZONA DE VIDA
TABLA N° 3.3.7A: UNIDAD HIDROGRÁFICA 13: RÍO TINCOPALCA - QUEMILLONE (1,214.35 km2)
COEFICIENTE
DE ESCURRIMIENTO
RANGO
DE
ALTITUD
H
PROMEDIO
TOTAL
ÁREA
A
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC MEDIA
12.757 18.403 14.484 5.126 3.131 2.383 1.803 1.513 1.172 1.177 1.754 3.970 5.639
0.180 0.360 0.989 0.540 0.270 0.428 0.180 0.090 0.090 0.000 0.090 0.090 0.592
34.528 70.574 57.580 14.747 7.733 5.125 4.370 3.335 5.080 4.574 10.341 19.063 15.488
CAUDAL
MEDIO
MÍNIMO
MÁXIMO
TABLA N° 3.3.7B: CUENCA RÍO TAMBO: UNIDAD HIDROGRÁFICA 13: SUBCUENCA RÍO TINCOPALCA - QUEMILLONE
DESCARGAS MEDIAS MENSUALES GENERADAS; PERIODO 1956 - 2009
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC MEDIA
12.757 18.403 14.484 5.126 3.131 2.383 1.803 1.513 1.172 1.177 1.754 3.970 Qx
11.236 15.150 11.509 5.172 2.935 2.338 1.708 1.177 0.995 0.719 0.809 2.698 Q50%
4.294 6.894 6.603 2.325 1.647 1.707 1.231 0.899 0.678 0.450 0.330 0.884 Q75%
0.977 1.745 1.732 0.751 0.899 0.719 0.364 0.360 0.180 0.090 0.180 0.180 Q95%
MEDIO
Q50%
Q75%
Q95%
TABLA N° 3.3.7C: CUENCA RÍO TAMBO: UNIDAD HIDROGRÁFICA 13: SUBCUENCA RÍO TINCOPALCA - QUEMILLONE
DISPONIBILIDAD DE DESCARGAS MEDIAS MENSUALES GENERADAS; PERIODO 1956 - 2009
CAUDAL
56
Fuente: Plano N° 04 MAPA UNIDADES HIDROGRÁFICAS. (Unidad hidrográfica 13: Subcuenca rio Tincopalca – Quemillone)
OBSERVACIÓN N° 2
La Unidad Hidrográfica N° 13 (Tincopalca - Quemillone) tiene un caudal medio
multianual de 5.64 m3/s que equivale a un volumen total de 177´863,040 MMC por
año.
3.4.5.3.- Caudales medios multianuales y mensuales en la Unidad
Hidrográfica 12 Subcuenca Río Paltuture
Para la Subcuenca del Río Paltuture, identificada como la Unidad Hidrográfica 12
(Plano N° 4), con un área de cuenca colectora de 258.68 km2, se obtuvo un caudal
medio multianual de Qx12 = 0.62 m3/s, según el procedimiento y resultados que se
muestran en la Tabla N° 3.3.9A siguiente:
PRECIP. ESCORRENTÍA CAUDAL RENDI-
MEDIA MEDIA MEDIO MIENTO
ANUAL TEÓRICO REAL* ANUAL ANUAL HÍDRICO
P C Cc E Qx R.H.
(km2) (%) (mm) (mm) (m
3/s) (l/s/km
2)
1 10 matorral desértico md - MS 18.7 7.2 3,000 - 3,500 216 0.19 0.15 33 0.02 1.04
Montano Subtropical
2 12 matorral desértico md - SaS 130.9 50.6 4,000 - 4,200 263 0.19 0.15 40 0.17 1.27
Subaplino Subtropical
3 14 páramo húmedo ph - SaS 106.6 41.2 4,000 - 4,300 400 0.39 0.31 125 0.42 3.95
Subalpino Subtropical
4 15 páramo muy húmedo pmh - SaS 1.7 0.7 3,900 - 4,500 720 0.39 0.31 224 0.01 7.12
Subaplino Subtropical
5 16 tundra muy húmeda tmh - AS 0.8 0.3 4,300 - 5,000 525 0.44 0.35 183 0.00 5.79
Alpino Subtropical
258.7 100.0 0.62
185 0.27 2.41
0.80*: Factor de ajuste (Tabla N° 3.3.6): f =
ESTIMACIÓN DEL CAUDAL MEDIO MULTIANUAL TEÓRICO Y REAL (ZONAS DE ESCURRIMIENTO)
(m.s.n.m)
PROMEDIO
TOTAL
HZONA DE VIDA
TABLA N° 3.3.9A: UNIDAD HIDROGRÁFICA 12: RÍO PALTUTURE (258.68 km2)
COEFICIENTE
DE ESCURRIMIENTOÁREA
A
RANGO
DE
ALTITUD
57
La serie media mensual Río Paltuture para el periodo 1956 – 2009 se presenta en el
Cuadro N° 3.3.11, obtenida de la desagregación de Qx12 = 0.64 m3/s, a partir de la
Matriz Tambo (Cuadro N° 3.2.16), siendo el resumen el siguiente (Tabla N° 3.3.9B):
El régimen de caudales medios mensuales, anuales y promedio mensuales, para el
periodo 1956 – 2009, correspondientes a la Unidad Hidrográfica N° 12 Río Paltuture se
aprecian en los Gráficos N° 3.3.21 a 3.3.23.
Referencia: A.T.A. HIDROLOGÍA Página 13.
Fuente: Plano N° 04 MAPA UNIDADES HIDROGRÁFICAS (Unidad hidrográfica 12: Subcuenca rio Paltuture)
OBSERVACIÓN N° 3
La Unidad Hidrográfica N° 12 (subcuenca rio Paltuture) tiene un caudal medio
multianual de 0.62 m3/s que equivale a un volumen total de 19´552,320 MMC por año.
Pero la ubicación de la presa Paltuture dentro de la Unidad Hidrográfica N° 12, le
corresponde aproximadamente un tercio del área, por lo tanto solo le permite captar
el agua de esa tercera parte o sea 6´517,440 MMC por año (0.21 m3/s). Ver plano
siguiente.
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC MEDIA
1.410 2.035 1.601 0.567 0.346 0.263 0.199 0.167 0.130 0.130 0.194 0.439 0.624
0.020 0.040 0.109 0.060 0.030 0.047 0.020 0.010 0.010 0.000 0.010 0.010 0.065
3.818 7.803 6.366 1.630 0.855 0.567 0.483 0.369 0.562 0.506 1.143 2.108 1.712
TABLA N° 3.3.9B: CUENCA RÍO TAMBO: UNIDAD HIDROGRÁFICA 12: SUBCUENCA RÍO PALTUTURE
DESCARGAS MEDIAS MENSUALES GENERADAS; PERIODO 1956 - 2009
CAUDAL
MEDIO
MÍNIMO
MÁXIMO
58
Figura donde se muestra el área de la cuenca de la presa Paltuture en la Unidad Hidrográfica 12.
Si sumamos 6´517,440 MMC a los 177´863,040 MMC de la Unidad Hidrográfica N° 13
(Tincopalca – Quemillone) tendremos 184´380,480 MMC por año para la represa
Paltuture.
Pero como el Proyecto Especial Pasto Grande contempla la construcción de 5 presas
dentro de las cuales se encuentra la presa Paltiture, a la presa Paltuture se reducirá su
PRESA PALTUTURE
59
área
Figura donde se muestra la represa Paltuture y la presa Paltiture.
OBSERVACIÓN N° 4
La represa Paltiture forma parte del Proyecto Especial Pasto Grande y su agua será
trasvasada fuera de la cuenca del Tambo y tendrá un gran impacto en cantidad y
calidad del agua.
PRESA PALTITURE
PRESA PALTUTURE
110 MMC
84 MMC
60
Figura donde se muestra la gran diferencia de áreas de las subcuencas de las represas.
OBSERVACIÓN N° 5
En la figura se puede ver la reducción del área de cuenca por 2 razones: por la
ubicación de la presa Paltuture dentro de la Unidad Hidrológica N° 12 y la presa
Paltiture.
A continuación tenemos el cuadro comparativo entre la cuenca de la presa Paltuture
con las Unidades Hidrográficas 12 y 13.
Área km2 m3/s m3/año
Unidad Hidrográfica 13 1,214.35 5.64 177´863,040
Unidad Hidrográfica 12 258.68 0.62 19´552,320
Cuenca Presa Paltuture 86.00* 0.21* 6´622,560*
*Valores aproximados.
Sacamos las siguientes conclusiones:
PRESA PALTITURE
PRESA PALTUTURE
61
1° El área de la subcuenca de la presa Paltiture, es 14 veces más grande que el área de
la subcuenca presa Paltuture.
2° El caudal medio multianual de la subcuenca de la presa Paltiture es 27 veces más
grande que el de la presa Paltuture.
Generación de las subcuencas
Como se ha comentado anteriormente, la cuenca es fraccionada en varias subcuencas
a través de un valor de área umbral, en nuestro caso, se ha impuesto en el modelo
SWAT, la cobertura de subcuencas que se muestra en la figura 40.
Unidad Hidrográfica 13 (1,214.35 km2) dividida en:
1 Verde, subcuenca rio Ticopalca.
2 Lila, subcuenca rio Quemillone.
3 Verde claro, rio Tarucani.
4 Celeste, rio Tolapalca.
Unidad Hidrográfica 12 (258.68 km2) dividida en:
1 Azul, rio Paltuture (Presa Paltuture) 86 km2.
2 (No indicado en la figura 40) rio Paltuture.
3 (No indicado en la figura 40) quebrada Agani.
La gran cuenca convergente a la represa Patuture ha sido subdividida en 5 subcuencas
(lotizada) tal vez con fines a privatizarse en el futuro.
62
Figura 40. Subcuencas de la cuenca alta del Río Tambo
OBSERVACIÓN N° 6
La supuesta cuenca de la represa Paltuture ya se encuentra dividida en 5 subcuencas
(Generación de las subcuencas) y está visto la “ lotización” para una futura
privatización de las aguas superficiales y subterráneas.
PRESA PALTUTURE
63
Figura donde se ve la Presa Paltuture, bocatoma y conducción de las aguas a Clemesí y Moquegua (Pampa El Purgatorio-Tacna)
OBSERVACIÓN N° 7
También debe considerarse el hecho de que el Proyecto Especial Pasto Grande,
considera la construcción de una bocatoma en el rio Tambo a 40 km aguas abajo de la
PRESA PALTUTURE
BOCATOMA PROYECTO
PASTO GRANDE
PAMPA PURGATORIO
TACNA
CLEMESÍ
MOQUEGUA
64
presa Paltuture a la altura de la unión con el rio Coralaque, lo cual significa que las
aguas de las 2 represas (Paltuture y Paltiture) serán transvasadas a Moquegua y
Clemesí.
El Proyecto Especial Pasto Grande contempla irrigar las pampas de El purgatorio que
queda en la cuenca de Locumba (Tacna).
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
1.- Enfocado el Estudio de Prefactibilidad de la represa Paltuture, desde el concepto
del Proyecto Especial Pasto Grande y el estudio hidrológico de A.T.A. la represa no
garantiza el afianzamiento hídrico y menos una ampliación de frontera agrícola para el
valle de Tambo (provincia de Islay).
2.- La represa Paltuture es parte del PEPG que aparte de otros fines prioriza el minero.
3.- Se recomienda rechazar tajantemente el proyecto de la represa Paltuture en las
condiciones planteadas, por no ser beneficiosa a la provincia de Islay más aún ser
perjudicial a los intereses de desarrollo de la agricultura del valle de Tambo.
4.- El concepto de COMPENSACIÓN debe eliminarse de todo trato o acuerdo, porque
solo conlleva al engaño y se traduce en incumplimiento, tal como sucedió con la
represa Pasto Grande.
5.- Plantear un nuevo estudio que garantice un verdadero afianzamiento y ampliación
de la frontera agrícola con infraestructura que permitan una cuenca regulada (varias
represas) ubicadas dentro de un área de cuenca exclusiva e intangible para beneficio
agrícola y poblacional de la provincia Islay en sus aspiraciones de desarrollo.
6.- Solicitar a COFROPI la formalización de predios, para que de esta manera sincerar
las áreas físicas de cultivo, y así tener la verdadera demanda de agua.
7.- Considerar a los distritos de Mollendo e Islay beneficiarios del proyecto.
8.- Considerar el proyecto de la PETROQUÍMICA en cuanto a su requerimiento de agua
de 50 MMC por año.
9.- Considerar una ampliación de frontera agrícola de 8,000 has, con terrenos ubicados
en Alto la Punta y Yarando.
65
LA REPRESA PALTUTURE COMPARADA CON LA
REPRESA PALTITURE (TOLAPALCA)
Otra manera de desenmascarar la patraña de la represa de Paltuture es comparándola
con la represa Paltiture (Tolapalca), y para ello recurrimos al “Estudio de Factibilidad
Afianzamiento Hídrico del Valle de Tambo” – INRENA 2005.
Del ANEXO 1 CLIMATOLOGÍA E HIDROLOGÍA se ha extraido en forma concisa la
siguiente información:
Entre los años 1997 y 1998 la superficie sembrada (primera y segunda campaña) se
incrementó en 1800 ha, entre 1998 y el 2005 la superficie sembrada ha seguido
incrementándose en 320 ha promedio por año. (Pág. 34)
En la Pág. 37 cuadro 25 (Tambo sin proyecto) CEDULA DE CULTIVO 9,839 hectáreas
se tiene:
1ra Campaña 2da Campaña Total
9,839 2,490 12,329
En la Pág. 36 cuadro s/n CEDULA DE CULTIVO 9,839 hectáreas se tiene:
1ra Campaña 2da Campaña Total
9,839 3,844 13,683
OBSERVACIÓN
Desde el año 1,997 hasta el año 2005 existe un incremento del área física de cultivo.
La cédula de cultivo con proyecto tiene un incremento de 1,291 hectáreas respecto a
la cédula de cultivo sin proyecto.
En la Pág.42 cuadro 27 (Tambo sin proyecto) DEMANDA DE AGUA PARA CÉDULA
DE CULTIVO DE 9,839.202 hectáreas, se tiene:
1ra Campaña + 2da Campaña Volumen anual requerido Dotación total
12,329 ha 254.10 MMC 25,825 m3/ha
En la Pág. 39 cuadro 26 (Tambo con proyecto) DEMANDA DE AGUA PARA CÉDULA
DE CULTIVO DE 9,839 hectáreas se tiene:
1ra Campaña + 2da Campaña) Volumen anual requerido Dotación total
13,683 ha 280.22 MMC 28,481 m3/ha
66
OBSERVACIÓN
Al incremento de 1,291 hectáreas, le corresponde también un incremento del volumen
de agua anual requerido de 26.12 MMC.
La dotación de agua por hectárea también ha sido incrementada en 2,656 m3
(Posiblemente por la mayor preferencia de los agricultores al cultivo del arroz).
En el estudio siguiente:
“Afianzamiento Hídrico de la Cuenca del Río Tambo para el Mejoramiento y
Ampliación de la Frontera Agrícola, Regiones Moquegua - Arequipa”.
Corresponde a la represa Paltuture,y de dicho estudio se toma y ordena datos para
permitir una comparación con el estudio anterior y es como sigue:
En la Pág. 139 se tiene la Demanda anual para todo el ámbito del proyecto para la
situación sin proyecto. Se tiene:
1ra Campaña + 2da Campaña) Volumen anual requerido Dotación total
17,398 ha 225.95 MMC 12,987 m3/ha53
En la Pág. 140 se tiene el cuadro 53 Demanda anual para todo el ámbito del proyecto
para la situación con proyecto. Fuente: Estudio Hidrológico INCOFI III. Se tiene:
1ra Campaña + 2da Campaña) Volumen anual requerido Dotación total
18,398 ha 205.85 11,189 m3/ha
OBSERVACIÓN
Si para la situación con proyecto se incrementan 1,000 hectáreas, no ocurre lo mismo
en el volumen anual requerido muy por lo contrario le recortan el volumen de agua en
20.1 MMC.
Lo mismo ocurre en la dotación por hectárea que se reduce en 1,798 m3/ha, la
dotación de 11,189 m3/ha corresponde a cultivos como la tara, tuna, ají etc. Con riego
por goteo.
Si comparamos los estudios hídricos en situación con proyecto de Paltiture con
Paltuture se tiene lo siguiente:
Área regable (ha) Volumen anual requerido (MMC) Dotación total (m3/ha)
Paltiture 13,683 280.22 28,481
Paltuture 18,398 205.85 11,189
OBSERVACIÓN
Si en Paltuture se consideran 18,398 hectáreas o sea 4,715 hectáreas más que
Paltiture, no ocurre un incremento del volumen de agua requerido, muy por lo contrario
67
lo disminuyen en 74.37 MMC, totalmente arbitrario, sin sustento técnico, es más
irracinal.
Reducir la dotación por hectárea de 28,481 m3 a 11,189 m3, significa una reducción
del orden del 60.7% de volumen de agua por hectárea; la dotación de agua por
hectárea en la irrigación Majes es de 25,000 m3 y en el valle de Tambo es mayor
debido al cultivo del arroz.
CONCLUSION
El proyecto de la represa Paltuture no es nada benéfico para provincia de Islay, muy
por lo contrario atenta contra la agricultura que es el pilar de desarrollo sostenible.
El proyecto tal como está conceptualizado, favorece ampliamente al Proyecto Especial
Pasto Grande en cuanto a la mayor disponibilidad de agua a transvasarse
especialmente para uso minero requerido por los proyectos de SPCC.
PROPUESTA HIDRICA
PROPUESTA DE AFIANZAMIENTO HÍDRICO PARA EL VALLE
DE TAMBO (ISLAY)
Por: Ing. Otto Hito Urquizo
68
CONCEPTOS PREVIOS
En forma muy breve enunciaremos los principales conceptos de la gran cuenca
hidrográfica del rio Tambo, y es como sigue:
1° Políticamente la cuenca se ubica en 3 regiones Puno (Prov. Lampa, San Román y
Puno) Moquegua (Prov. Sánchez Cerro y Mariscal Nieto) y Arequipa (Prov. Islay).
Ubicación política de la cuenca del rio Tambo.
2° Geográficamente se divide en 3: cuenca alta, cuenca media y cuenca baja; la cuenca
alta es la gran receptora de precipitaciones ( por encima de 400 mm/año), donde se
encuentran los acuíferos subterráneos y permiten regular la cuenca en forma natural,
la cuenca intermedia de bajas precipitaciones y por último la cuenca baja caracterizada
por muy bajas precipitaciones y es donde se ubica Islay.
AREQUIPA
MOQUEGUA
PUNO
69
Plano de isoyetas de la cuenca del rio Tambo.
3° Todas las poblaciones y áreas agrícolas dentro de la cuenca dependen de la oferta
de agua de la cuenca.
4° Se tienen 4 ríos con altos contenidos de boro, arsénico, manganeso y fierro; estos
contenidos afectan la calidad de agua, especialmente en la cuenca baja o sea en la
provincia de Islay. Los ríos son Vagabundo, Titire, Putina y Chocolate.
5° Por lo anterior se puede afirmar con certeza que cualquier transvase de agua fuera
de la cuenca repercutirá en beneficio o daño en la calidad del agua de la cuenca.
PROYECTO ESPECIAL PASTO GRANDE
Antes que todo es bueno conocer el Proyecto Especial Pasto Grande, ya que con este
proyecto se pretende transvasar las aguas del Tambo con fines agrarios pero por los
hechos no es así, las empresas mineras de SPCC y Quellaveco son los que mayor
interés tienen por el manejo del PEPG.
70
NUEVO PLANEAMIENTO HIDRÁULICO PARA DERIVAR LAS AGUAS EXEDENTES DEL
ALTO TAMBO HACIA LA CUENCA DEL RIO MOQUEGUA*
*Video del Gobierno Regional de Moquegua sobre el Proyecto Especial Pasto Grande.
La cuenca tambo tiene una oferta de 1,000 millones de metros cúbicos por año, de los
cuales 300 millones lo usa el valle de Tambo, quedando un excedente de 700 millones
de los cuales el proyecto derivará 400 millones hacia la cuenca del rio Moquegua.
REPRESAS DEL PROYECTO
La represa de Pasto Grande con una capacidad de 185 millones de metros cúbicos es
parte del proyecto, su cuenca le oferta 74.9 millones (2.375 M3/s).
El proyecto contempla 5 represas más que son:
Represa Millones de M3
Paltiture 110.0
Ichuña 73.0
Vizcachas 18.5
Chilota 49.5
Coralaque 68.4
Total 319.4
Considerando la represa de Pasto Grande se tiene un total de 504.4 millones de
metros cúbicos total represados.
DERIVACIÓN DE LAS AGUAS DE LA CUENCA DEL TAMBO
En la unión del rio Coralaque con el rio Tambo (2,600 msnm) se construirá una
bocatoma y el inicio de un túnel de conducción con capacidad de 10.23 M3/s que
equivale a 322.6 millones de metros cúbicos al año.
A la cuenca de Moquegua se derivan 172.1 millones (53 %) y a la Pampa Clemesí 150.5
millones (47 %).
OBSERVACIONES PUNTUALES
1.- No es correcto decir “excedentes del Alto Tambo”, son excedentes de la cuenca del
Tambo.
2.- El transvase no solamente es hacia la cuenca de Moquegua, sino también a la
intercuenca entre los ríos Tambo y Moquegua (Pampa Clemesí); se sospecha que se
llevará también a la cuenca de Locumba (Tacna).
3.- El Proyecto Especial Pasto Grande contempla represar 504.4 millones de metros
cúbicos que es más del 50% de la cuenca Tambo.
71
POTENCIAL HÍDRICO
En el VOLUMEN 2 de A.T.A.- Anexo II HIDROLOGÍA-Anexo C-Página 9, contiene
mediciones de caudales de los ríos de Tambo y Moquegua. En La Pascana se tiene
aforado 30.984 m3/s el cual equivale a un volumen de 977´111,424 MMC por año.
En el INFORME FINAL A.T.A.-Página 146, se tiene el cuadro N° 2.10.2 de donde se toma
los caudales y es como sigue:
La descarga media mensual histórica de la cuenca del rio Tambo, medido en la estación
de La Pascana (1956-2009) es de 31.27 m3/s* que es igual a 986´130,720 MMC por
año.
En la estación de Chucarapi (1952-1984) se tiene una descarga media mensual de
33.219 m3/s* que equivales a 1,047´594,400 MMC por año.
*Ver cuadro siguiente.
Cuadro Nº 2.10.2 Cuenca río Tambo, resumen descargas medias mensuales históricas (m3/s)
La oferta de agua superficial, sumando todas las subcuencas del rio Tambo
suman 28.138 m3/s que es igual a 887´359,968 m3 por año*.
*Referencia: 2.11.5.1 La oferta de agua superficial por subcuencas en la cuenca del rio Tambo – Producto N° 1, Páginas 156, 157,
158, 159 y 160.
Como referencia usaremos la descarga media mensual registrada en la estación La
CUENCA PERIODO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC MEDIA
1 Tocco Qda. Cahuapatja 1974-2001 0.630 0.779 0.677 0.439 0.353 0.376 0.358 0.347 0.275 0.245 0.252 0.320 0.408
2 Pasto Grande 1956-2008 5.655 8.323 7.361 3.343 1.342 1.029 0.941 0.843 0.752 0.675 0.899 1.582 2.729
3 Huachuta 1956-1985 1.261 1.073 0.654 0.197 0.147 0.109 0.115 0.127 0.125 0.131 0.310 0.383 0.386
4 Chincune 1956-2007 1.502 1.913 1.725 0.476 0.284 0.249 0.240 0.238 0.237 0.246 0.488 0.510 0.676
5 Chilota Río Chilota 1956-2007 1.910 2.648 2.530 1.355 0.872 0.706 0.639 0.599 0.568 0.581 0.616 0.868 1.158
6 Carumas Río Carumas 1956-1984 1.391 1.666 1.385 1.015 0.817 0.784 0.734 0.746 0.774 0.758 0.796 0.868 0.978
7 Humalso Qda. Humajalso 1956-1999 0.575 0.688 0.668 0.534 0.465 0.455 0.439 0.416 0.428 0.429 0.430 0.458 0.499
8 Chalzo Río Omate
9 La Pascana Río Tambo 1956-2009 65.480 94.786 76.892 36.449 18.962 14.659 12.814 10.885 9.237 7.280 10.121 14.423 31.270
10 Chucarapi 1952-1984 73.501 113.769 90.975 33.933 20.874 17.382 16.034 13.955 12.325 10.254 11.694 17.698 33.219
11 Ichuña Ichuña 1970-2005 28.540 29.621 15.483 5.869 2.187 1.982 1.734 2.011 2.158 2.688 4.229 11.070 8.964
12 Coralaque Coralaque 1970-2005 11.567 11.666 5.528 1.967 0.794 0.790 0.714 0.790 0.845 1.024 1.555 4.230 3.456
FUENTE: ATA (2004); PERPG (2012).
Río Vizcachas
Sin información
TABLA N° 3.2.2: CUENCA RÍO TAMBO: RESUMEN DE DESCARGAS MEDIAS MENSUALES HISTÓRICAS (m3/s)
ESTACIÓN
72
Pascana (histórico de 42 años) y es de 31.27 m3/s que equivale a 986.13 MMC por año,
necesita hacer los reajustes por la Represa Pasto Grande.
Por la seriedad que amerita es bueno recurrir a información reciente como es el caso
del propio estudio de la Represa Paltuture, el volumen obtenido para la bocatoma de
Valle de Tambo al 75% de persistencia es de 478.83 MMC por año.
OFERTA HÍDRICA
Oferta de agua del río Tambo*
La oferta de agua procede de las descargas del río Tambo. En este caso se considera
como oferta los caudales medios mensuales al 75 % de persistencia del río Tambo de
la serie de caudales simulados del río Tambo teniendo en cuenta la presa de Pasto
Grande en los dos puntos de interés del proyecto, presa de Paltuture y en la Bocatoma
de Valle de Tambo. Estos caudales han sido obtenidos de los caudales simulados en
los dos puntos de interés del proyecto calculados con anterioridad.
A continuación se muestran los caudales registrados en cada uno de los puntos
de estudio:
*Página 145 Afianzamiento hídrico de la cuenca del rio Tambo para el mejoramiento y ampliación de la frontera agrícola regiones
de Moquegua – Arequipa.
UNIDA
D ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL
AG
O SEP
OC
T
NO
V DIC
TOTA
L
Caudal
Rio
Tambo en
Presa
Paltuture
m3/s 6.89 11.49 12.49 10.91 5.95 3.17 1.49 0.65 0.2
7 0.11 0.04
0.1
5
Volumen
en la
bocatoma
de
Paltuture
Hm3 18.4
6 27.79 33.45 28.28
15.9
3 8.23 4.00 1.74
0.7
0 0.30 0.11
0.4
0 139.39
Caudal
Río
Tambo en
Bocatom
a Valle de
Tambo
m3/s 12.4
3 42.33 46.03 40.17
21.9
1
11.6
9 5.50 2.39
1.0
0 0.41 0.16
0.5
6
Volumen
en la
bocatoma
Hm3 33.3
0
102.4
0
123.2
9
104.1
2
58.6
9
30.3
1
14.7
4 6.40
2.6
0 1.10 0.41
1.4
9 478.83
73
de Valle
de Tambo
Caudales simulados al 75 % de persistencia en la presa de Paltuture y en la Bocatoma de Valle de Tambo entre los
años 1967 y 2013. Fuente: Estudio Hidrológico – INCOFI III
4.3.3 Proyección de la Oferta*
En el siguiente cuadro se observa la proyección de la oferta hídrica proyectada
para 10 años en la bocatoma de Valle de Tambo:
DETALLE
AÑOS
-1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
OFERTA DE
AGUA
PROYECTAD
A (Hm3)
468,5
1
468,5
1
462.0
5
462.0
5
462.0
5
462.0
5
462.0
5
462.0
5
462.0
5
462.0
5
462.0
5
462.0
5
Cuadro 58.b- Proyección de la oferta hídrica proyectada para 10 años en la bocatoma de Valle de Tambo.
Fuente: Estudio Hidrológico – INCOFI II
*Página 147 Afianzamiento hídrico de la cuenca del rio Tambo para el mejoramiento y ampliación de la frontera agrícola regiones
de Moquegua – Arequipa.
DEMANDA HÍDRICA
Proyección de la demanda
Para la proyección de la demanda de agua se considera como año base el año
de puesta en marcha de la infraestructura. Se han considerado dos años para la
construcción de la presa, tiempo en el que la producción agrícola se limitará a la
realizada en las hectáreas que se cultivan en la actualidad.
Se observa que la demanda de agua disminuye una vez puesto en
funcionamiento el proyecto debido fundamentalmente a la mejora de las eficiencias de
riego. Una vez que esté en funcionamiento la presa la demanda de agua se
mantendrá en forma constante durante la vida útil del proyecto.
En el siguiente cuadro se observa la proyección de la demanda hídrica para la
cuenca del río Tambo proyectada para 10 años:
DETALLE
AÑOS
-1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
DEMANDA
DE AGUA
PROYECTAD
A (Hm3)
225.9
5
225.9
5
205.8
5
205.8
5
205.8
5
205.8
5
205.8
5
205.8
5
205.8
5
205.8
5
205.8
5
205.8
5
74
Proyección de la demanda hídrica proyectada para 10 años. Fuente: Estudio Hidrológico – INCOFI III
Balance hídrico en Paltuture, Alto Tambo-Moquegua y el Valle de Tambo con proyecto.
En este caso la demanda hídrica se compensará con el volumen de agua que
suministre la presa de Paltuture después de su construcción. Esto permitirá mejorar
los rendimientos de los cultivos y ampliar la frontera agrícola del Valle del Tambo y
Alto Tambo.
Se ha considerado, para la situación con proyecto, una oferta de agua igual a
las descargas naturales del Río Tambo, -teniendo en cuenta la explotación de la presa
de Pasto Grande y las detracciones de caudal que suponen la puesta en regadío de
las nuevas superficies regables de Alto Tambo-Moquegua el reservorio de Paltuture
suministrará el agua necesaria en los meses deficitarios.
Teniendo en cuenta la superficie cultivada den el valle del Tambo de 16,389 ha
en dos campañas agrícolas (área física de 9,839 ha), se ha determinado la demanda
total de usos agrarios más otros usos como consumo humano y caudal ecológico, con
los que se ha determinado el Balance Hídrico, según como se muestra en el cuadro
02.
En el gráfico 02 se muestra la comparación entre la oferta y la demanda para la
situación Con Proyecto
El balance hídrico nos da 178.1 MMC que sirve para ampliar la frontera agrícola y/o
proyectos que no hagan daño al medio ambiente.
El estudio de afianzamiento hídrico (Presa paltuture) contiene las siguientes demandas
a manera de ilustración.
DEMANDA SITUACIÓN
SIN PROYECTO UNIDAD ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Demanda
no
agrícola
Uso domestico
m3/s 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15
Hm3/mes 0.41 0.37 0.41 0.39 0.41 0.39 0.41 0.41 0.39 0.41 0.39 0.41
Agroindustrial m3/s 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15
75
Hm3/mes 0.41 0.37 0.41 0.40 0.41 0.40 0.41 0.41 0.40 0.41 0.40 0.41
Demanda
Agrícola
Sin Proy.
Tambo
Uso agrícola
m3/s 11.43 12.20 11.40 8.63 2.22 2.64 2.39 3.28 4.00 4.77 5.41 10.41
Hm3/mes 30.6 29.5 30.5 22.4 6.0 6.8 6.4 8.8 10.4 12.8 14.0 27.9
Total
Demanda
Sin
Proyecto
Tambo
Total
m3/s 11.73 12.51 11.71 8.93 2.53 2.95 2.70 3.59 4.30 5.08 5.72 10.71
Hm3/mes 31.42 30.26 31.36 23.15 6.77 7.64 7.22 9.60 11.15 13.60 14.82 28.69
Demanda consuntiva de agua para situación Actual para el Valle de Tambo. Fuente: Estudio Hidrológico – INCOFI III.
La demanda anual para todo el ámbito del proyecto para la situación Sin
Proyecto será 225.95 Hm3.
La demanda anual de agua para todo el ámbito del proyecto en situación Con
Proyecto se muestra en el cuadro siguiente:
Área neta en riego
(Has)
Volumen Anual
Hm3
Afianzamiento hídrico
de la cuenca del río
Tambo 18,398.00 205.85
Demanda anual para todo el ámbito del proyecto para la situación Con Proyecto. Fuente: Estudio Hidrológico – INCOFI
III
En la demanda debe considerarse los requerimientos no considerados como son: agua
poblacional para Mollendo e Islay, ampliación de frontera agrícola de 8,000 has y la
Petroquímica (Requiere 50 MMC/año).
PROPUESTA HÍDRICA
RESERVA DE AGUA PARA GARANTIZAR LA DEMANDA DEL VALLE DE TAMBO
Para garantizar la demanda de agua calculada según los requerimientos del valle de
Tambo, es necesario concretarlo tomando en cuenta las unidades hidrográficas
evaluadas por la empresa A.T.A. S.A.
76
Es así que se hace la propuesta de reservar las siguientes Unidades Hidrográficas para
el valle de Tambo.
Unidad Hidrográfica N° Área km2 Descargas m3/s Volumen m3/año
12 258.68 0.623 19´646,928
13 1,214.35 5.640 177´863,040
14 381.88 1.490 46´988,640
14ª 310.84 1.768 55´755,648
15 517.41 3.584 113´025,024
Total 5 2,683.16 13.105 413´279,280
Referencia: PRODUCTO N° 1”ESTUDIO HIDROLÓGICO PARA LA DETERMINACIÓN DEL POTENCIAL HíDRICO DE
LAS CUENCAS DE LOS RIOS TAMBO Y MOQUEGUA” - Asesores Técnicos Asociados S.A.
En el mapa N° 04 se puede ver claramente la ubicación de las 5 unidades hidrográficas
o las 5 subcuencas que confluyen en un solo punto que es la unión del rio Ichuña con el
rio Paltututre y es donde nace de nombre el rio Tambo; como cuenca el rio Tambo
nace en la región Puno con los siguientes ríos ubicados de izquierda a derecha:
Tincopalca, Quemillone, Uturuncane y San Antonio.
Este potencial hídrico de 413´279,280 m3 anuales (15.105 m3/s) es referencial y
necesita hacer las precisiones en estudios posteriores, para no está lejos de los
requerimientos de la provincia de Islay, tal como lo veremos posteriormente.
La laguna de Lagunillas cuya cuenca es alargada y paralela a la subcuenca Tincopalca y
Quemillone, es muy probable que parte de sus aguas subterráneas discurran hacia el
océano Pacífico, este hecho es muy importante como lo veremos posteriormente.
Las aguas superficiales y subterráneas correspondientes a estas 5 unidades
hidrográficas deben declararse intangibles para la cuenca del valle de Tambo. De igual
modo debe de cuidarse de cualquier tipo de contaminación, pues su buen uso debe
garantizar el bienestar común de todos los habitantes del valle de Tambo.
77
Plano N° 04 MAPA DE UNIDADES HIDROGRÁFICAS, ANEXO II HIDROLOGÍA – A.T.A. (Fragmento)
En el plano siguiente se muestra la laguna de Lagunillas tiene inferido un túnel de 4 km
de largo para desaguarla con fines mineros (Es obvio que no es para la agricultura); el
hecho que parte de las aguas subterráneas de Lagunillas discurra hacia el océano
Pacífico y otros ejemplos de manejo de cuencas, como por ejemplo la laguna de
Suches, represa Pasto Grande y presa Chilota, permite aseverar con contundencia
recomendaciones técnicas en el diseño, operación y mantenimiento.
PALTUTURE
BOCATOMA
PASTO GRANDE
78
Plano N° 04 MAPA DE UNIDADES HIDROGRÁFICAS, ANEXO II HIDROLOGÍA – A.T.A. (Fragmento)
En el plano anterior donde se muestra la laguna de Lagunillas tiene inferido un túnel
de 4 km de largo para desaguarla con fines mineros (Es obvio que no es para la
agricultura); el hecho que parte de las aguas subterráneas de Lagunillas discurra hacia
el océano Pacífico y otros ejemplos de manejo de cuencas, como por ejemplo la laguna
de Suches, represa Pasto Grande y presa Chilota, permite aseverar con contundencia
recomendaciones técnicas en el diseño, operación y mantenimiento.
La laguna natural de Suches de origen glaciar a pesar de ser alimentada por 4 ríos ya
no reboza por la explotación de sus aguas para uso enteramente minero, explotan las
aguas subterráneas de su entorno para llenar la laguna y así luego bombearla a las
minas de Toquepala y Cuajone.
La represa Pasto Grande (Reservorio artificial) ya se encuentra perforada en su
entorno no para llenarla si no para sustraerle su agua para uso enteramente minero.
Presas Chilota y Chincune, aún no se las han construido pero ya se ha perforado su
entorno para explotar sus aguas subterráneas para uso exclusivo de la mina.
De todo ello nacen algunas de las consideraciones a tomarse en cuenta, por ejemplo
tenemos:
1° Hacer represas en la cuenca intermedia del rio Tambo; pues en la cuenca alta ya se
tienen reservorios naturales (Reservorios de regulación natural).
2° No hacer represas sobre reservorios naturales, la colmatación obstruye la recarga
de los acuíferos subterráneos.
3° No permitir la explotación de acuíferos subterráneos en la cuenca alta del rio Tambo
y menos en el entorno de una laguna.
79
4° No permitir la explotación de acuíferos subterráneos en el entorno de una represa.
Es muy importante que la población con sus dirigentes y autoridades de la provincia de
Islay conozca por lo menos 4 cosas para no ser engañados:
1° Qué es una represa.
2° Qué es el Proyecto Especial Pasto Grande.
3° Qué es la represa de Paltuture.
4° Qué es lo que quiere o necesita la provincia de Islay.
El siguiente plano nos muestra la distancia de la provincia de Islay a las represas de
Paltuture y Pasto Grande. Si aparentemente está algo más cercana a Islay no se puede
decir lo mismo respecto a su accesibilidad que la hace más distante respecto a la
represa de Pasto Grande. Si la represa es compartida ya se tiene una gran desventaja,
si la opera el proyecto Pasto Grande la gran desventaja aumenta y por último si la
opera SPCC nos jodimos.
80
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
1.- El Proyecto Especial Pasto Grande tal como está concebido, se dispone de las
mejores aguas de la cuenca en total perjuicio de la provincia de Islay principalmente en
cuanto a la calidad del agua.
2.- El Estudio Hidrológico hecho por A.T.A. S.A. a pesar de tener ciertas falencias, sirve
para poder hacer una propuesta sostenible, que permita a la provincia de Islay la
tranquilidad en cuanto a la disponibilidad del recurso hídrico y así forjar su desarrollo
sobre los pilares de la agricultura, agroindustria, pesquería, turismo etc. más no la
minería.
81
3.- El presente documento es una propuesta inicial, a ser evaluada con los ánimos de encontrar
una salida definitiva al problema hídrico de la provincia de Islay.
4.- Se recomienda difundir el presente documento a toda persona, dirigentes y autoridades
para hacerle críticas, aportes, observaciones etc.
.
82
