Psicología II Mónica CabiecesJerónimo Barranco Navarro TS 1º Grupo A

01/III/2011

TEMA 1: NATURALEZA DE LA PSICOLOGÍA SOCIAL Y PROCESOS BÁSICOS

1

Psicología Social: Una disciplina que se vale de métodos científicos para entender y explicar la influencia que la presencia real, imaginada o implícita de los otros tiene en las ideas, los sentimientos y la conducta de los individuos . Puede ser definida también como la ciencia que estudia los fenómenos sociales e intenta descubrir las leyes por las que se rige la convivencia.Articula los aspectos del individuo con la sociedad. Ilumina al TS con el análisis.El primer escrito lo hizo un psicólogo junto a un sociólogo. Tiene una Historia corta como disciplina aunque con un largo pasado filosófico.Se centra en el comportamiento de los individuos no en su estructura: Cognitivo, emocional y conductual.Trata de entender las causas del comportamiento aunque es multicausal.Científica: por los métodos, no solo por los experimentos sino porque el abordaje del objeto de estudios es riguroso.Rigor metodológico: que otro profesional pueda rebatir, afirmar, negar, acceder, explicar etc.Tema controvertido: Decimos que es controvertido por la propia metodología.Metodología: Por comparación. Metodológicamente no podemos decir que haya diferencia con otras disciplinas. No hay distintivos.El objeto: No es exclusivo de la Psicología Social.Interdependencia: No es fácil la línea divisoria entre donde está lo psicológico, lo sociológico, etc.

HITOS O TRABAJOS:

1º Experimento de NORMAN TRIPLETT (1897) examinó los registros oficiales de las carreras de bicicletas y observó que la velocidad máxima de los ciclistas era aproximadamente 20 por ciento mayor cuando competían con otros que cuando corrían solos. Este experimento dio lugar a que la psicología social se considerase disciplina por el método, antes de esto entraba dentro de la filosofía que se resistía a soltar la disciplina.

Experimento de SOLOMON ASH La percepción puede ser modificada en los miembros de un grupo por el poder de la conformidad. Consistió en que se diese un juicio sobre la longitud de varias líneas dibujadas en una serie de exposiciones Los cómplices habían sido preparados para dar todos respuestas incorrectas en los tests.

Experimento de MILGRAM. estudió el comportamiento de la obediencia a la autoridad. El fin de la prueba era medir la buena voluntad de un participante a obedecer las órdenes de una autoridad aun cuando éstas puedan entrar en conflicto con su conciencia personal. Quiso probar cuánto dolor infligiría un ciudadano corriente a otra persona simplemente porque se lo pedían para un experimento científico. La extrema buena voluntad de los adultos de aceptar casi cualquier requerimiento ordenado por la autoridad constituye el principal descubrimiento del estudio El resultado de las malas acciones vienen mas por la presión que por la propia naturaleza.

Experimento de PHILIP ZIMBARDO en lo que fue la cárcel de Standford, hoy universidad, un ejercicio simulado entre prisioneros y guardias estudiantiles demostró que la gente seguiría un papel. Esta fue una demostración importante del poder de la situación social inmediata, y su capacidad de abrumar los rasgos normales de personalidad.Experiemento de KURT LEWIN: .Interesado por los aspectos aplicados en el fenómeno del nazismo. Hizo un experimento con tres grupos de chicos a la salida del colegio con tres estilos de liderazgo y llegó a la conclusión de que las situaciones sociales controlan significativamente el comportamiento individual y que El comportamiento humano: es el la suma del individuo y su entorno social. Esto significa que lo mejor y lo peor de la naturaleza humana a menudo puede mostrarse manipulando determinaos aspectos del entorno social. Tipos de líderes con los que experimentó:1.- Autocrático: el líder es el único en el grupo que toma las decisiones acerca del trabajo y la organización del grupo. Trabajaban mas duro pero solo cuando el líder les miraba. Eran más agresivos y hostiles y mostraban mas sumisión al líder. Se comportaban como fascistas en miniatura2.- Liberal: el líder adopta un papel pasivo, abandona el poder en manos del grupo. En ningún momento juzga ni evalúa las aportaciones de los demás miembros del grupo. Los miembros del grupo gozan de total libertad, y cuentan con el apoyo del líder sólo si se lo solicitan. Con este líder se trabajó poco, el mínimo trabajo posible y de la peor calidad La libertad absoluta les llevó al caos.3.- Democrático: Ayudaba a tomar decisiones y animaba activamente, funcionó mejor. Mostraban mayor índice de motivación y originalidad y mayor intercambio de elogios

Psicología II Mónica CabiecesJerónimo Barranco Navarro TS 1º Grupo A

2

Teoría Del rol: Confundimos la realidad con los roles que se nos asignan. Esto tiene que ver con la vida cotidiana.El rol es una unidad básica de análisis ya que rol tiene que ver con el conjunto de expectativas que tienen los emisores y los receptores del rol.Hay otros roles que emanan de la interacción en las relaciones informales ya que todo acto social es esperado por el otro y asumido.A medida que vamos interactuando, el análisis del rol que las diferentes personas emitimos y recibimos, se nos va a haciendo una buena medida de análisis, esto es lo que se pone de manifiesto en los experimentos.

Rigidez del rol: Somos muy estrictos y a menudo nos podemos sobrepasar con un rol. Las relaciones se hacen muy insatisfactorias.Flexibilidad del rol: Las situaciones requieren esta flexibilidadNo asumimos el rol, esto genera un conflicto ya que confunde al receptor y a veces interfiere en la acción del otro porque necesita del rol del anterior.Negociamos el rol gracias a la empatía.Rol taiked: Cuando se asume un rol que no corresponde.

Los experimentos de Lewin tiene que ver con los roles porque se asigna a distintos grupos de niños diferentes tipos de liderazgo. Antes se hablaba de lider carismático, genético, etc. Con Lewin se habla de lideres autocráticos, liberales y democráticos. La norma de que no hay norma y ser permisivo

también crea influencia.

La contingencia situacional tiene mucho poder de influencia.

Somos muy incoherentes y justificamos nuestras incoherencias, mientras que las de los demás las juzgamos negativamente.

A veces hay variables ecológicas, que tiene que ver con el espacio (no variable social) basta con que cambie el espacio y los resultados pueden ser diferentes.

También hay variables biológicas que permiten obtener también diferentes resultadosLa importancia de lo implícito: En una cultura de alto contexto lo implícito tiene mucha importancia en la comunicación, tiene mucho de indirecto, es mas compleja si no se sabe las claves. A veces entramos en una subcultura y si no tenemos las claves no nos podemos comunicar correctamente. En la cultura de bajo contexto, se habla abierta y sinceramente de las cuestiones que nos pasan.Las claves son un factor de influencia.