Publicadapóstumamenteen1677,laÉtica,obracompuestacomounconjuntodeDefiniciones, Axiomas, Postulados, Leyes, Proposiciones y Escolios al modogeométrico, ha sido interpretada por la posteridad, pese a esta supuestaobjetividad,demaneramultiforme,habiendodespertado,másquedesacuerdosfríosconlaverdaddesusasertos,emocionespoderosas.Estaedicióndelaobracumbre de Baruch Spinoza (1632-1677), personalidad intelectual cuyopensamientoyfigurahansidoclasificadosdelasformasmásdispares,segúnlaperspectivaquelohasometidoaanálisis,correacargodelprofesorVidalPeña,traductor,prologuistayanotadordelvolumen.

BaruchSpinoza

Éticademostradasegúnelordengeométrico

ePUBr1.0

gertdelpozo19.04.13

Títulooriginal:Ethicaordinegeometricodemonstrata

BaruchSpinoza,1677

Traducción:VidalPeña

Diseñodeportada:gertdelpozo

Editordigital:gertdelpozo

ePubbaser1.0

Introducción

ElpastorKohler (latinizado,Colerus)provocóen1705 laprimeraencarnaciónde lavida de Baruch de Espinosa[1]; desde entonces la sombra de esa vida ha transmigradodudosamentedelahagiografíaaladenostación.SabíamosantesdeleeraFeyerabend,quenohayhechospuros;loshechosdelavidadeEspinosadicencosasdistintasendistintoslenguajes,comoleshaocurridosiemprea loshechos.Yasíelhombre«ebriodeDios»,queprofieresincesarsusagradoNombre;elquedepositaunamoscaenlateladearañaycontemplasonrienteelnecesariodesenlace,elquerechazaofertasdedineroydehonrososcargosacadémicos,elminuciosopulidordelentes,elqueenvíaaprisiónaundeudor,elque se informa con toda cortesía de las enseñanzas que su huésped ha obtenido en unsermóndominical,elquenopuedeevitarunasonrisacuandorezanensupresencia,elquedeclaraquelaguerraylamatanzanoleincitanarisaniallanto,elapaciblefumadordepipa,elarrebatadopersonajeque,panfletoenmano,intentasaliralacalleparaacusardebárbaros a los asesinos de sus amigos y protectores políticos, el que dice que en lanaturalezanohaybiennimal,eldefensordelademocracia,elquemenospreciaelvulgo,el tísico, el que acaso fue rechazado por la hija de su maestro de matemáticas—ellaprefirió a otro, según cuentan—, el que habla serenamente de las pasiones «como delíneas,superficiesycuerpos»,elqueacotaquizáabruptamente,tratandodeloscelos,queesa pasión se incrementa al imaginar los genitales y las excreciones de quien posee alobjeto amado…, ese hombre es, al parecer, el mismo, pero la reconstrucción de suidentidadpasapormásdeunesquema.

Siemprepodríadecirsequeperseguiresaidentidadestareacondenadasinremedioalfracaso,paralavidadeEspinosaoparacualquierotra:suobra,ynolafantasmagoríadesusdatosbiográficos,seríaellugardesuobjetividad.Pordesgracia,laobjetividaddeesaobra es también multiforme: ateísmo sistemático, panteísmo impregnado de fervor,racionalismoabsoluto,misticismo,materialismo, idealismo,hancompuestoycomponenlasfigurasdesuproteicainmortalidad.Ateoabominable,quehorrorizóaEuropaconsuTratado teológico-político; santo laico, en quien toda una tradición liberal puso suscomplacencias;precursordelasanadoctrinaparalaortodoxiadelmaterialismodialéctico,Espinosa parece haber servido para todo.Aquí, sin embargo, no vamos a hacer caso atantosmotivosdeduda.VamosadeciralgodelafigurabiográficadeEspinosayalgodelaobraquehemostraducido,delúnicomodoenquesepuedendeciresascosas,asaber:pensandoquenuestra versión es lamejor.Pero es unhechoque sólodesdeuna actitudpropiasignificaalgoelhechodeunaactitudajena:contribuiraladiafoníadeopinionesescontribuir a la polémica de que está tejida la realidad. E irritarse contra la realidad—Espinosalohabríadicho—carecedesentido.

Laanécdotade lavidadeEspinosaes tanconocidaquenomerece lapena tratarendetalle de ella. Sí nos referimos a algunos aspectos que, sobre todo ennuestro país, nosuelen ser subrayados, y que nos parecen de la mayor significación. Al hacerlo

divulgaremosaspectosdeEspinosaqueotroshanestudiadoya,peroqueacasonoformanpartetodavíadela«imagencorriente»quesetienedeél.

BaruchdeEspinosanaceen1632enel senode la comunidad judíadeAmsterdam,ghettoquenoloesenelsentidosiniestroquelahistoriahajustificadotanamenudoparaeltérmino.Setratadeunacomunidadpróspera,cuyareligiónyusossonrespetados;hastatienesupropiapolíticainterna.LasProvinciasUnidas—yHolandaalacabeza—sonenesemomentolavanguardiadeEuropa,yrepresentanelmáximodetoleranciaposibleenlaépoca. La historia de la filosofía, escrita en perspectiva ilustrada (la perspectiva del«martirologiodelarazón»)recordará,contodo,aunVoetiusladrandocontraDescartes,oalpropiopárrocodeVoorburgexcitando,probablemente,asusfielescontraEspinosa.Sinembargo, a pesar de los clérigos calvinistas (ligados al partido de los Orange) elcontrapeso «liberal» está sólidamente asentado en esta república de mercaderes, y losjudíos acuden a ella como a su asilo seguro. La familia de Espinosa ocupa en lacomunidadunlugarnotable:elpadre—Miguel,comerciantedeespecias—llegaaformarpartedelosParnassim(elconsejorector).Eneserelativoaislamientolaculturajudíaesmantenida convigor.Conviene señalar, de todasmaneras, que esa cultura judía incluyemanifestacionesmuyvariadas:hoy sabemosque la juderíadeAmsterdamconoció, a lolargodelsigloXVII,importantescrisisideológicas;ellegadoquedeellahabríarecibidoEspinosa no tendría que haber sido, necesariamente, el de la más estricta ortodoxia.NombrescomolosdeDavidFarar,JosephSalomóndelMedigo,y,sobretodosellos,eldeUrieldaCosta,punteanlahistoriadeesosescándalosheterodoxos[2].PareceprobadoqueEspinosatuvobuenconocimientodetalesdesviacionesdelapurezadoctrinal,bienquesuformación infantilyadolescente fuese lapropiadeunfiel,yasistieraa las leccionesdeSaúlLevíMorteira,maestro, al parecer, pasablemente aggiornato, pero ortodoxo al fin.Conviene también añadir que el judaismo, en torno a Espinosa, está repleto decomponentesibéricos.EmigradasdePortugalodeCastilla,estasfamiliasdeexmarranossiguenadscritasalárea,culturaldesuspaísesdeprocedencia.LaslenguasfamiliaresdeEspinosa son el portugués y el castellano; más tarde aprenderá el latín —en el queescribirá toda suobra[3]—yel holandés: nodejade ser importante subrayarquenuncallegóadominarelholandéstanbiencomosuslenguasmaternas.Entresuslecturas,juntoalasobrasdelafilosofíajudíamedieval(españolatambién:Maimónides),figuranlasdeCervantes, Góngora, Quevedo… Es cierto que algunos estudiosos portugueses delespinosismo se nos han adelantado en la posible reivindicación de Espinosa para el«acervo cultural» del país, pero también es cierto que la reivindicación portuguesa nocuentaconmásrazones—parece—quelacastellana.CuandoelprofesorCarvalhodice,por ejemplo, que el giro espinosiano nec per somnium cogitant (Eth. I, App) no espuramente latino, sino que reproduce (digamos, por cierto, que algo libremente) elportugués «nem por sonho lhe passa pela cabega», siempre podría decirse que «ni ensueñoslopiensan»estambiéncastellano.Encuantoalaafirmación—procedentedeotraparte—dequeEspinosaseaunpensadorcaracterísticamenteportugués,hastaelpuntode

poder equipararse al doctor Oliveira Salazar (afirmación que, contra lo que pudieraparecer, no surge de un desbordamiento de nuestra fantasía)[4] acaso sea hoy menosoportunaqueensutiempo.AñadamosquecuandoEspinosaesexpulsadodelacomunidadjudía escribe sudefensa encastellano.Peroen seguidadaremosmásdetallesque, si nonecesariamenteaunatesisqueconviertaaEspinosa,así,sinmás,enunfilósofoespañol,sí conducen al menos a una valorización de los posibles componentes españoles delpensamientodeEspinosa(enlalíneaaquehandadopie,porejemplo,losestudiososdeCaroBaroja)[5].Creemosqueesonodejarádeserreconfortanteenunpaíscuyosclásicosfilosóficossontanescasos.

Espinosa asiste a la sinagoga, y,muy joven aún, comienza amanifestar su rebeldíafrentealadoctrinaortodoxa.¿Rebeldíasolitaria?Seguramente,no.Hastanohacemuchotiempo se atribuía influencia decisiva sobre esa actitud crítica al círculo de cristianosliberales holandeses —los «colegiantes»—, con los que Espinosa trabó relación enAmsterdamapartirdelmomentoenqueacudióarecibirleccionesdematemáticas(y,muyprobablemente,tambiéndeescolásticacristiana)delex-jesuitaVanEnden,encuyacasasereunían miembros de dicho grupo, algunos de los cuales serán desde entonces amigospermanentes de Espinosa: Lodewijk Meyer (que prologará sus Principios de filosofíacartesiana), Jarig Jelles y otros. ¿Es ese cristianismo liberal el responsable de queEspinosaseapartedelaortodoxiajudía?¿AcasoaellosedebaelhechodequeEspinosautilizasedespués,ocasionalmente,unvocabulario«cristiano»,enelprimermanuscritoquedeélnoshaquedado—elBreveTratado—,y,posteriormente,ensuTratado teológico-político?QueEspinosahatomadoenconsideraciónalos«colegiantes»estáfueradeduda.Peroeselalcancedeesaconsideraciónloimportante.Yenestepunto(basándonosenlostrabajosdeGebhardt,perosobretodoenlosdeRevah,cuyaobrautilizaremosapartirdeahora para exponer lo que nos interesa aquí)[6] nos parece que la actitud crítica deEspinosaantelaortodoxiajudíaes,desdeelprincipio,deunaradicalidadtalquenopuedehabersidoinspiradaporunameraconcepcióncristiana,aunquefuera«liberal».Porquenose trata ya de crítica de una teocracia (rabínica o calvinista), ni de mera libertad deconciencia. Eso se da por supuesto, pero de lo que se trata, en profundidad, es de unacríticadelaideamismadeDios,tantajantequehadeserbebidaenotrasfuentes(sinqueelloquieradecirqueestasfuentesseanlasúnicasconsiderables).Yaquíesdondepuedenrepresentarunpapeldeexcepciónlaspropiasheterodoxiasjudíashispánicasdelcírculodeexiliados de Amsterdam: papel que Revah ha puesto persuasivamente de manifiesto apropósitodelafiguradeldoctorJuandePrado.

Juan de Prado es un marrano andaluz, estudiante en Alcalá y graduado en Toledocomo doctor en medicina, en 1638. Criptojudaizante, emigra a Holanda, donde seconvierte oficialmente al judaismo y toma el nombre de Daniel. Pero su evoluciónideológica va más allá. Unos años más tarde podrá ser descrito como «un PhilosophoMedicoquedudavaonocreyalaverdaddelaDivinaEscritura,ypretendióencubrirsumaliciaconlaafectadaconfessiondeDiosylaLeydeNaturaleza»(subrayamoslaúltima

expresión por las concomitancias que guarda con Espinosa). El autor de semejantedescripción es el energúmeno IsaacOrobio deCastro,médico judío también, y notablecazadordeherejes;ladescripciónmismaformapartedeltítulodeunaEpístolainvectivacontraJuandePrado,yadescubiertaporCarlGebhardten1923.Apologistadeljudaismodelcreyentehumilde(de«la fedelcarbonero»),OrobiodeCastroachacaa losestudiossuperiores las tribulaciones ideológicas que sacuden a las sinagogas deAmsterdam.EndichaEpístola,ytratandodePrado,diceque«contagióaotros»,que«handadocréditoasusneciossophismas».YaGebhardtsospechóqueEspinosaestuvieraentreesos«otros».Enunopúsculode1683(«TabladelasHermandadessagradasdelaSantaComunidaddeAmsterdam»),suautor,elpoetaMigueldeBarrios,defendiendoelméritodeSaúl

LevíMorteiraensuluchacontraelateísmo,dice:«EspinossonlosqueenPradosdeimpiedaddesseanluzirconelfuegoquelosconsume;yllamaeselzelodeMorteiraqueardeen lagargade laReligiónpornoapagarse»; laalusión,nomuymemorableporsuingenio,esentodocasobienpatente.TéngaseencuentaquePrado,notablementesuperiorenedadaEspinosa, coincideconéste enAmsterdamen suépocade estudiante;parecequePradomismoconcurrea laescueladeMorteira.Sobre la relación—tanprobable—entrePradoyEspinosaenestemomentonohaydatosconcretos.Perosí loshaydeunaetapa posterior: tras ser expulsado de la comunidad, Espinosa sigue frecuentando lacompañíadePrado,yenuncontextoquenosmuestraloestrechodesusrelaciones.

TodoelmundoconocelascircunstanciasdelaexpulsióndeEspinosadelasinagoga.RecordemoslarabiosafórmuladelHerem:«Excomulgamos,maldecimosyseparamosaBaruch de Espinosa, con el consentimiento de Dios bendito y con el de toda estacomunidad;delantedeestoslibrosdelaLey,quecontienentrescientostrecepreceptos;laexcomuniónqueJosuélanzósobreJericó,lamaldiciónqueEliasprofiriócontralosniñosytodaslasmaldicionesescritasenellibrodelaLey;queseamalditodedía,ymalditodenoche;maldito cuando se acueste y cuando se levante;maldito cuando salga y cuandoentre;queDiosnoloperdone;quesucóleraysufurorseinflamencontraestehombreytraigan sobre él todas lasmaldiciones escritas en el libro de la Ley; queDios borre sunombredel cieloy lo separede todas las tribusde Israel, etc.»Losperseguidos sehantornadoeficacesperseguidores.Lapericiaenelmaldecir,enlafuriaverbal,quealcanzantan refinadamente los perpetuamente humillados, ofendidos y apaleados (el Tersites delTroilus shakespeariano exclama, en un rapto de autoanálisis: «Ajaxme golpea y yo lemaldigo;¡ojaláfuesealrevés!»),sevuelveconsañacontra«elenemigoqueestádentro».Espinosa no lo olvidará; bajo la imperturbabilidad estoica que la tradición hagiográficaespinosista nos ha transmitido, conservará contra sus ex-correligionarios un intensodesprecio:elTratadoteológico-políticoes—entreotrascosasquees—su«venganza»,yla instauración de la crítica bíblica, su respuesta a la bíblica maldición. Nada de elloimpidequeEspinosasigasiendojudío,sinembargo,peroesqueserunjudíodesarraigadoesunrasgojudíobastantefrecuente.

Pradohasidoexpulsadotambiéndelacomunidad.Espinosa,enestaprimeraetapade

suvidadesarraigada,nosevuelvesólohacialos«colegiantes».Suvida,enAmsterdam,está,porestaprimeraépoca,llenadenombresespañoles,ydeespañolesnadaortodoxos.Unido a Juan de Prado, asiste regularmente, junto con él, a una tertulia de españolesemigrados.LanoticiaseladebemosalaInquisición,bieninformadahastaextremosaúnhoy difícilmente superables, pese a los brillantes logros que de entonces acá se hanobtenidoenlafiscalizacióndevidasyconciencias.

En 1659, fray Tomás Solano y Robles, agustino originario de Nueva Granada, sepresenta ante la Inquisición madrileña. Viene, como fiel católico, a descargar suconcienciaydemostrarsuespíritudecolaboraciónconlasfuerzasencargadasdevelarporla saluddel cuerpo social, saludque, comoes sabido, requierede cuando en cuando laamputaciónde losmiembros enfermos.En suma,vieneadelatar a alguien.Loexige lasalvacióndesualma,yacasotambiénladesucuerpo;elTribunalpodríallegaraenterarsede que no ha procedido con la debida diligencia.Cuenta que, viniendo aEuropa desdeColombia, subarcohasidoapresadopor los ingleses; liberadoenLondres,hapasadoaAmsterdam.Allí espera barcoparaEspañadesde agosto de 1658hastamarzode 1659.RelataalinquisidoruncasoquehaconmovidoalosespañolesresidentesenAmsterdam:un cómico sevillano —no judío—, llamado Lorenzo Escudero, se ha convertido aljudaismo, pese a las presiones en contra de sus compatriotas más fieles; fray Tomásinformadeello,porsiaEscuderoseleocurrieravolveraEspaña.ElinquisidoraprovechalaocasiónparapreguntarleporotrosespañolesquepudieranjudaizarenAmsterdam.Ensurelato,SolanodicequeconocióaldoctorPrado,quehabíaestudiadoenAlcalá,«yaunfulanodeEspinosa,queentiendeheranaturaldeunade las ciudadesdeOlandaporquehavia estudiado en Leidem y hera buen filósofo». Sabe que los han expulsado de lacomunidadjudíaporateos,pordecir«queelalmamoríaconelcuerponihaviaDiossinofilosofalmente».Subrayamoslaúltimaexpresiónporquesetratadeundiagnósticodeunaextremaperspicacia,quecondensamuchísimascosasenpocaspalabras.Undiagnósticodehombredeloficio,afindecuentas.

Al día siguiente de la declaración de Solano se presenta ante el inquisidor otrorepresentante de la España eterna, esta vez bajo la concreta figura corporal del capitánMiguelPérezdeMaltranilla.Tambiénésteacudeatranquilizarsuconciencia,que,traslaintervenciónde frayTomás,debedeestarmuchomás intranquila aún.Cuentaque tuvoquepasaraHolandadesdelosPaísesBajosdelSur(aúndominiosdelaCoronaespañola),aconsecuenciadeunduelo.EnAmsterdamvivíaconSolano,comoyasabeelinquisidor.DenunciaasimismoaEscudero,ytienebastantequedecirdelatertuliadondeSolanoyéldistraíansuobligadoocio.Allí—dice—«conocióaldoctorReynoso,medico,naturaldeSevilla,yaunfulanodeEspinosa,quenosabededondeera,yaldoctorPrado,tambiénmedico,yafulanoPacheco,queoyódecireradeSevillayqueallíhaviasidoconfiteroyseocupabaenchocolatey tabaco, acudíana casadeD. JosephGuerra,uncaballerodeCanariaqueasistíaallíacurarsedemaldelepra,adondeestetambiénacudía,porsersuamigoycorrespondiente.Yen lasocasionesqueeste losbioallí…queserianmuchas,

porqueacudíanmuydehordinarioadichacasayacuraraldichoD.JosephGuerrayaentretenerse, respectivamente, les oyó decir al dicho Dr. Reynoso y al dicho fulanoPacheco como ellos eran Judíos… y aunque alguna vez les querían dar tocino no lequerían;yaldichodoctorPradoyfulanoSpinozalesoyódecirmuchasvecescomoelloshabían sido Judíos…y los habían excomulgado, y que andaban estudiando cual era lamejor ley para profesarla, y a este le pareció que ellos no profesaban ninguna…» Elcapitán alude más por lo llano, desde su implantación castrense más mundana (en elsentidodeKant),alomismoqueelagustinohareferidodemodomássabiooacadémico.Pero es obvio que para el inquisidor la traducciónmundana deMaltranilla es del todopertinente:decirque«nohayDiossinofilosofalmente»significaquenohayDios.«Dios»,comoideafilosófica,nadatienequeverconlaconcepciónreligiosadeDios,seacatólica,protestante o judía. De esta forma el inquisidor podríamuy bien haber coincidido conOrobiodeCastro(queerasucolega,versiónjudía)enafirmarquePrado—oEspinosa—pretendían «encubrir su malicia» con «la afectada confession de Dios y la Ley deNaturaleza».SiesoesverdaddePrado,nomenosloserádeEspinosa,suamigo:Espinosase pasará la vida hablando deDios, pero eseDios—como ha dicho deliciosamente unhistoriador«analítico»delafilosofía—«noeselDiosdellenguajeordinario».Sinduda,esunDiosmuyespecial.

Los archivos de la Inquisición, exhumados en este caso porRevah de unmodo tanoportuno,nosproporcionanesospreciososdatos.Preciososnosólopor loquetienendeexcelente tranche de vie española de aquel feliz tiempo, sino porque nos permitenconjeturarconsolidezque laamistaddePradoyEspinosano fuemeramenteocasional,que sus comunes intereses ideológicos eran más radicales que los de las confesionescristianasdelaépocayqueresultabanalimentadosenelsenodeungrupodeemigradosespañoles.Noesdifícilimaginarseelambientedeesatertuliacomoeldeunaescueladedesarraigo: acaso la decisiva escuela de Espinosa. Españoles exiliados por judaizantes,judaizantesquesehanvueltoateos.Nodisponerdeuntestigoquenoshayatransmitidolos coloquios de ese inquietante cenáculo es, quizá, la más deplorable laguna en labiografíadeEspinosa.

Como quiera que sea, es claro que el contacto con ex-católicos y ex-judíos no hahechosinoalimentarenEspinosaeldesprecioporambasconfesiones.Testimoniodesuactitudanteelcatolicismoserá,másadelante,ladurísimacanaaAlbertoBurgh[7], jovenconvenidoa laIglesiaromanaquelehabíaescritoexhortándoleaabandonarsuserroresfilosóficos. «Todavía podrían tolerarse esos absurdos—le diceEspinosa, refiriéndose aciertasargumentacionesdesucartaanterior—siadorasesaunDiosinfinitoyeterno,ynoalqueChastillon…dioimpunementedecomerasuscaballos.»«Apártatedeesaodiosasuperstición…;dejadellamarmisteriosaerroresabsurdos,ynoconfundastorpementeloquedesconocemos, o lo que aúnno hemos aclarado, con aquello cuyo absurdoha sidodemostrado,comoocurreconloshorriblessecretosdeesaIglesia…»Haciendoelparalelocon el judaismo, añade: «Eso que dices acerca del común consenso de multitud de

hombres, y de la ininterrumpida sucesión de la Iglesia, es la misma cantinela de losfariseos.»Y frente al escepticismodeBurgh (el escepticismoque representa siempre lareligiónfrentealafilosofía)tieneEspinosaungestodeorgullofilosófico:«Nopresumodehaberencontradolamejordetodaslasfilosofías,perosíséqueconozcolaverdadera,ysimepreguntasquecómolosé,teresponderéquedelmismomodoquetúsabesquelosángulosdeuntriángulovalendosrectos…»TodoeltextodelacanadejaalgomalparadalaimagendeeseEspinosa«dulceypaciente»quemuchossehancomplacidoenforjar.Almenospor estavez (aunquenoes, desde luego, laúnica en laqueEspinosa empleaunlenguajeprácticamentevolteriano:véasesucorrespondenciaconHugoBoxel)[8],muestrasusespinaslarosaquehabíaadoptadoensusello,yladivisadeesemismosello(caute:«veconcautela»)resultainfringida.

Sóloparecequedarenél cierto respetohaciaesegrupodecristianos liberalesaquenoshemosreferido:losquepropugnan,precisamente(entreotrascosas),laseparacióndeIglesiayEstado.Peroalahoradevalorareserespetonodebeolvidarse—creemos—elcomponentepolíticodelmismo.Los«colegiantes»,atravésdesuinfluenciacercadeJandeWitt, sonuna fuerzapolítica real.ParaEspinosa suponenelúnicoauxilio, a faltadeactitudesmás radicales que no pueden encontrarse, o que, si se encuentran (y acaso elúnicositioparaelloesaquelcírculodeespañolesemigrados),carecendepesoefectivo;setrata, sí, de parientes intelectuales, pero políticamente no existen: son utópicos por sumismo desarraigo. El realismo político deEspinosa le hace entonces contar con lo quehay,aunqueloquehaynoseadeltodosatisfactoriodesdeelpuntodevistadela«purezaracional».PerolafilosofíadeEspinosaaprendiómuyprontoareconocerlas«impurezas»comorealidades:«lasideasinadecuadasyconfusassesiguenunasdeotrasconlamismanecesidad que las ideas adecuadas, es decir, claras y distintas» (Eth., II, Prop. 36). Surealismopolíticonosuponeenmodoalgunounamermadesurigorfilosófico:suamistadconlos«colegiantes»noesmero«oportunismo»paragarantizarseuna«vidatranquila».Nohayahíelmenorasomodeirracionalismo,ysíelreconocimientodelasexigenciasdela razón en determinado campo de la realidad, campo que es necesario, y, por tanto,racional,contodassus«impurezas».

Con ello rozamosotro aspectode la vidadeEspinosa, que es dejadaunpoco en lasombra a veces (aunque más antes que en la actualidad) por quienes han preferidoimaginarlocomoelespeculativoquetallasuÉticaconlamismaminuciayenlamismasoledadquesuslentes.HablamosdesucolaboraciónconlapolíticadejandeWittfrentealpartidodelosorangistas.Esecompromisolellevahastaaceptarmisionesdiplomáticas(suentrevistaconConde,alparecercancelada).AestetrasluzelTratadoteológico-políticoseconvierteenunaobra«deencargo»,enarsenalideológicoalserviciodeunapolítica.Peroesa expresión—«de encargo»—no tiene por qué ser despectiva, ni resulta incoherentecon la figura intelectual queEspinosa había decidido adoptar. En esa introducción a sufilosofíaqueeselTratadode lareformadelentendimiento (escrito—ynopublicado—conanterioridadalaÉtica)Espinosasehabíaplanteado,deentrada,cuestionesmoralesde

caráctergeneral,nadadesdeñablesparatratardeentendersusdesigniosmásprofundos.Y,entreotrascosas,habíaescritoallíqueparaalcanzarla«naturalezasuperior»(elfinpropiodelsabio)esprecisoprimeroconseguirelconocimientoqueaellaconduzca,ysegundo,«formarunasociedadtalycomoesdedesear,alobjetodequeelmayornúmeroposibledehombresalcancendichofinconlamayorseguridadposible»[9].Pensarlapolíticanoes,pues,paraeste«especulativo»algointelectualmenteespúreo,nidesmienteesemundo—alparecer—deremotayheladapureza,enelquehabitan losaxiomasy teoremasde laÉtica.Reputardepocogenuino—de«panfletario»—elTratado teológico-político, o elTratadopolítico,revelaríauncompletodesconocimientodelospropósitosmásgeneralesde la filosofía de Espinosa. Efectivamente: Espinosa, que ha criticado la interpretaciónestrictamente«racionalista»delaconcienciahumana(eldeseo—hadicho—eslaesenciamismadelhombre:nohadicholarazón),hasobreañadidoaesacríticaotratanimportanteo más que ella: la crítica de la implantación puramente subjetiva de esa concienciahumana; deseos, pasiones, ideas educadas o no, no son prácticamente posibles en elhombresinquemedielaCiudad(elcapítulo17delTratadoteológico-políticonodejaenestepunto lugaraduda).Los interesespolíticosdeEspinosanoson,pues,accidentales:estánenlasraícesmismasdesufilosofía.

Y, de hecho, entre la Ética—mundo de la pureza racional— y la obra política—mundodelaimpureza—nohaydivorcioteóricoalguno.Porponerunejemplo(queaquíno podemos probar): las ideas de derecho natural y de comunidad estatal queEspinosadesarrolla en el Tratado teológico-político y en el Tratado político no son sinoaplicacionesdeconceptoselaboradosenlaÉtica:porejemplo,losdeconatuse«individuocompuesto». Colaborar con el partido de los deWitt, proporcionarle armas teóricas allimitar las pretensiones teocráticas, al sentar las bases de una teoría estatal libre deprejuicios religiosos, no es una actividad marginal: es un importante capítulo de sufilosofía.Espinosanoquisoserprofesor; si lohubiera sido, inevitablementehabría sidoacusadode«hacerpolítica»,yacasonohubierasidodefensasuficiente ladealegarqueparaunfilósofohacerpolíticaesexplicar la lección15delprograma.Sunegativaa iraHeidelberges,muyprobablemente,frutodelaconcienciaqueteníadelproblema.

Creemos, con todo, que es preciso puntualizar un poco más. No nos parece queEspinosacreaquelafilosofíaestáalserviciodelapolítica;inclusolomásprobableesquecrealocontrario,asaber:quelapolíticaesnecesaria,desdesupuntodevistadefilósofo,paralaprácticadelaverdaderafilosofía.Alfinyalcabo(yellibroVdelaÉticanosedejaleerdeotramanera),lasalvaciónhumanasealcanzaporelconocimiento.Espinosapertenecería,pues,aesetipodepensadoresque—pongamosporcaso—consideranqueeltriunfo de la democracia no es deseable porque compone una mayor felicidad para elpuebloocosassemejantes,sinoporquesignificalainstauracióndeunesquemaontológicomásracional.Lademocracia,paraEspinosa,seríaelrégimenmásperfectoporqueenélsedaunamayoracumulacióndepotencia—lapotenciadetodoslosindividuosreunidos—,y, siendo la «potencia» igual a «esencia» en todos los órdenes de la realidad, la

democraciaposeemás«esencia»,másestablerealidad(diríamos:«perseveramejorenelser»)queotrosregímenes:seacomodamejoraloqueresultasermásperfectodesdelossupuestos ontológicos generales. Acaso este tipo de argumentación no atraería muchosvotosenunacampañaelectoral.Peroesqueeldemocratismoespinosianotienemuypocodehalagoal«vulgo»;labeatitudespinosistanotienequeverconlafelicidadhedonista.«Todoloexcelsoestandifícilcomoraro»:asíconcluyelaÉtica.

Peroalmenoslademocraciapondríalascondicionesparaqueesofuesemenosdifícily menos raro. Y, por lo demás, la defensa de una concreta política, en Holanda, es ladefensa de aquello que permitiría que la filosofía pudiera cultivarse con independencia(unicuique et sentire, quae velit, et, quae sentiat, dicere concedatur)[10], y eso lorepresentanmejorlosdeWittquelosorangistas.EselEstadosostenidoporlosburgueses,ynolaIglesiaaliadaalosviejosaristócratas,ellugardelarazón.Entiéndase:delarazónactual, del intellectusactu encarnado en la realidad«existente en acto», y, por tanto, larazón posible. Espinosa piensa, en último término, como filósofo, y no como político.Perosuúltimocompromisofilosóficopasaporlapolíticacomoporunavíaineludible.LaanécdotaquenoslorecuerdaarrebatadoporlairatraselasesinatodelosdeWittes,pues,plenamente creíble: el fracaso, aunque fuera temporal, de unproyecto político racional,«deseable»,justificaelestallidopasional.

Conesto,hemossubrayadoaquellosaspectosdelapersonalidaddeEspinosaquenosinteresabaponerderelieve,sinpretenderreconstruirporenterounacompleta«biografía».Buenapartedeesabiografíalallena,desdeluego,laredaccióndelaÉtica.Setratadelaobraquetenemosquepresentary,despuésdehaberintentadosugerirquenoeslaúnicafuentegenuinadelpensamientoespinosiano,esjustodecirquesíes,porlomenos,sumásdepuradacreacióntécnicafilosófica.Sinpretenderagotarsuriqueza,vamosadeciralgodeella.

UnamaneramuyimpresionantedeabordarlaÉticaconsisteenconsiderarlacomosise tratase de un lenguaje expresivo. Unamuno, empeñado en hablarnos del «hombreEspinosa»,loencontrabapalpitantebajolasáridasfórmulasdesuobrafundamental.«SiseleelaÉticacomoloquees:undesesperadopoemaelegíaco…»,decíaenElsentimientotrágicodelavida.Traslaserenidadordinegeométrico,traslaolímpicaposicióndequienafectacontemplarlascosassubquadamspecieaeternitatis,hallabaUnamunolaagoníadeunhombre(«decarneyhueso»)quesedebatecontraelterrordelafinitud.Alguienquenecesitademostrarque«unhombrelibreennadapiensamenosqueenlamuerte»,yquepretende establecer el concepto («¡el concepto, y no el sentimiento!», se escandalizaUnamuno)de«felicidad».Pero—sobreentiendeUnamuno—unademostraciónnoesunconsuelodefinitivo:deahíquelaÉticaseaunaobratrágica.Sudistanciadagrandezaseresuelve, a la postre, en el gesto desesperado de quien pretende aliviar la incurableenfermedad de su finitud con el miserable remedio de una infinitud impersonal que anadiepuedesatisfacer,empezandoporelautor.Lacadenadeproposicionesqueconducen

anuestra «salvación» tiene, en todo caso, la sublimidadde las cimas inhabitables: paraningúnhombredecarneyhuesosonaccesibles.

Deunmodomuydistinto,puedeabordarselaÉtica—yelloocurreconfrecuencia—comosiconsistiese,másbien,enunlenguajeapelativo.LaÉticaseríaalgomuydistintode lo que nos ofrece esa visión trágico-estética, según la cual puede en todo casoconmover,peronuncaconvencer.LaÉticacontendría,muyalcontrario,unpensamientosobretodoterapéutico,unaverdaderaconsolatiophilosophiae.Propondría,másquenada,una actitudmoral, de difícil acceso quizá, pero transitable. Citemos, por citar algo, untextodeG.Friedmann,escritoenelcontextodelacomparación«Espinosa-Leibniz».«Apesar de la soberana indiferencia de la Ética hacia nuestras pequeñas necesidadeshumanas, hacia nuestras finalidades subjetivas …el espinosismo nunca ha dejado deejerceratracciónydeotorgarfortaleza,ysiguesiendounhogaralqueloshombreshanvenido,vienenyvendránenbuscadelrudoalientodeunpensamientohonrado(¡honradosiloshahabido!),perfectamenteserenoyapaciguador.Pero¿quiénsedirigiríaparaelloalDiscursodeMetafísicaoalaTeodicea?Leibniz,quepodíajugarentodoslostableros…haperdido;Spinozarehusandojugar,haganado»[11].

Estasdosversiones—expresivayapelativa—dellenguajedelaÉticanocarecendeinterés, pero podría pensarse que no recogen lo que hay en ella de específicamentefilosófico. Es cierto que la sospecha «psico-analítica» deUnamuno, acerca del caráctertrágico de laÉtica, siempre puede rondarnos (por remota que sea la posibilidad de sucomprobación);esciertotambiénquedeclaracionescomolacitadadeFriedmannreflejanloque amuchagente le hapasado con laÉtica. Pero, por unaparte, cabedecir que la«significacióntrágica»deunafilosofía(auncuandonosetrateyadepsicoanálisis,sinodesocioanálisis,comoelquejustificóparaGoldmannhablardela«tragicidad»dePascalodeKant) no es concepto que pueda agotar la significación de esa filosofía.Y, por otraparte,tampocopuedeagotarlasusignificación«consoladora».

Al decir que una filosofía es «trágica» (viéndola como lenguaje expresivo), esafilosofía es vista desde fuera; sus contenidos teóricos son puestos en relación con otracosa: sean las aspiraciones subjetivas del filósofo, sean las de la clase social querepresenta.Aquelloscontenidosteóricos—vistosasí,desdefuera—intentaríanvanamenterepresentar un orden conceptual, cuando lo que harían sería expresar la distancia entreunasaspiracionesyunosresultadosdehecho.Laverdaddelateoría—verdaddelaqueserta inconsciente la teoría misma— residiría en el desajuste entre ella y la realidad(entendiendopor«realidad»,yalapsicológica,yalasocial).Ahorabien:Espinosapuedehabersidounvastoabismodedesesperación,olaburguesíaalemanaellugardel«quieroynopuedo»:noporellolafilosofíadeEspinosaoladeKanthandeserdiagnosticadascomo«trágicas»(dejamosdeladoaPascalylacuestióndelanoblessederobefrancesa,porqueloprimerodiscutibleesqueelpensamientodePascalseafilosofía).¿Porquénoserían «trágicas»?Hay una razón fundamental: porque, desde dentro de esas filosofías,

estánprevistasyalascategoríasquepermitenluegopensarlasdesde«fuera»:ese«fuera»reductor queda él mismo reducido por conceptos filosóficos que están dentro. Así, elpsicoanálisis unamuniano de Espinosa no sería un astuto desvelamiento de algoabsolutamente inconsciente para Espinosa mismo; Espinosa habría reconocido que elconocimientoes,enelhombre,unamanifestacióndelconatusqueconstituyelaesenciadetodo ser. Para decirlo de un modo llamativo: Espinosa habría reconocido que elconocimientosedaenfuncióndelavida,ynolavidaenfuncióndelconocimiento(cfr.Eth.,III,Def.1delosafectos).Ciertoqueelconocimientoestáenlomásalto,pero,siloestá,esporqueproducelasalvación:siempreunafunciónpráctica.QueEspinosaelaboresu filosofía porque «quiere perseverar en el ser» no sería, pues, un descubrimiento deUnamuno; Espinosa habría estado totalmente de acuerdo con semejante explicación, einclusopodríahaberdicho:«¿yporqué,sino,ibayoaelaborarunafilosofía?».

(Digamosquelomismoocurreconla«tragicidad»,ahorasocial,deKant:reconocerquelafilosofía—yensumomentomásalto:elsistemático—estáligadaaunarealidadmundanadeproblemasquelarodeanyquelapreceden,esalgoquehaceKantyadesdelaarquitectónicadelarazónpura;elpropioconceptode«filosofíamundana»deKantesunodelosfundamentosquehacenposible,precisamente,lainterpretaciónqueGoldmannharáde él… en términos «mundanos».) Tanto en Espinosa como en Kant, la reducción«expresiva» se encuentra con que en esas filosofías hay materiales que permitiránconstruir la posibilidadmisma de tal reducción: ahí está la ironía del asunto. En cienosentido,cuandose«descubren»esascosassedescubrenMediterráneos,aunque—desdeluego— siempre pueda ser interesante precisar, en la medida de lo posible, loscomponentesdeesoquelosfilósofoshanreconocidomásbienengeneral(peroquehanreconocido).

Ahora bien, la versión de la Ética como consolatio tampoco puede agotar susignificación.Si la filosofíadeEspinosaejerceesa función,esciertoquenose tratadeunafunciónespecíficamentefilosófica.Diríamos,enestecontexto,quelalecturadellibroVdelaÉticapuedesersustituida,aefectosdelaobtencióndeunsatisfactorioequilibrioespiritual, por la ingestióndemeprobamato:y acasoventajosamente, si loque sedeseasonefectosinmediatos.Peroingerirmeprobamatonoesunaactividadfilosófica,almenosdirectamente.

Envistadetodoello,parecesóloquedarlaposibilidaddeconsiderarellenguajedelaÉticacomounlenguajerepresentativo:conceptosqueestablecentesisquetienenqueverconunaverdad.

La forma misma de la Ética parece propiciar, inmediatamente, esta manera deconsiderarla. Axiomas, definiciones, teoremas: la marcha de una verdad que procededemostrativamente, segúnelordengeométrico.SiEspinosahaescritoasí laÉtica, ¿porquénotomárnoslaliteralmenteyleerla,simplemente,comprobandosiloqueallípretendeestardemostrandoestábiendemostrado?¿Comprobando,ensuma,directamenteysinmás

rodeos,suverdadofalsedad?

Esta manera de interpretar la significación «representativa» de la Ética es la que,últimamente, habría puesto en circulación una obra como la de Martial Gueroult, tanalabada—enloquetienedepuraaprehensióninmanentistadeunaformaindisociabledecualquier «contenido»— por Gilles Deleuze[12]. Ahora bien: ¿la significación«representativa» de la Ética sería, como pretenden estos autores, absolutamenteinseparabledesuformageométrica?Deestovamosaocuparnosahora,y,apartirdeello,diremosloque,paranosotros,eselfundamentalcontenidorepresentativodelaobraquepresentamos.

Para Deleuze, el mérito fundamental de la obra de Gueroult sobre Espinosa haconsistido en ceñirse al ordre des raisons, en no interpretar, sino leer. «Comprender laÉtica»significaríacomprendercómoescoherente,«asociarsealprocesodemostrativo»deEspinosa,comoGueroultdice.Nosetratadeinterpretar—lainterpretaciónfalsea—,sinodecomprenderliteralmentequeEspinosahadicholoquequeríadeciryenelordenenquequería decirlo. La única introducción posible a la Ética sería, de algún modo, unainvitaciónasulecturaatenta.

Aquí no podemos discutir algo que ni siquiera hemos podido exponer con algúndetalle. Simencionamos a Gueroult y Deleuze, es tan sólo como pie para entrar en lacuestión fundamental de la forma de la Ética. El lector ordinario pensará que es unaextrañaforma:¿porquénoexponersustesisenunlenguajemás«informal»?Enrealidad,esunaformanada«extraña»:ladelaGeometríadeEuclides.Espinosa,alprocederasí—ordine geométrico— parece comprometerse sin ambages con la verdad de lo que dice,representándoladelamaneramásrigurosa.Frenteaunademostracióngeométrica,parecequesólocabría tomarlaodejarla:oaquelloestá«bien»ono.Deahíque laposicióndeGueroult parezca tan plausible: dado el compromiso racionalista absoluto queEspinosatiene el valor de afrontar, la única actitud posible ante su Ética sería la de leerlacuidadosamente,ProposicióntrasProposición,prestandonuestroasentimientonecesarioaloquedice.¿Necesario?Puedeocurrirqueno:puedequetengamosquereconocerqueladeducciónnoesperfecta.

Obiensíloes.Siesperfecta,seremosespinosistasyno«comentaremos»laÉtica(lacitaremos,simplemente).Sinoloes,¿diremosqueEspinosaestaba«equivocado»yque,portanto,nonosinteresa?Conclusiónincómoda:y,sinembargo,coherenteconelmétododela«literalidad».Porunaparte,decirquelaÉticaes,asíasecas,«laverdad»noparecemuy sensato; sobre la lógica de las deducciones espinosianas ha habido debates, se lereconoce una mayor o menor coherencia, pero nadie está dispuesto a admitir que seaperfecta.Hayvariasrazones.

Por de pronto, Espinosa se sirve, en ocasiones, de afirmaciones contenidas en losEscolios para demostrar Proposiciones ulteriores. Ahora bien, los Escolios mismos noestán «demostrados», o, almenos, no lo están en el sentido riguroso en que pretenden

estarlo las «Demostraciones». Los Escolios son glosas que, sin duda, pretenden serracionales, pero que no siguen la estricta línea deductiva; ello no quiere decir queEspinosano lesdé importancia—alcontrario:sehadichoqueen losEscoliosestán lasdeclaracionesmáscaracterísticasdelespinosismo—,perosíquieredecirquesuposiciónen el «orden geométrico» es muy particular. Por otra parte, Espinosa no tiene de losprocedimientosdeductivos las ideasqueconsideramoshoy indispensablesparaqueesosprocedimientosseantales.Porejemplo:elAxioma2delaParteVesdeclaradoevidenteen virtud de una Proposición anterior, y el Postulado 1 de la Parte III es llamado«Axioma» y apoyado, asimismo, en Lemas anteriores: ello parece introducir ciertaconfusión en la idea de la independencia de los Axiomas (y el requisito de laindependenciade losaxiomasnosparecehoynormal).Además,Espinosa seha servidodel «orden geométrico» para exponer opiniones ajenas —opiniones que, convieneseñalarlo, no compañía por completo—: sus Principios de la filosofía cartesiana estánescritos siguiendoelmismométodoque laÉtica (este argumento posee fuerza relativa,puespodría reargüirseque laÉtica expresaelpensamientodefinitivodeEspinosa;peromanifiesta,entodocaso,unaspectosimplementeexpositivodelordengeométrico,desdecuyo aspecto ese orden no es un necesario ni exclusivo generador de verdad, por símismo).Añadamosque,endichoorden,secuelanderondóncuriosas«incoherencias»(oqueparecentales, tomandoliteralmenteelordendeductivo).Así,enlaParteI,Espinosada por sentado que Pensamiento y Extensión son realidades (véase Corolario 2 de laProposición14,yEscoliodelaProposición15,porejemplo),antesdehaberdemostradoqueloson.Enefecto,enelCorolario2delaProposición14,Espinosadiceque«deduce»de esaProposición («nopuede darse ni concebirse substancia alguna exceptoDios») elquela«cosapensanteylacosaextensa»,obiensonatributosdeDios,obienafeccionesde esos atributos. Ahora bien, eso no es «demostrar» la realidad del Pensamiento yExtensión.Elrazonamientotienelasiguienteforma:«nohaysubstanciaalgunafueradeDios; hay Pensamiento y Extensión; luego éstos, no pudiendo ser substancias, serán oatributos o modos». Pero el hecho de que haya. Pensamiento y Extensión no está«demostrado»:estádemostradosóloque,siloshay,nosonsubstancias,sinoatributos(omodos). Espinosa debió pensar que, efectivamente, la realidad de Pensamiento yExtensiónnoestabademostrada:pruebadeelloesquelasProposiciones1y2delaParteII están destinadas precisamente a demostrar eso. Y, sin embargo (basta leer el yamencionadoEscolio de la Proposición 15 de la Parte I), Espinosa ha contado con esasrealidadescomotalesantesdehaberdemostradoqueloeran.Hacontadoconellasporvíaextradeductiva, en suma. (Consteque, paranosotros, esono es un simple«descuido»o«incoherencia»:peroaquínopodemosprobarelsentidoprofundodeesaaparentequiebradelordendeductivo.)Asítambién,larealidaddelpensamientohumanoesestablecida,enla Parte II, como un axioma (el 2: homo cogitat), siendo así que la realidad delPensamiento como atributo divino es un teorema (la Proposición 1 de esa Parte). ¿Nohabría sidodeductivamentemáscoherente inferir la existenciadelpensamientohumano(alfinyalcabo,partedelanaturaleza),delaexistenciadePensamientoenlaNaturaleza,

engeneral?Puesnoeseso loquehaceEspinosa, comovemos.Queno lohagaquerríadecir—segúnpensamos—algomuyimportante(queaquítampocopodemosextendernosen probar), a saber: que Espinosa distingue diferentes clases de «pensamiento», endiversos planos ontológicos. Pero eso no queda patente en el orden deductivo: hay que«interpretarlo»almargendeeseorden.

Decimos todo esto para intentar sostener que esa «extraña forma» de la Ética nodeberíasertomadadeunmodoabsolutamenteliteral:sielinterésdelcontenidodelaEticafuese completamente inseparable de su forma deductiva explícita, entonces las«ambigüedades» de esa forma deductiva desproveerían a laÉtica de interés.Y nuestratesisesquesigueteniendointerés,pesealasambigüedadesoimperfeccionesdesuforma.No por ello vamos a decir que la forma de la Ética es irrelevante: el hecho de queEspinosasehayatomadoelenormetrabajodecomponerlaprecisamenteasídebequererdeciralgo.Unesfuerzotécnicodeesamagnitud(unodelosmayoresdelahistoriadelafilosofía)nopuedeser interpretadocomounmerocaprichoo, segúnalgunos llegaronapensar, como una especie de ironía, de disimulo: como si al hablar ordine geométricopretendiera una fingida asepsia que ocultase hipócritamente la penetrante infección delcontenido.El esfuerzohubiera sidodesproporcionado al propósito y, desde luego, a losresultados:esaforma«aséptica»noimpidióque,yadesdeelDiccionariodeBayle,fueseinterpretado Espinosa como ateo. El engaño era demasiado ingenuo como para quealguientanpocoingenuocomoestecautelosofilósofoloreputaseeficaz.

Parece evidente queEspinosa escoge la forma geométrica, sencillamente, porque setrata del prototipo de una forma racional: la construcción de conceptos según un ordenrigurosamente demostrativo. Parece así llevar a su colmo el proyecto gestado en elracionalismocartesiano:laformamatemáticamásrigurosaesaplicadaalomásalto,alametafísica.Pero—segúncreemos—alejecutareseproyecto,el resultadoes talqueesaformageométrica,prototipode racionalidad,quedadesbordadadesdesupropio interior.El contenido del pensamiento de Espinosa sería de tal naturaleza que esa formageométrica,sindejardeserlaformaracionalporexcelencia(paralaépoca),muestra,alserdesarrollada,suspropiaslimitacionesinternas.Paradecirlodeunavez:sinmencionarnunca —por supuesto— la palabra «dialéctica», la contextura del pensamiento deEspinosaesdialéctica,y,alserlo,constituyeunacríticaracionalistadelracionalismo.Sipensamos que la forma explícita de su obra es puramente lógicodeductiva (una formadondelacontradicciónnocabe,porprincipio),lacaracterísticaqueacabamosdeinsinuarnoeslamenosinteresantedelpensamientodeEspinosa.

Nopodemosextendernos;pongamos,rápidamente,unejemplodelapropiaÉtica:lostextosinicialesdelLibroI[13].Suanálisisnosllevaríaaestaconclusión,compendiosadecuantoqueremosdecir:«…hayporlomenosunaDefinicióndelaÉtica,indispensableenel orden deductivo —pues de ella se deducen teoremas— que, para poder serdeductivamente relevante, necesita ser falsa, en el sentido de «falsedad» previamente

definidoporEspinosa,peroesafalsedadnosignificarupturadelordendeductivo,sinounacondicióndesufuncionamiento».EsaDefiniciónseríala3delaparteI.

EspinosaarrancadeunconjuntodeDefiniciones:la3esladesubstancia:«loqueesen sí y se concibepor sí».EsasDefiniciones son intensionales:no contienen referenciaalgunaalaextensióndelconceptodefinido(Espinosa,enelEscolio2delaProposición8,comentará que «ninguna definición expresa un número determinado de individuos», yaque,parahablardenúmero,esprecisolaexhibicióndelascausasqueproducentalocualnúmero concreto, y no otro). Por tanto, la Definición de substancia no dice cuántassubstanciashay.Nohayrazonesparasuponerquehayuna,perotampoco,desdelanudadefinición,parasuponerquehayvarias.

El caso es que, a partir de la Proposición 1, Espinosa empieza a proceder como sihubiera varias substancias (dice: «dos substancias…» —Proposición 2—, «todasubstancia…»—Proposición 8). Suponiendo que hay varias, extrae las consecuencias:llegaaconcluirque«todasubstanciaesnecesariamenteinfinita».Ydeahípasaráaprobarquesólohayuna.¿Quénosrevelaesamaneradeproceder?QueEspinosa,parademostrarquehayunaúnicasubstancia,tienequepartirdelahipótesisdequehayvarias.¿Porqué?PorquesilasubstanciadefinidaenlaDefinición3sesobreentiendequeesyalasubstanciaúnica e infinita, entonces de ella no podrá deducirse nada: sería inutilizable a efectosdeductivos, y no ocurre esto, ya quemediante esaDefiniciónEspinosa demuestra otrascosas.¿Yporquénopodríadeducirsenadadeellasiselasobreentendieseasí?Porquedeuna realidad absoluta, que contiene en sí todo, indistintamente, nada puede inferirsedistintamente. Si la substancia de la Definición 3 es infinita y única, entonces todo lodemás«esenella,yseconcibeporella»;perodecirquetodoesenellayseconcibeporellaquieredecirqueladeduccióndealgoapartirdeellapuedeempezar,indistintamente,por cualquier parte: quiere decir que de ella no puede obtenerse ninguna consecuenciadeterminada, por lo mismo que pueden obtenerse, indeterminadamente, todas lasconsecuencias.Entonces,ysupuestoquedeellasísededucedeterminadamentealgo(porejemplo, la Proposición 2, demostrada sin más requisito que la Definición 3), lasubstancia, presupuesta en la Definición 3, al no ser una, será plural. Y eso es lo queocurre:Espinosaempiezaahablarde«dossubstan-cias…»,etcétera,encuantoempiezaausarlaDefinición3aefectosdeductivos.

Ahora bien: suponer que la Definición 3 se remite a una pluralidad (aunque sea«hipotética»)essuponerunafalsedad.Enefecto:¿quées,paraEspinosa,lafalsedad?EnelTratadodelareformadelentendimiento—esaintroducciónepistemológicaalaÉtica—nosresponde:«…lafalsedadconsisteenafirmaralgonocontenidoenelconceptodeunacosa».Puesbien:lapluralidadesalgonocontenidoenelconceptodesubstancia(comovimos: la definición no conlleva referencia a número). Luego la suposición de lapluralidadesfalsa.Falsa,además,porpartidadoble:pueslaunidaddelasubstanciavaaserdemostrada,después:seráunaverdaddelaÉtica.

Y,sinembargo,esasuposiciónfalsaesnecesariaparaqueladeduccióncomiencesucurso. La verdad de la unidad de la substancia será obtenida partiendo de lasconsecuenciasquesederivandesuponerlanoúnica.Esaverdadnegarálasuposicióndepartida,aunquehayasidoobtenidapartiendodeella.Nopareceabsurdohablar,entonces,de que en el orden deductivo de laÉtica se ha colado la dialéctica.Hay una hipótesisnegada, hay absoluta destrucción de la hipótesis (una vez obtenida la verdad de lasubstanciaúnica,noreapareceráenlaÉticalaposibilidaddepluralidad),haycancelaciónde una contradicción entre lo implicado por la noción de «definición» (que no incluyedeterminaciónextensional)yelejerciciodeductivodeesadefinición(quesílaincluye).

Algunosinferiránquizá,detodoello,queacasoEspinosaestabaloco.Quetodoesodelasnegacionesylascontradiccionessonmanerasextravagantesdereferirseaasuntosquepuedenserexpuestossinnegarnadaysincontradecirnada.Que,a lapostre,se tratadecuestionestanmetafísicas(nadamenosquelaideade«substancia»)quenoesextrañoquepuedan reexponerse en términos dialécticos: sobre esos sinsentidos puede decirsecualquiercosa.Contodo,creemosquepuededefenderselacorduradeEspinosa.

Esacorduraradicaríaenquelaexposiciónmetafísicadelasubstancia,queeslabasedelaÉtica,resultasercrítica,ynodogmática.Suracionalismodeductivo,su,alparecer,obsesivamaníaracionalistapordemostrarnadamenosquetodo(queloconvertiríaenelparadigmadeunacreenciaabsolutaenlarazóndeductiva),incluiría,dentrodeeseordenracionalistadeconceptos,unconceptoélmismoracionalqueconstituiríaellímitedeesaspretensionesracionales.Eseconceptoseríaeldesubstancia,identificadoconeldeDiosoNaturaleza.Pues,afindecuentas,¿quéeslasubstancia?Larealidadmásalta(«loqueesen sí y se concibe por sí»). ¿Qué es Dios, o sea, la Naturaleza? «Una substancia deinfinitos atributos» (Definición 6, Parte I). Dios (Proposición 14, Parte I) es la únicasubstancia.Resultaque lamás alta realidad, la realidadpor antonomasia (la substancia,que no depende de nada), es absoluta pluralidad e indeterminación: ninguna realidaddeterminadaconstituyesuesencia,puesentrelosatributosnohayordenalguno,sontodosdeigualimportancia,yademássoninfinitos(estoes,inconmensurables:sóloconocemosdos—PensamientoyExtensión—,peroelconceptodeDiosnoseagotaenesosdos: loinfinitodesconocidoestanrelevanteparaelconceptodeDioscomoloconocido).

Ciertamente,lasubstanciaesuna:nohayotrasubstanciadeinfinitosatributos.Dichodeotromodo: nohaymásqueuna infinitud absoluta (infinitudes «en su género», o enacto, puede haber más de una—lo que no resultará extravagante a quien piense, porejemplo,quehayinfinitosnúmerosnaturales,yotrastantosinfinitosnúmerospares…—,peroéseesotroconceptodeinfinitud,quenoatañealasubstanciayaquínonosinteresaahora). Lo que está diciendo Espinosa (y eso no ha sido comprendido por tantasinterpretaciones«panteístas»)esquelarealidadengeneral(elSerengeneral:elobjetodela Metafísica general), esa realidad que no está afectada por determinaciones, esabsolutamenteplural:consisteenserinfinita,enserinabarcable.Estoes:consisteenalgode lo que no puede tenerse un concepto determinado, delimitado, definido… ¡y, sin

embargo,setieneunconceptodeella!Yunconceptocorrecto(laDefinición6delaParteI):enunacartaaTschimhaus[14],diceEspinosaquesuDefinición6escorrectaporque—como debe hacer toda definición genética, modelo de definición— «expresa la causaeficiente» de lo definido. La paradoja, la ironía dialéctica que se cierne sobre el ordengeométrico,nopuedesermáscompleta:elconceptodeDiosestábienformado(comoloestaríaelconceptodeesferaobtenidoapartirdelaideadesemicírculo),porqueexpresalacausa eficiente; pero, ¿cuál puede ser esa causa, si Dios «causa sui? Sólo los infinitosatributos que «constituyen» a Dios. Pero —seguiremos preguntando— ¿cómo puedeconocerseracionalmenteunainfinitudabsoluta,siimplicainconmensurabilidadentresuscomponentes?DiríaEspinosa:«sólomedianteunconceptobienformadopodríaconocersealgo».Y,¿cuáleseseconcepto,enestecaso?«EldelaDefinición6».Pero—diremos—¡sieseconceptoincluyelainfinitud!Yaquíelsilencio,unirónicosilencio.

¿Qué ocurre, entonces? Que hay por lo menos una realidad bien definida que,estándolo,nopuedeconocerseenelmismosentidoquelasotrasrealidadesbiendefinidas,pues su definición consiste en una indefinición: la absoluta pluralidad. Espinosa estádiciéndonos:«vamosaexponerlo todoordinegeométrico,vamosadeducir la realidad».Al deducir la realidad, se preguntaría: «¿y, para empezar, qué es la Realidad conmayúscula, la realidad por excelencia, la realidad en sí?». Y contestaría: «la realidad,entendida del modo más absoluto, más real, más en sí (la substancia, Dios), no es,propiamente, nada determinado». Al preguntarse por la Realidad con mayúscula, larespuestaimplícitabajolanormalaparienciade«unconceptomás»positivo,enelordendel razonamiento, es negativa: no hay tal cosa como «la»Realidad conmayúscula. LadefinicióndeDioslodesdibuja.

Sediráqueesoes lanegacióndelmonismo:yesverdad.Porqueel casoesque—aunque otra cosa se haya dicho tantas veces— Espinosa no era un «panteísta», si por«panteísta» se entiende el que considera que toda la variedad de las realidades estáinformada,demaneramásomenosmisteriosa,poralgoquelareconduceaunidad.Losrománticos alemanes (Schelling sobre todos) creyeron ver en Espinosa un ilustreprecedentedesupanteísmo(elsuyosíloera,ybienromántico).Hegel—siendoélmismomonista—fuemásagudo:yavioqueEspinosaera«acosmista»,quelaSubstancianoeraSujetoyque,portanto,noeralomismoquesuIdea.«LaRealidadensuconjunto»noibaaningunaparteprevisible;simplemente,porque«laRealidadensuconjunto»noeranadapositivo, paraEspinosa.De ahí infirióHegel queEspinosa eraunmonótono teísta, que(como el Schelling que atacaba, en la Fenomenología) «lanzaba todo al abismo de unaidentidadúnica»: laSubstancia loera todo,pues losmodos, ladiversidadde la realidadempírica,paraHegelordenadaensu totalidad,eranparaEspinosapuraapariencia.Peroahíseequivocaba:Espinosaibamáslejosensuprofundidad.

Enefecto:trasdecirqueDiosnoeranadadeterminado(algoincognoscibleporlavíadeladeterminación,comoocurriráconelNoúmenokantiano),Espinosadicetambién,con

igualenergía(loquedicecomounteorema:laProposición24delaParteV),que«cuantomásconocemoslascosassingulares,másconocemosaDios».Lacosaresulta,alparecer,desesperante, pues la incoherencia no puede sermásmanifiesta. SiDios es la infinitudinagotable,¿quésentidotienedecirqueloconocemos«más»cuandoconocemoslascosassingulares —los modos— que nunca lo agotarán, pues, propiamente, Dios no está«compuesto»demodos:hayun sentidoenelque suconceptonoes ése,noes elde latotalidaddelosmodos,pues«losmodosnopuedenformarunatributo»y,por tanto,nopueden«formar»aDios?[15].Sinembargo,asíes:lasdoscosassonverdadalavez.YasívemoscómoEspinosa,desdeelinteriordesuproyecto«racionalistaabsoluto»,lolimitaycritica, a la vez que lo ejercita.Estamosobligados a conocer las realidades particulares(Extensión,Pensamiento,o loqueenel futuropuedacaerbajonuestroconocimiento)através de susmodos.Conocer esas realidades significa conocerlas de unmodo racional(hay un ordo et connexio de las ideas, las cosas físicas y los acontecimientospsicológicos);aesatareaseaplicaEspinosaenbuenapartedelaÉtica:aconocermodosde laExtensión—sistemade loscuerpos—ymodosdelPensamiento—deun lado, lasafecciones humanas, y de otro lado (pues «Pensamiento» posee dos sentidos), el ordenracional mismo, el pensamiento «en Dios»[16]. Pero nuestro conocimiento nunca serádefinitivo,cerrado,cancelado,perfecto…,porqueelconceptodeDiosloimpide.Nuestraconfianzaracionalistaestá justificada(diríaEspinosa)—¿cómoconoceríamossinoesatravés de un orden y conexión racionales?—, pero no está absolutamente justificada,porquenohayunconocimientoabsoluto:Diosesinfinito.Conocerfenómenosesposibleeindispensable,peroagotaraDiosesimposible:«nohaycienciadelnoúmeno»,diríamos.

Yasí,lametafísicasecortalasalasasímisma.Espinosanoesel«dogmático»frenteal«crítico»Descartes:parte,sí,deDiosynodelcogito tras ladudametódica,peroeseDios del que parte, esa «realidad independiente de la conciencia», es ella mismaproblemática:ningúndogmatismopuedeapoyarseenellacomoenunprecedente.

En el seno del propio racionalismo, partiendo del método que expresa mejor queningún otro la razón de su época —la lengua matemática—, muestra Espinosa laslimitacionesdeese«racionalismoabsoluto».EsejuegodeesconditeentreDefinicionesyrealidades, entre premisas y consecuencias, no es incoherencia ni sandez: es la «vidamismadelamateria»[17]deloqueestátratando:laefectivacontradicciónentreunordendeductivo,asumidoporserexpresiónde laracionalidad,yelcontenidodeeseorden,elcontenidodeciertosconceptoscontenidosenél,querompenlarosadapretensióndetratarlarealidadcomoalgoíntegramenteinteligible.LaironíaprofundadeEspinosaconsistiríaenesto:enqueeraaúnmásqueunilustradoracionalistamásomenosrevestidodeunaembriaguezdivina,porque la ilusiónde ladeidadnoeraenél sustituida siquierapor lailusióndelaRealidadRacional.Elromanticismoidealista(conelqueEspinosatiene,porotrolado,tantospuntosdecontacto:pensemos,porejemplo,ensuconcepcióndelEstado,dadaenlosmarcosimplícitosdeunaideasimilaraladel«EspírituObjetivo»hegeliano)[18],siendoposterior,nollegóatanto:alfinyalcabo,Hegel—sinnegarsuimportancia

paralahistoriadelmaterialismo—fueunmonista.Sielpluralismoesindisociabledelaideadematerialismo‘(deunmaterialismonometafísica),ysiésteloestambiéndeunapermanente reconstrucción de «la realidad», que, elaborando continuamente esquemasracionalesdeexplicacióndelosfenómenos,someteaéstos,tambiéncontinuamente,aunacríticaqueregresahastalosfundamentos,envirtuddelacualningunaexplicaciónpuededarseporcancelada,sincaerporelloenelescepticismo(todavezqueesaconstrucciónracionales tan necesaria como aquella crítica), entonces Espinosa está en la línea delmaterialismo:esatareainfinitaeslasuya.

Naturalmente,laÉticaesmuchomásdeloquehemosdicho,conserellodecisivoenla historia del pensamiento filosófico. La Ética es, por ejemplo, la elaboración de unsistema de los modos de la Extensión (Parte II), en la que Espinosa reexpone elmecanicismo demanera que insinúa la idea de estructura y, con ella, acaso ideasmuyimportantes de la constelación biológica o cibernética: en los Lemas que van tras laProposición13deesaParte,secontienen,todolo«enestadometafísica»quesequiera,lasideas de «invariancia en las transformaciones» y de «autorregulación» de un sistema.TambiénlaÉticaesuntratadomuypoco«espiritualista»sobreelalmahumana,lacual,dealgunamanera,noessinoelcorrelatoemotivo,intelectivoypasionaldemovimientosdelas Partes del cuerpo… También la Ética es un reconocimiento de las pasiones comorealidades, y de que el deseo es la esencia del hombre, del que arranca para conocer.Espinosa describe las pasiones con un distanciamiento que no es la menor de lascontribuciones a la grandeza de su estilo filosófico. Tropezamos con Proposicioneschocantes: «La humildad no es una virtud», «El que se arrepiente es dos vecesmiserable»…ElmundoéticodeEspinosapermanecealejadodelcristiano.Y,pararemate,esa Parte V donde el estoicismo encuentra quizá su intérprete más acabado, donde labeatitudo,queesnegacióndelaesperanzaescatológica,muestrasuestaturaéticafrenteatodoconsueloparausodelvulgo.En forma«mística», remataEspinosa suÉticaconelamor intelectual de Dios: pero esa ascensión en el camino de la perfección —comoalguienhadicho—[19]notienenadadesubidaalmonteCarmelo.EseDiosalqueseamano puede amarnos; conocerlo no es fundirnos en el regazo que nos ofrece la vidasupraterrenao—pongamos— la cancelaciónde toda alienación, sinopermanecer«muyconscientedesíydelascosas»,sabiendoquelasalvaciónnoestáenotromundo,nienunmundo«mejor», sino en éste. «La felicidadno es el premiode la virtud, sino la virtudmisma.» Ello no impide que hagamos un esfuerzo por un mundo mejor —por larealizaciónhistóricadeloquesabemosesracional—,perosíimpidecreerqueesemundovayaaser«mejor»porquenoshalague.Afindecuentas,nohaymuchasprobabilidadesdequelasuperacióndenuestrasactualescondicionesdevida—talycomoesasuperaciónpareceposible:noenelreinodeUtopía—vayaaproporcionarnosgrandesplaceres.Y,sinembargo,esasuperaciónsenosimpone.Colaborarconesaimposiciónparece,pues,mássabio que ignorarla, o disfrazarla de imposibles maravillas. Para Espinosa, y para laactitud intelectual práctica que su filosofía propicia, vale lo que Spengler puso como

epifonema de su obra (aunque se esté lejos de ella): ducunt fata volentem, nolentemtrahunt.

Conocemos tres traducciones castellanas de la Etica. Hemos confrontadoconstantementeladeRodríguezBachiller,BuenosAires,Aguilar,2.aedición,1961,querecientementehasidoreeditada.AsimismoladeÓscarCohan,México,FondodeCulturaEconómica,1958.Sóloaúltimahorahemospodidover lade JuanCarlosBardé—connotas de V. E. Lollini, Buenos Aires, Librería Perlado eds., 1940, sobre la cual nopodemosdarunjuiciodefinitivo.

LatraduccióndeRodríguezBachiller(quehasidoreimpresaen1974porAguilar,contodaslaserratas—quenosonpocas—delasanterioresediciones),tienedebuenoloquedebuenotienelaexcelentetraducciónfrancesadeCharlesAppuhn(delacualtenemosalavistalaedicióndeGarnier-Flammarionde1965).AunqueRodríguezBachillerdiceensuprólogoqueestá«acostumbradoasaborearelsentidoexactodelostérminoslatinos»,pareceque su fidelidadaAppuhn le lleva, aveces, aperder el sentidodelgusto.EnelApéndicede laParteI,diceEspinosaque«…nonminoracerebrorum,quampalatorumesse discrimina»;RodríguezBachiller traduce, curiosamente: «no haymenos diferenciaentreloscerebrosqueentrelospalacios»(p.87dela2.aed.citada).Esaconfusiónentre«palacios»y«paladares»esmuyplausiblementeexplicableatravésdelfrancéspalais,queconsta,naturalmente,enlatraduccióndeAppuhn(p.67).EnelEscoliodelaProposición59de laParte III,dondeEspinosadice«…utnullonumerodefiniriqueant»,y traduceAppuhn«…qu’onnepeut leurassigneraucunnombre»,R.Bachillervierte«…quenopuedeasignárselesnombrealguno».Hastaenalgunacartaestoesvisible:porejemplo,enelEscolioIdelaProposición18delaParteIII,elcondensadísimotextoespinosiano(«Ex.gr., quatenus ipsam vidimus, aut videbimus, nos refecit, aut reficiet…»), que Appuhntraduce, conperífrasis«clasicizante»,«par exemple, en tantquenous l’avonsvueou laverrons,qu’elleaservianotreréfectionouyservira…»,estraducidoporR.Bachiller«…por ejemplo, en cuanto la hemos visto o la veremos, ha servido o servirá para nuestraafección…»,dondelaerratade«afección»por«refección»nodejamenosaldescubierto—sinomás— la fidelidadalgiroqueAppuhnhadecididoadoptar.Hemospuestoestosejemplosporllamativosyunpococómicos,perocualquieraquesemolesteenconfrontarambastraduccionesalolargodeunaspáginaspodrácomprobarqueelajustedeladeR.Bachillera la de Appuhn es casi perfecto. Añadamos a esto las numerosísimas erratas,algunasmuyperturbadorasdelsentido.Así,en lapág.34,dice«darsecuenta»por«darcuenta»; en la pág. 52, «contribuir» por «atribuir»; en la pág. 63, dice «… una cosadeterminadaporDiosaproduciralgúnefecto,nopuedehacerseellamisma»,envezde«…nopuedehacerseindeterminadaellamisma»(yelcambiodesentidoesnotable);enlapág. 87, dice «percepción» por «perfección»; en la pág. 90, dice que la causa eficiente«siente—envezde“sienta”o“pone”—laexistenciadelacosa»;enlapág.94,diceque«…noestanimposibleconcebiraDiossinobrarcomosinexistir»,envezde«…nosestanimposible,etc.»,conloquealteraporcompletountextocentral;enlapág.112,dice

«…todaslasmanerasconqueuncuerpoesafectadoporotro,sesiguendelanaturalezadelcuerpoqueloafecta»,omitiendoañadir«…ydelanaturalezadelcuerpoafectado»;enlapágina116,dice«…estoesevidenteporladefinicióndeIndividuo;véaseanteselLema4»,envezde«…véaselaantesdelLema4»;enlapág.147,dice«cienciaformal»,envezde«esenciaformal»;enlapág.150,dicequenodebecreersequelaidea«esalgounidocomounapintura»,envezde«mudocomounapintura»;enlapág.163,diceque«…lavoluntadsedistingue,portanto,delentendimiento,enqueesfinita,mientrasqueaquél es infinito»: previsiblemente, el textodice justo lo contrario; en lapág. 166, dice«…concibamosunniñoqueimagineuncaballoaladoynoimagineningúnotro»,cuandoloqueEspinosadiceesqueconcibamosqueelniñonoimagine,noningúnotrocaballo,sinoningunaotracosa,engeneral;en lapág.168dice«hastaquépuntosealejande laverdadera apreciación de la virtud los que, para ser virtuosos… esperan de Dios unasupremarecompensa»,envezde«…losque,porservirtuosos,etc.».Lalista,claroes,podría seguir. Decimos todo esto porque la edición de Aguilar es la más asequible alordinariopúblicodeestudiantes,ysetratadellamarlaatenciónsobrelasdificultadesqueesaediciónañadealyadeporsídifíciltextodelaÉtica.

LatraduccióndeÓscarCohanes,alcontrario,excelenteensufidelidadliteralaltextolatino.Sólounreparodeciertamontasenosocurre:elempleodelartículodeterminado«la»delantedelavoz«substancia»enlasprimerasProposicionesdelLibroI.Nosparecemucho más adecuado traducir «una substancia», y no «la substancia», toda vez queEspinosaaúnnohademostrado,enesasProposiciones,quelasubstanciaseaúnica,yestádiciendocosasde«cualquiersubstancia»queseajustealaDefinición3,Definiciónque—comoyadijimos—notieneporquéinterpretarseaúncomoreferidaaunasolaentidad:latraduccióndeCohananticipaindebidamenteunaimagendelasubstanciaquesóloserálícitotenerdespués.

Nuestra traducción ha procurado ser literal y, además, conservar en el castellano uncierto tono«latinizanteclásico»,en lamedidaenqueellohasidoposiblesincaeren laexageración.Noshemospermitido,enocasiones,elusodecomillas—que,desdeluego,no aparecen en el texto latino— para subrayar algunas palabras que están siendomencionadasporEspinosa,contribuyendoasíalaclaridaddelalectura.Ocasionalmente,desde luego,noshemos servidodeparáfrasisparaevitar la sequedaddeuna traduccióndemasiadoliteral,asícomoparaaclararelsentido:perolohemoshecholasmenosvecesposibles.

El texto latino de laÉtica utilizado es el del tomo II de la edición crítica de CarlGebhardt,Heidelberg,CarlWinters,1924,consideradahace tiempocomocanónica,porencimainclusodeladeVanVlotenyLand.

Debo precisiones y ayudas eficacísimas a GUSTAVO BUENO, director delDepartamento de Filosofía de laUniversidad deOviedo, y a todosmis compañeros endichoDepartamento,asícomoaMATILDEBOHIGAS,cuyafinapercepcióndematices

designificadomehasidodegranutilidad.Aellaquisieradedicarestetrabajo;tambiénaCARMENGÓMEZOJEAyANDRÉSDELAFUENTE,amigosqueridosydegustadoresdetemasjudíos.

PARTEPRIMERA:DeDios

Definiciones

I.—Porcausadesíentiendoaquellocuyaesencia implica laexistencia,o, loquees lomismo,aquellocuyanaturalezasólopuedeconcebirsecomoexistente[20].

II.—Se llama finita en su género aquella cosa que puede, ser limitada por otra de sumisma naturaleza. Por ejemplo, se dice que es finito un cuerpo porque concebimossiempre otromayor.De igualmodo, un pensamiento es limitado por otro pensamiento.Perouncuerponoeslimitadoporunpensamiento,niunpensamientoporuncuerpo.

III.—Por substancia entiendo aquelloque es en sí y se concibepor sí, esto es, aquellocuyoconcepto,paraformarse,noprecisadelconceptodeotracosa.

IV.—Poratributoentiendoaquelloqueelentendimientopercibedeunasubstanciacomoconstitutivodelaesenciadelamisma[21].

V.—Pormodoentiendolasafeccionesdeunasubstancia[22],osea,aquelloqueesenotracosa,pormediodelacualestambiénconcebido.

VI.—PorDiosentiendounserabsolutamenteinfinito,estoes,unasubstanciaqueconstadeinfinitosatributos,cadaunodeloscualesexpresaunaesenciaeternaeinfinita[23].

EXPLICACIÓN: Digo absolutamente infinito, y no en su género; pues de aquello que esmeramente infinito en su género podemos negar infinitos atributos, mientras que a laesenciadeloqueesabsolutamenteinfinitopertenecetodocuantoexpresasuesencia,ynoimplicanegaciónalguna.

VII. —Se llama libre a aquella cosa que existe en virtud de la sola necesidad de sunaturalezayesdeterminadaporsísolaaobrar;ynecesaria,omejorcompelida,alaqueesdeterminadaporotracosaaexistiryoperar,deciertaydeterminadamanera.

VIII. —Por eternidad entiendo la existencia misma, en cuanto se la concibe comosiguiéndosenecesariamentedelasoladefinicióndeunacosaeterna.

EXPLICACIÓN: En efecto, tal existencia se concibe como una verdad eterna, como si setratasedelaesenciadelacosa,yporesonopuedeexplicarseporladuraciónoeltiempo,aunquesepienseladuracióncomocareciendodeprincipioyfin.

Axiomas

I.—Todoloquees,oesensí,oenotracosa.

II.—Loquenopuedeconcebirsepormediodeotracosa,debeconcebirseporsí.

III. —De una determinada causa dada se sigue necesariamente un efecto, y, por elcontrario,sinosedacausaalgunadeterminada,esimposiblequeunefectosesiga.

IV.—Elconocimientodelefectodependedelconocimientodelacausa,yloimplica.

V.—Lascosasqueno tienennadaencomúnunaconotra, tampocopuedenentenderseunaporotra,estoes,elconceptodeunadeellasnoimplicaelconceptodelaotra.

VI.—Unaideaverdaderadebeserconformealoideadoporella.

VII. —La esencia de todo lo que puede concebirse como no existente no implica laexistencia.

Proposiciones

PROPOSICIÓNI

Unasubstanciaesanterior,pornaturaleza,asusafecciones.

Demostración:EsevidenteporlasDefiniciones3y5.PROPOSICIÓNII

Dossubstanciasquetienenatributosdistintosnotienennadaencomúnentresí[24].

Demostración: Es evidente por la Definición 3. En efecto: cada una debe ser en sí yconcebirseporsí,estoes,elconceptodeunanoimplicaelconceptodelaotra.PROPOSICIÓNIII

Nopuedeunacosasercausadeotra,sientresínadatienenencomún.Demostración:Sinadacomúntienenunaconotra,entonces(porelAxioma5)nopuedenentenderseunaporotra, y, por tanto (por el Axioma 4), una no puede ser causa de la otra. Quod eratdemonstrandum(enlosucesivoQ.E.D.).PROPOSICIÓNIV

Dosomáscosasdistintassedistinguenentresí,oporladiversidaddelosatributosdelassubstanciasoporladiversidaddelasafeccionesdelasmismas.

Demostración:Todoloquees,oesensí,oenotracosa(porelAxioma1),estoes(porlasDefiniciones 3 y 5), fuera del entendimiento nada se da excepto las substancias y susafecciones. Por consiguiente, nada hay fuera del entendimiento que sea apto paradistinguir varias cosas entre sí, salvo las substancias o, lo que es lo mismo (por laDefinición4),susatributosysusafecciones.Q.E.D.PROPOSICIÓNV

Enelordennaturalnopuedendarsedosomássubstanciasdelamismanaturaleza,osea,conelmismoatributo.

Demostración:Sisediesenvariassubstanciasdistintas,deberíandistinguirseentresí,oenvirtuddeladiversidaddesusatributos,oenvirtuddeladiversidaddesusafecciones(porlaProposiciónanterior).Sisedistinguiesenporladiversidaddesusatributos,tendráqueconcederse que no hay sino una con elmismo atributo. Pero si se distinguiesen por ladiversidaddesusafecciones,entonces,comoeslasubstanciaanteriorpornaturalezaasusafecciones (por la Proposición 1), dejando, por consiguiente, aparte esas afecciones, yconsiderándola en sí, esto es (por la Definición 3 y el Axioma 6), considerándola enverdad, no podrá ser pensada como distinta de otra, esto es (por la Proposiciónprecedente),nopodrándarsevarias,sinosólouna.Q.E.D.PROPOSICIÓNVI

Unasubstancianopuedeserproducidaporotrasubstancia.

Demostración: En la naturaleza no puede haber dos substancias con elmismo atributo(por la Proposición anterior), esto es (por la Proposición 2), no puede haber dossubstanciasquetenganalgodecomúnentresí.Demaneraque(porlaProposición3)unanopuedesercausadelaotra,osea,nopuedeserproducidaporlaotra.Q.E.D.

Corolario:Sesiguedeaquíqueunasubstancianopuedeserproducidaporotracosa.Puesnadahayenlanaturalezaexceptolassubstanciasysusafecciones,comoesevidenteporel Axioma 1 y las Definiciones 3 y 5. Pero como (por la Proposición anterior) unasubstancianopuedeserproducidaporotrasubstancia,entoncesunasubstancianopuede,entérminosabsolutos,serproducidaporotracosa.Q.E.D.

De otramanera: Se demuestra éstamás fácilmente todavía en virtud del absurdo de sucontradictoria.Pues,silasubstanciapudieseserproducidaporotracosa,suconocimientodeberíadependerdelconocimientodesucausa(porelAxioma4);y,porlotanto(segúnlaDefinición3),noseríaunasubstancia.PROPOSICIÓNVII

Alanaturalezadeunasubstanciaperteneceelexistir.

Demostración:Unasubstancianopuedeserproducidaporotracosa(porelCorolariodelaProposiciónanterior);será,portanto,causadesí,esdecir(porlaDefinición1),quesuesencia implica necesariamente la existencia, o sea, que a su naturaleza pertenece el

existir.Q.E.D.PROPOSICIÓNVIII

Todasubstanciaesnecesariamenteinfinita.

Demostración: No existe más que una única substancia con el mismo atributo (por laProposición 5), y el existir pertenece a su naturaleza (por la Proposición 7). Porconsiguiente, competerá a su naturaleza existir, ya como finita, ya como infinita. Perocomofinitanopuedeexistir,pues(porlaDefinición2)deberíaserlimitadaporotracosadesumismanaturaleza,que tambiéndeberíaexistirnecesariamente (por laproposición7); y entonceshabríados substancias con elmismoatributo, lo cual es absurdo (por laProposición5).Portanto,existecomoinfinita.Q.E.D.

Escolio 1: Como el ser finito es realmente una negación parcial, y el ser infinito unaafirmación absoluta de la existencia de cualquier naturaleza, se sigue, pues, de la solaProposición7,quetodasubstanciadebeserinfinita[25].

Escolio2:NodudoqueseadifícilconcebirlademostracióndelaProposición7paratodoslosquejuzganconfusamentedelascosasynoestánacostumbradosaconocerlasporsusprimerascausas;yelloporquenodistinguenentrelasmodificacionesdelassubstanciasylas substancias mismas, ni saben cómo se producen las cosas. De donde resulta queimaginen para las substancias un principio como el que ven que tienen las cosasnaturales[26];puesquienesignoranlasverdaderascausasdelascosasloconfundentodo,y,sinrepugnanciamentalalguna,forjanensuespírituárbolesquehablancomoloshombres,yseimaginanqueloshombresseformantantoapartirdepiedrascomodesemen,yquecualesquieraformassetransformanenotrascualesquiera.Asítambién,quienesconfundenla naturalezadivina con la humana atribuyen fácilmente aDios afectos humanos, sobretodo mientras ignoran cómo se producen los afectos en el alma. Pero si los hombresatendieran a la naturaleza de la substancia, no dudarían un punto de la verdad de laProposición7;muyalcontrario,estaProposiciónseríaparatodosunaxioma,ysecontaríaentre las nociones comunes. Pues por substancia entenderían aquello que es en sí y seconcibe por sí, esto es, aquello cuyo conocimiento no precisa del conocimiento de otracosa. En cambio, por modificaciones entenderían aquello que es en otra cosa, y cuyoconceptoseformaapartirdelconceptodelacosaenlaquees:porlocualpodemostenerideasverdaderasdemodificacionesnoexistentes;supuestoque,aunquenoexistanenactofueradel entendimiento, su esencia está, sin embargo, comprendida enotra cosa, de talmodoquepuedenconcebirsepormediodeésta.Porcontra, laverdaddelassubstanciasfueradel entendimientoestá sóloen símismas,yaque seconcibenpor sí.Por tanto, sialguiendijesequetieneunaideaclaraydistinta—estoes,verdadera—deunasubstanciay,contodo,dudaradesitalsubstanciaexiste,seríaenverdadlomismoquesidijesequetieneuna ideaverdaderay, con todo,dudarade si es falsa (como resultapatentealqueprestelasuficienteatención);osialguienafirmaqueunasubstanciaescreada,afirmaalavezqueunaideafalsasehahechoverdadera:y,sinduda,nopuedeconcebirsenadamás

absurdo. Por ello, debe reconocerse que la existencia de una substancia es, como suesencia,unaverdadeterna.Masdeello,deotramanera,podemosconcluirquenohaysinouna única substancia de la misma naturaleza, lo cual he pensado que merecía la penamostraraquí.Peroparahacerloconorden,debenotarse:1)quelaverdaderadefinicióndecadacosanoimplicaniexpresanadamásquelanaturalezadelacosadefinida.Delocualse sigueesto:2)queningunadefiniciónconllevani expresaunnúmerodeterminadodeindividuos,puestoquenoexpresamásquelanaturalezadelacosadefinida.Porejemplo,ladefinicióndeuntriángulonoexpresaotracosaquelasimplenaturalezadeltriángulo,peronoundeterminadonúmerodetriángulos.3)Debenotarsequesedanecesariamentealguna causa determinada de cada cosa existente. 4) Por último, debe notarse que esacausa,encuyavirtudexisteunacosa,obiendebeestarcontenidaenlamismanaturalezaydefinicióndelacosaexistente(ciertamente,porqueelexistirespropiodesunaturaleza),obien debe darse fuera de ella. Sentado esto, se sigue que, si en la naturaleza existe undeterminadonúmerode individuos,debedarsenecesariamenteunacausaencuyavirtudexistanesosindividuos,nimásnimenos.Si,porejemplo,existenenlanaturalezaveintehombres (que, para mayor claridad, supongo existen a un tiempo, y sin que en lanaturalezahayahabidootrosantes),nobastará(paradarrazóndeporquéexistenveintehombres)conmostrarlacausadelanaturalezahumanaengeneral,sinoqueademáshabráquemostrar la causaencuyavirtudnoexistennimásnimenosqueveinte,puestoque(porlaObservación3)debehabernecesariamenteunacausadelaexistenciadecadauno.Peroestacausa(por lasObservaciones2y3)nopuedeestarcontenidaen lanaturalezahumanamisma, toda vez que la verdadera definición del hombre no implica el númeroveinte;ydeestasuerte(porlaObservación4), lacausapor laqueesosveintehombresexisten,y,consiguientemente,porlaqueexistecadauno,debedarsenecesariamentefueradecadaunodeellos;yporelloesprecisoconcluir,enabsoluto,quetodoaquellodecuyanaturalezapuedanexistirvariosindividuos,debetenernecesariamente,paraqueexistan,una causa externa. Entonces, y puesto que existir es propio de la naturaleza de unasubstancia(porloyamostradoenesteEscolio),debesudefiniciónconllevarlaexistenciacomonecesariay,consiguientemente,suexistenciadebeconcluirsedesusoladefinición.Perodesudefinición(comoyamostramosenlasObservaciones2y3)nopuedeseguirsela existencia de varias substancias; por consiguiente, se sigue necesariamente de ella,como nos proponíamos demostrar, que existe sólo una única substancia de la mismanaturaleza.PROPOSICIÓNIX

Cuantomásrealidadosertieneunacosa,tantosmásatributoslecompeten.

Demostración:EsevidenteporlaDefinición4.PROPOSICIÓNX

Cadaatributodeunamismasubstanciadebeconcebirseporsí.

Demostración: Un atributo es, en efecto, lo que el entendimiento percibe de una

substancia comoconstitutivode la esenciade lamisma (por laDefinición4); por tanto(porlaDefinición3),debeconcebirseporsí.Q.E.D.

Escolio: Según lo dicho, es manifiesto que, aunque dos atributos se conciban comorealmentedistintos—estoes,unosinintervencióndelotro—,nopodemos,sinembargo,concluirdeelloqueconstituyandosentesodossubstanciasdiversas,yaqueespropiodelanaturalezadeunasubstanciaquecadaunodesusatributosseconcibaporsí,supuestoque todos los atributos que tiene han existido siempre a la vez en ella, y ninguno hapodido ser producido por otro, sino que cada uno expresa la realidad o ser de lasubstancia.Portanto,distamuchodeserabsurdoelatribuirvariosatributosaunamismasubstancia,puesnadahaymásclaroenlanaturalezaqueelhechodequecadaentedebaconcebirse bajo algún atributo, y cuantamás realidad o ser tenga, tantosmás atributostendráqueexpresennecesidad,osea,eternidade infinitud;y,por tanto,nadamásclarotampocoqueelhechodequeunenteabsolutamenteinfinitohayadesernecesariamentedefinido(segúnhicimosenlaDefinición6)comoelentequeconstadeinfinitosatributos,cada uno de los cuales expresa una determinada esencia eterna e infinita. Si alguienpregunta ahora en virtud de qué signo podríamos reconocer la diversidad de lassubstancias,lealasProposicionessiguientes,lascualesmuestranqueenlanaturalezanoexiste sino una única substancia, y que ésta es absolutamente infinita, por lo que dichosignoseríabuscadoenvano.PROPOSICIÓNXI

Dios, o sea, una substancia que consta de infinitos atributos, cada uno de los cualesexpresaunaesenciaeternaeinfinita,existenecesariamente.

Demostración:Siniegasesto,concibe,siesposible,queDiosnoexiste.Enesecaso(porelAxioma7) su esencia no implicará la existencia. Pero eso (por la Proposición 7) esabsurdo:luegoDiosexistenecesariamente.Q.E.D.

Deotramanera:Debe asignársele a cada cosa una causa, o sea, una razón, tanto de suexistencia,comodesunoexistencia.Porejemplo,siuntriánguloexiste,debedarseunarazónocausaporlaqueexiste,ysinoexiste,tambiéndebedarseunarazónocausaqueimpidequeexista,oquelequitasuexistencia.Ahorabien,estarazónocausa,obiendebeestarcontenidaenlanaturalezadelacosa,obienfueradeella.Porejemplo,larazónporlaqueuncírculocuadradonoexiste la indicasumismanaturaleza:yaqueello implica,ciertamente,unacontradicción.Yalcontrario,larazónporlaqueexisteunasubstanciasesiguetambiéndesusolanaturaleza,yaque,efectivamente,éstaimplicalaexistencia(verProposición7).Perolarazónporlaqueuncírculoountriánguloexistenonoexisten,nosesiguedesunaturaleza,sinodelordendelanaturalezacorpóreacomountodo:puesdetalordendebeseguirse,obienqueesetriánguloexisteahoranecesariamente,obienquees imposible que exista ahora.Y esto es patente por símismo.De donde se sigue queexistenecesariamenteaquellode loquenoseda razónnicausaalgunaque impidaqueexista.Asípues,sinopuededarserazónocausaalgunaqueimpidaqueDiosexistaoque

le prive de su existencia, habrá que concluir, absolutamente, que existe de un modonecesario.Mas,sitalrazónocausasediese,deberíadarse,obienenlamismanaturalezadeDios,obienfueradeella,estoes,enotrasubstanciadeotranaturaleza.Puessifuesedelamismanaturaleza,porellomismoseconcederíaquehayDios.PerounasubstanciaquefuesedeotranaturalezanotendríanadaencomúnconDios(porlaProposición2),y,portanto, no podría ni poner ni quitar su existencia.Nopudiendo, pues, darse una razónocausa,queimpidalaexistenciadivina,fueradelanaturalezadivina,deberápornecesidaddarse, si es que realmente Dios no existe, en su misma naturaleza, la cual conllevaríaentoncesunacontradicción.PeroesabsurdoafirmaresodeunSerabsolutamenteinfinitoysumamenteperfecto;porconsiguiente,nienDiosnifueradeDiossedacausaorazónalgunaqueimpidasuexistenciay,porende,Diosexistenecesariamente.Q.E.D.

Deotramanera:Poder no existir es impotencia, y, por contra, poder existir es potencia(comoesnotorioporsí).Deestemodo,siloqueahoraexistenecesariamentenosonsinoentes finitos, entonceshay entes finitosmáspotentes que elSer absolutamente infinito,pero esto (como es por sí notorio) es absurdo; luego, o nada existe, o existe tambiénnecesariamente un Ser absolutamente infinito. Ahora bien, nosotros existimos, o ennosotros o enotra cosaque existe necesariamente (verAxioma1 yProposición 7). Porconsiguiente, un Ser absolutamente infinito, esto es (por la Definición 6), Dios, existenecesariamente.Q.E.D.

Escolio:EnestaúltimademostraciónhequeridomostrarlaexistenciadeDiosaposteriori,para que se percibieramás fácilmente la demostración, pero no porque la existencia deDiosnosesigaapriorideesemismofundamento.Puessiendopotenciaelpoderexistir,sesigue que cuantamás realidad compete a la naturaleza de esa cosa, tantasmás fuerzastieneparaexistirporsí;y,portanto,unSerabsolutamenteinfinito,oseaDios,tieneporsíuna potencia absolutamente infinita de existir, y por eso existe absolutamente. Sinembargo, acaso muchos no podrán ver fácilmente la evidencia de esta demostración,porqueestánacostumbradosaconsiderarsólolascosasqueprovienendecausasexternas,ydeentreesascosas,venque lasqueseproducenrápidamente,estoes, lasqueexistenfácilmente,perecentambiénconfacilidad,y,porcontra,piensanqueesmásdifícilqueseproduzcan,estoes,quenoesnada fácilqueexistan,aquellascosasqueconcibencomomás complejas[27]. Mas, para que se libren de esos prejuicios, no tengo necesidad demostraraquíenquémedidaesverdaderoeldicho«loqueprontosehace,prontoperece»,nitampocosirespectodelanaturalezatotaltodaslascosassononoigualmentefáciles.Bastasóloconadvertirqueyonohabloaquíde lascosasqueseproducenenvirtuddecausasexternas,sinoúnicamentedelassubstancias,que(porlaProposición6)nopuedenser producidas por ninguna causa externa. Pues las cosas que se producen en virtud decausasexternas,yaconstendemuchaspartes,yadepocas,debencuantodeperfecciónorealidadtienena lavirtuddelacausaexternay,por tanto,suexistenciabrotadelasolaperfección de la causa externa, y no de la suya propia. Por contra, nada de lo que unasubstancia tiene de perfección se debe a causa externa alguna; por lo cual también su

existencia debe seguirse de su sola naturaleza que, por ende, no es otra cosa que suesencia.Pueslaperfeccióndeunacosanoimpidelaexistencia,sinoque,alcontrario,lapone,entantoquelaimperfección,porcontra,laquita,ydeestasuertenopodemosestarmás segurosde la existenciade cosa algunaquede la existenciadelSer absolutamenteinfinito, o sea, perfecto, esto es, Dios. Pues siendo así que su esencia excluye todaimperfección,eimplicalaperfecciónabsoluta,apartaporesomismotodomotivodedudaacercade suexistencia,ydadeellaunacerteza suma, loquecreohade serclaroparaquienatiendamedianamente.PROPOSICIÓNXII

Nopuedeverdaderamente concebirse ningún atributodeuna substancia del que se sigaqueesasubstanciapuedeserdividida.

Demostración:Enefecto,laspartesenlasqueunasubstanciaasíconcebidasedividiría,obienconservaríanlanaturalezadelasubstancia,obienno.Siloprimero,entonces(porlaProposición8)cadapartedeberíaserinfinita,y(porlaProposición6)causadesí,y(porlaProposición5) poseer un atributo distinto; por tanto, de una sola substancia podríanformarsevarias,loque(porlaProposición6)esabsurdo.Añádasequeesaspartes(porlaProposición2)nada tendríanencomúnconsu todo,yel todo (por laDefinición4y laProposición10)podríaseryserconcebidosinsuspartes,loquenadiepodrádudarqueesabsurdo.Perosiseadmitelosegundo,asaber,quelaspartesnoconservaríanlanaturalezade la substancia, entonces, habiéndose dividido toda la substancia en partes iguales,perdería la naturaleza de substancia y dejaría de ser, lo que (por la Proposición 7) esabsurdo.PROPOSICIÓNXIII

Unasubstanciaabsolutamenteinfinitaesindivisible.

Demostración: En efecto: si fuese divisible, las partes en las que se dividiría, o bienconservarían la naturaleza de una substancia absolutamente infinita, o bien no. Si loprimero,habría,consiguientemente,variassubstanciasdelamismanaturaleza,loque(porla Proposición 5) es absurdo. Si se admite lo segundo, una substancia absolutamenteinfinitapodría(comovimosantes)dejardeser,loque(porlaProposición11)estambiénabsurdo.

Corolario: De aquí se sigue que ninguna substancia y, consiguientemente, ningunasubstanciacorpórea,encuantosubstancia,esdivisible.

Escolio:Seentiendedeunmodomássencilloquelasubstanciaseaindivisible,apartirdelhechodequelanaturalezadelasubstancianopuedeconcebirsesinocomoinfinita,yquepor«Parte»deunasubstancianopuedeentenderseotracosaqueunasubstanciafinita,loque(porlaProposición8)implicaunacontradicciónmanifiesta.PROPOSICIÓNXIV

NopuededarseniconcebirsesubstanciaalgunaexceptoDios.

Demostración: Siendo Dios un ser absolutamente infinito, del cual no puede negarseningúnatributoqueexpreseunaesenciadesubstancia,yexistiendonecesariamente(porlaProposición11), si apartedeDios sediese alguna substancia, éstadebería explicarsepor algún atributo de Dios, y, de ese modo, existirían dos substancias con el mismoatributo,locual(porlaProposición5)esabsurdo;portanto,ningunasubstanciaexceptoDios puede darse ni, por consiguiente, tampoco concebirse. Pues si pudiera concebirse,deberíaconcebirsenecesariamentecomoexistente,peroeso(porlaprimeraPartedeestaDemostración)esabsurdo.LuegonopuededarseniconcebirsesubstanciaalgunaexceptoDios.Q.E.D.

CorolarioI:Deaquísesiguemuyclaramente:primero,queDiosesúnico,estoes(porlaDefinición 6), que en la naturaleza no hay sino una sola substancia, y que ésta esabsolutamenteinfinita,comoyaindicamosenelEscoliodelaProposición10.

Corolario II: Se sigue: segundo, que la cosa extensa y la cosa pensante, o bien sonatributosdeDios,obien(porelAxioma1)afeccionesdelosatributosdeDios.PROPOSICIÓNXV

Todocuantoes,esenDios,ysinDiosnadapuedeserniconcebirse.

Demostración: Excepto Dios, no existe ni puede concebirse substancia alguna (por laProposición14),estoes(porlaDefinición3),cosaalgunaqueseaensíyseconcibaporsí.Perolosmodos(porlaDefinición5)nopuedenserniconcebirsesinunasubstancia;porlocualpuedensóloserenlanaturalezadivinayconcebirseporellasola.Ahorabien,nada hay fuera de substancias y modos (por el Axioma 1). Luego nada puede ser niconcebirsesinDios.Q.E.D.

Escolio:LoshayqueserepresentanaDioscomounhombre:compuestodecuerpoyalmaysometidoapasiones;peroyaconsta,porlasanterioresdemostraciones,cuanlejosvaganéstosdeunverdaderoconocimientodeDios.Perolosexcluyodemiconsideración,puestodos cuantos han examinado de algúnmodo la naturaleza divina niegan queDios seacorpóreo[28]. Lo cual pruebanmuy bien partiendo de que por cuerpo entendemos todacantidadlarga,anchayprofunda,limitadasegúnciertafigura,ynadamásabsurdoqueesopuede decirse de Dios, o sea, del ser absolutamente infinito. Sin embargo, al mismotiempo,seesfuerzanpordemostrarconotrasrazones,ymanifiestanclaramente,queellosconsideranlasubstanciacorpóreaoextensacomoseparadaporcompletodelanaturalezadivina,y laafirmancreadaporDios.Pero ignoran totalmenteenvirtuddequépotenciadivinahayapodidosercreada; loqueclaramentemuestraquenoentienden loqueellosmismos dicen. Yo al menos he demostrado, con bastante claridad a mi juicio (verCorolariode laProposición6yEscolio2de laProposición8),queningunasubstanciapuedeserproducidaocreadaporotracosa.AdemáshemosmostradoenlaProposición14que, excepto Dios, no puede darse ni concebirse substancia alguna; y de ello hemosconcluido que la substancia extensa es uno de los infinitos atributos deDios.De todasmaneras,paraunamáscompletaexplicación,refutarélosargumentosdetalesadversarios,

quesereducenalosiguiente:Primero:quelasubstanciacorpórea,encuantosubstancia,consta, según creen, de partes; y por ello niegan que pueda ser infinita y,consiguientemente,quepuedaperteneceraDios.Yexplicanesoconmuchosejemplos,delosquedaréalgunoqueotro.Silasubstanciacorpórea—dicen—esinfinita,concíbaseladivididaendospartes:cadaunadeesaspartesserá,obienfinita,obieninfinita.Sifinita,entonces un infinito se compone de dos partes finitas, lo que es absurdo. Si infinita,entonces hay un infinito dos vecesmayor que otro infinito, lo que también es absurdo.Además,siunacantidadinfinitasemidemediantepartesquetenganunpiedelongitud,constará de un número infinito de dichas partes, lomismo que si se lamidemediantepartesdeunapulgadadelongitud;y,portanto,unnúmeroinfinitoserádocevecesmayorque otro número infinito. Por último, si se concibe que, a partir de un punto de unacantidad infinita, dos líneas AB y AC, separadas al principio por cierta y determinadadistancia, se prolongan hasta el infinito, es indudable que la distancia entre B y Caumentará continuamente, y que, de ser determinada, pasará a ser indeterminable.Siguiéndose, pues, dichos absurdos—según creen— de la suposición de una cantidadinfinita,concluyendeelloquelasubstanciacorpóreadebeserfinitay,consiguientemente,quenopertenece a la esencia deDios.Un segundo argumento se obtiene a partir de lasumaperfeccióndeDios.Dios—dicen—,comoesunsersumamenteperfecto,nopuedepadecer;ahorabien,lasubstanciacorpórea,dadoqueesdivisible,puedepadecer;luegosesiguequenopertenecealaesenciadeDios.Éstossonlosargumentosqueencuentroenlosescritores,conlosqueseesfuerzanporprobarquelasubstanciacorpóreaesindignadela naturaleza divina y no puede pertenecer a ella. Pero en realidad, si bien semira, seadvertiráqueyoyaherespondidoaesosargumentos, todavezquesólosefundanenlasuposición de que la substancia corpórea se compone de partes, lo que ya probé serabsurdo (Proposición 12, con el Corolario de la Proposición 13). Además, si se quieresopesarconcuidado lacuestión,severáque todosesosabsurdos(supuestoque losean,cosaqueahoranodiscuto)envirtuddeloscualespretendenconcluirqueunasubstanciaextensaesfinita,enabsolutosesiguendelasuposicióndeunacantidadinfinita,sinodequeesacantidadinfinitasesuponemensurableycompuestadepartesfinitas;porlocual,de losabsurdosquedeeso se siguennopuedenconcluirotracosa sinoque lacantidadinfinitanoesmensurable,yquenopuedeestarcompuestadepartesfinitas.Peroesoesyaprecisamente lomismoquenosotroshemosdemostradoya antes (Proposición12, etc.).Porlocual,eldardoquenoslanzanloarrojan,enrealidad,contrasímismos.Si,peseatodo,quierenconcluir,apartirdesupropioabsurdo,que lasubstanciaextensadebeserfinita,nohacen,enverdad,otracosaquequien,porelhechodeimaginaruncírculoconlaspropiedadesdelcuadrado,concluyequeelcírculonotieneuncentroapartirdelcualtodaslaslíneastrazadashastalacircunferenciasoniguales,pueslasubstanciacorpórea,que no puede concebirse sino como infinita, única e indivisible, la conciben elloscompuestadepartes,múltipleydivisible,parapoderconcluirqueesfinita.Asítambién,otros, tras imaginar que la línea se compone de puntos, encuentran fácilmentemuchosargumentosconlosquemuestranquelalíneanopuededividirsehastaloinfinito.Y,desde

luego,noesmenosabsurdoafirmarquelasubstanciacorpóreaestácompuestadecuerpos,oseadepartes,queafirmarqueelcuerpoestácompuestodesuperficies,lassuperficiesdelíneasylaslíneasdepuntos.Ahorabien,estodebenreconocerlotodoslosquesabenqueunarazónclaraesinfalibley,antesquenadie,losquenieganquehayavacío,puessi lasubstanciacorpóreapudieradividirsedemodoquesuspartesfuesenrealmentedistintas,¿por qué no podría entonces aniquilarse una sola parte, permaneciendo las demásconectadasentresí,comoantes?¿Yporquétodasdebenajustarsedemodoquenohayavacío?Ciertamente,sihaycosasquesonrealmentedistintasentresí,unapuedeexistirypermanecerensuestadosinlaotra.Perocomoenlanaturalezanohayvacío(deestohehabladoenotro lugar)[29], sinoque todassuspartesdebenconcurrirdemodoqueno lohaya, se sigue de ahí que esas partes no pueden distinguirse realmente, esto es, que lasubstancia corpórea, en cuanto substancia, no puede ser dividida. Si alguien, con todo,preguntaahoraqueporquésomos tanpropensospornaturalezaadividir lacantidad, lerespondo que la cantidad es concebida por nosotros de dos maneras, a saber:abstractamente, o sea, superficialmente, es decir, como cuando actuamos con laimaginación;obiencomosubstancia,loquesólohaceelentendimiento.Siconsideramoslacantidadtalcomosedaenlaimaginación—queesloquehacemosconmayorfacilidadyfrecuencia—,apareceráfinita,divisibleycompuestadepartes;perosilaconsideramostal como se da en el entendimiento, y la concebimos en cuanto substancia—lo cual esmuydifícil—,entonces,comoyahemosdemostradosuficientemente,aparecerá infinita,únicaeindivisible.Locualestarábastanteclaroparatodoslosquehayansabidodistinguirentreimaginaciónyentendimiento:sobretodo,siseconsideratambiénquelamateriaesla misma en todo lugar, y que en ella no se distinguen partes, sino en cuanto laconcebimos como afectada de diversos modos, por lo que entre sus partes hay sólodistinciónmodal,ynoreal.Porejemplo,concebimosqueelagua,encuantoesagua,sedivide, y que sus partes se separan unas de otras; pero no en cuanto que es substanciacorpórea,puesencuantotalniseseparanisedivide.Ademáselagua,encuantoagua,segeneraysecorrompe,peroencuantosubstancianisegeneranisecorrompe.Yconestocreoqueherespondidotambiénalsegundoargumento,puestoqueéstesefundatambiénenque lamateria, encuanto substancia, esdivisibley se componedepartes.Yaunqueestonofueseasí,noséporquélamateriaseríaindignadelanaturalezadivina,supuestoque(por laProposición14)nopuededarse fueradeDios substancia algunapor laquepueda padecer.Digo, pues, que todas las cosas son enDios, y que todo lo que ocurre,ocurreenvirtudde lassolas leyesde la infinitanaturalezadeDiosysesigue(comoenseguidamostraré) de la necesidad de su esencia; por lo cual no hay razón alguna paradecirqueDiospadezcaenvirtuddeotracosa,oquelasubstanciaextensaseaindignadelanaturalezadivina,aunqueselasupongadivisible,contalqueseconcedaqueeseternaeinfinita.Pero,porelmomento,yahemosdichobastantedeesto.PROPOSICIÓNXVI

Delanecesidaddelanaturalezadivinadebenseguirseinfinitascosasdeinfinitosmodos

(estoes,todoloquepuedecaerbajounentendimientoinfinito).

Demostración:EstaProposicióndebeserpatenteparacualquiera,sóloconqueconsidereque de una definición dada de una cosa cualquiera concluye el entendimiento variaspropiedades,quesesiguenrealmente,deunmodonecesario,dedichadefinición(estoes,delaesenciamismadelacosa),ytantasmáscuantamayorrealidadexpresaladefinicióndelacosa,estoes,cuantamásrealidadimplicalaesenciadelacosadefinida.Perocomolanaturalezadivinatieneabsolutamenteinfinitosatributos(porlaDefinición6),cadaunodeloscualesexpresatambiénunaesenciainfinitaensugénero,delanecesidaddeaquélladebenseguirse,entonces,necesariamenteinfinitascosasdeinfinitosmodos(estoes,todoloquepuedecaerbajounentendimientoinfinito).Q.E.D.

CorolarioI:Deaquísesigue:primero,queDiosescausaeficientedetodaslascosasquepuedencaerbajounentendimientoinfinito.

CorolarioII:Sesigue:segundo,queDiosescausaporsíynoporaccidente.

CorolarioIII:Sesigue:tercero,queDiosesabsolutamentecausaprimera.PROPOSICIÓNXVII

Diosobraenvirtuddelassolasleyesdesunaturaleza,ynoforzadopornadie.

Demostración: Según hemos mostrado en la Proposición 16, se siguen absolutamenteinfinitascosasdelasolanecesidaddelanaturalezadivina,o,loqueeslomismo,delassolasleyesdesunaturaleza;yenlaProposición15hemosdemostradoquenadapuedeserniconcebirsesinDios,sinoquetodaslascosassonenDios;porlocual,nadapuedehaberfueradeélquelodetermineofuerceaobrar,yporelloDiosobraenvirtuddelassolasleyesdesunaturaleza,ynoforzadopornadie.Q.E.D.

Corolario I: De aquí se sigue: primero, que no hay ninguna causa que, extrínseca ointrínsecamente,inciteaDiosaobrar,anoserlaperfeccióndesumismanaturaleza.

CorolarioII:Sesigue:segundo,quesóloDiosescausalibre.Enefecto,sóloDiosexisteenvirtuddelasolanecesidaddesunaturaleza(porlaProposición11yelCorolario1dela Proposición 14) y obra en virtud de la sola necesidad de su naturaleza (por laProposiciónanterior).Portanto(porlaDefinición7),sóloélescausalibre.Q.E.D.

Escolio:OtrospiensanqueDiosescausa libreporquepuede,segúncreen,hacerquenoocurran—osea,quenoseanproducidasporél—aquellascosasquehemosdichoquesesiguendesunaturaleza,estoes,queestánensupotestad.Peroestoes lomismoquesidijesenqueDiospuedehacerquede lanaturalezadel triángulono se sigaque sus tresángulosvalendosrectos,oque,dadaunacausa,nosesigadeellaunefecto, locualesabsurdo[30]. Además, mostraré más adelante, sin ayuda de esta Proposición, que ni elentendimientoni lavoluntadpertenecena lanaturalezadeDios.YaséquehaymuchosquecreenpoderdemostrarquealanaturalezadeDiospertenecenelentendimientosumoylavoluntadlibre,puesnadamásperfectodicenconocer,atribuibleaDios,queaquello

que en nosotros es la mayor perfección. Además, aunque conciben a Dios comosumamenteinteligenteenacto,nocreen,contodo,quepuedahacerqueexistantodaslascosasqueentiendeenacto,puespiensanquedeesemododestruiríanlapotenciadeDios.Sihubiesecreado—dicen—todaslascosasqueestánensuentendimiento,entoncesnohubiesepodidocrearnadamás,loque,segúncreen,repugnaalaomnipotenciadeDios,yasí han preferido admitir un Dios indiferente a todo, y que nada crea salvo lo que hadecididocrearenvirtuddeunaciertavoluntadabsoluta.Peroyopiensohabermostradobastanteclaramente(verProposición16)quede la sumapotenciadeDios,o sea,de suinfinitanaturaleza,handimanadonecesariamente,osea,sesiguensiempreconlamismanecesidad,infinitascosasdeinfinitosmodos,estoes,todaslascosas;delmismomodoquedelanaturalezadeltriángulosesigue,desdelaeternidadyparalaeternidad,quesustresángulosvalendos rectos.Por lo cual, laomnipotenciadeDiosha estadoen actodesdesiempre, y permanecerá para siempre en la misma actualidad. Y de esta manera, a mijuicioporlomenos,laomnipotenciadeDiosseenunciamuchomásperfectamente.Paradecirlo abiertamente: son, muy al contrario, mis adversarios quienes parecen negar laomnipotenciadeDios.Enefecto:sevenobligadosaconfesarqueDiosentiendeinfinitascosas creables, las cuales, sin embargo, no podrá crear nunca. Pues de otra manera, asaber,sicreasetodaslascosasqueentiende,agotaría,segúnellos,suomnipotencia,ysevolveríaimperfecto.Asípues,parapoderafirmarqueDiosesperfecto,sevenreducidosatenerqueafirmar,alavez,quenopuedehacertodoaquelloaqueseextiendesupotencia,ynoveoquémayorabsurdopuedeimaginarse,nicosaquerepugnemásalaomnipotenciadeDios.Además(paradeciraquítambiénalgoacercadelentendimientoylavoluntadqueatribuimoscomúnmenteaDios),sielentendimientoylavoluntadpertenecenalaesenciaeterna de Dios, entonces ha de entenderse por ambos atributos algo distinto de lo queordinariamente entienden los hombres. Pues esos entendimiento y voluntad queconstituiríanlaesenciadeDiosdeberíandiferirporcompletodenuestroentendimientoyvoluntad,ynopodríanconcordarconellosennada,salvoelnombre:asaber,nodeotramanera que como concuerdan entre sí el Can, signo celeste, y el can, animal labrador.Demostraré esto como sigue. Si el entendimiento pertenece a la naturaleza divina, nopodrá,comonuestroentendimiento,serpornaturalezaposterior (comocreen losmás)osimultáneoalascosasentendidas,supuestoqueDios,envirtuddesercausa,esanterioratodas las cosas (porelCorolario1de laProposición16); sinoque,por el contrario, laverdad y esencia formal[31] de las cosas es de tal y cual manera porque de tal y cualmaneraexistenobjetivamenteenelentendimientodeDios.Porlocual,elentendimientodeDios, en cuanto se le concibe comoconstitutivode la esenciadeDios, es realmentecausade lascosas, tantode suesenciacomode suexistencia; loqueparecehaber sidoadvertido también por quienes han aseverado que el entendimiento, la voluntad y lapotenciadeDios son todounoy lomismo.Yde estemodo, comoel entendimientodeDioseslaúnicacausadelascosas,esdecir(segúnhemosmostrado),tantodesuesenciacomodesuexistencia,debenecesariamentediferirdeellas,tantoenrazóndelaesencia,comoenrazóndelaexistencia.Enefecto,locausadodifieredesucausaprecisamentepor

aquelloqueenvirtuddelacausatiene.Porejemplo,unhombreescausadelaexistencia,peronodelaesencia,deotrohombre,pueséstaesunaverdadeterna,yporesopuedenconcordardeltodosegúnlaesencia,perosegúnlaexistenciadebendiferir;y,acausadeello,siperecelaexistenciadeuno,nopereceráporesoladelotro,perosilaesenciadeunopudieradestruirseyvolverse falsa, sedestruiría también la esenciadel otro.Por locual, la cosaqueescausano sólode la esencia, sino tambiénde la existenciadealgúnefecto, debe diferir de dicho efecto tanto en razón de la esencia como en razón de laexistencia. Ahora bien: el entendimiento de Dios es causa no sólo de la esencia, sinotambién de la existencia de nuestro entendimiento.Luego el entendimiento deDios, encuanto se le concibe como constitutivo de la esencia divina, difiere de nuestroentendimiento tanto en razónde la esencia como en razónde la existencia, y nopuedeconcordarconélencosaalguna,exceptoenelnombre,comoqueríamos.

Acerca de la voluntad se procede de la misma manera, como cualquiera puede verfácilmente[32].PROPOSICIÓNXVIII

Diosescausainmanente,peronotransitiva,detodaslascosas.

Demostración:Todoloquees,esenDiosydebeconcebirseporDios(porlaProposición15);yasí (porelCorolario1de laProposición16deestaParte),Diosescausade lascosasquesonenEl:queesloprimero.Además,exceptoDiosnopuededarsesubstanciaalguna(porlaProposición14),estoes (por laDefinición3),cosaalgunaexceptoDios,queseaensí:queeralosegundo.LuegoDiosescausainmanente,peronotransitiva,detodaslascosas.Q.E.D.PROPOSICIÓNXIX

Dioseseterno,osea,todoslosatributosdeDiossoneternos.

Demostración: En efecto, Dios (por la Definición 6) es una substancia, que (por laProposición11)existenecesariamente,estoes (por laProposición7),acuyanaturalezaperteneceelexistir,oloqueeslomismo,decuyadefiniciónsesiguequeexiste,yasí(porlaDefinición 8) es eterno.Además, por atributos deDios debe entenderse aquello que(por la Definición 4) expresa la esencia de la substancia divina, esto es, aquello quepertenece a la substancia: eso mismo es lo que digo que deben implicar los atributos.Ahora bien: la eternidad pertenece a la naturaleza de la substancia (como ya hedemostrado por la Proposición 7). Por consiguiente, cada atributo debe implicar laeternidad,yportantotodossoneternos.Q.E.D.

Escolio:TambiénesevidenteestaProposición,ylomásclaramenteposible,porlamaneracomo he demostrado la existencia de Dios (Proposición 11); en virtud de estademostración, digo, consta que la existencia de Dios es, como su esencia, una verdadeterna. Además (Proposición 19 de los «Principios de la Filosofía de Descartes»)[33],tambiénhedemostradodeotramaneralaeternidaddeDios,ynohacefaltarepetirlaaquí.

PROPOSICIÓNXX

LaexistenciadeDiosysuesenciasonunoylomismo.

Demostración:Dios(porlaProposiciónanterior)ytodossusatributossoneternos,estoes(porlaDefinición8),cadaunodesusatributosexpresalaexistencia.Porconsiguiente,losmismosatributosdeDiosque(porlaDefinición4)explicanlaesenciaeternadeDiosexplicanalavezsuexistenciaeterna,estoes:aquellomismoqueconstituyelaesenciadeDios,constituyealavezsuexistencia,yasíéstaysuesenciasonunoylomismo.Q.E.D.

CorolarioI:Sesiguedeaquí:primero,quelaexistenciadeDioses,comosuesencia,unaverdadeterna.

CorolarioII:Sesigue:segundo,queDiosesinmutable,osea,quetodoslosatributosdeDiossoninmutables.Yaquesimudaranporrazóndelaexistencia,deberíantambién(porlaProposiciónanterior)mudarporrazóndelaesencia,estoes(comoesporsínotorio),convertirsedeverdaderosenfalsos,loqueesabsurdo.PROPOSICIÓNXXI

Todoloquesesiguedelanaturaleza,tomadaentérminosabsolutos,dealgúnatributodeDios,hadebidoexistirsiempreyserinfinito,osea,eseternoeinfinitoenvirtuddeeseatributo.

Demostración:Casodequeloneguéis,concebid,siesposible,queenunatributodeDiossesiga,envirtuddesunaturalezatomadaentérminosabsolutos,algoqueseainfinitoytengaunaexistencia,estoes,unaduracióndeterminada;porejemplo,laideadeDiosenelpensamiento. Ahora bien, el pensamiento, dado que se le supone atributo de Dios, esnecesariamente(porlaProposición11)infinitoporsunaturaleza.Sinembargo,encuantoquecontienelaideadeDios,selesuponefinito.Pero(porlaDefinición2)noselepuedeconcebircomofinitomásquesiestálimitadoporelpensamientomismo.Ahorabien:porelpensamientomismo,encuantoconstituyelaideadeDios,nopuedeestarlo,yaqueesencuantotalcomoselesuponefinito;luegoestarálimitadoporelpensamientoencuantoquenoconstituyelaideadeDiosque,sinembargo(porlaProposición11),debeexistirnecesariamente.Hay,pues,unpensamientoquenoconstituyelaideadeDios,yporesodesu naturaleza, en cuanto pensamiento tomado en términos absolutos, no se siguenecesariamente la ideadeDios(se loconcibe,enefecto,comoconstituyendola ideadeDios,ycomonoconstituyéndola).Peroesovacontralahipótesis.Porlocual,silaideadeDios en el pensamiento, o cualquierotra cosa (lomismoda, yaque lademostración esuniversal)sesigue,enalgúnatributodeDios,envirtuddelanecesidaddelanaturaleza,tomada en términos absolutos, de ese mismo atributo, ello deberá ser necesariamenteinfinito.Queeraloprimero.

Además, aquello que de tal modo se sigue de la necesidad de la naturaleza de algúnatributo, no puede tener una existencia—o sea, una duración—determinada. Si negáiseso,suponéisqueunacosaquesesiguedelanecesidaddelanaturalezadeunatributose

daenalgúnatributodeDios(porejemplo,laideadeDiosenelpensamiento),yquelatalno ha existido o no va a existir alguna vez. Ahora bien: como se supone que elpensamientoesunatributodeDios,debenosóloexistirnecesariamente,sinotambiénserinmutable(porlaProposición11yelCorolario2delaProposición20).Porlocual,másalláde los límitesde laduraciónde la ideadeDios(quesesupone,enefecto,nohaberexistidoonodeberexistiralgunavez),elpensamientodeberáexistirsinlaideadeDios.Peroestovacontra lahipótesis:yaque se suponeque,dadoelpensamiento, la ideadeDiossesiguenecesariamentedeél.Porconsiguiente,laideadeDiosenelpensamiento,ocualquierotracosaquenecesariamentesesigadelanaturalezadealgúnatributo,tomadaen términosabsolutos,nopuede tenerunaduracióndeterminada, sinoque, envirtuddeese atributo, es eterna. Que era lo segundo. Nótese que estomismo debe afirmarse decualquiercosaquesesiganecesariamente,enunatributodeDios,delanaturalezadivinatomadaentérminosabsolutos.PROPOSICIÓNXXII

Todo lo que se sigue a partir de un atributo de Dios, en cuanto afectado de unamodificacióntalqueenvirtuddedichoatributoexistenecesariamenteyesinfinita,debetambiénexistirnecesariamenteyserinfinito.

Demostración:La demostración a estaProposición procede de lamismamanera que lademostracióndelaanterior.PROPOSICIÓNXXIII

Todomodoqueexistenecesariamenteyesinfinito,hadebidoseguirsenecesariamente,obiendelanaturalezadealgúnatributodeDiosconsideradaenabsoluto,obienapartirdealgúnatributoafectadodeunamodificaciónqueexistenecesariamenteyesinfinita.

Demostración:Enefecto,unmodoesenotracosa,porlacualdebeserconcebido(porlaDefinición5),estoes(porlaProposición15),queesenDiossólo,yatravésdeDiossolopuedeserconcebido.Porconsiguiente,siseconcibequeunmodoexistenecesariamenteyesinfinito,ambascosasdebennecesariamenteconcluirse,opercibirse,envirtuddealgúnatributodeDios,encuantoseconcibequedichoatributoexpresalainfinitudynecesidaddelaexistencia,o(loqueeslomismo,porlaDefinición8)laeternidad,estoes(por laDefinición6y laProposición19), encuanto se loconsideraen términosabsolutos.Portanto,unmodoqueexistenecesariamenteyesinfinitohadebidoseguirsedelanaturalezade algún atributodeDios tomado en términos absolutos; y ello, o bien inmediatamente(sobreesto,Proposición21),obiena travésdealgunamodificaciónque se siguede sunaturaleza absolutamente considerada, esto es (por la Proposición anterior), que existenecesariamenteyesinfinita.Q.E.D.[34].PROPOSICIÓNXXIV

LaesenciadelascosasproducidasporDiosnoimplicalaexistencia.

Demostración: Es evidente por la Definición 1. En efecto, aquello cuya naturaleza (a

saber:consideradaensí)implicalaexistenciaescausadesí,yexisteenvirtuddelasolanecesidaddesunaturaleza.

Corolario: Se sigue de aquí que Dios no sólo es causa de que las cosas comiencen aexistir, sino también de que perseveren en la existencia, o sea (para usar un términoescolástico),queDiosescausadelserdelascosas.

Pues,existanlascosasono,siemprequeconsideramossuesenciahallamosqueéstanoimplicanilaexistencianiladuración,yasísuesencianopuedesercausadesuexistenciani de su duración, sino sóloDios, única naturaleza a la que pertenece el existir (por elCorolario1delaProposición14).PROPOSICIÓNXXV

Diosnoessólocausaeficientedelaexistenciadelascosas,sinotambiéndesuesencia.

Demostración:Sinegáiseso,entoncesDiosnoescausadelaesenciadelascosas,ydeestasuerte(porelAxioma,4)puedeconcebirsesinDioslaesenciadelascosas:peroeso(por la Proposición 15) es absurdo. LuegoDios es causa también de la esencia de lascosas.Q.E.D.

Escolio:EstaProposiciónderivamásclaramentedelaProposición16.Enefecto,sesiguede ésta que, dada la naturaleza divina, de ella deben concluirse necesariamente tanto laesenciacomo la existenciade las cosas; enunapalabra: enelmismosentidoenque sedicequeDiosescausadesí,debedecirsetambiénqueescausadetodaslascosas,loqueconstaráaúnmásclaramenteporelsiguienteCorolario.

Corolario:Lascosasparticularesnosonsinoafeccionesde losatributosdeDios,osea,modosporloscualeslosatributosdeDiosseexpresandeciertaydeterminadamanera.LademostracióndeestoesevidenteporlaProposición15ylaDefinición5.PROPOSICIÓNXXVI

Unacosaquehasidodeterminadaaobraralgo,lohasidonecesariamenteporDios;ylaquenolohasidoporDios,nopuededeterminarseasímismaaobrar.

Demostración:Aquelloporloquesedicequelascosasestándeterminadasaobraralgoes,necesariamente,algopositivo(comoesporsínotorio).Ydeestasuerte,Diosespornecesidadcausaeficiente(porlasProposiciones25y16)tantodelaesenciadeellocomodesuexistencia.Queeraloprimero.Deloquesesiguetambién,muyclaramente,loquese propone como segundo. En efecto: si la cosa no determinada por Dios pudieradeterminarseasímisma,entonceslaprimerapartedeestaProposiciónseríafalsa,loqueesabsurdo,comohemosmostrado.PROPOSICIÓNXXVII

UnacosaquehasidodeterminadaporDiosaobraralgo,nopuedeconvenirseasímismaenindeterminada.

Demostración:EstaProposiciónesevidenteporelAxiomatercero.

PROPOSICIÓNXXVIII

Ninguna cosa singular, o sea, ninguna cosa que es finita[*] y tiene una existenciadeterminada, puede existir, ni ser determinada a obrar, si no es determinada a existir yobrarporotracausa,queestambiénfinitaytieneunaexistenciadeterminada;y,asuvez,dichacausanopuedetampocoexistir,niserdeterminadaaobrar,sinoesdeterminadaaexistir y obrar por otra, que también es finita y tiene una existencia determinada, y asíhastaelinfinito[35].

Demostración:Todocuantoestádeterminadoaexistiryobrar,esdeterminadoporDios(porlaProposición16yelCorolariodelaProposición24).Peroloqueesfinitoytieneunaexistenciadeterminadanohapodidoserproducidoporlanaturaleza,consideradaenabsoluto,dealgúnatributodeDios,puestodoloquesesiguedelanaturaleza,tomadaenabsoluto,dealgúnatributodeDios,esinfinitoyeterno(porlaProposición21).Hadebidoseguirse, entonces, a partir de Dios, o sea, de algún atributo suyo, en cuanto se leconsideraafectadoporalgúnmodo,yaquenadahayfueradesubstanciaymodos(porelAxioma1ylasDefiniciones3y5),ylosmodosnosonotracosa(porelCorolariodelaProposición25)queafeccionesdelosatributosdeDios.Ahorabien:tampocohapodidoseguirse a partir de Dios, o de algún atributo suyo, en cuanto afectado por algunamodificaciónqueseaeternaeinfinita(porlaProposición22).Porconsiguiente,hadebidoseguirsedeDios,obienserdeterminadoaexistiryobrarporDios,oporalgúnatributosuyo,encuantomodificadoporunamodificaciónqueseainfinitaytengaunaexistenciadeterminada.Queeraloprimero.Además,estacausa,osea,estemodo,asuvez(por lamisma razón de que nos hemos servido ahora mismo en la primera parte de estademostración),hadebidotambiénserdeterminadoporotra,queestambiénfinitaytieneunaexistenciadeterminada,y,asuvez,estaúltima(porlamismarazón)porotra,yasísiempre(porlamismarazón)hastaelinfinito.Q.E.D.

Escolio:ComociertascosashandebidoserproducidasporDiosinmediatamente,asaber:las que se siguen necesariamente de su naturaleza considerada en absoluto, y, por lamediación de estas primeras, otras, que, sin embargo, no pueden ser ni concebirse sinDios,sesiguedeaquí:primero,queDiosescausaabsolutamente«próxima»delascosasinmediatamenteproducidasporél;yno«ensugénero»,comodicen.Sesigue:segundo,queDiosnopuedeconpropiedadserllamadocausa«remota»delascosassingulares,anoser, quizá, con objeto de que distingamos esas cosas de las que Él produceinmediatamente, o mejor dicho, de las que se siguen de su naturaleza, considerada enabsoluto.Puespor«remota»entendemosunacausa talquenoestá,deningunamanera,ligadaconsuefecto.Perotodoloquees,esenDios,ydependedeDiosdetalmodoquesinÉlnopuedeserniconcebirse[36].PROPOSICIÓNXXIX

En la naturaleza no hay nada contingente, sino que, en virtud de la necesidad de lanaturalezadivina,todoestádeterminadoaexistiryobrardeciertamanera.

Demostración:Todoloquees,esenDios(porlaProposición15):peroDiosnopuedeserllamado cosa contingente. Pues (por la Proposición 11) existe necesariamente, y nocontingentemente. Además, los modos de la naturaleza divina se han seguido de ellatambiéndeunmodonecesario,nocontingente(porlaProposición16),yello,yaseaencuantolanaturalezadivinaesconsideradaentérminosabsolutos(porlaProposición21),ya sea en cuanto se la considera como determinada a obrar de cierta manera (por laProposición27).Además,Diosescausadeestosmodosnosóloencuantosimplementeexisten(porelCorolariodelaProposición24),sinotambién(porlaProposición26)encuantoselosconsideracomodeterminadosaobraralgo.Pues,sinosondeterminadosporDios(porlamismaProposición),esimposible,ynocontingente,quesedeterminenasímismos; y, al contrario (por la Proposición 27), si son determinados por Dios, esimposible,ynocontingente,queseconviertanasímismosenindeterminados.Porlocual,todas lascosasestándeterminadas,envirtudde lanecesidadde lanaturalezadivina,nosóloaexistir,sinotambiénaexistiryobrardeciertamanera,ynohaynadacontingente.Q.E.D.

Escolio:Antesdeseguiradelante,quieroexplicaraquí—omásbienadvertir—quédebeentenderse por Naturaleza naturante, y qué por Naturaleza naturada. Pues creo que yaconsta,porloanteriormentedicho,queporNaturalezanaturantedebemosentenderloqueesensíyseconcibeporsí,osea,losatributosdelasubstanciaqueexpresanunaesenciaeternaeinfinita,estoes(porelCorolario1delaProposición14yelCorolario2delaProposición17),Dios,encuantoconsideradocomocausalibre.PorNaturalezanaturada,encambio,entiendotodoaquelloquesesiguedelanecesidaddelanaturalezadeDios,osea, de cada uno de los atributos deDios, esto es, todos losmodos de los atributos deDios,encuantoconsideradoscomocosasquesonenDios,yquesinDiosnopuedenserniconcebirse.PROPOSICIÓNXXX

El entendimiento finito en acto, o el infinito en acto, debe comprender los atributos deDiosylasafeccionesdeDios,ynadamás.

Demostración:Unaideaverdaderadebeserconformealoideadoporella(porelAxioma6), esto es (como es por sí notorio): lo que está contenido objetivamente en elentendimiento debe darse necesariamente en la naturaleza; ahora bien: en la naturaleza(porelCorolario1delaProposición14)nohaysinounasolasubstancia,asaber,Dios,ynohayotrasafecciones(porlaProposición15)quelasquesonenDios,ynopueden(porlamismaProposición)serniconcebirsesinDios;luegoelentendimientoenacto,finitooinfinito, debe comprender los atributos de Dios y las afecciones de Dios, y nadamás.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXXI

Elentendimientoenacto,seafinitooinfinito,asícomolavoluntad,eldeseo,elamor,etc.,debenserreferidosalaNaturalezanaturada,ynoalanaturante[37].

Demostración:Enefecto(comoesnotorioporsí),noentendemospor«entendimiento»elpensamiento en términos absolutos, sino sólo un ciertomododel pensar, quedifiere deotrosmodoscomoeldeseo,elamor,etc.yque,portanto,debeserconcebidopormediodel pensamiento tomado en términos absolutos, es decir (por la Proposición 15 y laDefinición6),debeconcebirsepormediodeunatributodeDiosqueexpreselaeternaeinfinitaesenciadelpensamientodetalmodoquesinélnopuedaserniserconcebido,yporello(porelEscoliodelaProposición29)debeserreferidoalaNaturalezanaturada,comotambiénlosdemásmodosdelpensar,ynoalanaturante.Q.E.D.

Escolio; La razón por la que hablo aquí de entendimiento en acto no es la de que yoconcedaquehayunentendimientoenpotencia,sinoque,deseandoevitartodaconfusión,nohequeridohablarmásquedelopercibidopornosotrosconmayorclaridad,asaber,de la intelecciónmisma[38] como un hecho, que es lo quemás claramente percibimos.Pues no podemos entender nada que no conduzca a unmás perfecto conocimiento delhechodeentender.PROPOSICIÓNXXXII

Lavoluntadnopuedellamarsecausalibre,sinosólocausanecesaria.

Demostración:Lavoluntad,comoelentendimiento,essólounciertomododelpensar,yasí(porlaProposición28)ningunavoliciónpuedeexistirniserdeterminadaaobrarsinoesdeterminadaporotracausa,yéstaasuvezporotra,yasíhastaelinfinito.Puessisesuponeunavoluntadinfinita,debetambiénserdeterminadaporDiosaexistiryobrar,noencuantoDiosessubstanciaabsolutamenteinfinita,sinoencuantotieneunatributoqueexpresalaesenciainfinitayeternadelpensamiento(porlaProposición23).Concíbasela,pues, del modo que sea, ya como finita, ya como infinita, requiere una causa en cuyavirtud sea determinada a existir y obrar; y así (por laDefinición 7) no puede llamarsecausalibre,sinosólonecesariaocompelida.Q.E.D.

CorolarioI:Se siguede aquí: primero, queDiosnoobra envirtudde la libertadde suvoluntad.

CorolarioII:Sesigue:segundo,quelavoluntadyelentendimientoserelacionanconlanaturalezadeDioscomolohacenelmovimientoyelreposoy,engeneral,todaslascosasde la naturaleza, las cuales (por laProposición 29) deben ser determinadas porDios aexistir y obrar de ciertamanera. Pues la voluntad, como todo lo demás, precisa de unacausa que la determine a existir y obrar de ciertamanera.Y aunque de una voluntad oentendimiento dado se sigan infinitas cosas[39], no por ello puede decirse, sin embargo,queDiosactúaenvirtuddelalibertaddesuvoluntad,comotampocopuededecirse,porelhecho de que también se sigan infinitas cosas del movimiento y el reposo (como, enefecto,ocurre),queDiosactúaenvirtuddelalibertaddelmovimientoyelreposo[40].Porlocual,lavoluntadnopertenecealanaturalezadeDiosmásquelascosasnaturales,sinoqueserelacionaconelladeigualmaneraqueelreposoyelmovimientoytodaslasdemás

cosas que hemos mostrado se siguen de la necesidad de la divina naturaleza y sondeterminadasporellaaexistiryobrardeciertamanera.PROPOSICIÓNXXXIII

LascosasnohanpodidoserproducidasporDiosdeningunaotramanerayenningúnotroordenquecomolohansido.

Demostración: En efecto, todas las cosas, dada la naturaleza de Dios, se han seguidonecesariamente(por laProposición16), y envirtudde lanecesidadde lanaturalezadeDiosestándeterminadasaexistiryobrardeciertamanera(porlaProposición29.)Siendoasí, si las cosas hubieran podido ser de otra naturaleza tal, o hubieran podido serdeterminadasaobrardeotramaneratal,queelordendelanaturalezafueseotro,entoncestambién la naturaleza de Dios podría ser otra de la que es actualmente; y, por ende,tambiénesaotranaturaleza(porlaProposición11)deberíaexistir,y,consiguientemente,podríandarsedosovariosDioses, locual (porelCorolario1de laProposición14) esabsurdo.Porello,lascosasnohanpodidoserproducidasporDiosdeningunaotramanerayenningúnotroorden,etc.Q.E.D.

EscolioI:Aunqueconlodichohemostrado,másclaramentequelaluzmeridiana,quenohaynadaabsolutamenteenlascosas,encuyavirtudpuedanllamarsecontingentes,quieroahoraexplicarenpocaspalabrasloquedebemosentenderpor«contingente»;peroantes,loquedebemosentenderpor«necesario»e«imposible».Sellama«necesaria»aunacosa,yaenrazóndesuesencia,yaenrazóndesucausa.Enefecto:laexistenciadeunacosacualquierasesiguenecesariamente,obiendesuesenciaydefinición,obiendeunacausaeficientedada.Además,porigualesmotivos,sellama«imposible»aunacosa:oporquesuesencia —o sea, su definición-implica contradicción, o porque no hay causa externaalguna determinada a producir tal cosa. Pero una cosa se llama «contingente» sólo conrespectoaunadeficienciadenuestroconocimiento.

En efecto, una cosa de cuya esencia ignoramos si implica contradicción, o de la quesabemosbienquenoimplicacontradicciónalguna,perosinpoderafirmarnadaciertodesuexistencia,porquesenosocultaelordendelascausas;talcosa—digo—nuncapuedeaparecérsenoscomonecesaria,ni como imposible,ypor eso la llamamoscontingenteoposible.

EscolioII:DeloanteriorsesigueclaramentequelascosashansidoproducidasporDiosconunaperfecciónsuma:puestoque,dadaunanaturalezaperfectísima,sehanseguidodeella necesariamente. Y esto no arguye imperfección alguna en Dios; más bien es superfección laquenoscompeleaafirmarlo.Aúnmás:de locontrariodeello se seguiríaclaramente (como acabo de mostrar) que Dios no es sumamente perfecto, porque, sinduda,silascosashubiesensidoproducidasdeotramanera,deberíaserleatribuidaaDiosotranaturalezadistintade laquenoshemosvistoobligadosa atribuirle envirtudde suconsideracióncomoserperfectísimo.Ahorabien:nodudodequemuchosrechazaránestadoctrinacomoabsurda,ynoquerránparar suatenciónen sopesarla;yello,noporotro

motivoqueeldeestaracostumbradosaatribuiraDiosotralibertad—asaber,lavoluntadabsoluta—muydistintadelaquenosotroshemosenseñado(Definición7).Perotampocodudo de que, si quisieranmeditar la cuestión y sopesar rectamente la serie de nuestrasdemostraciones,rechazarándeplanounalibertadcomolaqueahoraatribuyenaDios,nosólocomoalgofútil,sinotambiéncomoungranobstáculoparalaciencia.YnohacefaltaquerepitaaquíloquehedichoenelEscoliodelaProposición17.Contodo,yengraciaaellos,mostraré todavíaque,aunconcediendoque lavoluntadpertenezcaa laesenciadeDios,noporellodejadeseguirsedesuperfecciónquelascosasnohanpodidosercreadasporDios de ninguna otramanera y en ningún otro orden. Lo que será fácilmostrar sitenemosencuentaprimero loqueellosmismosconceden,asaber:queelhechodequeunacosasealoquees,dependesólodeldecretoyvoluntaddeDios.Pues,deotromodo,Diosnoseríacausadetodaslascosas.ConcedenademásquetodoslosdecretosdeDioshansidosancionadosporDiosmismodesdelaeternidad.Pues,deotromodo,seargüiríaenDiosimperfeccióneinconstancia.Perocomoenlaeternidadnohaycuándo,antesnidespués,sesiguedeaquí—asaber:delasolaperfeccióndeDios—queDiosnuncapuedeninuncahapodidodecretarotracosa;osea,queDiosnohaexistidoantesdesusdecretos,nipuedeexistirsinellos.Medirán,sinembargo,que,aunsuponiendoqueDioshubiesehecho de otra manera la naturaleza de las cosas, o que desde la eternidad hubiesedecretadootracosaacercadelanaturalezaysuorden,deahínoseseguiríaimperfecciónalgunaenDios.Perosidiceneso,concedenalmismotiempoqueDiospuedecambiarsusdecretos. Pues si Dios hubiera decretado algo distinto de lo que decretó acerca de lanaturaleza y su orden, esto es, si hubiese querido y concebido otra cosa respecto de lanaturaleza,entonceshabríatenidonecesariamenteotroentendimientoyotravoluntadquelosqueactualmentetiene.YsieslícitoatribuiraDiosotroentendimientoyotravoluntad,sin cambio alguno de su esencia y perfección, ¿qué causa habría para que no pudieracambiarahorasusdecretosacercadelascosascreadas,sindejarporellodepermanecerigualmente perfecto? Pues, en lo que toca a las cosas creadas y al orden de éstas, suentendimientoyvoluntad,comoquieraqueselosconciba,secomportandelmismomodorespectode suesenciayperfección.Además, todos los filósofosqueconozcoconcedenqueenDiosnosedaentendimientoalgunoenpotencia,sinosóloenacto;perodadoquetanto su entendimiento como su voluntad no se distinguen de sumisma esencia, segúnconcedentambiéntodos,sesigue,portanto,tambiéndeaquíque,siDioshubieratenidootroentendimientoyotravoluntadenacto,suesenciahabríasidotambiénnecesariamentedistinta; y, por ende (como concluí desde el principio), si las cosas hubieran sidoproducidasporDiosdeotramaneraquecomoahorason,elentendimientoylavoluntaddeDios,estoes(segúnseconcede),suesencia,deberíaserotra,loqueesabsurdo.

Ydeestasuerte,comolascosasnohanpodidoserproducidasporDiosdeningunaotramaneranienningúnotroorden—yqueestoesverdadsesiguedelasupremaperfecciónde Dios—, ninguna sana razón podrá, ciertamente, persuadirnos para que creamos queDios no ha querido crear todas las cosas que están en su entendimiento con lamisma

perfecciónconquelasentiende.

Medirán,empero,queenlascosasnohayningunaperfecciónniimperfección,sinoqueaquelloqueenellashay,encuyavirtudsonllamadasperfectasoimperfectas,ybuenasomalas, depende sólode la voluntaddeDios; y, siendo así,Dioshabría podidohacer, sihubiera querido, que lo que actualmente es perfección fuese suma imperfección, y alcontrario. Pero ¿qué sería esto sino afirmar abiertamente que Dios, que entiendenecesariamenteaquelloquequiere,puedehacer,envirtuddesuvoluntad,queélmismoentienda las cosas de otra manera que como las entiende? Lo cual (como acabo demostrar) es un gran absurdo. Por ello, puedo retorcer contra los adversarios su propioargumento,de lamanera siguiente: todas las cosasdependende lapotestaddeDios,demodoqueparaquelascosaspudiesenserdeotramanera,lavoluntaddeDiosdeberíasertambiénnecesariamentedeotramanera;ahorabien:lavoluntaddeDiosnopuedeserdeotramanera(comoacabamosdemostrarcontodaevidencia,envirtuddelaperfeccióndeDios);luego,lascosastampocopuedenserlo.Confiesoquelaopiniónquesometetodaslascosasaunaciertavoluntaddivinaindiferente,yquesostienequetododependedesucapricho,meparecealejarsemenosdelaverdadqueladeaquellosquesostienenqueDiosactúaentodoconlamirapuestaenelbien[41],puesestosúltimosparecenestablecerfueradeDiosalgoquenodependedeDios,yalocualDiossesometeensuobrarcomoaunmodelo,oalocualtiendecomoaunfindeterminado.Yello,sinduda,nosignificasinoelsometimientodeDiosaldestino,queeslomásabsurdoquepuedeafirmarsedeDios,dequien ya demostramos ser primera y única causa libre, tanto de la esencia de todas lascosascomodesuexistencia.Porlocual,nohaymotivoparaperdereltiempoenrefutaresteabsurdo.PROPOSICIÓNXXXIV

LapotenciadeDiosessuesenciamisma[42].

Demostración:Enefecto,delasolanecesidaddelaesenciadeDiossesiguequeDiosescausadesí(porlaProposición11)y(porlaProposición16ysuCorolario)detodaslascosas.LuegolapotenciadeDios,porlacualsonyobranélmismoytodaslascosas,essuesenciamisma.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXXV

TodoloqueconcebimosqueestáenlapotestaddeDios,esnecesariamente.

Demostración:Enefecto,todoloqueestáenlapotestaddeDiosdebe(porlaProposiciónanterior) estar comprendido en su esencia de talmanera que se siga necesariamente deella,yes,portanto,necesariamente.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXXVI

Nadaexistedecuyanaturalezanosesigaalgúnefecto.Demostración:Todocuantoexisteexpresa(porelCorolariodelaProposición25)lanaturaleza,osea,laesenciadeDiosdeuna cierta y determinada manera, esto es (por la Proposición 34), todo cuanto existe

expresa de cierta y determinadamanera la potencia deDios, que es causa de todas lascosas,yasí(porlaProposición16)debeseguirsedeelloalgúnefecto.Q.E.D.

Apéndice

Con lodicho,heexplicado lanaturalezadeDiosy suspropiedades, a saber:queexistenecesariamente; que es único; que es y obra en virtud de la sola necesidad de sunaturaleza;queescausalibredetodaslascosas,ydequémodoloes;quetodaslascosassonenDiosydependendeÉl,de suertequésinÉlnopuedenserniconcebirse;y,porúltimo, que todas han sido predeterminadas por Dios, no, ciertamente, en virtud de lalibertaddesuvoluntadoporsucaprichoabsoluto,sinoenvirtuddelanaturalezadeDios,osea,suinfinitapotencia,tomadaabsolutamente.Además,siemprequehetenidoocasión,heprocuradoremoverlosprejuiciosquehubieranpodidoimpedirquemisdemostracionessepercibiesenbien,pero,comoaúnquedannopocosprejuiciosquepodríanypueden,enelmásaltogrado,impedirqueloshombrescomprendanlaconcatenacióndelascosasenelordenenquelaheexplicado,hepensadoquevalíalapenasometerlosaquíalexamendelarazón.Todoslosprejuiciosqueintentoindicaraquídependendeunosolo,asaber:elhechodeque loshombres supongan, comúnmente, que todas las cosasde la naturalezaactúan,aligualqueellosmismos,porrazóndeunfin,einclusotienenporciertoqueDiosmismodirigetodaslascosashaciaunciertofin,puesdicenqueDioshahechotodaslascosasconvistasalhombre,yhacreadoalhombreparaque le rindaculto.Consideraré,pues, este solo prejuicio, buscando, en primer lugar, la causa por la que le presta suasentimiento la mayoría, y por la que todos son tan propensos, naturalmente, a darleacogida.Despuésmostrarésufalsedady,finalmente,cómohansurgidodeéllosprejuiciosacercadelbienyelmal,elméritoyelpecado, laalabanzayelvituperio,elordeny laconfusión,labellezaylafealdad,yotrosdeestegénero.Ahorabien:deducirtodoelloapartirdelanaturalezadelalma[43]humananoesdeestelugar.Aquímebastarácontomarcomo fundamento lo que todos deben reconocer, a saber: que todos los hombres nacenignorantesdelascausasdelascosas,yquetodosloshombresposeenapetitodebuscarloque les esútil, yde ello son conscientes.Deahí se sigue, primero, que loshombres seimaginan ser libres, puesto que son conscientes de sus voliciones y de su apetito, y nisoñandopiensanenlascausasquelesdisponenaapeteceryquerer,porquelasignoran.Sesigue,segundo,queloshombresactúansiempreconvistasaunfin,asaber:convistasalautilidadqueapetecen,deloqueresultaquesóloanhelansiempresaberlascausasfinales

delascosasquesellevanacabo,y,unavezquesehanenteradodeellas,setranquilizan,pues ya no les quedamotivo alguno de duda. Si no pueden enterarse de ellas por otrapersona,nolesquedaotrasalidaquevolversobresímismosyreflexionarsobrelosfinesen vista de los cuales suelen ellos determinarse en casos semejantes, y así juzgannecesariamentedelaíndoleajenaapartirdelapropia.Además,comoencuentran,dentroyfueradesímismos,nopocosmediosquecooperanengranmedidaalaconsecucióndelo que les es útil, como, por ejemplo, los ojos para ver, los dientes para masticar, lashierbasylosanimalesparaalimentarse,elsolparailuminar,elmarparacriarpeces,ellohacequeconsiderentodaslascosasdelanaturalezacomosifuesenmediosparaconseguirlo que les es útil. Y puesto que saben que esosmedios han sido encontrados, pero noorganizados por ellos, han tenido así un motivo para creer que hay algún otro que haorganizado dichos medios con vistas a que ellos los usen. Pues una vez que hanconsideradolascosascomomedios,nohanpodidocreerquesehayanhechoasímismas,sino que han tenido que concluir, basándose en el hecho de que ellos mismos suelenservirsedemedios,quehayalgúnoalgunosrectoresdelanaturaleza,provistosdelibertadhumana,que leshanproporcionado todoyhanhecho todas lascosasparaqueellos lasusen.Ahorabien:dadoquenohantenidonuncanoticiadelaíndoledetalesrectores,sehanvistoobligadosajuzgardeellaapartirdelasuya,yasíhanafirmadoquelosdiosesenderezan todas lascosasa lahumanautilidad,conel findeatraera loshombresysertenidosporellosenelmásaltohonor;dedonderesultaquetodos,segúnsupropiaíndole,hayanexcogitadodiversosmodosdedarcultoaDios,conel findequeDios losamaramás que a los otros, y dirigiese la naturaleza entera en provecho de su ciego deseo einsaciableavaricia.Yasí,esteprejuiciosehatrocadoensuperstición,echandoprofundasraícesenlasalmas,loquehasidocausadequetodossehayanesforzadoalmáximoporentenderyexplicarlascausasfinalesdetodaslascosas.Peroalpretendermostrarquelanaturalezanohacenadaenvano(estoes:nohacenadaquenoseaútilaloshombres),nohanmostrado—parece—otracosasinoque lanaturalezay losdiosesdeliran lomismoque loshombres.Os ruego consideréis enquéhaparado el asunto.Enmediode tantasventajasnaturalesnohanpodidodejardehallarmuchasdesventajas,comotempestades,terremotos,enfermedades,etc.;entonceshanafirmadoqueelloocurríaporquelosdiosesestabanairadosacausadelasofensasqueloshombreslesinferíanoacausadeloserrorescometidos en el culto.Y aunque la experiencia proclamase cada día, y patentizase coninfinitosejemplos,quelosbeneficiosylasdesgraciasacaecíanindistintamenteapiadososya impíos, nopor ellohandesistidode su inveteradoprejuicio: situar estehechoentreotras cosasdesconocidas, cuyautilidad ignoraban (conservandoasí supresente e innatoestadodeignorancia)leshasidomásfácilquedestruirtodoaqueledificioyplanearotronuevo.Ydeahíqueafirmasencomocosaciertaque los juiciosde losdiosessuperabanconmucholacapacidadhumana,afirmaciónquehabríasido,sinduda,laúnicacausadequelaverdadpermanecieseeternamenteocultaparaelgénerohumano,silaMatemática,queversanosobrelosfines,sinosólosobrelasesenciasypropiedadesdelasfiguras,nohubiese mostrado a los hombres otra norma de verdad; y, además de la Matemática,

puedentambiénseñalarseotrascausas(cuyaenumeraciónesaquísuperflua)responsablesdequeloshombressediesencuentadeestosvulgaresprejuiciosyseorientasenhaciaelverdaderoconocimientodelascosas.

Conestoheexplicadosuficientementeloqueprometíenprimerlugar.Masparamostrarahoraquelanaturalezanotienefinalgunoprefijado,yquetodas lascausasfinalesson,sencillamente, ficciones humanas, no harán faltamuchas palabras.Creo, en efecto, queelloyaconstasuficientemente,tantoenvirtuddelosfundamentosycausasdedondehemostradoqueesteprejuicio tomósuorigen,cuantoenvirtudde laProposición16y losCorolarios de la Proposición 32, y, además, en virtud de todo aquello por lo que hemostradoquelascosasde lanaturalezaacontecentodasconunanecesidadeternayunasupremaperfección.Sinembargo,añadiréaúnqueestadoctrinaacercadelfintranstornapor completo la naturaleza, pues considera como efecto lo que es en realidad causa, yviceversa.Además,convierteenposteriorloquees,pornaturaleza,anterior.Y,porúltimo,trueca en imperfectísimo lo que es supremo y perfectísimo. Pues (omitiendo los dosprimeros puntos, ya que son manifiestos por sí), según consta en virtud de lasProposiciones 21, 22 y 23, el efecto producido inmediatamente por Dios es el másperfecto,yunacosaestantomásimperfectacuantasmáscausasintermediasnecesitaparaserproducida.Pero,silascosasinmediatamenteproducidasporDioshubieransidohechasparaqueDiosalcanzasesufinpropio,entonceslasúltimas,porcuyacausasehanhecholasanteriores, seríannecesariamente lasmásexcelentesde todas.Además,estadoctrinapriva de perfección a Dios: pues, si Dios actúa con vistas a un fin, es que —necesariamente—apetecealgodeloquecarece.Y,aunquelosteólogosylosmetafísicosdistinganentrefindecarenciayfindeasimilación,confiesan,sinembargo,queDioshahechotodaslascosasporcausadesímismo,ynoporcausadelascosasqueibanasercreadas,pues,apartedeDios,nopuedenseñalarantesdelacreaciónnadaencuyavirtudDiosobrase;yasísevenforzadosaconfesarqueDioscarecíadeaquellascosasparacuyaconsecuciónquisodisponerlosmedios,yquelasdeseaba,comoesclaroporsímismo.Yno debe olvidarse aquí que los secuaces de esta doctrina, que han querido exhibir suingenioseñalandofinesa lascosas,hanintroducido,paraprobarestadoctrinasuya,unanuevamaneradeargumentar,asaber:lareducción,noaloimposible,sinoalaignorancia,loquemuestraquenohabíaningúnotromediodeprobarla.Puessi,porejemplo,cayeseunapiedradesdeloaltosobrelacabezadealguien,ylomatase,demostraránquelapiedrahacaídoparamataraesehombre,delamanerasiguiente.Sinohacaídocondichofin,queriéndolo Dios, ¿cómo han podido juntarse al azar tantas circunstancias? (y,efectivamente, a menudo concurren muchas a la vez). Acaso responderéis que ello hasucedidoporqueelvientosoplabayelhombrepasabaporallí.Pero—insistirán—¿porqué soplaba entonces el viento? ¿Por qué el hombre pasaba por allí entonces? Sirespondéis, de nuevo, que el viento se levantó porque el mar, estando el tiempo aúntranquilo,habíaempezadoaagitarseeldíaanterior,yqueelnombrehabíasidoinvitadoporunamigo,insistirándenuevo,asuvez—yaqueelpreguntarnotienefin—:¿ypor

qué se agitaba el mar? ¿por qué el hombre fue invitado en aquel momento? Y, de talsuerte, no cesarán de preguntar las causas de las causas, hasta que os refugiéis en lavoluntaddeDios,eseasilodelaignorancia[44].Asítambién,cuandocontemplanlafábricadelcuerpohumano,quedanestupefactos,yconcluyen,puestoque ignoran lascausasdealgotanbienhecho,queesobranomecánica,sinodivinaosobrenatural,yconstituidademodotalqueningunaparteperjudicaaotra.Ydeaquíprovienequequien investiga lasverdaderas causas de losmilagros, y procura, tocante a las cosas naturales, entenderlascomosabio,ynoadmirarlascomonecio,seaconsideradoherejeeimpío,yproclamadotalpor aquellos a quien el vulgo adora como intérpretes de la naturaleza y de los dioses.Porqueellossabenque,suprimidalaignorancia,sesuprimelaestúpidaadmiración,estoes,selesquitaelúnicomedioquetienendeargumentarydepreservarsuautoridad.Perovoyadejaresteasunto,ypasaralquehedecididotrataraquíentercerlugar.

Unavezqueloshombressehanpersuadidodequetodoloqueocurreocurreporcausadeellos,handebidojuzgarcomoloprincipalentodacosaaquelloquelesresultabamásútil,y estimar como lasmás excelentes de todas aquellas cosas que les afectaban delmejormodo.Dedondehandebidoformarnociones,conlasqueintentanexplicarlanaturalezadelascosas,talescomoBien,Mal,Orden,Confusión,Calor,Frío,BellezayFealdad;y,dadoqueseconsideranasímismoscomolibres,deahíhansalidonociones talescomoAlabanza,Vituperio,PecadoyMérito:estasúltimas lasexplicarémásadelante,despuésque trate de la naturaleza humana; a las primeras me referiré ahora brevemente. HanllamadoBienatodoloqueseencaminaalasaludyalcultodeDios,yMal,alocontrariodeesascosas.Ycomoaquellosquenoentiendenlanaturalezadelascosasnadaafirmanrealmenteacercadeellas,sinoquesóloselasimaginan,yconfundenlaimaginaciónconel entendimiento, creen por ello firmemente que en las cosas hay unOrden, ignorantescomosondelanaturalezadelascosasydelasuyapropia.Puesdecimosqueestánbienordenadascuandoestándispuestasde talmaneraque,al representárnoslaspormediodelos sentidos, podemos imaginarlas fácilmente y, por consiguiente, recordarlas confacilidad;y,sinoesasí,decimosqueestánmalordenadasoquesonconfusas.Ypuestoquelascosasquemásnosagradansonlasquepodemosimaginarfácilmente,loshombresprefieren,porello,elordenalaconfusión,cornosi,enlanaturaleza,elordenfuesealgoindependientedenuestra imaginación;ydicenqueDioshacreadotodosegúnunorden,atribuyendo de ese modo, sin darse cuenta, imaginación a Dios, a no ser quizá queprefierancreerqueDios,providente con lahumana imaginación,hadispuesto todas lascosasdemaneratalqueellospuedanimaginarlasmuyfácilmente.Yacasonoseríaóbiceparaelloselhechodequeseencuentraninfinitascosasquesobrepasanconmuchonuestraimaginación,ymuchísimasquelaconfundenacausadesudebilidad.Perodeestoyahedichobastante.Porloquetocaalasotrasnociones,tampocosonotracosaquemodosdeimaginar,porlosquelaimaginaciónesafectadadediversasmaneras,y,sinembargo,sonconsideradas por los ignorantes como si fuesen los principales atributos de las cosas;porque, como ya hemos dicho, creen que todas las cosas han sido hechas con vistas a

ellos,yalanaturalezadeunacosalallamanbuenaomala,sanaopútridaycorrompida,segúnsonafectadosporella.Porejemplo,sielmovimientoquelosnerviosrecibendelosobjetoscaptadosporlosojosconvienealasalud,losobjetosporlosqueescausadosonllamadosbellos;yfeos,losqueprovocanunmovimientocontrario.Losqueactúansobreel sentido pormedio de la nariz son llamados aromáticos o fétidos; los que actúan pormediodelalengua,dulcesoamargos,sabrososoinsípidos,etc.;losqueactúanpormediodel tacto,durosoblandos,ásperoso lisos,etc.Y,porúltimo, losqueexcitaneloídosedicequeproducenruido, sonidooarmonía,yestaúltimahaenloquecidoa loshombreshastaelpuntodecreerquetambiénDiossecomplaceconlaarmonía;ynofaltanfilósofospersuadidosdeque losmovimientoscelestescomponenunaarmonía.Todoellomuestrasuficientementeque cada cual juzgade las cosas según la disposiciónde su cerebro, o,másbien,tomaporrealidadeslasafeccionesdesuimaginación.Porello,noesdeadmirar(notémoslo de pasada) que hayan surgido entre los hombres tantas controversias comoconocemos, y de ellas, por último, el escepticismo. Pues, aunque los cuerpos humanosconcuerdanenmuchascosas,difieren,contodo,enmuchasmás,yporesoloqueaunoleparecebueno,parecemaloaotro;loqueordenadoauno,aotroconfuso;loagradableparaunoesdesagradableparaotro;yasíocurreconlasdemáscosas,queomitoaquínosólopornoseréstelugarparatratarexpresamentedeellas,sinoporquetodostienensuficienteexperiencia del caso. En efecto, en boca de todos están estas sentencias: hay tantasopinionescomocabezas;cadacualabundaensuopinión;nohaymenosdesacuerdoentrecerebrosqueentrepaladares.Ellasmuestransuficientementeque loshombres juzgandelas cosas según la disposición de su cerebro, y que más bien las imaginan que lasentienden.Pues si las entendiesen—yde ello es testigo laMatemática—, almenos lascosasseríanigualmenteconvincentesparatodos,yaquenoigualmenteatractivas.

Vemos,pues,que todas lasnocionespor lascuales sueleelvulgoexplicar lanaturalezason sólo modos de imaginar, y no indican la naturaleza de cosa alguna, sino sólo lacontextura de la imaginación; y, pues tienen nombres como los que tendrían entidadesexistentesfueradelaimaginación,nolasllamoentesderazón,sinodeimaginación,yasí,todos los argumentos que contra nosotros se han obtenido de tales nociones, puedenrechazarsefácilmente.Enefecto,muchossuelenargumentarasí:sitodaslascosassehanseguido envirtudde lanecesidadde laperfectísimanaturalezadeDios, ¿dedóndehansurgidoentoncestantasimperfeccionesenlanaturaleza,asaber:lacorrupcióndelascosashastaelhedor,lafealdadqueprovocanáuseas,laconfusión,elmal,elpecado,etc.?Pero,como acabo de decir, esto se refuta fácilmente. Pues la perfección de las cosas debeestimarse por su sola naturaleza y potencia, y no son mas o menos perfectas porquedeleiten u ofendan los sentidos de los hombres, ni porque convengan o repugnen a lanaturaleza humana. Y a quienes preguntan: ¿por qué Dios no ha creado a todos loshombresdemaneraquesegobiernenporlasolaguíadelarazón?respondosencillamente:porquenolehafaltadomateriaparacrearlotodo,desdeelmásaltoalmásbajogradodeperfección;o,hablandoconmáspropiedad,porquelasleyesdesunaturalezahansidolo

bastante amplias como para producir todo lo que puede ser concebido por unentendimientoinfinito,segúnhedemostradoenlaProposición16.

Éstossonlosprejuiciosqueaquíhepretendidoseñalar.Si todavíaquedanalgunosdelamismaestofa,cadacualpodrácorregirlosapocoquemedite.

PARTESEGUNDA:Delanaturalezayorigendelalma

Pasoahoraaexplicaraquellascosasquehandebidoseguirsenecesariamentedelaesenciade Dios, o sea, del Ser eterno e infinito. Pero no las explicaré todas, pues hemosdemostrado en la Proposición 16 de la Parte I que de aquélla debían seguirse infinitascosas de infinitos modos, sino sólo las que pueden llevarnos, como de la mano, alconocimientodelalmahumanaydesusupremafelicidad[45].

Definiciones

I.—Entiendoporcuerpounmodoqueexpresadeciertaydeterminadamaneralaesenciade Dios, en cuanto se la considera como una cosa extensa; ver el Corolario de laProposición25delaParteI.

II.—Digo que pertenece a la esencia de una cosa aquello dado lo cual la cosa resultanecesariamentedada,yquitadolocuallacosanecesariamentenoseda;osea,aquellosinlocuallacosa—yviceversa,aquelloquesinlacosa—nopuedeniserniconcebirse.

III. —Entiendo por idea un concepto del alma, que el alma forma por ser una cosapensante.

Explicación: Digo concepto, más bien que percepción, porque la palabra «percepción»parece indicar que el alma padece por obra del objeto; en cambio, «concepto» pareceexpresarunaaccióndelalma.

IV.—Entiendopor ideaadecuadaunaideaque,encuantoconsideradaensímisma,sinrelaciónalobjeto,poseetodaslaspropiedadesodenominacionesintrínsecasdeunaideaverdadera[46].

Explicación:Digo«intrínsecas»paraexcluiralgoextrínseco,asaber:laconformidaddelaideaconloideadoporella.

V.—Laduraciónesunacontinuaciónindefinidadelaexistencia.

Explicación: Digo «indefinida», porque no puede ser limitada en modo alguno por lanaturalezamismadelacosaexistente,nitampocoporlacausaeficiente,lacual,enefecto,danecesariamenteexistenciaalacosa,peronoselaquita.

VI.—Porrealidadentiendolomismoqueporperfección.

VII.—Entiendo por cosas singulares las cosas que son finitas y tienen una existencialimitada;ysivariosindividuoscooperanaunasolaaccióndetalmaneraquetodosseanalavezcausadeunsoloefecto,losconsideroatodosellos,enesterespecto,comounasolacosasingular.

Axiomas

I.—Laesenciadelhombrenoimplicalaexistencianecesaria,estoes:envirtuddelordendelanaturaleza,tantopuedeocurrirqueesteoaquelhombreexistacomoquenoexista.

II.—Elhombrepiensa[47].

III. —Los modos de pensar, como el amor, el deseo o cualquier otro de los que sondenominados«afectosdelánimo»,nosedansinosedaenelmismoindividuolaideadelacosaamada,deseada,etc.Peropuededarseunaideasinquesedéningúnotromododepensar.

IV.—Tenemosconcienciadequeuncuerpoesafectadodemuchasmaneras.

V.—Nopercibimosnitenemosconcienciadeningunacosasingularmásqueloscuerposylosmodosdepensar.

VerlosPostuladosquesiguenalaProposición13.

Proposiciones

PROPOSICIÓNI

ElPensamientoesunatributodeDios,osea,Diosesunacosapensante.

Demostración:Lospensamientossingulares,osea,esteoaquelpensamiento,sonmodosqueexpresanlanaturalezadeDiosdeciertaydeterminadamanera(porelCorolariodelaProposición25delaParteI).Porconsiguiente,competeaDios(porlaDefinición5dela

Parte I) un atributo cuyo concepto implican todos los pensamientos singulares, y pormediodel cual son asimismoconcebidos.Es, pues, elPensamientounode los infinitosatributosdeDios,queexpresalaeternaeinfinitaesenciadeDios(verDefinición5delaParteI),osea,Diosesunacosapensante.Q.E.D.

Escolio: Esta Proposición es también evidente en virtud del hecho de que nosotrospodemosconcebirunserpensante infinito.Puescuantasmáscosaspuedepensarunserpensante,tantamásrealidadoperfecciónconcebimosquecontiene;porconsiguiente,unserquepuedepensar infinitas cosasde infinitosmodos, es,porvirtuddelpensamiento,necesariamenteinfinito.Ysiendoasíqueconcebimosunserinfinitofijándonosenelsolopensamiento, es entonces el Pensamiento uno de los infinitos atributos de Dios, comopretendíamos.PROPOSICIÓNII

LaExtensiónesunatributodeDios,osea,Diosesunacosaextensa.

Demostración:LademostracióndeestaProposiciónprocededelmismomodoqueladelaanterior.PROPOSICIÓNIII

HayenDiosnecesariamenteunaidea,tantodesuesencia,comodetodoloquesesiguenecesariamentedeesaesencia.

Demostración:Enefecto:Dios(porlaProposición1deestaParte)puedepensarinfinitascosasdeinfinitosmodos,o(loqueeslomismo,porlaProposición16delaParteI)puedeformar una idea de su esencia y de todo lo que necesariamente se sigue de ella.Ahorabien,todoloqueestáenlapotestaddeDiosesnecesariamente(porlaProposición35delaParteI);porconsiguiente,haynecesariamentetalidea,y(porlaProposición15delaParteI)nolahaysinoenDios.Q.E.D.

Escolio: El vulgo entiende por potencia deDios una voluntad libre y un derecho sobretodaslascosasqueexisten,yqueson,porello,comúnmenteconsideradascontingentes.Dicen, en efecto, queDios tiene la potestad de destruirlo todoy reducirlo a la nada.Ycomparan,además,muyfrecuentementelapotenciadeDiosconladelosreyes.Peroestolo hemos refutado en los Corolarios 1 y 2 de la Proposición 32 de la Parte I, y, en laProposición16delaParteI,hemosmostradoqueDiosactúaconlamismanecesidadconque se entiende a sí mismo; esto es, así como en virtud de la necesidad de la divinanaturalezasesigue(segúntodosafirmanunánimemente)queDiosseentiendeasímismo,conlamismanecesidadsesiguetambiénqueDiosobrainfinitascosasdeinfinitosmodos.Además,enlaProposición34delaParteIhemosmostradoquelapotenciadeDiosnoesotra cosaque la esencia activadeDios,y, por tanto,nos es tan imposible concebirqueDiosnoactúacomoqueDiosnoexiste.Porlodemás,simepluguieraproseguirconestetema,podríamostrartambiénaquíqueesapotenciaqueelvulgoseimaginahaberenDiosnosóloeshumana(loquemuestraqueDiosesconcebidoporelvulgocomounhombre,o

asemejanzadeunhombre),sinoqueimplica,además,impotencia.Peronoquieroreiterartantasveceselmismodiscurso.

Sólo ruegoal lector,unayotravez,quesopese repetidamente loquesehadichosobreeste tema en la primera parte, desde la Proposición 16 hasta el final. Pues nadie podrápercibir rectamente lo que pretendo, a no ser que se guardemuy bien de confundir lapotenciadeDiosconlahumanapotencia,oderecho,delosreyes.PROPOSICIÓNIV

La idea deDios, de la que se siguen infinitas cosas de infinitosmodos, sólo puede serúnica.

Demostración: El entendimiento infinito sólo comprende los atributos de Dios y susafecciones (por la Proposición 30 de la Parte I). Ahora bien: Dios es único (por elCorolario1delaProposición14delaParteI).Porconsiguiente,laideadeDios,delaquesesigueninfinitascosasdeinfinitosmodos,sólopuedeserúnica.Q.E.D.PROPOSICIÓNV

Elser formalde las ideasreconocecomocausaaDios,encuantoaéstese leconsiderasólo como cosa pensante, y no en cuanto es explicadopor otro atributo.Esto es, ni lasideas de los atributos de Dios ni las de las cosas singulares reconocen como causaefíciente suya a las cosas ideadas por ellas, o sea, a las cosas percibidas, sino a Diosmismo,encuantoqueescosapensante.

Demostración: Es evidente sin duda, por la Proposición 3 de esta Parte. En ellaconcluíamos,efectivamente,queDiospuedeformaruna ideadesuesenciayde todo loque se sigue necesariamente de ella, basándonos sólo en el hecho de queDios es cosapensante,ynoenelhechodequeseaelobjetodesupropiaidea.Porlocual,elserformalde las ideas reconoce como causa a Dios, en cuanto que éste es cosa pensante. Perotambiénsedemuestradeestaotramanera:elserformaldelasideasesunmododepensar(comoesporsínotorio),estoes(porelCorolariodelaProposición25delaParteI),unmodo que expresa de ciertamanera la naturaleza de Dios, en cuanto que Éste es cosapensante,yasí(porlaProposición10delaParteI)noimplicaelconceptodeningúnotroatributo deDios, y, por consiguiente (por el Axioma 4 de la Parte I), no es efecto deningúnotroatributoqueelPensamiento;luegoelserformaldelasideasreconocecomocausaaDios,encuantoaÉsteseloconsiderasólocomocosapensante,etc.Q.E.D.PROPOSICIÓNVI

Los modos de un atributo cualquiera tienen como causa a Dios sólo en cuanto se loconsideradesdeelatributodelquesonmodos,ynoencuantoseloconsideradesdealgúnotroatributo.

Demostración:Enefecto,cadaatributoseconcibeporsí,prescindiendodecualquierotro(porlaProposición10delaParteI).Porlocual,losmodosdecadaatributoimplicanelconceptodesuatributo,peronoeldeotro;yasí(porelAxioma4delaParteI), tienen

comocausaaDiossóloencuantoseloconsideradesdeelatributodelquesonmodos,ynoencuantoseloconsideradesdealgúnotroatributo.Q.E.D.

Corolario:Sesiguedeaquíqueelserformaldelascosasquenosonmodosdepensarnosesiguedelanaturalezadivinaenvirtuddequeéstaconozcapreviamenteesascosas,sinoquelascosassobrelasqueversanlasideassederivanyconcluyendesusatributosdelamismamanera, y con lamisma necesidad con la que hemosmostrado que derivan lasideasdelatributodelPensamiento.PROPOSICIÓNVII

Elordenyconexióndelasideaseselmismoqueelordenyconexióndelascosas.

Demostración:EsevidenteporelAxioma4delaParteI.Pueslaideadecualquiercosacausadadependedelconocimientodelacausacuyoefectoes.

Corolario:SesiguedeaquíquelapotenciadepensardeDiosesigualasupotenciaactualdeobrar.Estoes: todocuantosesigueformalmentede la infinitanaturalezadeDios,sesigueenélobjetivamente,apartirdelaideadeDios,enelmismoordenyconlamismaconexión[48].

Escolio: Antes de seguir adelante, debemos traer a lamemoria aquí lo quemás arribahemos mostrado, a saber: que todo cuanto puede ser percibido por el entendimientoinfinito como constitutivo de la esencia de una substancia pertenece sólo a una únicasubstancia,y,consiguientemente,que lasubstanciapensantey lasubstanciaextensasonuna sola y misma substancia, aprehendida ya desde un atributo, ya desde otro. Asítambién,unmodode laextensióny la ideadedichomodosonunasolaymismacosa,peroexpresadadedosmaneras.Estoparecenhaberlovistociertoshebreoscomoaltravésdelaniebla:merefieroaquienesafirmanqueDios,elentendimientodeDios,ylascosaspor él entendidas son todo uno y lo mismo. Por ejemplo, un círculo existente en lanaturaleza, y la idea de ese círculo existente, que también es en Dios, son una sola ymismacosa,queseexplicapormediodeatributosdistintos,y,poreso,yaconcibamoslanaturaleza desde el atributo de la Extensión, ya desde el atributo del Pensamiento, yadesde otro cualquiera, hallaremos un solo y mismo orden, o sea, una sola y mismaconexióndecausas,estoes:hallaremoslasmismascosassiguiéndoseunasdeotras.YsihedichoqueDiosescausa,porejemplo,delaideadecírculosóloencuantoqueescosapensante,ydelcírculomismosóloencuantoqueescosaextensa,ellosehadebidoaqueelserformalde la ideadelcírculonopuedepercibirsesinopormediodeotromododepensar,quedesempeñaelpapeldesucausapróxima,yésteasuvezpormediodeotro,yasí hasta el infinito; de manera que, en tanto se consideren las cosas como modos depensar,debemosexplicarelordendelanaturalezaentera,osea,laconexióndelascausas,por el solo atributo del Pensamiento, y en tanto se consideren como modos de laExtensión,elordendelanaturalezaenteradebeasimismoexplicarseporelsoloatributodelaExtensión,ylomismoentiendorespectodelosotrosatributos.Porlocual,Diosesrealmente causa de las cosas tal como son en sí, en cuanto que consta de infinitos

atributos.Yporelmomentonopuedoexplicarestomásclaramente.PROPOSICIÓNVIII

Las ideas de las cosas singulares —o sea, de los modos— no existentes deben estarcomprendidas en la idea infinita de Dios, tal como las esencias formales de las cosassingulares,osea,delosmodos,estáncontenidasenlosatributosdeDios[49].

Demostración:EstaProposiciónesevidenteenvirtuddelaanterior,peroseentiendeconmayorclaridadporelEscolioqueprecede.

Corolario:Deaquísesigueque,mientraslascosassingularesexistensóloenlamedidaenqueestáncomprendidasenlosatributosdeDios,suserobjetivo,osea,susideas,existensóloen lamedidaenqueexiste la idea infinitadeDios,ycuandosediceque lascosassingulares existen, no sólo en lamedida en que están comprendidas en los atributos deDios, sino cuenta habida de su duración, entonces sus ideas implican también esaexistencia,atendiendoalacualsedicequeduran.

Escolio: Si, en orden a una más amplia explicación de este punto, alguien desease unejemplo,ningunopodrédarlequeexpliqueadecuadamentelacuestióndequehabloaquí,todavezqueesúnica;procuraré,contodo,ilustraresteasuntolomejorquepueda.Comose sabe, el círculo posee una naturaleza tal que son iguales entre sí los rectángulosformadosporlossegmentosdecadapardelíneasrectasquesecortanentresídentrodedichocírculo[50];porlocualsecontienenenelcírculoinfinitosrectángulosigualesentresí;peroningunodeellospuededecirsequeexistasinoencuantoqueexisteelcírculo,nitampocopuededecirsequeexistala ideadeningunodeesosrectángulossinoencuantoque está comprendida en la idea del círculo. Concíbase ahora que, de esos infinitosrectángulos,sólodosexisten,asaber,EyD.Ciertamente,susideasexistenahoranoyasóloencuantocomprendidasenlaideadelcírculo,sinotambiénencuantoqueimplicanlaexistenciadeesosrectángulos,yporellosedistinguendelasdemásideasdelosotrosrectángulos.PROPOSICIÓNIX

Laideadeunacosasingularexistenteenacto tienecomocausaaDiosnoencuantoesinfinito,sinoencuantoseloconsideraafectadoporlaideadeotracosasingularexistenteenacto,delaqueDiosestambiéncausaencuantoafectadoporunatercera,yasíhastaelinfinito[51].

Demostración: La idea de una cosa singular existente en acto es unmodo singular depensarydistintodelosdemás(porelCorolarioyelEscoliodelaProposición8deestaParte);yasí(porlaProposición6deestaParte),tienecomocausaaDiosencuantoessólo cosa pensante. Pero no (por la Proposición 28 de la Parte I) en cuanto es cosapensanteentérminosabsolutos,sinoencuantoseloconsideraafectadoporotromododepensar,ydeésteesDiostambiéncausaencuantoafectadoporotro,yasíhastaelinfinito.Ahorabien:elordenyconexiónde las ideas (por laProposición7deestaParte)esel

mismoque el ordeny conexiónde las causas; por consiguiente, de la ideadeuna cosasingularescausaotraidea,osea,Diosencuantoseloconsideraafectadoporotraidea,ytambiéndeéstaencuantoesafectadoporotra,yasíhastaelinfinito.Q.E.D.

Corolario:HayenDiosconocimientodetodocuantoocurreenelobjetosingulardeunaideacualquierasóloencuantoDiostienelaideadeeseobjeto.

Demostración: Hay en Dios una idea de todo cuanto ocurre en el objeto de una ideacualquiera (por la Proposición 3 de esta Parte), no en cuanto que es infinito, sino encuanto se lo considera afectado por otra idea de una cosa singular (por la Proposiciónanterior);ahorabien(porlaProposición7deestaParte),elordenyconexióndelasideases el mismo que el orden y conexión de las cosas; por consiguiente, habrá en Diosconocimientode loqueocurreenunobjetosingular sóloencuanto tiene la ideadeeseobjeto.Q.E.D.PROPOSICIÓNX

Alaesenciadelhombrenoperteneceelserdelasubstancia,osea,noesunasubstancialoqueconstituyelaformadelhombre.

Demostración:En efecto: el ser de la substancia implica la existencia necesaria (por laProposición7delaParteI).Asípues,sialaesenciadelhombrepertenecieseelserdelasubstancia,dadalasubstancia,sedaríanecesariamenteelhombre(porlaDefinición2deestaParte),y,consiguiente-mente,elhombreexistiríadeunmodonecesario,loque(porelAxioma1deestaParte)esabsurdo.Porconsiguiente,etc.Q.E.D.

Escolio:EstaProposiciónsedemuestratambiénapartirdelaProposición5delaParteI,asaber:quenohaydossubstanciasdelamismanaturaleza.Pero,dadoquepuedenexistirvarios hombres, entonces no es el ser de la substancia lo que constituye la forma delhombre.EstaProposiciónesevidente,además,envirtuddelasdemáspropiedadesdelasubstancia, a saber: que la substancia es, por naturaleza, infinita, inmutable, indivisible,etc.,comotodospuedenverfácilmente.

Corolario: De aquí se sigue que la esencia del hombre está constituida por ciertasmodificacionesdelosatributosdeDios.

Demostración:Porqueelserdelasubstancia(porlaProposiciónanterior)nopertenecealaesenciadelhombre.Porconsiguiente,éstaesalgo(porlaProposición15delaParteI)queesenDiosyquenopuedeserniconcebirsesinDios,osea(porelCorolariodelaProposición25delaParteI),esunaafecciónomodoqueexpresalanaturalezadeDiosdeciertaydeterminadamanera.

Escolio: Todos deben conceder, en verdad, que sinDios nada puede ser ni concebirse.PuestodosreconocenqueDioseslaúnicacausadetodaslascosas,ytantodesuesenciacomodesuexistencia;estoes,Diosescausadelascosasnosólosegúneldevenir,comodicen,sinotambiénsegúnelser.Sinembargo,muchosdicenquealaesenciadeunacosaperteneceaquellosinlocualesacosanopuedeserniconcebirse;y,portanto,obiencreen

quelanaturalezadeDiospertenecealaesenciadelascosascreadas,obienquelascosascreadas pueden ser y concebirse sin Dios, o, lo que es más cierto, no son lo bastanteconsecuentesconsigomismos.Ylacausadeestohasido,creo,quenosehanatenidoalorden del filosofar. Pues han creído que la naturaleza divina, sobre la que debíanreflexionarantesquenada,yaqueesprioritariatantoenelordendelconocimientocomoeneldelanaturaleza,eralaúltimaenelordendelconocimiento,yquelascosasllamadasobjetos de los sentidos eran anteriores a todo lo demás. De ello ha resultado que, alconsiderarlascosasdelanaturaleza,hanpensadoentodomenosenlanaturalezadivina,y, al intentar más tarde considerar ésta, no han podido valerse de aquellas primerasficciones suyas sobre las que habían construido el conocimiento de las cosas de lanaturaleza,dadoquedenadalesservíanparaconocerlanaturalezadivina.Yasínoesdeextrañarquehayanincurridoencontradiccionesunayotravez.Perodejoaunladoesto,pues mi intención ha sido sólo la de exponer la causa por la que no he dicho quepertenezcaalaesenciadeunacosaaquellosinlocualesacosanopuedeserniconcebirse;yaque,evidentemente, lascosassingularesnopuedenserniconcebirsesinDios,y, sinembargo, Dios no pertenece a su esencia. He dicho, en cambio, que constituyenecesariamentelaesenciadeunacosaaquellodadolocualsedalacosa,ysuprimidolocuallacosanoseda.Osea,aquellosinlocuallacosa—yviceversa,aquelloquesinlacosa—nopuedeserniconcebirse.PROPOSICIÓNXI

Loprimeroqueconstituyeel ser actualdel almahumananoesmásque la ideadeunacosasingularexistenteenacto.

Demostración:Laesenciadelhombre(porelCorolariodelaProposiciónanterior)estáconstituidaporciertosmodosdelosatributosdeDios,asaber(porelAxioma2deestaParte):pormodosdepensar,de todos los cuales (por elAxioma3de estaParte) es laidea,pornaturaleza,elprimero[52],y,dadaella,losrestantesmodos(esdecir,aquellosaquienes la idea es anterior por naturaleza) deben darse en el mismo individuo (por elAxioma 3 de esta Parte). Y así, la idea es lo primero que constituye el ser del almahumana.Peronolaideadeunacosainexistente,puesenesecaso(porelCorolariodelaProposición8deestaParte)nopodríadecirsequeexistelaideamisma.Setratará,pues,de la ideadeuna cosa existente en acto.Peronodeuna cosa infinita, yaqueuna cosainfinita(porlasProposiciones21y22delaParteI)debeexistirsiemprenecesariamente;ahora bien, esto es absurdo (por el Axioma 1 de esta Parte); y, por consiguiente, loprimero que constituye el ser actual del alma humana es la idea de una cosa singularexistenteenacto.Q.E.D.

Corolario:DeaquísesiguequeelalmahumanaesunapartedelentendimientoinfinitodeDios[53]; y, por ende, cuando decimos que el alma humana percibe esto o aquello, nodecimos otra cosa sino que Dios (no en cuanto que es infinito, sino en cuanto que seexplicaatravésdelanaturalezadelalmahumana,osea,encuantoconstituyelaesencia

del alma humana) tiene esta o aquella idea. Y cuando decimos que Dios tiene esta oaquellaidea,nosóloencuantoconstituyelanaturalezadelalmahumana,sinoencuantoquetienetambién,alavezqueladelalmahumana,laideadeotracosa,entoncesdecimosqueelalmahumanapercibeesacosadeunmodoparcialoinadecuado.

Escolio: Aquí, sin duda, los lectores quedarán perplejos, y les vendrán a las mientesmuchas cuestiones dificultosas; por tal motivo, les ruego que avancen conmigo a pasolentoyquenosepronunciensobreestohastaquenoterminendeleerlotodo.PROPOSICIÓNXII

Todo cuanto acaece en el objeto de la idea que constituye el alma humana debe serpercibidoporelalmahumanao, loquees lomismo,habránecesariamenteuna ideadeello en el alma. Es decir: si el objeto de la idea que constituye el alma humana es uncuerpo,nadapodráacaecerenesecuerpoquenoseapercibidoporelalma.

Demostración:En efecto, hay necesariamente (por elCorolario de laProposición 9 deestaParte)unconocimientodeDiosdetodoloqueacaeceenelobjetodecualquieridea,encuantoseconsideraaDioscomoafectadoporlaideadedichoobjeto,estoes(por laProposición11deestaParte),encuantoconstituyeelalmadealgunacosa.Asípues,haynecesariamenteunconocimientoenDiosdetodoloqueacaeceenelobjetodelaideaqueconstituyeelalmahumana,encuantoDiosconstituyelanaturalezadelalmahumana,estoes (por el Corolario de la Proposición 11 de esta Parte), habrá necesariamente unconocimientodeeseobjetoenelalma,o,loqueeslomismo,elalmalopercibe.Q.E.D.

Escolio:EstaProposiciónes tambiénevidente,y seentiendeconmayorclaridad,porelEscoliodelaProposición7deestaParte:véase.PROPOSICIÓNXIII

Elobjetodelaideaqueconstituyeelalmahumanaesuncuerpo,osea,ciertomododelaExtensiónexistenteenacto,ynootracosa.

Demostración:Enefecto:siuncuerponofueseelobjetodelalmahumana,lasideasdelasafeccionesdetalcuerponosedaríanenDios(porelCorolariodelaProposición9deestaparte)encuantoconstituyenuestraalma,sinoencuantoconstituyeelalmadeotracosa;estoes(porelCorolariodelaProposición11deestaParte),nohabríaennuestraalmaideasdelasafeccionesdeuncuerpo.Ahorabien(porelAxioma4deestaparte),tenemosideasde lasafeccionesdeuncuerpo.Luegoelobjetode la ideaqueconstituyeelalmahumanaesuncuerpo,y(porlaProposición11deestaParte)existenteenacto.Porotraparte,sihubiesetambiénotroobjetodelalmaademásdeuncuerpo,dadoquenadaexiste(por la Proposición 36 de la Parte I) de lo que no se siga un efecto, debería habernecesariamente en nuestra alma (por la Proposición 12 de esta Parte) una idea de eseefecto. Ahora bien (por el Axioma 5 de esta Parte), no hay idea alguna de él. Porconsiguiente,elobjetodenuestraalmaesuncuerpoexistente,ynootracosa.Q.E.D.[54].

Corolario:Deaquísesiguequeelhombreconstadeunalmaycuerpo,yqueelcuerpo

humanoexistetalcomolosentimos.

Escolio: A partir de lo dicho, no sólo entendemos que el alma humana está unida alcuerpo, sino también loquedebeentenderseporunióndealmaycuerpo.Sinembargo,nadie podrá entenderla adecuadamente, o sea, distintamente, si no conoce primeroadecuadamentelanaturalezadenuestrocuerpo.Puesloquehastaaquíhemosmostradoesdel todocomún,ynoserefieremása loshombresquea losotros individuos, todos loscuales, aunque en diversos grados, están animados[55] De cada cosa hay en Diosnecesariamenteunaidea,delacualDiosescausadelmismomodoqueloesdelaideadelcuerpohumano,y,porello,todocuantohemosdichoacercadelaideadelcuerpohumanodebe decirse necesariamente acerca de la idea de cualquier cosa.No obstante, tampocopodemosnegarquelasideasdifierenentresícomolosobjetosmismos,yqueunaesmásexcelente y contiene más realidad que otra según que su objeto sea más excelente ycontengamásrealidadqueeldeesaotra;y,porello,paradeterminarquéesloqueseparaalalmahumanadelasdemásyenquélasaventaja,nosesnecesario,comohemosdicho,conocerlanaturalezadesuobjeto,estoes,delcuerpohumano.Peronipuedoexplicarlaaquí,nielloesprecisoparaloquequierodemostrar.Contodo,diréengeneralque,cuantomásaptoesuncuerpoquelosdemásparaobraropadecermuchascosasa lavez, tantomásaptaessualmaquelasdemásparapercibirmuchascosasalavez;yquecuantomásdependen lasaccionesdeuncuerpodeesesolocuerpo,ycuantomenoscooperanotroscuerposconélen laacción, tantomásaptaessualmaparaentenderdistintamente.Yapartirdeestopodemosconocerlaexcelenciadeunalmasobrelasdemás,ytambiénverlacausaporlaquenotenemosdenuestrocuerposinounconocimientomuyconfuso,yotrasmuchascosasquededucirédeelloenloquesigue.Porcuyacausahecreídoquemerecíala pena explicar y demostrar estosmismos temasmás cuidadosamente, para lo cual esnecesariosentarpreviamentealgoacercadelanaturalezadeloscuerpos.

AxiomaI

Todocuerpo,osemueve,oestáenreposo.

AxiomaII

Cadacuerposemueve,yamáslentamente,yamásrápidamente.

LemaI

Loscuerpossedistinguenentresíenrazóndelmovimientoyelreposo,delarapidezylalentitud,ynoenrazóndelasubstancia.

Demostración:SupongoquelaprimerapartedeesteLemaesevidenteporsímisma.Y,tocante a que los cuerpos no se distinguen por razón de la substancia, ello es evidentetantoporlaProposición5comoporla8delaParteI.PeroesaúnmásclaroporlodichoenelEscoliodelaProposición15delaParteI.

LemaII

Todosloscuerposconvienenenciertascosas.

Demostración: En efecto: todos los cuerpos convienen en el hecho de que implican elconceptodeunsoloymismoatributo(porlaDefinición1deestaParte).Además,enquepuedenmoversemás lentaomás rápidamente,y, en términosabsolutos, enquepuedenmoverseoestarenreposo.

LemaIII

Un cuerpo en movimiento o en reposo ha debido ser determinado al movimiento o alreposoporotrocuerpo,elcualhasidotambiéndeterminadoalmovimientooalreposoporotro,yésteasuvezporotro,yasíhastaelinfinito.

Demostración:Loscuerpos(porlaDefinición1deestaParte)soncosassingulares,que(porelLemaI)sedistinguenentresíenrazóndelmovimientoyelreposo;yasí(por laProposición 28 de la Parte I), cada uno de ellos ha debido ser determinadonecesariamente al movimiento o al reposo por otra cosa singular, a saber (por laProposición6deestaParte),porotrocuerpo,elcual(porelAxioma1)tambiénsemueveoestá en reposo.Ahorabien, éste (por lamisma razón) tampocoha podidomoverse oestarenrepososinohubierasidodeterminadoporotroadichosmovimientooreposo,yésteasuvez(porlamismarazón)porotro,yasíhastaelinfinito.Q.E.D.

Corolario:Sesiguedeaquíqueuncuerpoenmovimientosemuevehastaqueotrocuerpolodeterminaalreposo;y,asimismo,queuncuerpoenreposopermaneceenélhastaqueotro lo determina al movimiento. Ello es también notorio por sí. En efecto, cuandosupongoqueuncuerpo,porejemploA,estáenreposo,ynotengoencuentaotroscuerposen movimiento, nada podré decir de ese cuerpo A sino que está en reposo. Si ocurredespuésqueelcuerpoAsemueve,ellonohapodidoprovenir,ciertamente,delhechodequeestuvieraenreposo,puesdetalhechonopodíaseguirsesinoqueelcuerpoAestabaenreposo.Si,porcontra,sesuponequeAsemueve,siemprequenosfijemossóloenA,nadapodremosafirmardeélsinoquesemueve.SiocurredespuésqueAestéenreposo,ello tampoco ha podido provenir delmovimiento que tenía, pues de dichomovimientosólopodíaseguirsequeAsemovía;asípues,elloaconteceenvirtuddeunacosaquenoestabaenA,asaber,unacausaexterior,encuyavirtudhasidodeterminadoalreposo.

AxiomaI

Todaslasmanerasenlasqueuncuerpoesafectadoporotrosesiguendelanaturalezadelcuerpoafectadoy,alavez,delanaturalezadelcuerpoqueloafecta;desuertequeunsoloymismocuerpoesmovidodediversasmanerassegúnladiversidaddelanaturalezadeloscuerposquelomueven,y,porcontra,cuerposdistintossonmovidosdediversasmanerasporunsoloymismocuerpo.

AxiomaII

Cuandouncuerpoenmovimientochocacontraotroenreposoalquenopuedemover,es

reflejado demodo que siguemoviéndose, y el ángulo que forma con la superficie delcuerpoenreposocontraelquechocó,lalíneadelmovimientodereflexión,seráigualalánguloqueformalalíneadelmovimientodeincidenciaconesasuperficie.

Estopor loqueserefierea loscuerposmássimples,asaber, losquesólosedistinguenentre sí por el movimiento y el reposo, la rapidez y la lentitud; pasemos ahora a loscuerposcompuestos.

Definición

Cuando ciertos cuerpos, de igual o distinta magnitud, son compelidos por los demáscuerposdetalmodoqueseaplicanunoscontraotros,obien—siesquesemuevenconigual o distinto gradodevelocidad—demodo tal que se comuniquenunos a otros susmovimientossegúnunaciertarelación,diremosqueesoscuerposestánunidosentresíyque todos juntos componenun solo cuerpo,o sea, un individuoque sedistinguede losdemáspormediodedichaunióndecuerpos[56].

AxiomaIII

Según seanmayores omenores las superficies pormedio de las cuales se aplican unascontraotraslaspartesdeunindividuo,osea,deuncuerpocompuesto,conmayoromenorfacilidad —respectivamente— pueden ser compelidas a cambiar de sitio y,consiguientemente, con mayor o menor facilidad puede sobrevenir que ese individuorevistaotrafigura.Y,porello,llamarédurosaloscuerposcuyaspartesseaplicanunasaotras, pormediode superficiesgrandes; blandos, en cambio, a aquellos cuyaspartes seaplicanmediante superficiespequeñas; y fluidos, porúltimo, a aquellos cuyaspartes semuevenunasentreotras.

LemaIV

Sideuncuerpooindividuocompuestodevarioscuerposseseparanciertoscuerpos,yalavez otros tantos de la misma naturaleza ocupan el lugar de aquéllos, ese individuoconservarásunaturalezatalycomoeraantes,sincambioalgunoensuforma.

Demostración: En efecto, los cuerpos (por el Lema 1) no se distinguen en razón de lasubstancia,sinoqueaquelloqueconstituyelaformadeunindividuoconsisteenunaunióndecuerpos(porlaDefiniciónanterior).Ahorabien,estaunión(porhipótesis)seconservaaun cuando se produzca un continuo cambio de cuerpos; por consiguiente, el individuoconservará su naturaleza tal y como era antes, tanto respecto de la substancia comorespectodelmodo.Q.E.D.

LemaV

Silaspartescomponentesdeunindividuosevuelvenmayoresomenores,enproporcióntal, sin embargo, que conserven entre sí, como antes, la misma relación de reposo ymovimiento, ese individuo conservará igualmente su naturaleza tal como era antes, sincambioalgunoensuforma.Demostración:EslamismaqueladelLemaanterior.

LemaVI

Siciertoscuerpos,quecomponenun individuo,soncompelidosacambiarelsentidodesusmovimientos,perodemaneratalquepuedancontinuarmoviéndoseycomunicándoseentre sí sus movimientos según la misma relación que antes, ese individuo conservaráasimismosunaturaleza,sincambioalgunoensuforma.

Demostración:Es evidente por sí.En efecto, se supone que el individuo conserva todoaquelloque,ensudefinición,dijimosconstituíasuforma.

LemaVII

Unindividuoasícompuestoconserva,además,sunaturaleza,yasemuevatodoél,yaestéen reposo, ya semueva en un sentido, ya en otro, con tal que cada parte conserve sumovimientoylocomuniquealasdemáscomoantes.

Demostración:Esevidenteenvirtuddeladefinicióndeindividuo:véaselaantesdelLemaIV.

Escolio:Porlodicho,vemos,pues,cómounindividuocompuestopuedeserafectadodemuchasmaneras,conservando,noobstante,sunaturaleza.Yhastaahorahemosconcebidoun individuoqueno se compone sinode cuerposque sólo se distinguen entre sí por elmovimientoyelreposo,larapidezylalentitud,estoes,quesecomponedeloscuerposmás simples. Si ahora concebimos otro, compuesto de varios individuos de distintanaturaleza,hallaremosquepuedeserafectadodemuchasotrasmaneras,conservando,noobstante,sunaturaleza.Enefecto,supuestoquecadaunadesuspartesestácompuestadevarios cuerpos, cada parte podrá (por el Lema anterior), sin cambio alguno de sunaturaleza, moverse más lenta o más rápidamente, y, por consiguiente, comunicar susmovimientos a las otrasmás aprisa omás despacio. Si concebimos, además, un tercergénerodeindividuos,compuestodeindividuosdelsegundogénero,hallaremosquepuedeserafectadodeotrasmuchasmaneras,sincambioalgunoensuforma.Ysicontinuamosasíhastaelinfinito,concebiremosfácilmentequetodalanaturalezaesunsoloindividuo,cuyaspartes—estoes,todosloscuerpos—varíandeinfinitasmaneras,sincambioalgunodelindividuototal.Ysihubierasidomiintencióntratarexpresamenteacercadelcuerpo,habríadebidoexplicarydemostrarestascosasdeunmodomásprolijo.Peroyahedichoqueahorapretendootracosa,yque,sihetraídoacuentoestostemas,hasidosóloporqueapartirdeellospuedodeducirfácilmenteloquehedecididodemostrar[57].

POSTULADOS

I.—El cuerpo humano se compone demuchísimos individuos (de diversa naturaleza),cadaunodeloscualesesmuycompuesto.

II. —Algunos de los individuos que componen el cuerpo humano son fluidos; otros,blandos,yotros,enfin,duros.

III.—Los individuos que componen el cuerpo humano (y, por consiguiente, el cuerpo

humanomismo)sonafectadosdemuchísimasmanerasporloscuerposexteriores.

IV.—El cuerpo humano necesita, para conservarse, demuchísimos otros cuerpos, y escomosiéstosloregenerasencontinuamente.

V.—Cuandounapartefluidadelcuerpohumanoesdeterminadaporuncuerpoexternoachocarfrecuentementeconotraparteblanda,alteralasuperficiedeéstayleimprimeunasuertedevestigiosdelcuerpoexternoquelaimpulsa.

VI.—Elcuerpohumanopuedemoverydisponer loscuerposexterioresdemuchísimasmaneras.PROPOSICIÓNXIV

Elalmahumanaesaptaparapercibirmuchísimascosas,ytantomásaptacuantodemásmaneraspuedaestardispuestosucuerpo.

Demostración: En efecto: el cuerpo humano (por los Postulados 3 y 6) es afectado demuchísimasmanerasporloscuerposexteriores,yestádispuestoparaafectarloscuerposexterioresdemuchísimasmaneras.Ahorabien,todaslascosasqueacontecenenelcuerpohumano(porlaProposición12deestaParte)debenserpercibidasporelalmahumana.Luego el alma humana es apta para percibir muchísimas cosas, y tanto más apta, etc.Q.E.D.PROPOSICIÓNXV

La ideaque constituye el ser formaldel almahumananoes simple, sino compuestademuchísimasideas.

Demostración:Laideaqueconstituyeelserformaldelalmahumanaeslaideadelcuerpo(por la Proposición 13 de esta Parte), el cual (por el Postulado 1) se compone demuchísimos individuos muy compuestos. Ahora bien: hay necesariamente (por elCorolario de la Proposición 8 de esta Parte) una idea en Dios de cada individuocomponentedeuncuerpo.Luego(porlaProposición7deestaParte)laideadelcuerpohumanoestácompuestadeesasnumerosísimasideasdesuspartescomponentes.Q.E.D.PROPOSICIÓNXVI

La idea de la afección, cualquiera que ésta sea, en cuya virtud el cuerpo humano esafectadoporloscuerposexteriores,debeimplicarlanaturalezadelcuerpohumanoy,auntiempo,ladelcuerpoexterior.

Demostración:Enefecto,todaslasmanerasenqueuncuerpoesafectadosesiguendelanaturalezadeesecuerpoafectado,y, a lavez,de lanaturalezadel cuerpoque loafecta(porelAxioma1quesiguealCorolariodelLema3);poreso,laideadeaquéllasimplicanecesariamente(porelAxioma4delaParteI)lanaturalezadeamboscuerpos;y,deestasuerte,laideadelaafección,cualquieraqueéstasea,encuyavirtudelcuerpohumanoesafectadoporuncuerpoexterno,implicalanaturalezadelcuerpohumanoyladelcuerpoexterno.Q.E.D.

Corolario I: De aquí se sigue, primero: que el alma humana percibe, junto con lanaturalezadesupropiocuerpo,lademuchísimosotros.

Corolario II: Se sigue, segundo: que las ideas que tenemos de los cuerpos exterioresrevelanmásbienlaconstitucióndenuestropropiocuerpoquelanaturalezadeloscuerposexteriores; lo que ya he explicado con muchos ejemplos en el Apéndice de la Parteprimera[58].PROPOSICIÓNXVII

Sielcuerpohumanoexperimentaunaafecciónqueimplicalanaturalezadealgúncuerpoexterior, el alma humana considerará dicho cuerpo exterior como existente en acto, ocomoalgoqueleestápresente,hastaqueelcuerpoexperimenteunaafecciónqueexcluyalaexistenciaopresenciadeesecuerpo.

Demostración: Ello es evidente. Pues mientras el cuerpo humano sea afectado de talsuerte,elalmahumana(porlaProposición12deestaParte)consideraráesaafeccióndelcuerpo;estoes(porlaProposiciónanterior),tendrálaideadeunmodoexistenteenactoque implica la naturaleza de un cuerpo exterior; es decir, una idea que no excluye laexistenciaopresenciadelanaturalezadeuncuerpoexterior,sinoquelaafirma.Yasí,elalma(porelCorolario1delaProposiciónanterior)consideraráesecuerpoexteriorcomoexistente en acto, o como presente, hasta que el cuerpo experimente una afección, etc.Q.E.D.

Corolario: El alma podrá considerar como si estuviesen presentes aquellos cuerposexterioresporlosqueelcuerpohumanohasidoafectadoalgunavez,aunquelostalesnoexistanniesténpresentes.

Demostración: Siempre que los cuerpos exteriores determinan a las partes fluidas delcuerpohumanoachocarfrecuentementecontralasblandas,cambian(porelPostulado5)las superficies de éstas, de donde resulta (ver el Axioma 2, que sigue al Corolario delLema3)queaquéllassonreflejadasdemaneradistintaacomosolíanserloantes,yresultatambién que cuando, más tarde, esas partes fluidas encuentran en su espontáneomovimiento lasnuevas superficies, son reflejadasde lamismamaneraque cuandoeranempujadashaciaesassuperficiesporloscuerposexteriores,y,consiguientemente,resultaqueafectanalcuerpohumano—entantoquesiguenmoviéndose,reflejadasdeesemodo—delamismamanera,afeccióndelaqueelalma(porlaProposición12deestaParte)formaráunaidea;estoes(porlaProposición17deestaParte),queelalmaconsiderarádenuevoelcuerpoexteriorcomopresente,yello tantasvecescuantas laspartesfluidasdelcuerpohumanoencuentren,ensuespontáneomovimiento,lasmismassuperficies.Porlocual,aunquenoexistanyaloscuerposexterioresporlosqueelcuerpohumanohasidoafectado alguna vez, el alma los considerará comopresentes, sin embargo, tantas vecescuantasserepitaesaaccióndelcuerpo.Q.E.D.

Escolio:Vemos,pues,quepuedeocurrirqueconsideremoscomopresentescosasqueno

existen, loque sucedeamenudo.Ypuede sucederqueestoacontezcaporotrascausas;peroaquímebastahabermostradounaporlaquepuedoexplicarlacuestióncomosilahubierademostradoporsuverdaderacausa.Contodo,nocreohabermealejadomuchodelaverdad,supuestoquetodoslospostuladosqueaquíheadmitidoapenascontienencosaalgunaquenoconstepor laexperiencia,de lacualnonosestápermitidodudarunavezquehemosmostradoqueelcuerpohumanoexistetalycomolosentimos(verelCorolarioque sigue a la Proposición 13 de esta Parte). Además (por el Corolario anterior y elCorolario 2 de la Proposición 16 de esta Parte), entendemos claramente cuál es ladiferencia entre, por ejemplo, la idea de Pedro, que constituye la esencia del alma delpropioPedro,ylaideadelmismoPedroqueexisteenotrohombre,pongamosPablo.Enefecto, la primera representa directamente la esencia del cuerpo del propioPedro, y noimplicaexistencia sinomientrasPedroexiste;encambio, la segunda revelamásbien laconstitucióndelcuerpodePabloque lanaturalezadePedro,y,por tanto,mientrasdureesa constitución del cuerpo de Pablo, su alma considerará a Pedro, aunque éste ya noexista, como algo que le está presente. Además, y sirviéndonos de términos usuales,llamaremos«imágenes»delascosasalasafeccionesdelcuerpohumanocuyasideasnosrepresentan los cuerpos exteriores como si nos estuvieran presentes, aunque noreproduzcan las figuras de las cosas. Y cuando el alma considere los cuerpos de esamanera,diremosque los«imagina».Yenestepunto,paracomenzara indicarquéeselerror,quisieraquenotaraisquelasimaginacionesdelalma,ensímismasconsideradas,nocontienenerroralguno;osea,queelalmanoyerraporelhechodeimaginar,sinosóloencuantoselaconsideracarentedeunaideaqueexcluyalaexistenciadeaquellascosasqueimagina estarlepresentes.Pues si el alma, al tiempoque imagina comopresentes cosasque no existen, supiese que realmente no existen, atribuiría sin duda esa potenciaimaginativaaunavirtud,ynoaunvicio,desunaturaleza;sobretodosiesafacultaddeimaginardependiesedesusolanaturaleza,estoes(porlaDefinición7delaParteI), siesafacultaddeimaginarqueelalmaposeefueselibre.PROPOSICIÓNXVIII

Sielcuerpohumanohasidoafectadounavezpordosomáscuerposalmismotiempo,cuandomástardeelalmaimagineaunodeellos,recordaráinmediatamentetambiénalosotros.

Demostración: El alma (por el Corolario anterior) imagina un cuerpo por la siguientecausa,asaber:porqueelcuerpohumanoesafectadoydispuesto,porobradelosvestigiosdeuncuerpoexterno,delamismamaneraquelofuecuandociertasdesuspartesfueronimpulsadasporesemismocuerpoexterior.Ahorabien:elcuerpohumano(porhipótesis)hasidodispuestodetalmodoqueelalmaimaginedoscuerposalmismotiempo;luegoasílosimaginaráenadelante,y,encuantoimagineunodelosdos,recordaráinmediatamenteelotro.Q.E.D.

Escolio:Envirtudde esto, entendemosclaramentequées lamemoria.Enefecto,noes

otra cosaque cierta concatenaciónde ideasque implican lanaturalezade las cosasqueestán fuera del cuerpo humano, y que se produce en el alma según el orden yconcatenaciónde las afeccionesdel cuerpohumano.Digo,primero,que se tratadeunaconcatenación sólo de aquellas ideas que implican la naturaleza de las cosas que estánfueradelcuerpohumano,ynodeaquellasideasqueexplicanlanaturalezadeesasmismascosas. Se trata, efectivamente (por la Proposición 16 de esta Parte), de ideas de lasafecciones del cuerpo humano que implican tanto la naturaleza de éste como la de loscuerpos exteriores. Digo, segundo, que esa concatenación se produce según el orden yconcatenación de las afecciones del cuerpo humano, con el fin de distinguirla de laconcatenacióndeideasqueseproducesegúnelordendelentendimiento,medianteelcualelalmapercibelascosasporsusprimerascausas,yqueeselmismoentodosloshombres.Ysegúnestoentendemosclaramente,además,porquéelalmapasa inmediatamentedelpensamientodeunacosaaldeotraqueno tieneningunasemejanzacon laprimera.Porejemplo, del pensamiento del vocablo pomum, un romano pasará inmediatamente alpensamiento de un fruto que no tiene ninguna semejanza con ese sonido articulado, ninadadecomún,sinoqueelcuerpodeesemismohombrehasidoamenudoafectadoporlasdoscosas,estoes,quedichohombrehaoídoamenudolavozpomummientrasveíaelmismofrutoy,deestemodo,cadacualpasadeunpensamientoaotrosegúnhayansidoordenadas las imágenes de las cosas por la costumbre, en los respectivos cuerpos. Unsoldado, por ejemplo, al ver sobre la arena las huellas de un caballo, pasaráinmediatamentedelpensamientodelcaballoaldeunjinete,ydeahíaldelaguerra,etc.Perouncampesinopasarádelpensamientodelcaballoaldeunarado,uncampo,etc.;yasícadaunopasarádeunpensamientoa talocualotro, segúnsehayaacostumbradoauniryconcatenarlasimágenesdelascosasdetalocualmanera.PROPOSICIÓNXIX

Elalmahumananoconoceelcuerpohumanomismo,nisabequeésteexiste,sinoporlasideasdelasafeccionesdequeesafectadoelcuerpo.

Demostración: En efecto, el alma humana es lamisma idea o conocimiento del cuerpohumano(por laProposición13deestaParte), cuya idea (por laProposición9de estaParte)sedaenDiosencuantoseleconsideraafectadoporotraideadeunacosasingular;osea,puestoqueelcuerpohumano(porelPostulado4)necesitademuchísimoscuerpos,porloscualesescomocontinuamenteregenerado,ypuestoqueelordenyconexióndelasideas es elmismo (por laProposición7de estaParte) que el ordeny conexiónde lascausas, dicha idea se dará enDios en cuanto se le considera afectado por las ideas demuchísimas cosas singulares. Así, pues, Dios tiene la idea del cuerpo humano, o sea,conoce el cuerpo humano, en cuanto es afectado por otras muchísimas ideas, y no encuanto constituye la naturaleza del alma humana, esto es (por el Corolario de laProposición 11 de esta Parte), el alma humana no conoce el cuerpo humano. Pero lasideasde lasafeccionesdelcuerposedanenDiosencuantoconstituye lanaturalezadelalmahumana,osea,elalmahumanapercibeesasafecciones (por laProposición12de

estaParte),y,consiguientemente(porlaProposición16deestaParte),percibeelcuerpohumanomismo,yello(porlaProposición17deestaParte)comoexistenteenacto;porconsiguiente, sólo en ese sentido percibe el alma humana el cuerpo humano mismo.Q.E.D.PROPOSICIÓNXX

SedatambiénenDiosunaideaoconocimientodelalmahumana,cuyaideasesigueenDios y se refiere a Dios de la misma manera que la idea o conocimiento del cuerpohumano.

Demostración: El Pensamiento es un atributo de Dios (por la Proposición 1 de estaParte);yasídebedarsenecesariamenteenDiosuna idea, tantodeÉlmismocuantodetodassusafecciones;y,porconsiguiente(porlaProposición11deestaParte),debedarsetambién enDios, necesariamente, una idea del alma humana.Además, no se sigue queestaideaoconocimientodelalmasedéenDiosencuantoesinfinito,sinoencuantoesafectadoporotra ideadeunacosasingular (por laProposición9deestaParte).Ahorabien,elordenyconexióndelasideaseselmismoqueelordenyconexióndelascausas(porlaProposición7deestaParte);luegoestaideaoconocimientodelalmasesigueenDios,yserefiereaDios,delmismomodoquelaideaoconocimientodelcuerpo.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXI

Estaideadelalmaestáunidaalalmadelamismamaneraqueelalmaestáunidaalcuerpo.

Demostración:Hemosmostradoqueelalmaestáunidaalcuerpoapartirdelhechodequeelcuerpoeselobjetodelalma(verProposiciones12y13deestaParte);yasí,porestamismarazón,laideadelalmadebeestarunidaasuobjeto,estoes,alalmamisma,delamismamaneraqueelalmaestáunidaalcuerpo.Q.E.D.

Escolio:EstaProposiciónseentiendemuchomásclaramenteporlodichoenelEscoliodelaProposición7deestaParte;allíhemosmostrado,enefecto,quelaideadelcuerpoyelcuerpo,estoes(porlaProposición13deestaParte),elalmayelcuerpo,sonunsoloymismo individuo, al que se concibe, ya bajo el atributo del Pensamiento, ya bajo elatributo de laExtensión; por lo cual, la idea del alma y el almamisma son una sola ymismacosa,concebidabajounsoloymismoatributo,asaber,eldelPensamiento.Digo,pues, que la idea del alma y el alma misma resultan darse en Dios, con la mismanecesidad,apartirdelamismapotenciadelpensar.Pues,enrealidad,laideadelalma—esto es, la idea de la idea—no es otra cosa que la forma de la idea, en cuanto ésta esconsiderada comounmodo del pensar sin relación con su objeto.En efecto, en cuantoalguiensabealgo,sabesinmásque losabe,ysabea lavezquesabe loquesabe,yasíhastaelinfinito[59].Perodeestohablaremosmásadelante.PROPOSICIÓNXXII

Elalmahumanapercibe,nosólolasafeccionesdelcuerpo,sinotambiénlasideasdeesasafecciones.

Demostración: Las ideas de las ideas de las afecciones se siguen enDios de lamismamanera,yserefierenaDiosdelamismamanera,quelasideasmismasdelasafecciones;loquesedemuestradelmismomodoquelaProposición20deestaParte.Ahorabien:lasideasde lasafeccionesdelcuerposedanenelalmahumana (por laProposición12deestaParte), esto es (por elCorolario de laProposición 11 de estaParte), enDios, encuantoconstituyelaesenciadelalmahumana.Porconsiguiente,lasideasdeesasideassedaránenDios,encuantotieneconocimiento,osea,ideadelalmahumana;estoes(porlaProposición21deestaParte),sedaránenelalmahumanamisma,que,porello,nosólopercibelasafeccionesdelcuerpo,sinotambiénlasideasdeéstas.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXIII

Elalmano seconocea símismasinoencuantopercibe las ideasde las afeccionesdelcuerpo.

Demostración:Laideaoconocimientodelalma(porlaProposición20deestaParte)sesigueenDiosdelamismamanera,yserefiereaDiosdelamismamanera,quelaideaoconocimientodelcuerpo.Ahorabien,puestoque(porlaProposición19deestaParte)elalma humana no conoce el cuerpo humano mismo, es decir (por el Corolario de laProposición 11 de esta Parte), puesto que el conocimiento del cuerpo humano no serefiereaDiosencuantoEsteconstituyelanaturalezadelalmahumana,entoncestampocoelconocimientodelalmaserefiereaDiosencuantoÉsteconstituyelaesenciadelalmahumana; y, por tanto (por elmismoCorolario de laProposición 11), en ese sentido, elalmahumananoseconoceasímisma.Además,lasideasdelasafeccionesporlasqueesafectadoelcuerpoimplicanlanaturalezadelcuerpohumanomismo(porlaProposición16 de esta Parte), esto es (por la Proposición 13 de esta Parte), concuerdan con lanaturalezadelalma;porlocualelconocimientodeestasideasimplicaránecesariamenteelconocimiento del alma. Ahora bien (por la Proposición anterior), de tales ideas hayconocimiento en el alma. Por consiguiente, sólo en ese sentido el alma se conoce a símisma.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXIV

El alma humana no implica el conocimiento adecuado de las Partes que componen elcuerpohumano.

Demostración:Laspartescomponentesdelcuerpohumanonopertenecenalaesenciadedichocuerposinoencuantoquesecomunicanunasaotrassusmovimientossegúnciertarelación(verlaDefiniciónquesiguealCorolariodelLema3),ynoencuantopuedenserconsideradascomoindividuos,almargendesurelaciónconelcuerpohumano.Laspartesdelcuerpohumano(porelPostulado1),son,efectivamente,individuosmuycompuestos,cuyas partes (por el Lema 4) pueden separarse del cuerpo humano y comunicar susmovimientos (ver Axioma 1 que sigue al Lema 3) a otros cuerpos según otra relación,conservando el cuerpo enteramente su naturaleza y forma; y de esta suerte (por laProposición3deestaParte), la ideaoconocimientodeunapartecualquierasedaráen

Dios(porlaProposición9deestaParte)encuantoseloconsideraafectadoporotraideade cosa singular, cuya cosa singular es, en el ordende lanaturaleza, anterior a la partemisma (por la Proposición 7 de esta Parte). Esto mismo debe también decirse decualquier parte de ese individuo componente del cuerpo humano; y, de esta suerte, elconocimientodecualquierpartecomponentedelcuerpohumanosedaenDiosencuantoesafectadoporungrannúmerode ideasdecosas,ynoencuanto tienesólo la ideadelcuerpohumano,estoes (por laProposición13deestaParte), la ideaqueconstituye lanaturalezadelalmahumana;y,porlotanto(CorolariodelaProposición11deestaParte),el alma humana no implica el conocimiento adecuado de las partes que componen elcuerpohumano.Q.E.D.[60]

PROPOSICIÓNXXV

La idea de una afección cualquiera del cuerpo humano no implica el conocimientoadecuadodelcuerpoexterior.

Demostración:Hemosmostrado (verProposición 16 de estaParte) que la idea de unaafeccióndelcuerpohumanoimplicalanaturalezadelcuerpoexterior,entantoencuantoesecuerpoexteriordeterminadeciertamaneraalcuerpohumanomismo.Ahorabien,enlamedidaenqueelcuerpoexterioresunindividuonorelacionadoconelcuerpohumano,su ideaoconocimientosedaenDios(porlaProposición9deestaParte)encuantoseconsideraaDiosafectadoporlaideadeotracosa, lacual(porlaProposición7deestaParte) es anterior, por naturaleza, al cuerpo exterior mismo. Por ello, no hay en Diosconocimiento adecuado del cuerpo exterior en cuanto tiene la idea de una afección delcuerpo humano; o sea, la idea de una afección del cuerpo humano no implica elconocimientoadecuadodelcuerpoexterior.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXVI

Elalmahumananopercibeningúncuerpoexteriorcomoexistenteenactosinoporobradelasideasdelasafeccionesdesupropiocuerpo.

Demostración: Si el cuerpohumanono es afectado enmodo algunopor ningún cuerpoexterior, entonces (por la Proposición 7 de esta Parte) tampoco la idea del cuerpohumano, es decir (por la Proposición 13 de esta Parte), tampoco el alma humana, esafectadaenmodoalgunoporlaideadelaexistenciadeesecuerpo,osea,nopercibeenmodoalgunolaexistenciadedichocuerpoexterior.Peroencuantoelcuerpohumanoesafectadodealgúnmodoporuncuerpoexterior,enesamedida(porlaProposición16deestaParte,consuCorolario1)percibeelcuerpoexterior.Q.E.D.

Corolario: En tanto el alma humana imagina un cuerpo exterior, no tiene de él unconocimientoadecuado.

Demostración:Cuandoelalmahumanaconsidera loscuerposexterioresporobrade lasideasdelasafeccionesdesupropiocuerpo,decimosentoncesque«imagina»(verEscoliodelaProposición17deestaParte);yelalmanopuede imaginardeotra forma(por la

Proposiciónanterior) los cuerpos exteriores como existentes en acto.Así, pues (por laProposición25deestaParte),encuantoelalmaimaginaloscuerposexteriores,notienedeellosconocimientoadecuado.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXVII

La idea de una afección cualquiera del cuerpo humano no implica el conocimientoadecuadodelcuerpohumanomismo.

Demostración: Toda idea de una afección cualquiera del cuerpo humano implica lanaturalezadedichocuerpoen tantoencuantose loconsideraafectadodeciertamanera(verProposición16deestaParte).Peroencuantoelcuerpohumanoesunindividuo,quepuede ser afectado de muchas otras maneras, su idea, etc. Ver Demostración de laProposición25deestaParte.PROPOSICIÓNXXVIII

Lasideasdelasafeccionesdelcuerpohumano,encuantoreferidassóloalalmahumana,nosonclarasydistintas,sinoconfusas.

Demostración: En efecto, las ideas de las afecciones del cuerpo humano implican lanaturaleza, tanto de los cuerpos exteriores, como del cuerpo humano mismo (por laProposición16deestaParte),ydebenimplicarnosólolanaturalezadelcuerpohumano,sinotambiénladesuspartes,yaquelasafecciones(porelPostulado3)sonmodosporlosque son afectadas las partes del cuerpohumanoy, consiguientemente, el cuerpo entero.Ahora bien (por las Proposiciones 24 y 25 de esta Parte), no se da en Dios unconocimientoadecuadodeloscuerposexteriores,nidelaspartescomponentesdelcuerpohumano, en cuanto se le considera afectado por el alma humana, sino en cuanto se leconsideraafectadoporotrasideas.Porconsiguiente,dichasideasdeafecciones,encuantoreferidassóloalalmahumana,soncomoconsecuenciassinpremisas,esdecir (comoesporsínotorio),ideasconfusas.Q.E.D.

Escolio: Sedemuestra de lamismamaneraque la ideaque constituye la naturalezadelalmahumananoes,consideradaensísola,claraydistinta;comotampocolosonlaideadelalmahumanaylasideasdelasideasdelasafeccionesdelcuerpohumano,encuantoreferidassóloalalma,locualcomprenderántodosconfacilidad.PROPOSICIÓNXXIX

La idea de la idea de una afección cualquiera del cuerpo humano no implica elconocimientoadecuadodelalmahumana.

Demostración:Enefecto,laideadeunaafeccióndelcuerpohumano(porlaProposición27 de esta Parte) no implica el conocimiento adecuado del cuerpo mismo, o sea, noexpresaadecuadamentesunaturaleza;esdecir(porlaProposición13deestaParte),noconcuerdaadecuadamenteconlanaturalezadelalma;yasí(porelAxioma6delaParteI),laideadeestaideanoexpresaadecuadamentelanaturalezadelalmahumana,osea,noimplicaelconocimientoadecuadodeésta.Q.E.D.

Corolario:Deaquísesiguequeelalmahumana,cuantasvecespercibelascosassegúnelordencomúndelanaturaleza,notieneunconocimientoadecuadonidesímisma,nidesucuerpo,nide loscuerposexteriores, sino tan sólounconocimientoconfusoymutilado.Pueselalmanoseconoceasímismasinoencuantopercibelasideasdelasafeccionesdelcuerpo(porlaProposición23deestaParte);pero,asuvez,estecuerposuyo(porlaProposición19de estaParte) no lo percibe sino por obra de esasmismas ideas de lasafecciones,por sólo las cuales, a suvez también,percibe los cuerpos exteriores (por laProposición26deestaParte);yasí,encuantotieneesasideas,notienenidesímisma(por la Proposición 29 de esta Parte), ni de su cuerpo (por la Proposición 27 de estaParte), ni de los cuerpos exteriores (por la Proposición 25 de esta Parte), unconocimientoadecuado,sinosólo(por laProposición28deestaParte,consuEscolio)mutiladoyconfuso.Q.E.D.

Escolio:Digoexpresamentequeelalmanotienenidesímisma,nidesucuerpo,nideloscuerposexterioresunconocimientoadecuado,sinosóloconfusoymutilado,cuantasvecespercibe las cosas según el orden común de la naturaleza, esto es, siempre que esdeterminadadeunmodoexterno, a saber, según la fortuitapresentaciónde las cosas, aconsiderar esto o aquello; y no cuantas veces es determinada de unmodo interno—asaber, en virtud de la consideración de muchas cosas a la vez— a entender susconcordancias,diferenciasyoposiciones,pues siemprequeestá internamentedispuesta,deesemodoodeotro,entoncesconsideralascosasclaraydistintamente,comomostrarémásadelante[61].PROPOSICIÓNXXX

Acerca de la duración de nuestro cuerpo no podemos tener sino un conocimientomuyinadecuado.

Demostración:Laduracióndenuestrocuerponodependedesuesencia(porelAxioma1de estaParte), ni tampocode la naturaleza deDios, considerada en términos absolutos(porlaProposición21delaParteI),sinoque(por laProposición28de laParte I)esdeterminado a existir y obrar por causas tales que, a su vez, han sido tambiéndeterminadasporotrasaexistiryobrardeciertaydeterminadamanera,yéstasasuvezporotras,yasíhastaelinfinito.Asípues,laduracióndenuestrocuerpodependedelordencomún de la naturaleza y de la constitución de las cosas. Ahora bien, en Dios hayconocimiento adecuado acercadelmodoque tienen las cosas de constituirse, en cuantoquetieneideasdetodasellas,ynoencuantotienelaideadelsolocuerpohumano(porelCorolariodelaProposición9deestaParte).Porello,elconocimientodeladuracióndenuestrocuerpoesenDiosmuyinadecuado,encuantoseloconsideracomoconstituyendosolamentelanaturalezadelalmahumana,estoes(porelCorolariodelaProposición11deestaParte),talconocimientoes,ennuestraalma,muyinadecuado.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXXI

Acercade laduracióndelascosassingularesqueexistenfueradenosotrosnopodemos

tenersinounconocimientomuyinadecuado.

Demostración: En efecto, cada cosa singular, al igual que el cuerpo humano, debe serdeterminadaaexistiryobrardeciertaydeterminadamaneraporotracosasingular,yéstaasuvezporotra,yasíhastaelinfinito(porlaProposición28delaParteI),Ahorabien,puesto que hemos demostrado en la Proposición anterior, a partir de dicha propiedadcomúnalascosassingulares,quenosotrosnotenemos,acercadeladuracióndenuestrocuerpo,sinounconocimientomuyinadecuado,deberáseguirse,acercadeladuracióndelascosassingulares,lamismaconclusión,asaber:quenopodemostenerdeellasinounconocimientomuy inadecuado.Q.E.D.Corolario:De aquí se sigue que todas las cosasparticulares son contingentes y corruptibles, ya que acerca de su duración no podemostener conocimiento adecuado alguno (por la Proposición anterior), y eso es lo quedebemos entender por «contingencia» y posibilidad de «corrupción» de las cosas (verEscolio1delaProposición33delaParteI).Puesenningúnotrosentido,apartedeéste,haynadacontingente(porlaProposición29delaParteI).PROPOSICIÓNXXXII

Todaslasideas,encuantoreferidasaDios,sonverdaderas.

Demostración:Enefecto,todaslasideasquesedanenDiossonporcompletoconformescon lo ideadoporellas (por elCorolariode laProposición7de estaParte), y,de estasuerte(porelAxioma6delaParteI),sontodasverdaderas.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXXIII

Enlasideasnohaynadapositivoencuyavirtudsediganfalsas.

Demostración: Si lo negáis, concebid, si es posible, un modo positivo del pensar querevista la formadelerror,o sea,de la falsedad.TalmododelpensarnopuededarseenDios (por la Proposición anterior); pero fuera de Dios tampoco puede darse ni serconcebido(por laProposición15de laParte I).Y,de esta suerte, nadapositivopuedehaberenlasideasencuyavirtudsediganfalsas.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXXIV

Todaideaqueennosotrosesabsoluta,osea,adecuadayperfecta,esverdadera.

Demostración:Cuandodecimosquesedaennosotrosuna ideaadecuadayperfecta,nodecimosotracosa(porelCorolariodelaProposición11deestaParte)sinoquesedaunaideaadecuadayperfectaenDios,encuantoqueconstituyelaesenciadenuestraalma,y,porconsiguiente (por laProposición32deestaParte),nodecimossinoque tal ideaesverdadera.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXXV

Lafalsedadconsisteenunaprivacióndeconocimiento,implícitaenlasideasinadecuadas,osea,mutiladasyconfusas.

Demostración:Enlasideasnosedanadapositivoquerevistalaformadelafalsedad(por

la Proposición 33 de esta Parte); y la falsedad no puede consistir en una privaciónabsoluta(efectivamente,sedicequeyerranoseequivocanlasalmas,noloscuerpos),nitampoco en una absoluta ignorancia, pues ignorar y errar son cosas distintas. Por ello,consisteenunaprivacióndeconocimiento,implícitaenelconocimientoinadecuadodelascosas,osea,enlasideasinadecuadasyconfusas.Q.E.D.

Escolio:EnelEscoliodelaProposición17deestaParteheexplicadoenquésentidoelerrorconsisteenunaprivacióndeconocimiento;peroparaunamásampliaexplicacióndeesteasuntodaréunejemplo,asaber:loshombresseequivocanalcreerselibres,opiniónque obedece al solo hecho de que son conscientes de sus acciones e ignorantes de lascausas que las determinan. Y, por tanto, su idea de «libertad» se reduce aldesconocimiento de las causas de sus acciones, pues todo eso que dicen de que lasacciones humanas dependen de la voluntad son palabras, sin idea alguna que lescorresponda.Efectivamente,todosignoranloqueeslavoluntadycómomueveelcuerpo,yquienessejactandeotracosaeinventanresidenciasymoradasdelalmasuelenmoverarisaoaasco.Asítambién,cuandomiramoselSol,imaginamosquedistadenosotrosunosdoscientospies,errorquenoconsisteenesaimaginaciónencuantotal,sinoenelhechodeque,alparqueloimaginamosasí,ignoramossuverdaderadistanciaylacausadeesaimaginación.Pues,aunquesepamosmástardequedistadenosotrosmásde600diámetrosterrestres,noporellodejaremosdeimaginarqueestácerca;enefecto,noimaginamosqueelSolestétancercaporqueignoremossuverdaderadistancia,sinoporquelaesenciadelSol, en cuanto que éste afecta a nuestro cuerpo, está implícita en una afección de esecuerponuestro.

Lasideasinadecuadasyconfusassesiguenunasdeotrasconlamismanecesidadquelasideasadecuadas,esdecir,clarasydistintas[62].

Demostración:Todas las ideassonenDios (por laProposición15de laParte I);y,encuantoreferidasaDios,sonverdaderas(porlaProposición32deestaParte)yadecuadas(porelCorolariodelaProposición7deestaParte);y,portanto,ningunaesinadecuadaniconfusa,sinoencuantoconsideradaenrelaciónconelalmasingulardealguien(acercade esto, ver Proposiciones 24 y 28 de esta Parte). Y, de esta suene, todas, tanto lasadecuadascomolasinadecuadas,sesiguenunasdeotrasconlamismanecesidad(porelCorolariodelaProposición6deestaParte).Q.E.D.PROPOSICIÓNXXXVII

Aquelloqueescomúnatodaslascosas(acercadeesto,veranteriormenteelLema2),yque está igualmente en la parte y en el todo, no constituye la esencia de ninguna cosasingular.

Demostración: Si lo negáis, concebid, si es posible, que esto constituya la esencia dealgunacosasingular,porejemplo,ladeB.Entalcosa(porlaDefinición2deestaParte),esonopodráserniconcebirsesinB.Ahorabien,estovaencontradelahipótesis.Luego,aquello no pertenece a la esencia de B, ni constituye la esencia de otra cosa singular.

Q.E.D.PROPOSICIÓNXXXVIII

Aquelloqueescomúnatodaslascosas,yqueestáigualmenteenlaparteyeneltodo,nopuedeserconcebidosinoadecuadamente.

Demostración:SeaAalgocomúnatodosloscuerpos,yquesedaigualmenteenlapartede un cuerpo cualquiera y en el todo. Digo que A no puede ser concebido sinoadecuadamente.Puessuidea(porelCorolariodelaProposición7deestaParte)seráenDios,necesariamente,adecuada,tantoencuantotienelaideadelcuerpohumanocomoencuanto tiene las ideas de las afecciones delmismo, cuyas ideas (por las Proposiciones16,25y27deestaParte)implicanenpartetantolanaturalezadelcuerpohumanocomolade los cuerposexteriores; esdecir (por lasProposiciones12y13de estaParte),dichaidea será en Dios necesariamente adecuada, en cuanto que Éste constituye el almahumana,oseaencuantoquetieneideasquesedanenelalmahumana.Asípues,elalma(por el Corolario de la Proposición 11 de esta Parte) percibe A de un modonecesariamenteadecuado,yello tantoencuantosepercibeasímisma,comoencuantopercibesucuerpoacualquiercuerpoexterior,yAnopuedeserconcebidoceotramanera.Q.E.D.

Corolario: De aquí se sigue que hay ciertas ideas o nociones comunes a todos loshombres.Pues(porelLema2)todosloscuerposconcuerdanenciertascosas,lascuales(porlaProposiciónanterior)debenserpercibidasportodosadecuadamente,osea,claraydistintamente.PROPOSICIÓNXXXIX

Deaquelloqueescomúnypropiodelcuerpohumanoydecienoscuerposexterioresporlosqueelcuerpohumanosueleserafectado,yqueseda igualmenteen laparteyeneltododecualquieradeellos,habrátambiénenelalmaunaideaadecuada.

Demostración: Sea A aquello que es común y propio del cuerpo humano y de ciertoscuerpos exteriores, y que se da igualmente en el cuerpo humano y en dichos cuerposexteriores,e igualmente,asimismoenel todoyen lapartedecualquiercuerpoexterior.DeAsedaráuna ideaadecuadaenDios (por elCorolariode laProposición7de estaParte),tantoencuantotienelaideadelcuerpohumano,comoencuantotienelasideasdeloscuerposexterioressupuestos.Supóngaseahoraqueelcuerpohumanoesafectadoporuncuerpoexteriorenvirtuddeaquelloquetieneencomúnconél,esdecir,envirtuddeA;laideadeestaafecciónimplicarálapropiedadA(porlaProposición16deestaParte),yde esta suerte (por el mismo Corolario de la Proposición 7 de esta Parte), en cuantoimplica la propiedadA, será enDios adecuada en cuanto está afectado por la idea delcuerpo humano, esto es (por la Proposición 13 de esta Parte), en cuanto constituye lanaturalezadelalmahumana;yasí(porelCorolariodelaProposición11deestaParte),esaideaestambiénadecuadaenelalmahumana.Q.E.D.

Corolario:Deaquí se siguequeelalmaes tantomásaptaparapercibiradecuadamentemuchascosas,cuantomáscosasencomúntienesucuerpoconotroscuerpos.PROPOSICIÓNXL

Todaslasideasquesesiguenenelalmadeideasqueenellasonadecuadas,sontambiénadecuadas.

Demostración:Elloesevidente.Puescuandodecimosqueunaideasesigue,enelalmahumana,deideasqueenellasonadecuadas,nodecimosotracosa(porelCorolariodelaProposición11de estaParte) sinoque seda en el entendimientodivinouna idea cuyacausa es Dios, no en cuanto es infinito, ni en cuanto es afectado por las ideas demuchísimas cosas singulares, sino en cuanto constituye solamente la esencia del almahumana.

EscolioI:Conlodichoheexplicadolacausadelasnocionesllamadascomunes,yquesonlosfundamentosdenuestroraciocinio.Ahorabien,hayotrascausasdeciertosaxiomasonociones que sería oportuno explicar según nuestro método, ya que en virtud de esascausasconstaríaquénocionessonmásútilesquelasdemás,ycuálestienenapenasalgunautilidad.Además, quedaría claro cuáles son comunes, cuáles son claras y distintas sóloparaaquellosquecarecendeprejuicios,ycuáles,enfin,estánmal fundadas.Asimismoconstaría de dónde han tomado su origen esas nociones que llaman segundas, y, porconsiguiente,losaxiomasqueenellassefundan,yotrascosasqueacercadeestostemashemeditado algunasveces.Pero, puestoquehe reservado todo esoparaotro tratado, ytambiénparanoocasionarfastidioacausadeunaexcesivaprolijidadenestamateria,hedecidido prescindir aquí de ello. Con todo, para no omitir nada que sea preciso saber,añadiréalgunacosaacercadelascausasdequehantomadoorigenlostérminosllamadostrascendentales,como«ser»,«cosa»,«algo».Esostérminosseoriginanenelhechodequeelcuerpohumano,porserlimitado,escapazdeformar,distintaysimultáneamente,sóloun cierto número de imágenes (he explicado qué es «imagen» en el Escolio de laProposición17deestaParte); si esenúmeroes sobrepasado, las imágenesempezaránaconfundirse, y si el número de imágenes que el cuerpo es capaz de formar distinta ysimultáneamenteessobrepasadoconmucho,seconfundirántodascompletamenteentresí.Siendoelloasí,esevidente,porelCorolariodelaProposición17yporlaProposición18de esta Parte, que el alma humana podrá imaginar distinta y simultáneamente tantoscuerpos,cuantasimágenespuedanformarsesimultáneamenteensupropiocuerpo.Ahorabien, si las imágenes están por completo confundidas en el cuerpo, el alma imaginaráasimismo todos los cuerpos confusamente, sin distinción alguna, y los consideraráagrupándolos,enciertomodo,bajounsoloatributo,asaber:bajoelatributode«Ser»,de«Cosa»,etc.Ellopuedetambiénserconsecuenciadelhechodequelasimágenesnotienensiempreigualvigor,ydeotrascausasanálogasaéstas,quenoesnecesarioexplicaraquí,pues para el fin que perseguimos nos basta con tener en cuenta una sola, ya que todasvienenapararalomismo:quedichostérminosremitenaideassumamenteconfusas.De

causassimilareshansurgidotambiénlasnocionesllamadasuniversales,como«hombre»,«caballo», «perro», etc., a saber: porque en el cuerpo humano se han formadosimultáneamente tantas imágenes —por ejemplo-de hombres, que la capacidad deimaginarqueda,sinodeltodo,sílobastantedesbordadacomoparaqueelalmanopuedaimaginarlaspequeñasdiferenciasentrelosseressingulares(comoelcoloroeltamañodecadauno,etc.),nitampocoelnúmeroprecisodeellos,ysóloimaginedeunmododistintoaquello en que todos concuerdan en lamedida en que afectan al cuerpo (ya que es envirtuddeellocomocadacosasingularafectasobretodoalcuerpo),yesoesloqueelalmaexpresaconlapalabra«hombre»,predicándolodeinfinitosseressingulares.Pues,comohemosdicho,nopuedeimaginarunnúmerodeterminadodeseressingulares.Ahorabien,debenotarsequeesasnocionesnosonformadasportodosdelamismamanera,sinoquevaríanencadacualatenordelacosaporlaqueelcuerpohasidomásamenudoafectado,yqueelalmaimaginaorecuerdamásfácilmente.Quienes,porejemplo,hayanreparadocon admiración, más que nada, en la bipedestación humana, entenderán por la palabra«hombre»unanimaldeposiciónerecta;peroquienesestánhabituadosaconsiderarotracosa,formarándeloshombresotraimagencomún,asaber:queelhombreesunanimalque ríe, unbípedo sin plumas, un animal racional, y, de esta suerte, formará cada cual,según ladisposiciónde sucuerpo, imágenesuniversalesacercade lasdemáscosas.Porellonoesdeextrañarquehayansurgidotantascontroversiasentrelosfilósofosquehanqueridoexplicarlascosasnaturalespormediodelassolasimágenesdeéstas[63].

Escolio II:Envirtudde todo loantedicho, resultaclaroquepercibimosmuchascosasyformamos nociones universales: primero, a partir de las cosas singulares, que nos sonrepresentadas por medio de los sentidos, de un modo mutilado, confuso y sin ordenrespectodelentendimiento(verCorolariodelaProposición29deestaParte):yporesosuelollamaratalespercepciones«conocimientoporexperienciavaga»;segundo,apartirdesignos;porejemplo,dequealoíroleerciertaspalabrasnosacordamosdelascosas,yformamosciertasideassemejantesaellas,pormediodelascualesimaginamosesascosas(verEscolio de laProposición 18 de estaParte). En adelante, llamaré, tanto al primermodode considerar las cosas como a este segundo, «conocimiento del primer género»,«opinión» o «imaginación»; tercero, a partir, por último, del hecho de que tenemosnocionescomuneseideasadecuadasdelaspropiedadesdelascosas(verCorolariodelaProposición38;Proposición39consuCorolarioyProposición40deestaParte);yaestemododeconocer lo llamaré«razón»y«conocimientodel segundogénero».Ademásdeestosdosgénerosdeconocimiento,hayun tercero—comomostrarémásadelante—,alquellamaremos«cienciaintuitiva».Yestegénerodeconocimientoprogresa,apartirdelaidea adecuada de la esencia formal de ciertos atributos deDios, hacia el conocimientoadecuadodelaesenciadelascosas.Explicarétodoestoconunsoloejemplo.Dadostresnúmeros,setratadeobteneruncuartoqueseaaltercerocomoelsegundoesalprimero.Losmercaderesnodudanenmultiplicarelsegundoporelterceroydividirelproductoporel primero, y ello, o bien porque no han echado en olvido aún lo que aprendieron, sin

demostraciónalguna,de sumaestro,obienporque lohanpracticadomuchasvecesconnúmerosmuysencillos,obienporlafuerzadelaDemostracióndelaProposición19delLibro 7 de Euclides, a saber, por la propiedad común de los números proporcionales.Ahora bien, cuando se trata de númerosmuy sencillos, nada de esto es necesario. Porejemplo: dados los números 1, 2 y 3, no hay nadie que no vea que el cuarto númeroproporcionales6,yelloconabsolutaclaridad,porquedelarelaciónque,deunaojeada,vemosquetienenelprimeroconelsegundo,concluimoselcuarto[64].PROPOSICIÓNXLI

El conocimiento del primer género es la única causa de la falsedad; en cambio, el delsegundoyelterceroesverdaderonecesariamente.

Demostración:HemosdichoenelEscolioanteriorquealprimergénerodeconocimientopertenecentodasaquellasideasquesoninadecuadasyconfusas,y,deestasuerte(porlaProposición 35 de esta Parte), este conocimiento es la única causa de la falsedad.Además,hemosdichoquealconocimientodelsegundoytercergéneropertenecenlasqueson adecuadas; y, de este modo (por la Proposición 34 de esta Parte), es verdaderonecesariamente.Q.E.D.PROPOSICIÓNXLII

Elconocimientodelsegundoytercergénero,ynoeldelprimero,nosenseñaadistinguirloverdaderodelofalso.

Demostración:EstaProposiciónesevidenteporsímisma.Enefecto:quiensabedistinguirentreloverdaderoylofalsodebetenerunaideaadecuadadeloverdaderoylofalso,estoes(porelEscolio2delaProposición40deestaParte),conocerloverdaderoylofalsoporelsegundooeltercergénerodeconocimiento.PROPOSICIÓNXLIII

Quientieneunaideaverdadera,sabealmismotiempoquetieneunaideaverdadera,ynopuededudardelaverdaddeesoqueconoce.

Demostración:Una ideaverdaderaennosotrosesaquellaque,enDios,esadecuada,encuanto Dios se explica por la naturaleza del alma humana (por el Corolario de laProposición11deestaParte).Supongamos,pues,quesedaenDios,encuantoseexplicaporlanaturalezadelalmahumana,laideaadecuadaA.Deestaideadebedarsetambién,necesariamente,unaideadeDios,referidaaDiosdelmismomodoquelaideaA(porlaProposición 20 de estaParte, cuyaDemostración es universal).Ahora bien, se suponeque la ideaA está referida aDios en cuanto que se explica por la naturaleza del almahumana;luegolaideadelaideaAdebeestarreferidaaDiosdelmismomodo,esdecir(porelmismoCorolariodelaProposición11deestaParte),queesaideaadecuadadelaideaAsedaráenlamismaalmaqueposeelaideaadecuadaA;portanto,quientieneunaideaadecuada,osea(porlaProposición34deestaParte),quienconoceverdaderamenteunacosa,debe teneralmismo tiempouna ideaadecuadadesuconocimiento,o sea,un

conocimiento verdadero; dicho de otro modo (como es manifiesto de por sí), debe almismotiempoestarciertodeello.Q.E.D.[65]

Escolio:EnelEscoliodelaProposición21deestaParteheexplicadoquées«laideadelaidea»;perodebenotarseque laProposiciónanterior es lobastante evidentepor sí sola.Puesnadiequetengaunaideaverdaderaignoraquelaideaverdaderaimplicaunacertezasuma; y pues tener una idea verdadera no significa sino que se conoce una cosaperfectamente,osea,delmejormodoposible,ynadiepuededudardeello,anoserquepiensequeuna ideaesalgomudocomounapinturasobreun lienzo,ynounmododelpensar, a saber, el hechomismode entender[66], pregunto entonces: ¿quién puede saberqueentiendeunacosa,anoserquelaentiendapreviamente?Estoes:¿quiénpuedesaberque tiene certeza acercadeuna cosa, si previamenteno la tiene?Y, en fin: ¿quépuedehabermásclaroycierto,comonormadeverdad,quelaideaverdadera?Ciertamente, laverdadesnormadesímismaydelofalso,almodocomolaluzserevelaasímismayrevelalastinieblas.Y,conesto,creohaberrespondidoalassiguientescuestiones,asaber:si la ideaverdaderasedistinguede la falsa sólo, segúnsedice,en lamedidaenqueseadecúaaaquellodeloqueesidea,entonces¿laideaverdaderanotienemayorrealidadoperfecciónquelafalsa(yaquesedistinguensóloporunadenominaciónextrínseca),y,portanto, tampoco un hombre que tiene ideas verdaderas aventaja a quien las tiene sólofalsas?Además,¿dedóndeprovienequeloshombrestenganideasfalsas?Y,porúltimo,¿envirtuddequépuedealguiensaberquetieneideasqueseadecúanaaquellodeloquesonideas?Comodigo,creoqueherespondidoyaaestascuestiones.Porloqueatañealadiferencia entre idea verdadera y falsa, consta por la Proposición 35 de esta Parte queestánenlamismarelaciónqueelseryelno-ser.Encuantoalascausasdelafalsedad,lashemostradomuyclaramentedesdelaProposición19hastala35consuEscolio.Porellassevetambiénenquésediferenciaunhombrequetieneideasverdaderasdeotroquenolastienemásquefalsas.

Yporloqueatañealoúltimo,asaber,cómopuedeunhombreconocerquetieneunaideaqueseadecúaaaquellodeloqueesidea,acabodemostrarmásquesuficientementequeellosurgedelsolohechodequeefectivamentelatiene,osea,surgedequelaverdadesnormadesímisma.Añádaseaelloquenuestraalma,encuantopercibeverdaderamentelas cosas, es una parte del entendimiento infinito de Dios (por el Corolario de laProposición11deestaParte);y,portanto,estannecesarioqueseanverdaderaslasideasclarasydistintasdelalmacomoqueloseanlasideasdeDios.PROPOSICIÓNXLIV

No es propio de la naturaleza de la razón considerar las cosas como contingentes, sinocomonecesarias.

Demostración:Espropiode lanaturalezade la razónpercibir lascosasverdaderamente(porlaProposición41deestaParte),esdecir(porelAxioma6delaParteI),talcomosonensí,estoes(porlaProposición29delaParteI),nocomocontingentes,sinocomo

necesarias.Q.E.D.

CorolarioI:Deaquísesiguequedependesólodelaimaginaciónelqueconsideremoslascosascomocontingentestantorespectodelpasadocomodelfuturo.

Escolio: Explicaré en pocas palabras por qué razón ocurre esto. Hemos mostradoanteriormente (Proposición 17 de esta Parte, con su Corolario) que el alma imaginasiempre las cosas como estándole presentes, aunque no existan, salvo que sobrevengancausas que excluyan la existencia presente de aquéllas. Hemos mostrado además(Proposición 18 de esta Parte) que, si el cuerpo humano ha sido una vez afectado almismotiempopordoscuerposexteriores,encuantoelalmaimaginedespuésunodeellos,recordaráinmediatamentealotro,estoes,consideraráaamboscomoestándolepresentes,salvo que intervengan causas que excluyan su existencia presente. Por otra parte, nadiedudadequeimaginamostambiéneltiempo,yelloapartirdelhechodequeimaginamosqueloscuerpossemuevenmáslentamente,másrápidamenteoconigualceleridadunosqueotros.Supongamos,entonces,unniñoquehayavistoayerporlamañanaporprimeravezaPedro;almediodía,aPablo;porlatarde,aSimeón,yhoydenuevo,porlamañana,aPedro.PorlaProposición18deestaParteesevidenteque,tanprontocomovealaluzdelamañana,imaginaráelSolrecorriendolamismapartedelcieloqueleviorecorrereldíaanterior, o sea, imaginará el día entero, y, en él, a Pedro por la mañana, a Pablo almediodíayaSimeónporlatarde;esdecir,imaginarálaexistenciadePabloySimeónconrelaciónauntiempofuturo;y,porcontra,siveaSimeónporlatarde,relacionaráaPedroyPabloconuntiempopasado,imaginándolosalmismotiempoqueelpasado,yellodeunmodotantomásconstantecuantomásamenudoloshayavistoenesemismoorden.Perosi sucede alguna vez que otra tarde ve, en lugar de Simeón, a Jacobo, entonces, a lamañanasiguiente,imaginarájuntoconlatardeyaaSimeón,yaaJacobo,peronoaambosalavez,puessesuponequehavistoporlatardeaunosolodeellos,noalosdosalavez.Asípues,fluctuarásuimaginación,y,cuandoimaginelasfuturastardes,imaginarájuntoconellasyaauno,yaaotro,esdecir:noconsideraráelfuturodeamboscomoalgocierto,sinocomocontingente.Estafluctuacióndelaimaginaciónserálamismasilaimaginaciónversasobrecosasconsideradasdelmismomodoconrelaciónalpasadooalpresente,y,porconsiguiente,imaginaremoslascosasreferidas,tantoalpresentecomoalpasadooalfuturo,comocontingentes.

CorolarioII: Es propio de la naturaleza de la razón percibir las cosas desde una ciertaperspectivadeeternidad.

Demostración:Enefecto,espropiodelanaturalezadelarazónconsiderarlascosascomonecesarias,ynocomocontingentes (por laProposiciónanterior).Larazónpercibeestanecesidaddelascosasverdaderamente(porlaProposición41deestaParte),esdecir(porelAxioma6de laParte I), tal comoes en sí.Ahorabien (por laProposición16de laParte I): esta necesidad de las cosas es la necesidadmisma de la naturaleza eterna deDios; luego es propio de la naturaleza de la razón considerar las cosas desde esa

perspectivadeeternidad.Añádasequelosfundamentosdelarazónsonnociones(porlaProposición38deestaParte)queexplicanloqueescomúnatodaslascosas,yque(porlaProposición37deestaParte)noexplicanlaesenciadeningunacosasingular;porello,debenserconcebidossinreferenciaalgunaaltiempo,sinodesdeunaciertaperspectivadeeternidad.Q.E.D.PROPOSICIÓNXLV

Cada idea de un cuerpo cualquiera, o de una cosa singular existente en acto, implicanecesariamentelaesenciaeternaeinfinitadeDios.

Demostración: La idea de una cosa singular existente en acto implica necesariamentetantolaesenciacomolaexistenciadeesacosa(porelCorolariodelaProposición8deesta Parte); ahora bien, las cosas singulares (por la Proposición 15 de la Parte I) nopuedenconcebirsesinDios;pero,puestoque(porlaProposición6deestaParte)tienenaDiosporcausa,encuantoseleconsiderabajoelatributodelqueesascosassonmodos,sus ideasdebennecesariamente implicar (porelAxioma4de laParte I)elconceptodeese atributo, es decir (por laDefinición6 de laParte I), la esencia eterna e infinita deDios.Q.E.D.

Escolio: Por «existencia» no entiendo aquí la duración, esto es, la existencia en cuantoconcebida abstractamente y como si fuese una especie de cantidad. Pues hablo de lanaturaleza misma de la existencia, que se atribuye a las cosas singulares porque de laeternanecesidaddelanaturalezadeDiossesigueninfinitascosasdeinfinitosmodos(verProposición 16 de la Parte I) . Digo que hablo de la existencia misma de las cosassingulares,encuantosonenDios,pues,aunquecadaunaseadeterminadaporotracosasingularaexistirdeciertamanera,sinembargo,lafuerzaencuyavirtudcadaunadeellasperseveraenlaexistenciasesiguedelaeternanecesidaddelanaturalezadeDios.Acercadeello,verelCorolariodelaProposición24delaParteI.PROPOSICIÓNXLVI

ElconocimientodelaesenciaeternaeinfinitadeDios,implícitoentodaidea,esadecuadoyperfecto.

Demostración:LaDemostracióndelaProposiciónanterioresuniversal,y,yaseconsidereunacosacomoparteocomotodo,suidea,sealadeltodooladelaparte,implicará(porlaProposiciónanterior)laesenciaeternaeinfinitadeDios.Porello,loqueproporcionael conocimiento de la esencia eterna e infinita de Dios es común a todos, y se daigualmente en laPartey en el todo, y, por consiguiente (por laProposición 38 de estaParte),dichoconocimientoseráadecuado.Q.E.D.PROPOSICIÓNXLVII

ElalmahumanatieneunconocimientoadecuadodelaeternaeinfinitaesenciadeDios.

Demostración:Elalmahumanatieneideas(porlaProposición22deestaParte),encuyavirtud(por laProposición23deestaParte) sepercibea símisma,a sucuerpo (por la

Proposición 19 de esta Parte), y a los cuerpos exteriores (por el Corolario 1 de laProposición16yporlaProposición17deestaParte),comoexistentesenacto;deestemodo(porlasProposiciones45y46deestaParte)tieneunconocimientoadecuadodelaesenciaeternaeinfinitadeDios.Q.E.D.

Escolio:Segúnesto,vemosquelaesenciainfinitadeDios,ysueternidad,sonconocidasde todos.Ahorabien, como todoes enDiosy se concibeporDios, se siguequede talconocimiento podemos deducir muchísimas cosas que conoceremos adecuadamente[67],formandoasíesetercergénerodeconocimientodelquehemoshabladoenelEscolio2dela Proposición 40 de esta Parte, y de cuya excelencia y utilidad tendremos ocasión dehablarenlaQuintaParte.YsiloshombresnotienendeDiosunconocimientotanclarocomo el que tienen de las nociones comunes, ello se debe a que no pueden imaginar aDioscomoimaginanloscuerposyaquehanunidoalnombrede«Dios»imágenesdelascosas que suelen ver: lo que difícilmente pueden los hombres evitar, pues soncontinuamente afectados por cuerpos exteriores. Pues, en verdad, lamayor parte de loserrores consisten simplemente en que no aplicamos con corrección los nombres a lascosas.Enefecto,cuandoalguiendicequelaslíneastrazadasdesdeelcentrodeuncírculoasucircunferenciasondesiguales,entiendepor«círculo»,enesemomentoalmenos,algociertamentedistintoa loqueentiendenlosmatemáticos.Asimismo,cuandoloshombresyerranenuncálculo,tienenenlamenteotrosnúmerosqueenelpapel.Porlocual,siseatiende sólo adichamente, no sepuededecir que cometen error; sin embargo, parecencometerlo,porquecreemosque tienenen lamente losmismosnúmerosqueestánenelpapel.Sinofueseasí,nocreeríamosenabsolutoqueyerran,comonohecreídoqueerrabaunoaquienhacepocoheoídogritarque«supatiohabíavoladoalagallinadelvecino»,pues la intención de su pensamientome parecía lo bastante clara. Y de aquí surgen lamayorpartedelascontroversias,asaber,dequeloshombresnoexpresancorrectamentesu pensamiento, o bien de que interpretanmal el pensamiento ajeno. Pues, en realidad,cuandomásseestáncontradiciendo,oestánpensandolomismo,oestánpensandocadaunoenunacosadistinta,demodoqueloqueestimansererroresoabsurdosdelotro,noloson.PROPOSICIÓNXLVIII

Nohayenelalmaningunavoluntadabsolutaolibre,sinoqueelalmaesdeterminadaaquererestooaquelloporunacausa,quetambiénesdeterminadaporotra,yéstaasuvezporotra,yasíhastaelinfinito.

Demostración:Elalmaesunciertoydeterminadomododelpensar(porlaProposición11deestaParte),ydeestasuerte(porelCorolario2delaProposición17delaParteI),nopuede ser causa libre de sus acciones, o sea, no puede tener una facultad absoluta dequererynoquerer,sinoque(porlaProposición28delaParteI)debeserdeterminadaaquererestooaquelloporunacausa,lacualtambiénesdeterminadaporotra,yéstaasuvezporotra,etc.Q.E.D.

Escolio: De la misma manera se demuestra que no hay en el alma ninguna facultadabsoluta de entender, desear, amar, etc.De donde se sigue que estas facultades, u otrassemejantes, o son completamente ficticias, o no sonmás que entes metafísicos, o sea,universales, que solemos formar a partir de los particulares. De modo que elentendimientoylavoluntadserelacionancontalycualidea,ocontalycualvolición,delamismamaneraque«lopétreo»contalycualpiedra,o«elhombre»conPedroyPablo.En cuanto a la causa por la que los hombres creen ser libres, la hemos explicado en elApéndicedelaPartePrimera.Peroantesdeseguiradelante,vieneacuentoadvertiraquíque entiendo por «voluntad» la facultad de afirmar y negar, y no el deseo; es decir,entiendoaquellafacultadporlaqueelalmaafirmaoniegaloverdaderoolofalso,ynoeldeseo, por el que el alma apetece o aborrece las cosas[68]. Ahora bien, tras haberdemostrado que estas facultades son nociones universales, que no se distinguen de lascosas singulares a partir de las cuales las formamos, es preciso averiguar ahora si lasvolicionesmismassonalgomásque las ideasmismasde lascosas.Esdecir, esprecisoaveriguarsisedaenelalmaotraafirmaciónonegaciónapartedelaqueestáimplícitaenla idea, en cuanto que es idea; acerca de ello, y para evitar que por «pensamiento» seentiendauna«pintura»,véase laProposiciónsiguiente,asícomolaDefinición3deestaParte.Puesnoentiendopor«ideas»lasimágenesqueseformanenelfondodelojo,o,sisequiere,enmediodelcerebro,sinolosconceptosdelpensamiento.PROPOSICIÓNXLIX

Enelalmanosedaningunavolición,enelsentidodeafirmaciónynegación,apartedeaquellaqueestáimplícitaenlaideaencuantoqueesidea[69].

Demostración:Enelalma(porlaProposiciónanterior)nohayningunafacultadabsolutadequererynoquerer,sinotansólovolicionessingulares,asaber:talycualafirmación,ytalycualnegación.Siendoasí,concibamosunavoliciónsingular,porejemplounmododelpensarporelqueelalmaafirmequelostresángulosdeuntriángulovalendosrectos.Esta afirmación implica el concepto, o sea, la idea del triángulo; esto es, no puede serconcebida sin la idea del triángulo, pues es lo mismo decir que A debe implicar elconceptodeBquedecirqueAnopuedeconcebirsesinB.Porello,dichaafirmación(porel Axioma 3 de esta Parte) no puede darse tampoco sin la idea del triángulo. Porconsiguiente, esa afirmación no puede ser, ni ser concebida, sin la idea del triángulo.Además,esa ideadel triángulodebe implicar lamismaafirmación,asaber:quesus tresángulosvalendosrectos.Yviceversa:talideadeltriángulonopuedeserniserconcebidasindichaafirmación.Deesta suerte (por laDefinición2deestaParte), esa afirmaciónpertenecealaesenciadelaideadeltriángulo,ynoesotracosaqueellamisma.Yloquehemosdichodeestavolición(supuestoquelahemosescogidoacapricho)debetambiéndecirsedeunavolicióncualquiera;asaber:quenoessinolamismaidea.Q.E.D.

Corolario:Lavoluntadyelentendimientosonunoylomismo[70].

Demostración:Lavoluntadyelentendimientonosonsinolasmismasvolicioneseideas

singulares (por laProposición48deestaPartey suEscolio).Ahorabien:unavoliciónsingularyunaideasingularsonunoylomismo(porlaProposiciónanterior).Luegolavoluntadyelentendimientosonunoylomismo.Q.E.D.

Escolio:Con esto hemos suprimido la que comúnmente se dice ser causa del error.Detodasformas,hemosmostradomásarribaquelafalsedadconsistesóloenunaprivación,implícitaenlasideasmutiladasyconfusas.Poresounaideafalsa,encuantoqueesfalsa,no implica certidumbre.Asípues, cuandodecimosqueunhombreda aquiescencia a lofalsoynodudadeello,noporesodecimosqueposeecerteza,sinotansóloquenodudaoque da aquiescencia a lo falso, ya que no hay ninguna causa que haga fluctuar suimaginación. Sobre esto, véase el Escolio de la Proposición 44 de esta Parte. De estemodo,pormuchoquesesupongaqueunhombreseadhiereacosasfalsasnuncadiremos,con todo, que posee certeza. Pues por «certeza» entendemos algo positivo (verProposición43deestaParte,consuEscolio),yno laausenciadeduda.Encambio, síentendernos por «privación de certeza» la falsedad. Pero quedan por hacer algunasadvertencias, para unamás amplia explicaciónde lo queprecede.Quedan, además, porresponder,lasposiblesobjecionesaestadoctrinanuestra;y,enfin,paraconseguirquesedesechetodoescrúpulo,hepensadoquemerecíalapenaindicaralgunasventajasdeestadoctrina.Digo «algunas», pues las principales se entenderánmejor en virtud de lo quediremosenlaQuintaParte.

Empiezo, pues, por lo primero, y advierto a los lectores que distingan cuidadosamenteentre la idea,osea,unconceptodelalma,ylas imágenesdelascosasqueimaginamos.Además,esnecesarioquedistinganentrelasideasylaspalabrasconlasquesignificamoslas cosas. Puesmuchos ignoran por completo esta doctrina acerca de la voluntad—deconocimiento absolutamente obligado, tanto para la especulación como para ordenarsabiamente la vida— porque confunden completamente esas tres cosas —a saber:imágenes, palabras e ideas—o bien porque no las distinguen con el cuidado y cautelasuficientes.Quienescreenquelasideasconsistenenimágenesqueseformanennosotrosalserafectadosporloscuerpos,sepersuadendequeaquellasideasdecosasdelasquenopodemosformarimagenalgunasemejantenosonideas,sinosóloficcionesqueforjamosen virtud del libre arbitrio de la voluntad; así pues, consideran las ideas como pinturasmudasenunlienzo,y,estorbadosporesteprejuicio,novenquelaidea,encuantoqueesidea,implicaafirmaciónonegación.Porotraparte,quienesconfundenlaspalabrasconlaidea, o con la afirmación misma implícita en la idea, creen que pueden querercontrariamenteacomosienten,cuandoafirmanonieganalgocontrarioa loquesientencon meras palabras. Pero de tales prejuicios podrá desembarazarse fácilmente quienatiendaalanaturalezadelconocimiento,lacualnoimplicaenabsolutoelconceptodelaextensión,yentenderáasíclaramentequelaidea(supuestoqueesunmododelpensar)noconsistenienpalabras,nienlaimagendealgunacosa.Pueslaesenciadelaspalabrasydelasimágenesestáconstituidaporlossolosmovimientoscorpóreos,quenoimplicanenabsolutoelconceptodelpensamiento.Ybasteconestaspocasadvertenciasentornoaeste

punto;paso,pues,ahablardelasobjecionesaquemehereferido.

Laprimeradeellasconsisteenestimarcomoalgobienestablecidoquelavoluntadtienemásextensiónqueelentendimientoy,porello,queesdistintadeél.Larazónporlaqueestimanquelavoluntadtienemásextensiónqueelentendimientoesladequedicensaberporexperienciaqueellosnonecesitanunafacultaddeasentir,osea,deafirmarynegar,mayorde laque tenemos,para asentir a las infinitas cosasquenopercibimos,mientrasque sí necesitaríamos unamayor facultad de entender. Por consiguiente, la voluntad sedistinguedelentendimientoenqueésteesfinitoyaquéllainfinita.

Ensegundolugar,puedeobjetársenosquenadaenseñalaexperienciamásclaramentequeelhechodequepodemossuspendernuestrojuicioynoasentiralascosasquepercibimos;ello se confirma también por el hecho de que no se dice de nadie que se equivoca encuantoquepercibealgo, sino sóloen lamedidaenqueasienteodisiente.Porejemplo:quienimaginauncaballoconalas,noporelloconcedequeexistauncaballoconalas,estoes,noporelloseequivoca,salvoqueconcedaauntiempoqueexisteuncaballoconalas.Así pues, nada parece enseñar la experiencia más claramente que el hecho de que lavoluntad,osea,lafacultaddeasentir,eslibre,ydistintadelafacultaddeentender.

Entercerlugar,puedeobjetarsequeunaafirmaciónnoparececontenermásrealidadqueotra,estoes:noparecequenecesitemosunapotenciamayorparaafirmarqueesverdaderolo que es verdadero, que para afirmar que es verdadero algo que es falso.Ahora bien,percibimos que una idea tiene más realidad o perfección que otra, pues cuanto másexcelentesseanunosobjetosqueotros,tantomásperfectasseránlasideasdelosunosquelasdelosotros.Envirtuddeesto,tambiénparecepoderestablecerseunadiferenciaentrevoluntadyentendimiento.

Encuarto lugar,puedeobjetarsequesielhombrenoobraenvirtudde la libertaddesuvoluntad,¿quésucederásiestáenequilibrio,comoelasnodeBuridán?[71].¿Perecerádehambreysed?Siloadmito,pareceríaquepiensoenunasno,oenunaestatuadehombre,ynoenunhombre,perosiloniego,entonceselhombresedeterminaráasímismoy,porconsiguiente, tendrá la facultaddedirigirseadondequierayhacer loquequiera.Quizápuedanhacerseotrasobjecionesapartedeéstas,peropuestoquenotengolaobligacióndeinsertaraquílossueñosdecadacual,procurarérespondersóloalasobjecionesantedichas,ylomásbrevementequepueda.

Tocantealaprimera,concedoquelavoluntadtienemásextensiónqueelentendimiento,sipor«entendimiento»seentiendensolamentelasideasclarasydistintas,peroniegoquelavoluntadtengamásextensiónquelaspercepciones,osea,quelafacultaddeconcebir,ynoveo,enrealidad,porquélafacultaddequererhadeserdeclaradainfinitamásbienquela facultad de sentir: en efecto, así como en virtud de la facultad de querer podemosafirmar infinitas cosas (una tras otra, desde luego, ya que no podemos afirmar infinitascosas a la vez), también podemos sentir o percibir infinitos cuerpos (uno tras otro, porsupuesto) en virtud de la facultad de sentir. ¿Se dirá que hay infinitas cosas que no

podemospercibir?Replicoquenosotrosnopodemosalcanzaresascosasconpensamientoalguno y, por consiguiente, con ninguna facultad de querer. Dirán, con todo: si Diosquisiera hacer que las percibiésemos, debería darnos, sin duda, una mayor facultad depercibir,peronounafacultaddequerermayordelaquenoshadado;elloeslomismoquesi dijesen: si Dios quisiera hacer que entendiéramos una infinidad de otros seres, seríanecesario sindudaquenosdieseunmayorentendimiento,peronouna ideade sermásuniversal de la que nos ha dado, para abarcar esos infinitos seres. En efecto: hemosmostradoquelavoluntadesunseruniversal,osea,unaideaporlaqueexplicarnostodaslas voliciones singulares, es decir, aquello que es común a todas ellas. Siendo así quecreenqueesa ideauniversalocomúna todas lasvolicionesesuna facultad,noesnadaextrañoqueafirmenqueesafacultadseextiendehastaelinfinito,másalládeloslímitesdel entendimiento. «Universal», en efecto, se dice igualmente de uno, demuchos y deinfinitosindividuos.

A la segunda objeción respondo negando que nosotros tengamos una libre potestad desuspendereljuicio.Puescuandodecimosquealguiensuspendeeljuicio,nodecimossinoqueélvequenopercibeadecuadamentelacosa.Asípues,lasuspensióndeljuicioes,enrealidad, una percepción, y no una voluntad libre. Para entender esto con claridad,supongamos que un niño imagina un caballo alado, sin que perciba ninguna otra cosa.Puesto que tal imaginación del caballo implica la existencia (por el Corolario de laProposición 17 de esta Parte), y puesto que el niño no percibe nada que excluya laexistenciadel caballo, consideraránecesariamenteal caballocomopresente,ynopodrádudardesuexistencia,aunquenotengalacertezadeella.Estoloexperimentamostodoslosdíasenlossueños,ynocreoquehayaalguienquepienseque,mientrassueña,tienelibre potestad de suspender el juicio acerca de las cosas que sueña, y de hacer que nosueñe lo que sueña que ve; y, sin embargo, acontece que también en los sueñossuspendemoseljuicio,asaber,cuandosoñamosquesoñamos.Concedo,además,que,enlamedidaenquepercibe,nadieseequivoca;estoes,concedoquelasimaginacionesdelalma,en símismasconsideradas,no implicanningunaclasedeerror (verEscolio de laProposición17deestaParte);peroniegoqueunhombrenadaafirmeenlamedidaenquepercibe.Pues¿quées«percibir»uncaballoalado,sinoafirmardelcaballoquetienealas?En efecto: si el alma, aparte del caballo alado, no percibiera otra cosa, lo consideraríacomoalgoqueleestápresente,ynotendríacausaalgunaparadudardesuexistencia,nifacultad alguna para disentir, salvo si la imaginación del caballo se une a una idea queexcluyalaexistenciadeesecaballo,osalvoqueelalmapercibaquelaideaquetienedelcaballo alado es inadecuada,y entonces, obiennegaránecesariamente la existenciadelcaballo,odudaránecesariamentedeella.

Y con esto creo haber respondido también a la tercera objeción: la voluntad es algouniversal,quesepredicadetodaslasideasysólosignificaloqueescomúnatodasellas,asaber, la afirmación, cuya esencia adecuada, en cuanto abstractamente concebida, debedarseentodasycadaunadelasideas,ysóloenestesentidoeslamismaentodas,perono

en cuanto se la piensa como constituyendo la esencia de la idea, pues, en ese caso, lasafirmaciones singulares difieren entre sí como las ideas mismas. Por ejemplo, laafirmaciónqueimplicalaideadelcírculodifieredelaqueimplicalaideadeltriángulo,comolaideadelcírculodifieredelaideadeltriángulo.Además,niegoabsolutamentequenosotrosnecesitemosigualpotenciadepensamientoparaafirmarqueesverdaderoloquees verdadero, que para afirmar que es verdadero lo que es falso. Pues estas dos«afirmaciones»,encuantoasusentido,estánentresíenlarelacióndelseryelno-ser;enefecto, en las ideas no hay nada positivo que revista la forma de la falsedad (ver laProposición35deestaParte con suEscolio, y elEscoliode laProposición47deestaParte).Por locualesoportunonotaraquí,ante todo,cuanfácilmentenosequivocamos,cuandoconfundimoslosuniversalesconlossingulares,ylosentesderazónyabstractosconlosreales.

Porloqueatañe,enfin,alacuartaobjeción,concedoporcompletoqueunhombre,puestoentalequilibrio(asaber,sinotraspercepcionesquelasdelasedyelhambre,ylasdetalycualcomidaybebidaqueestánaigualdistanciadeél),perecerádehambreysed.Simepreguntan:¿acasotalhombrenodebeserestimadomásbiencomounasnoquecomounhombre?, respondo que no lo sé, como tampoco sé cómo ha de ser estimado el que seahorca,ocómohandeserestimadoslosniños,losnecios,loslocos,etc.

Quedasóloporindicarcuanútilesparalavidaelconocimientodeestadoctrina,loqueadvertiremosfácilmenteporloquesigue,asaber:

1°EncuantonosenseñaqueobramosporelsolomandatodeDios,ysomospartícipesdelanaturalezadivina,y ello tantomáscuantomásperfectas acciones llevamosa cabo,ycuantomásymásentendemosaDios.Porconsiguiente,estadoctrina,ademásdeconferiralánimouncompletososiego,tienetambiénlaventajadequenosenseñaenquéconsistenuestramásaltafelicidadobeatitud,asaber:enelsoloconocimientodeDios,porelcualsomosinducidosahacertansóloaquelloqueelamoryelsentidodeldeberaconsejan[72].Porelloentendemosclaramentecuántosealejandeunaverdaderaestimacióndelavirtudaquellos que esperan de Dios una gran recompensa en pago a su virtud y sus buenasacciones,comosisetratasederecompensarunaestrechaservidumbre,siendoasíquelavirtudyelserviciodeDiossonellosmismoslafelicidadylasupremalibertad.

2°Encuantoenseñacómodebemoscomportarnosantelossucesosdelafortuna(losqueno caen bajo nuestra potestad, o sea, no se siguen de nuestra naturaleza), a saber:contemplandoysoportandoconánimoequilibradolasdoscarasdelasuerte,yaquedeloseternos decretos deDios se siguen todas las cosas con lamisma necesidad con que sesiguedelaesenciadeltriánguloquesustresángulosvalendosrectos.

3°Esta doctrina es útil para la vida social, en cuanto enseña a no odiar ni despreciar anadie,anoburlarsedenadieniencolerizarsecontranadie,anoenvidiaranadie.Ademásesútilencuantoenseñaacadaunoacontentarseconlosuyo,yaauxiliaralprójimo,nopor mujeril misericordia, ni por parcialidad o superstición, sino sólo por la guía de la

razón, según lo demanden el tiempo y las circunstancias, comomostraré en la CuartaParte.

4°Porúltimo,estadoctrinaestambiéndenopocautilidadparalasociedadcivil,encuantoenseñadequémodohandesergobernadosydirigidos losciudadanos,asaber:noparaqueseansiervos,sinoparaquehaganlibrementelomejor.YconelloheterminadoloquemehabíapropuestotratarenesteEscolio,ypongofinanuestraSegundaParte,enlaquecreo haber explicado la naturaleza del alma humana y sus propiedades con bastanteamplitudy,encuantolopermiteladificultaddelacuestión,conbastanteclaridad,ycreohaberexpuestocosastalesquedeellaspuedenconcluirseotrasmuynotables,sumamenteútiles,ydenecesarioconocimiento,comoconstará,enparte,porloquesigue.

PARTETERCERA:Delorigenynaturalezadelosafectos

Prefacio

Lamayorpartedelosquehanescritoacercadelosafectosylaconductahumana,parecentratarnodecosasnaturalesquesiguenlasleyesordinariasdelanaturaleza,sinodecosasqueestánfueradeésta.Másaún:parecequeconcibenalhombre,dentrodelanaturaleza,comounimperiodentrodeotroimperio.Puescreenqueelhombreperturba,másbienquesigue,elordendelanaturalezaquetieneunaabsolutapotenciasobresusaccionesyquesólo es determinado por sí mismo. Atribuyen además la causa de la impotencia einconstanciahumanas,noalapotenciacomúndelanaturaleza,sinoanoséquéviciodelanaturalezahumana,alaque,porestemotivo,deploran,ridiculizan,despreciano,loquees más frecuente, detestan; y se tiene por divino a quien sabe denigrar con mayorelocuenciaosutilezalaimpotenciadelalmahumana.Nohanfaltado,contodo,hombresmuyeminentes (a cuya laboryceloconfesamosdebermucho),quehanescritomuchascosaspreclarasacercadelarectaconducta,yhandadoalosmortalesconsejosllenosdeprudencia,peronadie,queyosepa,hadeterminadolanaturalezaylafuerzadelosafectos,niloquepuedeelalma,porsuparte,paramoderarlos.YaséqueelcelebérrimoDescartes,auncreyendoqueelalmatieneunapotenciaabsolutasobresusacciones,haintentado,sinembargo,explicar losafectoshumanosporsusprimerascausas,ymostrar,aun tiempo,porquévíapuedeelalmatenerunimperioabsolutosobrelosafectos;pero,amipareceralmenos,nohamostradonadamásquelaagudezadesugrangenio,comodemostraréensulugar.Ahoraquierovolveralosqueprefieren,tocantealosefectosyactoshumanos,detestarlos y ridiculizarlos más bien que entenderlos. A ésos, sin duda, les pareceráchocante que yo aborde la cuestión de los vicios y sinrazones humanas almodo de lageometría,ypretendademostrar,siguiendounrazonamientocierto,loqueellosproclamanquerepugnaalarazón,yqueesvano,absurdoodignodehorror.Peromisrazonesparaprocederasísonéstas:nadaocurreenlanaturalezaquepuedaatribuirseaviciodeella;lanaturaleza es siempre la misma, y es siempre la misma, en todas partes, su eficacia ypotencia de obrar; es decir, son siempre lasmismas, en todas partes, las leyes y reglasnaturalessegúnlascualesocurrenlascosasypasandeunasformasaotras;portanto,unoy el mismo debe ser también el camino para entender la naturaleza de las cosas,cualesquiera que sean, a saber: por medio de las leyes y reglas universales de lanaturaleza. Siendo así, los afectos tales como el odio, la ira, la envidia, etcétera,

considerados en sí, se siguende lamismanecesidady eficaciade la naturalezaque lasdemás cosas singulares, y, por ende, reconocen ciertas causas, en cuya virtud sonentendidos, y tienen ciertas propiedades, tan dignas de que las conozcamos como laspropiedades de cualquier otra cosa en cuya contemplación nos deleitemos. Así pues,tratarédelanaturalezayfuerzadelosafectos,ydelapotenciadelalmasobreellos,conelmismométodoconqueenlasPartesanterioreshetratadodeDiosydelalma,yconsiderarlosactosyapetitoshumanoscomosifuesecuestióndelíneas,superficiesocuerpos.

Definiciones

I.—Llamocausaadecuadaaquellacuyoefectopuedeserpercibidoclaraydistintamenteenvirtuddeellamisma.Porelcontrario,llamoinadecuadaoparcialaquellacuyoefectonopuedeentenderseporellasola.

II.—Digoqueobramos,cuandoocurrealgo,ennosotrosofueradenosotros,delocualsomoscausaadecuada;esdecir(porlaDefiniciónanterior),cuandodenuestranaturalezasesiguealgo,ennosotrosofueradenosotros,quepuedeentenderseclaraydistintamenteenvirtuddeellasola.Y,porelcontrario,digoquepadecemos,cuandoennosotrosocurrealgo,odenuestranaturalezasesiguealgo,deloquenosomossinocausaparcial.

III.—Porafectosentiendolasafeccionesdelcuerpo,porlascualesaumentaodisminuye,es favorecida o perjudicada, la potencia de obrar de ese mismo cuerpo, y entiendo, almismotiempo,lasideasdeesasafecciones.

Asípues,sipodemossercausaadecuadadealgunadeesasafecciones,entoncesentiendopor«afecto»unaacción;enlosotroscasos,unapasión.

Postulados

I.—Elcuerpohumanopuedeserafectadodemuchasmaneras,porlasquesupotenciade

obraraumentaodisminuye,ytambiéndeotrasmaneras,quenohacenmayornimenoresapotenciadeobrar.

EstePostuladooAxiomaseapoyaenelPostulado1y losLemas5y7quesiguena laProposición13,ParteII[73].

II.—Elcuerpohumanopuedepadecermuchasmutaciones,sindejarporelloderetenerlasimpresionesohuellasdelosobjetos(veracercadeestoelPostulado5delaParteII),y,porconsiguiente,lasimágenesmismasdelascosas;paracuyaDefiniciónverelEscoliodelaProposición17delaParteII.

ProposicionesPROPOSICIÓNI

Nuestra almaobra ciertas cosas, peropadece ciertas otras; a saber: en cuantoque tieneideasadecuadas,entoncesobranecesariamenteciertascosas,yencuantoquetieneideasinadecuadas,entoncespadecenecesariamenteciertasotras.

Demostración:Lasideasdecualquieralmahumanasonunasadecuadasyotrasmutiladasyconfusas(porelEscoliodelaProposición40delaParteII).Ahorabien:lasideasque,en el almade alguien, son adecuadas, lo son enDios, en cuantoqueEste constituye laesenciadeesealma(porelCorolariodelaProposición11delaParteII);ylasquesoninadecuadasenelalma,enDiossontambiénadecuadas(porelmismoCorolario),noencuantocontieneensísolamentelaesenciadeesealma,sinoencuantocontienetambién,ala vez, las almasde las otras cosas.Además, a partir deuna idea cualquiera dadadebenecesariamenteseguirsealgúnefecto(porlaProposición36delaParteI),decuyoefectoDiosescausaadecuada(verDefinición1deestaParte),noencuantoqueesinfinito,sinoencuantoqueseloconsideraafectadoporesaideadada(verProposición9delaParteII). Ahora bien: del efecto cuya causa esDios en cuanto afectado por una idea que esadecuada en un alma, es causa adecuada esa misma alma (ver el Corolario de laProposición11delaParteII).Porconsiguiente,nuestraalma(porlaDefinición2deestaParte),encuantoquetieneideasadecuadas,obranecesariamenteciertascosas:queeraloprimero.Además,deaquelloquesesiguenecesariamentedeunaideaqueesadecuadaenDios,noencuantotieneensíelalmadeunsolohombre,sinoencuantoquetieneensí,juntoconella,lasalmasdelasotrascosas,noescausaadecuadaelalmadeesehombre(porelmismoCorolariodelaProposición11delaParteII),sinoparcial,y,porende(por

la Definición 2 de esta Parte), el alma, en cuanto tiene ideas inadecuadas, padecenecesariamenteciertascosas:queeralosegundo.Luegonuestraalma,etc.Q.E.D.[74]

Corolario:De aquí se sigue que el alma está sujeta a tantasmás pasiones cuantasmásideasinadecuadastiene,y,porcontra,obratantasmáscosascuantasmásideasadecuadastiene.PROPOSICIÓNII

Nielcuerpopuededeterminaralalmaapensar,nielalmapuededeterminaralcuerpoalmovimientonialreposo,niaotracosaalguna(silahay).

Demostración:TodoslosmodosdelpensartienenaDiosporcausaencuantoqueescosapensante,ynoencuantoqueseexplicaatravésdeotroatributo(porlaProposición6dela Parte II); por consiguiente, lo que determina al alma a pensar es un modo delpensamiento,ynodelaextensión,esdecir(porlaDefinición1delaParteII),noesuncuerpo,queeraloprimero.Además,elmovimientoyelreposodelcuerpodebenprocederdeotrocuerpo,quehasidotambiéndeterminadoalmovimientooalreposoporotro,y,entérminos absolutos, todo cuanto sucede en un cuerpo ha debido proceder de Dios encuantoseloconsideraafectadoporalgúnmododelaextensión,ynoporalgúnmododelpensamiento(verlamismaProposición6delaParteII),esdecir,nopuedeprocederdelalma,queesunmododelpensamiento(porlaProposición11delaParteII),queeralosegundo.Porconsiguiente,nielcuerpopuede,etc.Q.E.D.

Escolio: Esto se entiende de un modo más claro por lo dicho en el Escolio de laProposición7delaParteII,asaber:queelalmayelcuerposonunasolaymismacosa,queseconcibe,yabajoelatributodelpensamiento,yabajoeldelaextensión.Dedonderesultaqueelordenoconcatenacióndelascosasesunosolo,yaseconcibalanaturalezabajo tal atributo, ya bajo tal otro, y, por consiguiente, que el orden de las acciones ypasionesdenuestrocuerposecorrespondepornaturalezaconelordendelasaccionesypasionesdelalma.ElloestambiénevidentesegúnlaDemostracióndelaProposición12delaParteII.Ahorabien:aunquelascosasseandetalmodoquenoquedaningúnmotivoparadudardeello,contodo,creoque,nomediandocomprobaciónexperimental,esmuydifícilpoderconvenceraloshombresdequesopesenestacuestiónsinprejuicios,hastatalpuntoestánpersuadidosfirmementedequeelcuerposemueveoreposaalmásmínimomandatodelalma,ydequeelcuerpoobramuchascosasquedependenexclusivamentedelavoluntaddelalmaysucapacidaddepensamiento.Yelhechoesquenadie,hastaahora,hadeterminadoloquepuedeelcuerpo,esdecir,anadiehaenseñadolaexperiencia,hastaahora,quéesloquepuedehacerelcuerpoenvirtuddelassolasleyesdesunaturaleza,consideradacomopuramentecorpórea,yquéesloquenopuedehacersalvoqueelalmalo determine. Pues nadie hasta ahora ha conocido la fábrica del cuerpo de unmodo losuficientementeprecisocomoparapoderexplicartodassusfunciones,pornohablarahoradeque en los animales seobservanmuchas cosasque excedencon largueza lahumanasagacidad, y de que los sonámbulos hacen en sueñosmuchísimas cosas que no osarían

hacerdespiertos;ellobastaparamostrarqueelcuerpo,envirtuddelassolasleyesdesunaturaleza,puedehacermuchascosasqueresultanasombrosasasupropiaalma.Además,nadiesabedequémodoniconquémedioselalmamuevealcuerpo,nicuántosgradosdemovimientopuedeimprimirle,niconquérapidezpuedemoverlo.Dedondesesiguequecuando loshombresdicenque talocualaccióndelcuerpoprovienedelalma,por tenerésta imperio sobre el cuerpo, no saben lo que se dicen, y no hacen sino confesar, conpalabras especiosas, su ignorancia—que les trae sin cuidado— acerca de la verdaderacausadeesaacción.Medirán,empero,quesepanonoporquémedioselalmamuevealcuerpo, saben en cualquier casopor experiencia que, si lamente humanano fuese aptaparapensar,elcuerposería inerte.Además,sabenporexperienciaquecaenbajo lasolapotestaddelalmacosascomoelhablaroelcallar,yotrasmuchasque,porende,creenquedependendelmandato del alma. Pues bien, en lo que atañe a lo primero, les pregunto:¿acaso laexperiencianoenseña también,yal contrario,que si el cuerpoestá interte, elalma es almismo tiempo inepta para pensar? Pues cuando el cuerpo reposa durante elsueño,elalmapermanecetambiénadormecida,ynotieneelpoderdepensar,comoenlavigilia. Además, creo que todos tenemos experiencia de que el alma no siempre esigualmente apta para pensar sobreunmismoobjeto, sinoque, según el cuerpo seamásaptoparaserexcitadopor la imagende talocualobjeto,enesamedidaeselalmamásaptaparaconsiderar talocualobjeto.Dirán,empero,quenoesposiblequedelassolasleyes de la naturaleza, considerada como puramente corpórea, surjan las causas de losedificios, laspinturasycosasde índolesimilar (queseproducensóloenvirtuddelartehumano),yqueelcuerpohumano,sinoestuvieradeterminadoyorientadoporelalma,noseríacapazdeedificaruntemplo.Peroyahemostradoqueellosignoranloquepuedeelcuerpo, o lo que puede deducirse de la sola consideración de su naturaleza, y hanexperimentadoqueseproducenmuchascosasenvirtuddelassolasleyesdelanaturaleza,cuyaproducciónnuncahubieracreídoposiblesinladireccióndelalma,comosonlasquehacenlossonámbulosduranteelsueño,yqueaellosmismoslesasombrancuandoestándespiertos.Añadoaquíelejemplodelafábricadelcuerpohumano,quesuperaconmuchoenartificioatodaslascosasfabricadasporelartedeloshombres,pornohablardeloquehemostradomásarriba:quedelanaturaleza,consideradabajounatributocualquiera,sesiguen infinitas cosas.Por lo que atañe a lo segundo, digoque los asuntos humanos sehallarían en mucha mejor situación, si cayese igualmente bajo la potestad del hombretantoelcallarcomoelhablar.Perolaexperienciaenseñasobradamentequeloshombresno tiene sobre ninguna cosa menos poder que sobre su lengua, y para nada son másimpotentes queparamoderar sus apetitos; dedonde resulta que losmás creenque sólohacemoslibrementeaquelloqueapetecemosescasamente,yaqueelapetitodetalescosaspuede fácilmente serdominadopor lamemoriadeotra cosadequenos acordamosconfrecuencia,y,encambio,noharíamos librementeaquellascosasqueapetecemosconundeseomuyfuerte,quenopuedecalmarseconelrecuerdodeotracosa.Siloshombresnotuviesenexperienciadequehacemosmuchascosasdelasquedespuésnosarrepentimos,ydequeamenudo,cuandohayennosotrosconflictoentreafectoscontrarios,reconocemos

loqueesmejoryhacemos loqueespeor,nada impediríaquecreyesenque lohacemostodolibremente.Así,elniñocreequeapetecelibrementelaleche,elmuchachoirritado,quequiere libremente lavenganza,yel tímido, la fuga.Tambiénelebriocreedecirporlibre decisión de su alma lo que, ya sobrio, quisiera haber callado, y asimismo el quedelira,lacharlatana,elniñoyotrosmuchosdeestalayacreenhablarporlibredecisióndelalma,siendoasíquenopuedenreprimirelimpulsoqueleshacehablar.Demodoquelaexperienciamisma,nomenosclaramentequelarazón,enseñaqueloshombrescreenserlibressóloacausadequesonconscientesdesusacciones,eignorantesdelascausasquelasdeterminan,y,además,porquelasdecisionesdelalmanosonotracosaquelosapetitosmismos, y varían según la diversa disposición del cuerpo, pues cada cual se comportasegún su afecto, y quienes padecen conflicto entre afectos contrarios no saben lo quequieren,yquienescarecendeafectosonimpulsadosacáyalláporcosassinimportancia.Todo ello muestra claramente que tanto la decisión como el apetito del alma y ladeterminacióndelcuerposoncosas simultáneaspornaturaleza,o,mejordicho, sonunasolaymismacosa,alaquellamamos«decisión»cuandolaconsideramosbajoelatributodel pensamiento, y «determinación» cuando la consideramos bajo el atributo de laextensión,yladeducimosdelasleyesdelmovimientoyelreposo,yestoseveráaúnmásclaroporloquevamosadecir.Pueshayotracosaquequisieranotarparticularmenteaquí,asaber:quenosotrosnopodemos,pordecisióndelalma,hacernadaquepreviamentenorecordemos.Porejemplo,nopodemosdecirunapalabra,sinonosacordamosdeella.Ynocaebajolapotestaddelalmaelacordarseuolvidarsedealgunacosa.Porellosecreeque bajo la potestad del alma sólo está el hecho de que podamos, en virtud de la soladecisióndelalma,callarohablarde lacosaquerecordamos.Perocuandosoñamosquehablamos,creemosquehablamosporlibredecisióndelalma,ysinembargonohablamoso, si lo hacemos, ello sucede en virtud de un movimiento espontáneo del cuerpo.Soñamos,además,queocultamosaloshombresciertascosas,yelloporlamismadecisióndelalmaencuyavirtud,estandodespiertos,callamos loquesabemos.Soñamos,en fin,que por decisión del alma hacemos ciertas cosas que, despiertos, no osamos hacer. Y,siendoelloasí,megustaríamuchosabersihayenelalmadosclasesdedecisiones,unasfantásticas y otras libres. Y si no se quiere incurrir en tan gran tontería, debenecesariamenteconcedersequeesadecisióndelalmaquesecreeserlibre,nosedistinguede la imaginaciónodel recuerdomismo,ynoesmásque la afirmación implícita en laidea,encuantoquees idea (verProposición49de la,Parte II).Y,deesta suerte, talesdecisionessurgenenelalmaconlamismanecesidadquelasideasdelascosasexistentesenacto.Asípues,quienescreenquehablan,ocallan,ohacencualquiercosa,porlibredecisióndelalma,sueñanconlosojosabiertos[75].PROPOSICIÓNIII

Lasaccionesdelalmabrotansólodelasideasadecuadas;laspasionesdependensólodelasinadecuadas.

Demostración:Loqueconstituyeprimariamentelaesenciadelalmanoesotracosaquela

ideadelcuerpoexistenteenacto(porlasProposiciones11y13delaParteII),cuyaidea(porlaProposición15delaParteII)secomponedeotrasmuchas,algunasdelascualessonadecuadas(porelCorolariodelaProposición38delaParteII),yotrasinadecuadas(porelCorolariode laProposición29de laParteII).Porconsiguiente, todocuantosesiguedelanaturalezadelalma,ydelocualeselalmacausapróximaporlaqueellodebeentenderse,debeseguirsenecesariamentedeunaideaadecuada,odeunaideainadecuada.Ahorabien:elalma,encuantoquetieneideasinadecuadas(porlaProposición1deestaParte),enesamedidapadecenecesariamente;luegolasaccionesdelalmasesiguensólodelasideasadecuadas,yelalmasóloespasivaporquetieneideasinadecuadas.Q.E.D.

Escolio:Vemos,pues,quelaspasionesnoserefierenalalmasinoencuantoqueéstatienealgo que implica una negación, o sea, en cuanto se la considera como una parte de lanaturalezaque,porsísolaysinlasdemás,nopuedepercibirseclaraydistintamente,ydeestemodopodríamostrarquelaspasionesserefierenalascosassingularesdelamismamaneraquealalma,ynopuedenpercibirsedeotromodo.Peroaquímepropongotratarsólodelalmahumana.PROPOSICIÓNIV

Ningunacosapuedeserdestruidasinoporunacausaexterior.

Demostración:EstaProposiciónesevidentepor sí.Enefecto: ladefinicióndeunacosacualquieraafirma,ynoniega,laesenciadeesacosa;osea,ponelaesenciadelacosa,ynolaprivadeella.Asípues,entantoatendemossóloalacosamisma,ynoalascausasexteriores,nadaseremoscapacesdehallarenellaquepuedadestruirla.Q.E.D.PROPOSICIÓNV

Lascosassondenaturalezacontraria,esdecir,nopuedendarseenelmismosujeto,enlamedidaenqueunadeellaspuededestruiralaotra.

Demostración: En efecto, si pudiesen concordar entre sí o darse a la vez en elmismosujeto, entonces podría darse en el mismo sujeto algo que tendría la capacidad dedestruirlo,locual(porlaProposiciónanterior)esabsurdo.Luegolascosas,etc.Q.E.D.PROPOSICIÓNVI

Cadacosaseesfuerza,cuantoestáasualcance,porperseverarensuser[76].

Demostración: En efecto, todas las cosas singulares son modos, por los cuales losatributos de Dios se expresan de cierta y determinada manera (por el Corolario de laProposición25de laParte I), esto es (por laProposición34 de laParte I), cosas queexpresandeciertaydeterminadamaneralapotenciadeDios,porlacualDiosesobra,yningunacosatieneensíalgoencuyavirtudpuedaserdestruida,osea,nadaqueleprivedesuexistencia(porlaProposición4deestaParte),sinoque,porelcontrario,seoponeatodoaquelloquepuedaprivarledesuexistencia(porlaProposiciónanterior),y,deestasuerte,seesfuerzacuantopuedeyestáasualcanceporperseverarensuser.Q.E.D.

PROPOSICIÓNVII

Elesfuerzoconquecadacosaintentaperseverarensusernoesnadadistintodelaesenciaactualdelacosamisma.

Demostración:Dadaleesenciadeunacosacualquiera,sesiguendeellanecesariamenteciertascosas(porlaProposición36delaParteI),ylascosasnopuedenmásqueaquelloquesesiguenecesariamenteapartirdesudeterminadanaturaleza(porlaProposición29delaParteI);porello,lapotenciadeunacosacualquiera,osea,elesfuerzoporelque,yasola,yajuntoconotras,obraointentaobraralgo—esoes(porlaProposición6deestaParte),lapotenciaoesfuerzoporelqueintentaperseverarensuser—noesnadadistintodelaesenciadada,osea,actual,delacosamisma.Q.E.D.PROPOSICIÓNVIII

Elesfuerzoconquecadacosaintentaperseverarensusernoimplicatiempoalgunofinito,sinoindefinido.

Demostración:Enefecto:siimplicaseuntiempolimitadoquedeterminaraladuracióndelacosa,entoncesseseguiría,envirtudsólodelapotenciamismaporlaquelacosaexiste,que dicha cosa no podría existir después de ese tiempo limitado, sino que deberíadestruirse; ahora bien, eso (por la Proposición 4 de esta Parte) es absurdo; porconsiguiente,elesfuerzoporelquelacosaexistenoimplicauntiempodefinido,sinoalcontrario, ya que (por la misma Proposición 4 de esta Parte), si no es destruida porningunacausaexterior, continuaráexistiendoenvirtudde lamismapotenciapor laqueexisteahora.Luegoeseesfuerzoimplicauntiempoindefinido.Q.E.D.PROPOSICIÓNIX

El alma, ya en cuanto tiene ideas claras y distintas, ya en cuanto las tiene confusas, seesfuerza por perseverar en su ser con una duración indefinida, y es consciente de eseesfuerzosuyo.

Demostración: La esencia del alma está constituida por ideas adecuadas e inadecuadas(comohemosmostradoenlaProposición3deestaParte),yasí(porlaProposición7deestaParte), seesfuerzaporperseverarensuser tantoencuanto tiene lasunascomoencuanto tiene las otras, y ello (por la Proposición 8 de esta Parte), con una duraciónindefinida.Ycomoelalmaesnecesariamenteconscientedesí(porlaProposición23dela Parte II), por medio de las ideas de las afecciones del cuerpo, es, por lo tanto,conscientedesuesfuerzo(porlaProposición7deestaParte).Q.E.D.

Escolio:Esteesfuerzo,cuandoserefierealalmasola,sellamavoluntad,perocuandoserefierealavezalalmayalcuerpo,sellamaapetito;porende,éstenoesotracosaquelaesenciamismadel hombre, de cuya naturaleza se siguen necesariamente aquellas cosasque sirven para su conservación, cosas que, por tanto, el hombre está determinado arealizar.Además,entre«apetito»y«deseo»nohaydiferenciaalguna,sinoesladequeél«deseo» se refiere generalmente a los hombres, en cuanto que son conscientes de su

apetito,yporellopuededefinirseasí:eldeseoeselapetitoacompañadodelaconcienciadelmismo.Así pues, queda claro, en virtud de todo esto, que nosotros no intentamos,queremos, apetecemos ni deseamos algo porque lo juzguemos bueno, sino que, alcontrario, juzgamos que algo es bueno porque lo intentamos, queremos, apetecemos ydeseamos[77].PROPOSICIÓNX

Unaideaqueexcluyalaexistenciadenuestrocuerponopuededarseennuestraalma,sinoqueleescontraria.

Demostración: Nada que pueda destruir nuestro cuerpo puede darse en él (por laProposición5deestaParte),y,por tanto,nopuededarseenDios la ideadeello,en lamedidaenquetienelaideadenuestrocuerpo(porelCorolariodelaProposición9delaParteII),estoes(porlasProposiciones11y13delaParteII),laideadeellonopuededarseennuestraalma,sinoque,alcontrario,supuestoque(porlasProposiciones11y13delaParteII)loqueprimordialmenteconstituyelaesenciadelalmaeslaideadelcuerpoexistente en acto, el primordial y principal esfuerzo de nuestra alma será (por laProposición7deestaParte)eldeafirmarlaexistenciadenuestrocuerpo,y,portanto,unaideaquenieguelaexistenciadenuestrocuerpoescontrariaanuestraalma.Q.E.D.PROPOSICIÓNXI

Laideadetodocuantoaumentaodisminuye,favoreceoreprimelapotenciadeobrardenuestrocuerpo,asuvezaumentaodisminuye,favoreceoreprime,lapotenciadepensardenuestraalma.

Demostración:EstaProposiciónesevidenteporlaProposición7delaParteII,otambiénporlaProposición14delaParteII.

Escolio: Vemos, pues, que el alma puede padecer grandes cambios, y pasar, ya a unamayor,yaaunamenorperfección,yestaspasionesnosexplicanlosafectosdelaalegríaylatristeza.Deaquíenadelante,entenderéporalegría:unapasiónporlaqueelalmapasaaunamayorperfección.Portristeza,encambio,unapasiónporlacualelalmapasaaunamenor perfección.Además, llamo al afecto de la alegría, referido a la vez al alma y alcuerpo, «placer» o «regocijo», y al de la tristeza, «dolor» o «melancolía». Pero ha denotarsequeelplaceryeldolorserefierenalhombrecuandounapartedeélresultamásafectadaquelasrestantes,yelregocijoylamelancolía,alcontrario,cuandotodasresultanigualmenteafectadas.Porloquetocaaldeseo,heexplicadoloqueesenelEscoliodelaProposición9deestaParte;y, fueradeestos tres,noreconozconingúnafectoprimario:mostraré,efectivamente,acontinuaciónquelosdemássurgendeesostres.Peroantesdeseguir adelante, me gustaría explicar aquí conmás amplitud la Proposición 10 de estaParte,paraqueseentiendamásclaramenteenvirtuddequéunaideaescontrariaaotraidea[78].

En el Escolio de la Proposición 17 de la Parte II hemos mostrado que la idea que

constituyelaesenciadelalmaimplicalaexistenciadelcuerpo,durantetantotiempocomoelcuerpoexiste.Además,sesiguedelomostradoenelCorolariodelaProposición8delaParteII,yenelEscoliodelamisma,quelaexistenciapresentedenuestraalmadependesólodelhechodequeelalma implica laexistenciaactualdelcuerpo.Hemosmostrado,por último, que la potencia del alma, por la que imaginay recuerda las cosas, dependetambién(verProposiciones17y18delaParteII,consuEscolio)dequeelalmaimplicalaexistenciaactualdelcuerpo.Dedondesesiguequeseprivaalalmadesuexistenciapresenteysupotenciadeimaginar,tanprontocomoelalmadejadeafirmarlaexistenciapresentedelcuerpo.Ahorabien:lacausaporlaqueelalmadejadeafirmaresaexistenciadelcuerponopuedeserelalmamisma(porlaProposición4deestaParte),nitampocoelhechodequeelcuerpodejedeexistir.Pues(porlaProposición6delaParteII)lacausapor la que el alma afirma la existencia del cuerpo no es la de que el cuerpo tenga yaexistencia, y, por lamisma razón, tampoco deja de afirmar la existencia de ese cuerpoporqueelcuerpodejedeexistir,sinoque(porlaProposición8delaParteII)ellosurgedeotraideaqueexcluyelaexistenciapresentedenuestrocuerpoy,consiguientemente,denuestraalma,yquees,portanto,contrariaalaideaqueconstituyelaesenciadenuestraalma.PROPOSICIÓNXII

El alma se esfuerza, cuanto puede, en imaginarlas cosas que aumentan o favorecen lapotenciadeobrardelcuerpo.

Demostración: Mientras el cuerpo humano esté afectado por un modo que implica lanaturalezadealgúncuerpoexterior,elalmahumanaconsideraráesecuerpocomopresente(porlaProposición17delaParteII),y,consiguiente-mente(porlaProposición7delaParte II),mientras el almahumanaconsidera comopresenteun cuerpoexterno, esto es(porelEscoliodelamismaProposición17),mientrasloimagina,elcuerpohumanoestáafectadoporunmodoqueimplicalanaturalezadeesecuerpoexterno,yasí,mientraselalma imagina aquellas cosas que aumentano favorecen la potencia de obrar de nuestrocuerpo,ésteesafectadopormodosqueaumentanofavorecensupotenciadeobrar (verPostulado1deestaParte),y,consiguientemente(porlaProposición11deestaParte)esaumentadaofavorecidalapotenciadepensardelalma,y,porende(porlaProposición6ola9deestaParte),elalmaseesfuerzacuantopuedeenimaginaresascosas.Q.E.D.PROPOSICIÓNXIII

Cuandoelalmaimaginaaquellascosasquedisminuyenoreprimenlapotenciadeobrardel cuerpo, se esfuerza cuanto puede por acordarse de otras cosas que excluyan laexistenciadeaquéllas.

Demostración: Mientras el alma imagina una cosa así, es disminuida o reprimida lapotenciadelalmayelcuerpo(comohemosdemostradoenlaProposiciónanterior);noporello dejará de imaginarla, hasta que imagine otra que excluya la existencia presente deaquélla (por laProposición17 de laParte II); esto es (como acabamosdemostrar), la

potenciadelalmaydelcuerpoquedadisminuidaoreprimidahastaqueelalmaimagineotraqueexcluyalaexistenciadeaquélla;portanto,elalma(porlaProposición9deestaParte)seesforzarácuantopuedaenimaginarorecordaresaotracosa.Q.E.D.

Corolario:De aquí se sigue que el alma tiene aversión a imaginar lo que disminuye oreprimesupotenciayladelcuerpo.

Escolio:Envirtuddeestoentendemosclaramentequéeselamoryquéeselodio.Elamornoessinolaalegría,acompañadaporlaideadeunacausaexterior,yelodionoessinolatristeza,acompañadaporlaideadeunacausaexterior.Vemos,además,queelqueamaseesfuerzanecesariamenteportenerpresenteyconservarlacosaqueama,y,alcontrario,elqueodiaseesfuerzaporapartarydestruirlacosaqueodia.Perodetodoestotratarémásadelanteconmayorprolijidad.PROPOSICIÓNXIV

Sielalmahasidoafectadaunavezpordosafectosalmismotiempo,cuandomástardeseaafectadaporunodeellos,tambiénseráafectadaporelotro.

Demostración:Sielcuerpohumanohasidoafectadounavezpordoscuerposalmismotiempo,cuandomástardeimagineelalmaunodeellos,alpuntorecordaráalotro(porlaProposición18delaParteII).Ahorabien,lasimaginacionesdelalmarevelanlosafectosdenuestrocuerpomásbienquelanaturalezadeloscuerposexteriores(porelCorolario2delaProposición16delaParteII).Luegosielcuerpoy,consiguientemente,elalma(verDefinición3deestaParte),hanexperimentadounavezdosafectos,cuandomástardeelalmaseaafectadaporunodeellos,tambiénloseráporelotro.Q.E.D.PROPOSICIÓNXV

Cualquieracosapuedeser,poraccidente,causadealegría,tristezaodeseo.

Demostración:Supongamosqueelalmaesafectadaalavezpordosafectos,unodeloscualesnoaumentanidisminuyesupotenciadeobrar,yelotrosí(verPostulado1deestaParte).PorlaProposiciónanterioresevidentequecuandoelalma,mástarde,seaafectadaporelprimeroenvirtuddesuverdaderacausa, lacual (según lahipótesis)deporsínoaumentanidisminuyesupotenciadeobrar,alpuntoserátambiénafectadaporelotro,queaumentaodisminuyesupotenciadeobrar,estoes(porelEscoliodelaProposición11deesta Parte), será afectada de alegría o tristeza. Y, por tanto, aquella primera cosa serácausa,noporsímisma,sinoporaccidente,dealegríaotristeza.Porestamismavíapuedemostrarsefácilmentequeesacosapuede,poraccidente,sercausadedeseo.Q.E.D.

Corolario:Envirtuddelsolohechodehaberconsideradounacosaconalegríaotristeza,delasqueesacosanoescausaeficiente,podemosamarlauodiarla.

Demostración:Efectivamente,envirtuddeesesolohecho(porlaProposición14deestaParte)sucedequeelalma,alimaginarmástardeesacosa,seaafectadaporunafectodealegríaotristeza;esdecir(porelEscoliodelaProposición11deestaParte)sucedeque

aumentaodisminuyelapotenciadelalmaydelcuerpo,etc.Y,porconsiguiente(por laProposición12deestaParte),sucedequeelalmadeseeimaginaresacosa,obien(porelCorolario de la Proposición 13 de esta Parte) que le repugne hacerlo; esto es (por elEscoliodelaProposición13deestaParte),quelaameolaodie.Q.E.D.

Escolio:Porelloentendemoscómopuedeocurrirqueamemosuodiemosciertascosassinqueconozcamoslacausadeello,sinosólo(comodicen)por«simpatía»o«antipatía».Yconestotienenquever tambiénesosobjetosquenosafectandealegríaotristezaporelsolohechodesersemejantesenalgoaotrosquesuelenafectarnosasí,comomostraréenla Proposición siguiente. Ya sé que los autores que introdujeron por primera vez esosnombres de «simpatía» o «antipatía» quisieron significar con ellos ciertas cualidadesocultas de las cosas; con todo, creo que podemos entenderlos como significandocualidadesnotoriasomanifiestas.PROPOSICIÓNXVI

Envirtuddelsolohechodeimaginarqueunacosaessemejanteenalgoaunobjetoquesueleafectaralalmadealegríaotristeza,aunqueesoenqueseasemejannosealacausaeficientedetalesafectos,amaremosuodiaremosesacosa.

Demostración:Aquelloenqueessemejantelacosaalobjetolohemosconsiderado(porhipótesis),enelobjetomismo,conunafectodealegríaotristeza,y,deestasuerte(porlaProposición14de estaParte), cuando el alma sea afectada por la imagende ello, serátambiénafectada,alpunto,porunouotroafecto,y,porconsiguiente, lacosaen laquepercibimosesomismoserá(porlaProposición15deestaParte)causa,poraccidente,dealegríaotristeza.Porlotanto(porelCorolarioanterior),aunqueesoenqueseasemejalacosa al objeto no sea causa eficiente de dichos afectos, sin embargo la amaremos uodiaremos.Q.E.D.PROPOSICIÓNXVII

Siimaginamosqueunacosaquesueleafectarnosdetristezaseasemejaenalgoaotraquesueleafectarnos,conigualintensidad,dealegría,laodiaremosyamaremosalavez.

Demostración:En efecto, esa cosa es (porhipótesis) causa, por símisma,de tristeza, y(por el Escolio de la Proposición 13 de esta Parte) en cuanto la imaginamos con talafecto, laodiamos,y,además,encuanto imaginamosqueseasemejaenalgoaotraquesueleafectarnosdealegríaconigualintensidad,laamaremosconunimpulsodealegríadeigualintensidad(porlaProposiciónanterior),y,portanto,laodiaremosyamaremosalavez.Q.E.D.

Escolio: Esa disposición del alma, que brota de dos afectos contrarios, se llamafluctuacióndelánimo;yes,porende,respectodelaafección,loqueesladudarespectode la imaginación (ver Escolio de la Proposición 44 de la Parte II); la fluctuación delánimoyladudanodifierenentresísinoenelmásyelmenos.Debeobservarseque,enlaProposiciónanterior,hededucidoesas fluctuacionesdelánimoapartirdecausasque lo

son «por sí» de un afecto y «por accidente» del otro; lo he hecho así porque, de esamanera,podíandeducirsemásfácilmentedelasProposicionesanteriores,ynoporqueyonieguequelasfluctuacionesdelánimobroten,por loregular,deunobjetoqueescausaeficientedeunoyotroafecto.Pueselcuerpohumano(porelPostulado1delaParteII)estácompuestodemuchísimosindividuosdediversanaturaleza,y,deestasuerte(porelAxioma1,quesiguealLema3,quesigue—véase—alaProposición13delaParteII),puede ser afectado de muchas y distintas maneras por un solo y mismo cuerpo; y, alcontrario,comounasolaymismacosapuedeserafectadademuchasmaneras, tambiénpodráafectardemuchasydistintasmaneras,porconsiguiente,aunasolaymismapartedelcuerpo.Porello,podemosconcebirfácilmentequeunsoloymismoobjetopuedasercausademuchosycontrariosafectos.PROPOSICIÓNXVIII

Elhombreesafectadoporlaimagendeunacosapretéritaofuturaconelmismoafectodealegríaotristezaqueporlaimagendeunacosapresente.

Demostración:Mientraselhombreestéafectadopor la imagendeunacosa,consideraráesacosacomopresente,aunquenoexista (por laProposición17de laParte II,consuCorolario),ynolaimaginarácomopretéritaofutura,sinoencuantosuimagensevinculealadeuntiempopretéritoofuturo(verEscoliodelaProposición44delaParteII).Porlocual,laimagendeunacosa,consideradaaisladamente,eslamisma,yaserefieraauntiempofuturo,pretéritoopresente:estoes(porelCorolario2delaProposición16delaParteII),ladisposicióndelcuerpo—osea,suafección—eslamisma,sealaimagenladeunacosapretéritaofutura,sealadeunapresente.Ydeestemodo,elafectodealegríaotristezaeselmismo,yalaimagenloseadeunacosapretéritaofutura,yaloseadeunapresente.Q.E.D.

EscolioI:Llamoaquípretéritaofuturaaunacosa,segúnhayamossidoovayamosaserafectadosporella.Porejemplo,segúnquelahayamosvistoolavayamosaver,noshayasido o nos vaya a ser útil, o dañosa, etc. En cuanto la imaginamos así, afirmamos suexistencia,estoes,elcuerponoexperimentaafectoalgunoqueexcluyalaexistenciadelacosa;ydeestasuerte(porlaProposición17delaParteII),elcuerpoesafectadoporlaimagendeesacosadeigualmodoquesiellaestuvierapresente.Sinembargo,puestoquesucede, en general, que los que han experimentadomuchas cosas, al considerar una deellascomofuturaopretérita,fluctúan,ydudanmuyseriamenteacercadesuefectividad(verEscoliodelaProposición44delaParteII),resultadeelloquelosafectossurgidosapartirdetalesimágenesnosonmuyconstantes,sinoque,porlogeneral,estánperturbadosporlasimágenesdeotrascosas,hastaqueloshombresadquierenunamayorcertezasobrelaefectivarealizacióndelacosa.

Escolio II:Envirtudde loqueacabamosdedecir, entendemosquéson laesperanza,elmiedo,laseguridad,ladesesperación,lasatisfacciónylainsatisfacción[79].Enefecto:laesperanzanoessinounaalegría inconstante, surgidade la imagendeunacosa futurao

pretérita,decuya realizacióndudamos.Porcontra, elmiedoesuna tristeza inconstante,surgidatambiéndelaimagendeunacosadudosa.Sideestosafectossesuprimeladuda,delaesperanzaresultalaseguridad,ydelmiedo,ladesesperación;esdecir,unaalegríaotristezasurgidadelaimagendeunacosaquehemostenidooesperado.Lasatisfacción,asu vez, es una alegría surgida de la imagen de una cosa pretérita de cuya realizaciónhemosdudado.Lainsatisfacción,porúltimo,esunatristezaopuestaalasatisfacción.PROPOSICIÓNXIX

Quien imagina que se destruye lo que ama, se entristecerá, pero si imagina que seconserva,sealegrará.

Demostración: El alma se esfuerza cuanto puede por imaginar aquellas cosas queaumentan o favorecen la potencia de obrar del cuerpo (por la Proposición 12 de estaParte),esdecir (porelEscoliode laProposición13deestaParte), aquellas cosasqueama.Ahorabien:laimaginaciónesfavorecidaporaquelloqueafirmalaexistenciadelacosa,y,alcontrario,esreprimidaporloqueexcluyeesaexistencia(porlaProposición17delaParteII);porconsiguiente,lasimágenesdelascosasqueafirmanlaexistenciadelacosa amada favorecen el esfuerzo que el alma realiza por imaginarla, esto es (por elEscoliodelaProposición11deestaParte),afectanelalmadealegría,ylasque,porelcontrario,excluyenlaexistenciadelacosaamadareprimeneseesfuerzodelalma,estoes(por el mismo Escolio), afectan el alma de tristeza. Así pues, quien imagina que sedestruyeloqueama,seentristecerá,etc.Q.E.D.PROPOSICIÓNXX

Quienimaginaquesedestruyeaquelloqueodia,sealegrará.

Demostración: El alma (por la Proposición 13 de estaParte) se esfuerza por imaginaraquelloqueexcluyelaexistenciadelascosasquedisminuyenoreprimenlapotenciadeobrar del cuerpo, esto es (por el Escolio de la misma Proposición), se esfuerza porimaginaraquelloqueexcluyelaexistenciadelascosasqueodia,y,portanto,laimagendeunacosaqueexcluyelaexistenciadeaquelloqueelalmaodiafavoreceeseesfuerzodelalma,estoes(porelEscoliodelaProposición11deestaParte),afectaelalmadealegría.Así,pues,quienimaginaquesedestruyeaquelloqueodia,sealegrará.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXI

Quienimaginaloqueamaafectadodealegríaotristeza,tambiénseráafectadodealegríao tristeza, yambosafectos seránmayoresomenoresenelamante, según lo seanen lacosaamada.

Demostración: Las imágenes de las cosas que afirman la existencia de la cosa amada(segúnhemosdemostradoenlaProposición19deestaParte),favorecenelesfuerzoqueelalmarealizaporimaginaresacosaamada.Ahorabien,laalegríaafirmalaexistenciadelacosaalegre,yellotantomáscuantomayoreseseafectodealegría,puessetrata(porelEscoliodelaProposición11deestaParte)delatransiciónaunamayorperfección;por

consiguiente,laimagendelaalegríadelacosaamadafavoreceenelamanteeseesfuerzodesualma,estoes(porelEscoliodelaProposición11deestaParte),afectaalamantedealegría,ytantomayorcuantomayorhayasidoeseafectoenlacosaamada.

Queeraloprimero.Además,encuantounacosaestáafectadadetristeza,enesamedidase destruye, y ello tanto más cuanto mayor es la tristeza que la afecta (por el mismoEscolio de laProposición11).Y, de esta suerte, quien imagina loque amaafectadodetristeza,serátambiénafectadodetristeza,ytantomayorcuantomayorfueredichoafectoenlacosaamada.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXII

Siimaginamosquealguienafectadealegríaalacosaqueamamos,seremosafectadosdeamorhaciaél.Si,porcontra,imaginamosquelaafectadetristeza,seremosafectadosdeodiocontraél.

Demostración:Quienafectadealegríaotristezaalacosaqueamamos,nosafectatambiéndealegríaotristeza,siimaginamoslacosaamadaafectadadeesaalegríaotristeza(porlaProposiciónanterior).Ahorabien:sesuponequeesaalegríaotristezasedaennosotrosacompañada por la idea de una causa exterior; por consiguiente (por el Escolio de laProposición13deestaParte),siimaginamosquealguienafectadealegríaotristezaalacosaqueamamos,seremosafectadosdeamoruodiohaciaél.Q.E.D.

Escolio:LaProposición21nosexplicaquéeslaconmiseración;podemosdefinirlacomounatristezasurgidadeldañodeotro.Peronoséconquénombredebellamarselaalegríaquesurgedelbiendeotro.Llamaremosaprobaciónalamorhadaaquelquehahechobiena otro, y, por contra, indignación, al odio hacia aquel que ha hecho mala otro. Debenotarse,enfin,quesentimosconmiseraciónnosólohacialacosaquehemosamado(comohemosmostradoenlaProposición21),sinotambiénhaciaaquellasobrelaquenohemosproyectadoconanterioridadafectoalguno,contalquelajuzguemossemejanteanosotros(comomostrarémásadelante).Y,deestasuerte,aprobamostambiénalquehahechobienaunsemejante,ynosindignamoscontraelquelehainferidoundaño.PROPOSICIÓNXXIII

Quienimaginaloqueodiaafectadodetristeza,sealegrará;si,porelcontrario,loimaginaafectadodealegría, seentristecerá,yambosafectos seránmayoresomenores, según loseansuscontrariosenlacosaodiada.

Demostración: En cuanto una cosa odiosa es afectada de tristeza, en esa medida sedestruye,ytantomáscuantomayorsealatristeza(porelEscoliodelaProposición11deesta Parte). Así pues, quien imagina afectada de tristeza la cosa que odia (por laProposición20deestaParte)seráafectadodealegría,ytantomayorcuantomayorsealatristezaporlaqueimaginaestarafectadalacosaodiosa.Queeraloprimero.Además,laalegríaafirmalaexistenciadelacosaalegre(porelmismoEscoliodelaProposición11),y ello tanto más cuanto mayor se concibe esa alegría. Si alguien imagina afectado de

alegríaaquienodia,esaimaginación(porlaProposición13deestaParte) reprimirásuesfuerzo, esto es (por el Escolio de la Proposición 11 de esta Parte), el que odia seráafectadodetristeza,etc.Q.E.D.

Escolio:Esaalegríanopuedesersólida,nilibredetodoconflictodelánimo.Pues(comomostraré en la Proposición 27 de esta Parte) en cuanto alguien imagina afectada detristezaunacosaqueleessemejante,debeentristecerseenciertomodo,ylocontrario,silaimaginaafectadadealegría.Peroaquínosfijamossóloenelodio.PROPOSICIÓNXXIV

Siimaginamosquealguienafectadealegríaaunacosaqueodiamos,seremosafectadostambiéndeodiohaciaél.Si,porelcontrario,imaginamosqueafectaaesacosadetristeza,seremosafectadosdeamorhaciaél.

Demostración:EstaProposición sedemuestradelmismomodoque la22deestaParte:véase.

Escolio:Estos afectos de odio, y otros similares, se resumen en la envidia, la cual, porello, no es sino el odio mismo, en cuanto considerado como disponiendo al hombre agozarseenelmaldeotro,yaentristecerseconsubien.PROPOSICIÓNXXV

Nosesforzamosenafirmardenosotrosydelacosaamadatodoaquelloqueimaginamosnosafectaolaafectadealegría,y,alcontrario,ennegartodoaquelloqueimaginamosnosafectaolaafectadetristeza.

Demostración:Loqueimaginamosafectaalacosaamadadealegríaotristeza,nosafectadealegríao tristeza (por laProposición21de estaParte).Ahorabien, el alma (por laProposición12deestaParte) se esfuerzacuantopuedeen imaginar aquellas cosasquenosafectandealegría,estoes(por laProposición17de laParteII,ysuCorolario), seesfuerzaencontemplarlascomopresentes,y,alcontrario(porlaProposición13deestaParte), se esfuerza por excluir la existencia de las que nos afectan de tristeza. Porconsiguiente,nosesforzamosenafirmardenosotrosydelacosaamadatodoaquelloqueimaginamosnosafectaolaafectadealegría,yalcontrario.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXVI

Nos esforzamos en afirmar, de una cosa que odiamos, todo aquello que imaginamos laafectadetristeza,y,porcontra,ennegaraquelloqueimaginamoslaafectadealegría.

Demostración: Esta Proposición se sigue de la Proposición 23, como la anterior de laProposición21deestaParte.

Escolio:Vemos,segúnesto,quefácilmenteacontecequeelhombreseestimeasímismoyestimelacosaamadaenmásdelojustoy,alcontrario,enmenosdelojustolacosaqueodia,yesaimaginación,cuandoconciernealhombrequeseestimaasímismoenmásdelo justo, se llamasoberbia,yesunaespeciededelirio,porqueelhombresueñacon los

ojosabiertosquepuederealizartodaslascosasquealcanzaconlasolaimaginación,alasque,porello,consideracomoreales,yexultaconellas,mientrasnopuedeimaginarotrasqueexcluyenlaexistenciadeaquéllasylimitansupotenciadeobrar.Asípues,lasoberbiaesunaalegríasurgidadelhechodequeelhombreseestimaenmásdelojusto.Además,laalegríaquesurgedelhechodequeunhombreestimeaotroenmásdelojusto,sellamasobreestimación,y,porúltimo,sellamamenosprecio,laquesurgedelhechodeestimaraotroenmenosdelojusto[80].PROPOSICIÓNXXVII

Porelhechodeimaginarqueexperimentaalgúnafectounacosasemejanteanosotros,ysobre la cual no hemos proyectado afecto alguno, experimentamos nosotros un afectosemejante.

Demostración:Lasimágenesdelascosassonafeccionesdelcuerpohumano,cuyasideasrepresentan los cuerpos exteriores como presentes a nosotros (por el Escolio de laProposición17delaParteII),estoes(porlaProposición16delaParteII),cuyasideasimplicana lavez lanaturalezadenuestrocuerpoy lanaturalezapresentedeuncuerpoexterior.Asípues,si lanaturalezadeuncuerpoexterioressemejantea lanaturalezadenuestro cuerpo, entonces la idea del cuerpo exterior que imaginamos implicará unaafección de nuestro cuerpo semejante a la afección del cuerpo exterior, y,consiguientemente,si imaginamosaalguiensemejanteanosotrosexperimentandoalgúnafecto,esaimaginaciónexpresaráunaafeccióndenuestrocuerposemejanteaeseafecto,y, de esta suerte, en virtud del hecho de imaginar una cosa semejante a nosotrosexperimentando algún afecto, somos afectados por un afecto semejante al suyo. Y siodiamos una cosa semejante a nosotros, en esamedida (por la Proposición 23 de estaParte)seremosafectadosporunafectocontrario,ynosemejante,alsuyo.Q.E.D.

Escolio: Esta imitación de los afectos, cuando se refiere a la tristeza, se llamaconmiseración(acercadelacual,verelEscoliodelaProposición22deestaParte),peroreferidaaldeseose llamaemulaciónque,porende,noessinoeldeseodealgunacosa,engendradoennosotrosenvirtuddelhechodeimaginarqueotros,semejantesanosotros,tienenelmismodeseo.

CorolarioI:Siimaginamosquealguien,sobrequiennohemosproyectadoningúnafecto,afectadealegríaaunacosasemejanteanosotros,seremosafectadosdeamorhaciaél.Si,porcontra,imaginamosquelaafectadetristeza,seremosafectadosdeodiohaciaél.

Demostración: Esto se demuestra por la Proposición anterior, del mismo modo que laProposición22deestaParteporlaProposición21.

CorolarioII:Nopodemosodiarunacosaquenosmueveaconmiseración,puessumiserianosafectadetristeza.

Demostración:Enefecto,siporellopudiéramosodiarla,entonces(porlaProposición23deestaParte)nosalegraríamosdesutristeza,locualvacontralahipótesis.

CorolarioIII:Nosesforzamoscuantopodemosporlibrardesumiseriaaunacosaquenosmueveaconmiseración.

Demostración:Aquelloqueafectadetristezaaunacosaquenosmueveaconmiseración,nos afecta también de una tristeza semejante (por la Proposición anterior), y así, nosesforzaremos por recordar todo aquello que prive de existencia a esa cosa o que ladestruya(porlaProposición13deestaParte),estoes(porelEscoliodelaProposición9de esta Parte), apeteceremos destruirlo o nos determinaremos a destruirlo, y así, nosesforzaremosporlibrardesumiseriaaunacosaquenosmueveaconmiseración.Q.E.D.

Escolio:Esavoluntadoapetitodehacerbien,quesurgedenuestraconmiseraciónhacialacosaalaquequeremosbeneficiar,sellamabenevolencia,lacual,porende,noessinoundeseosurgidode laconmiseración.Tocantealamoryelodiohaciaaquelquehahechobien o mal a la cosa que imaginamos ser semejante a nosotros, ver el Escolio de laProposición22deestaParte.PROPOSICIÓNXXVIII

Nos esforzamos en promover que suceda todo aquello que imaginamos conduce a laalegría,peronosesforzamosporapartarodestruir loqueimaginamosquelarepugna,osea,queconducealatristeza.

Demostración: Nos esforzamos cuanto podemos por imaginar aquello que imaginamosconducealaalegría(porlaProposición12deestaParte),esoes(porlaProposición17de la Parte II), nos esforzamos cuanto podemos por considerarlo como presente oexistente en acto. Ahora bien, el esfuerzo o potencia del alma al pensar es igual, ysimultáneopornaturaleza,alesfuerzoopotenciadelcuerpoalobrar(comoclaramentesesiguedelCorolariodelaProposición7yelCorolariodelaProposición11delaParteII);porconsiguiente,nosesforzamosabsolutamenteparaqueesoexista,osea (loquees lomismo:porelEscoliodelaProposición9deestaParte),loapetecemosytendemoshaciaello.Queeraloprimero.Además,siimaginamosquesedestruyeloquecreemossercausade tristeza,estoes (porelEscoliode laProposición13deestaParte), loqueodiamos,nosalegraremos(porlaProposición20deestaParte),yasí(porlaprimerapartedeestademostración)nosesforzaremosendestruirlo,osea(porlaProposición13deestaParte),enapartarlodenosotros,paranoconsiderarlocomopresente.Queeralosegundo.Luegonos esforzamos en promover todo aquello que imaginamos conduce a la alegría, etc.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXIX

Nos esforzaremos también por hacer todo aquello que imaginamos que los hombres[81]

miran con alegría, y, al contrario, detestaremos hacer aquello que imaginamos que loshombresaborrecen.

Demostración:Porelhechodeimaginarqueloshombresamanuodianalgo,amaremosuodiaremosesomismo(porlaProposición27deestaParte),esdecir(porelEscoliodela

Proposición 13 de esta Parte), por ese hecho nos alegraremos o entristeceremos de lapresenciadeesacosa,yasí(porlaProposiciónanterior),nosesforzaremosporhacertodoaquelloqueimaginamosqueloshombresaman,osea,miranconalegría,etc.Q.E.D.

Escolio: Este esfuerzo por hacer algo (y también por omitirlo) a causa solamente decomplacer a los hombres, se llama ambición, sobre todo cuando nos esforzamos poragradar al vulgo con tal celo que hacemos u omitimos ciertas cosas en daño nuestro oajeno;deotromodo,suelellamarsehumanidad.Además,llamoalabanzaalaalegríaconqueimaginamoslaacciónconlaqueotrosehaesforzadoendeleitarnos,yvituperio,alatristezaconqueaborrecemos,alcontrario,laaccióndeotro.PROPOSICIÓNXXX

Sialguienhahechoalgoqueimaginaafectaalosdemásdealegría,seráafectadodeunaalegría,acompañadadelaideadesímismocomocausa,osea:seconsideraráasímismoconalegría.Si,porelcontrario,hahechoalgoqueimaginaafectaalosdemásdetristeza,seconsideraráasímismocontristeza.

Demostración:Quienimaginaqueafectaalosdemásdealegríaotristeza,seráafectado,poresemotivo,dealegríao tristeza (por laProposición27deestaParte).Ahorabien,siendoasíqueelhombre(porlasProposiciones19y23delaParteII)esconscientedesípormediodelasafeccionesquelodeterminanaobrar,entoncesquienhahechoalgoqueimagina afecta a los demás de alegría, será afectado por una alegría junto con laconcienciadesícomocausa,osea,seconsideraráasímismoconalegría,yalcontrario,etc.Q.E.D.

Escolio:Siendoelamor(porelEscoliode laProposición13deestaParte)unaalegríaacompañadapor la ideadeunacausaexterior,yelodiounatristezaacompañadadeesamismaidea,dichastristezayalegríaserán,pues,formasdelodioydelamor.Peropuestoqueelamoryelodioserefierenaobjetosexteriores,designaremosesosafectosconotrosnombres. A saber: a la alegría acompañada de la idea de una causa exterior[82] lallamaremosgloria,yvergüenza,alatristezacontraria:entiéndase,cuandolaalegríaolatristeza surge de que el hombre se cree alabado o vituperado; en otro caso, llamarécontento de sí mismo a la alegría acompañada de la idea de una causa interior, yarrepentimiento a la tristeza contraria. Además, puesto que (por el Corolario de laProposición17delaParteII)puedeocurrirquelaalegríaconquealguienpiensaafectaralosdemásseasólo imaginaria,y (por laProposición25deestaParte)puestoquecadacual se esfuerza por imaginar respecto de sí mismo todo lo que imagina le afecta dealegría,puedesucederfácilmentequeelquesegloríaseasoberbio,eimaginesergratoatodos,cuandoatodosesmolesto.PROPOSICIÓNXXXI

Si imaginamos que alguien ama, o desea, u odia algo que nosotros mismos amamos,deseamosuodiamos,poresomismoamaremos,etc.,esacosadeunmodomásconstante.

Si, por el contrario, imaginamos que tiene aversión a lo que amamos, o a la inversa,entoncespadeceremosfluctuacióndelánimo.

Demostración:Porelsolohechodequeimaginamosquealguienamaalgo,amaremosesomismo(porlaProposición27deestaParte).Perosupongamosqueloamamossinesto:seañadeentoncesalamorunanuevacausaqueloalienta,yasíamaremosloqueamamos,poresomismo,conmásconstancia.Además,porelhechodequeimaginamosquealguienaborrece algo, lo aborreceremos nosotros (por la misma Proposición). Ahora bien, sisuponemosqueauntiempoamamosesomismo,entoncesloamaremosyaborreceremosalmismo tiempo, o sea (verEscolio de laProposición 17 de estaParte), padeceremosfluctuacióndelánimo.Q.E.D.

Corolario: De aquí, y de la Proposición 28 de esta Parte, se sigue que cada cual seesfuerza,cuantopuede,enque todosamen loqueélamayodien loqueélodia;deahíaquellodelpoeta:

Amantes,convienequeesperemosytemamosalavez;hayqueserinsensibleparaamarloquenadienosdisputa[83].

Escolio: Este esfuerzo por conseguir que todos apruébenlo que uno ama u odia es, enrealidad,ambición(verEscoliodelaProposición29deestaParte),yasívemosquecadacual,pornaturaleza,apetecequelosdemásvivancomoélloharíasegúnsuíndolepropia,ycomotodosapetecenlomismo,seestorbanlosunosalosotros,y,queriendotodosseramadosoalabadosportodos,resultaqueseodianentresí.PROPOSICIÓNXXXII

Si imaginamos que alguien goza de alguna cosa que sólo uno puede poseer, nosesforzaremosporconseguirquenoposeaesacosa.

Demostración: Por el solo hecho de imaginar que alguien goza de una cosa (por laProposición27deestaParte,consuCorolarioI),amaremosesacosaydesearemosgozardeella.Ahorabien (porhipótesis), imaginamosqueseoponeaestaalegríaelhechodequeélgocedeesamismacosa;porconsiguiente (por laProposición28deestaParte),nosesforzaremosparaquenolaposea.Q.E.D.

Escolio:Vemos,pues,cómolanaturalezadeloshombresestáordinariamentedispuestadetal modo que sienten conmiseración por aquellos a quienes les va mal, y envidian aquieneslesvabien,yello(porlaProposiciónanterior)contantomayorodiocuantomásamanlacosaqueimaginanposeeotro.Vemos,además,quedelamismapropiedaddelanaturalezahumanadelaquesesiguequeloshombresseanmisericordes,sesiguetambiénque sean envidiosos y ambiciosos. Si queremos consultar, por último, a la experiencia,veremosqueellatambiénnosenseñatodoesto,sobretodosinosfijamosenlosprimerosañosdenuestravida.Pues la experiencianosmuestraque losniños, a causadeque sucuerpoestácontinuamentecomoenoscilación,ríenolloranporelmerohechodeverreíro llorar aotros,desean imitar en seguida todocuandovenhacera losdemás,y, en fin,

quieren para ellos todo lo que imaginan que deleita a los otros, porque, en efecto, lasimágenes de las cosas —como hemos dicho— son las afecciones mismas del cuerpohumano, o sea, lasmaneras que el cuerpo humano tiene de ser afectado por las causasexterioresydeestardispuestoparahacerestooaquello.PROPOSICIÓNXXXIII

Cuando amamos una cosa semejante a nosotros, nos esforzamos cuanto podemos porconseguirqueellanosameasuvez.

Demostración:Nosesforzamoscuantopodemospor imaginarunacosaqueamamosporencima de las demás (por la Proposición 12 de esta Parte). Si la cosa es semejante anosotros,nosesforzaremos(porlaProposición29deestaParte)enafectarladealegríaporencimade lasdemás,osea,nosesforzaremoscuantopodamosporconseguirque lacosaamadaseaafectadadeunaalegríaacompañadadelaideadenosotrosmismos,estoes(porelEscoliodelaProposición13deestaParte),porconseguirquenosameasuvez.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXXIV

Cuantomayoreselafectoque imaginamosexperimentahacianosotros lacosaamada,tantomásnosgloriaremos.

Demostración:Nosesforzamoscuantopodemos(porlaProposiciónanterior)paraquelacosaamadanosameasuvez,estoes(porelEscoliodelaProposición13deestaParte),paraque lacosaamadaseaafectadaporunaalegríaacompañadade la ideadenosotrosmismos.Asípues,cuantomayorimaginamoslaalegríadequeesafectadalacosaamadaporcausanuestra,tantomásfavorecidoresultaeseesfuerzo,esdecir(porlaProposición11deestaParte,consuEscolio), tantomayores laalegríaquenosafecta.Ahorabien,comonosalegramosporquehemosafectadodealegríaaunsemejantenuestro,entoncesnosconsideramosanosotrosmismosconalegría (por laProposición30deestaParte);porconsiguiente,cuantomayoreselafectoqueimaginamosexperimentahacianosotroslacosaamada,contantamayoralegríanosconsideraremosanosotrosmismos,osea(porelEscoliodelaProposición30deestaParte),tantomásnosgloriaremos.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXXV

Sialguienimaginaquelacosaamadaseuneaotroconelmismovínculodeamistad,oconunomásestrecho,queaquelporelqueélsololaposeía,seráafectadodeodiohacialacosaamada,yenvidiaráaeseotro.

Demostración: Cuantomayor imagina alguien el amor que la cosa amada experimentahaciaél,tantomássegloriará(porlaProposiciónanterior),estoes(porelEscoliodelaProposición30deestaParte)tantomássealegrará,y,deestasuerte(porlaProposición28deestaParte),seesforzarácuantopuedaenimaginarquelacosaamadaestáunidaaéllomás estrechamente posible, esfuerzo o apetito que resulta estimulado si imagina queotrodeseapara sí lamismacosa (por laProposición31deestaParte).Ahora bien, se

supone que dicho esfuerzo o apetito está reprimido por la imagen de la cosa amadaacompañadaporladeaquelqueseuneaella;luego(porelEscoliodelaProposición11deestaParte)envirtuddeelloseráafectadodetristeza,acompañada,comocausa,porlaideade lacosaamada,ya lavezpor la imagendelotro;esdecir (porelEscoliode laProposición13deestaParte),seráafectadodeodiohacialacosaamadayalavezhaciaeseotro(porelCorolariodelaProposición15deestaParte),aquienenvidiará(porlaProposición23deestaParte),porquesedeleitaconlacosaamada.Q.E.D.

Escolio:Esteodiohaciaunacosaamada,unidoalaenvidia,sellamacelos;que,porende,nosonsinounafluctuacióndelánimosurgidaalavezdelamoryelodio,acompañadosdelaideadeotroalqueseenvidia.Además,eseodiohacialacosaamadaserámayor,enproporciónalaalegríaconlaquesolíaestarafectadoelcelosoporelamorrecíprocoqueexperimentaba hacia él la cosa amada, y también en proporción al afecto queexperimentabahaciaaquelqueimaginaunidoalacosaamada.Puessiloodiaba,poresomismoodiaráalacosaamada(porlaProposición24deestaParte),yaqueimaginaqueéstaafectadealegríaaloqueélodia,ytambién(porelCorolariodelaProposición15deestaParte)porqueseveobligadoaunirlaimagendelacosaamadaalaimagendeaquelque odia. Esta última razón se da generalmente en el amor hacia la hembra: en efecto,quien imaginaque lamujerqueamaseentregaaotro,nosolamente seentristeceráporresultarreprimidosupropioapetito,sinoquetambiénlaaborreceráporqueseveobligadoaunirlaimagendelacosaamadaalaspartespudendasylasexcrecionesdelotro;aloqueseañade,enfin,queelcelosonoesrecibidoporlacosaamadaconelmismosemblantequesolíapresentarle,porcuyacausa tambiénseentristeceelamante,comomostraréenseguida.PROPOSICIÓNXXXVI

Quien se acuerda de una cosa por la que fue deleitado una vez, desea poseerla con lasmismascircunstanciasquesedieroncuandofuedeleitadoporellalavezprimera.

Demostración:Todocuantoelhombreviojuntoconlacosaqueleprodujodeleite(porlaProposición15deestaParte)será,poraccidente,causadealegría,ydeestasuerte(porlaProposición28deestaParte),desearáposeerloalavezquelacosaquelodeleitó,osea,deseará poseer la cosa con todas y lasmismas circunstancias que se dieron cuando fuedeleitadoporellalavezprimera.Q.E.D.

Corolario: Así pues, si adviene que falta una sola de esas circunstancias, el amante seentristecerá.

Demostración: Pues en cuanto advierte que falta alguna circunstancia, en esa medidaimaginaalgoqueexcluyelaexistenciadelacosa.Ycomo,poramor,sientedeseodeesacosa,odeesacircunstancia(porlaProposiciónanterior),entonces(porlaProposición19deestaParte),encuantoimaginaquetalcircunstanciafalta,seentristecerá.Q.E.D.

Escolio:Esatristeza,encuantoqueseproducerespectodelaausenciadeloqueamamos,

sellamafrustración.

El deseo que brota de una tristeza o de una alegría, de un odio o de un amor, es tantomayorcuantomayoreselafecto.

Demostración:La tristezadisminuyeo reprime (por elEscoliode laProposición11deestaParte)lapotenciadeobrardelhombre,estoes(porlaProposición7deestaParte),disminuyeoreprimeelesfuerzoqueelhombrerealizaporperseverarensuser,y,deestasuerte(porlaProposición5deestaParte),escontrariaaeseesfuerzo;ytodoesfuerzodelhombreafectadodetristezaseencaminaaapartaresatristeza.Ahorabien,cuantomayores la tristeza (por su definición), tanto mayor es la parte de la potencia de obrar delhombrealaquenecesariamenteseopone;porconsiguiente,cuantomayoresla tristeza,tantomayorserálapotenciadeobrarconlaqueelhombreseesforzaráporapartardesíesatristeza,estoes(porelEscoliodelaProposición9deestaParte),tantomayorseráeldeseooapetitoconquelohará.Además,puestoquelaalegría(porelmismoEscoliodelaProposición 11 de esta Parte) aumenta o favorece la potencia de obrar del hombre, sedemuestra fácilmentepor lamismavíaqueelhombreafectadodealegríanodeseaotracosa que conservarla, y ello con tantomayor deseo cuantomayor sea la alegría.Y porúltimo,puestoqueelodioyelamorsonlosafectosmismosdelatristezaylaalegría,sesiguedeigualmodoqueelesfuerzo,apetitoodeseoquebrotadelodioodelamorserámayorenproporciónaesosodioyamor.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXXVIII

Si alguien comenzara a odiar una cosa amada, de tal modo que su amor quedeenteramente suprimido,poresacausa laodiarámásque sinunca lahubieraamado, yconodiotantomayorcuantomayorbayasidoantessuamor.

Demostración:Enefecto:sialguiencomienzaaodiarlacosaqueama,sereprimenmásapetitossuyosquesinolahubieseamado.Pueselamoresunaalegría(porelEscoliodelaProposición13deestaParte)queelhombreseesfuerza,cuantopuede,porconservar(porlaProposición28deestaParte),yello(porelmismoEscolio)considerandolacosaamada como presente y afectándola de alegría cuanto puede (por laProposición 21 deestaParte).Esteesfuerzo(porlaProposiciónanterior)estantomayorcuantomayoreselamor, así como el esfuerzo para conseguir que la cosa amada le ame a su vez (verProposición 33 de esta Parte). Ahora bien, estos esfuerzos son reprimidos por el odiohacialacosaamada(porelCorolariode laProposición13,ypor laProposición23deesta Parte), luego el amante (por el Escolio de la Proposición 11 de esta Parte) serátambién,porestacausa,afectadodetristeza,ytantomásgrandecuantomayorhayasidosuamor,estoes:apartedelatristezaquecausóelodio,surgeotraenvirtuddelhechodehaber amado la cosa, y, por consiguiente, considerará la cosa amada con un afecto detristezamayor,esdecir(porelEscoliodelaProposición13deestaParte),letendrámásodio que si no la hubiese amado, y tantomás grande cuantomayor haya sido el amor.Q.E.D.

PROPOSICIÓNXXXIX

Elqueodiaaalguienseesforzaráenhacerlemal,amenosquetemaquedeelloseorigineparaélunmalmayor,y,porcontra,elqueamaaalguienseesforzará,porlamismaley,enhacerlebien.

Demostración: Odiar a alguien es (por el Escolio de la Proposición 13 de esta Parte)imaginarlo como causa de tristeza, y, siendo así (por laProposición 28 de estaParte),quien tieneodioaalguienseesforzaráporapartarlodesíodestruirlo.Perosi temequeresulteparaélunamayortristeza,o(loqueeslomismo)unmayormal,ycreequepuedeevitarlonoinfiriendoaquienodiaelmalquemeditaba,desearáabstenerse(porlamismaProposición28deestaParte)deinferirleesemal,yello(porlaProposición37deestaParte)conunesfuerzomayorqueelqueleimpulsabaahacermal,esfuerzoque,porsermayor, prevalecerá, según queríamos.La demostración de la segunda parte procede delmismomodo.Luegoelqueodiaaalguien,etc.Q.E.D.

Escolio:Por«bien»entiendoaquítodogénerodealegríaytodocuantoaellaconduce,y,principalmente,loquesatisfaceunanhelo,cualquieraqueéstesea.Por«mal»,encambio,todo género de tristeza, y principalmente, lo que frustra un anhelo. En efecto, hemosmostradomás arriba (en el Escolio de la Proposición 9 de esta Parte) que nosotros nodeseamos algo porque lo juzguemos bueno, sino que lo llamamos «bueno» porque lodeseamos,y,porconsiguiente,llamamos«malo»loqueaborrecemos.Segúneso,cadaunojuzga o estima, según su afecto, lo que es bueno omalo,mejor o peor, lo óptimo o lopésimo.Así,elavarojuzgaquelaabundanciadedineroeslomejordetodo,ysuescasez,lopeor.Elambicioso,encambio,nadadeseatantocomolagloria,ynadatemetantocomolavergüenza.Nadamásagradableparaelenvidiosoqueladesgraciaajena,nimásmolestoquelaajenafelicidad.Yasícadaunojuzgasegúnsuafectoqueunacosaesbuenaomala,útiloinútil.Porlodemás,elafectoquedisponealhombredetalmodoquenoquiereloquequiere,oquequiereloquenoquiere,sellamatemor,elcualnoes,porende,sinoelmiedo, en cuanto el hombre queda dispuesto por él a evitar un mal que juzga va aproducirse,medianteunmalmenor(verProposición28deestaParte).Sielmalquetemees lavergüenza,entoncesel temor se llamapudor.Si eldeseo,en fin,deevitarunmalfuturoesreprimidoporeltemordeotromal,demodoquenosesabeyaloquesequiere,entonceselmiedosellamaconsternación,especialmentesilosmalesquesetemensondelosmayores.PROPOSICIÓNXL

Quien imaginaquealguien lo odia, y no cree haberle dado causaalgunapara ello, loodiaráasuvez.

Demostración:Quien imagina a alguien afectado de odio, por esomismo será tambiénafectado de odio (por la Proposición 27 de esta Parte), esto es (por el Escolio de laProposición 13 de esta Parte), de una tristeza, acompañada por la idea de una causaexterior.Ahorabien,él(porhipótesis)noimaginacausaalgunadeesta tristeza,excepto

aquelque loodia.Por consiguiente, envirtuddelhechodeque imagina serodiadoporalguien,seráafectadodeunatristezaacompañadaporlaideadequienloodia,osea(porelmismoEscolio),odiaráaesealguien.Q.E.D.

Escolio:Si imaginahaberdado justacausadeodio,entonces (por laProposición30deestaParte,consuEscolio)seráafectadodevergüenza.Peroestoaconteceraravez(porlaProposición 25 de esta Parte). Además, esta reciprocidad de odio puede tambiénoriginarse de que al odio siga un esfuerzo por inferir mal a quien es odiado (por laProposición39deestaParte).Asípues,quienimaginaquealguienloodia,loimaginarácomocausadeunmal,osea,deunatristeza,y,deestasuerte,seráafectadodetristezaode miedo, acompañado como su causa por la idea de aquel que lo odia, esto es, seráafectadodeodiocontraél,comohemosdichomásarriba.

CorolarioI:Quienimaginaalqueamaafectadodeodiocontraél,padeceráconflictoentreelodioyelamor.Puesencuantoimaginaqueesodiadoporaquél,estádeterminado(porlaProposiciónanterior)aodiarloasuvez.Pero(segúnlahipótesis)noporellodejadeamarlo;luegopadeceráconflictoentreelodioyelamor.

CorolarioII:Sialguienimaginaque,porodio,lehasidoinferidoalgúnmalporalguiensobreelque,conanterioridad,nohabíaproyectadoningúnafecto,seesforzaráenseguidapordevolverleesemal.

Demostración:Quienimaginaaalguienafectadodeodiohaciaél,letendráodioasuvez(por laProposiciónanterior), y (por laProposición 26 de estaParte) se esforzará porrecordartodoaquelloquepuedaafectaraaquéldetristeza,yprocuraráinferírselo(porlaProposición39deestaParte.)Ahorabien, loprimeroque imaginaaeste respecto (porhipótesis)eselmalquelehasidohecho;luegoseesforzaráenseguidaporhacerlealotrounoigual.Q.E.D.

Escolio:Elesfuerzoporinferirmalaaquelaquienodiamossellamaira,yelesfuerzopordevolverelmalquenoshanhechosellamavenganza.PROPOSICIÓNXLI

Sialguienimaginaseramadoporalguno,ynocreehaberledadocausaalgunaparaello(locualpuedesuceder,porelCorolariodelaProposición15,yporlaProposición16deestaParte),loamaráasuvez.

Demostración: Esta Proposición se demuestra por la misma vía que la anterior, cuyoEscoliohadeversetambién.

Escolio:Perosicreehaberdadounajustacausadeamor,segloriará(porlaProposición30deestaParte,consuEscolio),locual,porcierto(porlaProposición25deestaParte),acontece con más frecuencia, y ya dijimos que ocurría lo contrario cuando alguienimaginaqueotroloodia(verEscoliodelaProposiciónanterior).Esteamorrecíproco,y,consiguientemente (por la Proposición 39 de esta Parte), el esfuerzo por hacer bien aquiennosamay se esfuerza (por lamismaProposición39) en hacernos bien, se llama

agradecimiento o gratitud; por ello, aparece claro que los hombres están mucho másdispuestosalavenganzaqueadevolverunbeneficio.

Corolario:Quienimaginaseramadoporalguienaquienodia,padeceráconflictoentreelodio y el amor. Lo que se demuestra por la misma vía que el primer Corolario de laProposiciónanterior.

Escolio:Perosiprevaleceelodio,seesforzaráporhacermalaaquelporquienesamado.Este afecto se llama crueldad, especialmente si se cree que el que ama no había dadoningunacausaordinariadeodio.PROPOSICIÓNXLII

Quienha,hechobienaalguien,movidoporamoroporesperanzadegloria,seentristecerásivequeesebeneficioesrecibidoconánimoingrato.

Demostración: Quien ama una cosa semejante a él, se esfuerza cuanto puede porconseguirqueellaloameasuvez(porlaProposición33deestaParte).Asípues,quienporamorhaceunbeneficioaalguien,lohaceenvirtuddelanheloquetienedeseramadoasuvez,estoes(porlaProposición34deestaParte),conesperanzadegloria,osea(porelEscoliodelaProposición30deestaParte),dealegría.Yasí(porlaProposición12deestaParte)seesforzarácuantopuedaenimaginaresacausadegloria,oenconsiderarlacomo existente en acto. Ahora bien (por hipótesis), imagina otra cosa, que excluye laexistenciadedichacausa;luego(porlaProposición19deestaParte)poresomismoseentristecerá.Q.E.D.PROPOSICIÓNXLIII

Elodioaumentaconunodiorecíproco,ypuede,alcontrario,serdestruidoporelamor.

Demostración:Quienimaginaqueaquelaquienodiaestá,asuvez,afectadodeodiohaciaél, experimentaporello (por laProposición40de estaParte) unodionuevo,mientrasdura todavía (porhipótesis)elprimero.Perosi,porelcontrario, imaginaqueaquélestáafectadodeamorhaciaél,enlamedidaenqueimaginaeso(porlaProposición30deestaParte)seconsideraasímismoconalegría,yenesamedida(porlaProposición29deestaParte) se esforzará por agradarle, es decir (por la Proposición 41 de esta Parte), seesforzaráennoodiarleynoafectarledetristezaalguna,cuyoesfuerzo(porlaProposición37deestaParte)serámayoromenor,enproporciónalafectodelquebrota,yasí,sifueremayorqueelquebrotadelodioyporelqueseesfuerzaenafectardetristezaalacosaqueodia (por la Proposición 26 de esta Parte), prevalecerá sobre él, y borrará el odio delánimo.Q.E.D.PROPOSICIÓNXLIV

Elodioqueescompletamentevencidoporelamor,setruecaenamor;yeseamoresporellomásgrandequesielodionolohubieraprecedido.

Demostración:SeprocedeaquídelmismomodoqueenlaProposición38deestaParte.

Enefecto:quiencomienzaaamarlacosaqueodia,oquesolíaconsiderarcontristeza,porelhechomismodeamarsealegra,yaesaalegríaimplícitaenelamor(versuDefiniciónen elEscolio de laProposición13de estaParte) se añade, asimismo, la que brota delhechodequeelesfuerzoporapartarlatristezaimplícitaenelodio(comohemosmostradoenlaProposición37deestaParte)resultaenteramentefavorecido,alacompañarlecomosucausalaideadeaquelaquienodiaba.

Escolio:Aunqueelloseaasí,contodo,nadieseesforzaráportenerodioaalgunacosa,oporserafectadodetristeza,afindedisfrutarluegodeesamayoralegría.Esdecir,nadiedeseará inferirseundañocon laesperanzaderesarcirsedeél,nianhelaráestarenfermoconlaesperanzadeconvalecer.Puescadacualseesforzarásiempreporconservarsuseryapartar cuanto pueda la tristeza. Si, al contrario, pudiera concebirse que un hombredesease odiar a alguien, a fin de sentir luego por él un amor más grande, entoncesanhelaría siempreodiarle.Pues cuantomayorhubiera sidoel odio, tantomayor sería elamor,yasídesearíasiemprequeelodioaumentasemásymás,yporlamismacausaseesforzaría un hombremás ymás en estar enfermo, a fin de gozar luego de unamayoralegríaalrecobrarsusalud,porloquesiempreseesforzaríaenestarenfermo,locual(porlaProposición6deestaParte)esabsurdo.PROPOSICIÓNXLV

Sialguienqueamaunacosasemejanteaélimaginaqueotrosemejanteaélestáafectadodeodiohaciaesacosa,loodiará.

Demostración:Enefecto:lacosaamadaodiaasuvezaquienlaodia(porlaProposición40 de esta Parte), y, de esta suerte, el amante que imagina que alguien odia a la cosaamada,poresomismoimaginaalacosaamadaafectadadeodio,estoes(porelEscoliodelaProposición13deestaParte),detristeza,y,porconsiguiente(porlaProposición21deestaParte),seentristece,yellojunto,comoasucausa,alaideadeaquelqueodialacosa. Es decir (por el Escolio de la Proposición 13 de esta Parte), odiará a ese otro.Q.E.D.PROPOSICIÓNXLVI

Sialguienhasidoafectadoporotro,cuyaclaseonaciónesdistintadelasuya,dealegríaotristeza,acompañadacomosucausaporlaideadeeseotrobajoelnombregenéricodelaclaseodelanación,nosolamenteamaráuodiaráaeseotro,sinoatodoslosdesuclaseonación.

Demostración:Lademostracióndeestoesevidente,envirtuddelaProposición16deestaParte.PROPOSICIÓNXLVII

Laalegríasurgidadequeimaginamosqueunacosaqueodiamosesdestruida,oafectadadeotromal,nosurgesinalgunatristezadelánimo.

Demostración: Es evidente por la Proposición 27 de esta Parte. Pues en cuanto

imaginamosqueunacosa semejante anosotros está afectadade tristeza, en esamedidanosentristecemos.

Escolio: Esta Proposición puede también demostrarse a partir del Corolario de laProposición17delaParteII.Enefecto:cuantasvecesnosacordamosdeunacosa,aunquenoexistaenacto,sinembargolaconsideramoscomopresente,yelcuerporesultaafectadodelmismomodo;porlocual,encuantoesvivazlamemoriadelacosa,enesamedidaelhombre está determinado a considerarla con tristeza, y esa determinación, mientraspermanecelaimagendelacosa,es,sí,reprimida,peronosuprimida,porlamemoriadelascosasqueexcluyensuexistencia,y,portanto,elhombreestáalegresóloenlamedidaenqueesadeterminaciónestáreprimida,ydeaquíderivaqueesaalegríaquebrotaparanosotrosdelmalsufridoporlacosaqueodiamos,serepitacadavezquenosacordamosdeella.Pues,comohemosdicho,cuandosesuscitalaimagendetalcosa,comodichaimagenimplicasuexistencia,determinaalhombreaconsiderarlacon lamismatristezaconquesolíahacerlocuandolacosaexistía.Perocomoalaimagendeesacosahaunidootrasqueexcluyensuexistencia,enseguidaesreprimidataldeterminaciónalatristezayelhombrese alegra de nuevo, y ello tantas veces cuantas se repite el recuerdo. Esta es lamismacausaporlaqueloshombressealegrancuantasvecesrecuerdanunmalyapretérito,yporlaquesecomplacenennarrarlospeligrosdequesehanlibrado.Puescuandoimaginanalgúnpeligro,loconsiderancomotodavíafuturoyestándeterminadosatemerlo,peroestadeterminaciónesdenuevoreprimidaporlaideadelibertadqueunieronalaideadeesepeligrocuandoselibrarondeél,yesaideadelibertadleshacesentirsedenuevoseguros,y,portanto,sealegrandenuevo.PROPOSICIÓNXLVIII

Elamoryelodiohacia,porejemplo,Pedro,sondestruidossi la tristeza implícitaenelsegundo,ylaalegríaimplícitaenelprimero,sevinculanalaideadeotracausa,yambosdisminuyenenlamedidaenqueimaginamosquePedronoeslaúnicacausadelunooelotro.

Demostración:Esevidenteporlasoladefinicióndelamoryelodio:verlaenelEscoliodelaProposición13deestaparte.PueslaalegríasellamaamoraPedro,ylatristezaodio,sóloporesto:porqueseconsideraaPedrocomocausadeunouotroefecto.Siendoasí,siesa causa[84] se suprime total o parcialmente, el afecto hacia Pedro, a su vez, serádestruidooaminorado.Q.E.D.PROPOSICIÓNXLIX

El amor y el odio hacia una cosa que imaginamos ser libre deben sermayores, siendoiguallacausa[85],quelosquesentimoshaciaunacosanecesaria.

Demostración:Unacosaqueimaginamosserlibre,debe(porlaDefinición7delaParteI)serpercibidaporsímisma,sinlasotras.Asípues,siimaginamosqueellaescausadealegríao tristeza,poresomismo(porelEscoliode laProposición13deestaParte) la

amaremos u odiaremos, y ello (por la Proposición anterior) con el amor u odio másgrandequepuedesurgirdeunafectodado.Perosialacosaqueescausadelmismoafectola imaginamos como necesaria, entonces (por la misma Definición 7 de la Parte I)imaginaremosqueescausadeeseafectonoellasola,sinounidaaotrascosas,ydeestasuerte(porlaProposiciónanterior)seránmenoreselamoroelodiohaciaella.Q.E.D.

Escolio:Deaquísesiguequeloshombres,comopiensanquesonlibres,sientenunosporotrosunamorounodiomayoresdelosquesientenporotrascosas,aloqueseañadelaimitacióndelosafectos,acercadelacualvéanselasProposiciones27,34,40y43deestaParte.PROPOSICIÓNL

Cualquiercosapuedeser,poraccidente,causadeesperanzaodemiedo.

Demostración:EstaProposiciónsedemuestraporlamismavíaquelaProposición15deestaParte,quedebeversejuntoconelEscolio2delaProposición18deestaParte.

Escolio:Lascosasquesonporaccidentecausadeesperanzaodemiedosellamanbuenosomalospresagios.Además,encuantoesospresagiossoncausadeesperanzaomiedo,enesamedida(porladefiniciónde«esperanza»yde«miedo»:verlaenelEscolio2deladelaProposición18deestaParte)soncausadealegríaodetristeza,y,consiguientemente(porelCorolariodelaProposición15deestaParte), losamamosuodiamos,y(por laProposición28deestaParte)nosesforzamosporemplearloscomomediosenordenaloque esperamos, o por apartarlos como obstáculos o causas de miedo. Además, de laProposición 25 de esta Parte se sigue que estamos constituidos, por naturaleza, de talmodo, que creemos fácilmente lo que esperamos, y difícilmente lo que tememos, yestimamos, respectivamente, en más o en menos de lo justo esas cosas. De ello hansurgidolassupersticiones,cuyoacososufrenloshombresentodaspartes.Porlodemás,nocreoquevalgalapenamostraraquílasfluctuacionesquebrotandelaesperanzayelmiedo,todavezquedelasoladefinicióndeesosafectossesiguequenohayesperanzasinmiedo ni miedo sin esperanza (como explicaremos más ampliamente en su lugar), ypuesto que, además, en cuanto esperamos algo o le tenemos miedo, en esa medida loamamosuodiamos,y,deestasuerte,todocuantohemosdichoacercadelamoryelodiopodráaplicarlocadacualfácilmentealaesperanzayelmiedo.PROPOSICIÓNLI

Hombresdistintospuedenserafectadosdedistintasmanerasporunsoloymismoobjeto,yunsoloymismohombrepuede,entiemposdistintos,serafectadodedistintasmanerasporunsoloymismoobjeto.

Demostración:Elcuerpohumano(porelPostulado3delaParteII)esafectadoporloscuerposexterioresdemuchísimasmaneras.Asípues,doshombrespuedenserafectadosalmismo tiempo de diversosmodos, y, por tanto (por el Axioma 1 que sigue al Lema 3,despuésdelaProposición13delaParteII),puedenserafectadosdediversosmodospor

unsoloymismoobjeto.Además(porelmismoPostulado),elcuerpohumanopuedeserafectadodeestaodeaquellamanera,y,consiguientemente(porelmismoAxioma),puede,entiemposdistintos,serafectadodedistintasmanerasporunsoloymismoobjeto.Q.E.D.

Escolio:Vemos,pues,quepuedeocurrirqueloqueunoama,otroloodie;queunotengamiedoaunacosayotrono;queelmismohombreameahoraloqueanteshaodiado,yqueseatrevaahoraaloqueantestemía,etc.Además,comocadacualjuzgasegúnsuafectoloqueesbuenoomalo,mejoropeor(verelEscoliodelaProposición39deestaParte),sesiguequeloshombrespuedendiferir[86]tantoporeljuiciocomoporelafecto,ydeaquíprovieneque,cuandocomparamosunosconotros,losdistinguimosporlasoladiferenciadelosafectos,y llamamosaunosintrépidos,aotrostímidosyaotrosconotronombre.Por ejemplo, llamaré «intrépido» a quien desprecia el mal que yo suelo temer, y si,además, reparo en que su deseo de hacer mal al que odia y bien al que ama no esreprimido por el temor de un mal que a mí suele contenerme, lollamaré «audaz».Meparecerá«tímido»quientemeunmalqueyosuelodespreciar,ysi,además,reparoenquesudeseoesreprimidoporeltemordeunmalqueamínopuedecontenerme,diréquees«pusilánime», y así juzgará cada uno. A causa de esta naturaleza del hombre, y de lainconstanciadesujuicio,comotambiénporqueelhombrejuzgaamenudoacercadelascosas por el solo afecto, y porque las cosas que cree hacer con vistas a la alegría o latristeza, esforzándose por ello (por la Proposición 28 de esta Parte) en promoverlas orechazarlas, no son amenudo sino imaginarias—por no hablar ahora de lo que hemosmostradoenlaParteIIacercadelaincertidumbredelascosas—,portodoeso—digo—concebimos fácilmente que el hombrepuede ser amenudo causa de su tristeza o de sualegría o sea, concebimos que esté afectado tanto de alegría como de tristeza,acompañadas, como su causa, por la idea de sí mismo. Y, por tanto, entendemos confacilidad qué es el arrepentimiento y qué es el contento de sí mismo. A saber: elarrepentimiento es una tristeza acompañada de la idea de sí mismo como causa, y elcontentodesímismoesunaalegríaacompañadade la ideadesímismocomocausa,yestosafectossonmuyvehementesporque loshombrescreenser libres (verProposición49deestaParte).PROPOSICIÓNLII

Sihemosvistounobjetojuntoconotros,osiimaginamosquenotienenadaquenoseacomún a otros muchos objetos, no lo consideraremos tanto tiempo como al queimaginamosquetienealgosingular.

Demostración:Tanprontocomoimaginamosunobjetoquehemosvistojuntoconotros,nosacordamostambiéndeesosotros(porlaProposición18delaParteII;vertambiénsuEscolio),yasí,delaconsideracióndeunopasamosalpuntoalaconsideracióndeotro.Yestamismaeslasituacióndelobjetoqueimaginamosnotienenadaquenoseacomúnaotrosmuchos,puessuponemos,alimaginarloasí,quenoconsideramosenélnadaquenohayamos visto antes en los otros. Pero cuando suponemos que imaginamos en algún

objeto algo singular que no hemos visto nunca antes, no decimos sino que el alma,mientrasconsideraeseobjeto,notieneensíningúnotroacuyaconsideraciónpuedapasaren virtud de la consideración del primero, y así, es determinada a considerar éste solo.Luego,sihemosvistounobjeto,etc.Q.E.D.

Escolio:Estaafeccióndelalma,osea,estaimaginacióndeunacosasingular,encuantoseencuentra sola en el alma, se llama asombro, y si es provocado por un objeto quetememos,sellamaconsternación,pueselasombroanteunmaltienealhombresuspensodetalmaneraensusolacontemplación,quenoescapazdepensarenotrascosasconlasque podría evitar ese mal. Si lo que nos asombra es la prudencia de un hombre, suindustriaoalgodeestegénero,elasombrosellamaentoncesveneración,puespensamosque,envirtuddeesoqueadmiramos,esehombrenossuperaenmucho;porelcontrario,se llamahorror,sinosasombramosdela ira, laenvidia,etc.,deunhombre.Además,siadmiramos laprudencia, industria, etc., deunhombreaquienamamos,por ellomismonuestroamorserámayor(porla,Proposición12deestaParte),yaesteamor,unidoalasombro o a la veneración, lo llamamos devoción. Y de esta misma manera podemostambiénconcebirelodio,laesperanza,laseguridadyotrosafectosunidosalasombro;yasí podremosdeducirmuchosmás afectosde losque suelen indicarse con losvocabloscomúnmenteadmitidos.Loquepruebaquelosnombresdelosafectoshansidoinventadosmásbiensegúnsuusovulgarquesegúnsucuidadosoconocimiento.

Alasombroseoponeeldesprecio,cuyacausaesgeneralmenteésta:porelhechodequevemos que alguien se asombra de una cosa, la ama, le tienemiedo, etc., o bien por elhecho de que una cosa parece a primera vista semejante a aquellas de que nosasombramos, que amamos o a que tenemos miedo (por la Proposición 15, con suCorolario,ylaProposición27deestaParte),somosdeterminadosaasombrarnosdeesacosa,aamarla,atenerlemiedo,etc.Perosi,envirtuddelapresenciadelacosamisma,oacausadeunamáscuidadosaconsideración,nosvemosobligadosanegardeella todoloquepuedesercausadeasombro,amor,miedo,etc.,entonceselalmaquedadeterminada,porlamerapresenciadelacosa,apensarmásbienenloquenohayenelobjetoqueenloque hay en él; siendo así que, muy al contrario, ante la presencia de un objeto suelenormalmentepensarse, sobre todo,en loquehayenél.Asícomo ladevociónbrotadelasombro ante una cosa que amamos, la irrisión brota del desprecio por una cosa queodiamosotememos,yeldesdénsurgedeldesprecioporlanecedad,comolaveneracióndel asombro ante la prudencia. Por último, podemos concebir, unidos al desprecio, elamor,laesperanza,lagloriayotrosafectos,y,segúneso,deducirasuvezotrosafectosquetampocosolemosdistinguirdelosdemásconvocabloalgunoespecial.PROPOSICIÓNLIII

Cuando el alma se considera a símisma y considera su potencia de obrar, se alegra, ytantomáscuantoconmayordistinciónse imaginaa símismae imaginasupotenciadeobrar.

Demostración:elhombrenoseconoceasímismosinoa travésde lasafeccionesdesucuerpoylasideasdeéstas(porlasProposiciones19y23delaParteII).Luego,cuandosucedequeelalmapuedeconsiderarseasímisma,sesuponeinmediatamentequepasaauna perfección mayor, esto es (por el Escolio de la Proposición 11 de esta Parte), sesupone que es afectada de alegría, y tanto mayor cuanto con mayor distinción puedeimaginarseasímismaeimaginarsupotenciadeobrar.Q.E.D.

Corolario:Estaalegríaestantomásalentadacuantomásalabadoporlosotrosseimaginael hombre. Pues cuanto más se imagina alabado por los otros, de tanto mayor alegríaimaginaquelosafecta,alegríaacompañadaporlaideadesímismo(porelEscoliodelaProposición 29 de esta Parte), y así (por la Proposición 27 de esta Parte) él resultaafectadoporunaalegríamayor,acompañadaporlaideadesímismo.Q.E.D.PROPOSICIÓNLIV

Elalmaseesfuerzaenimaginarsóloaquelloqueafirmasupotenciadeobrar.

Demostración:Elesfuerzoopotenciadelalmaes laesenciamismadeesealma(por laProposición7deestaParte),perolaesenciadelalma(comoesnotorioporsí)afirmasóloaquelloqueelalmaesypuede,ynoaquelloquenoesynopuede;porconsiguiente,elalmaseesfuerzaenimaginarsóloaquelloqueafirmasupotenciadeobrar.Q.E.D.PROPOSICIÓNLV

Cuandoelalmaimaginasuimpotencia,seentristece.

Demostración:Laesenciadelalmaafirmasóloaquelloqueelalmaesypuede,osea:espropiode lanaturalezadelalma imaginar solamente loqueafirmasupotenciadeobrar(porlaProposiciónanterior).Asípues,cuandodecimosqueelalma,alconsiderarseasímisma, imaginasu impotencia,nodecimossinoque,alesforzarseelalmapor imaginaralgoqueafirmasupotenciadeobrar, eseesfuerzosuyo resulta reprimido,o sea (porelEscoliodelaProposición11deestaParte),queseentristece.Q.E.D.

Corolario:Esta tristeza es tantomás alentada en lamedida enque el alma imagina servituperada por otros, lo cual se demuestra del mismo modo que el Corolario de laProposición53deestaParte.

Escolio:Esatristezaacompañadadelaideadenuestradebilidadsellamahumildad;ylaalegríaquesurgedelaconsideracióndenosotrosmismossellamaamorpropioocontentode sí mismo. Y como esta alegría se renueva cuantas veces considera el hombre susvirtudes,osea,supotenciadeobrar[87],deelloresultaquecadacualseapresuraanarrarsus gestas, y a hacer ostentaciónde las fuerzas de su cuerpoyde su ánimo, y por estacausaloshombressonmutuamenteenfadosos.Deellosesiguetambiénqueloshombressean por naturaleza envidiosos (ver el Escolio de la Proposición 24 y el Escolio de laProposición32deestaParte),osea,quesecomplazcanenladebilidaddesusiguales,y,al contrario, se entristezcan a causa de su virtud. Pues cada vez que uno imagina suspropias acciones, es afectado de alegría (por la Proposición 53 de esta Parte), y tanto

mayor, cuanto mayor perfección piensa que expresan esas acciones, y cuanto másdistintamentelasimagina,esdecir(porlodichoenelEscolio1delaProposición40dela, Parte II), cuanto más pueda distinguirlas de las otras y considerarlas como cosassingulares. Por ello, cada cual, al considerarse a sí mismo, obtendrá la máximacomplacenciacuandoadviertaen símismoalgoqueniegade losdemás.Pero si refiereaquello que afirma de sí mismo a la idea universal de «hombre» o «animal», no secomplacerátanto,y,desdeluego,seentristecerásiimaginaquesusacciones,comparadascon lasaccionesdeotros, sonmásdébiles, cuya tristeza (por laProposición28deestaParte)seesforzaráenrechazar,interpretandotorcidamentelasaccionesdesusiguales,oadornando las suyas todo lo que pueda. Está claro, pues, que los hombres son pornaturalezaproclivesalodioylaenvidia,yaellocontribuyelaeducaciónmisma.Pueslospadres suelen incitar a loshijos a lavirtudconel solo estímulodelhonory la envidia.Acasoquede algúnmotivode duda, pues no es raro que admiremos las virtudes de loshombres y los veneremos. Para apartar esa posibilidad de duda, añadiré el siguienteCorolario.

Corolario:Nadieenvidiaporsuvirtudaalguienquenoseasuigual.

Demostración:Laenvidiaeselodiomismo(verelEscoliodelaProposición24deestaParte),osea(porelEscoliodelaProposición13deestaParte),unatristeza,estoes(porelEscoliodelaProposición11deestaParte),unaafecciónquereprimeelesfuerzodelhombre, o sea, su potencia de obrar. Ahora bien, el hombre (por el Escolio de laProposición9de estaParte) no se esfuerza en hacer ni desea hacer sino lo que puedeseguirsedesunaturaleza talcomoestádada; luegoelhombrenodesearápredicardesímismoningunapotenciadeobraro,loqueeslomismo,ningunavirtud,queseapropiadelanaturalezadeotroyajenaalasuya,y,portanto,sudeseonopuedeserreprimido,estoes(porelEscoliodelaProposición11deestaParte),nopuedeentristecerse,porelhechode reconocer alguna virtud en otro que sea distinto a él, y, por consiguiente, tampocopuedeenvidiarlo.Perosíenvidiaráasuigual,cuyanaturalezasuponeserlamismaquelasuya.Q.E.D.

Escolio:Asípues,cuandohemosdichomásarriba,enelEscoliodelaProposición52deestaParte,quenosotrosveneramosaunhombreporquenosasombramosdesuprudencia,su fuerza, etc., ello sucede (como es evidente por la misma Proposición) porqueimaginamosquedichasvirtudesestánenéldeunmodosingular,ynocomoalgocomúnanuestra naturaleza, y, por ello, no se las envidiaremosmás de lo que envidiamos a losárbolessualtura,alosleonessufuerza,etc.PROPOSICIÓNLVI

Hay tantas clasesde alegría, tristezaydeseoy, consiguientemente, hay tantas clasesdecadaafectocompuestodeellos—comolafluctuacióndelánimo—,oderivadodeellos—amor,odio,esperanza,miedo,etc.—comoclasesdeobjetosquenosafectan.

Demostración:Laalegríaylatristezay,consiguientemente,losafectosquesecomponen

deellas,oquedeellasderivan,sonpasiones(porelEscoliodelaProposición11deestaParte); ahora bien, nosotros padecemos necesariamente (por la Proposición 1 de estaParte) en cuanto que tenemos ideas inadecuadas, y sólo (por la Proposición 3 de estaParte)enlamedidaenquelastenemos;estoes(verEscoliodelaProposición40delaParteII),sólopadecemosnecesariamenteenlamedidaenqueforjamosimaginaciones,osea(verProposición17delaParteII,consuEscolio),encuantoqueexperimentamosunafectoqueimplicalanaturalezadenuestrocuerpoylanaturalezadeuncuerpoexterior.Asípues,lanaturalezadecadapasióndebeserexplicadanecesariamentedetalmodoqueresulteexpresadalanaturalezadelobjetoporelquesomosafectados.Yasí,laalegríaquesurge,porejemplo,delobjetoA, implica lanaturalezadeeseobjetoA,y laalegríaquesurgedelobjetoBimplicalanaturalezadeeseobjetoB;yasí,esosdosafectosdealegríasonpornaturalezadistintos,porquesurgenapartirdecausasdedistintanaturaleza.Asítambién, el afecto de tristeza que brota de un objeto es distinto, por naturaleza, de latristeza que brota de otra causa, y debe entenderse lo mismo del amor, el odio, laesperanza,elmiedo,lafluctuacióndelánimo,etc.Porende,sedannecesariamentetantasclasesdealegría,tristeza,amor,odio,etc.,cuantasclaseshaydeobjetosquenosafectan.Porloquetocaaldeseo,ésteeslaesenciaonaturalezamismadecadacual,encuantoselaconcibecomodeterminadaaobraralgoenvirtuddeunaconstitucióncualquieradada,quecadaunoposee(verelEscoliodelaProposición9deestaParte).Porconsiguiente,segúnesafectadocadauno,envirtuddecausasexteriores,portalocualclasedealegría,tristeza,amor,odio, etc., esdecir, segúnsunaturalezaestáconstituidadeestaoaquellamanera, así sudeseo serádeunamaneraodeotra,y lanaturalezadeundeseodiferiránecesariamentede lanaturalezadeotro, tanto comodifieren entre sí los afectosdequesurgencadaunodeesosdeseos.Asípues,haytantasclasesdedeseocuantasclaseshaydealegría, tristeza,amor,etc.,y,consiguientemente(por loahoramostrado),cuantasclaseshaydeobjetosquenosafectan.Q.E.D.

Escolio:Entrelasclasesdeafectos,que(porlaProposiciónanterior)tienenquesermuynumerosos,destacan lagula, laembriaguez, la lujuria, laavariciay laambición,quenosonsinodenominacionesdelamoroeldeseo,yquedesarrollanlanaturalezadeunoyotroafectosegúnlosobjetosaqueserefieren.Puesporgula,embriaguez, lujuria,avariciayambiciónnoentendemossinoelinmoderadoamorodeseodecomer,debeber,decopular,deriquezasodegloria.Además,estosafectos,encuantolosdistinguimosdeotrosporelsoloobjeto a que se refieren, no tienen contrarios.Pues la templanza, la sobriedady lacastidad—quesolemosoponera lagula, laembriaguezy la lujuria—nosonafectos,opasiones, sino que significan la potencia del ánimo, que modera esos afectos. Por lodemás, no puedo explicar aquí las restantes clases de afectos (ya que son tantas comoclasesdeobjetos),ni,aunquepudiera,seríanecesario.Puesparanuestropropósito,queeseldedeterminarlafuerzadelosafectosylapotenciadelalmasobreellos,nosbastacontener una definición general de cada afecto. Es decir: nos basta con entender laspropiedades comunes de los afectos y del alma, al objeto de poder determinar cuál y

cuánta es la potencia del almaparamoderar y reprimir los afectos.Y así, aunque hayagrandiferenciaentretalycualafectodeamor,deodioodedeseo—porejemplo,entreelamor a los hijos y el amor a la esposa—no nos es preciso, sin embargo, conocer esasdiferencias,niindagarmásprofundamentelanaturalezayelorigendelosafectos.PROPOSICIÓNLVII

Un afecto cualquiera de un individuo difiere del afecto de otro, tanto cuanto difiere laesenciadelunodelaesenciadelotro.

Demostración: Esta Proposición es evidente por el Axioma que sigue al Lema 3, acontinuacióndelEscoliodelaProposición13delaParteII.Contodo,lademostraremosapartirdelasdefinicionesdelostresafectosprimitivos.

Todos los afectos se remiten al deseo, la alegría o la tristeza, según patentizan lasdefiniciones que hemos dado de ellos. Ahora bien, el deseo es la misma naturaleza oesenciadecadacual(versudefiniciónenelEscoliodelaProposición9deestaParte);luegoeldeseodecadaindividuodifieredeldeseodeotrotantocuantodifierelanaturalezaoesenciadelunodelaesenciadelotro.Laalegríaylatristeza,porsuparte,sonpasionesque aumentan o disminuyen, favorecen o reprimen la potencia de cada cual, o sea, elesfuerzoporperseverarensuser(porlaProposición11deestaParteysuEscolio).Ahorabien,entendemospor«esfuerzoporperseverarensuser»,encuantoserefierealavezalalmayalcuerpo,elapetitoyeldeseo(verEscoliodelaProposición9deestaParte);porconsiguiente,laalegríaylatristezaeseldeseomismo,oelapetito,encuantoaumentadoodisminuido,favorecidooreprimidoporcausasexteriores;esdecir(porelmismoEscolio):eslanaturalezamismadecadauno.Ydeestasuerte,laalegríaolatristezadecadacualdifieredelaalegríaotristezadeotro,tantocuantodifierelanaturalezaoesenciadelunodelaesenciadelotro,y,consiguientemente,unafectocualquieradeunindividuodifieredelafectodeotrotantocuanto,etc.Q.E.D.

Escolio:Deaquí se sigueque losafectosde losanimalesqueson llamados irracionales(supuesto que no podemos en absoluto dudar de que los animales sientan, una vez queconocemos el origen del alma), difieren de los afectos humanos tanto cuanto difiere sunaturaleza de la naturaleza humana. Tanto el caballo como el hombre son, sin duda,impelidos a procrear por la lujuria, pero uno por una lujuria equina y el otro por unalujuria humana.De igualmanera, las lujurias y apetitos de los insectos, los peces y lasavesdebenserdistintas.Yasí,aunquecadaindividuovivacontentodesunaturalezatalycomoestáconstituida,ysecomplazcaenella,contodo,esavidadelaquecadacualestácontento y en la que se complace no es otra cosa que la idea o el alma de esemismoindividuo,y,portanto, lacomplacenciadeunodifieredelacomplacenciadeotro, tantocuantodifierensusesenciasrespectivas.Sesigue,enfin,delaProposiciónanterior,quetampocohaypequeñadistanciaentreelgozoquedominaaunebrioyelgozodequeesdueñounfilósofo[88],loquehequeridoadvertiraquídepasada.Hastaaquíhehabladodelosafectosqueserefierenalhombreencuantopadece.Mequedaañadiralgoacercade

aquellosqueserefierenaélencuantoobra.PROPOSICIÓNLVIII

Ademásdeaquellaalegríayaqueldeseoquesonpasiones,hayotrosafectosdealegríaydedeseoquerefierenanosotrosencuantoobramos.

Demostración:Cuandoelalmaseconcibeasímismayconcibesupotenciadeobrar,sealegra (por la Proposición 53 de esta Parte); ahora bien, el alma se consideranecesariamente a símisma cuando concibeuna ideaverdadera, o sea, adecuada (por laProposición43delaParteII) .Peroesasíqueelalmaconcibeciertas ideasadecuadas(por el Escolio 2 de la Proposición 40 de la Parte II). Luego se alegra también en lamedidaenqueconcibeideasadecuadas;estoes(porlaProposición1deestaParte),encuantoobra.Además,elalma,yaencuantotieneideasclarasydistintascomoencuantolas tiene confusas, se esfuerza por perseverar en su ser (por la Proposición 9 de estaParte).Ahorabien,por«esfuerzo»entendemoseldeseo(porelmismoEscolio),luegoeldeseoserefieretambiénanosotrosencuantoentendemos,osea(porlaProposición1deestaParte),encuantoobramos.Q.E.D.PROPOSICIÓNLIX

Detodoslosafectosqueserefierenalalmaencuantoqueobra,nohayningunoquenoseremitaalaalegríaoaldeseo.

Demostración: Todos los afectos se remiten al deseo, la alegría o la tristeza, segúnmuestranlasdefinicionesquedeelloshemosdado.Ahorabien,por«tristeza»entendemosloquedisminuyeoreprimelapotenciadepensardelalma(porlaProposición11deestaParteysuEscolio),yasí,enlamedidaenqueelalmaseentristece,resultadisminuidaoreprimidasupotenciadeentender,estoes,supotenciadeobrar(porlaProposición1deestaParte).Deestasuene,ningúnafectodetristezapuedereferirsealalmaenlamedidaen que ésta obra, y sí, solamente, los afectos de la alegría y el deseo que (por laProposiciónanterior)tambiénserefierenalalmaenaquellamedida.Q.E.D.

Escolio:Refieroalafortalezatodaslasaccionesquederivandelosafectosqueseremitenal alma en cuanto que entiende, y divido a aquélla en firmeza y generosidad. Por«firmeza»entiendoeldeseoporelquecadaunoseesfuerzaenconservarsuser,envirtuddelsolodictamendelarazón.Por«generosidad»entiendoeldeseoporelquecadaunoseesfuerza,envirtuddelsolodictamendelarazón,enayudaralosdemáshombresyunirseaellosmediantelaamistad.Yasí,refieroalafirmezaaquellasaccionesquebuscansólolautilidaddelagente,yalagenerosidad,aquellasquebuscantambiénlautilidaddeotro.Asípues,latemplanza,lasobriedadylapresenciadeánimoenlospeligros,etc.,sonclasesdefirmeza;lamodestia,laclemencia,etc.,sonclasesdegenerosidad.

Conesto,creohaberexplicadoymostradoporsusprimerascausaslosprincipalesafectosyfluctuacionesdelánimoquesurgendelacomposicióndelostresafectosprimitivos,asaber:eldeseo,laalegríaylatristeza.Porello,esevidentequenosotrossomosmovidos

demuchasmanerasporlascausasexteriores,yque,semejantesalasolasdelmaragitadaspor vientos contrarios, nos balanceamos, ignorantes de nuestro destino y del futuroacontecer.Ahorabien,yadijequehemostradosólolosprincipalesconflictosdelánimo,no todos los que pueden darse. Pues, siguiendo la vía más arriba recorrida, podemosmostrarfácilmentequeelamorestáunidoalarrepentimiento,eldesdén,lavergüenza,etc.Esmás, creoquehaquedado claropara todos, por lo yadicho, que los afectos puedencomponerse unos con otros de tantasmaneras, y que de esa composición brotan tantasvariedades, que no puede asignárseles un número. Pero basta ami propósito con haberenumerado ios principales, pues los demás que he omitido tendrían el valor de cosascuriosas,másqueútiles.Quedaporhacer,sinembargo,unaobservaciónacercadelamor,asaber:queocurreconfrecuenciaque,mientrasdisfrutamosdelacosaqueapetecíamos,el cuerpo adquiere, en virtud de ese disfrute, una nueva constitución, por la cual esdeterminadodeotromodoqueloestaba,yseexcitanenélotrasimágenesdelascosas,yelalmacomienzaalmismotiempoaimaginarydesearotrascosas.Porejemplo,cuandoimaginamosalgoquesueledeleitarnosconsusabor,deseamosdisfrutardeello,esdecir,comerlo.Ahorabien,aldisfrutarlodeesamanera,elestómagosellena,yelcuerposufreun cambio en su constitución. Y de este modo, si dada ya esa nueva constitución, semantieneenelcuerpolaimagendedichoalimento—porestaresealimentopresente—,y,por consiguiente, se mantiene también el esfuerzo o deseo de comerlo, a ese deseo oesfuerzo se opondrá aquella nueva constitución y, consiguientemente, la presencia delalimentoqueapetecíamosseráodiosa,yestoesloquellamamoshastíoyrepugnancia.Porlodemás,hedadodeladoaquíalasafeccionesexterioresdelcuerpoqueacompañanalosefectos,comosoneltemblor,lapalidez,lossollozos,larisa,etc.,porqueserefierensóloalcuerpo,sinrelaciónalgunaconelalma.Porúltimo,hayquehacerciertasobservacionesacerca de las definiciones de los afectos, y, por ello, repetiré aquí ordenadamente talesdefiniciones,eintercalaréentreellaslasobservacionesquehayaquehacersobrecadauna.

Definicionesdelosafectos

I.—Eldeseoeslaesenciamismadelhombreencuantoesconcebidacomodeterminadaahaceralgoenvirtuddeunaafeccióncualquieraquesedaenella.

EXPLICACIÓN:Hemosdichomásarriba,enelEscoliodelaProposición9deestaParte,queeldeseoeselapetitoconconcienciadesímismo,yqueelapetitoeslaesenciamismadelhombre, en cuantodeterminada aobrar aquellas cosasque sirvenpara su conservación.

PerotambiénheadvertidoenelmismoEscolioquenoreconozco,enrealidad,diferenciaalgunaentreelapetitohumanoyeldeseo.Tengaonotengaelhombreconcienciadesuapetito,dichoapetitosiguesiendo,de todasmaneras,elmismo,y,poreso,paraquenoparezcaqueincurroenunatautología,nohequeridoexplicareldeseoporelapetito,sinoqueheprocuradodefinirlodetalmodoquetodoslosesfuerzosdelanaturalezahumanaque designamos con los nombres de «apetito», «voluntad», «deseo» o «impulso»,quedaran comprendidos conjuntamente en la definición. Hubiera podido decir que eldeseoeslamismaesenciadelhombreencuantoselaconcibecomodeterminadaahaceralgo;perodeuna taldefinición (por laProposición23de laParte II)no se seguiríaelhechodequeelalmapuedaserconscientedesudeseooapetito.Asípues,paraquemidefinición incluyese la causa de esa consciencia, ha sido necesario (por la mismaProposición) añadir: en virtud de una afección cualquiera que se da en ella. Pues por«afeccióndelaesenciahumana»entendemoscualquieraspectodelaconstitucióndeesaesencia, ya sea innato o adquirido[89], ya se conciba por medio del solo atributo delpensamiento,yaporeldelaextensión,yaserefiera,porúltimo,aambosalavez.Aquíentiendo, pues, bajo la denominación de «deseo» cualesquiera esfuerzos, impulsos,apetitosyvolicionesdelhombre,quevaríansegúnlavariableconstitucióndeél,ynoesraro que se opongan entre sí de tal modo que el hombre sea arrastrado en distintasdireccionesynosepahaciadóndeorientarse.

II.—Laalegríaeselpasodelhombredeunamenoraunamayorperfección.

III.—Latristezaeselpasodelhombredeunamayoraunamenorperfección.

EXPLICACIÓN: Digo «paso», pues la alegría no es la perfecciónmisma. En efecto: si elhombrenacieseyaconlaperfecciónalaquepasa,laposeeríaentoncessinserafectadodealegría,loqueesmásclaroaúnenelcasodelatristeza,afectocontrariodeaquélla.Puesnadiepuedenegarquelatristezaconsisteenelpasoaunamenorperfección,ynoenesamenorperfecciónmisma,supuestoqueelhombre,enlamedidaenqueparticipadealgunaperfección,nopuedeentristecerse.Ytampocopodemosdecirquelatristezaconsistaenlaprivacióndeunaperfecciónmayor,yaquela«privación»noesnada;ahorabien,elafectode la tristezaesunacto,ynopuedeserotracosa,por tanto,queelactodepasaraunaperfecciónmenor,estoes,elactoporelqueresultadisminuidaoreprimidalapotenciadeobrardelhombre(verEscoliodelaProposición11deestaParte).Porlodemás,omitolasdefinicionesdelregocijo,elagrado,lamelancolíayeldolor,porqueserefierenmásquenadaalcuerpo,ynosonsinoclasesdealegríaotristeza.

IV.—El asombro consiste en la imaginación de alguna cosa, en la que el alma quedaabsorta porque esa imaginación singular no tiene conexión alguna con las demás. VerProposición52,consuEscolio.

EXPLICACIÓN:EnelEscoliodelaProposición18delaParteIIhemosmostradocuáleslacausaporlaqueelalma,partiendodelaconsideracióndeunacosa,recaealpuntoenelpensamientodeotra,asaber:porquelasimágenesdedichascosasestánencadenadasentre

síyordenadasdetalmodoquesesiguenlaunaalaotra,locualnopuede,ciertamente,concebirsecuandolaimagendelacosaesnueva,puesenesecaso,elalmasedetendráaconsideraresacosahastaqueotrascausas ladeterminenapensarenotras.Asípues, laimaginación de una cosa nueva, considerada en sí, es de la misma naturaleza que lasdemás,yporestacausanocuentoalasombroenelnúmerodelosafectos,niveorazónparahacerlo,supuestoqueesadistraccióndelalmanobrotadecausapositivaalgunaqueladistraigadeotras cosas, sino sólodel hechodeque falta una causaquedetermine alalmaapasardelaconsideracióndeunacosaalpensamientodeotras.

Reconozco,pues(comoheadvertidoenelEscoliode laProposición11deestaParte),sólotresafectosprimitivosyprimarios,asaber:laalegría, latristezayeldeseo,ysihedichoalgoacercadelasombro,hasidosóloporqueestáestablecidalacostumbredealudirconotrosnombresaciertosafectosderivadosdelostresprimitivos,cuandoserefierenalosobjetosquenosasombran,yestarazónmemueveigualmenteaañadiraquítambiénladefinicióndeldesprecio.

V.—Eldesprecioconsisteenla imaginacióndealgunacosaqueimpresionatanpocoalalma,queésta,antelapresenciadeesacosa,tiendemásbienaimaginarloqueenellanoestáqueloqueestá.VerEscoliodelaProposición52deestaParte.

No incluyoaquí lasdefinicionesde«veneración»yde«desdén»,porqueningúnafecto,queyosepa,tomadeellossunombre.

VI.—Elamoresunaalegríaacompañadaporlaideadeunacausaexterior.

EXPLICACIÓN:Estadefiniciónexplicabastanteclaramentelaesenciadelamor;encambio,ladelosautoresquelodefinencomolavoluntadquetieneelamantedeunirsealacosaamada,noexpresalaesenciadelamor,sinounapropiedadsuya,ycomoesosautoresnohanpenetradolobastanteenlaesenciadelamor,tampocohanpodidotenerunconceptoclarodesupropiedad,ydeelloharesultadoquetodoshayanjuzgadosumamenteoscurataldefinición.Esdenotar,noobstante,quecuandodigoqueelamantetienelapropiedadde unirse «por su voluntad» a la cosa amada, no entiendo por «voluntad» unconsentimiento, o una deliberación, o sea, un libre decreto del ánimo (pues ya hemosdemostrado en la Proposición 48 de la Parte II que eso es una ficción), ni tampoco undeseo de unirse a la cosa amada cuando está ausente, ni de perseverar en su presenciacuandoestápresente,pueselamorpuedeconcebirsesinningunodeesosdeseos,sinoqueentiendoporvoluntadelcontentoquelapresenciadelacosaamadaproduceenelamante,contentoquefortifica,oalmenosmantiene,laalegríadelamante.

VII.—Elodioesunatristezaacompañadaporlaideadeunacausaexterior.

EXPLICACIÓN:Sepercibefácilmentequéesloquehayquenotaraquí,envirtuddelodichoenlaexplicacióndelaanteriordefinición.Ver,además,elEscoliodelaProposición13deestaParte.

VIII.—Lainclinaciónesunaalegríaacompañadaporlaideadealgunacosaquees,por

accidente,causadealegría.

IX.—La repulsión es una tristeza acompañada por la idea de alguna cosa que es, poraccidente, causade tristeza.Acercadeesto,verelEscoliode laProposición15deestaParte.

X.—Ladevocióneselamorhaciaquiennosasombra.

EXPLICACIÓN:HemosmostradoenlaProposición52deestaPartequeelasombrobrotadela novedad de una cosa. Así pues, si acontece que aquello de que nos asombramos loimaginamosamenudo,dejaremosdeasombrarnosdeello,yasívemosqueelafectodeladevocióndegenerafácilmenteensimpleamor.

XI.—Lairrisiónesunaalegríasurgidadequeimaginamosquehayalgodespreciableenlacosaqueodiamos.

EXPLICACIÓN: En la medida en que despreciamos la cosa que odiamos, negamos suexistencia (ver Escolio de la Proposición 52 de esta Parte), y, en esa medida (por laProposición20deestaParte),nosalegramos.Ahorabien,puestoquesuponemosqueelhombreodiaaquellodequehaceirrisión,sesiguequeesaalegríanoessólida.VerEscoliodelaProposición47deestaParte.

XII.—Laesperanzaesunaalegríainconstante,quebrotadelaideadeunacosafuturaopretérita,decuyaefectividaddudamosdealgúnmodo.

XIII.—Elmiedo es una tristeza inconstante, que brota de la idea de una cosa futura opretérita,decuyaefectividaddudamosdealgúnmodo.VeracercadeestoelEscolio2delaProposición18deestaParte.

EXPLICACIÓN:Deestasdefinicionessesiguequenohayesperanzasinmiedo,nimiedosinesperanza. En efecto: quien está pendiente de la esperanza y duda de la efectivarealizacióndeunacosa,sesuponequeimaginaalgoqueexcluyelaexistenciadelacosafutura,y,portanto,seentristeceenesamedida(porlaProposición19deestaParte);porconsiguiente, mientras está pendiente de la esperanza, tiene miedo de que la cosa nosuceda.Quien,por el contrario, tienemiedo, estoes,quiendudade la realizaciónde lacosasqueodia, imagina tambiénalgoqueexcluye laexistenciadeesacosay,por tanto(por laProposición20deestaParte), sealegra;porconsiguiente, tiene laesperanzadequeesacosanosuceda.

XIV.—La seguridad esuna alegríaque surgede la ideadeuna cosa futuraopretérita,acercadelacualnohayyacausadeduda.

XV.—Ladesesperaciónesunatristezaquesurgedelaideadeunacosafuturaopretérita,acercadelacualnohayyacausadeduda.

EXPLICACIÓN:Asípues,nacedelaesperanzalaseguridad,ydelmiedoladesesperación;cuandodesaparece toda causadeduda acercade la efectiva realizaciónde la cosa, ello

provienedequeelhombreimaginacomoactuallacosapretéritaofutura,ylaconsideracomopresente,obiendequeimaginaotrascosasqueexcluyenlaexistenciadelasquelesumíanenladuda.Puesaunquenuncapodemosestarciertosdelaefectivarealizacióndelascosassingulares(porelCorolariodelaProposición31delaParteII),puedeocurrir,no obstante, que no dudemos de ella. En efecto: hemos mostrado (ver Escolio de laProposición49delaParteII)queunacosaesnodudardealgoyotra tenercertezadeello,yasí,puedeocurrirque,envirtuddelaimagendeunacosapretéritaofutura,seamosafectados de lamisma alegría o tristeza que por la imagende una cosa presente, comohemosdemostradoenlaProposición18deestaParte;verlaconsusEscolios.

XVI.—Lasatisfacciónesunaalegríaacompañadaporlaideadeunacosapretéritaquehasucedidocontraloquetemíamos.

XVII.—Lainsatisfacciónesuna tristeza,acompañadapor la ideadeunacosapretérita,quehasucedidocontraloqueesperábamos.

XVIII.—Laconmiseraciónesunatristeza,acompañadaporlaideadeunmalquelehasucedidoaotro,aquienimaginamossemejanteanosotros(verEscoliodelaProposición22yEscoliodelaProposición27deestaParte).

EXPLICACIÓN: No parece haber diferencia alguna entre conmiseración y misericordia,salvo,acaso,ladequelaconmiseraciónserefiereaunafectosingular,ylamisericordiaalhábitodeeseafecto.

XIX.—Laaprobacióneselamorhaciaalguienquehahechobienaotro.

XX.—Laindignacióneselodiohaciaalguienquehahechomalaotro.

EXPLICACIÓN: Sé que estos nombres significan otra cosa en el uso corriente. Pero midesignio no es el de explicar la significación de las palabras, sino la naturaleza de lascosas,designandoéstasconaquellosvocabloscuyasignificaciónsegúnelusonoseaparteenteramente de la significación que yo quiero atribuirles.Bastará con advertir esto unavez.Porlodemás,véaselacausadeestosafectosenelCorolario1delaProposición27yenelEscoliodelaProposición22deestaParte.

XXI.—Lasobreestimaciónconsisteenestimaraalguien,poramor,enmásdelojusto.

XXII.—Elmenosprecioconsisteenestimaraalguien,porodio,enmenosdelojusto.

EXPLICACIÓN: La sobreestimación es, pues, un efecto o propiedad del amor, y elmenosprecio,delodio,yasí,tambiénpuededefinirselasobreestimacióncomoelamor,encuantoafectaalhombredetalmodoqueestimaalacosaamadaenmásdelojusto;y,porcontra,elmenospreciocomoelodio,encuantoafectaalhombredetalmodoqueestimaaquienodiaenmenosdelojusto.Ver,sobreesto,elEscoliodelaProposición26deestaParte.

XXIII.—Laenvidiaeselodio,encuantoafectaalhombredetalmodoqueseentristece

conlafelicidaddeotroysegozaconsumal.

EXPLICACIÓN:Alaenvidiaseoponecomúnmentelamisericordia,lacual,porende,apesardelasignificacióndelvocablo,puededefinirsecomosigue.

XXIV.—Lamisericordiaeselamor,encuantoafectaalhombredetalmodoquesegozaenelbiendeotroyseentristececonsumal.

EXPLICACIÓN: Acerca de la envidia, ver además el Escolio de la Proposición 24 y elEscoliodelaProposición32deestaParte.

Estossonlosafectosdealegríaytristezaalosqueacompañacomocausalaideadeunacosaexterior,yaseacausaporsíoporaccidente.Pasoahoraalosotrosafectos,alosqueacompañacomocausalaideadeunacosainterior.

XXV.—Elcontentodesímismoesunaalegríaquebrotadequeelhombreseconsideraasímismoyconsiderasupotenciadeobrar.

XXVI.—Lahumildadesunatristezaquebrotadequeelhombreconsiderasuimpotenciaodebilidad.

EXPLICACIÓN:Elcontentodesímismoseoponealahumildad,encuantopor«contentodesímismo»entendamosunaalegríasurgidadequeconsideramosnuestrapotenciadeobrar;ahora bien, en cuanto también entendemos por «contento de sí mismo» una alegríaacompañadaporlaideadealgoquecreemoshaberhechoporlibredecisióndelalma,enesesentidoseoponeentoncesalarrepentimiento,quedefinimoscomosigue.

XXVII.—Elarrepentimientoesunatristezaacompañadaporlaideadealgoquecreemoshaberhechoporlibredecisióndelalma.

EXPLICACIÓN:HemosmostradolascausasdeestosafectosenelEscoliodelaProposición51 de esta Parte, en las Proposiciones 53, 54 y 55 de esta Parte, y en el Escolio de laúltima.Acercadelalibredecisióndelalma,verelEscoliodelaProposición35delaParteII.Pero,además,debeobservarseaquíquenoesextrañoquelatristezasiga,engeneral,atodos los actos que usualmente se llaman «malos», y la alegría a los que son llamados«buenos».Pues,porlodichomásarriba,seentiendeconfacilidadqueellodepende,másque nada, de la educación. Efectivamente, los padres, desaprobando los primeros yreprochándoselos a menudo a sus hijos, y, por contra, alabando los segundos yaconsejándoselos,consiguenqueasociensentimientosdealegríaalosunosydetristezaalosotros.Estosecompruebatambiénporlaexperiencia.Pueslamoralylareligiónnosonlasmismasparatodos,sinoque,porelcontrario,loqueessagradoparaunosesprofanoparaotros,yloqueesparaunoshonestoesparaotrosdeshonesto.Asípues,segúnhasidoeducadocadacual,searrepienteosegloríadeunaacción.

XXVIII.—Lasoberbiaconsisteenestimarseaunomismo,poramorpropio,enmásdelojusto.

EXPLICACIÓN:Lasoberbiasediferencia,pues,delasobreestimación,enqueéstaserefiereaunobjetoexterior,ylasoberbia,encambio,serefierealhombremismoqueseestimaenmásdelojusto.Además,asícomolasobreestimaciónesunefectoopropiedaddelamor,asílasoberbiaesunefectoopropiedaddelamorpropio,elcualpuededefinirse,porello,asuvez,comoclamordesímismo,oelcontentodesímismo,encuantoafectaalhombredetalmodoqueseestima&símismoenmásdelojusto(verelEscoliodelaProposición26deestaParte).Esteafectonotienecontrario,puesnadieseestimaasímismo,porodiohaciasímismo,enmenosdelojusto;esmás:nadieseestimaasímismoenmenosdelojusto por el hecho de imaginar que no puede esto o aquello. Pues el hombre imaginanecesariamentetodocuantoimaginaquenopuedehacer,yestaimaginaciónloconformadetalmaneraquerealmentenopuedehacer loqueimaginaquenopuede.Entantoqueimagina, en efecto, que no puede hacer tal o cual cosa, no se determina a hacerla y,consiguientemente,leesimposiblehacerla.Ahorabien,sinosfijamosenloquedependesólodelaopiniónajena,podremosconcebirquesedélaposibilidaddequeunhombreseestimeenmenosde lo justo:efectivamente,puedeocurrirqueunhombre,alconsiderartristementesudebilidad,imagineserdespreciadoportodos,siendoasíquealosdemásniseleshaocurridodespreciarlo.Además,unhombrepuedeestimarseenmenosdelojustosi niega de sí mismo, en el momento presente, algo que tiene relación con el tiempofuturo,queesinciertoparaél,comocuandoniegaqueélpuedaconcebirnadaconcerteza,oquepuedadesear,uobrar,nadaquenoseamaloodeshonesto,etc.Podemosdecir,enfin,quealguienseestimaenmenosdelojustocuandovemosque,porexcesivomiedoalavergüenza,noseatreveahaceraquelloaqueseatrevenotrosigualesaél.Podemos,pues,oponeresteafecto—quellamaréabyección—alasoberbia,puesasícomodelcontentodesímismobrotalasoberbia,delahumildadnacelaabyección,lacual,porende,definimoscomosigue.

XXIX.—Laabyecciónconsisteenestimarse,portristeza,enmenosdelojusto.

EXPLICACIÓN:Sinembargo,solemosoponeramenudolahumildadalasoberbia,pero,alobrar así, atendemosmásbien a los efectosde ambasque a sunaturaleza.Solemos, enefecto,llamar«soberbio»aquiensegloríaenexceso(verEscoliodelaProposición30deesta Parte), a quien, cuando habla de sí mismo, menciona sólo virtudes, y sólo vicioscuandohabladelosdemás;quiereserpreferidoatodosy,enfin,sepresentaconlamismagravedad y atuendo que suelen usar otros que estánmuy por encima de él. Por contra,llamamos «humilde» a quien se ruboriza amenudo, confiesa sus vicios y habla de lasvirtudesde losdemás, cedeante todosy, en fin, andacon la cabezabajaydescuida suatavío.Porlodemás,estosafectos—lahumildadylaabyección—sonrarísimos,pueslanaturaleza humana, considerada en sí misma, se opone a ellos cuanto puede (verProposiciones13y54deestaParte),ydeestasuerte,quienessonreputadosmásabyectosyhumildes,sonporlogenerallosmásambiciososyenvidiosos.

XXX.—La gloria es una alegría, acompañada por la idea de una acción nuestra que

imaginamosalabadaporlosdemás.

XXXI.—La vergüenza es una tristeza, acompañada por la idea de alguna acción queimaginamosvituperadaporlosdemás.

EXPLICACIÓN:Acercadeesto,verelEscoliodelaProposición30deestaParte.Perodebenotarse aquí la diferencia que hay entre la vergüenza y el pudor. La vergüenza es, enefecto,unatristezaquesiguealaaccióndelaqueunoseavergüenza.Encambio,elpudoresunmiedootemoralavergüenza,encuyavirtudelhombreseabstienedecometeralgovergonzoso.Alpudorsueleoponérselelaimpudicia,quenoesrealmenteunafecto,comomostraré en su lugar, pero (como ya he advertido) las denominaciones de los afectoscorrespondenmásbienalusodeaquéllasquealanaturalezadeéstos.

Y con esto doy fin a los afectos de la alegría y de la tristeza queme había propuestoexplicar.Paso,pues,alosreferidosaldeseo.

XXXII. —La frustración es un deseo o apetito de poseer una cosa, alentado por elrecuerdo de esa cosa, y a la vez reprimido por el recuerdo de otras que excluyen laexistenciadelacosaapetecida.

EXPLICACIÓN:Cuandonosacordamosdeunacosa—comoyahemosdichoamenudo—,por ello mismo nos disponemos a considerarla con el mismo afecto que si estuvierapresente;peroestadisposiciónoesfuerzoes inhibido,por logeneral,durante lavigilia,porimágenesdelascosasqueexcluyenlaexistenciadeaquellaquerecordamos.Asípues,cuandonosacordamosdeunacosaquenoshaafectadoconalgúngénerodealegría,porellomismo nos esforzamos en considerarla, afectados de igual alegría, como presente;esfuerzo que es inhibido inmediatamente por el recuerdo de las cosas que excluyen laexistenciadeesaotra.Porlocual,lafrustraciónesrealmenteunatristezaqueseoponeaesa alegría que surge de la ausencia de la cosa que odiamos; ver, sobre este tema, elEscolio de la Proposición 47 de esta Parte. Ahora bien, como la palabra «frustración»parecereferirseaundeseo,incluyoporelloesteafectoentrelosqueseremitenaldeseo.

XXXIII. —La emulación es el deseo de una cosa, engendrado en nosotros porqueimaginamosqueotrostienenesemismodeseo.

EXPLICACIÓN:Elquehuyeporquevealosdemáshuir,oelquesientemiedoalveralosdemás sentirlo, o el que, al ver que otro se quema la mano, retira la suya y aparta elcuerpo,comosifuesesupropiamanolaquesequema,decimosque«imita»elafectodeotro,peronoquelo«emula»,ynoporqueconozcamosunacausadelaemulacióndistintadelacausadelaimitación,sinoporqueelusohahechoquellamemosémulosóloalqueimitaloquejuzgamosserhonesto,útiloagradable.Porlodemás,acercadelacausadelaemulación,verlaProposición27deestaParte,consuEscolio.Acercadeporquéaesteafecto va unida por lo general la envidia, ver la Proposición 32 de esta Parte, con suEscolio.

XXXIV.—Elagradecimientoogratitudesundeseo,osolicituddelamor,porelquenos

esforzamos en hacer bien a quien nos lo ha hecho con igual afecto de amor (verProposición39,conelEscoliodelaProposición41deestaParte).

XXXV.—Labenevolenciaesundeseodehacerbienaquiennosmueveaconmiseración(verEscoliodelaProposición27deestaParte).

XXXVI.—Lairaesundeseoquenosincita,porodio,ahacermalaquienodiamos(verProposición39deestaParte).

XXXVII.—Lavenganza es undeseoquenos incita, por odio recíproco, a hacermal aquien, movido por un afecto igual, nos ha hecho un daño (ver el Corolario 2 de laProposición40deestaParte,consuEscolio).

XXXVIII.—Lacrueldadoseviciaesundeseoqueexcitaaalguienahacermalaquienamamosohaciaquiensentimosconmiseración[90].

EXPLICACIÓN:Alacrueldadseoponelaclemencia,quenoesunapasión,sinounapotenciadelánimo,porlacualelhombremoderasuiraysudeseodevenganza.

XXXIX.—El temor es el deseo de evitar,mediante unmalmenor, otromayor, al quetenemosmiedo(verEscoliodelaProposición39deestaParte).

XL.—Laaudaciaesundeseoporelcualalguienesincitadoahaceralgopeligroso,quesusigualestienenmiedodeafrontar.

XLI.—Lapusilanimidadsepredicadeaquelcuyodeseoesreprimidoporeltemoraunpeligroquesusigualesseatrevenaafrontar.

EXPLICACIÓN: Así pues, la pusilanimidad no es sino el miedo a algún mal, al que lamayoríanosueletenermiedo;porello,nolarefieroalosefectosdeldeseo.Sinembargo,hequeridoexplicarlaaquíporque,encuantoquetomamosenconsideracióneldeseo,seoponerealmentealafectodelaaudacia.

XLII.—Laconsternaciónsepredicadeaquelcuyodeseodeevitarunmales reprimidoporelasombroquesienteanteelmalqueteme.

EXPLICACIÓN:Laconsternaciónes,pues,unaespeciedepusilanimidad.Pero,puestoquebrota de un doble temor, puede ser definida más cómodamente como el miedo quemantienealhombrehastatalpuntoestupefactoovacilante,quenopuedelibrarsedelmal.Digo«estupefacto»,encuantoentendemosquesudeseoporlibrarsedelmalesreprimidoporelasombro.Digo«vacilante»,encuantoconcebimosqueesedeseoesreprimidoporeltemordeotromal,queigualmenteleatormenta:deloqueresultaquenosabedecuáldelos dos librarse.Acerca de esto, ver el Escolio de la Proposición 39 y elEscolio de laProposición 52 de esta Parte. Además, acerca de la pusilanimidad y la audacia, ver elEscoliodelaProposición51deestaParte.

XLIII.—Lahumanidadomodestiaeseldeseodehacerloqueagradaaloshombres,ydeomitirloquelesdesagrada.

XLIV.—Laambiciónesundeseoinmoderadodegloria.

EXPLICACIÓN:Laambiciónesundeseoque(porlasProposiciones27y31deestaParte)mantieneyfortificaatodoslosafectos;y,siendoasí,dichoafectodifícilmentepuedeservencido. Pues siempre que el hombre es poseído por algún deseo, lo es a la vez,necesariamente,porlaambición.«Hastalosmejores—diceCicerón—seguíanenelmásalto grado por el deseo de gloria. Incluso los filósofos hacen constar su nombre en loslibrosqueescribensobreeldespreciodelagloria»,etc.

XLV.—Lagulaesundeseoinmoderado—ytambiénunamor—decomer.

XLVI.—Laembriaguezesundeseoinmoderado—yunamor—debeber.

XLVII.—Laavariciaesundeseoinmoderado—yunamor—deriquezas.

XLVIII.—La libídine es también un deseo—y un amor— de la íntima unión de loscuerpos.

EXPLICACIÓN: Sea o no moderado este deseo de copular, suele llamarse libídine. Estoscincoúltimosafectos,porlodemás(comoheadvertidoenelEscoliodelaProposición56deestaParte),notienencontrarios.Pueslamodestiaesunaespeciedeambición:acercadeesto,verelEscoliodelaProposición29deestaParte.Yaheadvertido,además,quelatemplanza,lasobriedadylacastidadaludenalapotenciadelalma,ynoapasiónalguna.Yaunquepuedeocurrirqueunhombreavaro,ambiciosootímidoseabstengadeexcesosenlacomida,bebidaocópula,esonoquieredecirquelaavaricia,laambiciónoeltemorseancontrariosalagula,laembriaguezolalibídine.Pueselavaroanhela,generalmente,atracarsedelacomidaybebidaajenas.Elambicioso,porsuparte,siemprequeconfíeenque ello no se sepa, no tendrá la menor templanza, y si vive entre ebrios y lúbricos,precisamenteporserambiciososerámásprocliveaesosvicios.Eltímido,enfin,haceloquenoquiere.Puesaunquearrojealmarsusriquezasparaevitarlamuerte,siguesiendoavaro,ysiellúbricoestátristepornopodersatisfacersulibídine,noporellodejadeserlúbrico.Y,entérminosabsolutos,estosafectosnoserefierentantoalosactosmismosdecomer,beber,etc.,cuantoalapetitomismoyamorde talescosas.Asípues,nadapuedeoponerseaestosafectos,salvolagenerosidadylafirmezadeánimo,delosquehablarémásadelante.

Paso en silencio las definiciones de los celos, y demás fluctuaciones del ánimo, tantoporquebrotandelacomposicióndelosafectosqueyahemosdefinido,cuantoporquelamayorpartedeellasnotienennombre,loquepruebaquebasta,paralaprácticacorrientedelavida,conocerlasengeneral.Porlodemás,envirtuddelasdefinicionesdelosafectosquehemosexplicado,estáclaroquetodosellossurgendeldeseo,alegríaotristeza,o,másbien,quenosonotracosaqueesostresafectos,cadaunodeloscualessueleserllamadodediversasmaneras,acausadesusdiversasrelacionesydenominacionesextrínsecas.Siahoratomamosenconsideraciónesostresafectosprimitivos,juntoconloquemásarribahemosdichoacercadelanaturalezadelalma,podremosdefinirlosafectos,enlamedida

enqueserefierensóloalalma,delmodoquesigue.

Definicióngeneraldelosafectos

Unafecto,queesllamadopasióndelánimo,esunaideaconfusa,encuyavirtudelalmaafirmadesucuerpoodealgunadesuspartesuna fuerzadeexistirmayoromenorqueantes,yencuyavirtudtambién,unavezdadaesaidea,elalmaesdeterminadaapensartalcosamásbienquetalotra.

EXPLICACIÓN:Digo,enprimerlugar,queunafectoopasióndelánimoesunaideaconfusa.Enefecto:hemosmostrado(verProposición3deestaParte)queelalmasólopadeceenlamedidaenque tiene ideas inadecuadas,o sea, ideasconfusas.Digo,además,encuyavirtudelalmaafirmadesucuerpoodealgunadesuspartesunafuerzadeexistirmayoromenorqueantes.Enefecto:todaslasideasqueacercadeloscuerpostenemosrevelanmásbien(por elCorolario 2 de la Proposición 16 de laParte II) la constitución actual denuestrocuerpoquelanaturalezadelcuerpoexterior;ahorabien,estaideaqueconstituyela forma de un afecto debe revelar o expresar la constitución misma que el cuerpo, oalgunadesuspartes,tiene,envirtuddelhechodequelapotenciadeobrardelmismo,osea, su fuerza de existir, aumenta o disminuye, es favorecida o reprimida. Pero debeobservarse que cuando digo una fuerza de existirmayor omenor que antes, no quierodecirqueelalmacomparelaconstituciónpresentedelcuerpoconlapretérita,sinoquelaideaqueconstituyelaformadelafecto,afirmadelcuerpoalgoqueimplica,realmente,unamayor omenor realidad que antes.Y, puesto que la esencia del alma consiste (por lasProposiciones11y13delaParteII)enafirmarlaexistenciaactualdesucuerpo,ypuestoquenosotros entendemospor «perfección» la esenciamismade una cosa, se sigue, porconsiguiente,queelalmapasaaunamayoromenorperfeccióncuando leacontecequeafirma de su cuerpo o de alguna de sus partes algo que implica una mayor o menorrealidadqueantes.Así,pues,cuandohedichomásarribaque lapotenciadepensardelalmaaumentabaodisminuía,nohequeridodecirsinoqueelalmahabíaformadodesucuerpo,odealgunadesuspartes,unaideaqueexpresabaunarealidadmayoromenordelaqueconanterioridadhabíaafirmadodesucuerpo.Pueslaimportanciadelasideas,ylapotenciaactualdepensar,sevaloranatenordelaimportanciadelobjeto.Heañadido,enfin,encuyavirtud también,unavezdadaesta idea,elalmaesdeterminadaapensar talcosamásbienquetalotra,conelobjetodeexpresarasimismo,ademásdelanaturalezadelaalegríaylatristeza—quelaprimerapartedeladefiniciónexplica—lanaturalezadel

deseo.

PARTECUARTA:Delaservidumbrehumana,odelafuerzadelosafectos

Prefacio

Llamo«servidumbre»alaimpotenciahumanaparamoderaryreprimirsusafectos,pueselhombresometidoalosafectosnoesindependiente,sinoqueestábajolajurisdiccióndelafortuna,cuyopodersobreélllegahastatalpuntoqueamenudosesienteobligado,aunviendoloqueesmejorparaél,ahacerloqueespeor.MehepropuestodemostrarenestaPartelacausadedichoestadoy,además,quétienendebuenoodemalolosafectos.Peroantes de empezar, conviene decir algo previo acerca de la perfección e imperfección, ysobreelbienyelmal.

Quien ha decidido hacer una cosa, y la ha terminado, dirá que es cosa acabada operfecta[91],ynosóloél,sinotodoelqueconozcarectamente,ocreaconocer,laintencióny fin del autor de esa obra. Por ejemplo, si alguien ve una obra (que supongo todavíainconclusa),ysabequeelobjetivodelautordeesaobraeseldeedificarunacasa,diráquelacasaesimperfecta,y,porcontra,diráqueesperfectaencuantoveaquelaobrahasidollevadahastaeltérminoquesuautorhabíadecididodarle.Perosialguienveunaobraquenosepareceanadadecuantohavisto,ynoconocelaintencióndequienlahace,nopodrásaber ciertamente si la obra es perfecta o imperfecta. Este parece haber sido el sentidooriginario de dichos vocablos. Pero cuando los hombres empezaron a formar ideasuniversales,yarepresentarsemodelosidealesdecasas,edificios,torres,etc.,asícomoapreferirunosmodelosaotros,resultóquecadacualllamó«perfecto»aloqueleparecíaacomodarse a la ideauniversal que se había formadode las cosas de lamisma clase, e«imperfecto»,porelcontrario,a loque leparecíaacomodarsemenosa suconceptodelmodelo,aunquehubierasidollevadoacabocompletamentedeacuerdoconeldesigniodelautor de la obra.Y no parece haber otra razón para llamar, vulgarmente, «perfectas» o«imperfectas»alascosasdelanaturaleza,estoes,alasquenoestánhechasporlamanodelhombre.Puessuelenloshombresformarideasuniversalestantodelascosasnaturalescomo de las artificiales, cuyas ideas toman como modelos, creyendo además que lanaturaleza (que, según piensan, no hace nada sino con vistas a un fin) contempla esasideasyselasproponecomomodelosideales.Así,pues,cuandovenqueenlanaturalezasucede algo que no se conforma al concepto ideal que ellos tienen de las cosas de esaclase, creen que la naturaleza misma ha incurrido en falta o culpa, y que ha dejado

imperfectasuobra.Vemos,pues,queloshombressehanhabituadoallamarperfectasoimperfectasalascosasdelanaturaleza,másenvirtuddeunprejuicio,queporverdaderoconocimiento de ellas. Hemos mostrado, efectivamente, en el apéndice de la Parteprimera,que lanaturalezanoobraacausadeunfin,pueselsereternoe infinitoalquellamamos Dios o Naturaleza obra en virtud de la misma necesidad por la que existe.Hemosmostrado, en efecto, que la necesidad de la naturaleza, por la cual existe, es lamismaencuyavirtudobra(Proposición16delaParteI).Así,pues,larazónocausaporlaqueDios,osea,laNaturaleza,obra,ylarazónocausaporlacualexiste,sonunasolaymismacosa.Porconsiguiente,comonoexisteparaningúnfin,tampocoobraconvistasafin alguno, sinoque, así comono tieneningúnprincipioo finpara existir, tampoco lostieneparaobrar.Y loquese llama«causa final»noesotracosaqueelapetitohumanomismo,encuantoconsideradocomoelprincipioo lacausaprimeradealgunacosa.Porejemplo,cuandodecimosquela«causafinal»de talocualcasahasidoelhabitarla,noqueremosdecirnadamásqueesto:unhombreha tenidoelapetitodeedificarunacasa,porquesehaimaginadolasventajasdelavidadoméstica.Porello,el«habitar»,encuantoconsideradocomocausafinal,noesnadamásqueeseapetitosingular,que,enrealidad,esunacausaeficiente,consideradacomoprimera,porqueloshombresignorancomúnmentelas causas de sus apetitos. Como ya he dicho a menudo, los hombres son, sin duda,conscientesdesusaccionesyapetitos,peroinconscientesdelascausasquelosdeterminanaapeteceralgo.Encuantoaloquevulgarmentesedice,enelsentidodequelanaturalezaincurre en falta o culpa y produce cosas imperfectas, lo cuento en el número de lasficcionesdelasquehetratadoenelApéndicedelaParteprimera.Así,pues,laperfecciónylaimperfecciónsonsólo,enrealidad,modosdepensar,esdecir,nocionesquesolemosimaginarapartirdelacomparaciónentresídeindividuosdelamismaespecieogénero,ypor esta razón he dichomás arriba (Definición 6 de la Parte II) que por «realidad» y«perfección»entendíayolamismacosa.Puessolemosreducirtodoslosindividuosdelanaturalezaaunúnicogénero,quellamamos«generalísimo»,asaber:lanociónde«ser»,quepertenecería absolutamente a todos los individuosde lanaturaleza.Así, pues, en lamedidaenquereducimoslosindividuosdelanaturalezaaestegénero,yloscomparamosentre sí, y encontramos que unos tienen más «entidad», o realidad, que otros, en esamedida decimos que unos son «más perfectos» que otros; y en la medida en que lesatribuimosalgoqueimplicanegación—comotérmino,límite,impotencia,etc.—,enesamedida los llamamos«imperfectos»,porquenoafectananuestraalmadelmismomodoqueaquellosquellamamosperfectos,peronoporquelesfaltealgoqueseasuyo,niporquela naturaleza haya incurrido en culpa. En efecto: a la naturaleza de una cosa no lepertenecesinoaquelloquesesiguedelanecesidaddelanaturalezadesucausaeficiente,y todocuantosesiguede lanecesidadde lanaturalezade lacausaeficienteseproducenecesariamente.

Por lo que atañe al bien y al mal, tampoco aluden a nada positivo en las cosas —consideradaséstasensímismas—,nisonotracosaquemodosdepensar,osea,nociones

queformamosapartirdelacomparacióndelascosasentresí.Puesunasolaymismacosapuedeseralmismotiempobuenaymala,ytambiénindiferente.Porejemplo,lamúsicaesbuenaparaelqueespropensoaunasuavetristezaomelancolía,yesmalaparaelqueestáprofundamentealteradoporlaemoción[92];encambio,paraunsordonoesbuenanimala.De todas formas, aun siendo esto así, debemos conservar esos vocablos. Pues, ya quedeseamos formar una idea de hombre que sea como un modelo ideal de la naturalezahumana,paratenerloalavista,nosseráútilconservaresosvocablosenelsentidoquehedicho.Así,pues,entenderéenadelantepor«bueno»aquelloquesabemosconcertezaserunmedio para acercarnos cada vezmás almodelo ideal de naturaleza humanaque nosproponemos.Ypor«malo»,encambio,entenderéaquelloquesabemosciertamentenosimpidereferirnosadichomodelo.Además,diremosqueloshombressonmásperfectosomás imperfectos, según se aproximen más o menos al modelo en cuestión. Debeobservarse, ante todo, que cuando digo que alguien pasa de una menor a una mayorperfección,yalainversa,noquierodecirconelloquedeunaesenciaoformasecambieaotra;uncaballo,porejemplo,quedadestruidotantosisetruecaenunhombrecomosisetruecaenuninsecto.Loquequierodeciresqueconcebimosqueaumentaodisminuyesupotenciadeobrar,talycomoselaentiendesegúnsunaturaleza.Paraconcluir:entenderépor«perfección»engeneral,comoyahedicho,larealidad,estoes,laesenciadeunacosacualquieraencuantoqueexisteyoperadeciertomodo,sintenerencuentaparanadasuduración.Puesningunacosasingularpuededecirsequeseamásperfectaporelhechodehaberperseveradomástiempoenlaexistencia,yaqueladuracióndelascosasnopuedeserdeterminadaenvirtuddesuesencia,supuestoquelaesenciadelascosasnoimplicaunciertoydeterminadotiempodeexistencia;unacosacualquiera,seamásomenosperfecta,podráperseverarsiempreenlaexistenciaconlamismafuerzaconquecomenzóaexistir,demaneraque,porloqueaestotoca,todassoniguales.

Definiciones

I.—Entiendoporbuenoloquesabemosconcertezaquenosesútil.

II.—Pormalo,encambio,entiendoloquesabemosconcertezaqueimpidequeposeamosalgúnbien.(Acercadeestasdefiniciones,verelprefacioanterior,haciaelfinal.)

III. —Llamo contingentes a las cosas singulares, en cuanto que, atendiendo a su solaesencia,nohallamosnadaqueafirmeoexcluyanecesariamentesuexistencia.

IV.—Llamo posibles a esas mismas cosas singulares, en cuanto que, atendiendo a lascausasencuyavirtuddebenserproducidas,nosabemossiesascausasestándeterminadasaproducirlas.

(EnelEscolio1delaProposición33delaParteI,nohehechodiferenciaalgunaentreloposibleylocontingente,porqueallínoeraprecisodistinguiresocuidadosamente.)

V.—Porafectoscontrariosentenderé,enadelante,losquearrastranalhombreendistintossentidos,aunqueseandelmismogénero,comolagulaylaavaricia—quesonclasesdeamor—,ycontrariosnopornaturaleza,sinoporaccidente.

VI.—Loquevoyaentenderporafectohaciaunacosafutura,presenteypretérita,loheexplicadoenlosEscolios1y2delaProposición18delaParteIII:verlos.

(No obstante, debemos observar además aquí que, así como no podemos imaginardistintamenteunadistanciaespacialmásalládeciertolímite,tampocopodemosimaginardistintamente,másalládeciertolímite,unadistanciatemporal;estoes:asícomoatodoslosobjetosquedistandenosotrosmásdedoscientospies,osea,cuyadistanciadellugarenqueestamossuperalaqueimaginamosdistintamente,losimaginamosaigualdistanciadenosotros,comosiestuvieranenelmismoplano,asítambién,atodoslosobjetoscuyotiempodeexistenciaimaginamosseparadodelpresenteporunintervalomáslargoqueelquesolemosimaginardistintamente,losimaginamosaigualdistanciadelpresente,ylosreferimos,dealgúnmodo,aunsoloymismomomentodeltiempo.)

VII.—Porelfinacausadelcualhacemosalgo,entiendoelapetito.

VIII.—Porvirtudentiendolomismoqueporpotencia;estoes(porlaProposición7delaParte III), lavirtud, encuanto referidaalhombre, es lamismaesenciaonaturalezadelhombre, en cuanto que tiene la potestad de llevar a cabo ciertas cosas que puedenentenderseatravésdelassolasleyesdesunaturaleza.

Axioma

En la naturaleza no se da ninguna cosa singular sin que se dé otramás potente ymásfuerte. Dada una cosa cualquiera, se da otramás potente por la que aquélla puede serdestruida.

Proposiciones

PROPOSICIÓNI

Nada de lo que tiene de positivo una idea falsa es suprimido por la presencia de loverdadero,encuantoverdadero.

Demostración: La falsedad consiste en la sola privación de conocimiento, que estáimplícitaenlasideasinadecuadas(porlaProposición35delaParteII),yestasideasnoposeennadapositivoencuyavirtudsellamenfalsas(porlaProposición33delaParteII), sino que, por el contrario, en cuanto referidas a Dios, son verdaderas (por laProposición32delaParteII).Así,pues,siaquelloquetienedepositivounaideafalsasesuprimiese por la presencia de lo verdadero en cuanto verdadero, entonces una ideaverdaderaseríasuprimidaporsímisma,locual(porlaProposición4delaParteIII)esabsurdo.Luegonadadeloquetienedepositivo,etc.Q.E.D.

Escolio:EstaProposiciónseentiendemásclaramenteporelCorolario2delaProposición16de laParte II.Puesuna imaginaciónesuna ideaque revelamásbien laconstituciónpresentedelcuerpohumanoquelanaturalezadelcuerpoexterior,yno,ciertamente,deunmodo distinto, sino confuso: de donde proviene el que se diga que el alma yerra. Porejemplo, cuando contemplamos el Sol, imaginamos que dista de nosotrosaproximadamente doscientos pies, en lo que nos equivocamos mientras ignoramos suverdaderadistancia;ahorabien,conocidaesadistancia,desapareceelerror,ciertamente,peronoaquellaimaginación,esdecir,laideadelSolqueexplícitasunaturalezasóloenlamedida en que el cuerpo es afectado por él, y de esta suene, aunque conozcamos suverdaderadistancia,noporellodejaremosdeimaginarqueestácercadenosotros.Pues,comohemosdichoenelEscoliodelaProposición35delaParteII,noimaginamosqueelSol esté tan próximo porque ignoremos su verdadera distancia, sino porque el almaconcibeel tamañodelSolen lamedidaenqueelcuerpoesafectadoporél.Delmismomodo, cuando los rayos del sol, incidiendo sobre la superficie del agua, son reflejadoshacianuestrosojos, lo imaginamoscomosiestuvieseenelagua,yde igualmanera, lasdemásimaginacionesqueengañanalalma,yarevelanlaconstituciónnaturaldelcuerpo,yaunaumentoodisminuciónensupotenciadeobrar,nosoncontraríasaloverdadero,ynosedesvanecenantesupresencia.Esciertoqueocurre,cuandotememoserróneamentealgúnmal,queeltemorsedesvanecealoírunanoticiaverdadera,perotambiénesciertoque ocurre, cuando tememos un mal que ha de llegar con certeza, que el temor sedesvanecetambiénaloírunanoticiafalsa.Portanto,lasimaginacionesnosedesvanecenante la presencia de lo verdadero en cuanto verdadero, sino porque se presentan otrasimaginaciones más fuertes, que excluyen la existencia presente de las cosas queimaginamos,comohemosmostradoenlaProposición17delaParteII[93].PROPOSICIÓNII

Padecemosenlamedidaenquesomosunapartedelanaturalezaquenopuedeconcebirse

porsísola,sinlasdemásPartes.

Demostración: Sedicequepadecemos, cuando ennosotros se produce algo cuya causasomossóloparcialmente(porlaDefinición2delaParteIII),estoes(porlaDefinición1delaParteIII),algoquenopuedededucirsedelassolasleyesdenuestranaturaleza.Así,pues, padecemos en lamedida en que somos una parte de la naturaleza, que no puedeconcebirseporsísola,sinlasotraspartes.Q.E.D.PROPOSICIÓNIII

Lafuerzaconqueelhombreperseveraenlaexistenciaeslimitada,yresultainfinitamentesuperadaporlapotenciadelascausasexteriores.

Demostración: Es evidente por el Axioma de esta Parte. Pues, dado un hombre, se daalguna otra cosamás potente—pongamosA—; y, dadoA, se da además otra cosa—pongamosB—máspotentequeA,yasíhastaelinfinito.Porende,lapotenciadelhombreesdelimitadaporlapotenciadeotracosa,einfinitamentesuperadaporlapotenciadelascausasexteriores.Q.E.D.PROPOSICIÓNIV

Esimposiblequeelhombrenoseaunapartedelanaturaleza,yquenopuedasufrirotroscambios que los inteligibles en virtud de su sola naturaleza, y de los cuales sea causaadecuada.

Demostración: La potencia por la que las cosas singulares —y, por consiguiente, elhombre—conservansuser,eslamismapotenciadeDios,osea,delaNaturaleza(porelCorolario de laProposición 24 de laParte I), no en cuanto es infinita, sino en cuantopuedeexplicitarseatravésdeunaesenciahumanaactual(porlaProposición7delaParteIII).Asípues, lapotenciadelhombre,encuantoexplicadaporsuesenciaactual,esunaparte de la infinita potencia, esto es, de la esencia, de Dios o la Naturaleza (por laProposición34delaParteI).Queeraloprimero.Además,sifueseposiblequeelhombreno pudiera sufrir otros cambios que los inteligibles en virtud de la sola naturaleza delhombremismo, se seguiría (por lasProposiciones 4 y 6 de laParte III)quenopodríaperecer, sino que existiría siempre necesariamente, y eso debería seguirse de una causacuyapotenciafuerafinitaoinfinita,asaber:obiendelasolapotenciadelhombre,quedeestasuertetendríaelpodernecesarioparaapartardesí losdemáscambiosquepudieranbrotardecausasexteriores,obiendelapotenciainfinitadelanaturaleza,que,enesecaso,orientaría todas lascosassingularesde talmaneraqueelhombrenopudierasufrirotroscambios que los útiles a su conservación. Pero la primera hipótesis es absurda (por laProposiciónanterior,cuyademostraciónesuniversal,ypuedeaplicarseatodaslascosassingulares). Por consiguiente, si fuera posible que el hombre no pudiera sufrir otroscambios que los inteligibles en virtud de la sola naturaleza del hombre mismo y,consiguientemente, si fuera posible (como y a hemos mostrado) que existiese siemprenecesariamente, ello debería seguirse —segunda hipótesis— de la infinita potencia deDios;y,porconsiguiente (por laProposición16de laParte I),deberíadeducirsede la

necesidaddelanaturalezadivina,encuantoselaconsiderasecomoafectadaporlaideadeunhombre, el ordende toda lanaturaleza, en cuanto concebidabajo los atributosde laextensióny el pensamiento; y, de esamanera (por laProposición21 de laParte I), seseguiría que el hombre sería infinito, lo cual es absurdo (por la primera parte de estaDemostración).Asípues,esimposiblequeelhombrenosufraotroscambiosqueaquellosdelosqueescausaadecuadaélmismo.Q.E.D.

Corolario: De aquí se sigue que el hombre está sujeto siempre, necesariamente, a laspasiones,yquesigueelordencomúndelanaturaleza,obedeciéndolo,yacomodándoseaélcuantoloexigelanaturalezadelascosas.PROPOSICIÓNV

La fuerza y el incremento de una pasión cualquiera, así como su perseverancia en laexistencia,nosedefinenporlapotenciaconquenosotrosnosesforzamosporperseverarenexistir,sinoporlapotenciadelacausaexterior,comparadaconlanuestra.

Demostración:Laesenciadeunapasiónnopuedeexplicarsepornuestrasolaesencia(porlasDefiniciones1y2delaParteIII),esdecir(porlaProposición7delaParteIII),lapotenciadeunapasiónnopuedeserdefinidaporlapotenciaconquenosesforzamosporperseverar en nuestro ser, sino que (como se ha demostrado en laProposición 16 de laParteII)debeserdefinida,necesariamente,porlapotenciadelacausaexteriorcomparadaconlanuestra.Q.E.D.PROPOSICIÓNVI

La fuerza de una pasión o afecto puede superar las demás acciones del hombre, o sea,puedesuperarsupotencia,hastatalpuntoqueeseafectoquedepertinazmenteadheridoalhombre.

Demostración: La fuerza y el incremento de una pasión cualquiera, así como superseveranciaenlaexistencia,sedefinenporlapotenciadelacausaexteriorcomparadaconlanuestra(porlaProposiciónanterior);y,deestasuerte(porlaProposición3deestaParte),puedesuperarlapotenciadelhombre,etcétera.Q.E.D.PROPOSICIÓNVII

Unafectonopuedeserreprimidonisuprimidosinopormediodeotroafectocontrario,ymásfuertequeelquehadeserreprimido[94].

Demostración: Un afecto, en cuanto referido al alma, es una idea con la que el almaafirma una fuerza de existir de su cuerpomayor omenor que antes (por laDefinicióngeneraldelosafectos,queseencuentraalfinaldelaPartetercera).Asípues,cuandoelalmaesasaltadaporunafecto,elcuerpoexperimentaalmismotiempounaafecciónqueaumentaodisminuyesupotenciadeobrar.

Estaafeccióndelcuerpo,además(porlaProposición5deestaParte),recibedesucausalafuerzaparaperseverarensuser,y,porende,nopuedeserreprimidanisuprimidasino

por una causa corpórea (por laProposición 6 de laParte II) quehaga experimentar alcuerpounaafeccióncontrariaa laprimera (por laProposición5de laParte III)ymásfuertequeella(porelAxiomadeestaParte),ydeestasuerte(porlaProposición12delaParte II),elalmaseráafectadapor la ideadeunaafecciónmás fuerteque laprimeraycontrariaaella,estoes(porlaDefinicióngeneraldelosafectos),elalmaexperimentaráunafectomás fuertequeelprimero,ycontrarioaél; esdecir,unafectoqueexcluiráosuprimirá la existencia del primero. Y, por ende, un afecto no puede ser reprimido nisuprimidosinopormediodeotroafectocontrarioymásfuerte.Q.E.D.

Corolario:Unafecto,encuantoreferidoalalma,nopuedeserreprimidonisuprimidosinopormediodelaideadeunaafeccióndelcuerpocontrariaalaafecciónquepadecemos,ymás fuerte que ella. Pues el afecto que experimentamos no puede ser reprimido nisuprimido sinopormediodeun afecto contrario a él, ymás fuerte (por laProposiciónanterior),estoes(porlaDefinicióngeneraldelosafectos),pormediodelaideadeunaafeccióndelcuerpomásfuertequelaafecciónqueexperimentamos,ycontrariaaella.PROPOSICIÓNVIII

Elconocimientodelbienyelmalnoesotra cosaqueel afectode la alegríaoelde latristeza,encuantoquesomosconscientesdeél.

Demostración: Llamamos «bueno» o «malo» a lo que es útil o dañoso en orden a laconservación de nuestro ser (por lasDefiniciones 1 y 2 de esta Parte), esto es (por laProposición7delaParteIII),aloqueaumentaodisminuye,favoreceoreprimenuestrapotenciadeobrar.Asípues(porlasDefinicionesdelaalegríaylatristeza:verlasenelEscolio de laProposición11de laParte III), en lamedida enquepercibimosqueunacosanosafectadealegríaotristeza,enesamedidalallamamos«buena»o«mala»,yasí,elconocimientodelbienyelmalnoesotracosaquelaideadelaalegríaodelatristezaquesesiguenecesariamente(porlaProposición22delaParteII)delafectomismodelaalegríaodelatristeza.Ahorabien,estaideaestáunidaalafectodelamismamaneraqueelalmaestáunidaalcuerpo(porlaProposición21delaParteII) ,estoes(comosehamostradoenelEscoliodelamismaProposición),dichaideanosedistinguerealmentedelafectomismo,osea,delaideadelaafeccióndelcuerpo(porlaDefinicióngeneraldelosafectos),sinoquesedistinguesóloporelconceptoquedeellatenemos.Porconsiguiente,dichoconocimientodelbienyelmalnoesotracosaqueelafectomismo,encuantoquesomosconscientesdeél.Q.E.D.PROPOSICIÓNIX

Un afecto cuya causa imaginamos presente ante nosotros es más fuerte que si noimaginamospresenteesacausa.

Demostración:Unaimaginaciónesunaideaporlaqueelalmaconsideraunacosacomopresente(versuDefiniciónenelEscoliodelaProposición17delaParteII),yquerevelamásbienlaconstitucióndelcuerpohumanoquelanaturalezadelacosaexterior(porelCorolario2delaProposición16delaParteII).Unafectoes,pues,unaimaginación(por

la Definición general de los afectos), en cuanto que revela la constitución del cuerpo.Ahora bien, una imaginación (por la Proposición 17 de la Parte II) es más intensamientrasnoimaginamosnadaqueexcluyalaexistenciapresentedelacosaexterior;porconsiguiente, también un afecto cuya causa imaginamos presente ante nosotros esmásintenso,osea,másfuerte,quesinoimaginamospresenteesacausa.Q.E.D.

Escolio:Cuandodijemásarriba,enlaProposición18delaParteIII,quenosotrossomosafectadosporlaimagendeunacosafuturaopretéritaconelmismoafectoquesilacosaqueimaginamosestuvierapresente,advertíexpresamentequeelloesverdadenlamedidaen que tomamos en consideración la sola imagen de la cosa; esta imagen es,efectivamente,delamismanaturaleza,hayamosonoimaginadolascosascomopresentes.Pero no negué que dicha imagen se debilite cuando consideramos como presentes antenosotrosotrascosasqueexcluyenlaexistenciapresentedelacosafutura,ynoloadvertíentoncesporquehabíadecididotratarenestaParteacercadelafuerzadelosafectos.

Corolario: La imagen de una cosa futura o pretérita, esto es, de una cosa queconsideramosconrelaciónauntiempofuturoopretérito,ynopresente,esmásdébil,enigualdad de circunstancias, que la imagen de una cosa presente; y, por consiguiente, elafecto referido a una cosa futura o pretérita, en igualdad de circunstancias, es tambiénmenosenérgicoqueelafectoqueserefiereaunacosapresente.PROPOSICIÓNX

Experimentamosporunacosafutura,queimaginamoshadecumplirsepronto,unafectomásintensoquesiimaginamosqueeltiempodesuexistenciaestámuchomásdistantedelpresente,ytambiénsomosafectadosporlamemoriadeunacosa,queimaginamoshaberocurridohacepoco,másintensamentequesiimaginamosquehaocurridohacemucho.

Demostración: En efecto, al imaginar una cosa que ha de cumplirse pronto o que haocurridonohacemucho,imaginamossinmásalgoqueexcluyemenossupresenciaquesiimaginásemosqueeltiempodesuexistenciafuturaestámuchomáslejosdelpresente,oquehaocurridohacemucho(comoesporsínotorio);yasí(porlaProposiciónanterior),enesamedida,seremosafectadosporellamásintensamente.Q.E.D.

Escolio:DeloquehemosobservadoapropósitodelaDefinición6deestaParte,sesiguequesomosafectadosconlamismadebilidadportodoslosobjetosquedistandelpresenteun lapso de tiempo mayor del que podemos determinar con la imaginación, aunquesepamosqueellosmismosestánseparadosentresíporunampliointervalodetiempo.PROPOSICIÓNXI

Elafectoqueexperimentamosconrelaciónaunacosaqueimaginamoscomonecesaria,esmásintenso,enigualdaddecircunstancias,queelqueexperimentamosconrelaciónaunacosaposibleocontingente,osea,nonecesaria.

Demostración: Al imaginar que una cosa es necesaria, en esa medida afirmamos suexistencia, y, al contrario, negamos la existencia de una cosa en la medida en que

imaginamosquenoesnecesaria(porelEscolio1delaProposición33delaParteI);porende(porlaProposición9deestaParte),elafectorelativoaunacosanecesariaesmásintenso,enigualdaddecircunstancias,queelrelativoaunacosanonecesaria.Q.E.D.PROPOSICIÓNXII

El afecto relacionado con una cosa que sabemos no existe en el presente, y queimaginamos como posible, es más intenso, en igualdad de circunstancias, que elrelacionadoconunacosacontingente.

Demostración: En la medida en que imaginamos una cosa como contingente, no nosafectaningunaotra imagenqueafirme laexistenciadeesacosa (por laDefinición3deesta Parte), sino que, al contrario (según la hipótesis), imaginamos ciertas cosas queexcluyen su existencia presente.Ahora bien, en lamedida en que imaginamos que unacosa es posible en el futuro, en esa medida imaginamos ciertas cosas que afirman suexistencia(porlaDefinición4deestaParte),esdecir(porlaProposición18delaParteIII),quemantienen,laesperanzaoelmiedo,y,deestasuerte,esmásvehementeelafectorelativoaunacosaposible.Q.E.D.

Corolario:Elafectorelativoaunacosaquesabemosnoexisteenelpresente,yalaqueimaginamoscomocontingente,esmuchomenosenérgicoquesiimagináramosquelacosaestápresenteantenosotros.

Demostración:Elafectorelativoaunacosaqueimaginamosexisteenelpresenteesmásintensoquesi laimaginamoscomofutura(porelCorolariode laProposición9deestaParte), ymuchomás vehemente que si imagináramos que ese tiempo futuro estámuylejosdelpresente(porlaProposición10deestaParte).Asípues,elafectorelativoaunacosa cuyo tiempo de existencia imaginamos estar muy lejano del presente, es muchomenosenérgicoquesiimagináramosesacosacomopresente,y,contodo,esmásintensoquesi la imaginásemoscomocontingente;ydeestemodo,elafectorelativoaunacosacontingente serámuchomenos enérgico que si imagináramos que la cosa está presenteantenosotros.Q.E.D.PROPOSICIÓNXIII

Elafectoexperimentadoconrelaciónaunacosacontingentequesabemosnoexisteenelpresente esmenos enérgico, en igualdadde circunstancias, que el afecto experimentadoconrelaciónaunacosapretérita.

Demostración: En la medida en que imaginamos una cosa como contingente, no nosafectaningunaotraimagenqueafirmelaexistenciadelacosa(porlaDefinición3deestaParte),sinoque,alcontrario(segúnlahipótesis),imaginamosciertascosasqueexcluyensuexistenciapresente.Peroenlamedidaenquelaimaginamosconrelaciónauntiempopretérito,entonces se suponeque imaginamosalgoque la traea lamemoria,o sea,quesuscita su imagen (ver Proposición 18 de la Parte II, con su Escolio), y, por ende,ocasiona que la consideremos como si estuviera presente (por el Corolario de la

Proposición17delaParteII).Y,deestemodo(porlaProposición9deestaParte),elafecto relativo a una cosa contingente que sabemos no existe en el presente es menosenérgico,enigualdaddecircunstancias,queelafectorelativoaunacosapretérita.Q.E.D.PROPOSICIÓNXIV

Elconocimientoverdaderodelbienyelmalnopuedereprimirningúnafectoenlamedidaenqueeseconocimientoesverdadero, sino sóloen lamedidaenqueesconsideradoélmismocomounafecto.

Demostración: Un afecto es una idea, por la cual el alma afirma una fuerza de existirmayoromenorqueantes(porlaDefinicióngeneraldelosafectos),y,deestasuerte(porlaProposición1deestaParte),noposeenadapositivoquepuedaser suprimidopor lapresenciadeloverdadero;porconsiguiente,elconocimientoverdaderodelbienydelmal,encuantoverdadero,nopuedereprimirningúnafecto.Ahorabien,enlamedidaenqueesunafecto(verProposición8deestaParte),sólosiesmásfuertequeelafectoquehadeserreprimido(porlaProposición7deestaParte)podráreprimirdichoafecto.Q.E.D.PROPOSICIÓNXV

Eldeseoquesurgedelconocimientoverdaderodelbienyelmalpuedeserextinguidooreprimidoporotrosmuchosdeseosquebrotandelosafectosquenosasaltan.

Demostración:Del conocimientoverdaderodel bieny elmal, en cuantoque es (por laProposición8deestaParte)unafecto,surgenecesariamenteundeseo(porlaDefinición1 de los afectos), que es tanto mayor cuanto lo es el afecto del que surge (por laProposición37delaParteIII).Ahorabien,puestoquedichodeseo(porhipótesis)brotadel hecho de que conocemos verdaderamente algo, se sigue en nosotros, entonces, encuanto que obramos (por la Proposición 3 de la Parte III), y, de esta suerte, debe serentendido por medio de nuestra sola esencia (por la Definición 2 de la Parte III); y,consiguientemente(por laProposición7de laParte III), su fuerza e incrementodebendefinirseporlasolapotenciahumana.Porsuparte,losdeseosquesurgendelosafectosquenosasaltan,sonasuveztantomayorescuantomásvehementesseanesosafectos,yasí, su fuerza e incremento (por laProposición 5 de estaParte) deben definirse por lapotenciadelascausasexteriores,cuyapotencia,siselacomparaconlanuestra,lasuperaindefinidamente(por la Proposición 3 de estaParte). Y, de estemodo, los deseos quenacen de tales afectos pueden ser más vehementes que el que nace del conocimientoverdadero del bien y elmal, y, por ende (por la Proposición 7 de esta Parte), podránextinguirlooreprimirlo.Q.E.D.PROPOSICIÓNXVI

Eldeseoquebrotadelconocimientodelbienyelmal,encuantoqueesteconocimientoserefierealfuturo,puedeserreprimidooextinguidoconespecialfacilidadporeldeseodelascosasqueestánpresentesysonagradables.

Demostración: El afecto relativo a una cosa que imaginamos como futura es menos

enérgicoqueelafectorelativoaunacosapresente(porelCorolariodelaProposición9deestaParte).Ahorabien,eldeseoquebrotadelconocimientoverdaderodelbienyelmal,aunenelcasodequeversesobrecosasqueesténpresentesyseanbuenas,puedeserextinguido o reprimido por un deseo irreflexivo (por la Proposición anterior, cuyademostraciónesuniversal);porconsiguiente,eldeseoquenacedeeseconocimiento,enelcasodequeserefieraalfuturo,podráserreprimidooextinguidoconunamayorfacilidad,etc.Q.E.D.PROPOSICIÓNXVII

El deseo que brota del conocimiento verdadero del bien y elmal, en cuanto que versasobrecosascontingentes,puedeserreprimidoconmuchamayorfacilidadaúnporeldeseodelascosasqueestánpresentes.

Demostración: Esta Proposición se demuestra del mismo modo que la anterior por elCorolariodelaProposición12deestaparte.

Escolio:Conesto, creohabermostrado la causadeque loshombres seanmovidosmásbien por la opinión que por la verdadera razón, así como la causa de que el verdaderoconocimiento del bien y el mal suscite turbaciones del ánimo, y de que cedafrecuentementeatodogénerodeconcupiscencia.Deahíprovieneaquellodelpoeta:«veoloqueesmejory lo apruebo,perohago loqueespeor».YelEclesiastésparecehaberpensado en lomismo al decir: «quien aumenta su ciencia, aumenta su dolor».No digoestascosasconelobjetodeinferirqueesmejorignorarquesaber,oquenohaydiferenciaalguna entre el tonto y el inteligente a la hora demoderar sus afectos, sino porque esnecesarioconocertantolapotenciacomolaimpotenciadenuestranaturalezaparapoderdeterminar lo que la razón puede y lo que no puede por lo que toca al dominio de losafectos;yyahedichoqueenestaParteibaatratarsólodelaimpotenciahumana,pueshedecididotratarporseparadodelapotenciadelarazónsobrelosefectos[95].PROPOSICIÓNXVIII

Eldeseoquesurgedelaalegría,enigualdaddecircunstancias,esmásfuertequeeldeseoquebrotadelatristeza.

Demostración: El deseo es la esencia misma del hombre (por la Definición 1 de losafectos),estoes(porlaProposición7delaParteIII),elesfuerzoqueelhombrerealizaporperseverarensuser.Undeseoquenacedelaalegríaes,pues,favorecidooaumentado(porlaDefinicióndelaalegría:verlaenelEscoliodelaProposición11delaParteIII)porelafectomismodelaalegría;encambio,elquebrotadelatristezaesdisminuidooreprimidoporelafectomismodelatristeza(segúnelmismoEscolio).Deestasuerte,lafuerzadeldeseoquesurgedelaalegríadebedefinirsealavezporlapotenciahumanayporlapotenciadelacausaexterior,y,encambio,ladelquesurgedelatristezadebeserdefinidasóloporlapotenciahumana,y,porende,aqueldeseoesmásfuerte.Q.E.D.

Escolio: Con estas pocas Proposiciones he explicado las causas de la impotencia e

inconstanciahumanas,yporquéloshombresnoobservanlospreceptosdelarazón.Mequedaahorapormostrarquéesloquelarazónnosprescribe,quéafectosconcuerdanconlasreglasdelarazónhumana,ycuáles,encambio,soncontrariosaellas.Peroantesdeempezarademostrartodoesosegúnnuestroprolijoordengeométrico,convieneprimeroaludirbrevementealosdictámenesmismosdelarazón,paraquetodoscomprendanmásfácilmente mi pensamiento. Como la razón no exige nada que sea contrario a lanaturaleza,exige,porconsiguiente,quecadacualseameasímismo,busquesuutilidadpropia—loquerealmente leseaútil—,apetezcatodoaquelloqueconducerealmentealhombreaunaperfecciónmayor,y,entérminosabsolutos,quecadacualseesfuercecuantoestáensumanoporconservarsuser.Yestoestannecesariamenteverdaderocomoqueeltodoesmayorquelaparte(verProposición4delaParteIII),Supuesto,además,quelavirtud(porlaDefinición8deestaParte)noesotracosaqueactuarsegúnlasleyesdelapropianaturaleza,yquenadieseesfuerzaenconservarsuser(porlaProposición7delaParteIII)sinoenvirtuddelasleyesdesupropianaturaleza,sesiguedeello:primero,queelfundamentodelavirtudeselesfuerzomismoporconservarelserpropio,ylafelicidadconsisteenelhechodequeelhombrepuedeconservarsuser.Sesiguetambién,segundo:quelavirtuddebeserapetecidaporsímisma,yquenodebemosapetecerlaporobradeotracausamásexcelenteoútilparanosotrosque lavirtudmisma.Sesigue,porúltimo,tercero: que los que se suicidan son de ánimo impotente, y están completamentederrotadosporcausasexterioresquerepugnanasunaturaleza.Además,sesigue,envirtuddelPostulado4delaParteII,quenosotrosnopodemosprescindirdetodoloquenosesexterno,paraconservarnuestroser,yquenopodemosvivirsinteneralgúncomercioconlascosasqueestánfueradenosotros;si,además,tomamosenconsideraciónnuestraalma,vemosquenuestroentendimientoseríamás imperfectosielalmaestuvieraaisladaynosupiesedenadaquenofueraellamisma.Asípues,haymuchascosasfueradenosotrosquenossonútilesyque,porello,handeserapetecidas.Yentreellas,lasmásexcelentesson lasqueconcuerdanporcompletoconnuestranaturaleza.Enefecto:si,porejemplo,dosindividuosquetienenunanaturalezaenteramenteigualseunenentresí,componenunindividuodoblementepotentequecadaunodeellosporseparado.Yasí,nadaesmásútilalhombrequeelhombre;quierodecirquenadapuedendesearloshombresqueseamejorparalaconservacióndesuserqueelconcordartodosentodaslascosas,desuertequelasalmas de todos formen como una sola alma[96], y sus cuerpos como un solo cuerpo,esforzándosetodosalavez,cuantopuedan,enconservarsuser,ybuscandotodosaunalacomúnutilidad;dedondesesiguequeloshombresquesegobiernanporlarazón,esdecir,loshombresquebuscansuutilidadbajolaguíadelarazón,noapetecenparasínadaquenodeseenparalosdemáshombres,y,porello,sonjustos,dignosdeconfianzayhonestos.

Estos son los dictámenes de la razón que me había propuesto mostrar aquí en pocaspalabras,antesdeempezarademostrarlossegúnunordenmásdetallado;yheprocedidoasíporversieraposibleatraerlaatencióndequienescreenqueesteprincipio—asaber,el de que cada cual está obligado a buscar su utilidad— es el fundamento de la

inmoralidad,ynoelde lamoralidady lavirtud.Yasí, trashaber indicado rápidamentequesucedetodolocontrario,pasoademostrarloporlamismavíaquevenimossiguiendohastaaquí.PROPOSICIÓNXIX

Cadacualapeteceoaborrecenecesariamente,envirtudde las leyesdesunaturaleza, loquejuzgabuenoomalo.

Demostración:Elconocimientodelbienydelmales(porlaProposición8deestaParte)elafectomismodelaalegríaodelatristeza,encuantoquesomosconscientesdeél,y,porende (por la Proposición 28 de la Parte III), cada cual apetece necesariamente lo quejuzgabueno,y,alcontrario,aborrecenecesariamenteloquejuzgamalo.Ahorabien,esteapetitonoesotracosaquelaesenciaonaturalezamismadelhombre(porladefinicióndelapetito;verlaenelEscoliode laProposición9de laParteIII,y laDefinición1de losafectos).Porconsiguiente,cadacualapeteceoaborrecenecesariamente,envirtuddelassolasleyesdesunaturaleza,etc.Q.E.D.PROPOSICIÓNXX

Cuantomás se esfuerza cada cual en buscar su utilidad, esto es, en conservar su ser, ycuanto más lo consigue, tanto más dotado de virtud está; y al contrario, en tanto quedescuidalaconservacióndesuutilidad—estoes,desuser—,enesamedidaesimpotente.

Demostración:Lavirtudeslapotenciahumanamisma,quesedefineporlasolaesenciadelhombre(porlaDefinición8deestaParte),estoes(porlaProposición7delaParteIII), que se define por el solo esfuerzo que el hombre realiza por perseverar en su ser.Luego,cuantomásseesfuerzacadacualporconservarsuser,ycuantomásloconsigue,tantomásdotadodevirtudestá,y,consiguientemente(porlasProposiciones4y6delaParteIII),alguienesimpotenteenlamedidaenquedescuidalaconservacióndesuser.Q.E.D.

Escolio: Así pues, nadie deja de apetecer su utilidad, o sea, la conservación de su ser,comonoseavencidoporcausasexterioresycontrariasasunaturaleza.Yasí,nadietieneaversiónalosalimentos,nisedamuerte,envirtuddelanecesidaddesunaturaleza,sinocompelidoporcausasexteriores;ellopuedesucederdemuchasmaneras:unosedamuerteobligado por otro, que le desvía la mano en la que lleva casualmente una espada,forzándoleadirigirelarmacontrasucorazón;otro,obligadoporelmandatodeuntiranoaabrirselasvenas,comoSéneca,estoes,deseandoevitarunmalmayorpormediodeotromenor;otro,enfin,porquecausasexterioresocultasdisponensuimaginaciónyafectansucuerpode talmodoqueésteserevistedeunanuevanaturaleza,contrariaa laqueantestenía,ycuyaideanopuededarseenelalma(porlaProposición10delaParteIII).Peroqueelhombreseesfuerce,porlanecesidaddesunaturaleza,ennoexistir,oencambiarsuforma por otra, es tan imposible como que de la nada se produzca algo, según todo elmundopuedeverapocoquemedite[97].

PROPOSICIÓNXXI

Nadie puede desear ser feliz, obrar bien y vivir bien, si no desea almismo tiempo ser,obraryvivir,estoes,existirenacto.

Demostración:LademostracióndeestaProposición,omásbienlamateriamismadeella,esevidentedeporsí,ytambiénenvirtuddeladefinicióndeldeseo.Eldeseo,enefecto(porlaDefinición1delosafectos),devivirfelizmente,osea,deviviryobrarbien,etc.,eslaesenciamismadelhombre,esdecir(porlaProposición7delaParteIII),elesfuerzoque cada uno realiza por conservar su ser. Por consiguiente, nadie puede desear, etc.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXII

Nopuedeconcebirsevirtudalgunaanterioraésta(esdecir,alesfuerzoporconservarse).

Demostración: El esfuerzo por conservarse es la esencia misma de la cosa (por laProposición 7 de laParte III).Así pues, si pudiera concebirse alguna virtud anterior aésta,esdecir,aesteesfuerzo,entonces(porlaDefinición8deestaParte)laesenciadelacosa sería concebida como anterior a ella misma, lo cual (como es notorio por sí) esabsurdo.Luegonopuedeconcebirsevirtudalguna,etc.Q.E.D.

Corolario: El esfuerzo por conservarse es el primero y único fundamento de la virtud.Pues no puede ser concebido ningún otro principio anterior a él (por la Proposiciónanterior), y, sin él (por laProposición21de estaParte), no puede concebirse ningunavirtud.PROPOSICIÓNXXIII

Nopuededecirse,enabsoluto,queelhombreobrasegúnlavirtud,enlamedidaenqueesdeterminadoahaceralgoporelhechodetenerideasinadecuadas,sinosóloenlamedidaenqueestádeterminadoporelhechodeentender.

Demostración:En lamedidaenqueelhombreestádeterminadoaobrarpor tener ideasinadecuadas,padece(porlaProposición1delaParteIII);estoes(porlasDefiniciones1y2delaParteIII),hacealgoquenopuedeserpercibidopormediodesusolaesencia,esdecir(porlaDefinición8deestaParte),quenosesiguedesuvirtud.Ahorabien,siesdeterminado a hacer algo por el hecho de entender, en esamedida obra (por lamismaProposición1delaParteIII),estoes(porlaDefinición2delaParteIII),hacealgoqueespercibidopormediodesusolaesencia,osea(porlaDefinición8deestaParte),quesesigueadecuadamentedesuvirtud.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXIV

En nosotros, actuar absolutamente según la virtud no es otra cosa que obrar, vivir oconservarsuser(estastrescosassignificanlomismo)bajolaguíadelarazón,poniendocomofundamentolabúsquedadelapropiautilidad.

Demostración:Actuarabsolutamentesegúnlavirtudnoesotracosa(porlaDefinición8

de estaParte) que actuar según las leyes de la naturaleza propia.Ahora bien, nosotrosobramos sólo en lamedida en que entendemos (por la Proposición 3 de la Parte III).Luegoactuarsegúnlavirtudnoes,ennosotros,otracosaqueobrar,viviroconservarelserbajolaguíadelarazón,yello(porelCorolariodelaProposición22deestaParte)poniendocomofundamentolabúsquedadelapropiautilidad.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXV

Nadieseesfuerzaporconservarsuseracausadeotracosa.

Demostración:El esfuerzoque cada cosa realiza por perseverar en su ser se definepormediode la sola esenciade esa cosa (por laProposición7de laParte III), y de dichaesenciasola,ynodelaesenciadeotracosa,sesiguenecesariamente(porlaProposición6 de la Parte III) que cada cual se esfuerce por conservar su ser. Esta Proposición esevidente,además,porelCorolariodelaProposición22deestaParte.Puessielhombreseesforzaseporconservar su ser acausadeotracosa, entoncesdichacosa seríaelprimerfundamentodelavirtud(comoesnotorioporsí),locual(porelCorolarioantedicho)esabsurdo.Luegonadieseesfuerza,etc.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXVI

Todoesfuerzoquerealizamossegúnlarazónnoesotracosaqueconocimiento,yelalma,enlamedidaenqueusalarazón,nojuzgaútilmásqueloquelallevaalconocimiento.

Demostración: El esfuerzo por conservarse no esmás que la esencia de la cosamisma(porlaProposición7delaParteIII),que,encuantoqueexistecomotal,seconcibequetienefuerzaparaperseverarenlaexistencia(porlaProposición6delaParteIII)ypara,hacer aquello que se sigue necesariamente de su naturaleza tal como está dada (ver laDefinicióndelapetito,enelEscoliodelaProposición9delaParteIII).Ahorabien,laesencia de la razón no es sino nuestra alma, en cuanto que conoce con claridad ydistinción(versuDefiniciónenelEscolio2delaProposición40delaParteII).Luego(porlaProposición40delaParteII),todoesfuerzoquerealizamossegúnlarazónnoesotra cosa que conocimiento. Además, puesto que ese esfuerzo que el alma realiza encuantoqueraciocina,paraconservarsuser,noesotracosaqueelconocimiento(por laprimera parte de esta Demostración), entonces este esfuerzo por entender es (por elCorolariodelaProposición22deestaParte)elprimeroyúnicofundamentodelavirtud,y no nos esforzaremos por entender las cosas teniendo a la vista algún fin (por laProposición25deestaParte),sinoque,alcontrario,elalmanopodráconcebir,encuantoqueraciocina,queseabuenoparaellanadasinoloqueconducealconocimiento(por laDefinición1deestaParte).Q.E.D.PROPOSICIÓNXXVII

Con certeza, sólo sabemos que es bueno o malo aquello que conduce realmente alconocimiento,oaquelloquepuedeimpedirqueconozcamos.

Demostración:Elalma,encuantoqueraciocina,noapeteceotracosaqueconocer,yno

juzga útil nadamás que lo que la lleva al conocimiento (por la Proposición anterior).Ahorabien,elalma(porlasProposiciones41y43delaParteII;vertambiénelEscoliodeestaúltima)noposeecertezaacercadelascosassinoenlamedidaenquetieneideasadecuadas,osea(loqueeslomismo,porelEscolio2delaProposición40delaParteII),enlamedidaenqueraciocina.Porconsiguiente,sólosabemosconcertezaqueesbuenoaquelloqueconducerealmentealconocimiento,y,alcontrario,queesmaloaquelloquepuedeimpedirqueconozcamos.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXVIII

ElsupremobiendelalmaeselconocimientodeDios,ysusupremavirtud,ladeconoceraDios.

Demostración:LomásaltoqueelalmapuedeconoceresDios,estoes(porlaDefinición6delaParteI),unserabsolutamenteinfinito,ysinelcual(porlaProposición15delaParte I) nada puede ser ni ser concebido; y así (por lasProposiciones 26 y 27 de estaParte)lasupremautilidaddelalma,osea(porlaDefinición1deestaParte),susupremobien,eselconocimientodeDios.Además,elalmasóloobraenlamedidaenqueconoce(porlasProposiciones1y3delaParteIII),ysóloendichamedida(porlaProposición23 de esta Parte) puede decirse, absolutamente, que obra según la virtud.Así pues, lavirtudabsolutadelalmaeselconocimiento.Ahorabien, lomásaltoqueelalmapuedeconoceresDios(comoacabamosdedemostrar).Porconsiguiente,lasupremavirtuddelalmaesladeentenderoconoceraDios.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXIX

Unacosasingularcualquiera,cuyanaturalezaseacompletamentedistintadelanuestra,nopuedefavorecerni reprimirnuestrapotenciadeobrar;y,en términosabsolutos,ningunacosapuedeserparanosotrosbuenaomalasinotienealgocomúnconnosotros.

Demostración:Lapotencia en cuyavirtud existeyobrauna cosa singular cualquieray,consiguientemente (por el Corolario de la Proposición 10 de la Parte II), también elhombre,noesdeterminadasinoporotracosasingular(porlaProposición28delaParteI),cuyanaturaleza(porlaProposición6delaParteII)debeserentendidapormediodelmismoatributoporelqueseconcibelanaturalezahumana.Asípues,nuestrapotenciadeobrar, como quiera que se la conciba, puede ser determinada, y, consiguientemente,favorecidao reprimida, por la potencia deotra cosa singular que tiene algo comúnconnosotros,ynoporlapotenciadeunacosacuyanaturalezaseacompletamentedistintadela nuestra, y, dado que llamamos «bueno» o «malo» a lo que es causa de alegría o detristeza(porlaProposición8deestaParte),estoes(porelEscoliodelaProposición11delaParteIII),a loqueaumentaodisminuye, favoreceoreprime,nuestrapotenciadeobrar, entonces una cosa cuya naturaleza es completamente distinta de la nuestra nopuedeser,paranosotros,nibuenanimala.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXX

Ningunacosapuedesermalaporloquetienedecomúnconnuestranaturaleza,sinoqueesmalaparanosotrosenlamedidaenquenosescontraria.

Demostración:Llamamos«malo»a loqueescausade tristeza(por laProposición8deestaParte),estoes(porlaDefinicióndelatristeza:verlaenelEscoliodelaProposición11delaParteIII),a loquedisminuyeoreprimenuestrapotenciadeobrar.Asípues,sialgunacosafuesemalaporloquetienedecomúnconnosotros,podríaentoncesdisminuiroreprimiresoquetienedecomúnconnosotros,locual(porlaProposición4delaParteIII) es absurdo. Ninguna cosa, pues, puede ser mala por lo que tiene de común connosotros,sinoque,alcontrario,esmala,esdecir(comoacabamosdemostrar),disminuyeo reprime nuestra potencia de obrar, en la medida en que nos es contraria (por laProposición5delaParteIII).Q.E.D.PROPOSICIÓNXXXI

Enlamedidaenqueunacosaconcuerdaconnuestranaturaleza,esnecesariamentebuena.

Demostración:Enefecto,enlamedidaenqueunacosaconcuerdaconnuestranaturaleza,nopuedesermala(porlaProposiciónanterior).Seránecesariamente,entonces,obuenaoindiferente.Sisesuponeestoúltimo,esdecir,quenoesbuenanimala,entonces(porelAxioma3deestaParte)[98]nadaseseguirádesunaturalezaquesirvaparalaconservacióndelanuestra,esdecir(porhipótesis),quesirvaparalaconservacióndelanaturalezadelacosa misma; ahora bien (por la Proposición 6 de la Parte III), esto es absurdo; porconsiguiente,enlamedidaenqueconcuerdaconnuestranaturaleza,seránecesariamentebuena.Q.E.D.

Corolario:Deaquísesiguequecuantomásconcuerdaunacosaconnuestranaturaleza,tantomásútilomejoresparanosotros,y,alcontrario,cuantomásútilesunacosaparanosotros, tanto más concuerda con nuestra naturaleza. En efecto: en cuanto que noconcuerda con nuestra naturaleza, será necesariamente, o bien distinta de nuestranaturaleza,obiencontrariaaella.Siessimplementedistinta,entonces(porlaProposición29deestaParte)nopodráserbuenanimala;perosiescontraria,entoncesserátambiéncontraria a la naturaleza que concuerda con la nuestra, es decir (por la Proposiciónanterior),contrariaalbien,estoes,mala.Asípues,nadapuedeserbuenosinoencuantoconcuerdaconnuestranaturaleza,y,portanto,cuantomásconcuerdaunacosaconnuestranaturaleza,tantomásútiles,yviceversa.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXXII

En la medida en que los hombres están sujetos a las pasiones, no puede decirse queconcuerdenennaturaleza.

Demostración: Al decir que las cosas concuerdan en naturaleza se entiende queconcuerdan en potencia (por la Proposición 7 de la parte 3), pero no en impotencia onegación;y,porconsiguiente(verEscoliodelaProposición3delaParteIII),tampocoenpasión;porello,loshombres,enlamedidaenqueestánsujetosalaspasiones,nopuede

decirsequeconcuerdenennaturaleza.Q.E.D.

Escolio: Esta cuestión es también evidente por sí misma; en efecto, quien dice que loblancoylonegroconcuerdansóloenqueningunoesrojo,estáafirmando,absolutamente,que no concuerdan en nada. Así también, si alguien dice que la piedra y el hombreconcuerdansóloenqueambossonfinitos,impotentes,oenqueningunodelosdosexisteenvirtuddelanecesidaddesunaturaleza,o,finalmente,enqueambossonilimitadamentesuperadosporlapotenciadelascausasexteriores,éseestáafirmandorotundamentequelapiedrayelhombrenoconcuerdanencosaalguna,pueslascosasqueconcuerdansóloenalgonegativo,osea,enalgoquenotienen,noconcuerdanrealmenteennada.PROPOSICIÓNXXXIII

Los hombres pueden diferir en naturaleza en la medida en que sufren afectos que sonpasiones;y,enesamismamedida,unmismohombreesvolubleeinconstante.

Demostración:Lanaturalezaoesenciadelosafectosnopuedeexplicarsepornuestrasolaesenciaonaturaleza(porlasDefiniciones1y2delaParteIII), sinoquedebedefinirsepor lapotencia, esdecir (por laProposición7de laParte III), por lanaturalezade lascausas exteriores comparada con la nuestra; de donde deriva que de cada afecto hayatantasclasescuantasclaseshaydeobjetosquenosafectan(verProposición56delaParteIII),yque loshombresseanafectadosdemanerasdistintasporunsoloymismoobjeto(ver Proposición 51 de la Parte III), y, en esa medida, difieran en naturaleza; y, porúltimo,queunsoloymismohombre(por lamismaProposición51de laParte III)seaafectadodemanerasdistintasconrelaciónalmismoobjeto,siendoentoncesvoluble,etc.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXXIV

Enlamedidaenqueloshombressufrenafectosquesonpasiones,puedensercontrariosentresí.

Demostración: Un hombre —por ejemplo, Pedro— puede ser causa de que Pablo seentristezca,porhaberenélalgosemejanteaunacosaquePabloodia(porlaProposición16delaParteIII),obienporquePedrosóloposeeunacosaquePabloamatambién(verProposición32delaParteIII,consuEscolio),obienporotrascausas(verlasprincipalesenelEscoliode laProposición55de laParte III);por tanto,deahíprovendrá (por laDefinición7de losafectos) quePablo odie aPedro, y, consiguientemente, ocurrirá confacilidad(porlaProposición40delaParteIII,consuEscolio)quePedroodie,asuvez,aPablo,y,portanto,(porlaProposición39delaParteIII),queseesfuercenenhacersemalelunoalotro,estoes(porlaProposición30deestaParte),queseancontrariosentresí.Ahorabien,elafectodelatristezaessiempreunapasión(porlaProposición59delaparteIII);luegoloshombres,enlamedidaenquesufrenafectosquesonpasiones,puedensercontrariosentresí.Q.E.D.

Escolio:HedichoquePabloodiaaPedroporimaginarqueésteposeealgoquePabloama

también; de ello parece seguirse, a primera vista, que esos dos hombres, por amar lomismoy,consiguientemente,porconcordarennaturaleza,sedañanmutuamente;ysiestoes verdad, entonces serían falsas las Proposiciones 30 y 31 de esta Parte. Pero siexaminamoselasuntoconprecisión,veremosquetodoestoconcuerdaporcompleto.Puesesosdoshombresnosonmolestoselunoalotroencuantoqueconcuerdanennaturaleza—estoes,encuantoqueambosaman lomismo—,sinoencuantoquedifierenentresí.Pues,enlamedidaenqueambosamanlomismo,poresomismosuamorresultaalentado(porlaProposición31delaParteIII),estoes(porlaDefinición6delosafectos),resultaalentadasualegría.Porello,estánmuylejosdemolestarseunoalotroencuantoqueamanlomismoyconcuerdanennaturaleza.Lacausadeesto,comohedicho,noesotraqueladiferenciadenaturalezaquesuponemoshayentreellos.PuessuponemosquePedrotienelaideadeunacosaamadaactualmenteposeída,y,encambio,quePablotienelaideadeunacosaamadaperdida.Dedondeprovienequeésteseveaafectadodetristeza,yaquél,encambiodealegría,yque, enesamedida, seancontrarios entre sí.Ydeestamanera,podemosmostrarfácilmentequelasdemáscausasdeodiodependensólodelhechodequeloshombresdifierenennaturaleza,ynodeaquelloenqueconcuerdan.PROPOSICIÓNXXXV

Loshombressóloconcuerdansiemprenecesariamenteennaturalezaenlamedidaenquevivenbajolaguíadelarazón.

Demostración:Enlamedidaenqueloshombressufrenafectosquesonpasiones,puedendiferirennaturaleza(porlaProposición33deestaParte),ysercontrariosentresí(porlaProposiciónanterior).Perodeloshombressedicequeobransóloencuantovivenbajolaguíade la razón(por laProposición3de laParte III),y,deestasuerte, todo loquesesiguedelanaturalezahumana,encuantoquedefinidaporlarazón,debeserentendidoporlasolanaturalezahumanaentantoquecausapróximadeello(porlaDefinición2delaParteIII).Ypuestoquecadacual,envirtuddelasleyesdesunaturaleza,apeteceloquejuzgabuenoyseesfuerzaporapartar loque juzgamalo (por laProposición19deestaParte),ycomo,además,loquejuzgamosbuenoomalosegúneldictamendelarazónesbuenoomalonecesariamente(porlaProposición41delaParteII),resultaquesóloenlamedidaenqueloshombresvivensegúnlaguíadelarazónobrannecesariamenteloquenecesariamenteesbuenoparalanaturalezahumanay,porconsiguiente,paracadahombre,esto es (por elCorolario de laProposición31de estaParte), lo que concuerda con lanaturaleza de cada hombre. Y, por tanto, los hombres también concuerdan siemprenecesariamenteentresíenlamedidaenquevivenbajolaguíadelarazón.Q.E.D.

Corolario I: No hay cosa singular en la naturaleza que seamás útil al hombre que unhombre que vive bajo la guía de la razón. Pues lo más útil para el hombre es lo queconcuerdamásconsunaturaleza(porelCorolariode laProposición31deestaParte),estoes(comoesporsínotorio),elhombre.Ahorabien,unhombreactúaabsolutamenteen virtud de las leyes de su naturaleza cuando vive bajo la guía de la razón (por la

Definición2delaParteIII),ysóloenesamedidaconcuerdasiemprenecesariamenteconla naturaleza de otro hombre (por laProposición anterior); por consiguiente, nada hayentrelascosassingularesqueseamásútilalhombrequeunhombre,etc.Q.E.D.

CorolarioII:Cuantomásbuscacadahombresupropiautilidad, tantomásútilessonloshombresmutuamente[99].Puescuantomásbuscacadacualsuutilidadyseesfuerzaporconservarse, tantomásdotadoestádevirtud(porlaProposición20deestaParte)o, loqueeslomismo(porlaDefinición8deestaParte),detantamayorpotenciaestádotadoparaactuarsegúnlasleyesdesunaturaleza,estoes(porlaProposición3delaParteIII),paravivirsegúnlaguíadelarazón.Ahorabien,cuandomásconcuerdanennaturalezaloshombresescuandovivensegúnlaguíade larazón(porlaProposiciónanterior); luego(por elCorolario anterior) los hombres serán tantomás útilesmutuamente cuantomásbusquecadaunosupropiautilidad.Q.E.D.

Escolio:Loqueacabarnosdedecir loatestigua tambiéndiariamente laexperiencia,contantosytanimpresionantestestimoniosqueestáprácticamenteenbocadetodoseldicho:«elhombreesundiosparaelhombre».Sinembargo,sucederaramentequeloshombresvivansegúnlaguíade larazón,puessuscosasdiscurrendemaneraquelamayoríasonenvidiososyseocasionandañounosaotros.Y,contodo,difícilmentepuedensoportarlavidaensoledad,desuertequeladefiniciónsegúnlacualelhombrees«unanimalsocial»suele complacer grandemente a la mayoría; y, en realidad, las cosas están hechas demanera que de la sociedad común de los hombres nacen muchos más beneficios quedaños.Ríansecuantoquieranlossatíricosdelascosashumanas,detéstenlaslosteólogos,y alaben losmelancólicos cuanto puedanunavida inculta y agreste, despreciando a loshombresyadmirandoalasbestias:noporellodejarándeexperimentarqueloshombresseprocuranconmuchamayorfacilidadloquenecesitanmediantelaayudamutua,yquesólouniendosusfuerzaspuedenevitarlospeligrosquelosamenazanportodaspartes;porno hablar ahora de que vale mucho más y es más digno de nuestro conocimientoconsiderarlasaccionesdeloshombresquelasdelosanimales.Perodeestascuestionestrataremosconmayorprolijidadenotrolugar.PROPOSICIÓNXXXVI

Elsupremobiendelosquesiguenlavirtudescomúnatodos,ytodospuedengozardeéligualmente.

Demostración:Obrarsegúnlavirtudesobrarbajolaguíadelarazón(porlaProposición24deestaParte),ytodoesfuerzorealizadopornosotrossegúnlarazónesconocimiento(por laProposición 26 de estaParte), y, de esta suerte (por laProposición 28 de estaParte),elsupremobiende losquesiguen lavirtudconsisteenconoceraDios,esdecir(por laProposición 47 de laParte II y suEscolio), un bien que es común a todos loshombres,yquepuedeserposeídoigualmenteportodosloshombres,encuantoquesondelamismanaturaleza.Q.E.D.

Escolio:Sialguienpreguntase¿quépasaríasielsupremobiendelosquesiguenlavirtud

no fuese común a todos?, ¿acaso no se seguiría, como pretendidamente ocurríaanteriormente(verProposición34deestaParte)[100],queloshombresquevivenbajolaguíadelarazón,estoes(porlaProposición35deestaParte),loshombresencuantoqueconcuerdanennaturaleza, serían contrarios entre sí?, le respondería: el hechodeque elsupremo bien del hombre sea común a todos, no nace de un accidente, sino de lanaturalezamismadelarazón,puesellosededuceindudablementedelaesenciahumanamisma, en cuanto definida por la razón, y el hombre no podría ser ni concebirse si notuvieralapotestaddegozardeesesupremobien.Asípues(porlaProposición47delaParteII),espropiodelaesenciadelalmahumanatenerunconocimientoadecuadodelaeternaeinfinitaesenciadeDios[101].PROPOSICIÓNXXXVII

Elbienqueapeteceparasítodoelquesiguelavirtud,lodesearátambiénparalosdemáshombres,ytantomáscuantomayorconocimientotengadeDios.

Demostración:Loshombres,encuantoquevivenbajolaguíadelarazón,sonlomásútilquehayparaelhombre(porelCorolario1delaProposición35deestaParte),ydeestasuerte(porlaProposición19deestaParte),esconformealaguíadelarazónelquenosesforcemosnecesariamenteporconseguirqueloshombresvivan,asuvez,bajolaguíadelarazón.Peroelbienqueparasíapetecetodoelquevivesegúneldictamendelarazón,estoes(porlaproposición24deestaParte),elquesiguelavirtud,consisteenconocer(porlaProposición26deestaParte);porconsiguiente,elbienquetodoaquelquesiguelavirtudapeteceparasí,lodesearátambiénparalosdemáshombres.Además,eldeseo,encuantoreferidoalalma,eslaesenciamismadeésta(porlaDefinición1delosafectos);ahorabien,laesenciadelalmaconsisteenelconocimiento(porlaProposición11delaParteII),queimplicaeldeDios(porlaProposición47delaparteII)ysinelcual(porlaProposición 15 de la Parte I) no puede ser ni concebirse. Por tanto, cuanto mayorconocimientodeDiosestáimplícitoenlaesenciadelalma,tantomayorseráeldeseoconqueelquesiguelavirtudquerráparaotroloqueapeteceparasímismo.Q.E.D.

Deotramanera:Elhombreamaráconmásconstanciaelbienqueamayapeteceparasísivequeotrosamanesomismo(porlaProposición31delaParteIII),ydeestemodo(porelCorolariodelamismaProposición)seesforzaráenquelosdemásloamen;ydadoqueesebien(porlaProposiciónanterior)escomúna todos,y todospuedengozardeél,seesforzaráentonces(porlamismarazón)paraquetodosgocendeél,ytantomás(por laProposición37delaparteIII)cuantomásdisfruteéldedichobien.Q.E.D.

EscolioI:Quienseesfuerza,noenvirtudde la razón,sinoenvirtuddelsoloafecto,enquelosdemásamenloqueélama,yenquelosdemásacomodensuvidaalaíndoledeél,actúa sólo por impulso, y por ello se hace odioso, y sobre todo a aquellos a quienesagradan otras cosas, y que, por ello, se empeñan y se esfuerzan a su vez, también porimpulso,enquelosdemásacomodensusvidasalaíndoledeellos.Además,puestoqueelsupremobienqueloshombresapetecenenvirtuddelafectoes,amenudo,talqueunosolo

puedeposeerlo,deaquíprovienequelosqueamannoseanconsecuentesconsigomismo,y,almismotiempoquesecomplacenencantarlasalabanzasdelacosaqueaman,temenser creídos. Pero quien se esfuerza en guiar a los demás según la razón, no obra porimpulso,sinoconhumanidadybenignidad,yesdeltodoconsecuenteconsigomismo.

Todocuantodeseamosyhacemos,siendonosotroscausadeelloencuantoquetenemoslaideadeDios,osea,encuantoqueconocemosaDios,lorefieroalareligión.Aldeseodehacerbienquenacedelavidasegúnlaguíadelarazón,lollamomoralidad.Aldeseoporel cual se siente obligado el hombre que vive según la guía de la razón a unirse poramistadalosdemás,lollamohonradez,yllamohonrosoloquealabanloshombresqueviven según la guía de la razón, y deshonroso, por contra, a lo que se opone alestablecimiento de la amistad. Aparte de esto, he mostrado también cuáles son losfundamentos del Estado. Por otra parte, la diferencia entre la verdadera virtud y laimpotenciasepercibefácilmenteporlodichoanteriormente,asaber:laverdaderavirtudnoesotracosaquevivirsegúnlaguíadelarazón,ylaimpotenciaconsistesolamenteenelhechodequeelhombresedejallevarporlascosasexteriores,yresultadeterminadoporellasahacerloquelaordinariadisposicióndeesascosasexterioresexige,peronoloqueexige su propia naturaleza, considerada en sí sola. Y esto es lo que había prometidodemostrarenelEscoliodelaProposición18deestaParte.Ensuvirtud,esevidentequeleyes como la que prohibieramatar a los animales estarían fundadasmás en una vanasuperstición,yenunamujerilmisericordia,queen lasanarazón.Pues la reglasegúnlacualhemosdebuscarnuestrautilidadnosenseña,sinduda,lanecesidaddeunirnosaloshombres, pero no a las bestias o a las cosas cuya naturaleza es distinta de la humana.Sobre ellas, tenemos el mismo derecho que ellas tienen sobre nosotros, o mejor aún,puestoqueelderechodecadacualsedefineporsuvirtud,osea,porsupoder,resultaqueloshombrestienenmuchomayorderechosobrelosanimalesqueéstossobreloshombres.Ynoesquenieguequelosanimalessientan, loqueniegoesqueesaconsideraciónnosimpidamirarpornuestrautilidad,usardeelloscomonosapetezcaytratarlossegúnmásnosconvenga,supuestoquenoconcuerdanconnosotrosennaturaleza,yquesusafectossonpornaturalezadistintosdeloshumanos(verEscoliodelaProposición57delaParteIII).Mequedaporexplicarquéeslojustoyloinjusto,quéeseldelito[102]yquéelmérito.PeroacercadeestovéaseelEscolioquesigue.

EscolioII:EnelApéndicedelaParteprimeraprometíexplicarquésonlaalabanzayelvituperio, el mérito y el delito, lo justo y lo injusto. Lo que atañe a la alabanza y elvituperio lo he explicado en el Escolio de la Proposición 29 de la Parte III; éste es elmomentodehablar sobre losdemáspuntos.Pero, antes, convienedecir algoacercadelestadonaturalyelestadocivildelhombre.

Cadacualexisteporderechosupremodelanaturaleza,y,porconsiguiente,cadacualhaceporderechosupremodelanaturalezaloquedesunaturalezasesiguenecesariamente,y,por tanto,cadacual juzga,porderechosupremode lanaturaleza, lobuenoy lomalo,y

miraporsuutilidaddeacuerdoconsuíndolepropia(verProposiciones19y20deestaParte),y tomavenganza(verelCorolario2de laProposición40de laParte III), y seesfuerzaenconservarloqueamayendestruirloqueodia(verProposición28delaParteIII). Pues bien, si los hombres vivieran según la guía de la razón, cada uno (por elCorolario 1 de la Proposición 35 de esta Parte) detentaría este derecho suyo sin dañoalguno para los demás. Pero como están sujetos a afectos (por el Corolario de laProposición4deestaParte)quesuperanconmucholapotenciaovirtudhumana(por laProposición6deestaParte),sonporelloarrastradosamenudoendiversossentidos(porlaProposición33deestaParte),ysoncontrariosentresí(porlaProposición34deestaParte),auncuandoprecisande laayudamutua (porelEscoliode laProposición35deestaParte).Asípues,paraqueloshombrespuedanvivirconcordesyprestarseayuda,esnecesarioquerenuncienasuderechonaturalyseprestenrecíprocasgarantíasdequenoharánnadaquepuedadarlugaraundañoajeno.Cómopuedasucederesto—asaber,queloshombres,sujetosnecesariamentealosafectos(porelCorolariodelaProposición4deestaParte), inconstantesyvolubles (por laProposición33deestaParte) puedandarsegarantíasyconfiarunosenotros—esevidenteporlaProposición7deestaParteyporlaProposición39delaParteIII.Asaber:queningúnafectopuedeserreprimidoanoserporun afectomás fuerte que el que se desea reprimir, y contrario a él, y que cada cual seabstienedeinferirundañoaotro,portemoraundañomayor.Asípues,deacuerdoconesa ley podrá establecerse una sociedad, a condición de que ésta reivindique para sí elderecho,quecadaunodetenta,detomarvenganza,ydejuzgaracercadelbienyelmal,teniendo así la potestad de prescribir una norma común de vida, de dictar leyes y degarantizarsucumplimiento,nopormediodelarazón,quenopuedereprimirlosafectos(porelEscoliodelaProposición17deestaParte),sinopormediodelacoacción.Estasociedad, cuyo mantenimiento está garantizado por las leyes y por el poder deconservarse, se llama Estado, y los que son protegidos por su derecho se llamanciudadanos.Portodoesto,entendemosfácilmentequeenelestadodenaturalezanohaynadaqueseabuenoomaloenvirtuddelcomúnconsenso,dadoquetodoelquesehallaenelestadonaturalmirasóloporsuutilidad,yconformeasuíndolepropia,ydecideacercade lo bueno y lo malo únicamente respecto de su utilidad, y no está obligado por leyalgunaaobedeceranadiemásqueasímismo.Por tanto,enelestadonaturalnopuedeconcebirseeldelito[103]Perosí,ciertamente,enelestadocivil,enelqueelbienyelmalson decretados por común consenso, y donde cada cual está obligado a obedecer alEstado.Eldelitonoes,pues,otracosaqueunadesobedienciacastigadaenvirtuddelsoloderechodelEstado,y,porelcontrario,laobedienciaesconsideradacomounméritodelciudadano,puesenvirtuddeella se le juzgadignodegozarde lasventajasdelEstado.Además,enelestadonaturalnadieesdueñodecosaalgunaporconsensocomún,nihayenlanaturalezanadadeloquepuedadecirsequeperteneceaunhombremásbienqueaotro[104],sinoquetodoesdetodos,y,porende,nopuedeconcebirse,enelestadonatural,voluntadalgunadedaracadaunolosuyo,nidequitarleaunoloqueessuyo,esdecir,queenelestadonaturalnoocurrenadaquepuedallamarse«justo»o«injusto»,ysíenel

estadocivil,dondeporcomúnconsensosedecretaloqueesdeunoyloqueesdeotro.Por lo que es evidente que lo justo y lo injusto, el delito y el mérito son nocionesextrínsecas,ynoatributosquesirvanparaexplicarlanaturalezadelalma.Perodeestoyahedichobastante.PROPOSICIÓNXXXVIII

Aquelloquepropiciaqueelcuerpohumanoseaafectadodemuchísimosmodos,oaquelloque lehaceaptoparaafectardemuchísimosmodosa los cuerposexteriores, esútil alhombre,ytantomásútilcuantomásaptohacealcuerpoparaserafectado,oparaafectaraotroscuerpos,demuchísimasmaneras;y,porcontra,esnocivoloquehacealcuerpomenosaptoparaello.

Demostración: Cuanto más apto se hace el cuerpo para esas cosas, tanto más apta sevuelve el alma para percibirlas (por la Proposición 14 de la Parte II), y así, lo quepropiciaalcuerpoenesesentidoylohaceaptoparatalescosas,esnecesariamentebueno,osea,útil(porlasProposiciones26y27deestaParte),ytantomásútilcuantomásaptovuelvealcuerpo;y,alcontrario(porlamismaProposición14delaParteII,tomadaalainversa,yporlasProposiciones26y27deestaParte),esnocivosihacealcuerpomenosaptoparaesascosas.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXXIX

Esbuenoloqueprovocaquelarelacióndemovimientoyreposoqueguardanentresílaspartesdelcuerpohumanoseconserve,y,alcontrario,esmaloloquehacequelaspartesdelcuerpohumanoalterensurelacióndereposoymovimiento.

Demostración:Elcuerpohumanonecesita,paraconservarse,demuchísimosotroscuerpos(por el Postulado 4 de la Parte II).Ahora bien, lo que constituye la forma del cuerpohumano consiste en que sus partes se comuniquen entre sí susmovimientos según unaciertarelación(porlaDefiniciónanterioralLema4,acontinuacióndelaProposición13de la Parte II). Por consiguiente, aquello que provoca que se conserve la relación demovimientoyreposoqueguardanentresílaspartesdelcuerpohumanoestáconservandolaformadelcuerpohumano,y,portanto,ocasiona(porlosPostulados3y6delaParteII)queelcuerpohumanopuedaserafectadodemuchasmaneras,yquepuedaafectar,asuvez, demuchasmaneras a los cuerpos exteriores, y de esta suerte (por la Proposiciónanterior) es bueno. Por su parte, lo que provoca que las partes del cuerpo humanomodifiquensurelacióndereposoymovimiento,ocasiona(porlamismaDefinicióndelaparte II) que el cuerpo humano revista otra forma, esto es (como es notorio por sí, yhemosadvertidoalfinaldelprefaciodeestaParte),queelcuerpohumanosedestruyay,porconsiguiente,queseveaprivadodetodaaptitudparaserafectadodemuchasmaneras;portanto(porlaProposiciónanterior),esmalo.Q.E.D.

Escolio: Hasta qué punto pueden estas cosas perjudicar o aprovechar al alma, loexplicaremosenlaPartequinta.Aquí,detodasformas,deboobservarqueentiendoquelamuerte del cuerpo sobreviene cuando sus partes quedan dispuestas de tal manera que

alteranlarelacióndereposoymovimientoquehayentreellas.Puesnomeatrevoanegarque el cuerpo humano, aun conservando la circulación sanguínea y otras cosas que sepiensanserseñalesdevida,pueda,peseaello,trocarsunaturalezaporotraenteramentedistinta.Enefecto:ningunarazónmeimpeleaafirmarqueelcuerponomueremásquecuandoesyauncadáver.Laexperienciamismaparecepersuadirmásbiendelocontrario.Puesocurreavecesqueunhombreexperimentatalescambiosquedifícilmentesediríadeélqueeselmismo;así,heoídocontaracercadeciertopoetaespañolque,atacadodeunaenfermedad, aunque curó de ella, quedó tan olvidado de su vida pasada que no creíafuesensuyaslaspiezasteatralesquehabíaescrito,yselehabríapodidotomarporunniñoadultosisehubieraolvidadotambiéndesulenguavernácula.Ysiestopareceincreíble,¿quédiremosdelosniños?Unhombredeedadprovectacreequelanaturalezadeéstosestan distinta de la suya que no podría persuadirse de haber sido niño alguna vez, si noconjeturaseacercadesímismoporloqueobservaenlosotros.Pero,afindenodaralossupersticiosos materia para suscitar nuevas cuestiones, prefiero dejar en suspenso estepunto.PROPOSICIÓNXL

Loquellevaalaconsecucióndelasociedadcomúndeloshombres,osea,loquehacequelos hombres vivan en concordia, es útil, y, al contrario, es malo lo que introduce ladiscordiaenelEstado.

Demostración:Enefecto,y loquehaceque loshombresvivanconcordesocasionaa lavezquevivanbajo laguíade la razón(por laProposición35deestaParte), y,de estasuerte (por laProposición 26 y 27 de estaParte) es bueno, y (por lamisma razón) esmaloloquesuscitaladiscordia.Q.E.D.PROPOSICIÓNXLI

Laalegría,nuncaesdirectamentemala,sinobuena;encambio,latristezaesdirectamentemala.

Demostración:Laalegría (por laProposición 11 de laParte III, con suEscolio) es unafectoqueaumentaofavorecelapotenciadeobrardelcuerpo;latristeza,encambio,esun afecto que disminuye o reprime la potencia de obrar del cuerpo, y así (por laProposición38deestaParte)laalegríaesdirectamentebuena,etc.Q.E.D.PROPOSICIÓNXLII

Elregocijonopuedetenerexceso,sinoqueessiemprebueno,y,porcontra,lamelancolíaessiempremala.

Demostración: El regocijo (ver su definición en el Escolio de la Proposición 11 de laParteIII)esunaalegríaque,encuantoreferidaalcuerpo,consisteenquetodaslaspartesdelcuerposeanigualmenteafectadas,estoes(porlaProposición11delaParteIII),enquelapotenciadeobrardelcuerporesultaaumentadaofavorecidadetalmodoquetodassuspartesconservanlamismarelacióndereposoymovimientoentresí;ydeestemodo

(por la Proposición 39 de esta Parte), el regocijo es siempre bueno, y no puede tenerexceso.Encuantoalamelancolía(cuyadefiniciónvéasetambiénenelmismoEscoliodelaProposición11delaParteIII),esunatristezaque,encuantoreferidaalcuerpo,consisteenquelapotenciadeobrardelcuerporesultaabsolutamentedisminuidaoreprimida,ydeestemodo(porlaProposición38deestaParte)essiempremala.Q.E.D.PROPOSICIÓNXLIII

Elplacerpuedetenerexcesoysermalo;eldolorpuedeserbuenoenlamedidaenqueelplacer,queesunaalegría,seamalo.

Demostración:Elplaceresunaalegríaque,encuantoreferidaalcuerpo,consisteenqueuna o algunas de sus partes son afectadas más que las otras (ver sus definición en elEscoliode laProposición11de laParte III), y lapotenciadeeseafectopueda ser tangrandequesuperealasrestantesaccionesdelcuerpo(porlaProposición6deestaParte),se aferré pertinazmente a él e impida de esta suerte que el cuerpo sea apto para serafectadodeotrasmuchasmaneras,yasí(porlaProposición38deestaParte)puedesermalo. Por su parte, el dolor, que es, por el contrario, una tristeza, no puede ser bueno,considerado en sí solo (por la Proposición 41 de esta Parte). Pero como su fuerza eincrementosedefinenporlapotenciadelacausaexteriorcomparadaconlanuestra(porla Proposición 5 de esta Parte), podemos, entonces, concebir infinitos grados ymodalidadesen la fuerzadeesteafecto (por laProposición3deestaParte);y,de estasuerte,podemosconcebirundolortalquepuedareprimirelplacer,paraqueéstenotengaexceso, y provocar en esa medida (por la primera parte de esta Proposición) que elcuerponosevuelvamenosapto,y,portanto,enesamedidaserábueno.Q.E.D.PROPOSICIÓNXLIV

Elamoryeldeseopuedentenerexceso.

Demostración:Elamoresunaalegría(porlaDefinición6delosafectos)acompañadaporlaideadeunacausaexterior;asípues,elplacer(porelEscoliodelaProposición11delaParteIII)acompañadoporlaideadeunacausaexterioresamor,y,portanto,elamor(porlaProposiciónanterior)puedetenerexceso.Porsuparte,eldeseoestantomayorcuantomayoreselafectodelquebrota(porlaProposición37delaParteIII).Porello,asícomoun afecto (por la Proposición 6 de esta Parte) puede superar las demás acciones delhombre,asítambiéneldeseoquebrotadeeseafectosuperaráalosdemásdeseos,y,porende,podrátenerelmismoexcesoqueteníaelplacer,segúnmostramosenlaProposiciónanterior.Q.E.D.

Escolio:Elregocijo—que,comohedicho,esbueno—esmásfácilmenteconcebidoqueobservado.Pueslosafectosquecotidianamentenosasaltanserelacionan,porlogeneral,conunapartedelcuerpoqueesafectadamásquelasotras,y,porende,losafectostienengeneralmenteexceso,ysujetanalalmadetalmodoenlaconsideracióndeunsoloobjeto,que no puede pensar en otros; y aunque los hombres están sometidos a muchísimosafectos—encontrándoseraramente,porello,aalguienqueestédominadosiempreporun

soloymismoafecto—,nofaltan,contodo,hombresaquienesseaferrapertinazmenteunsoloymismoafecto.Asípues,vemosalgunasveceshombresafectadosdetalmodoporun solo objeto, que aunque no esté presente, creen tenerlo a la vista, y cuando esto leacaeceaunhombrequenoduerme,decimosquedeliraoqueestáloco.Ynomenoslocossonconsiderados,yaquesuelenmoverarisa,losqueseabrasandeamor,soñandonocheydíasóloconsuamanteomeretriz.Elavaroyelambicioso,encambio,aunqueelunonopiensemásque en el lucroy el dinero, y el otro en lagloria, no sepiensaquedeliran,porquesuelensermolestos,yselosconsideradignosdeodio.Pero,enrealidad,tantolaavariciaylaambicióncomolalibídinesonclasesdedelirio,aunquenoselascuenteenelnúmerodelasenfermedades.PROPOSICIÓNXLV

Elodionuncapuedeserbueno.

Demostración:Nosesforzamosendestruiralhombrequeodiamos(porlaProposición39delaparteIII),estoes(porlaProposición37deestaParte)nosesforzamosenalgoqueesmalo.Porconsiguiente,etcétera.Q.E.D.

Escolio: Nótese que aquí y en lo que sigue entiendo por odio sólo el odio hacia loshombres.

CorolarioI:Laenvidia,lairrisión,eldespreciolaira,lavenganzaylosrestantesafectosque se remiten al odio, o nacen de él, son malos, lo que es evidente también por laProposición39delaParteIIIylaProposición37deestaParte.

CorolarioII:Todoloqueapetecemosenvirtuddelodioquenosafecta,esdeshonesto,yenelEstadoesinjusto.LoqueesevidentetambiénporlaProposición39delaParteIII,ypor las definiciones de «deshonesto» e «injusto» que pueden verse en el Escolio de laProposición37deestaParte.

Escolio: Entre la irrisión (que, como he dicho en el Corolario I, es mala) y la risa,reconozco que hay una gran diferencia. Pues la risa, como también la broma, es puraalegríay,portanto,contalquenotengaexceso,esdeporsíbuena(porlaProposición41de estaParte). Pues, ciertamente, sólo una torva y triste superstición puede prohibir eldeleite. ¿Por qué saciar el hambre y la sed va a ser más decente que desechar lamelancolía?Talesmiregla,yasíestádispuestomiánimo.Ningúnserdivino,ninadiequeno sea un envidioso, puede deleitarse con mi impotencia y mi desgracia, ni tener porvirtuososlaslágrimas,lossollozos,elmiedoyotrascosasporelestilo,quesonseñalesdeunánimo impotente.Muyal contrario: cuantomayor es la alegríaquenos afecta, tantomayoreslaperfecciónalaquepasamos,esdecir,tantomásparticipamosnecesariamentede lanaturalezadivina.Así,pues,servirsede lascosasydeleitarseconellascuantoseaposible (no hasta la saciedad, desde luego, pues eso no es deleitarse) es propio de unhombresabio.Quierodecirqueespropiodeunhombresabioreponerfuerzasyrecrearsecon alimentos y bebidas agradables, tomados con moderación, así como gustar de los

perfumes,elencantodelasplantasverdeantes,elornato,lamúsica,losjuegosquesirvencomoejerciciofísico,elteatroyotrascosasporelestilo,dequetodospuedenservirsesinperjuicio ajeno alguno. Pues el cuerpo humano está compuesto de numerosas partes dedistintanaturaleza,quecontinuamentenecesitanalimentonuevoyvariado, a findequetodoelcuerposeaigualmenteaptoparahacertodoloquepuedeseguirsedesunaturaleza,y, consiguientemente, a findeque tambiénel almasea igualmenteaptaparaconoceralmismotiempomuchascosas.Yasí,estanormadevidaconcuerdamuybienconnuestrosprincipios y con la práctica común; por lo cual, si hay alguna regla de vida que sea lamejor,loesésta,asícomolamásrecomendableentodossentidos.Ynoesprecisotratardeestetemaconmayorclaridadniextensión[105].PROPOSICIÓNXLVI

Quienvivebajolaguíadelarazónseesfuerzacuantopuedeencompensar,conamorogenerosidad,elodio,laira,eldesprecio,etc.,queotroletiene.

Demostración:Todoslosafectosdeodiosonmalos(porelCorolario1delaProposiciónanterior); y así, quien vive bajo la guía de la razón se esforzará cuanto puede por nopadecerlos (por la Proposición 19 de esta Parte), y, consiguientemente (por laProposición37deestaParte),seesforzaráenquetampocootrolospadezca.Ahorabien,elodioseincrementaconunodiorecíprocoy,encambio,puedeserdestruidoporelamor(porlaProposición43delaparteIII),desuertequeelodiosetransformeenamor(porlaProposición44delaParteIII).Porconsiguiente,quienvivebajolaguíadelarazónseesfuerzacuantopuedeencompensarconamor,estoes,congenerosidad(cuyadefiniciónpuedeverseenelEscoliode laProposición59de laParteIII),elodio,etc.,queotro letiene.Q.E.D.

Escolio: Quien quiere vengar las ofensas mediante un odio recíproco vive, sin duda,miserablemente.Quien, por el contrario, procura vencer el odio con el amor lucha conalegríayconfianza,resisteconigualfacilidadamuchoshombresqueaunosolo,yapenasnecesita la ayudade la fortuna.Sivence, susvencidosestánalegres,pues suderrota seproducenopordefectodefuerza,sinoporaumentodeella.Todasestascosassesiguentanclaramentedelassolasdefinicionesde«amor»y«entendimiento»,quenoesprecisodemostrarlasunaporuna.PROPOSICIÓNXLVII

Losafectosdelaesperanzayelmiedonopuedenserbuenosdeporsí.

Demostración:Nohayafectodeesperanzaodemiedosintristeza.Pueselmiedoes(porlaDefinición 13 de los afectos) una tristeza, y la esperanza (ver la Explicación de lasDefiniciones12y13delosafectos)nosedasinmiedo,y,porende(porlaProposición41deestaParte),estosafectosnopuedenserbuenosdeporsí,sinosóloenlamedidaenquepuedenreprimirelexcesodealegría(porlaProposición43deestaParte).Q.E.D.

Escolio: A ello se añade que estos afectos revelan una falta de conocimiento y una

impotenciadelalma;porestacausa,tambiénlaseguridad,ladesesperación,lasatisfaccióny la insatisfacción son señales de un ánimo impotente, pues aunque la seguridad y lasatisfacciónseanafectosdealegría,implicanqueloshaprecedidounatristeza,asaber,laesperanzaoelmiedo.Yasí,cuantomásnosesforzamosenvivirsegúnlaguíadelarazón,tantomásnosesforzamosennodependerde laesperanza, librarnosdelmiedo, tenerelmayor imperio posible sobre la fortuna y dirigir nuestras acciones conforme al seguroconsejodelarazón.PROPOSICIÓNXLVIII

Losafectosdelasobreestimaciónyelmenospreciosonsiempremalos.

Demostración:Efectivamente,estosafectos(porlasDefiniciones21y22delosafectos)repugnanalarazón,y,portanto(porlasProposiciones26y27deestaParte),sonmalos.Q.E.D.PROPOSICIÓNXLIX

Lasobreestimaciónhacesoberbioconfacilidadalhombrequeessobreestimado.

Demostración:Sivemosquealguien,poramor,nosestimaenmásdelojusto,fácilmentenos gloriaremos (por el Escolio de la Proposición 41 de la Parte III), o sea, seremosafectadosdealegría(porlaDefinición30delosafectos),ynoscreeremosconfacilidadloselogiosqueoímosdecirdenosotros (por laProposición25de laparte III);deestasuerte,nosestimaremos,poramorhacianosotrosmismos,enmásdelojusto,estoes(porlaDefinición28delosafectos),nosensoberbeceremosconfacilidad.Q.E.D.PROPOSICIÓNL

Laconmiseración,enelhombrequevivebajolaguíadelarazón,esporsímalaeinútil.

Demostración:Enefecto, laconmiseración (por laDefinición18de losafectos) es unatristeza,y,porende(porlaProposición41deestaParte),esdeporsímala;encuantoalbienquedeellasesigue,asaber,elesfuerzoporlibrardelamiseriaalhombrehaciaquiensentimos conmiseración (por el Corolario 3 de la Proposición 27 de la Parte III),deseamoshacerloenvirtuddelsolodictamendelarazón(porlaProposición37deestaParte),ynopodemoshacerporeldictamendelarazónmásqueloquesabemosqueesbueno(por laProposición27deestaParte);yasí, la conmiseración, enelhombrequevivebajolaguíadelarazón,esporsímalaeinútilQ.E.D.

Corolario: De aquí se sigue que el hombre que vive según el dictamen de la razón seesfuerzacuantopuedeporconseguirquelaconmiseraciónnoinfluyaenél.

Escolio:Quienhacomprendidorectamentequetodaslascosassesiguenenvirtuddelanecesidaddelanaturalezadivina,yqueseproducensegúnlasleyesyreglaseternasdelanaturaleza,nohallaráenverdadnadaque seadignodeodio, risaodesprecio,ni tendráconmiseración de nadie, sino que se esforzará, cuanto la virtud humana lo permite, en«hacerelbien»—comosedice—yenestaralegre.Aelloseañadequequienacostumbra

asertocadodeconmiseración,yseconmueveantelamiseriaolaslágrimasajenas,suelehacer cosas de las que luego se arrepiente, tanto porque, si nos guiamos por el meroafecto, no hacemos nada que sepamos con certeza ser bueno, como porque las falsaslágrimasnosembaucanfácilmente.Yaquíhabloexpresamentedelhombrequevivebajolaguíade la razón.Pueselquenoesmovidonipor la razónnipor laconmiseraciónaayudar a los otros, merece el nombre de inhumano que se le aplica. Pues (por laProposición27delaParteIII)noparecesemejanteaunhombre.PROPOSICIÓNLI

Laaprobaciónnorepugna,alarazón,sinoquepuedeconcordarconellaysurgirdeella.

Demostración:Laaprobación,enefecto,esunamorhaciaaquelquehahechobienaotro(porlaDefinición19delosafectos)y,portanto,puedereferirsealalmaenlamedidaenque se dice que ésta obra (por la Proposición 59 de la Parte III), esto es (por laProposición 3 de laParte III), en lamedida enque conoce, y, por ende, la aprobaciónconcuerdaconlarazón,etc.Q.E.D.

De otra manera: Quien vive conforme a la razón desea también para otro el bien queapeteceparasí(porlaProposición37deestaParte);porello,enviendoquealguienhacebienaotro,supropioesfuerzoporhacerelbienresultafavorecido,esdecir(porelEscoliodelaProposición11delaParteIII),experimentaráunaalegría,lacual(porhipótesis)vaacompañadaporlaideadeaquelquehacebienaotro,y,porende(porlaDefinición19delosafectos),loaprueba.Q.E.D.

Escolio:Laindignación,talcomolahemosdefinido(verDefinición20delosafectos),esnecesariamentemala(porlaProposición45deestaParte).Perodebenotarsequecuandoelpodersoberanocastigaalciudadanoquehacometidoinjusticiacontraotro,deacuerdocon la obligación que tiene de tutelar la paz, no digo que se «indigna» contra eseciudadano, pues no lo castiga incitado por el odio, con el fin de causarle la ruina, sinomovidoporlamoralidad.PROPOSICIÓNLII

Elcontentodesímismopuedenacerdelarazón,y,naciendodeella,eselmayorcontentoquepuededarse.

Demostración:Elcontentodesímismoesunaalegríaquesurgedelaconsideraciónqueelhombre efectúa de sí mismo, y de su potencia de obrar (por la Definición 25 de losafectos).Ahora bien, la verdadera potencia de obrar del hombre, o sea, su virtud, es larazón misma (por la Proposición 3 de la Parte III), que el hombre considera clara ydistintamente(porlasProposiciones40y43delaParteII).Porconsiguiente,elcontentodesímismonacedelarazón.Además,elhombre,entantoseconsideraasímismo,nopercibeclaraydistintamente,osea,adecuadamente,nadamásqueloquesesiguedesupropiapotenciadeobrar(porlaDefinición2delaParteIII),estoes(porlaProposición3de la Parte III), lo que se sigue de su propia potencia de entender; y así, de esta sola

consideraciónbrotaelmayorcontentoquedarsepuede.Q.E.D.

Escolio:Elcontentodesímismo,es,enrealidad,lomásaltoquepodemosesperar.Pues(como hemos mostrado en la Proposición 25 de esta Parte), nadie se esfuerza porconservarsuserconvistasaalgúnfin;y,porotraparte,comoestecontentoesalentadoyfortificadocadavezmáspor lasalabanzas(porelCorolariode laProposición53de laParteIII),y,alcontrario(porelCorolariodelaProposición55delaParteIII), resultaperturbado cada vezmás por el vituperio, es la gloria, entonces, la que nos guía sobretodo,ysomosprácticamenteincapacesdesobrellevarunavidadeoprobio.PROPOSICIÓNLIII

Lahumildadnoesunavirtud,osea,nonacedelarazón.

Demostración: La humildad es una tristeza, que brota de que el hombre considera supropiaimpotencia(porlaDefinición26delosafectos).Ahorabien,enlamedidaenqueelhombreseconoceasímismosegúnlaverdaderarazón,enesamedidasesuponequeconocesuesencia,esdecir(porlaProposición7delaparteIII),supotencia.Porello,sielhombre,alconsiderarseasímismo,percibealgunaimpotencia,ellonosedebealhechode que se conoce, sino (como hemosmostrado en la Proposición 55 de la Parte III) alhecho de que su potencia de obrar está reprimida. Pues si suponemos que el hombrepercibe su impotencia porque conoce que hay algo más potente que él, y con dichoconocimientodelimitasupotenciadeobrar,loqueestamosconcibiendoentoncesesqueelhombreseconoceasímismodistintamente,o,loqueeslomismo(porlaProposición26deestaParte),quesupotenciadeobrar,precisamente,estásiendofavorecida.Porello,lahumildad,osea,latristezaquebrotadequeelhombreconsiderasupropiaimpotencia,nonacedeunaconsideraciónverdadera,esdecir,nonacedelarazón,ynoesunavirtud,sinounapasión.Q.E.D.PROPOSICIÓNLIV

Elarrepentimientonoesunavirtud,osea,nonacedelarazón;elquesearrepientedeloquehahechoesdosvecesmiserableoimpotente.

Demostración: La primera parte de esta Proposición se demuestra como la Proposiciónanterior. La segunda es evidente en virtud de la sola Definición de este afecto (verDefinición27de losafectos):quien lopadeceesvencidoprimeroporundeseomalo,yluegoporlatristeza.

Escolio:Puestoqueloshombresraramentevivensegúneldictamendelarazón,estosdosafectos—lahumildadyelarrepentimiento—,y,ademásdeellos,laesperanzayelmiedo,resultansermásútilesquedañosos;portanto,supuestoqueesinevitablequeloshombrespequen,másvale quepequen en estamateria.Pues si los hombres de ánimo impotentefuesentodosigualmentesoberbios,noseavergonzarandenadanituviesenmiedodecosaalguna, ¿por medio de qué vínculos podrían permanecer unidos, y cómo podríacontenérseles?Elvulgoesterriblecuandonotienemiedo;noesdeextrañar,porello,que

los profetas, mirando por la utilidad común, y no por la de unos pocos, hayanrecomendadotantolahumildad,elarrepentimientoyelrespeto.Pues,enrealidad,quienesestán sujetos a esos afectos pueden ser conducidos conmuchamayor facilidad que losotros para que, a fin de cuentas, vivan bajo la guía de la razón, esto es, sean libres ydisfrutendeunavidafeliz[106].PROPOSICIÓNLV

Lamayorsoberbia,ylamayorabyección,sonlamayorignoranciadesímismo.

Demostración:EstaProposiciónesevidentepor lasDefiniciones28y29delosafectos.PROPOSICIÓNLVI

Lamayorsoberbiaylamayorabyecciónrevelanlamayorimpotenciadelánimo.

Demostración: El primer fundamento de la virtud consiste en conservar el ser (por elCorolario de la Proposición 22 de esta Parte), y ello (por la Proposición 24 de estaParte),conformea laguíade la razón.Así,pues,quiense ignoraasímismo, ignoraelfundamento de todas las virtudes, y, consiguientemente, las virtudes mismas. Además,actuar según la virtud no es otra cosa que actuar bajo la guía de la razón (por laProposición24deestaParte),yquienobrabajolaguíadelarazóndebenecesariamentesaberqueobrasegúnesaguía(porlaProposición43delaParteII).Así,pues,quienmásse ignora a sí mismo y, por consiguiente (como acabamos de ver), todas las virtudes,menosobrasegúnlavirtud,estoes(comoesevidenteporlaDefinición8deestaParte),másimpotentedeánimoresulta.Yasí(porlaProposiciónanterior),lamayorsoberbiaylamayorabyecciónrevelanlamayorimpotenciadelánimo.Q.E.D.

Corolario:Deaquísesiguemuyclaramentequelossoberbiosylosabyectosestánsujetosalosafectosenelmásaltogrado.

Escolio:Sinembargo, laabyecciónpuedesercorregidamás fácilmenteque lasoberbia,dadoqueéstaesunafectodealegríayaquéllaunafectodetristeza,y,portanto(por laProposición18deestaParte),lasoberbiaesmásfuerte.PROPOSICIÓNLVII

El soberbio ama la presencia de los parásitos o de los aduladores, y odia la de losgenerosos.

Demostración:Lasoberbiaesunaalegríaquebrotadequeelhombreseestimaenmásdelo justo(por lasDefiniciones28y6de losafectos),opiniónqueelhombresoberbioseesforzarácuantopuedaenmantener(verEscoliodelaProposición13delaParteIII);y,deestasuerte,lossoberbiosamaránlapresenciadelosparásitosoaduladores(heomitidolasdefinicionesdeéstos,puessonsobradamenteconocidos),yhuirándelapresenciadelosgenerosos,quelosestimanenlojusto.Q.E.D.

Escolio:Seríademasiadolargoenumeraraquítodoslosmalesquelasoberbiaacarrea,yaque los soberbios están sujetos a todos los afectos (y, por cierto, a los del amor y la

misericordia menos que a ninguno). Pero no debemos silenciar que también se llamasoberbioaquienestimaalosdemásenmenosdelojusto,y,enestesentido,lasoberbiasedefinirá como una alegría nacida de la falsa opinión por la que un hombre se juzgasuperioralosdemás.Ylaabyeccióncontrariaaestegénerodesoberbiasedefiniríacomounatristezanacidadelafalsaopiniónporlaqueunhombresecreeinferioralosdemás.Esto sentado, concebimos fácilmenteque el soberbio seanecesariamente envidioso (verEscolio de la Proposición 55 de la Parte III), y que experimente un odiomayor haciaquienes más son alabados a causa de sus virtudes; su odio hacia ellos no puede serfácilmente vencido con el amor, ni haciéndole un beneficio (ver el Escolio de laProposición 41 de laParte III), y sólo se deleita con la presencia de los que siguen lacorrienteasuimpotenteánimo,ydetontoloconviertenenloco.

Aunquelaabyecciónseacontrariaalasoberbia,elabyectoestá,contodo,muypróximoalsoberbio.Puesdadoquesutristezabrotadequejuzgasuimpotenciasegúnlapotenciaovirtud de los demás, esa tristeza se aliviará, es decir, él se alegrará, si ocupa suimaginación en considerar los vicios ajenos, de donde ha nacido el proverbio: «Mal demuchos, consuelode tontos»[107]; por el contrario, se entristecerá tantomáscuantomásinferioralosotroscreaser,dedonderesultaquenadieesmáspropensoalaenvidiaquelosabyectos,yquenadiecomoellosparaobservarlasaccionesdeloshombresconvistasasucrítica,ynoa sucorrección;deahí,en fin,quesólo lesparezcabien laabyecciónmisma,y,enrealidad,segloríanenella,aunquedemaneratalqueparezcandespreciarseasímismos.Todoellosesiguedeesteafectotannecesariamentecomodelanaturalezadeltriángulosesiguequesustresángulosvalendosrectos.Hedichoyaqueaestosafectos,yaotrossimilares,losllamo«malos»sóloencuantomefijoenlautilidadhumana;ahorabien,lasleyesdelanaturalezaconciernenalordencomúndeella,unadecuyasParteseselhombre,yadviertoestoaquídepasada,paraquenadiecreaquemelimitoacontarlosvicios y acciones absurdas de los hombres, cuando lo que quiero es demostrar lanaturaleza y propiedades de las cosas. Pues, como he dicho en el Prefacio de la Partetercera,considerolosafectoshumanosysuspropiedadesdelmismomodoquelasdemáscosas naturales. Y, ciertamente, los afectos humanos no revelan menos la potencia ycapacidadcreadoradelanaturaleza(yaquenolasdelhombre)deloquelasrevelanotrasmuchascosasqueadmiramos,yencuyaconsideraciónnosdeleitamos.Detodasmaneras,voyacontinuarobservando,apropósitodelosafectos,loquehayenellosdeútilodañosoparaloshombres.PROPOSICIÓNLVIII

Laglorianorepugnaalarazón,sinoquepuedenacerdeella.

Demostración:EsevidenteporlaDefinición30delosafectos,yporlaDefinicióndelohonroso:verlaenelEscolio1delaProposición37deestaParte.

Escolio:Loquesellama«vanagloria»esuncontentodesímismosustentadosóloporlaopinión del vulgo, y, al cesar ésta, cesa el contento, es decir (por el Escolio de la

Proposición52deestaParte),cesaloqueeselbienmásaltoquetodosaman;dedondeproviene que quien se gloría en la opinión del vulgo, angustiado por una cotidianapreocupación,intenteesforzadamenteconservarsufama.Elvulgoes,enefecto,volubleeinconsciente,y,portanto,silafamanoesalimentada,prontosedesvanece.Esmás,comotodosdeseanganarseelaplausodelvulgo, tiendecadacualfácilmentearebajar lafamaajena;deellonace,supuestoquesecompiteporloquesecreeserelsupremobien,unagrandísima pasión por oprimirse unos a otros de cualquier modo, y quien sale al finvencedor se gloría más por haber causado un daño a otro que por haber obrado enprovechodesímismo.Así,pues,estagloriaocontentoesrealmentevana,yaquenoesnada.

Loquedebedecirseacercade lavergüenzasecolige fácilmentede loquehemosdichoacercadelamisericordiayelarrepentimiento.Añadosóloque,comolaconmiseración,asítambiénlavergüenza,aunquenoseaunavirtud,esbuenaenlamedidaenquerevela,en el hombre que está penetrado de ella, un deseo de vivir honrosamente, así como eldolor,quesedicebuenoencuantoquerevelaquelaPartedañadanoestáaúnpodrida.Por ello, aunque el hombreque se avergüenzade algoquehahecho esté, en realidad,triste,es,contodo,másperfectoqueeldesvergonzado,quenotienedeseoalgunodevivirhonrosamente.

Yestoesloquehabíaresueltoobservaracercadelosafectosdelaalegríaydelatristeza.Porloqueatañealosdeseos,sonbuenosomalos,ciertamente,segúnbrotendeafectosbuenosomalos.Ahorabien,enrealidad,todosellossonciegos,encuantoseengendranen nosotros a partir de afectos que son pasiones (como se colige fácilmente de lo quehemos dicho en el Escolio de la Proposición 44 de esta Parte), y no tendrían ningunautilidadsiloshombrespudiesenserllevadosconfacilidadavivirsegúnelsolodictamendelarazón,comomostraréahoraenpocaspalabras.PROPOSICIÓNLIX

Atodaslasaccionesaquesomosdeterminadosporunafectoqueesunapasión,podemosserdeterminados,sinél,porlarazón.

Demostración:Obrarsegúnlarazónnoesotracosa(porlaProposición3ylaDefinición2 de la Parte III) que hacer aquellas cosas que se siguen de la necesidad de nuestranaturaleza, considerada en sí sola.Ahora bien, la tristeza esmala en lamedida en quedisminuye o reprime esa potencia de obrar (por la Proposición 41 de esta Parte); nopodemos, por consiguiente, ser determinados por este afecto a acción alguna que nopudiéramosrealizarsilarazónnosguiase.Porsuparte,laalegríaesmalaenlamedidaenque impide que el hombre sea apto para obrar (por las Proposiciones 41 y 43 de estaParte),y,enesesentido,por tanto, tampocopodemosserdeterminadosaacciónalgunaquenopudiéramosrealizarsilarazónnosguiase.Porúltimo,encuantoquelaalegríaesbuena, concuerda con la razón (pues consiste en que la potencia de obrar del mismohombreseveaumentadaofavorecida),ynoesunapasiónsinoenlamedidaenqueno

llegaa aumentar lapotenciadeobrardelhombrehasta elpuntodequeéste se concibaadecuadamenteasímismoyconcibaadecuadamentesusacciones(porlaProposición3delaparteIII,consuEscolio).Porlocual,siunhombreafectadodealegríafuesellevadoa una perfección tan grande que se concibiese a sí mismo y concibiese sus accionesadecuadamente,entoncesseríaapto,omejor,seríatodavíamásaptoparaserdeterminadoa obrar las mismas acciones a que actualmente es determinado por afectos que sonpasiones.Ahorabien,todoslosafectosseremitenalaalegría,latristezaoeldeseo(verlaExplicacióndelacuartaDefinicióndelosafectos),yeldeseo(porlaDefinición1delosafectos) no es otra cosa que el esfuerzomismopor obrar; por consiguiente, a todas lasacciones a que somos determinados por un afecto que es una pasión, podemos serdeterminadossinél,porlasolarazón.Q.E.D.

Deotramanera:Sedicequeunaaccióncualquieraesmala,encuantoquebrotadelhechodequeexperimentemosodio,oalgúnotroafectomalo(verCorolario1delaProposición45deestaParte).Ahorabien,ningunaacción, consideradaen sí sola, esbuenaomala(comohemosmostradoenelPrefaciodeestaParte),sinoqueunasolaymismaacciónesavecesbuenayavecesmala;porconsiguiente,podemosserconducidosporlarazón(porlaProposición19deestaParte)aesamismaacciónquealpresenteesmala,esdecir,aesaacciónquealpresentebrotadeunafectomalo.Q.E.D.

Escolio:Estoseexplicamásclaramenteconunejemplo.Laaccióndegolpear,encuantofísicamente considerada, atendiendo sólo al hecho de que un hombre levanta el brazo,cierra el puño ymueve con fuerza todo el brazo de arriba abajo, es una virtud que seconcibeapartirdelafábricadelcuerpohumano.Asípues,siunhombre,movidoporlaira o el odio, es determinado a cerrar el puño o amover el brazo, ello ocurre—comohemosmostradoen laParte segunda—porqueuna solaymismaacciónpuedeunirseacualesquiera imágenes de cosas, y así, podemos ser determinados a una sola y mismaacción, tanto en virtud de imágenes de cosas que concebimos confusamente, como envirtudde imágenesde cosas que concebimos clara y distintamente.Resulta claro, pues,quenoseríadeningunautilidadningúndeseoquenacedeunafectoqueesunapasión,siloshombrespudieranserguiadosporlarazón.Veamosahoraporquéllamamosciegoaldeseoquenacedeunafectoqueesunapasión.PROPOSICIÓNLX

Eldeseoquenacedeunaalegríaotristezaqueserefiereaunasolapartedelcuerpo,oavarias,peronoatodas,notieneencuentalautilidaddelhombreentero.

Demostración:Pongamos,porejemplo,que laparteAdelcuerpoes robustecida,por lafuerza de una causa exterior, hasta el punto de que prevalezca sobre las demás (por laProposición6deestaParte).Dichapartenoseesforzará,porello,enperdersusfuerzas,afindeque lasdemáspartesdelcuerpo llevenacabosu función;puesparaeso,deberíatenerlapotenciaofuerzadeperdersusfuerzas,loqueesabsurdo(porlaProposición6dela Parte III). Esa parte, pues, y, consiguientemente, también el alma (por las

Proposiciones7y12de laParte III), seesforzaránporconservareseestado;y,deestasuerte, el deseo que surge de un tal afecto de alegría no tiene en cuenta el todo. Si, alcontrario,sesuponequeunaparteAesreprimidademaneraqueseanlasdemáslasqueprevalezcansobreella,sedemuestradelmismomodoquetampocoeldeseoquenacedeunatristezatieneencuentaeltodo.Q.E.D.

Escolio:Puestoquelaalegría,generalmente(porelEscoliodelaProposición44deestaParte), se refiereauna solapartedel cuerpo,deseamosenconsecuencia,generalmente,conservarnuestrosersintenerparanadaencuentanuestrasaludíntegra;aelloseañadequelosdeseosaqueestamosmássujetos(porelCorolariode laProposición9deestaParte)tienenencuentasóloeltiempopresente,peronoelfuturo.

Eldeseoquenacedelarazónnopuedetenerexceso.

Demostración:Eldeseo,consideradoenabsoluto(porlaDefinición1delosafectos),eslamismaesenciadelhombre,encuantose laconcibecomodeterminadadealgúnmodoahaceralgo;yasí,eldeseoquebrotadelarazón,estoes(porlaProposición3delaParteIII), el que se engendra en nosotros en la medida en que obramos, es la esencia onaturalezamismadelhombre,encuantoconcebidacomodeterminadaaobraraquelloqueseconcibeadecuadamentepormediodelasolaesenciadelhombre(porlaDefinición2delaParteIII);así,pues,siesedeseopudieratenerexceso,entonceslanaturalezahumana,consideradaensísola,podríaexcederseasímisma,osea,podríamásdeloquepuede,locualescontradicciónmanifiesta,y,porende,esedeseonopuedetenerexceso.Q.E.D.PROPOSICIÓNLXII

Enlamedidaenqueelalmaconcibelascosassegúneldictamendelarazón,esafectadaigualmenteporlaideadeunacosafutura,queporladeunapretéritaopresente.

Demostración:Todocuantoelalmaconcibeteniendoalarazónporguía,loconcibebajola misma perspectiva de eternidad, o sea, de necesidad (por el Corolario 2 de laProposición44delaParteII),siendoafectadaportodoelloconlamismacerteza(porlaProposición43delaParteII,ysuEscolio).Porlocual,elalmaconcibeunacosaconlamismanecesidad,yesafectadaporigualcertidumbre,yasetratedelaideadeunacosafutura,pretéritaopresente;yesaidea,loseadeunacosafutura,pretéritaopresente,seráencualquiercasoigualmenteverdadera(porlaProposición41delaParteII),estoes(porlaDefinición4delaParteII),tendráencualquiercasolasmismaspropiedadesdelaideaadecuada.Yasí,en lamedidaenqueelalmaconcibe lascosassegúneldictamende larazón, es afectadadelmismomodopor la ideadeuna cosa futura, pretéritaopresente.Q.E.D.

Escolio: Si pudiéramos tener un adecuado conocimiento de la duración de las cosas, ypudiéramos determinar racionalmente los tiempos de su existencia, entoncesexperimentaríamos un mismo afecto ame las cosas futuras y ante las presentes, yapeteceríamoscomosifuerapresenteunbienqueelalmaconcibiesecomofuturo,y,por

consiguiente,daríamosdeladonecesariamenteaunbienpresentemenor,enfavordeunbienfuturomayor,ynoapeteceríamosunbienpresentequefueracausadeunmalfuturo,comodemostraremospronto.Peroacercade laduraciónde las cosasnopodemos tenermás que un conocimiento muy inadecuado (por la Proposición 31 de la Parte II), ydeterminamoslostiemposdeexistenciadelascosas(porelEscoliodelaProposición44de laparte II) solamente con la imaginación, la cual no es igualmenteafectadapor laimagendeunacosapresentequeporladeunafutura.Deahíderivaqueelconocimientoverdaderoquetenemosdelbienydelmalnoseasinoabstractoyuniversal,yqueeljuicioque nos formamos acerca del orden de las cosas y el nexo de las causas, en orden adeterminarquéesmaloobueno,enelpresente,paranosotros,seamásbienimaginarioquereal.Yasí,noesdeextrañarqueeldeseoquebrotadelconocimientodelbienyelmal, en lo que respecta al futuro, pueda ser reprimidomuy fácilmente por el deseo decosas que son actualmente agradables; acerca de ello, ver la Proposición 16 de estaParte.PROPOSICIÓNLXIII

Quiensedejallevarporelmiedo,yhaceelbienparaevitarelmal,noesguiadoporlarazón.

Demostración:Todoslosafectosqueserefierenalalmaencuantoqueobra,estoes(porlaProposición3delaParteIII),todoslosqueserefierenalarazón,nosonotrosquelosafectos de la alegría y del deseo (por la Proposición 59 de la Parte III); y así (por laDefinición13delosafectos),quiensedejallevardelmiedoyhaceelbienportemordelmal,noesguiadoporlarazón.Q.E.D.

Escolio:Lossupersticiosos,queseaplicanacensurarlosviciosmásbienqueaenseñarlasvirtudes,yqueprocuran,noguiara loshombressegúnlarazón,sinocontenerlosporelmiedodemaneraquehuyandelmalmásbienqueamen lasvirtudes,no tiendensinoahacera losdemás tanmiserablescomoellosmismos;y,porello,noesdeextrañarqueresultengeneralmentemolestosyodiososaloshombres.

Corolario: El deseo que nace de la razón nos hace seguir directamente el bien y huirindirectamentedelmal.

Demostración:Eldeseoquenacedelarazónpuedebrotarsólodeunafectodealegríaquenoespasión(porlaProposición59delaParteIII),estoes,deunaalegríaquenopuedetener exceso (por la Proposición 61 de esta Parte), pero no de una tristeza. Por ende,dichodeseo(porlaProposición8deestaParte)brotadelconocimientodelbien,ynodelconocimientodelmal;ydeestasuerte,bajolaguíadelarazónapetecemosdirectamenteelbien,ysóloenesamedidahuimosdelmal.Q.E.D.

Escolio:EsteCorolarioseexplicaconelejemplodelenfermoyelsano.Elenfermotoma,por temora lamuerte,cosasqueaborrece;encambio,elsanogozaconlacomiday,deesta manera, disfruta de la vida mejor que si temiese la muerte y deseara evitarla

directamente.Delmismomodo,unjuezquecondenaamuerteaunreonoporodiooira,sinoporelsoloamoralasaludpública,seguíaporlasolarazón.PROPOSICIÓNLXIV

Elconocimientodelmalesunconocimientoinadecuado.

Demostración:Elconocimientodelmal(porlaProposición8deestaParte)eslatristezamisma,encuantoquesomosconscientesdeella.Ahorabien,latristezaconsisteenelpasoa una menor perfección (por la Definición 3 de los afectos) y, por ello, no puedeentendersepormediodelaesenciamismadelhombre(porlasProposiciones6y7delaParte III);porende(por laDefinición2de laParte III), esunapasión, la cual (por laProposición3delaParteIII)dependedeideasinadecuadas,y,porconsiguiente(porlaProposición 29 de la Parte II), su conocimiento, o sea, el conocimiento del mal, esinadecuado.Q.E.D.

Corolario:Deaquísesiguequesielalmahumananotuvieramásqueideasadecuadasnoformaríanociónalgunadelmal.PROPOSICIÓNLXV

Segúnlaguíadelarazón,entredosbienesescogeremoselmayor,yentredosmales,elmenor.

Demostración:Unbienqueimpidequedisfrutemosdeotrobienmayores,enrealidad,unmal;enefecto,malybiensepredicandelascosas(comohemosmostradoenelPrefaciode esta Parte) en cuanto que las comparamos entre sí, y (por lamisma razón) un malmenor es, en realidad,unbien;por ello (por elCorolariode laProposición63de estaParte),segúnlaguíadelarazón,apeteceremososeguiremossóloelbienmayoryelmalmenor.Q.E.D.

Corolario:Segúnlaguíadelarazón,seguiremosunmalmenorquenosreporteunbienmayor,yrenunciaremosaunbienmenorqueseacausadeunmalmayor.Pueselmalqueaquísellamamenores,enrealidad,unbien,yelbien,porelcontrario,esunmal;segúneso (por el Corolario de la Proposición 63 de esta Parte) apeteceremos aquel mal yrenunciaremosaestebien.Q.E.D.

Según la guía de la razón, apeteceremos un bienmayor futuromás que un bienmenorpresente,yunmalmenorpresentemásqueunmalmayorfuturo.

Demostración: Si el alma pudiera tener conocimiento adecuado de una cosa futura,experimentaría el mismo afecto hacia la cosa futura que hacia una presente (por laProposición62deestaParte);porello,encuantoquetenemosencuentalarazón(comoenestaProposiciónsuponemosqueocurre),dalomismoquesesupongaelbienoelmalmayorcomofuturoquecomopresente,y,porende(porlaProposición65deestaParte),apeteceremosunbienmayorfuturomásqueunomenorpresente,etc.Q.E.D.

Corolario:Segúnlaguíadelarazón,apeteceremosunmalmenorpresentequeseacausa

deunbienmayorfuturo,yrenunciaremosaunbienmenorpresentequeseacausadeunmalmayorfuturo.EsteCorolariotieneconlaProposiciónanteriorlamismarelaciónqueelCorolariodelaProposición65conlaProposición65.

Escolio:Así,pues,siconfrontamosestoconloquehemosmostradoenestaParte,hastalaProposición18,acercadelafuerzadelosefectos,veremosfácilmentequédiferenciahayentreelhombrequeseguíaporelsoloafecto,osea,porlaopinión,yelhombrequeseguíaporlarazón.Elprimero,enefecto,obra—quiéraloono—sinsaberenabsolutoloquesehace,mientrasqueelsegundonoejecutalavoluntaddenadie,sinosólolasuya,yhacesóloaquellascosasquesabesonprimordialesenlavidayque,poresarazón,deseaen elmás alto grado. Por eso llamo al primero esclavo, y al segundo libre, y sobre laíndoleynormadevidadeesteúltimomegustaríaañadirahoraalgunasobservaciones.PROPOSICIÓNLXVII

Un hombre libre en nada piensa menos que en la muerte, y su sabiduría no es unameditacióndelamuerte,sinodelavida.

Demostración:Unhombrelibre,estoes,unhombrequevivesólosegúneldictamendelarazón,nosedeja llevarporelmiedoa lamuerte(por laProposición63deestaParte),sinoquedeseaelbiendirectamente(porelCorolariodelamismaProposición),estoes(porlaProposición24deestaParte),deseaobrar,viviroconservarsuserponiendocomofundamentolabúsquedadesupropiautilidad,y,porello,ennadapiensamenosqueenlamuerte,sinoquesusabiduríaesunameditacióndelavida.Q.E.D.PROPOSICIÓNLXVIII

Si los hombres nacieran libres, no formarían, en tanto que siguieran siendo libres,conceptoalgunodelbienydelmal.

Demostración:Hedichoqueeslibrequienseguíasóloporlarazón;así,pues,quiennacelibreypermanecelibrenotienemásqueideasadecuadas,y,porende,notieneconceptoalgunodelmal(porelCorolariodelaProposición64deestaParte);porconsiguiente(yaquebienymalsoncorrelativos)tampocodelbien.Q.E.D.

Escolio: Es evidente, por la Proposición 4 de esta Parte, que la hipótesis de estaProposiciónesfalsa,yquenopuedeconcebirsemásqueencuantoatendemosalapuranaturalezahumana,omásbienaDios,noencuantoqueesinfinito,sinosóloencuantoqueescausadequeexistaelhombre.Esto—juntoconotrascosasquehemosdemostradoya—es loqueparecequequisodecirMoisésen lahistoriadelprimerhombre.Enella,efectivamente, no se contempla otra potencia deDios que aquella por virtud de la cualcreóalhombre,esdecir,unapotenciaquetomabaencuentasólolautilidaddelhombre;y,enestesentido,narraqueDiosprohibióalhombrelibrecomerdelárboldelconocimientodelbienydelmal,yque,tanprontocomocomiesedeél,alinstantetemeríaalamuertemásdeloquedesearíavivir.Diceluegoque,unavezhalladaporelhombrelamujer,queconcordabacompletamenteconsunaturaleza,supoquenadapodíahaberenlanaturaleza

quelefueramásútilqueella;peroque,nadamáscreerquelosbrutoseransemejantesaél,alpuntoempezóaimitarlosafectosdeéstos(verProposición27delaParteIII),yaperdersulibertad,querecobrarondespuéslosPatriarcas,guiadosporelEspíritudeCristo,estoes,porlaideadeDios,sólodelacualdependequeelhombresealibre,yquedeseepara los demás hombres lo que desea para sí mismo, como hemos demostradoanteriormente(porlaProposición37deestaParte)[108].PROPOSICIÓNLXIX

Lavirtuddelhombrelibresemuestratangrandecuandoevitalospeligroscomocuandolosvence.

Demostración: Un afecto no puede ser aminorado ni suprimidomás que por un afectocontrario,ymásfuertequeelquesetratadereprimir(porlaProposición7deestaParte).Ahora bien, la audacia ciega y el miedo son afectos que pueden concebirse comoigualmente grandes (por las Proposiciones 5 y 3 de esta Parte). Por consiguiente, serequiere una virtud o fortaleza del ánimo (ver su Definición en el Escolio de laProposición 59 de la Parte III) igualmente grande para reprimir la audacia que parareprimirelmiedo;esdecir(porlasDefiniciones40y41delosafectos),unhombrelibreevitalospeligrosmedianteunavirtuddelánimoigualaaquellaconqueintentavencerlos.Q.E.D.

Corolario:Enunhombrelibre,pues,unahuidaatiemporevelaigualfirmezaquelalucha;osea,queelhombrelibreeligelahuidaconlamismafirmezaopresenciadeánimoqueelcombate.

Escolio:HeexplicadoenelEscoliodelaProposición59delaParteIIIquéeslafirmeza,oquéentiendoporella.Por«peligro»entiendotodoloquepuedesercausadealgúnmal:detristeza,deodio,dediscordia,etc.PROPOSICIÓNLXX

Elhombrelibrequeviveentreignorantesprocura,enlamedidadeloposible,evitarsusbeneficios.

Demostración: Cada cual juzga según su índole de lo que es bueno (ver Escolio de laProposición 39 de laParte III); así, pues, el ignorante que ha hecho un bien a alguienapreciaráesebiensegúnsupropiaíndole,y,sivequeeldestinatariodelbienloestimaenmenos,seentristecerá(porlaProposición42delaParteIII).Ahorabien,unhombrelibreprocuraunirsealosdemáshombresporamistad(porlaProposición37deestaParte),ynodevolverlesbeneficiosque,segúnlaopinióndeellos,seanequivalentes,sinoguiarseasímismoyguiaralosdemásconformeallibrejuiciodelarazón,yhacersóloaquelloquesabeesprimordial.Luegounhombrelibre,afindenoserodiadoporlosignorantes,ydenoplegarsealapetitodeellos,sinosóloalarazón,seesforzaráenlamedidadeloposibleporevitarsusbeneficios.Q.E.D.

Escolio:Digo«enlamedidadeloposible».Puesaunquesetratedehombresignorantes,

setrataencualquiercasodehombres,loscuales,enunanecesidad,puedenprestarayudahumana, y ningunaotra esmásventajosa.Por tanto, ocurre amenudoque es necesarioaceptardeellosunbeneficio,yagradecérselo,consiguientemente,segúnsuíndole;aelloseañadequetambiénhayqueirconcuidadoalevitarsusbeneficios,noseaqueparezcaque los despreciamos, o que tememos remunerárselos a causa de nuestra avaricia; demaneraque,altratardeevitarquenosodien,porellomismolesinferimosunaofensa.Poreso,alevitarlosbeneficiosdebetenerseencuentaloútilylohonroso.PROPOSICIÓNLXXI

SóloloshombresUbressonentresímuyagradecidos.

Demostración:Sóloloshombreslibressesonmuyútilesunosaotros,ysóloellosestánunidos entre sí por lamás estrecha amistad (por la Proposición 35 de esta Parte y suCorolario1)yseesfuerzanconelmismogradodeamorenprestarsemutuosbeneficios(porlaProposición37deestaParte);y,portanto(porlaDefinición34delosafectos),sóloloshombreslibressonentresímuyagradecidos.Q.E.D.

Escolio:Lagratitudquesetienenentresíloshombresquesonguiadosporundeseociegoes, generalmente, compraventa de lisonjas, más bien que gratitud. En cuanto a laingratitud,nosetratadeunafecto.Sinembargo,esdeshonrosa,puesgeneralmenterevelaqueunhombre está afectadodeodio, ira, soberbia o avaricia excesivos.Ahorabien, elque, por simple necedad, no sabe devolver los favores recibidos, no es un ingrato, ymucho menos lo es quien no retribuye los favores de una meretriz sirviéndole comoinstrumento de su pasión libidinosa, ni el que no recompensa los favores de un ladrónencubriendo sus robos, ni los que no hacen caso, en general, de los favores de gentessemejantes a éstas. Muy al contrario, quien no se deja corromper por ningún favorenderezadoasuperdiciónoalaperdicióncomún,muestratenerunánimoconstante.PROPOSICIÓNLXXII

Unhombrelibrenuncaobradolosamente,sinosiempredebuenafe.

Demostración:Si unhombre libre, en cuantoque es libre, hiciese algodolosamente, loharía segúneldictamende la razón (pues sóloenesamedida lo llamamos libre),yasí,obrar dolosamente sería una virtud (por la Proposición 24 de esta Parte), y, porconsiguiente(porlamismaProposición),obrardolosamenteseríalomejorqueunhombreavisadopodríahacerparaconservarsuser;estoes(comoesporsínotorio),lomejorparahombresavisadosseríaconcordarsóloenlaspalabras,siendoenrealidadcontrariosentresí, lo cual (por elCorolario de laProposición 31 de estaParte) es absurdo.Luego unhombrelibre,etc.Q.E.D.

Escolio: Si ahora se pregunta, en el supuesto de que un hombre, mediante la perfidia,pudieralibrarsedeuninminentepeligrodemuerte,¿acasolaregladelaconservacióndesuserno leaconsejaría,sindudaalguna,quefuesepérfido?Seresponderáde lamismamanera: que, si la razón aconsejase eso, lo aconsejaría a todos los hombres; y, de esta

suerte, la razón aconsejaría absolutamente a los hombres no contraer más que pactosdolososenordenaunirsusfuerzasycontarconleyescomunes;esdecir,aconsejaría,enrealidad,quenotuviesenleyescomunes,locualesabsurdo.PROPOSICIÓNLXXIII

ElhombrequeseguíaporlarazónesmáslibreenelEstado,dondevivesegúnleyesqueobliganatodos,queenlasoledad,dondesóloseobedeceasímismo[109].

Demostración: Al hombre que se guía por la razón no es el miedo el que le lleva aobedecer(porlaProposición63deestaParte),sinoque,enlamedidaenqueseesfuerzapor conservar su ser según el dictamen de la razón —esto es (por el Escolio de laProposición 66 de esta Parte), en cuanto que se esfuerza por vivir libremente— deseasujetarsealasreglasdelavidayutilidadcomunes(porlaProposición37deestaParte),y,porconsiguiente(comohemosmostradoenelEscolio2de laProposición37deestaParte),deseavivirsegúnla legislacióncomúndelEstado.Elhombrequeseguíapor larazón desea, por tanto, para vivir con mayor libertad, observar las leyes comunes delEstado.Q.E.D.

Escolio:Estascosas,y lasotras semejantesquehemosmostradoacercade laverdaderalibertad del hombre, tienen que ver con la fortaleza, esto es (por el Escolio de laProposición59delaParteIII),conlafirmezaylagenerosidad.Nocreoquevalgalapenademostrar aquí, por separado, todas las propiedades de la fortaleza, y mucho menosdemostrarqueelvaróndeánimofuertenoodiaanadie,noseirritacontranadie,anadieenvidia,contranadieseindigna,nosientedespreciopornadieynoexperimentalamenorsoberbia.Yaqueesto,y todo loque tienequevercon laverdaderaviday laverdaderareligión,seinfierenconfacilidaddelasProposiciones37y46deestaParte;asaber,queelodiohadeservencidoporsucontrarioelamor,yquetodoelqueseguíaporlarazóndeseatambiénparalosdemáselbienqueapeteceparasímismo.Aelloseañadeloquehemos comentado en elEscolio de laProposición50de estaParte y en otro lugares, asaber:queelvaróndeánimofuerteconsideraantetodoquetodaslascosassesiguendelanecesidaddelanaturalezadivina,y,porende,sabequetodocuantopiensasermolestoymalo, y cuanto le parece inmoral, horrendo, injusto y deshonroso, obedece a que suconcepciónde las cosas es indistinta,mutiladay confusa;y,por esta causa, se esfuerzasobretodoporconcebirlascosastalcomosonensí,yporapartarlosobstáculosqueseoponen al verdadero conocimiento, tales como el odio, la ira, la envidia, la irrisión, lasoberbia y los demás de este estilo, que hemos comentado con anterioridad; y de estasuerte,seesfuerzacuantoleesposible,comohemosdicho,porobrarbienyestaralegre.Enlapartesiguientedemostraréhastadóndeseextiendelahumanavirtudparaconseguiresto,ycuáleselalcancedesupotencia.

Apéndice

LoqueenestaPartehetratadoacercadelarectaconductaenlavida,nohasidoordenadodemaneraquepuedaservistoconunaojeadadeconjunto,sinoquelohedemostradodeunmododisperso,segúnlasconveniencias,encadacaso,deladeducción.Poresomehepropuestoreuniríatodoaquí,yresumirloenunoscapítulosquerecogenlofundamental.

Capítuloprimero

Todosnuestrosesfuerzosodeseossesiguendelanecesidaddenuestranaturaleza,detalmodoque pueden ser entendidos, o bien pormedio de esa sola naturaleza, consideradacomocausapróximadeaquéllos,obienencuantoquesomosunapartedelanaturalezaque, por sí misma y sin relación a los otros individuos, no puede concebirseadecuadamente.

CapítuloII

Losdeseosquesesiguendenuestranaturalezadetalmodoquepuedenserentendidospormediodeellasola,sonlosreferidosalalmaenlamedidaenqueéstaesconcebidacomoconstandodeideasadecuadas;losdemásdeseos,encambio,sóloserefierenalalmaenlamedidaenqueéstaconcibelascosasdeunamanerainadecuada;ylafuerzaeincrementodetalesdeseosdebeserdefinida,noporlapotenciahumana,sinoporlapotenciadelascosas que existen fuera de nosotros. Por ello, los deseos del primer género se llamancorrectamente acciones, y los del segundo, pasiones, pues los primeros revelan siemprenuestra potencia, y los segundos, por contra, nuestra impotencia, y un conocimientomutilado.

CapítuloIII

Nuestrasacciones,estoes,losdeseosquesedefinenporlapotenciadelhombre,osea,porlarazón,sonsiemprebuenos;encambio,losdemáspuedensertantobuenoscomomalos.

CapítuloIV

Asípues,enlavidaesútil,sobretodo,perfeccionartodoloposibleelentendimientoolarazón,yenesosóloconsistelasupremafelicidadobeatituddelhombre,pueslabeatitudnoesotracosaqueelcontentodeánimoquesurgedelconocimientointuitivodeDios,yperfeccionar el entendimiento no es otra cosa que conocer a Dios, sus atributos y lasaccionesquederivandelanecesidaddesunaturaleza.Porello,elfinúltimodelhombrequeseguíapor la razón,estoes,eldeseosupremodelquesesirvepara regir todos losdemás, es el que le lleva a concebirse adecuadamente a sí mismo y a concebiradecuadamentetodaslascosasquepuedanserobjetosdesuentendimiento.

CapítuloV

Nohay,portanto,vidaracionalsinconocimientoadecuado,ylascosassólosonbuenasenlamedidaenqueayudanalhombreadisfrutardelavidadelalma,quesedefineporese

conocimiento adecuado. Decimos que son, en cambio, malas las que impiden que elhombrepuedaperfeccionarsurazónydisfrutardeunavidaracional.

CapítuloVI

Puestoquesonnecesariamentebuenastodasaquellascosasdelasqueelhombreescausaeficiente,ningúnmalpuedesobrevenirlealhombresinoesenvirtuddecausasexteriores;esdecir,encuantoqueesunapartede lanaturaleza total,acuyas leyesestáobligadaaobedecerlanaturalezahumana,acomodándoseprácticamentedeinfinitasmanerasadichanaturalezatotal.

CapítuloVII

Esimposiblequeelhombredejedeserunapartedelanaturalezayquenosigaelordencomúndeella.Detodasmaneras,siconviveconindividuosqueconcuerdanconsupropianaturalezadehombre,supotenciadeobrarresultarámantenidayestimulada,perosi,porcontra, convive con individuosquenoconcuerdanennadacon sunaturaleza, serámuydifícilquepuedaadaptarseaellossinunaimportantemudanzadesímismo.

CapítuloVIII

Todocuantohayenlanaturalezaquejuzgamosesmalo,osea,todoloquejuzgamosquepuede impedir que existamos y disfrutemos de una vida racional, es lícito que loapartemosdenosotrosporelprocedimientoquenosparezcamásseguro;y,alcontrario,todo cuanto hay que juzguemos bueno, o sea, que resulte útil para la conservación denuestroseryeldisfrutedeunavidaracional,noseslícitotomarloparanuestrousoyusardeellodecualquiermodo;y,entérminosabsolutos,leeslícitoatodoelmundo,envirtuddel derecho supremo de la naturaleza, hacer lo que juzga que redunda en su propiautilidad.

Nadapuedeconcordarmejorconlanaturalezadeunacosaquelosdemásindividuosdesuespecie;portanto(porelCapítulo7),nadahayqueseamásútilalhombre,enordenalaconservacióndesuseryeldisfrutedeunavidaracional,queunhombrequeseguíeporlarazón.Además,dadoqueentrelascosassingularesnoconocemosnadamásexcelentequeun hombre guiado por la razón, nadie puede probar cuánto vale su habilidad y talentomejor que educando a los hombres de tal modo que acaben por vivir bajo el propioimperiodelarazón.

CapítuloX

Encuantoqueloshombressonimpulsadosunoscontraotrospor laenvidiaoporalgúnotroafectodeodio,sonentresícontrarios;y,porconsiguiente,tantomástemibles,yaquesonmáspoderososquelosdemásindividuosdelanaturaleza.

CapítuloXI

De todas formas, no son las armas las que vencen los ánimos, sino el amor y la

generosidad.CapítuloXII

Esútilaloshombres,antetodo,asociarseentreellos,yvincularseconloslazosquemejorcontribuyenaqueesténunidos,y,engeneral,haceraquelloquesirvaparaconsolidar laamistad.

CapítuloXIII

Peroparaelloserequierehabilidadyatención.Loshombres,enefecto,sonvolubles(puessonraroslosquevivensegúnlospreceptosdelarazón),y,sinembargo,ensumayoríasonenvidiosos, y más inclinados a la venganza que a la misericordia. Es necesaria unasingularpotenciadeánimo,portanto,paraadmitirlosatodosellossegúnsupropiaíndole,ynodejarsellevarporlaimitacióndesusafectos.Losque,porelcontrario,sonexpertosencriticaraloshombres,reprobandosusviciosmásbienqueenseñándoleslasvirtudes,yquebrantandolosánimosenlugardefortificarlos,secausangranmolestiaasímismosylacausanalosdemás.Deahíprocedeelquemuchos,deánimoexcesivamenteimpaciente,ymovidos por una falsa preocupación religiosa, hayan preferido vivir entre los animalesmásbienqueentreloshombres;delmismomodo,losniñosoadolescentesquenopuedensobrellevarconserenidadlasriñasdesuspadres,serefugianenlamilicia,yescogenlasincomodidadesdelaguerrayunmandotiránicoantesquelascomodidadesdomésticasylas admoniciones paternas, y sufren que se les imponga cualquier carga con tal devengarsedesuspadres.

CapítuloXIV

Asípues,aunque loshombresse rigenen todo,por logeneral, segúnsucapricho,de lavida en sociedad con ellos se siguen, sin embargo, muchas más ventajas queinconvenientes. Por ello, valemás sobrellevar sus ofensas con ánimo sereno, y aplicarnuestroceloatodoaquelloquesirvaparaestablecerlaconcordiaylaamistad.

CapítuloXV

Lo que engendra la concordia tiene que ver con la justicia, la equidad y la honestidad.Pues loshombres,apartede la injusticiay la iniquidad, tambiénsoportanmal loquesetienepordeshonroso,oquealguienrechaceloqueescostumbreestablecidaenelEstado.Paraqueelamorseestablezcaes,antetodo,necesarioloquetienequeverconlareligiónylamoralidad.Acercadeello,verlosEscolios1y2delaProposición37,elEscoliodelaProposición46yelEscoliodelaProposición73delaParteIV.

Suele también engendrarse la concordia, generalmente, a partir del miedo, pero en esecasonoessincera.Añádasequeelmiedosurgedelaimpotenciadelánimo,y,porello,noes propio de la razón en su ejercicio, como tampoco lo es la conmiseración, aunqueparezcaofrecerunaaparienciademoralidad.

CapítuloXVII

Tambiénlaliberalidadconquistaaloshombres,yprincipalmenteaaquellosquenotienen

mediosdeprocurarse loquenecesitanparasubsistir.Sinembargo,prestarayudaacadaindigente es algo que supera conmucho las posibilidades y el interés de un particular.Pues las riquezas de un particular quedan muy por debajo de lo que sería una ayudasuficiente.Porotraparte,unsolohombrenotienebastantecapacidadparahacerseamigodetodos;porello,elcuidadodelospobrescompetealasociedadenterayatañesóloalinteréscomún.

CapítuloXVIII

Es necesaria otra clase de precauciones completamente distinta a la hora de aceptarbeneficios,ydemostrarseagradecidos,retribuyéndolos;veracercadeestoelEscoliodelaProposición70yelEscoliodelaProposición71delaParteIV.

CapítuloXIX

Porotraparte,elamorlascivo,estoes,eldeseodeengendrarsuscitadoporlabellezay,engeneral,todaclasedeamorquenoreconozcacomocausalalibertaddelalma,seconviertefácilmenteenodio,salvoquesea—loqueespeoraún—unaespeciededelirio,encuyocasofavoreceladiscordiamásbienquelaconcordia.VerEscoliodelaProposición31delaParteIII.

CapítuloXX

Porloqueatañealmatrimonio,esciertoqueconcuerdaconlarazónsieldeseodeuniríntimamenteloscuerposnoesengendradoporlasolabelleza,sinotambiénporunamordeprocrearhijosyeducarlossabiamente;ysi,además,elamordeambos—esdecir,delvaróny lahembra—tieneporcausano la solabelleza, sino, sobre todo, la libertaddelánimo.

CapítuloXXI

La adulación engendra también la concordia, pero a través del repugnante vicio delservilismo,odelaperfidia;ylossoberbios,quequierenserlosprimeros,nosiéndolo,sonlosquemásfácilmentecaenenlasredesdelaadulación.

CapítuloXXII

La abyección lleva implícita una falsa apariencia demoralidad y religión.Y aunque laabyección sea contraria a la soberbia, está, con todo, el abyecto muy próximo delsoberbio.VerEscoliodelaProposición57delaParteIV.

CapítuloXXIII

La vergüenza también contribuye a la concordia, pero sólo en aquellas cosas que nopuedenocultarse.Además,puestoquelavergüenzaesunaformadetristeza,noconciernealejerciciodelarazón.

CapítuloXXIV

Los restantes afectos de la tristeza que se experimentan contra los hombres se oponendirectamentealajusticia,laequidad,lahonradez,lamoralidadylareligión,y,aunquelaindignaciónparezcaofrecerlaaparienciadeequidad,lociertoesquesevivesinleyallídondeacadacualleeslícitoenjuiciarlosactosdeotroytomarselajusticiaporsumano.

CapítuloXXV

Lamodestia, esdecir, eldeseodeagradara loshombres,cuandoesdeterminadapor larazón,tienequeverconlamoralidad(comohemosdichoenelEscolio1delaProposición37delaParteIV).Perosibrotadeunafecto,esunaformadelaambición,osea,undeseopor el que los hombres, bajo la falsa apariencia de moralidad, suscitan por lo generaldiscordias y sediciones. Pues quien desea ayudar a los demás, con su consejo o susacciones,enordenaldisfruteconjuntodelsupremobien,antetodoprocuraráganarsesuamor,yno tendrá la intenciónprimordialdeque leadmiren—paraque ladoctrinaqueenseñallevesunombre—,nilesdará,enabsoluto,motivoalgunodeenvidia.Además,enlos coloquios ordinarios se guardará de referirse a los vicios de los hombres, y tendrácuidadodenohablardelaimpotenciahumanasinoconparquedad,y,encambio,hablaráampliamente acercade lavirtudode lapotenciahumana,yde lavíapor laquepuedeperfeccionarse,paraque,deestasuerte,loshombresseesfuercencuantoestéensumano,nomovidosporelmiedooelaborrecimiento,sinoporelsoloafectodelaalegría,envivirconformealospreceptosdelarazón.

CapítuloXXVI

Fueradeloshombres,noconocemosenlanaturalezaningunacosasingulardecuyaalmapodamosgozar,uniéndolaanosotrosporlaamistadoporalgúnotrogénerodeasociación.Porello,noexigelaregladenuestrautilidadpropiaqueconservemostodoloquehayenla naturaleza, aparte de los hombres, pues tal regla nos enseña, bien a conservarloparausosdiversos,bienadestruirlooadaptarloanuestrasconvenienciasdecualquiermanera.

CapítuloXXVII

Lautilidadprincipalquenosreportanlascosasqueestánfueradenosotros,ademásdelaexperiencia y el conocimiento que adquirimos por el hecho de observarlas y detransformar unas en otras, es la conservación de nuestro cuerpo; y por esta razón sonútiles,sobretodo,aquellascosasquepuedenalimentarynutrirelcuerpodemaneraquetodas sus partes puedan cumplir correctamente su función. Pues cuantomás apto es elcuerpo para ser afectado de muchas maneras, y para afectar de muchas maneras a loscuerposexteriores,tantomásaptaeselalmaparapensar(verlasProposiciones38y39delaParteIV).Ahorabien,parecequeenlanaturalezahaymuypocascosasdeestaclase,por lo cual, para nutrir el cuerpo como es debido, resulta necesario servirse demuchosalimentos distintos de naturaleza diversa. Pues el cuerpo humano está compuesto demuchísimaspartesdediversanaturalezaqueprecisandeunalimentocontinuoyvariado,afindequeelcuerpoíntegroseaigualmenteaptoparahacertodoloquepuedeseguirsede

su naturaleza y, por consiguiente, para que el alma sea también igualmente apta paraconcebirmuchascosasdistintas.

CapítuloXXVIII

Puesbien,paraprocurarsedichascosas,difícilmenteseríansuficienteslasfuerzasdecadacual,siloshombresnoseprestaranserviciosmutuos.Peroeldinerohallegadoaseruncompendiode todas lascosas,dedonderesultaquesu imagensueleocuparelalmadelvulgoconlamayorintensidad;puesdifícilmentepuedenimaginarformaalgunadealegríaquenovayaacompañadacomocausaporlaideadelamoneda.

CapítuloXXIX

Pero este vicio sólo lo tienen aquellos que buscan el dinero, no por indigencia ni parasubvenirasusnecesidades,sinoporquehanaprendidolasartesdellucro,delasqueestánenormementeorgullosos.Porlodemás,lostalesdanalcuerposuraciónporsimplerutina,peroconparquedad,puescreenperderdesusbienes,cuantogastanenlaconservacióndesucuerpo.

Ahorabien, quienes conocen la verdaderautilidaddel dinero, y acomodan sus riquezassóloasusnecesidades,vivencontentosconpoco.

CapítuloXXX

Siendobuenas las cosas que ayudan a que las partes del cuerpo cumplan su función, yconsistiendo laalegríaenelhechodeque lapotenciadelhombre—encuantoqueésteconstadealmaycuerpo—sevefavorecidaoaumentada,son,entonces,buenastodaslascosasqueproporcionanalegría.Sinembargo,puestoquelascosasnoocurrenconelfindeafectarnosdealegría,nisupotenciadeobrarseatemperaanuestrautilidad,y,enfin,dadoquelaalegría,porlogeneral,serefiereespecialmenteaunasolapartedelcuerpo,resultaquelamayorpartedelosafectosdelaalegría,y,porconsiguiente,tambiénlosdeseosqueapartirdeellosseengendran,tienenexceso(anoserquemedienlarazónylaatención).Se añade a ello que, por obra de un afecto, consideremos como primordial lo que esactualmente agradable, y que no podamos valorar las cosas futuras con serenidad. VerEscoliodelaProposición44yEscoliodelaProposición60delaParteIV.

CapítuloXXXI

La superstición, por el contrario, parece admitir que es bueno lo que reporta tristeza ymalo lo que proporciona alegría. Pero, como ya hemos dicho (ver Escolio de laproposición 45 de la Parte IV), nadie sino un envidioso puede deleitarse con miimpotenciaymispenas.Puescuantomayoreslaalegríaquenosafecta,tantomayoreslaperfecciónalaquepasamosy,porconsiguiente,tantomásparticipamosdelanaturalezadivina,ynopuedesermalaningunaalegríaqueserijaporlaverdaderanormadenuestrautilidad.Peroquien,porcontra,esguiadoporelmiedo,yhaceelbienparaevitarelmal,noesconducidoporlarazón.

CapítuloXXXII

Detodasmaneras,lapotenciahumanaessumamentelimitada,ylapotenciadelascausasexteriores la supera infinitamente.Por ello,no tenemos lapotestadabsolutadeamoldarsegúnnuestraconveniencialascosasexterioresanosotros.Sinembargo,sobrellevaremoscon serenidad los acontecimientos contrarios a las exigencias de la regla de nuestrautilidad, si somos conscientes de haber cumplido con nuestro deber, y de que nuestrapotencianohasidolobastantefuertecomoparaevitarlos,ydequesomosunapartedelanaturaleza total, cuyo orden seguimos. Si entendemos eso con claridad y distinción,aquellapartenuestraquesedefineporelconocimiento,esdecir,nuestramejorparte,secontentaráporcompletoconello,esforzándoseporperseverarenesecontento.Puesenlamedidaenqueconocemos,nopodemosapetecersinoloqueesnecesario,ni,entérminosabsolutos,podemossentircontentosinoesantelaverdad.Deestasuerte,enlamedidaenque entendemos eso rectamente, el esfuerzo de lo que es en nosotros la mejor parteconcuerdaconelordendelanaturalezaentera.

PARTEQUINTA:Delpoderdelentendimientoodelalibertadhumana

Prefacio

Paso,porfin,aestaúltimaPartedelaÉtica,quetratadelamaneradealcanzarlalibertad,esdecir,delcaminoparallegaraella.EnestaPartemeocuparé,pues,delapotenciadelarazón,mostrandoquéesloqueellapuedecontralosafectos,y,acontinuación,quéeslalibertad del alma, o sea la felicidad; por todo ello, veremos cuántomás poderoso es elsabio que el ignaro. De qué manera y por qué método deba perfeccionarse elentendimiento,ymediantequéartehadecuidarseelcuerpoafindequepuedacumplirrectamente sus funciones, son cuestiones que no pertenecen a este lugar; lo últimoconciernealaMedicina,yloprimero,alaLógica.Aquítrataré,comohedicho,solamentede la potencia del alma, o sea, de la razón, y mostraré ante todo la magnitud ycaracterísticasdesuimperiosobrelosafectos,enordenaregirlosyreprimirlos.Yahemosdicho más arriba que, desde luego, no tenemos un absoluto imperio sobre ellos. Sinembargo, los estoicos creyeron que los afectos dependen absolutamente de nuestravoluntad, y que podemos dominarlos completamente. Con todo, ante la voz de laexperiencia,yaquenoenvirtuddesusprincipios,sevieronobligadosaconfesarqueparareprimirymoderarlosafectosserequierenopocoejercicioyaplicación,yunodeellosseesforzóporilustrardichacuestión,simalnorecuerdo,conelejemplodelosdosperros,unodomésticoyotrodecaza:elrepetidoejercicioacabóporconseguirqueeldomésticose habituase a cazar y el de caza dejase de perseguir liebres. Dicha opinión está muypróxima a la de Descartes. Pues admite que el ánima o el alma[110] está unidaprincipalmente a cierta parte del cerebro, a saber, la llamada glándula pineal, por cuyomedioelalmapercibetodoslosmovimientosquesesuscitanenelcuerpo,asícomolosobjetos exteriores, pudiendo el alma moverla de diversas maneras, con sólo quererlo.Sostienequedichaglándula sehalla suspendidaenmediodel cerebro,de talmodoquepuedesermovidaporelmáspequeñomovimientodelosespíritusanimales[111].Sostiene,además, que esa glándula, suspendida en medio del cerebro, adopta tantas posicionesdistintas cuantas maneras de chocar tienen con ella los espíritus animales; y que seimprimenenellatantosvestigiosdistintoscuantossonlosdistintosobjetosexterioresqueempujan contra ella a esos mismos espíritus animales; de donde proviene que, siposteriormentelaglándula,porlavoluntaddelánimaquelamuevedediversasmaneras,

resulta estar suspendida de unmodo que los espíritus animales agitados en una u otraforma ya le habían hecho adoptar con anterioridad, entonces esa misma glándulaimpulsará y determinará a los espíritus animales del mismo modo que lo había hechocuandosumaneradeestarsuspendidaeralamisma.Sostiene,además,quetodavolicióndel alma está unida por naturaleza a ciertomovimiento de la glándula. Por ejemplo, sialguienquieremirarunobjetolejano,esavoliciónharáquelapupilasedilate,perosisólopiensa en la dilatación de la pupila, quererla no le será de ninguna utilidad, porque lanaturaleza no ha unido el movimiento de la glándula —que sirve para impulsar losespíritusanimaleshaciaelnervioópticodemaneraquedilatenocontraigan lapupila—conlavolicióndecontraerlaodilatarla,sinosóloconlavolicióndemirarobjetoslejanosopróximos.Finalmente,sostieneque,aunquecadamovimientodeestaglándulaparezcaestar conectado por la naturaleza, desde el comienzo de nuestra vida, a uno solo denuestrospensamientos,puedeunirsemedianteelhábito,sinembargo,aotros, locualseesfuerzaenprobarenelartículo50delaParteIdeLaspasionesdelalma.Concluyedeelloqueningunaalmaestandébilquenopueda,biendirigida,adquirirunabsolutopodersobre sus pasiones. Pues éstas, tal como él las define, sonpercepciones, sentimientos oemociones del ánima, que se refieren especialmente a ella, y que (nótese bien) sonproducidas,mantenidasyrobustecidasporalgúnmovimientodelosespíritus(verartículo27 de la Parte I de Las pasiones del alma). Ahora bien, supuesto que a una volicióncualquierapodemosunirunmovimientocualquieradelaglándulay,consiguientemente,delosespíritusanimales,yqueladeterminacióndelavoluntaddependedenuestrasolapotestad, entonces, si determinamos nuestra voluntad mediante juicios ciertos y firmesconformes a los cuales queremos dirigir las acciones de nuestra vida, y unimos a talesjuicios los movimientos de las pasiones que queremos tener, adquiriremos un imperioabsoluto sobre nuestras pasiones. Tales son las opiniones de este preclarísimo varón(según puedo conjeturarlas por sus palabras), y difícilmente hubiera podido creer queproveníandeunhombre tan eminente, si no fuesen tan ingeniosas.Verdaderamente, nopuedodejardeasombrarmedequeunfilósofoquehabíadecididofirmementenodeducirnada sino de principios evidentes por sí, ni afirmar nada que no percibiese clara ydistintamente, y que había censurado tantas veces a los escolásticos el que hubieranquerido explicar cosas oscurasmediante cualidades ocultas, parta de una hipótesismásoculta que cualquier cualidad oculta. Pues ¿qué entiende,me pregunto, por «unión» dealmaycuerpo?¿Quéconceptoclaroydistinto,quierodecir,tienedelaíntimaunióndeunpensamiento y una pequeña porción de cantidad? Quisiera, ciertamente, que hubieseexplicadodichauniónporsucausapróxima.Perohabíaconcebidoelalmacomoalgotandistintodelcuerpo,quenopudoasignarningunacausasingularniaesauniónnialalmamisma,ylefuenecesariorecurriralacausadeluniversoentero,esdecir,aDios[112].Megustaríamuchosaber,además,cuántosgradosdemovimientopuedeelalmacomunicaradicha glándula pineal, y con cuánta fuerza puede tenerla suspendida. Pues no sé si esaglándula es sacudida más lenta o más rápidamente por el alma que por los espíritusanimales,ni si losmovimientosde laspasionesquehemosunido íntimamentea juicios

firmesnopuedenserseparadosotravezdeellosporobradecausascorpóreas;deelloseseguiría que, aunque el alma se hubiera propuesto firmemente ir al encuentro de lospeligros, y hubiera unido a tal decisiónmovimientos de audacia, al ver el peligro, sinembargo,laglándulaestuvierasuspendidademaneraqueelalmanopudiesepensarsinoen la huida. Y, ciertamente, como no hay ninguna proporción entre la voluntad y elmovimiento,nopuedehabertampococomparaciónentrelapotenciaofuerzadelalmayladelcuerpo,y,porconsiguiente, lasfuerzasdeéstenuncapuedenestardeterminadasporlasfuerzasdeaquélla.Añádaseaestoquedichaglándulatampocoseencuentraenmediodel cerebro dispuesta demanera que pueda ser movida con tanta facilidad y de tantosmodos, y que no todos los nervios se prolongan hasta las cavidades del cerebro. Porúltimo,omitotodoloqueafirmaacercadelavoluntadydelalibertaddeésta,yaquehemostradosobradamentequeesfalso.Así,pues,dadoquelapotenciadelalma,comomásarriba hemostrado, se define por la sola capacidadde conocer, los remedios contra losafectos—remediosquetodosconocenporexperiencia,peroque,segúncreo,noobservancuidadosamente ni comprenden con distinción— los determinaremos por el soloconocimientodelalma,ydedichoconocimientodeduciremostodoloqueconcierneasufelicidad.

Axiomas

I.—Sienunmismosujetosonsuscitadasdosaccionescontrarias,deberánecesariamenteproducirseuncambio,enambasoenunasoladeellas,hastaquedejendesercontrarias.

II.—Lapotenciadeunefectosedefineporlapotenciadesucausa,enlamedidaenquesuesenciaseexplicaodefineporlaesenciadesucausa.

EsteAxiomaesevidenteporlaProposición7delaParteIII[113].

Proposiciones

PROPOSICIÓNI

Según están ordenados y concatenados en el alma los pensamientos y las ideas de lascosas,asíestánordenadasyconcatenadas,correlativamente,lasafeccionesoimágenesdelascosasenelcuerpo.

Demostración:Elordenyconexióndelasideaseselmismoqueelordenyconexióndelascosas (por laProposición7de laParte II), yviceversa, el ordeny conexiónde lascosas es el mismo que el orden y conexión de las ideas (por el Corolario de lasProposiciones6y7delaParteII).Porello,asícomoelordenyconexióndelasideasseproduceenelalmasiguiendoelordenyconcatenacióndelasafeccionesdelcuerpo(porlaProposición18de laParte II), así también, y viceversa (por laProposición 2 de laParte III), el orden y conexión de las afecciones del cuerpo se produce según estánordenadosyconcatenadoslospensamientosylasideasdelascosasenelalma.Q.E.D.PROPOSICIÓNII

Si separamos una emoción del ánimo, o sea, un afecto, del pensamiento de una causaexterior,ylaunimosaotrospensamientos,resultandestruidoselamoryelodiohacialacausaexterior,asícomolasfluctuacionesdelánimoquebrotandeesosafectos.

Demostración:Enefecto, loqueconstituyelaformadelamoroelodioesunaalegríaounatristeza,acompañadaporlaideadeunacausaexterior(porlasDefiniciones6y7delosafectos);así,pues,suprimidaesacausa,sesuprimealavezlaformadelamoroelodioysedestruyen,portanto,losafectosquebrotandeellos.Q.E.D.PROPOSICIÓNIII

Unafectoqueesunapasióndejadeserpasióntanprontocomonosformamosdeélunaideaclaraydistinta[114].

Demostración:Unafectoqueesunapasiónesunaideaconfusa(porlaDefinicióngeneraldelosafectos).Sideeseafecto,pues,nosformamosuna ideaclaraydistinta,entreesaideayelafectomismo,encuantoreferidoalalmasola,nohabrámásqueunadistinciónderazón(por laProposición21de laParte II,consuEscolio);ydeestemodo(por laProposición3delaParteIII),eseafectodejarádeserunapasión.Q.E.D.

Corolario: Así, pues, un afecto está tantomás bajo nuestra potestad, y el alma padecetantomenosporsucausa,cuantomásconocidosnoses.PROPOSICIÓNIV

No hay afección alguna del cuerpo de la que no podamos formar un concepto claro ydistinto.

Demostración:Loqueescomúnatodaslascosassólopuedeconcebirseadecuadamente(porlaProposición38delaParteII),y,porello(porlaProposición12,yelLema2queestádespuésdelEscoliodelaProposición13delaParteII),nohayafecciónalgunadelcuerpodelaquenopodamosformarunconceptoclaroydistinto.Q.E.D.

Corolario: De aquí se sigue que no hay ningún afecto del que no podamos formar unconcepto claro y distinto. Pues un afecto es la idea de una afección del cuerpo (por laDefinicióngeneraldelosafectos),y,porello(porlaProposiciónanterior)debeimplicarunconceptoclaroydistinto.

Escolio:Supuestoquenadahaydeloquenosesigaalgúnafecto(porlaProposición36delaParteI),ydadoquetodoloquesesiguedeunaideaqueesennosotrosadecuadaloentendemosclaraydistintamente(porlaProposición40delaParteII),seinfieredeelloquecadacualtieneelpoder—sinoabsoluto,almenosparcial—deconocerseasímismoy conocer sus afectos clara y distintamente, y, por consiguiente, de conseguir padecermenosporcausadeellos.Así,pues,debemos laborar sobre todoporconseguirconocercadaafecto,enlamedidadeloposible,claraydistintamente,afindeque,deesemodo,elalmaseadeterminadaporcadaafectoapensarloquepercibeclaraydistintamente,yenloque halla pleno contento; y a fin de que, por tanto, el afecto mismo sea separado delpensamientodeunacausaexterioryseunaapensamientosverdaderos.Deelloresultaráquenosóloserándestruidoselamor,elodio,etc. (por laProposición2deestaParte),sinoque losapetitosodeseosque suelenbrotardel afectoencuestión tampocopuedantenerexceso(porlaProposición61delaParteIV).Pueshadenotarse,antetodo,queelapetitoporelquesedicequeelhombreobrayelapetitoporelquesedicequepadecesonuno y lo mismo. Por ejemplo, al mostrar que la naturaleza humana está dispuesta demanera que cada cual apetece que los demás vivan según la propia índole de él (verCorolariodelaProposición31delaParteIII),vimosqueeseapetito,enelhombrenoguiadoporlarazón,esunapasiónquesellamaambición,yquenosediferenciamuchodelasoberbia,y,encambio,enelhombrequeviveconformealdictamendelarazón,esunaacciónovirtud,quesellamamoralidad(verEscolio1delaProposición37delaParteIV,y laDemostraciónsegundadeesaProposición).Yde estamanera, todos los apetitosodeseossonpasionesenlamedidaenquebrotandeideasinadecuadas,ysonatribuiblesalavirtudcuandosonsuscitadosoengendradosporideasadecuadas.Puestodoslosdeseosquenosdeterminanahaceralgopuedenbrotar tantode ideasadecuadascomode ideasinadecuadas(verProposición59delaParteIV);y(paravolveradondeestábamosantesdeestadigresión)nohayunremedioparalosafectos,dependientedenuestropoder,mejorqueéste,asaber:elqueconsisteenelverdaderoconocimientodeellos,supuestoqueelalma no tiene otra potencia que la de pensar y formar ideas adecuadas, como hemosmostradoanteriormente(porlaProposición3delaParteIII).PROPOSICIÓNV

En igualdaddecircunstancias,esmáximoelafectoqueexperimentamoshaciaunacosaque simplemente imaginamos (y no como necesaria, ni como posible, ni comocontingente)[115].

Demostración: El afecto que experimentamos hacia una cosa que imaginamos libre esmayorqueelqueexperimentamoshaciaunacosanecesaria(porlaProposición49dela

ParteIII),y,porconsiguiente,mayortodavíaqueelqueexperimentamoshaciaunacosaqueimaginamoscomoposibleocontingente(porlaProposición11delaParteIV).Ahorabien, imaginar una cosa como libre no es sino, simplemente, imaginarla, en tanto queignoramoslascausasporlasquehasidodeterminadaaobrar(porloquehemosmostradoen el Escolio de la Proposición 35 de la Parte II); luego el afecto hacia una cosa quesimplemente imaginamos, en igualdad de circunstancias, es mayor que el queexperimentamoshaciaunacosanecesaria, contingenteoposible,y,porconsiguiente,esmáximo.Q.E.D.PROPOSICIÓNVI

En lamedida enque el alma entiende todas las cosas comonecesarias, tieneunmayorpodersobrelosafectos,osea,padecemenosporcausadeellos.

Demostración:Elalmaconocequetodaslascosassonnecesarias(porlaProposición29delaParteI),yqueestándeterminadasaexistiryobrarenvirtuddeunainfinitaconexióndecausas(porlaProposición28delaParteI);yasí(porlaProposiciónanterior)lograpadecermenosenvirtuddelosafectosquedeellasnacen,y(porlaProposición48delaParteIII)experimentamenoresafectoshaciaellas.Q.E.D.

Escolio:Cuantomásversaesteconocimiento—asaber:eldequelascosassonnecesarias— sobre cosas singulares que nos imaginamos conmayor distinción y vivacidad, tantomayor es esa potencia del alma sobre los afectos, como lo atestigua también laexperiencia.Enefecto,vemosquelatristezaocasionadaporladesaparicióndeunbiensemitigatanprontocomoelhombrequelohaperdidoconsideraqueesebiennopodíaserconservadodeningúnmodo.Asítambién,vemosquenadiesienteconmiseraciónhaciaunniño porque no sepa hablar, andar, razonar, y por vivir, en fin, tantos años comoinconsciente de sí mismo. Si la mayor parte de los hombres naciesen adultos, y sólohubieraalgúnqueotroniño,entoncestodoscompadeceríanalquenacieseniño,porqueencasotalseconsideraríaalainfancianocomoalgonaturalynecesario,sinocomounvicioopecadodelanaturaleza.Podríamoshacerotrasmuchasobservacionesdeestegénero.PROPOSICIÓNVII

Los afectos que brotan de la razón o que son suscitados por ella, si se toma enconsideración el tiempo, son más potentes que los que se refieren a cosas singularesconsideradascomoausentes.

Demostración:Noconsideramosunacosacomoausenteporobradelafectoconelquelaimaginamos, sino en virtud del hecho de que el cuerpo experimenta otro afecto queexcluye la existencia de dicha cosa (por la Proposición 17 de la Parte II). Por ello, elafectoreferidoaunacosaqueconsideramoscomoausentenosupera,porsunaturaleza,alas restantes accionesypotenciadel hombre (acercade ello, ver laProposición6de laParte IV), sinoque,alcontrario,puede,porsunaturaleza, ser reprimidodealgúnmodopor aquellas afecciones que excluyen la existencia de su causa exterior (por laProposición 9 de la Parte IV). Ahora bien, un afecto que brota de la razón se refiere

necesariamentealaspropiedadescomunesdelascosas(verlaDefinicióndelarazónenelEscolio 2 de la Proposición 40 de la Parte II), las cuales consideramos siempre comopresentes (pues nada puede haber que excluya su existencia presente), y a las queimaginamossiempredelmismomodo(porlaProposición38delaParteII).Talafecto,por ello, permanece siempre elmismo, y, consiguientemente (por el Axioma 1 de estaParte), los afectos contrarios a él y que no sean sostenidos por sus causas exterioresdeberánadaptarseaélcadavezmás,hastaqueyanoleseancontrarios;y,enesamedida,elafectoquenacedelarazónesmáspotente.Q.E.D.PROPOSICIÓNVIII

Cuantasmáscausassimultáneamenteconcurrentessuscitanunafecto,tantomayoreséste.

Demostración:Muchascausassimultáneassonmáspotentesquesifuesenpocas(por laProposición7de laParte III);yasí (por laProposición5de laParte IV) cuantasmáscausassimultáneamenteconcurrentessuscitanunafecto,tantomásfuerteeséste.Q.E.D.

Escolio:EstaProposiciónesevidentetambiénporelAxioma2deestaParte.PROPOSICIÓNIX

Unafectoqueseremiteamuchascausasdistintas,consideradasporelalmaalavezqueese afecto, esmenos nocivo, influyemenos en nosotros, y cada una de sus causas nosafectamenos,queotroafectode igualmagnitud,pero referidoaunasolacausa,oaunnúmeromenordeellas.

Demostración:Unafectoessólomaloonocivoencuantoqueimpidequeelalmapuedapensar(porlasProposiciones26y27delaParteIV);yasí,elafectoquedetermina[116]alalma a considerar simultáneamente muchas cosas es menos nocivo que otro afecto deigualmagnitud,porobradelcualelalmaquedafijadetalsuerteenlaconsideracióndeunobjetosolo,odeunnúmeromenordeobjetos,quenopuedepensarenotros.Queeraloprimero.Además,puestoquelaesenciadelalma,esdecir,supotencia(porlaProposición7delaParteIII),consisteenelsolopensamiento(porlaProposición11delaParteII),elalma padece menos, entonces, en virtud de un afecto que la determina a considerarsimultáneamentemuchascosas,queenvirtuddeunafecto igualmentegrande,peroquetieneocupadaal almaen laconsideracióndeun soloobjeto,odeunnúmeromenordeellos.Queeraelsegundo.Porúltimo,esteafecto(porlaProposición48delaParteIII),enlamedidaenqueseremiteamuchascausasexteriores,resultamenosintensorespectodecadaunadeellas.Q.E.D.PROPOSICIÓNX

Mientrasnonosdominenafectoscontrariosanuestranaturaleza, tenemoslapotestaddeordenaryconcatenarlasafeccionesdelcuerposegúnelordenpropiodelentendimiento.

Demostración:Losafectoscontrariosanuestranaturaleza,estoes(porlaProposición30de la Parte IV), los que son malos, lo son en la medida en que impiden que el almaconozca (por la Proposición 27 de la Parte IV). Así, pues, mientras no estamos

dominadosporafectoscontrariosanuestranaturaleza,noesobstaculizadalapotenciadelalmaconlaqueseesfuerzaporconocerlascosas(porlaProposición26delaParteIV);y,deestasuerte,tienelapotestaddeformarideasclarasydistintas,ydededucirunasdeotras(verEscolio2delaProposición40yEscoliodelaProposición47delaParteII);y,porconsiguiente(por laProposición1deestaParte), tenemos lapotestaddeordenaryconcatenarlasafeccionesdelcuerposegúnelordenpropiodelentendimiento.Q.E.D.

Escolio:Medianteesapotestaddeordenaryconcatenarcorrectamentelasafeccionesdelcuerpo, podemos lograr no ser afectados fácilmente por afectos malos. Pues (por laProposición7deestaParte)serequieremayorfuerzaparareprimirlosafectosordenadosy concatenados según el orden propio del entendimiento que para reprimir los afectosinciertos y vagos. Así, pues, lo mejor que podemos hacer mientras no tengamos unperfecto conocimiento de nuestros afectos, es concebir una norma recta de vida, o sea,unosprincipios seguros, confiarlosa lamemoriayaplicarloscontinuamentea loscasosparticulares que se presentan amenudo en la vida, a fin de que, de estemodo, nuestraimaginación seaampliamente afectadapor ellos,y estén siempreanuestroalcance.Porejemplo,hemosestablecido,entrelosprincipiosdelavida(verProposición46delaparteIV, con su Escolio), que el odio debe ser vencido por el amor o la generosidad, y nocompensadoconodio.Ahorabien,paratenersiemprepresenteestepreceptodelarazóncuandonosseaútil,debepensarseenlasofensascorrientesdeloshombres,reflexionandoconfrecuenciaacercadelmodoyelmétodopararechazarlaslomejorposiblemediantelagenerosidad,pues,deestamanera,uniremosla imagendelaofensaala imaginacióndeese principio, y podremos hacer fácil uso de él (por la Proposición 18 de la Parte II)cuandonosinfieranunaofensa.Puessituviésemostambiénpresenteslanormadenuestraverdadera utilidad, así como la del bien que deriva de la amistadmutua y la sociedadcomún,yelhecho,además,dequeelsupremocontentodelánimobrotadelanormarectadevida (por laProposición52 de laParte IV), y de que los hombres obran, como lasdemáscosas,envirtuddelanecesidaddelanaturaleza,entonceslaofensa,oelodioquedeellasuelenacer,ocuparíaunamínimapartedenuestraimaginación,yseríafácilmentesuperada;osiocurrequelaira,nacidahabitualmentedelasofensasmásgraves,noestanfácildesuperar,contodoresultarásuperada—aunquenosinfluctuacionesdelánimo—en un lapso de tiempo mucho menor que si no hubiéramos reflexionado previamenteacercadeestasmaterias,comoesevidenteporlasProposiciones6,7y8deestaParte.Delmismo modo, para dominar el miedo se ha de pensar en la firmeza; esto es, deberecorrerse a menudo con la imaginación la lista de los peligros corrientes de la vida,pensandoenelmejormododeevitarlosyvencerlosmediantelapresenciadeánimoylafortaleza. Pero conviene observar que, al ordenar nuestros pensamientos e imágenes,debemos siempre fijarnos (por el Corolario de la Proposición 63 de la Parte IV y laProposición59delaParteIII)en loquecadacosa tienedebueno,para,deestemodo,determinarnossiempreaobrarenvirtuddelafectodelaalegría.Porejemplo,sialguiensedacuentadequeandaenposdelagloriacondemasiadoempeño,deberápensarencosas

comoelbuenusodeella,elfinquesepersiguealbuscarlaylosmediosparaadquirirla,peronoencosascomoelmalusodeella,lovanaquees,lainconstanciadeloshombresuotrasporel estilo, en lasque sólounánimomorboso repara[117].Enefecto: estaúltimaclase de pensamientos aflige sobremanera a losmuy ambiciosos, cuando desesperan deconseguirelhonorqueambicionan,yquierendisimularlosespumarajosdesuirabajounaaparienciadesabiduría.Es,pues,ciertoquesonquienesmásdeseanlaglorialosquemásclamanacercadelmalusodeellaylavanidaddelmundo.Yestonoesprivativodelosambiciosos,sinocomúnatodosaquellosaquieneslafortunaesadversaysondeánimoimpotente.Puesel avaro, cuandoademásespobre,noparadehablardelmalusode lariquezaydelosviciosdelosricos,noconsiguiendoconellonadamásqueafligirseydarpúblicamuestra de su falta de ecuanimidad, no sólo para sobrellevar su propia pobrezasinoparasoportarlariquezaajena.Asítambién,losquesonrechazadosporsuamantenopiensansinoen la inconstanciayperfidiade lasmujeres,ydemásdecantadosviciosdeellas, para echarlo todo en olvido rápidamente en cuanto ella los acoge de nuevo.Así,pues,quienprocuraregirsusafectosyapetitosconformealsoloamorporlalibertad,seesforzarácuantopuedaenconocer lasvirtudesysuscausas,yenllenarelánimoconelgozoquenacedelverdaderoconocimientodeellas,peroenmodoalgunoseaplicaráalaconsideracióndelosviciosdeloshombres,niahaceraéstosdemenos,complaciéndoseenuna falsaaparienciade libertad.Yelqueobserveypongaenprácticacondiligenciatodoesto(loquenoesdifícil),podrásinmuchatardanzadirigirenlamayoríadeloscasossusaccionessegúnelimperiodelarazón.PROPOSICIÓNXI

A cuantasmás cosas se refiere una imagen, tantomás frecuente es, o sea, tantomás amenudosepresenta,ytantomásocupaelalma.

Demostración: En efecto, a cuantas más cosas se refiere una imagen o un afecto, portantasmás causas puede ser suscitado ymantenido, causas que (por hipótesis) el almaconsidera todas a la vez en virtud del afecto mismo; y así, dicho afecto es tanto másfrecuente,osea,sepresentatantomásamenudo,y(porlaProposición8deestaParte)ocupatantomáselalma.Q.E.D.PROPOSICIÓNXII

Lasimágenesdelascosasseunenconmayorfacilidadalasimágenesdecosasentendidaspornosotrosclaraydistintamente,quealasotras.

Demostración: Las cosas que entendemos clara y distintamente, o bien son laspropiedadescomunesdelascosas,obienloquesededucedeéstas(verlaDefinicióndela razón en el Escolio 2 de la Proposición 40 de la Parte II), y, por consiguiente, susimágenes(porlaProposiciónanterior)sesuscitanennosotrosconmásfrecuencia;yasí,puedeocurrirqueconsideremosotrascosasjuntoconellasmásfácilmentequejuntoconotrasquenoseanclarasydistintas,y,porconsiguiente(porlaProposición18delaParteII),quelasunamosconmayorfacilidadaellasqueaotras.Q.E.D.

PROPOSICIÓNXIII

Tantomásfrecuentementeseimponeunaimagenanuestraconsideración,cuantomayoreselnúmerodeimágenesalasqueestáunida.

Demostración:Enefecto,cuantomayoreselnúmerodeimágenesalasqueotraimagenestáunida,tantasmáscausashay(porlaProposición18delaParteII)porlasquepuedesersuscitada.Q.E.D.PROPOSICIÓNXIV

Elalmapuedeconseguirquetodaslasafeccionesdelcuerpo,osea,todaslasimágenesdelascosas,seremitanalaideadeDios.

Demostración:Nohayningunaafeccióndelcuerpodelaqueelalmanopuedaformarunconceptoclaroydistinto(porlaProposición4deestaParte);y,deestemodo,puedeelalmaconseguir(porlaProposición15delaParteI)quetodasellasseremitanalaideadeDios.Q.E.D.PROPOSICIÓNXV

Quienseconocea símismoclaraydistintamente,yconocede igualmodosusafectos,amaaDios,ytantomáscuantomásseconoceasímismoymásconocesusafectos.

Demostración:Quienseconoceasímismoyconocesusafectosclaraydistintamente,sealegra(porlaProposición53delaParteIII),yesaalegríavaenélacompañadapor laideadeDios(porlaProposiciónanterior);portanto(porlaDefinición6delosafectos),amaaDios,y(porlamismarazón)tantomáscuantomásseconoceasímismoyconocesusafectos.Q.E.D.PROPOSICIÓNXVI

EsteamoraDiosdebeocuparelalmaenelmásaltogrado.

Demostración:Esteamor,enefecto,estáunidoatodaslasafeccionesdelcuerpo(porlaProposición14deestaParte),yesmantenidoportodasellas(porlaProposición15deestaParte);portanto(porlaProposición11deestaParte),debeocuparelalmaengradomáximo.Q.E.D.PROPOSICIÓNXVII

Diosestálibredepasionesynopuedeexperimentarafectoalgunodealegríaotristeza.

Demostración: Todas las ideas, en cuanto dadas en Dios, son verdaderas (por laProposición32delaParteII),estoes(porlaDefinición4delaParteII),adecuadas,y,portanto(porlaDefinicióngeneraldelosafectos),Diosestálibredepasiones.Además,Diosnopuedepasarniaunamayorniaunamenorperfección(porelCorolario2delaProposición 20 de la Parte I); y así (por las Definiciones 2 y 3 de los afectos) noexperimentaafectoalgunodealegríanidetristeza.Q.E.D.

Corolario:Dios,propiamentehablando,noamaanadie,niodiaanadie.PuestoqueDios

(por laProposición anterior) no experimenta afecto alguno de alegría ni de tristeza, y,consiguientemente(porlasDefiniciones6y7delosafectos),niamaniodiaanadie.PROPOSICIÓNXVIII

NadiepuedeodiaraDios.

Demostración: La idea que hay en nosotros de Dios es adecuada y perfecta (por lasProposiciones46y47delaParteII);portanto,encuantoqueconsideramosaDios,enesamedidaobramos (por laProposición3 de laParte III); y, por consiguiente (por laProposición59delaParteIII),nopuedehabertristezaalgunaacompañadaporlaideadeDios,estoesporlaDefinición7delosafectos),nadiepuedeodiaraDios.Q.E.D.

Corolario:ElamoraDiosnopuedeconvertirseenodio.

Escolio: Podría objetarse, no obstante, que cuando entendemos a Dios como causa detodaslascosas,loconsideramosimplícitamentecausadelatristeza.Peroaesorespondoque, en lamedidaenqueentendemos lascausasde la tristeza (por laProposición3deestaParte),dejaéstadeserunapasión,esdecir(porlaProposición59delaParteIII),dejadesertristeza;yasí,encuantoqueentendemosaDioscomocausadelatristeza,nosalegramos.PROPOSICIÓNXIX

QuienamaaDiosnopuedeesforzarseenqueDiosloameaél.

Demostración: Si un hombre se esforzase en ese sentido, entonces desearía (por elCorolariodelaProposición17deestaParte)queeseDiosalqueamanofueseDios,y,porconsiguiente,desearíaentristecerse,locual(porlaProposición28delaParteIII)esabsurdo.LuegoquienamaaDios,etc.Q.E.D.

EsteamoraDiosnopuedesermanchadoporelafectodelaenvidia,niporeldeloscelos,sino que se fomenta tantomás cuantosmás hombres imaginamos unidos aDios por elmismovínculodelamor.

Demostración: Ese amor a Dios es el supremo bien que podemos apetecer, según eldictamen de la razón (por la Proposición 28 de la Parte IV), y es común a todos loshombres(porlaProposición36delaParteIV),ydeseamosquetodosgocendeél(porlaProposición37de laParte IV);deesta suerte (por laDefinición23de los afectos),nopuedesermanchadoporelafectodelaenvidia,nitampoco(porlaProposición18deestaParte,ylaDefinicióndeloscelos:verlaenelEscoliodelaProposición35delaParteIII)porelafectodeloscelos.Alcontrario(porlaProposición31delaParteIII),debefomentarsetantomáscuantosmáshombresimaginamosquegozandeél.Q.E.D.

Escolio: Del mismo modo, podemos mostrar que no existe afecto alguno que seadirectamentecontrarioaeseamor,yporcuyavirtuddichoamorpuedaserdestruido.Yasí,podemosconcluirqueelamoraDioseselmásconstantedetodoslosafectos,yque,encuantoqueserefierealcuerpo,nopuededestruirsesinoconelcuerpomismo.Veremos

másadelantecuálessunaturaleza,encuantoreferidasóloalalma.

Conesto,herecogidotodoslosremediosdelosafectos,osea,todoelpoderqueelalmatiene,consideradaensísola,contra losafectos.Porelloesevidenteque lapotenciadelalma sobre los afectos consiste: primero, en el conocimientomismode los afectos (verEscoliodelaProposición4deestaParte);segundo,enquepuedesepararlosafectosdelpensamientodeunacausaexteriorqueimaginamosconfusamente(verProposición2yelmismoEscoliodelaProposición4deestaParte); tercero,eneltiempo,porcuyavirtudlosafectosreferidosalascosasqueconocemossuperanalosqueserefierenalascosasqueconcebimosconfusaomutiladamente(verProposición7deestaParte);cuarto,enlamultituddecausasquefomentanlosafectosqueserefierenalaspropiedadescomunesdelas cosas, o aDios (verProposiciones9 y11de estaParte); quinto, en el orden—porúltimo—conquepuedeelalmaordenarsusafectosyconcatenarlosentresí(verEscoliodelaProposición10y,además,lasProposiciones12,13y14deestaParte).Mas,paraque esta potencia del alma sobre los afectos se entienda mejor, conviene ante todoobservar que nosotros llamamos «grandes» a los afectos cuando, al comparar el queexperimentaunhombreconelqueexperimentaotro,vemosqueelmismoafecto incidemássobreunodeellosquesobreelotro;obiencuando,alcompararentresílosafectosqueexperimentaunmismohombre,descubrimosqueunodeellosafectaoconmueveadichohombremásqueotro.Pues(por laProposición5de laParte IV) la fuerzadeunafectocualquierasedefineporlapotenciadesucausaexterior,comparadaconlanuestra.Ahorabien, lapotenciadel alma sedefine sólopor el conocimiento,y su impotenciaopasión se juzga sólopor la privaciónde conocimiento, esto es, por loquehaceque lasideassellameninadecuadas.Deellosesiguequepadeceenelmásaltogradoaquelalmacuyamayorparteestáconstituidaporideasinadecuadas,detalmaneraqueselareconocemásporloquepadecequeporloqueobra;y,alcontrario,obraenelmásaltogradoaquelalmacuyamayorparte está constituidapor ideas adecuadas, de talmaneraque, aunquecontengaensí tantas ideas inadecuadascomoaquellaotra,con todose la reconocemáspor sus ideas adecuadas —que se atribuyen a la virtud humana— que por sus ideasinadecuadas —que arguyen impotencia humana—. Debe observarse, además, que lasafliccioneseinfortuniosdelánimotomansuorigen,principalmente,deunamorexcesivohacia una cosa que está sujeta amuchas variaciones y que nunca podemos poseer porcompleto. Pues nadie está inquieto o ansioso sino por lo que ama, y las ofensas, lassospechas, las enemistades, etc., nacen sólo del amor hacia las cosas, de las que nadiepuede,enrealidad,serdueño.Yasí,concebimosporellofácilmenteelpoderquetieneelconocimientoclaroydistinto,ysobretodoesetercergénerodeconocimiento(acercadelcual,verEscoliodelaProposición47delaParteII)cuyofundamentoeselconocimientomismodeDios,sobrelosafectos:sinolossuprimeenteramente,enlamedidaenquesonpasiones(verProposición3yEscoliodelaProposición4deestaParte),lograalmenosqueconstituyanunamínimapartedelalma(verProposición14deestaParte).Engendra,además,amorhaciaunacosainmutableyeterna(verProposición15deestaParte),yque

poseemosrealmente(verProposición45delaParteII);amorque,deestasuerte,nopudesermancilladoporningunodelosviciospresentesenelamorordinario,sinoquepuedesercadavezmayor(porlaProposición15deestaParte),ocuparenelmásaltogradoelalma(porlaProposición16deestaParte)yafectarlaampliamente.

Yconestoconcluyotodoloquerespectaaestavidapresente.PuestodoelmundopodrácomprobarfácilmenteloquealprincipiodeesteEscoliohedicho—asaber,queenestaspocasProposicioneshabíayorecogidotodoslosremediosdelosafectos—,sisefijaenloque hemos dicho en este Escolio, a la vez que en las definiciones del alma y de susafectos,y,porúltimo,en lasProposiciones1y3de laParte III.Yaes tiempo,pues,depasaraloqueatañealaduracióndelalma,consideradaéstasinrelaciónalcuerpo.PROPOSICIÓNXXI

Elalmanopuedeimaginarnada,niacordarsedelascosaspretéritas,sinomientrasduraelcuerpo.

Demostración: El alma no expresa la existencia actual de su cuerpo ni concibe comoactuales las afecciones del cuerpo, sinomientras que éste dura (por el Corolario de laProposición8delaParteII),y,consiguientemente(porlaProposición26delaParteII),no concibe cuerpo alguno como existente en acto sinomientras dura su cuerpo, y, porende,nopuede imaginarnada (ver laDefinición de la imaginación en elEscolio de laProposición17de laParte II)niacordarsede lascosaspretéritas sinomientrasduraelcuerpo(verlaDefinicióndelamemoriaenelEscoliodelaProposición18delaParteII).Q.E.D.PROPOSICIÓNXXII

Sinembargo,enDiossedanecesariamenteunaideaqueexpresalaesenciadetalocualcuerpohumanodesdelaperspectivadelaeternidad.

Demostración:Diosnoessólocausade laexistenciade talocualcuerpohumano,sinotambiéndesuesencia(porlaProposición25delaParteI),quedebesernecesariamenteconcebida,porello,pormediodelaesenciamismadeDios(porelAxioma4delaParteI), y ello según una cierta necesidad eterna (por la Proposición 16 de la Parte I); eseconcepto,entonces,debedarsenecesariamenteenDios(porlaProposición3delaParteII).Q.E.D.PROPOSICIÓNXXIII

Elalmahumananopuededestruirseabsolutamenteconelcuerpo,sinoquedeellaquedaalgoqueeseterno[118].

Demostración:SedaenDiosnecesariamenteunconceptoo ideaqueexpresa laesenciadel cuerpo humano (por la Proposición anterior), y esa idea de la esencia del cuerpohumanoes,porello,algoquepertenecealaesenciadelalmahumana(porlaProposición13delaParteII).

Desdeluego,noatribuimosduraciónalguna,definibleporeltiempo,alalmahumana,sinoen lamedidaenqueéstaexpresa laexistenciaactualdelcuerpo,quesedesarrollaen laduraciónypuededefinirseporeltiempo;estoes(porelCorolariodelaProposición8delaParteII),noatribuimosduraciónalalmasinoen tantoqueduraelcuerpo.Como,detodasmaneras,esoqueseconcibeconunaciertanecesidadeternapormediodelaesenciamismadeDiosesalgo(porlaProposiciónanterior),esealgo,quepertenecealaesenciadelalma,seránecesariamenteeterno.Q.E.D.[119]

Escolio:Esaideaqueexpresalaesenciadelcuerpodesdelaperspectivadelaeternidades,comohemosdicho,undeterminadomododelpensarquepertenecealaesenciadelalmayes necesariamente eterno. Sin embargo, no puede ocurrir que nos acordemos de haberexistidoantesdelcuerpo,supuestoquedeellonohayenelcuerpovestigioalguno,yquelaeternidadnopuededefinirseporeltiempo,nipuedetenerconélningunarelación.Masnoporellodejamosdesentiryexperimentarquesomoseternos[120].Puestanpercepcióndelalmaesladelascosasqueconcibeporelentendimientocomoladelascosasquetieneenlamemoria.Efectivamente,losojosdelalma,conlosqueveyobservalascosas,sonlasdemostracionesmismas.Yasí,aunquenonosacordemosdehaberexistidoantesdelcuerpo,percibimos,sinembargo,quenuestraalma,encuantoqueimplicalaesenciadelcuerpodesdelaperspectivadelaeternidad,eseterna,yqueestaexistenciasuyanopuededefinirseporeltiempo,osea,nopuedeexplicarseporladuración.Así,pues,sólopuededecirse que nuestra alma dura, y sólo puede definirse su existencia refiriéndola a untiempodeterminado,encuantoqueelalmaimplicalaexistenciaactualdelcuerpo,ysóloenesamedidatieneelpoderdedeterminarsegúneltiempolaexistenciadelascosas,ydeconcebirlasdesdeelpuntodevistadeladuración.PROPOSICIÓNXXIV

Cuantomásconocemoslascosassingulares,tantomásconocemosaDios[121].

Demostración:EsevidenteporelCorolariodelaProposición25delaParteI.PROPOSICIÓNXXV

Elsupremoesfuerzodelalma,ysuvirtudsuprema,consisteenconocerlascosassegúneltercergénerodeconocimiento[122].

Demostración:Eltercergénerodeconocimientoprogresa,apartirdelaideaadecuadadeciertosatributosdeDios,haciaelconocimientoadecuadodelaesenciadelascosas(versuDefiniciónenelEscolio2delaProposición40delaParteII).Cuantomásentendemoslascosasdeestemodo,tantomás(porlaProposiciónanterior)entendemosaDiosy,porende,(porlaProposición28delaParteIV),lasupremavirtuddelalma,estoes(porlaDefinición8delaParteIV),supotenciaonaturalezasuprema,osea(porlaProposición7delaParteIII),susupremoesfuerzo,consisteenconocerlascosassegúneltercergénerodeconocimiento.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXVI

Cuanto más apta es el alma para entender las cosas según el tercer género deconocimiento,tantomásdeseaentenderlassegúndichogénero.

Demostración:Esevidente.Puesenlamedidaenqueconcebimosqueelalmaesaptaparaentenderlascosassegúnesegénerodeconocimiento,enesamedidalaconcebimoscomodeterminada a entender las cosas según dicho género, y, consiguientemente (por laDefinición 1 de los afectos), cuantomás apta es el alma para eso, tantomás lo desea.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXVII

Nacedeestetercergénerodeconocimientoelmayorcontentoposibledelalma.

Demostración:LasupremavirtuddelalmaconsisteenconoceraDios(porlaProposición28delaParteIV),osea,entenderlascosassegúneltercergénerodeconocimiento(porlaProposición25deestaParte),yesavirtudestantomayorcuantomásconoceelalmalas cosas conforme a ese género (por laProposición 24 de estaParte).De esta suerte,quienconocelascosassegúndichogéneropasaalasupremaperfecciónhumana,y,porconsiguiente(porlaDefinición2delosafectos),resultaafectadoporunaalegríasuprema,y(por la Proposición 43 de la Parte II) acompañada por la idea de símismo y de suvirtud;porende(porlaDefinición25delosafectos),deesegénerodeconocimientonaceelmayorcontentoposible.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXVIII

El esfuerzo o el deseo de conocer las cosas según el tercer género de conocimiento nopuedesurgirdelprimergénero,perosídelsegundo.

Demostración:EstaProposiciónesevidenteporsí.Puestodocuantoentendemosclaraydistintamente,loentendemos,obienporsí,obienpormediodeotracosaqueseconcibeporsí;estoes,lasideasquesonennosotrosclarasydistintas—osea,lasqueserefierenaltercergénerodeconocimiento(verEscolio2delaProposición40delaParteII)—nopuedenseguirsedelasideasmutiladasyconfusasque(porelmismoEscolio)serefierenalprimergénerodeconocimiento,sinodeideasadecuadas,osea(porelmismoEscolio),del segundo y tercer género de conocimiento; y, por ende (por la Definición 1 de losafectos),eldeseodeconocerlascosassegúneltercergénerodeconocimientonopuedesurgirdelprimergénero,perosídelsegundo.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXIX

Nadadeloqueelalmaentiendedesdelaperspectivadelaeternidad,loentiendeenvirtuddequeconcibalapresenteyactualexistenciadelcuerpo,sinoenvirtuddequeconcibelaesenciadelcuerpodesdelaperspectivadelaeternidad.

Demostración:Encuantoqueelalmaconcibelaexistenciapresentedesucuerpo,enesamedida concibe la duración, que puede ser determinada por el tiempo, y sólo en esamedidatieneelpoderdeconcebirlascosasconrelaciónaltiempo(porlaProposición21de esta Parte y la Proposición 26 de la Parte II). Ahora bien, la eternidad no puede

explicarseporladuración(porlaDefinición8delaParteI,consuExplicación).Luegoelalma, en ese sentido, no tiene el poderde concebir las cosasdesde laperspectivade laeternidad;peropuestoqueespropiodelanaturalezadelarazónconcebirlascosasdesdeesa perspectiva (por el Corolario 2 de la Proposición 44 de la Parte II), y tambiéncompetealanaturalezadelalmaelconcebirlaesenciadelcuerpoasí(porlaProposición23deestaParte),yfueradeestasdoscosasnadamáspertenecealaesenciadelalma(porla Proposición 13 de la Parte II), entonces tal poder de percibir las cosas desde laperspectiva de la eternidad no compete al alma sino en la medida en que concibe laesenciadelcuerpodesdeesamismaperspectiva.Q.E.D.

Escolio: Concebimos las cosas como actuales de dos maneras: o bien en cuantoconcebimosqueexistenconrelaciónauntiempoylugardeterminado,obienencuantoconcebimos que están contenidas en Dios y se siguen unas de otras en virtud de lanecesidad de la naturaleza divina. Ahora bien, las que se conciben como verdaderas orealesdeestasegundamanera,lasconcebimosdesdelaperspectivadelaeternidad,ysusideas implican la eterna e infinita esencia de Dios, como hemos mostrado en laProposición45delaParteII:vertambiénsuEscolio.PROPOSICIÓNXXX

Nuestraalma,encuantoqueseconoceasímismayconocesucuerpodesdelaperspectivadelaeternidad,enesamedidaposeenecesariamenteelconocimientodeDios,ysabequeellaesenDiosyseconcibeporDios.

Demostración:Laeternidades laesenciamismadeDios, encuantoqueésta implica laexistencianecesaria(porlaDefinición8delaParteI).Así,pues,concebirlascosasdesdelaperspectivadelaeternidadsignificaentenderlasencuantoqueconcebidascomoentesreales en virtud de la esencia de Dios, o sea, en cuanto que en ellas está implícita laexistenciaenvirtuddelaesenciadeDios,ydeestemodo,nuestraalma,encuantoqueseconcibe a sí misma y concibe su cuerpo desde la perspectiva de la eternidad, en esamedidaposeenecesariamenteelconocimientodeDios,ysabe,etc.Q.E.D.PROPOSICIÓNXXXI

Eltercergénerodeconocimientodependedelalmacomodesucausaformal,encuantoqueelalmamismaeseterna.

Demostración: El alma no concibe nada desde la perspectiva de la eternidad sino encuantoqueconcibelaesenciadesucuerpodesdeesaperspectiva(porlaProposición29deestaParte),esdecir (por lasProposiciones21y23deestaParte),encuantoqueeseterna; y así (por la Proposición anterior), en la medida en que es eterna, posee elconocimiento de Dios, cuyo conocimiento es necesariamente adecuado (por laProposición46de laParte II).Porende,elalma,encuantoqueeseterna,esaptaparaconocer todas aquellas cosas que pueden seguirse de ese conocimiento deDios, que sesuponedado(porlaProposición40delaParteII),esdecir,esaptaparaconocerlascosassegúnel tercergénerodeconocimiento (ver laDefiniciónde éste en elEscolio2de la

Proposición40delaParteII),decuyogénerodeconocimientoes,portanto,elalma,encuanto que es eterna, causa adecuada o formal (por la Definición 1 de la Parte III) .Q.E.D.

Escolio: Cuanto más rico es cada cual en dicho género de conocimiento, tanta másconciencia tiene de símismo y deDios, es decir, tantomás perfecto y feliz es, y estoquedaráaúnmásclaroenvirtuddeloquediremosenlasproposicionesquesiguen.Aquí,detodasmaneras,cabeobservarque,aunqueyasepamosqueelalmaeseternaencuantoque concibe las cosas desde la perspectiva de la eternidad, con todo, a fin de explicarmejor y de que se entiendan más fácilmente las cosas que queremos probar, laconsideraremos—conforme hemos hecho hasta ahora— como si empezase a existir eneste momento, y como si en este momento comenzase a entender las cosas desde laperspectivade la eternidad; loquenosestápermitidohacer sinpeligroalgunodeerror,siemprequetengamoscuidadoconnoconcluirnadasinoesdepremisasevidentes.PROPOSICIÓNXXXII

Nosdeleitamoscontodocuantoentendemossegúneltercergénerodeconocimiento,yesedeleitevaacompañadoporlaideadeDioscomocausasuya.

Demostración:Dedichogénerodeconocimiento surgeelmayor contentodel almaquedarsepuede(porlaProposición27deestaParte),esdecir(por laDefinición25de losafectos),surgelamayoralegríaquedarsepuede,yesaalegríavaacompañadacomocausasuyaporlaideaqueelalmatienedesímisma,y,consiguientemente(porlaProposición30deestaParte),vaacompañadatambiénporlaideadeDioscomocausasuya.Q.E.D.

Corolario:Del tercer género de conocimiento brota necesariamente un amor intelectualhaciaDios.Puesdelcitadogénerosurge(porlaProposiciónanterior)unaalegríaquevaacompañada por la idea deDios como causa suya, esto es (por la Definición 6 de losafectos), un amor haciaDios, no en cuanto que nos imaginamos aDios como presente(porlaProposición29deestaParte),sinoencuantoqueconocemosqueeseterno;aestoesaloquellamo«amorintelectualdeDios».PROPOSICIÓNXXXIII

ElamorintelectualdeDios,quenacedeltercergénerodeconocimiento,eseterno.

Demostración:Enefecto,eltercergénerodeconocimiento(porlaProposición31deestaParteyelAxioma3delaParteI)eseterno;porconsiguiente(porelmismoAxiomadelaParteI),elamorquedeélnaceestambiénnecesariamenteeterno.Q.E.D.

Escolio: Aunque este amor de Dios no haya tenido un comienzo (por la Proposiciónanterior)[123],posee,sinembargo,todaslasperfeccionesdelamor,talycomosihubieranacidoenunmomentodeterminado,segúnhemossupuestoficticiamenteenelCorolariodelaProposiciónanterior.Ylaúnicadiferenciaquehayesladequeelalmahaposeídoeternamenteesasperfeccionesquesuponíamosadquiríaapartirdelmomentopresente,ylashatenidoacompañadasporlaideadeDioscomocausasuya.Puessilaalegríaconsiste

enelpasoaunaperfecciónmayor, la felicidaddebeconsistir, evidentemente, enqueelalmaestédotadadelaperfecciónmisma.PROPOSICIÓNXXXIV

El alma no está sujeta a los afectos comprendidos dentro de las pasiones sinomientrasduraelcuerpo.

Demostración:Unaimaginaciónesunaideapormediodelacualelalmaconsideraalgunacosacomopresente(versuDefiniciónenelEscoliodelaProposición17delaParteII),ideaquerevelamáslaactualconstitucióndelcuerpohumanoquelanaturalezadelacosaexterior(porelCorolario2delaProposición16delaParteII).Unafectoes,pues,unaimaginación (por la Definición general de los afectos), en cuanto que revela laconstituciónactualdelcuerpo;y,deestasuerte(porlaProposición21deestaParte)elalmanoestásujetaalosafectoscomprendidosdentrodelaspasionessinomientrasduraelcuerpo.Q.E.D.

Corolario:Deaquísesiguequeningúnamoreseterno,salvoelamorintelectual.

Escolio: Si nos fijamos en la común opinión de los hombres, veremos que tienenconsciencia,ciertamente,delaeternidaddesualma,perolaconfundenconladuración,yatribuyeneternidadalaimaginaciónolamemoria,porcreerqueéstassubsistendespuésdelamuerte.PROPOSICIÓNXXXV

Dios se ama a sí mismo con un amor intelectual infinito. Demostración: Dios esabsolutamenteinfinito(porlaDefinición6delaParteI),esdecir(porlaDefinición6dela Parte II), la naturaleza de Dios goza de una infinita perfección, y ello (por laProposición 3 de la Parte II) va acompañado por la idea de símismo, esto es (por laProposición11ylaDefinición1delaParteI),porlaideadesupropiacausa[124],yestoesloquehemosdichoqueera«amorintelectual»enelCorolariodelaProposición32deestaParte.PROPOSICIÓNXXXVI

El amor intelectual del alma hacia Dios es el mismo amor con que Dios se ama a símismo,noencuantoqueDioses infinito, sinoen lamedidaenquepuedeexplicarseatravésdelaesenciadelalmahumana,consideradadesdelaperspectivadelaeternidad,esdecir,elamorintelectualdelalmahaciaDiosesunapartedelamorinfinitoconqueDiosseamaasímismo.

Demostración:Esteamordelalmadebereferirsealasaccionesdelalma(porelCorolariodelaProposición32deestaParte,yporlaProposición3delaParteIII);y,porende,esunaacciónmediante lacualelalmaseconsideraasímisma,acompañándole la ideadeDioscomocausa(porlaProposición32deestaParte,consuCorolario);esdecir(porelCorolariode laProposición25de laParte I y elCorolariode laProposición11de laParte II), esuna acciónmediante la cualDios, en lamedida enquepuede explicarse a

través del alma humana, se considera a símismo, acompañando a esa consideración laideadesímismo.Yasí(porlaProposiciónanterior),esteamordelalmaesunapartedelamorinfinitoconqueDiosseamaasímismo.Q.E.D.

Corolario:DeaquísesiguequeDiosamaaloshombresenlamedidaenqueseamaasímismo[125], y, por consiguiente, que el amor de Dios hacia los hombres y el amorintelectualdelalmahaciaDiossonunasolaymismacosa.

Escolio:Envirtuddeesto,comprendemosclaramenteenquéconsistenuestrasalvaciónofelicidad,osea,nuestralibertad;asaber:enunconstanteyeternoamoraDios,osea,enelamordeDioshacialoshombres.Esteamorofelicidadesllamado«gloria»enloslibrossagrados, y no sin motivos, pues este amor, ya se refiera a Dios o al alma, puede serllamadocorrectamente«contentodelánimo»,quenosedistingueenrealidaddelagloria(porlasDefiniciones25y30delosafectos).PuesencuantoserefiereaDios,es(porlaProposición 35 de esta Parte) una alegría —permítasenos usar aún este vocablo—acompañadaporlaideadesímismo,ylomismoocurreencuantoreferidoalalma(porlaProposición27deestaParte).Además,puestoquelaesenciadenuestraalmaconsisteenelsoloconocimiento,cuyoprincipioyfundamentoesDios(porlaProposición15delaParteIyelEscoliodelaProposición47delaParteII),resultaevidente,porello,cómoysegúnquérelaciónnuestraalma,tocantealaesenciayexistencia,sesiguedelanaturalezadivinaydependecontinuamentedeDios.Hepensadoquemerecía lapenaobservaresoaquí, a findemostrar coneste ejemplocuántopoder tiene sobre las cosas singulares elconocimientoquehellamadointuitivoodeltercergénero(verEscolio2delaProposición40de laParte II),ycuántomáspotenteesqueelconocimientouniversalquehedichopertenece al segundo género[126]. Pues aunque en la Parte primera he mostrado, engeneral, que todas las cosas (y, consiguientemente, el alma humana) dependen deDiostocantealaesenciaylaexistencia,contodo,aunqueaquellademostraciónsealegítimayesté al abrigo de toda duda, no afecta a nuestra alma del mismo modo que cuandoconcluimosesomismoapartirdelaesenciamismadeunacosacualquierasingular,quedecimosdependedeDios.PROPOSICIÓNXXXVII

Nadahayen lanaturalezaqueseacontrarioaeseamor intelectual,o sea,nadahayquepuedasuprimirlo.

Demostración:Esteamorintelectualsesiguenecesariamentedelanaturalezadelalma,encuanto que ésta es considerada como una verdad eterna, pormedio de la naturaleza deDios(porlasProposiciones33y29deestaParte).Así,pues,sihubiesealgoquefuesecontrario a dicho amor, sería contrario a la verdad, y, por consiguiente, aquello quepudiese suprimir ese amor, conseguiría que lo que es verdadero fuese falso, lo que esabsurdo(comoesnotorioporsímismo).Luegonadahayenlanaturaleza,etc.Q.E.D.

Escolio: El Axioma de la Parte cuarta concierne a las cosas singulares en cuantoconsideradasconrelaciónauntiempoylugardeterminados,acercadelocualnocreoque

nadietengadudaalguna.PROPOSICIÓNXXXVIII

Cuantasmáscosasconoceelalmaconformealsegundoytercergénerodeconocimiento,tanto menos padece por causa de los afectos que son malos, y tanto menos teme a lamuerte.

Demostración:Laesenciadelalmaconsisteenelconocimiento(porlaProposición11delaParte II); así, pues, cuantasmás cosas conoce el alma conforme al segundoy tercergénero de conocimiento, tanto mayor es la parte de ella que permanece (por lasProposiciones23y29deestaParte),y,consiguientemente(porlaProposiciónanterior),tantomayoreslapartedeellaquedejanintactalosafectoscontrariosanuestranaturaleza,estoes(porlaProposición30delaParteIV),losafectosmalos.Yasí,cuantasmáscosasentiendeelalmaconformealsegundoytercergénerodeconocimiento,tantomayoreslapartedeellaquenosufredaño,y,porconsiguiente,tantomenospadeceporcausadelosafectos,etcéteraQ.E.D.

Escolio:Envirtudde esto, entendemos lo que en elEscolio de laProposición39de laParteIVmencionédepasadayprometíexplicarenestaParte,asaber:quelamuerteestanto menos nociva cuanto mayor es el conocimiento claro y distinto del alma, y,consiguientemente,cuantomásamaelalmaa

Dios. Además, puesto que (por la Proposición 27 de esta Parte) del tercer género deconocimiento surge el mayor contento que darse puede, de ello se sigue que el almahumanapuederevestirunanaturalezatal,queloquedeellaperececonelcuerpo,segúnhemosmostrado(verProposición21deestaParte),carezcadeimportanciaporrespectoa loquede ellapermanece.Perode estohablaremos inmediatamentedeunmodomásprolijo.PROPOSICIÓNXXXIX

Quien tiene un cuerpo apto para muchas cosas, tiene un alma cuya mayor parte eseterna[127].

Demostración: Quien tiene un cuerpo apto para hacer muchas cosas, es muy pocodominadopor losafectosquesonmalos(porlaProposición38delaParteIV),estoes(por la Proposición 30 de la Parte IV), por los afectos que son contrarios a nuestranaturaleza; y, de este modo (por la Proposición 10 de esta Parte), tiene el poder deordenaryconcatenar lasafeccionesdelcuerposegúnelordendelentendimiento,y,porconsiguiente,tieneelpoderdeconseguir(porlaProposición14deestaParte)quetodaslasafeccionesdelcuerposeremitanalaideadeDios;envirtuddeellosucederá(porlaProposición 15 de esta Parte) que será afectado de un amor hacia Dios, que (por laProposición16de estaParte) debe ocupar o constituir lamayor parte del alma, y, porende(por la Proposición 33 de estaParte), tiene un alma cuyamayor parte es eterna.Q.E.D.

Escolio:Dadoqueloscuerposhumanossonaptosparamuchascosas,noesdudosoquepuedenserdetalnaturalezaqueserefieranaalmasquetenganungranconocimientodesímismas y deDios, y cuyamayor o principal parte sea eterna, no temiendo apenas, portanto,alamuerte.Masparaqueestoseentiendaconmayorclaridad,debeobservarseaquíquevivimossometidosacontinuasvariaciones,ysegúncambiamosamejoroapeor,asísedicequesomosdichososodesdichados.Enefecto:sedicequeesdesdichadoelquedeniñopasaasercadáver,y,porelcontrario,seconsideraunadichaelhaberpodidorecorrerelespaciodeunavidaenteraconunalmasanaenuncuerposano.Yesciertoquequien,comoelniño, tieneuncuerpoaptoparamuypocascosas,ydependienteenelmásaltogrado de las causas exteriores, tiene un alma que, considerada en sí sola, apenas poseeconscienciaalgunadesímisma,nideDios,nidelascosas;y,porelcontrario,quientieneuncuerpoaptoparamuchísimascosas, tieneunalmaque,consideradaensísola,poseeuna gran consciencia de símisma, deDios y de las cosas.Así, pues, en esta vida nosesforzamosantetodoenqueelcuerpodenuestrainfanciasecambieenotro—cuantosunaturalezalopermitayaélleconvenga—queseaaptoparamuchísimascosas,yreferidoaunalmaqueposeaunaampliaconscienciadesímisma,deDiosydelascosas,detalmaneraquetodoloqueserefiereasumemoriaeimaginacióncarezcaprácticamentedeimportancia por respecto de su entendimiento, como ya he dicho en el Escolio de laProposiciónanterior.PROPOSICIÓNXL

Cuanta más perfección tiene una cosa, tanto más obra y tanto menos padece; y a lainversa,cuantomásobra,tantomásperfectaes.

Demostración: Cuanto más perfecta es una cosa, tanta mayor realidad posee (por laDefinición6delaParteII),y,porconsiguiente(porlaProposición3delaParteIII,consuEscolio),tantomásobraytantomenospadece;yestademostraciónprocededelmismomodoenordeninverso,deloquesesiguequeunacosaestantomásperfectacuantomásobra.Q.E.D.

Corolario: De aquí se sigue que la parte del alma que permanece, sea cual sea sumagnitud, esmás perfecta que lo demás de ella. Pues la parte eterna del alma (por lasProposiciones23y29deestaParte)eselentendimiento,sóloencuyavirtudsedicequeobramos(porlaProposición3delaParteIII);encambio,lapartequehemosmostradoquepereceeslaimaginación(porlaProposición21deestaParte),sóloencuyavirtudsedicequepadecemos(porlaProposición3delaParteIIIy laDefinicióngeneraldelosafectos); y así (por laProposición anterior), aquélla, sea cual sea sumagnitud, esmásperfectaqueestaúltima.Q.E.D.

Escolio:Estoesloquemehabíapropuestomostraracercadelalma,encuantoconsideradasinrelaciónalaexistenciadelcuerpo.Envirtuddeello,yalavezdelaProposición21delaParteIydeotras,resultaevidentequenuestraalma,encuantoqueconoce,esunmodoeternodelpensar,queestádeterminadoporotromodoeternodelpensar,yésteasuvez

por otro, y así hasta el infinito; de tal manera que todos ellos juntos constituyen elentendimientoinfinitoyeternodeDios.PROPOSICIÓNXLI

Aunqueno supiésemosquenuestra almaes eterna, consideraríamos comoprimordiales,sin embargo, la moralidad y la religión y, en términos absolutos, todo lo que hemosmostradoenlaPartecuarta,referidoalafirmezaylagenerosidad.

Demostración:Elprimeroyúnico fundamentode lavirtud,o sea,de lanorma rectadevida(por elCorolario de laProposición 22 y laProposición 24 de laParte IV), es labúsquedade la utilidadpropia.Masparadeterminar loque la razóndicta comoútil nohemostenidoparanadaencuentalaeternidaddelalma,delaquehemostratadosóloenestaPartequinta.Así,pues,aunqueentoncesignorábamosqueelalmaeraeterna,hemosconsiderado,sinembargo,comoprimordialloreferidoalafirmezaylagenerosidad,ydeestemodo, aunque siguiéramos ignorando esa eternidad del alma, consideraríamos, sinembargo,comoprimordialesaquellosmismospreceptosdelarazón.Q.E.D.

Escolio: Otra parece ser la convicción común del vulgo. En efecto, los más de ellosparecencreerquesonlibresenlamedidaenquelesestápermitidoobedeceralalibídine,y creenque ceden en su derecho si sonobligados a vivir según los preceptos de la leydivina.Yasí,creenquelamoralidadylareligión,y,engeneral,todolorelacionadoconlafortalezadelánimo,soncargasdecuyopesoesperanliberarsedespuésdelamuerte,pararecibir elpremiode laesclavitud,estoes, elpremiode lamoralidady la religión;ynosólo esta esperanza, sino también—y principalmente— el miedo a ser castigados concrueles suplicios después de la muerte, es lo que les induce a vivir conforme a lasprescripcionesdelaleydivina,cuantolopermitesuflaquezaysuimpotenteánimo.Ysinohubieseenloshombresesaesperanzayesemiedo,ycreyeran,porelcontrario,quelasalmas mueren con el cuerpo, y que no hay otra vida más larga para los miserablesagotadosporlacargadelamoralidad,retornaríanasucondiciónpropia,yquerríanregirtodosegúnsuapetitoyobedecera la fortunamásbienquea símismos.Loquenomeparecemenosabsurdoquesialguien,alnocreerquepuedanutrireternamentesucuerpoconbuenosalimentos,prefirieseentoncessaturarsedevenenosysustanciasletales;oquesialguien,alverqueelalmanoeseternaoinmortal,prefirieseporellovivirdementeysinrazón:locualestanabsurdoqueapenasmerececomentario[128].PROPOSICIÓNXLII

Lafelicidadnoesunpremioqueseotorgaalavirtud,sinoqueeslavirtudmisma,ynogozamos de ella porque reprimamos nuestras concupiscencias, sino que, al contrario,podemosreprimirnuestrasconcupiscenciasporquegozamosdeella.

Demostración:LafelicidadconsisteenelamorhaciaDios(porlaProposición36deestaParte,ysuEscolio),yesteamorbrotadeltercergénerodeconocimiento(porelCorolariodelaProposición32deestaParte);porello,dichoamor(porlasProposiciones59y3de

laParteIII)debereferirsealalmaencuantoqueobra,y,porende(porlaDefinición8delaParteIV),eslavirtudmisma;queeraloprimero.Además,cuantomásgozaelalmadeesteamordivino,osea,deestafelicidad,tantomásconoce(porlaProposición32deestaParte),estoes (porelCorolariode laProposición3deestaParte), tantomayorpodertienesobre losafectos,y (por laProposición38deestaParte) tantomenospadeceporcausadelosafectosquesonmalos.Yasí,envirtuddegozarelalmadeeseamordivinoofelicidad,tieneelpoderdereprimirlasconcupiscencias;y,puestoquelapotenciahumanapara reprimir los afectos consiste sólo en el entendimiento, nadie goza entonces de esafelicidadporquereprimasusafectos,sinoque,porelcontrario,elpoderdereprimirsusconcupiscenciasbrotadelafelicidadmisma.Q.E.D.

Escolio:Conestoconcluyotodoloquequeríamostraracercadelpoderdelalmasobrelosafectosylalibertaddelalma.Envirtuddeello,esevidentecuántovaleelsabio,ycuántomás poderoso es que el ignaro, que actúa movido sólo por la concupiscencia. Pues elignorante, apartede serzarandeadodemuchosmodospor lascausasexterioresydenoposeer jamás el verdadero contento del ánimo, vive, además, casi inconsciente de símismo,deDiosydelascosas,y,tanprontocomodejadepadecer,dejatambiéndeser.Elsabio, por el contrario, considerado en cuanto tal, apenas experimenta conmociones delánimo,sinoque,conscientedesímismo,deDiosydelascosasconarregloaunaciertanecesidad eterna, nunca deja de ser, sino que siempre posee el verdadero contento delánimo.Silavíaque,segúnhemostrado,conduceaeselogroparecemuyardua,esposiblehallarla,sinembargo.Yarduo,ciertamente,debeserloquetanraramenteseencuentra.Enefecto: si la salvación estuviera al alcance de la mano y pudiera conseguirse sin grantrabajo, ¿cómo podría suceder que casi todos la desdeñen? Pero todo lo excelso es tandifícilcomoraro.

BARUCHSPINOZA.NacióenAmsterdamen1632.Procedentedeunafamiliadejudíossefardíes emigrantes de la península ibérica, será educado en la comunidad judía de laciudadholandesa.Ensujuventud,Spinozatienedelecturasalosclásicosespañoles,juntoa las obras de la filosofía judía medieval, y amplía sus estudios por su cuenta enmatemáticas y filosofía cartesiana. Apartado por sus estudios y meditaciones de laortodoxiajudíaSpinozaesexpulsadodelacomunidadjudíadeAmsterdamyseretiraaunsuburbioenlasafuerasdelaciudad.Desdeallí,en1660setrasladaaRijnsburg,pueblocercano a Leyden, donde redacta su exposición de la filosofía cartesiana, Principiaphilosophiae cartesianae, y los Cognita metaphysica, sostiene una abundantecorrespondenciaconintelectualesdetodaEuropa,yempiezaatrabajarensuTractatusdeintellectusemendationeyenlamásfamosadesusobras,laEthica,terminadaen1665.En1670publicaenformaanónimasuTractatustheologico-politicus,obraquecausóungranrevueloporsucríticaracionalistadelareligión.Minadoporlatuberculosis,murióel21febrerode1677cuandocontabaapenascuarentaycuatroaños.

Notas

[1]NospermitimosescribirEspinosa,masbienqueelusualSpinoza,por tratarsedeunapellido en definitiva ibérico; el propio filósofo firmó, en alguna ocasión, Despinosa(contrayendo preposición y apellido, y, en todo caso, sin la z). Avala nuestra grafía laopinión delmaestro Caro Baroja, en su obra sobre los judíos en la Españamoderna ycontemporáneaaquenosreferimosmásadelante.<<

[2]1.Cf r.Die Schriften desUriel daCostamit Emleitung,Übertrugung und Regesten,hrsg. von CARL GEBHARDT, Bibl. Spinozana, t. II, Amsterdam, 1922,1. S. REVAH:SpinozaetleDr.JuandePrado,París,Mouton,1959.J.CAROBAROJA:LosjudíosenlaEspañamodernaycontemporánea,Madrid,Anón,1961,tomoI,pp.259-266,493-501.<<

[3]ExceptoelKorteVerhandeling(BreveTratado);peroestaobradeEspinosa,norecocidaen la primera edición de sus obras, y reconstruida en el siglo pasado a partir de dosmanuscritosdiferentes,circulócomoun«borradordelaÉtica»entreelcírculodeamigosholandesesdeEspinosayfuemanipuladaporestos;cf.laNoticequedelBreveTratadodaCH.APPUHNensu traducciónfrancesadeEspinosa(Spinoza.Oeuvres,París,Garnier-Flammarion,1964,t.I,pp.13-28).<<

[4]Cfr.J.CHEVALIER:Historiadelpensamiento(trad.esp.),Madrid,Aguilar,1963,t.III,pág.267,nota3.EltextodeCarvalho,ibidem,Apéndicealcap.III,pág.682.<<

[5]Cfr.supra,nota1,obcit.<<

[6]C.GEBHARDT: «Juan de Prado», enChronicon Spinozanum, III (1923), págs. 269-291.1.S.REVAH:cfr.supra,nota1.<<

[7]Es la Epístola LXXVI (respuesta a la LXVII) de la ediciónGebhardt que citamos alfinaldeltextodeestaIntroducción:tomoIV,pág.316.<<

[8]EpistolaeLI-LVl:ed.Gebhardtcit.,t.IV,págs.241-262.<<

[9]Cfr.ed.Gebhardtcit.,t.II.pág.9.<<

[10]Tractatustheologico-politicus,Praef.,ed.Gebhardt,t.III,página12.<<

[11]G. FRIEDMANN: Leibniz et Spinoza, París, Gallimard, 1962, p. 24. Traducciónnuestra.<<

[12]1211.M.GUEROULT:Spinoza.Dieu(Ethique,I),Paris,Aubier-Montaigne,1968.G.DELEUZE: «Spinoza et la methode genérale de M. Gueroult», en Revite deMéthaphysiqueetdeMorale,74(1969).<<

[13]Cfr. nuestro artículo «Dialéctica en los textos iniciales de la Ética de Espinosa», enRevistadeOccidente,septiembre,1974.<<

[14]LaEpistolaLX,delaed.Gebhardtcit.,t.IV,páginas270-271.<<

[15]Laexpresión«losmodosnopueden formarunatributo»pertenecealBreve Tratado,DiálogoSegundo,ed.Gebhardt,t.I,pág.32;cfr.latraducciónfrancesadeAppuhn,cit.,t.I,página62.<<

[16]Aquínopodemosdesarrollartodoesto.Cfr.nuestrolibroElmaterialismodeEspinosa,ed.RevistadeOccidente,especialmenteelcap.5.<<

[17]ComoMarxdecíaaquienreprochaba,dealgúnmodo,lo«extravagante»desumétododialéctico:véaseelPostfaciodelasegundaediciónalemanadeElCapital,pág.XXIIIdeltomoIdelatrad.esp.,terceraed.,México,FondodeCulturaEconómica,1964.<<

[18]Eslaideadeintellectusinfinitusactu:cfr.cap.V,sección4,denuestraobracit.sufra(nota15).<<

[19]R.MISRAHI:Elcaminoespinosistaparallegaralasalvaciónpuedeparecerunadifícilpendiente. Pero no es un Carmelo místico lo que nos propone, no es la apaciguadoraNocheloquebusca…,Spinoza;París,Seghers,1964,página119.Traducciónnuestra.<<

[20]¿Porqué1aprimeradefiniciónde laÉticaes ladecausasui?Espinosahasostenido(véasesuTratadodelareformadelentendimiento)queunadefiniciónauténticaeslaqueexpresa la causa eficiente de lo definido (y no la definición «por el género y ladiferencia»). La mejor definición es, pues, la definición genética (como en Hobbes).Ahorabien,laParteprimeravaatratardeDios.PeroDioseslarealidadporexcelencia,que no depende de ninguna otra cosa. Preparando su definición (la de Dios: Def. VI),Espinosaalude,antesquenada,alconceptodecausasui,procediendoadhocparaquelaDefinicióndeDiospueda ser correcta (o sea,genética)y, al propio tiempo,nonecesite«salir fuera de lo definido». Ahora bien, esta coherencia «geométrica» de Espinosaenvuelve claramente una contradicción: la Def. VI, «genética» por constar Dios deatributosqueloconstituyen,y«autogenética»porserDioscausasui,tienequeincluirlainfinitud(laindeterminación)deesosatributos,pues,decontrario(deser«determinada»)cabríapensarenalgoexternoaesadeterminación.Pero,entonces,definiraDioses,dealgún modo, «indefinirlo»: la coherencia geométrica envuelve contradicciones queconstituyen el concepto de Dios en «otro plano» que un concepto cualquiera,«geométricamente»obtenido.VéasenuestraIntroducción.<<

[21]Ladefinición de «atributo» parece ambigua: al decir que es lo que el entendimientopercibe de la substancia, Espinosa provoca la tentación de interpretarlo como «ideal»:«producto de la mente humana». Así se interpretó muchas veces en el siglo pasado,conviniendo la filosofía de Espinosa en un idealismo (por ejemplo, F. POLLOCK,Spinoza.Hislifeandphilosophy,Londres,1880,siguiendolalíneamarcadainicialmentepor ERDMANN, en su Versuch einer wissenschaftli-chen Darstellung der neuernPhilosophie, de 1836). Pero ya desde KUNO FISCHER, Geschichte der neuernPhilosophie, quinta edición, t. II, págs. 389-392, se subrayó el carácter realista de losatributos.Eshoy laopinióncomún: lamás importanteobrarecientesobreEspinosa,M.GUEROULT: ver supra, nota 11 de la Introducción, la sostiene; paramantener a Dioscomo un ens realissimum, sus atributos deben ser concebidos como reales. (Véase laProposición9deestaParte.)Eltemaescentral:poneralasustancia—identificadaluegoconDios—comounensrealissimumsignificaríaponerlarealidadcomo«independientedelaconciencia»;poresomuchoshistoriadoresmarxistashanalabadoaEspinosafrenteaDescartes(más«idealista»,apartirdelcogito,segúnellos).Peroconvieneadvertirqueese«realismo» de Espinosa —indiscutible— no significa apelar dogmáticamente a unarealidadindependientedelaconciencia;lainfinituddelosatributos(infinitudqueloshaceinconmensurablesy,por tanto,nosusceptiblesdeconocimientopositivo,comountodo)convierteesa«realidad»afirmadaenesencialmenteproblemática.ElpuntodepartidadeEspinosaes,portanto,crítico(véasenuestraIntroducción;tambiénelcap.IIIdenuestrolibroElmaterialismodeEspinosa,cit.supra:nota15delaIntroducción).<<

[22]Traducimos«una»sustanciaporlasrazonesdadasenlaIntroducción,apropósitodelatraduccióndeÓscarCohan.<<

[23]Véasenota1.<<

[24]«Dos» sustancias, ex hypothesi; hipótesis que, desarrollada, será negada luego.Cf r.nuestraIntroducción.<<

[25]EsteEscoliomuestraclaramentequelofinito(determinado)esnegación(determinationegatio). Obsérvese, lógicamente, que la determinación es negación si, y sólo si, laafirmaciónesindeterminación(p→q↔¬q→¬p)(pesqsiysolosinoqesnop):elnexoentrela«afirmaciónabsoluta»quelaSubstanciasignifica,suindeterminaciónysuinfinitudparececlaro.Portanto,estambiénclaroquelaSubstancianopuedesereltodoracional:nopuedetotalizarseloindeterminado.<<

[26]Estadistinciónentre«cosasnaturales»y«substancias»—planosdelarealidadquenotienenlosmismos«principios»—haceincreíblequesehayainterpretadolaSubstanciadeEspinosa como la «totalidad omnicomprensiva» de las realidades singulares (las «cosasnaturales»,losmodos),ensentidopanteísta.EnlaEpístolaLIV,aBoxel(Gebhardt,IV,p.253)decíaEspinosaque«interfinitumetinfinitumnullamesseproportionem».<<

[27]Ad quas plura pertinere concipiunt. R. Bachiller (pág. 40), siguiendo, como suele,literalmenteaAppuhn,traduce«lasqueconcibencomomisricasenposesiones»(«cellesqu’ilsconçoiventcommeplusrichesenpossesions»:pig.32);Cohanvierte(apartándosede su usual literalidad) «aquellas cosas que consideran producidas pormuchas causas»(pág.20).Loprimeroes feo; lo segundo,demasiado interpretativo:pertinere ad sugiereatributos o notas de la cosa, no causas. Preferimos una versión más neutra ysuficientementefiel.<<

[28]EsnormalylegítimoafirmarqueEspinosaconoceaHobbes.Porello,resultararoqueEspinosa parezca ignorar aquí el «Dios corpóreo» del filósofo inglés, cfr. Appendix alLeviathan:LatinWorks, ed.Molesworth, reimpr.,Aaalen,Scientia, 1966, vol. III, págs.537-538.<<

[29]Probablemente se refiere a sus Principia philosophiae cartesianae, segunda parte,Prop.III.Espinosamantiene,comoseve,elcontinuismocartesiano:niegaquehayavacío;suteoríasobreel«individuocompuesto»(véaseParteII)severáafectadaporello.<<

[30]Espinosa niega implícitamente aquí la posibilidad del milagro, como fácilmente seadvierte.<<

[31]La«esenciaformal»es,paraEspinosa,elconceptooideadeunarealidad,frenteala«esencia objetiva», que es la realidad misma. La distinción «esencia formal /esenciaobjetiva»secorrespondeconladistinción«idea/ideatum».Cfr.elTractatusdeintellectusemendatione,Gebhardt,II;enespecialpágs.14ss.<<

[32]La argumentación de este Escolio no es fácil de captar a primera vista. ¿Qué dicerealmenteEspinosa?Aprimeravista,parecedecirsinmásqueelentendimientodivinoyel humano difieren absolutamente. A. KOYRÉ, en un célebre artículo, «Le chien,constellation celeste, et le chien, animal aboyant», en Revue de Méthaphysique et deMorale, 55, 1950, sostuvo que este Escolio, por lo que toca a la «distancia» entre elentendimientodivinoyelhumano,nocontieneuna tesisespinosista,sinounahipótesis:Espinosa está diciendo que, «si el entendimiento perteneciese a la naturaleza de Dios,entonces habrá de entenderse por “entendimiento” algo distinto a lo que se entiendecomúnmente».Ahora bien, es así que el entendimiento no pertenece a la naturaleza deDios, luegoaquellaconsecuencianosesigue(estoiría implícitoenlaargumentacióndeEspinosa). Ciertamente, el «Entendimiento» (el intellectus infinitus) es un modo, paraEspinosa, incluso cuando no se lo considera como entendimiento «humano»; al ser unmodo(cfr.EpístolaLXIV,aSchuller)nopuededecirsequepertenezcaalanaturalezadeDios (consideradoDios en cuanto Substancia).Dios no tiene «entendimiento». Pero, sibien es cierto queKoyré ha visto perfectamente el carácter hipotético del texto de esteEscolio, y también es cierto que el entendimiento no pertenece a la naturaleza deDios(Dios no es un Sujeto), no nos parece, en cambio, que deba extraerse la consecuencia(como Koyré hace) de que, entonces, el entendimiento puramente humano y ese otro«entendimientoinfinito»,élmismounmodo(aunqueinfinito),«noesténalejados».Entreel intellectus humano y el intellectus absolute infinitus ha.y una efectiva distanciaontológica: una cosa son las ideas en el hombre, otra cosa son las ideas «en-Dios» (esdecir, en ese modo de la Substancia infinita que significa un impersonal y universal«ordenyconexión»,donde«Dios»nosignificayalaSubstancia—lanaturanaturans—,sinoungénerode lanaturanaturata).Elpensamientohumanopuedeadaptarsealordenimpersonaldelasideas,cuandosemueveenlaverdad,peronosiemprelohace,ycuandoelpensamientohumanoeserróneooconfuso,oconsisteenpasiones,noporellodejadeser real (cfr., por ejemplo, Prop. 36 de la Parte II). Hay que poner mucho cuidado endistinguir esas dos clases de «Pensamiento», que Espinosa ha distinguido dentro delsistema,alparecerunitario,delos«modosdelPensamiento».Cfr.,sobreesteEscolio,L.ROBINSON:KommentarzuSpinozasEthik,Leipzig,1928,págs.180-190.<<

[33]33EspinosaserefiereaquíasupropiaexposicióndeDescartes,ynoalosPrincipiadeDescartesmismo,corrolatraduccióndeR.Bachiller(verpág.56)parecedaraentender.<<

[34]Conviene dar aquí la «jerarquía de los modos» que Espinosa ofrece en la EpístolaLXIV,aSchuller(Gebhardt,IV,págs.277-278),yqueesuncomplementoindispensablealateoríadelosmodosdelaÉtica.DistribuyeEspinosalosmodosendossistemas,segúnlosatributosdelaExtensiónyelPensamiento,ylosclasificaenmodosinfinitosyfinitos(enelBreveTratado,caps.8y9delaParteI,llamabatambién«universales»alosmodosinfinitos); losmodos infinitos, a su vez se subdividen enmodos infinitos inmediatos ymediatos.Laclasificaciónquedacomosigue.EXTENSIÓN:Modoinfinitoinmediato:el«movimiento y reposo»;Modo infinito mediato: la «Faz de todo el universo»;Modosfinitos: los cuerpos. PENSAMIENTO: Modo infinito inmediato: el «entendimientoabsolutamente infinito»;Modo infinitomediato: ? (Espinosano rellena este lugarde suclasificación); Modos finitos: las ideas particulares (comprendiendo, se sobreentiende,tanto ideas verdaderas como falsas, y asimismo los «afectos» de todo tipo). Unacaracterizaciónrápidadeesaclasificaciónpuedeserésta:elmodoinfinitoinmediatoesladeterminación más genérica de la natura naturata; así, por ejemplo, el «movimiento yreposo»(lasleyesdelamecánica)esladeterminaciónqueafectaatodoslosmodosdelaExtensión.Decirque«movimientoyreposo»eselmodoinfinitoinmediatoalaExtensiónequivaldría a decir que «todos los cuerpos obedecen a las leyes del movimiento y elreposo»;elmodoinfinitomediatosignificaríalarealidadactual,universal,deesosmodos:la «Faz de todo el universo» sería, así, el «sistema de los cuerpos», mediado por elmovimientoyelreposo.Acercadel«paralelismo»deambossistemasmodales,asícomodelosproblemasqueplanteaese«hueco»dejadoporEspinosaensuclasificación,verElmaterialismodeEspinosa,cit.,capítulosIVyV.<<

[35]ElenunciadodeestaProposiciónmuestraclaramentecómo,enelmundodelascosassingulares,lacadenacausalremitesiempreaotrascosassingulares,noa«Dios»tomadoabsolutamente (como Substancia). Parece reforzar nuestra interpretación, según la cualhablar de Dios como natura naturans y hablar de Dios como natura naturata son dosmanerasmuydistintasdehablardeÉl:entreunoyotroconceptohayunhiato.<<

[36]EnesteEscoliomuestraEspinosaunaPartedelosdesajustesqueseproducenalaplicarasusconcepcioneslaterminologíatradicionalsobrelacausalidad(confrónteseconelcap.III de laParte I delBreveTratado; ver las notas sobre ese capítulo queCH.APPUHNponeasuedición:Spinoza,Oeuvres,cit.,t.I,págs.401-402).<<

[37]Espinosahablaaquídeintellectusactu,finituseinfinitus.Elentendimientoenactonopuede ser más que el humano (véase inmediatamente el Escolio de esta Proposición,dondeEspinosadicequeestáhablandodela«intelecciónmisma»,esdecir,delhechodeentender, y sólo el hombre es productor de «hechos de pensamiento», en el sentido deprocesosmentales:lacorrespondenciaconHugoBoxelmuestraque,paraEspinosa,sóloel hombre «piensa», en ese sentido). Está claro que el intellectus finitus actu será elentendimientoparticulardeunindividuo.¿Quéserá,entonces,elintellectusinfinitusactu?Siguiendo una inspiración de A. RIVAUD, Histoire de la Philosophie, París, 1950,pensamos que el intellectus infinitus actu es una noción muy adecuada para rellenar,precisamente,elhuecoqueEspinosahabíadejadoensumencióndel sistemamodaldelPensamiento(véasesufra,nota15):elhuecodelmodoinfinitomediato.Espinosadiceque«pertenecealanaturalezanaturata»(osea,queesunmodo),ydicequeesinfnitus(osea:esunmodo infinito).Peronose tratadel intellectusabsolute infinitus (elmodo infinitoinmediato); luegoparece lógicoconcluirquese tratadelotromodo infinito:elmediato.ComolaFaciestotiusuniversiloesenelsistemadelaExtensión,elintellectusinfinitusactu sería la totalidad actual del Pensamiento. Ahora bien, al ser actu (consistiendo enintellectiones) no puede sermás que humano.De estemodo, desempeñaun interesantepapelenelsistemadelosmodosdelPensamiento,pape!queEspinosanohadesarrollado,peroque, teniendoen cuenta ciertos textosde suobrapolítica (con losque el temadelintellectus infinitusactuescoordinable),podemosresumirdelmodosiguiente.EspinosahabladeunsolosistemamodaldelPensamiento,pero«Pensamiento»tienedossentidos:«en-Dios» y humano. El Pensamiento «en-Dios» no es «autoconsciente»; es un ordenimpersonaldeesencias racionales (la racionalidadde lo real),aludidoenelconceptodeinteüectusabsoluteinfinitus:comoenlaExtensióntodoerareducible,enúltimotérmino,a«movimientoyreposo»,enelPensamiento,todoesreducible,enúltimotermino,aesasesenciasracionales(intellectus,ynovoluntasocupiditas:cfr.H.H.JOACHIM,AstudyoftheEthicsofSpinoza,NuevaYork,1964—primeraed.,de1901—,dondeeserangoestámuybiensubrayado:págs.93-94).Peroessóloenelpensamientohumanodondesedalaautoconciencia, como se verá en la Parte III. Ahora bien, el pensamiento humano noconsta sólo de ideas adecuadas (de ideas que «sintonizan» con el intellectus absoluteinfinitus),sinotambiéndeideasinadecuadasydetodaclasedeafectos,quesontambiénmodicogitandi.ElintellectusinfinitusactuseríalatotalizaciónactualdeesosmodosdelPensamientohumano:modomediato,porqueestámediadoporelinmediato(comoenlaExtensión),yaquelopasionalyloconfusonenetambiénunaexplicaciónúltimaracionala la que el hombre puede llegar (y la redacción de la Etica sería una prueba de ello).También es el lugar donde la impersonalidad racional tomaconcienciade sí.Pero ¿quélugaresése,enconcreto?¿Lahumanidadensuconjunto,el«génerohumano»?Espinosahadesconfiadosiempredelaideadegénero:comoveremosenlaParteII,larealidadespara él siempre individual (con una individualidad más o menos compleja). Por ello,estimamos que la idea histórico-política que traduce en la práctica el concepto deintellectus infinitus actu es la idea de Chitas: el Estado, del que Espinosa dice

constantementeservelutiunamens,ensuTratadopolítico (II,XVI; II,XXI; III, II; III,VII; IV ab in.; VI, I): el lugar actual del pensamiento, racional —pero también«pasional»—,que funciona enunos términos similares a la ideade«EspírituObjetivo»hegeliana (ver Tratado teológico-político, cap. XVII, especialmente págs. 201-202 deltomoIIIdelaed.Gebhardt).Todaestatemáticaesriquísima,yaquínohemoshechosinouna sugerencia sobre la misma. Cfr. nuestro El materialismo de Espinosa, cap. V,especialmentesección4.<<

[38]Espinosa dice que «no hay entendimiento en potencia», y, sin embargo, hablaespecífica-mentede«entendimientoenacto»,vinculándolo,comoseve,ala«intelecciónmisma» (a hechos de pensamiento: humano, por tanto). Ciertamente, el entendimientoabsolutament e infinito, sub specie aeternitatis, contiene verdades eternas (y, en esesentido,«nopotenciales»);pero la«actualidad»delentendimientohumanoesmuyotra:Espinosaestásugiriendounaactualidad«enladuración»(comoéldiría),y,ensuma,enlahistoria.<<

[39]SerefiereEspinosa,sinduda,alintellectusabsoluteinfinitus,ysubrayandosucarácterimpersonal.Vernotasiguiente.<<

[40]HaceaquíEspinosa«pendant»conelmodoinfinitoinmediatodelaExtensión:poresodecíamos en la nota anterior que el texto precedente se refería, sin duda, al intellectusabsoluteinfinitus:yasícomoelmovimientoyelreposonoson«libres»,tampocoloeselentendimiento«en-Dios».Lascosasnohanpodidoproducirseenotroordenquecomolohanhecho.«Dios»,vistoasí,eslalegalidadobjetivadelanaturaleza(perorepáresequeesunDiosdelmundodelosmodos:nosetratadel«Dios-Substancia»).<<

[41]EsteúltimopárraforevelamuybienelpensamientodeEspinosa:estámenosalejadadelaverdadlaideadeunDios«caprichoso»quelaideadeunDios«ordenadorsegúnfines».LaSubstanciainfinitatieneinfinitasposibilidades,ynuncapuededecirsequeunordenlacancele o agote: la proposición «la Naturaleza está ordenada» nunca puede estarabsolutamente justificada. Obsérvese que nuestra nota anterior parece apuntar hacia locontrario: pero es que se trata de los dos planos de consideración de Dios, a que noshemosreferidoennuestra Introducción.Loquecaebajoelconocimiento racional siguenecesariamente un orden, pero «lo que cae bajo el conocimiento racional» no es «la»realidadabsoluta.Porestelado,laSubstanciadeEspinosatienequeverconelNoúmenokantiano, e incluso (restándole a ésta sus rasgos «antropomórficos») con la Voluntadschopenhaueriana,comolimitacionesdelmundodela«representación»racional(quees,sinembargo,necesaria).<<

[42]Ésta es una declaración fundamental en el espinosismo. De ella obtendrá EspinosarendimientoparatodasuteoríadelderechonaturalydelEstado.NótesequelapotencianoessólolaesenciamismadeDios,sinoladecualquierrealidad:elhombresedefinirápor su deseo, y, en general, todas las cosas por su conatus. La lucha, como estado«natural»delarealidad,parecederivarsedeahíconfacilidad.El«esfuerzoporperseveraren el ser» (el poder de cada cosa) se traduce fácilmente en the struggle for life… Elderechoeselpoder:y,paramoderarlalucha,lasociedadcivildeberáser,ellamisma,unpoder.<<

[43]Advertimos desde ahora que traduciremos, siguiendo el uso, mens por «alma». E.GIANCOTTI-BOSCHERINl(«Sulconcettospinozanodimens»,enRicerchelessicalisuoperediDescarteseSpinoza,Roma,1969)haprobadocómonopuedepormenosdesersignificativoelhechodequeEspinosautilice lavozmensen lugarde lavozanima.Alproceder así, se evaporan muchas connotaciones «espiritualistas» tradicionales,connotaciones espiritualistas que siguen presentes en la voz «alma». Pero «mente»tampoco nos satisface: permanece demasiado adscrita, en castellano, a «contenidoscerebrales», y tampoco es ése el caso de lamens espinosiana, que es forma o idea delcuerpo, y no—o no sólo— «representación cerebral». Por ello, a riesgo de manteneraquellasconnotacionesespiritualistas(contralascuales,desdeluego,prevenimosallectortambiéndesdeahora),seguiremostraduciendo«alma»,afaltadecosamejor.<<

[44]«Asilodelaignorancia»,lavoluntaddeDios;lacríticacontralosteólogosalcanzaríatambién aquí, acaso, aDescartes: véase el Prefacio deLodewijkMeyer a losPrincipiaphilosophiaecartesianae,Gebhardt,I,especialmentepág.132,dondeyaMayerdicequedebencargarsesóloencuentadeDescartes—ynoenladeEspinosa—lasalusionesalascosasque«superanlacomprensiónhumana»,enrelaciónconeltemadelalibertaddelavoluntaddivina.<<

[45]Nosindisgusto traducimos(yseguiremostraduciendo)beatitudopor«felicidad».NosóloporqueEspinosaempleapocasveceslavozfelicitas(ofoelicitas),y,cuandolohace,manifiestaciertatendenciaaestablecerentreellaybeatitudounadistinción:labeatitudoeslaSUMMAfelicitas(cf.Eth.,II,Prop.49,Sch.,Gebhardt,II,págs.135136,yEth.,IV,capítulo IV,Gebhardt, II, pág. 267), o laVERA felicitas (cf.Tratado teológico-político,cap.III.Gebhardt,III,pág.44),ybeatitudoseoponeatemporáneafoelicitas(cf.Tratadoteológico-político,cap.III,Gebhardt,III,págs.48y49,ycap.IV,Gebhardt,III,págs,69y70).Peronosetratasólo,comodecimos,deescrúpulofilológico.Setratadeltemoralasresonanciasactualesde lavoz«felicidad»encastellano.Labeatitudoespinosistaesunagravepalabraquenosugiere,enmodoalguno,cosquilieosplacenterosoriginadosporelhechodeposeerunfrigoríficoounchaletenlasafueras,alosquenuestra«felicidad»seencuentraquizádemasiadoasociada.Pero«beatitud»noya sóloes arcaica—loquenosería mal mayor—, sino que está excesivamente próxima a connotaciones de«bienaventuranzatranscendenteaestemundo»,quenadatienequeverconelpensamientodeEspinosa.Traducimos,pues,«felicidad»,enlaesperanzadequeestapalabraaúnposeaunecodesignificaciónestoica.<<

[46]Es indispensable confrontar esta definición de «idea adecuada» con lo que diceEspinosa de la «idea verdadera» en el Tratado de la reforma del entendimiento, verGebhardt, II, especialmente págs. 14-16, 26-28 y 38-40.Allí se desarrolla ampliamenteeste carácter «intrínseco» a la idea que la verdad posee, así como el punto de vistagenéticodesdeelqueseabordalaproduccióndeconceptosadecuados.<<

[47]EnnuestraIntroducciónyanoshemosreferidoa locuriosoqueresulta,desde loqueparecequehabríadeserunordendeductivo«adecuado»,elhechodequeHomocogitatsea un Axioma y no una Proposición. Nos parece que Espinosa, al no inferir elpensamientohumanodelarealidaddePensamientoengeneral,estáclaramenteapuntandoa que el pensamiento humano es una dimensión del Pensamiento que merece unaconsideración separada: apuntando a que, en definitiva, la bipartición«Extensión/Pensamiento» solapa una tripartición («Extensión-Pensamiento humano-Pensamiento en Dios»), Obsérvese, por otra parte, que ese «pensamiento», siendo unacaracterística del hombre, no le dota de ningún privilegio «frente» a la Naturaleza:Espinosa(quealenunciaresteAxiomaestá,muyprobablemente,pensandoenelCogitocartesiano)nodice«cogitat…ergoest»,yesesilenciolodistanciadeDescartes.<<

[48]Esta célebre Proposición (expresiva de la doctrina del «paralelismo»), merece seraclarada.ParecequeEspinosadiceenella,simplemente,queelordenyconexióndelosmodosdelaextensióneselmismoqueelordenyconexióndelosmodosdelpensamiento,con lo que quedaría consagrada la división bimembre de la Ontología especial deEspinosa: la realidad modal repartida en dos sistemas paralelos. De un lado, «cosas»(físicas, al parecer), y, del otro, «ideas» (las esencias de esas cosas). Pero estainterpretación,porextendidaqueesté,nosparecesimplistayerrónea.Todarealidadmodalextensatendríasucorrelato«pensante»;siguiendounapreguntadeR.L.SAW(«PersonalIdentityinSpinoza»),enInquiry,12-1,1969,podríamoscuestionar:sihayunparalelismoentre cosas físicas e ideas, si a cada realidad extensa corresponde un correlato depensamiento,unaesencia inteligible, ¿significa, entonces, lomismo«elhombrepiensa»que«unsistemaplanetariopiensa»?Lapreguntapareceextravagante:peroesqueaesaextravagancia lleva el «paralelismo» entendido del modo simplista a que acatamos dereferirnos.Ellado«pensante»delhombrees,sí,deunaparte,el«alma»encuantoideadelcuerpo (y, enese sentido, esaestructuraque representaabstractamenteel cuerpoesuna«forma inteligible» como la estructura de un sistema planetario: en ese sentido, lo«pensante»delhombreescomolo«pensante»delconjuntodeplanetas).Peroelhombrees«pensante»,además,enotrosentido(enelcualnopuedeserloningunaotrarealidad):alberga modi cogitandi (como voliciones, pasiones de todo tipo, ideas confusas ofingidas…)quesonrealidades,tanrealidadescomolas«cosasfísicas».Esasrealidades,asu vez, tienen una explicación (hay una estructura racional del error o la ficción); sonobjetosquetienenuna«esenciaformal»,hayunconceptodeellos,yunaconcatenacióndeconceptosqueexplicaverdaderamentelafalsedad.Siestoesasí,elparalelismonopuedesersóloentre«cosasfísicas»,e«ideasdeesascosas»,sinoentreestasideasracionales,lascosas físicas y, además, esas otras realidades pensantes que no son las «esenciasformales»,verdaderas,de losobjetos,sinohechosdelpensamientohumano.Porello,elenunciadodeestafamosaProposición7quizádeberíahabersido:«elordenyconexióndelas esencias objetivas es el mismo que el orden y conexión de las esencias formales»(donde,dentrode«esenciasobjetivas»,cabennosólolasrealidadesfísicas,sinoesasotrasrealidades de la conciencia humana). Y, de hecho, Espinosa mismo nos invita aconsiderarloasí;enelCorolariode laProposición,comovemos,«traduce»élmismoelenunciadode laProposicióndiciendo: «todo cuanto se sigue formalmentede la infinitanaturaleza deDios, se sigue de él objetivamente… en elmismo orden y con lamismaconexión».«Formal»y«objetivo»poseenunalcancemásgeneralque«ideas»y«cosas»:las cosas del enunciado de la Proposición no tendrían por qué ser sólo modos de laExtensiónylaOntologíaespecialdeEspinosaseríatrimembre,nobimembre.<<

[49]La interpretación de esta Proposición no es fácil: debe confesarse que la precisiónterminológicadeEspinosanobrillaaquídemasiado.Enprimerlugar,habladeuna«ideainfinitadeDios»comosisetratasedeuntérminotécnicopreciso:perolareferenciaqueaellahahechoanteriormente—verProposición3deestaParte—distamuchodeaclararellugar ontológico de dicho concepto.En segundo lugar,Espinosa dice una cosa extraña:quelasesenciasformalesestán«contenidasenlosatributos».Empezandoporestoúltimo,las esencias formales, o ideas de las ideas objetivas (cf. Tratado de la reforma delentendimiento), no pueden ser más que modos del Pensamiento, y, por tanto, de estar«contenidas» en alguna parte, no será en «los atributos» (así, en general), sino en elatributo del Pensamiento (o, pormejor decir, ya que «losmodos no pueden formar unatributo»—cf.BreveTratado,DiálogoSegundo—,estaráncontenidasenelmodoinfinitoinmediatodelPensamiento:elintellectusabsoluteinfinitus,queesdondepuedendarselasinfinitas ideasverdaderas,encuantoconsideradascomounorden impersonaly legaldeesencias,subspecieaeternitatis).Porloquetocaaesa«infinitaideadeDios»,recordemoslaopinióndeH.H.JOACHIM,AStudyofEthics,cit.,págs.94-95,segúnlacualsetrataríadeunmodo infinitoquecontiene la ideade laesenciadeDios (esa ideaa laquealudeEspinosaenlaProp.3deestaParte).Seria—diríamos—una«autoconciencia»deDios…que necesariamente será un modo, ya que Dios, en cuanto Substancia, no es«autoconsciente», según hemos visto. Ahora bien, dicha autoconciencia no se da en elintellectus absolute infinitus—que es absolutamente impersonal, y está«por encimadetoda conciencia»—, sino en el único lugar del sistema modal del Pensamiento dondeocurrela«reflexión»delarealidad:elpensamientohumano.(Comoseve,nosacercamos—conlassalvedadesqueveremos-alatemáticadeladistinción«Naturaleza-Espíritu»,talycomoserá tomadaporel idealismoalemán).Esta infinita ideaDeiocurre,pues,enelmundo del intellectus infinitus actu: el modo infinito mediato del Pensamiento (segúnnuestrainterpretación:vernota18delaParteI).LaideaqueexpresalaesenciadeDiosestápresentealpensamientohumano,dadoenlosmarcosdeladuración(delaexistenciahistórica,endefinitiva).Laoposición«ideasdelosmodosnoexistentes»-«ideasdelosmodos sí existentes», contenida en el texto de la Proposición que comentamos,significaría, entonces, esto: no se tratameramente de una oposición «ficción realidad»,pues, así como las ideas de los modos sí existentes están dadas en el atributo delPensamiento(esdecir,enel«entendimientoabsolutamenteinfinito»,ordenimpersonaldelasesenciasracionales),lasideasdelosmodosnoexistentestienenunapeculiarmanerade ser «realidades» (pese a versar sobre lo «no existente»), a saber: la de estarcomprendidasenelplanoenquesedalaideainfinitadeDios,esdecir,enelplanodelareflexiónhumanadadaenladuración.Laoposicióncontempladaaquísería,entonces,lade las ideas sub specie aeternitatis (ideas de losmodos existentes, cuya racionalidad esimpersonal),frentealasideasdadasenduratio,dadasenelpensamientohumano(sinqueEspinosaespecifiqueaquícuálessonlosmarcosdeese«pensamientohumano»:yahemosdichoque,paranosotros,esosmarcossonlosdelacomunidadpolítica,lugardelejerciciodelarazónhumana).Espinosanuncahaengranadoconclaridadesasdosconsideraciones

delPensamiento: supropensiónahablardesdeelpuntodevistade laeternidad lehacedifícil dotar de un puesto claro al mundo de la existencia histórica (de ahí, quizá, elembrollodeestaProposición).Peroelproblemaexistíaparaél:yhoynadiepuededecirya(comoerafrecuenteantes)queEspinosaseaun«negadordeladimensiónhistórica».Estáclaro,porotraparte,que,alpreludiareltemadelaoposición«Naturaleza-Espíritu»,Espinosanoprivilegiaal«Espíritu»como«frutoúltimo»delarealidad(yaquísuposiciónseríamenos«idealista»queladelafilosofíaalemanaposterior);elentendimientoenactotiene también sus explicaciones «impersonales», y es tan efecto natural como ladisposición de los cuerpos según las leyes delmovimiento: pues, como se sabe, es unmodomediato.<<

[50]Espinosaserefierealteoremadela«potenciadeunpunto»,paraelcasoparticularenque el punto sea considerado en el interior del círculo. Obsérvese que, siguiendo laterminologíaclásica,Espinosallama«rectángulo»alproductodedossegmentos,enestecasolosdossegmentosdecadarectaquesecorta.Así,yconformealafiguraqueilustraestepasaje,Gebhardt,II,pág.91:

los«rectángulos»DyEconsistenenelproductodelossegmentos,delmodosiguiente:

elrectángulo«D»deEspinosaeselproductoDB×BE,yel«E»,CB×BA;yDB×BE=CB=BA.<<

[51]Elordeninmanenteeimpersonaldelasideas(elordenmismodelintellectusabsoluteinfinitus)espuestoclaramentedemanifiestoporestaProposición.QueEspinosadigaqueenDios«sedan»ideasnoarguye,pues,nadaenfavordela«personalidad»deDios,enelsentido en que intentó defenderla V. BROCHARD, por ejemplo, cf. sus Etudes dephilosophieancienneetdephilosophiemoderne,París,1912,página350.<<

[52]Nótese que Espinosa dice ser la idea lo primero (no lo único) que constituye el seractualdelalmahumana;efectivamente,hayotrosmodicogitandiquenoson«ideas»,yelalma,ademásdela«ideadelcuerpo»(y,enesesentido,unaformamásdelordendelasesencias), es otras cosas, por las que el pensamiento humano posee una dimensiónespecífica.<<

[53]Estoes:queestásometidaalordennecesariodelasesencias,comotodolodemás,y,eneste sentido, la realidad«humana»noesnadaprivilegiado; la autoconcienciaesunanotasuya,peronoun«privilegio».<<

[54]Traducimos«uncuerpo»,alolargodetodaestaProposición,porque:1.°EnelEscolio,Espinosa dice que hasta ahora ha habladode algomuy común«queno se refiere a loshombresmásquealosotrosindividuos»,estoes,nosehareferidoalaespecificidaddelcuerpo humano; y 2.° Espinosa invoca el Axioma 5 para probar que no tenemos ideaalguna de otro efecto que no sea «cuerpo», pero el Axioma 5 no habla de «cuerpohumano»,sinodecuerposengeneral.<<

[55]«Animados»nodebeentenderseaquí,obviamente,enunsentido«animista»;lasideasdelascosasnoson«almas»enelsentidoespiritualista.<<

[56]ApartirdeestaDefinición,Espinosa,medianteel conceptode individuocompuesto,esbozarásuontologiadelgénerodelaExtensión,dominadaporuncarácter«estructural».<<

[57]Obsérvenselasnotasdeestaideade«formadeformas»(o«estructuradeestructuras»)conformealacualserefiereEspinosaalatotalidadactualdelanaturalezaextensa(alaFacies totius universi), mediada por el movimiento y el reposo: es una totalidadtransformativa (incluyendo la invariancia en la transformación) y «autorregulada»;justamente las notas que PIAGET, por ejemplo, otorga al concepto general de«estructura»,cf.Elestructuralismo, trad.cast.,BuenosAires,1968,págs.10ysigs.Porello,sehahabladodel«organicismo»deEspinosaenestelugardesuOntología(frenteal«mecanicismo»cartesiano,esta«estructuradeestructuras»significaríalaintroduccióndeunacausalidadno«lineal-transitiva»,sino«circular»enqueeltodonoesmeraresultantedelaspartes,etc.).Cf.,últimamente,H.JOÑAS,«Spinozaandthetheoryoforganism»,enjournaloftheHistoryofPhilosophy,Berkeley,1965(3).EnnuestroElmaterialismodeEspinosa,cit.,cap. IV,sección3,hemos intentadosugerirqueaundentrode losmarcosmecanicistas(losmarcos,porejemplo,delapropia«teoríadelostorbellinos»cartesiana,quetambién,cuandosegeneraliza,adoptaelcarácterdeuna«estructuradeestructuras»)podía haber encontrado Espinosa inspiración para esta concepción suya que, en últimotérmino, no sería «organicista» ni «mecanicista», sino ontológica: significaría —sincomprometerseconningúnmodelocientíficopositivodeexplicacióndelarealidadfísica— una negación de holismo y atomismo, y la instauración, por ello, de unaOntologíaestructural.<<

[58]LacautelacríticadeEspinosaesaquínotoria:nohayrealismoingenuo,perotampocoidealismosubjetivista.<<

[59]Cf.,paracompletaresteEscolio,elTratadodelareformadelentendimiento,Gebhardt,II,págs.14-16.Elalma«sabe»inmediatamentedelcuerpo,seacoplaabsolutamenteaél,ysufuncionamientoestáplegadoalfuncionamientodelcuerpo,sinquesuconocimientocambie al suponerla «separada del cuerpo».Y es que, efectivamente, para Espinosa, elalma«separadadelcuerpo»noesnadadistintoaloqueesunidaalcuerpo,sinotansólosu consideración abstracta.La libertad, espiritualidad y autonomía del alma tienenmuypocoquehacerensupensamiento,comoseve.Unacosaespensarla«conciencia»comorealidad ontológica especial, y otra cosa hipostasiar la y pensar que, genéticamente, notiene que ver con el cuerpo (cuando son lo mismo). El «paralelismo» implica, sí,irreductibilidaddelalmaalcuerpo,pero,almismotiempo,implicaqueelalmanovaporotros caminos que los del cuerpo. No habrá en Espinosa «groseromaterialismo», perotampocosepuededecirquehaya«espiritualismo».<<

[60]Nos parece que esta Proposición 24, con su Demostración, expresa la crítica deEspinosa al holismo, a la pretensión de que es preciso conocer todopara conocer algo.Nuestroconocimientoseproduce,sí,entérminosde«todo-partes»,peroEspinosanodicequelarealidaddelapartelevengadadaporsucondicióndePartedeuntodo,sinoqueesa«parte»poseeunarealidadsingularrelativamentealmargendesucondiciónde«parte»,loquepermite su relativa independencia.Ese«organicismometafisico»que a veces se haachacadoaEspinosanoes,pues,sutesis.Tampocoloseráelatomismo:cf.Proposición29,Escolio,deestamismaParte.<<

[61]Es el texto a que nos referimos en la nota anterior: la crítica al atomismo (a laconsideración«fraccionada»delarealidad),ylainvitaciónaconsiderarlascosas,noyatampoco de modo «holístico» (ver nota anterior), sino según «sus concordancias,diferencias y oposiciones». Es lo que estamos llamando un proyecto ontológico«estructural»,deraigambreplatónica(cf.ElSofista,251d-e,dondeseplanteaestatripleposibilidadontológica).<<

[62]DesdelaProp.32hastaésta,Espinosaestáexponiendoelcarácterrealdel«error»ysucondición de elemento necesario de la realidad. Ello es de la mayor importancia: laspasiones, las ficciones, no serán «apariencias»; habrá un tratamiento racional de laspasiones y un tratamiento racional de la política. Espinosa, que admira a Maquiavelo(acutissimusMachiavellus:Tratadopolítico,cap.V,7),preludiaaquíaHegel.<<

[63]EnesteEscolioindicaEspinosalagénesisdelconceptouniversal,enunalíneacríticaquehamerecidomuchasveceselnombrede«nominalismo»yque,enefecto,seasemejanotoriamente a la tradición crítica anglosajona sobre el tema: la «crítica de las ideasuniversales».ElconceptoalternativodeEspinosaes,comosabemosya,elde«individuocompuesto»:unarealidadcompleja,lagénesisdecuyacomplejidadpuedaserperseguida,ynodecretadaacapricho,comoocurreconelconcepto«universal».Así,la«Humanidad»no es nada claro, pero sí lo son las diversas formas de sociedades civiles—realidadesindividualescomplejas—.Unanopequeñaventajadeestaconcepciónes ladepropiciarunaorientaciónpolíticarealista.<<

[64]Estacélebredistincióndelostresgénerosdeconocimientoplanteagravesproblemas.YahabíadichoEspinosaenelTratadodelareformadelentendimiento,cf.Gebhardt,II,pág. 11, que eran escasísimas las cosas que él conocía por el tercer género deconocimiento (en elTratado, «cuarto»): no deja de ser curioso que lamejormanera deconocer sirvaparaconocermuypocascosas.Y, efectivamente, lapropiaEtica, ¿dequégénerodeconocimientosesirve?C.DEDEUGD,ThesignificanceofSpinoza’sfirstkindofknowledge,Assen,1966,subrayaelpapelprácticamenteexclusivodelsegundogénero:la ratio. La «ciencia intuitiva», tal como en este Escolio la define Espinosa, no seríaapenas usada por él (De Deugd, pág. 253). De Deugd reafirma, además, el papel delprimer género: la imaginario, ligada a la «experiencia sensible», que Espinosa habríaafectadodesdeñar,peroquehabríaejercidoconstantemente.Almargende lasopinionesdeDeDeugd, digamospor nuestra cuenta que, efectivamente, la definiciónde«cienciaintuitiva» (conocimiento que va del concepto de los atributos hacia la realidad de lascosas) no nos parece describir lo que, de hecho, hace Espinosa. Los textos mássignificativosalrespectonosparecenlassucesivascanasquesecruzanentreEspinosayTschirnhaus,cf.Gebhardt,IV,EpístolasLIX,LX,LXXX,LXXXI,LXXXIIyLXXXIII):TschirnhausacosaapreguntasaEspinosa,intentandoqueleexpliquecómola«variedadde las cosas» (de las cosas físicas) se «deduce» a partir del concepto del atributo de laExtensión; Espinosa (hay que reconocerlo) no le da en ningúnmomento una respuestasatisfactoria.Yparece imposiblequese ladé, todavezqueen laÉticanohaprocedidoasi:noha«deducido»losmodosdelaExtensióndelconceptodeeseatributo.Setratadeundesideratumirrealizado.Losdosprimerosgénerosdeconocimientoconservarían,pues,su valor, y de la definición de «ciencia intuitiva» no podría extraerse argumento parasostener que no hay un hiato entre Atributos y Modos (entre Ontología General yEspecial). Véase un amplio tratamiento de la cuestión en nuestro El materialismo deEspinosa,cit.,cap.[II,sección3.<<

[65]Cf.Tratadodelareformadelentendimiento,Gebhardt,II,págs.14-16.<<

[66]Espinosa hace aquí expresa referencia a un modo de «tener ideas» que no es yaimpersonal: reconoce la dimensión especial del pensamiento humano (en cuanto«interiorizado»),aldecirque,lejosdeser«pinturasmudas»,lasideas«hablan»aalguien:promuevenunafecto.Setratadeladimensiónnoética(noyanoemática)delPensamiento.Laverdadesimpersonal;la«evidencia»nopuedeserlo.<<

[67]Estamosaquíanteelproblemaplanteadoenlanota20deestaParte,yEspinosavienearrastrándolo desde las dos Proposiciones anteriores a ésta (la 45 y la 46). Veamos laargumentación.En laProp.45,Espinosapretendedemostrarquecualquier ideadecosasingularexistenteimplicala«esenciaeternaeinfinitadeDios».Ahorabien,enelEscoliode esa Proposición, Espinosa reconoce que las cosas singulares, en el plano de laexistencia, loque«implican»sonotrascosassingulares(ydebereconocerlo,puesasí loha afirmadoen laProp.9de estamismaparte), yno aDios«en cuanto infinito».Paraobviar esta dificultad, Espinosa dice que no habla de «existencia» en el sentido de«duración» (que es, notémoslo, el sentido ordinario de «existencia»: existentia, siveduratio es una expresión constante en Espinosa), sino de la «naturaleza misma de laexistencia»,¿Quéquieredecireso?LoaclaraenelmismoEscoliodelaProp.45:lafuerzapor la que cualquier cosa «persevera en la existencia» (subrayamos: cualquier cosa,indistintamente)sesigue(yporellola«implica»)delaeternanecesidaddelanaturalezade Dios. En ese sentido, cualquier cosa existente implica la esencia de Dios, comopropone en el enunciado de la Proposición, pues todas ellas obedecen a la necesidaddivina. Pero ¿qué significa «obedecer a la necesidad» si no es obedecer a un ordennecesarioenlaproduccióndelasrealidadesexistentes?Si«implicarlaesenciadeDios»significa«implicarlanecesidad»,setratadesaberquéquieredecir«necesidad»,sínoesunordennecesario.Eseordenpodráserrepresentadosubspecieaeternitatis(«almargende la duración»), pero seguirá siendo un orden, una secuencia orientada, si notemporalmente,sílógicamente.Pero,aldecirquecualquiercosaobedecealanecesidad,noprescindimossólodelordenenladuración,sinodelaideamismadeorden:ydeesonopuede prescindirse, salvo evacuar de todo contenido a la idea de «necesidad». No«cualquier»cosaobedecealanecesidad,sinoquetalcosasesiguedetalotra,ynodeotra(no en la duración, si no se quiere, pero sí en el «orden», por intemporal que se loconciba).Cuandoen laProp.9Espinosadecíaquecadacosasingular tieneporcausaaotra(ynoaDios«encuanto infinito»),decíaa lavezque la ideadecadacosasingulartieneporcausa—oratio,puessetratadeuna«idea»—aotraideadecosasingular.Estoes,quehabíanosólounorden«existencial»,sino«esencial».Estosentado,¿CómopuedeEspinosaconcluirenesteEscoliodelaProp.47que«comotodoesenDiosyseconcibepor Dios, se sigue que de tal conocimiento podemos deducir muchísimas cosas queconoceremos adecuadamente»? De tal conocimiento (de la «esencia infinita de Dios»)podemos «deducir» todo, en efecto; es decir, no podemos deducir nada en concreto.EspinosanohaprobadoquecualquierideaimpliquelaesenciaeternaeinfinitadeDios,másque excluyendoel ordendeductivode esa«implicación» (comoacabamosdever):mal puede concluir ahora que, pues cualquier idea implica la esencia de Dios, de éstapodemos deducir cualquier cosa. La «ciencia intuitiva» sigue sin probar sufuncionamiento«deductivo»,queestásólomencionado,peronousado.Sinembargo, la«contradicción»deEspinosa(contradicciónconlaProp.9,enconcreto)esfecunda—seaonodeliberada—:ladeducciónesuniversalmenteválida,salvocuandosetratadededucireluniverso.Porlodemás,yaelconceptomismodeDios(Def.6delaParteI)envolvía

una fecunda contradicción de este tipo. Ver nuestra introducción. Conciliar duración yeternidad es siempre la cruz metafísica de Espinosa y de donde provienen todas susambigüedades.<<

[68]Espinosa excluye del alma la voluntad libre, pero no el deseo, que será la «esenciamismadelhombre»(cf.ParteIII,Def.Idelosafectos),deseoquenoconlleva«libertad»,aunquesíautoconciencia.<<

[69]El texto latinode laProposición es: «InMentenulla datur volitio, sive affirmatio etnegatio,praeterillam,etc.»Traducimos:«…ningunavolición,enelsentidodeafirmaciónynegación»[paraqueeltextonosueneexcesivamenteextraño].Sitradujésemos«osea»,la Proposición sonaría completamente intelectualista. Y, aunque Espinosa usaefectivamente «volición» en sentido intelectualista, no debe concluirse que el alma, endefinitiva,esentendimiento(pueseldeseoessuesencia:véasenotaanterior).Comohoy,por «volición», entenderíamos también los componentes del deseo, preferimos dar unatraducciónrestrictiva(«volición,en«sentidode…»)paraqueotrossentidos(actuales)noqueden excluidos. La traducción traiciona el texto, pero orienta su sentido de unmodoconformealpensamientodeEspinosa.<<

[70]Insistimos en lo dicho en las dos notas anteriores: voluntad y entendimiento son lomismo, pero la cutpiditas (que no pertenece al ámbito de la volitio) no se reduce a—entendimiento».<<

[71]LaverdadesqueEspinosanodice«asno», sino«asna»: lo traducimosenmasculinoporseguirelusoconstantedeestetópicoejemplo.<<

[72]Traducimospietaspor«sentidodeldeber»,pues«piedad»estáimpregnadadeunmatizreligiosoimpertinenteaquíy,además,«pietas»implica,desdeluego,laideadedeber.<<

[73]ComoyavimosenlaIntroducción,Espinosaadoptaaquíunaterminologíafluctuante:«Postulado o axioma», que «se apoya» en Lemas anteriores. No parece tener unasignificación«independiente».<<

[74]SiseobservaatentamentelaDemostración,seconcluiráquetantola«actividad»comola «pasividad» implican «conformidad» con Dios: pero la primera es consciente y lasegundano.Se siguede aquí, claramente, una ideade la «actividad» semejante a la de«libertad»,enEspinosa;lalibertadcomoconocimientodelanecesidadyconformidadconella.<<

[75]Espinosa, ciertamente, no «reduce» el Pensamiento a la Extensión. Pero también escierto(yesteEscolioesunapruebadeello)queponesiempremuchomayorcuidadoensubrayarlaindependenciadelcuerpoqueladelalma:leinteresamásdisolverelprejuicioespiritualista que el «corporeísta». Como quiera que sea, este Escolio—nos parece—revelaclaramente laactitudmaterialistadel autor frentea laposibilidaddeuna«accióndelalmasobreelcuerpo»(queelcartesianismomantiene).<<

[76] Esta ley del conatus es general para toda la naturaleza, aunque sólo en el hombrealcance la dimensión «psicológica» que la palabra «esfuerzo» parece conllevar. Ya V.DELBOS,Lespinozisme cursode laSorbona,1912-1913,3.a ed.,París, 1950,percibióagudamenteelconatuscomounageneralizaciónmetafísicadelprincipiodelainercia(ob.cit.,páginas117-119)(aunqueesposible,desdeluego,verenelprincipiodelainercialaexpresiónfísicadeunaleyfilosóficadeidentidad…).Esteprincipiodeidentidad,aplicadoalapsicologíahumanayalafilosofíapolíticatantocomoalasleyesdelamecánica,esabsolutamentecentralenelespinosismo,yesotrode losconceptosmediante loscualesintenta ligar la perspectiva de la eternidad y la de la duración, o existencia histórica.Expresatambiénlaidentificaciónde«esencia»y«potencia»(vernota23delaParteI).<<

[77]Laconcienciadelconatusescaracterísticadiferencialdelalmahumana,frenteaotrasrealidades.Véanseconsecuenciasmásadelante,en laprimeraDefiniciónde losafectos.LafrasefinaldelEscoliodeestaProposiciónparecedecisivarespectodelacuestióndel«intelectualismo»deEspinosa.Esedeseodelquesurgelaestimacióndeun«bien»podráserirracional,peroesreal.<<

[78]Espinosa inicia aquí su «mecánica de los afectos»: de la composición de los tresprimarios(alegría,tristeza,deseo)surgelavariedaddelossecundarios.Advirtamosdesdeahoraque,enlatraduccióndelasdenominacionesdelosafectos,hayquetenerencuentaque Espinosa está construyendo conceptualmente (y no reproduciendo las nocionescorrientes):por tantoysiendosusdefiniciones,dealgúnmodo,«estipulativas»,noseríaprecisobuscarelajustecon las«denominacionescorrientes»deesasafecciones,pueseldefiniendumsignificaloqueEspinosaestipulacomodefiniera.Detodasformas,yenlamedida de lo posible, se busca siempre un compromiso con esas denominacionescorrientes,yelpropioEspinosasueleprocurarlo.Loqueaquítraducimospor«placer»es,en el texto latino, titillatio («cosquilleo»): resultaba difícil verterlo literalmenteconservando la seriedad, pero conviene advertirlo para hacer notar el componentediríamos«fisiológico»muydirecto(Espinosahaescogidotitillatioenvezde,porejemplo,voluptas).<<

[79]Traducimosgaudiumyconscientiaemorsuspor«satisfacción»e«insatisfacción».O.Cohan(pág.119)vierte«gozo»y«remordimientodeconciencia»:esoesliteral,peronorecoge el sentido opuesto que ambos vocablos tienen en la construcción de Espinosa,sentido que impide aquí la literalidad.Ch.Appuhn (pág. 153) traduce espléndidamente«épanouissement et rsserrement de consciencie»; por supuesto, R. Bachiller vierte«expansióndelánimo»y«opresióndeconciencia».Peroencastellano«opresión»noestandirectamenteopuestoa«expansión»(losería«contracción»,peroes ridículo),comoenfrancésloes«resserrement»a«épanouissement».Porello,preferimos«satisfacción»e«insatisfacción»:deunaparte,sonclaramenteopuestos,y,deotra,llamar«satisfacción»alaalegríasurgidacuandosedisfrutaalgodecuyobuenéxitodudábamosnoparecenadaextravagante.<<

[80]Traducimos—comoO.Cohan—superbiapor«soberbia»,ynopor«orgullo» (comohaceR.Bachiller,por laobvia razóndeque la traduccióndeAppuhnvierte«orgueil»).«Soberbia» tiene el sentido peyorativo de la pasión descrita por Espinosa en el texto;«orgullo»puedenotenerdichosentido.<<

[81]* N. B. —Entiéndase aquí y en las Proposiciones siguientes los «hombres» sobrequienesnohemosproyectadoafectoalguno.(NotadeEspinosa).<<

[82]Appuhn(pág.164ynotade lapág.362)proponeaquí lacorreccióndel texto latino,leyendo «interior» en vez de «exterior», contra la lectura de la ediciónGebhardt, cuyotextoseguimos.SostieneAppuhnque,tantoenelcasodelagloriaylavergüenzacomoenelcasodelcontentodesímismoyelarrepentimiento, lascausasde laalegríao tristezason«interiores»(enelsentidodequeeljuiciofavorableodesfavorabledelosdemásestáligadoaactosejecutadospornosotros).Lacorrecciónparece todavíadiscutibleenvistadel texto tislado; pero resulta, en cambio, obligada por una razón que, curiosamente,Appuhnomite.YesqueEspinosamismo,en lasDefinicionesde losafectosquevienendespuésdelaProp.59,incluyealagloriayalavergüenzaentrelosafectosquetienenporcausa«!aideadeunacosainterior»:véaselaExplicacióndelaDef.24,ycómotrasella(Defs. 30 y 31) quedan la gloria y la vergüenza comprendidas dentro de ese apartado.ParececlaroquelaediciónGebhardtdebesercorregidaenestepunto.Nosotros,contodo,laseguimos,puesesnuestrotexto,nosinobservarqueresultainverosímilqueniGebhardtniAppuhnhayanreparadoenese,alparecer,sencillodetalle.<<

[83]Traducimosaquímuy librementeestosversosdeOvidio (Amores, II,19)citadosporEspinosa,paraquelaintencióndelacitaaparezcaclara.EsaintenciónpareceesfumarseenlatraduccióndeO.Cohan(«defierro—sic,con«f»—esquienamaloqueelotroledeja»:pero¿quiénsería«el»otro?¿Elamanteoelrival?).Algomenosseesfuma,perotambiénlohace,enlaversióndeAppuhn(«ilestdeferceluiquiaimeaveclapermissiond’unautre»),peseasuexcelentenotadelapág.362,notaqueaclaraloqueenlaestrictatraducciónnoestáclaro.R.Bachiller,comoesnatural,sigue(pág.212)latraduccióndeAppuhn.Pero«conelpermisodeotro»parecedemasiado«positivo»:deloquesetrataesdequeese«otro»esindiferenteyaalobjetoamadoynilotomaencuenta.Yelsentidodelacita,enelcontextodelCorolario,esquelacompetenciaexcitaelamor;amarcuandonohay competencia es prueba de insensibilidad. Nuestra traducción intenta recuperar esesentido. Los versos de Ovidio, en la cita de Espinosa (que invierte su orden) son:«Speremus pariter, pariter metuamus amantes; / Ferreus est, si quis, quod sinit alter,amat.»<<

[84]O.Cohan(pág.114)traduce«esteafecto».Sinduda,esunaerrata.<<

[85]O.Cohan(pág.141)traduce«porigualcausa».Peroesatraduccióndeexparicausanotienesentido,vistoelcontexto.<<

[86]*N.B.—HemosmostradoenelEscoliodelaProp.13,ParteII,queestopuedeocurrir,aunqueelalmahumanaseaunapartedelentendimientodivino.(NotadeEspinosa.)<<

[87]Nótese la resonancia nada «cristiana» de «virtud», (virtus), que conserva el clásicosentidode«eficacia»(potenciadeobrar).<<

[88]Nonosparecenecesarioseguirtraduciendogaudiumpor«satisfacción»(vernota7deestaParte):eltérminonoestáaquítomadoenelsentidoestrictodelEscolioIIdelaProp.18.Appuhnmantiene«épanouissement»(pág.193),conexcesoderigor:gaudiumesaquímásgenéricoypuedevertersepore!genérico«gozo».<<

[89]Esta Definición, y su Explicación, contienen el reconocimiento más explícito de ladimensiónontológico-especialdel«Pensamientohumano».Espinosadeclara insuficientela definición del deseo que se limitase a concebir la esencia del hombre «comodeterminadaahaceralgo»,asísinmás.Porqueesadefiniciónnoexpresaríalaconcienciaqueelhombretienedesuapetito,que,sinembargo,permaneceríaelmismoaunquenosedieseesaconciencia…Elladoobjetivo(lainterioridadhumanacomoefectodecausasquela desbordan) aparece recogido junto al lado subjetivo (reconocimiento de que, pese aaquella «objetividad» la interioridad de la autoconciencia humana es una dimensiónontológicaespecífica).Cf.nuestroElmaterialismodeEspinosa,cit.,cap.V,sección3.<<

[90]EltextodeestaDefiniciónhasuscitadodudas,porrelaciónalEscoliodelCorolariodelaProp.41deestaParte(cf.Appuhn,notade laspágs.364-365).Nuestra traducciónesliteral,y,segúnella,«crueldad»noes«nacermalaquienamamos»,sinoque«crueldad»eslamaneraquetenemosdehablardequienhacemalaquiennosotrosamamos.SegúnelCorolarioyelEscoliocitados,parecequelacrueldadsurgiríadeunasituacióninicialenqueAamaaByBodiaaA;alenterarseBdequeAleama,padeceráconflicto,ysi,peseatodo,prevaleceelodio,serácruel.«Crueldad»sería,pues,hacermalaquiennosama.Espinosa no parece haber reparado en lomal que se concilian ambos textos. Pero bienpodríatratarsedeuntextoincorrectoeldeestaDefinición.<<

[91]Traducimos «acabada o perfecta» (donde el texto latino dice sólo perfectum) paramantenerencastellanolaconexiónetimológicaentre«acabamiento»y«perfección»,queeneltextojuega,evidentemente.<<

[92]Es preciso que expliquemos la razón de la larguísima perífrasis que utilizamos paratraducir el sobrio texto«MúsicabonaestMelancholico,mala lugenti»: literalmente,«lamúsicaesbuenaparaelmelancólicoymalaparaelafligido».Aellonosha incitadoelrecuerdo de un texto de J. F.REVEL,¿Paraqué filósofos?, trad. cast., Caracas, 1962,insertoensudiatribageneralsobrelafilosofía.Revelcitaestetextocomounapruebadelasuperficialidadydesconocimientodelavidaporpartedelosfilósofos(Espinosaesaquíun prototipo), cuando intentan ilustrar tesis metafísicas con ejemplos concretos. «Seobservaráantetodo—diceRevel—laideasuperficialqueEspinosateníadelamúsicaycuáleralamúsicaqueconocía…¡Quéexperienciafugazdeloshombresydelavidalaqueesposibleentrever trassemejanteopinión ingenua!»(página178).A loqueparece,Revel reprocha a Espinosa una concepción empobrecida de lamúsica, que no toma encuenta la sensibilidad romántica (lo que Espinosa bien podría haber corregidopreocupándoseporhabernacidounsiglomástarde,porlomenos):desgraciadamente,esecarácter funcional de la música (que Revel deplora implícitamente) era algo muyextendidoenlaépocadeEspinosa.Nuestratraducciónintenta,contodo,hacerplausiblelafrasedeEspinosa.Pordepronto,RevelpareceindignarsedelafrasedeEspinosasinsaberquéquieredecir:declaranoentenderquésignifica«buena»ni«melancólico»,y,almismotiempo, se escandaliza de la ingenuidad de Espinosa. Insinuamos, por contra, queEspinosa alude a una distinción psicológica nada roma: no se trata comoRevel parececreer-de que el melancólico se «ponga alegre» con la música, y el afligido se «pongatriste»; se trata de que es «buena» o «mala» para ellos, en cuanto «melancólicos» o«afligidos»;estoes:quelamúsicaentretienelamelancolíadelmelancólico,yporesoesbuenaparaél.Parece,entonces,quelamúsicaesuncuasi-morbosoalimentodelatristeza(loqueocurremuchasveces,yEspinosanoesprecisamente«ingenuo»aldeclararloasí),pero sólo hasta cierto punto; para quien está «profundamente alterado por la emoción»(lugenti: conmovido hasta las lágrimas) lamúsica sería, en cambio, «importuna».Vistaasí,ladistincióndeEspinosatiendeaestablecerdiferenciasdentrodelarelaciónentreunmismo objeto—lamúsica-y unmismo sujeto afectado de «tristeza». El ejemplo podíahabersidootro,peroeldeEspinosanoestanestúpidocomoRevelquierehacernoscreer.Revelpodríapasarsemuybiendelistoaldiagnosticaresa«tontería».<<

[93]EstaProposición,consuEscolio,esunanuevamuestradel«realismo»deEspinosa.Laverdad,porsísola,no«tiene»porquéimponerse,sueficaciadependedelafuerzaconquesepresentealaimaginación.Naturalmente,esotienemuchasconsecuenciasprácticas—ysobretodopolíticas—.Elsabiouniráverdadyfuerza,perosabeque«verdad»noorigina,porsímisma,«convicción».<<

[94]Texto coherente con el aludido en la nota anterior: una pasión es vencida por otrapasión,noporla«razón»asecas.El«racionalismo»deEspinosaincluyelo«irracional»comocomponentede la realidad: nohay ingenuidad racionalista en él.Laverdadde lapasiónhaceposible—diríamos—lapasiónde laverdad.Espinosa tambiénhahechosu«críticadelaconcienciaracional».<<

[95]Sobre la base de lo establecido anteriormente, Espinosa va a concluir qué pasionessirvenmejorqueotrasalosinteresesdelarazón:y,enesesentido,cuálessonbuenasomalas (enesesentido,pues,engeneral,nohaybiennimal: laspasiones«malas»seránrealidadesnaturales).<<

[96]«Quasi unam mentem…» En el Tratado político, Espinosa hará hincapié en estaconcepcióndelasociedadcivilvelutiunamens.EstaideadelEstadocomo«comunidadespiritual»—apoyada en la idea de «individuo compuesto»: la misma idea usada parahablardelaExtensión—apuntahaciala«comunidaduniversal»comounideal;sóloque,estandolosEstadosentrésí«comolosindividuosestánentresíparaelderechonatural»(es decir, en situación de lucha y oposición), esa «comunidad universal» no está dada.Perodeellasurgiríanlasmismas«ventajas»quedelEstadorespectoalosindividuosensituaciónde«naturaleza».«Surgiránlasmismasventajas»quieredecir«reproduciríanunesquema ontológico más perfecto» (el del individuo compuesto, llevado a susconsecuenciasúltimas).Habríaahíunapropuestaderealizaciónhistórica—lademocraciauniversal-de lo que es «verdadero» sub specie aeternitatis (la idea de «individuocompuestouniversal»,comounióndetodaslaspotenciasoesencias).<<

[97]EspinosavieneadecirenesteEscolioquelaideade«suicidio»(laideamisma)esunsinsentido. Nada puede «esforzarse en no ser». Espinosa critica aquí la «interioridad»hipostasiadaquesubyaceenlaideade«suicidio»(unsuisustantificado).Al«suicida»lomatan causas exteriores que disponen su cuerpo de ciertomodo.Espinosa es coherenteaquíconsunegacióndequeelhombreseasubstancia:sólolasubstanciaescausasui.<<

[98]Nótesequeestapartenotieneun«Axioma3»(sinosólouno,quenotienequeverconloqueaquíseestádemostrando).LaedicióndeVanVlotenyLandcorrigió(t.I,página203)«porlaDefinición1»(correcciónseguidaporAppuhnylastraduccionesespañolas).Gebhardtnocorrige,sinembargo,invocandola—paraél—fuerteprobabilidaddequelaredacciónprimitivadeestaParteIVincluyesemásdeunAxioma,porlasrazonesquedaenlaobservacióncorrespondiente(pág.380delt.IIdesuedición),unidasalhechodequetampocolaDefinición1sirveparaestaDemostración.<<

[99]No será difícil encontrar en el enunciado de esteCorolario un principio de doctrina«liberal».<<

[100]Traducidos«comopretendidamenteocurríaanteriormente»,paraevitarlaanfibologíaresultante de traducir, meramente, «como anteriormente»; parecería que estaba«demostrado»queloshombresquevivenbajolaguíadelarazón«erancontrariosentresí». Espinosa se refiere a la hipótesis inicial del Escolio de la Prop. 34, según la cualparece que hombres que concuerdan «se dañan mutuamente» (lo cual es falso). Estaanfibología no es evitada por las traducciones que tenemos a la vista, que viertenescuetamenteelutsupradeltexto.<<

[101]«EspropiodelalmahumanatenerunconocimientodelaesenciadeDios.»Espinosanosdiceaquídóndeocurreel«autoconocimiento»deDios(véasenota5enlaParteII):ocurreenelhombre,enelentendimientoenacto.<<

[102]Traducimospeccatumpor«delito»porque,comoseveráenelEscoliosiguiente,fueradelEstado no hay «pecado»: el «pecado» es la infracción de la ley civil, o sea, lo quellamamos «delito». Por lo demás, peccatum tiene también un sentido jurídico (que encastellano se ha perdido). De todas formas, reconocemos que traducir por «pecado»dotaría a los textos de cierta ironía quizá no inútil. No lo hemos hecho en gracia a laclaridad.<<

[103]Ni, por supuesto, el «pecado»: Espinosa juega aquí con las palabras (véase notaanterior).<<

[104]Nodebeinterpretarseesto,apresuradamente,comouna«defensa»dealgoasícomoun«comunismo primitivo». Si en la naturaleza «todo es de todos», se debe a que no hayderechos más que hasta donde hay fuerzas (cf. Tratado teológico-político, cap. XVI:Gebhardt,III,pág.189).Todostienen«derecho»atodo…sipuedenhacerseconello.Nohay «derechos» en abstracto: sólo en la situación concreta de una sociedad reglada porleyes.Espinosano«se complace» en el estadodenaturaleza: véase laProp. 73de estaParte.Sóloprocuraevitar lanociónmetafísicade«derechoshumanos»,porasídecir.ElDerechoesobradelEstado,ylosdeseosdejusticiacuentanconelEstadocomosumarcoderealización.Laúnicalibertadposibleeslalibertadenlacomunidadsometidaaleyes;esciertoque,tantoenelestadonaturalcomoenelEstadocivil,elhombresesometealasleyesdelanaturaleza,peroenelestadonaturalsudependenciaesmuchomásinmediata:noestámediadaporlarazón,porelconocimientodeDios,quesedanenelámbitodelacivitas,cf.nuestroElmaterialismodeEspinosa,cit.,cap.V,sección4.<<

[105]Véase la nota a esteEscolio en la traducción deAppuhn (pág. 370-371), notamuypersuasivaensusimpatíaporlafiguramoralqueEspinosanosdadesímismoeneltexto.<<

[106]El texto de este Escolio muestra alguno de los límites del «democratismo» deEspinosa:la«salvacióndelosignorantes»pasaporcaminosdistintosquelasalvacióndelsabio. En este sentido, podría ser la religión (la invocación a los profetas es aquímuyclara)unaespeciede«metafísicadelpueblo»,yhayrasgosdelpensamientodeEspinosaenelTratadoteológico-políticoquepodríaninducirapensarasí.Peroesimposibletrataraquídeestostemas.VerA.MATHERON,LeChristetlesalutdesignorantschezSpinoza,París, 1972. En defensa del genuino «democratismo» de Espinosa, por ejemplo, R. J.MACSHEA,The political philosophy of Spinoza,NuevaYork, 1968, cf., por ejemplo,pág.204.<<

[107]Nos parece que el proverbio castellano vierte —con forma de «proverbio»reconocible,además—eltextolatino:«solamenmiserissocioshabuissemalorum.»<<

[108]EsteEscoliocontieneuna«racionalización»delareligión,máspróxima—diríamos,pordecirlorápidamente—delespíritudeHegelquedeldela«Ilustración»ordinaria.NosetratadequeEspinosasea«cristiano»;setratadelreconocimientohistóricodelpapeldelareligióneneldesarrollodelaracionalidad.«Moisés»yel«EspíritudeCristo»aparecencomodosmomentosdeesedesarrollo,sóloinsinuados—escierro—porEspinosa,yquenabría que confrontar con otras afirmaciones suyas del Tratado teológico-político: lafecundidad del tema es muy grande; en su contexto, Espinosa sería más que un«preilustrado».<<

[109]Noes«casual»que laúltimaProposicióndeestaParte (que tratade laservidumbrehumana)seaestaalusióna la libertarenelEstado.EscomosiEspinosaexpresase,enellugarque«geométricamente»lecorresponde,cuáleseltrámitedelpasodelaservidumbrealalibertad:lospensamientosque,enlaParteVyúltima,«liberarán»alhombre,sedaránen los marcos de la comunidad sometida a leyes, con cuya consideración remata estaParte.<<

[110]«Animam,seuMentem…»Ordinariamente,Espinosa llamaalalmamens,ynodice«seuanima»(vernota24delaParteI).Silodiceaquí,yhablandodeDescartes,sedebequizáaquequiere subrayarque, enDescartes, lamens todavíaesanima: todavíaesunprincipio«espiritual»,cuyofuncionamiento,porello,es inexplicable,comovaadeciracontinuación.<<

[111]Cf.Descartes,Laspasionesdelalma.I,10,30-36,44,50.<<

[112]Unavezmás,Espinosareprochaelprocedimientode«recurriraDios»,comocausadetodo, cuando lo que hay que hacer es recurrir a la causa próxima.En el estudio de losfenómenos (elmundode laOntologia especial) es vano remitirse aDios (laSubstanciainfinita),queestáenotroplano(eldelaOntologiageneral).Cf.Prop.9delaParteIIynuestrasnotas20y23aesaParte.<<

[113]Como vimos en la Introducción, esta declaración de Espinosa es unamuestramuyclaradequenoconcibeconpropiedadla«independencia»delosAxiomas.<<

[114]Estaproposiciónestáenlabasedela«salvación»humana:lasalvacióndelsabio.Porella,yportodoloquesigue,puedeconcluirse—comohacíamosenlaIntroducción-quelafilosofíadeEspinosa,contodosurealismopsicológico,moralypolítico,acabaenloque,en la terminología de G. Bueno (cf. Homenaje a Aranguren, Madrid, Ed. RevistaOccidente, 1972, págs. 37-71), llamaríamos la implantación gnóstica de la concienciafilosófica: la salvación se obtiene, endefinitiva, por el conocimiento.Nótese, con todo,que ese conocimiento no implica la supresión de los afectos (ver el Escolio de laProposiciónsiguiente:la4),sinolautilizaciónracionaldelosmismos:setratadequeelefectomismoimpulseunaconductaracional.<<

[115]Estoes:quelaimaginamoscomolibre,segúnseveenlaDemostración.<<

[116]…affectus,aquoMensadplurasimulobjectacontemplandumdeterminuntur…»,rezala ed.Gebhardt (pág.286).Hayobvia erratade«determinantur.por«determinatur» (noseñaladaenlafedeerratasfinal).<<

[117]NoestamosaquímuydeacuerdoconlaversióndeAppuhn(pág.315:«auxquellesnulne pense sans chagrín»), versión previsiblemente seguida porR.Bachiller («en las quenadie piensa sin pesar», pág. 399). El texto latino es: «de quibus nemo, nisi ex animiaegritudine,cogitat.»Literalmente:«enlasquenadiepiensasinoesenvirtuddeunpesar(o“enfermedad”)delánimo.»Es,portanto,ese«pesaroenfermedad»delánimoelquehacepensarenellas.Nuestratraducciónintentaajustarseenesesentido.<<

[118]Esnecesario fijarsecon sumocuidadoen laDemostraciónque sigue: eso«eterno»que «queda» del alma tras destruirse el cuerpo, no tiene nada que ver con una«inmortalidadpersonal».<<

[119]¿Quéesel«algo»quequedatrasladesaparicióndelcuerpo?«EsoqueseconcibeconunaciertanecesidadeternapormediodelaesenciamismadeDios»,segúnlaProposiciónanterior.LaProposiciónanteriordiceque«esoqueseconcibe»asíeslaidea,subspecieaeternitatis,de!cuerpohumano.LoqueEspinosaestádiciendoesque,muertoelcuerpo,sigue siendo una verdad eterna que era como era y actuó como actuó debido a tales ycuales causas. Probablemente, estas Proposiciones hicieron pensar a Unamuno que esa«eternidad»eraunescasoconsueloparaelquedesealainmortalidadpersonal(vernuestraIntroducción:laalusiónalSentimientotrágicodelavida).<<

[120]Estoes:nodejamosdesentiryexperimentarqueposeemosunaestructuraracional…delaque,desdeluego,nonos«acordamos»sinelcuerpo,ninos«acordaremos»cuandoelcuerpodesaparezca.<<

[121]Como ya hicimos notar en la Introducción, esta Proposición no debe tomarseaisladamente,puessecorreelriesgode(olvidandolaParteI)interpretaraDioscomo«elconjunto de esas cosas singulares», y ya vimos que Dios no puede ser, en cuantoSubstancia, un todo. Espinosa se refiere aquí al otro plano de la Ontologia: el de laOntologíaespecial(elmundodelosfenómenos),acercadelcualexisteel imperativodeconocerlo racionalmente, y del cual es un límite la otra idea de Dios (la Substanciainfinita),queproscribecualquierentendimientodefinitivoocerradodeesacomprensiónracional.Comoquieraquesea,estaProposiciónexcluyeel«misticismo».<<

[122]Véansenotas20y23delaParteII.Asimismo,paralasProposicionesquesiguen.<<

[123]«Nohatenidocomienzo»,elamorintelectualhaciaDios.Entonces,propiamente,nopuededecirseque«surge»(comoEspinosadiceenelCorolariodelaProp.anterior:yélmismo dice —véase inmediatamente este Escolio— que ha dicho aquello«ficticiamente»).Espinosaestáesforzándose,unavezmás,porhablarenladuracióndeltemadelaeternidad.«Paranosotros»,enladuración,ese«amorhaciaDiosnopuedeserotra cosa que el conocimiento de la necesidad y la crítica a nuestra subjetividad,reconociendoqueesasubjetividadnoesla«realidaddefinitiva)»,yaqueseresuelveenunorden verdadero, eterno, que nos desborda, y, al desbordarnos, nosotros rendimos«homenaje»aDios—lo«amamos»—auncuandonoqueramos(poresoeseamornohatenidocomienzo).Así,laconsecuenciapráctica,parae!mundodeladuración,esquemásvaleamarconplenaconcienciaquerendiresehomenajeinconscientemente.<<

[124]Insistimosenquelaexpresión«Diosseamaasímismo»noimplicalaautoconcienciadelasubstancia,quatale.YahemosvistoenquécondicionessepuededecirqueDios«seconoce»asímismo(vernota5delaparteII).<<

[125]HayentodaestaParteunvocabularioreligiosototalmentemudadodesentido,yquesignifica la desaparición de los conceptos ordinarios de «amor de Dios» y otrossemejantes.EltextodeesteCorolarioindicaconbastanteclaridadqueesenloshombresdonde Dios se «ama» (o sea, se conoce). La temática del idealismo alemán, como yahemosdicho,estáprefiguradaenEspinosa.<<

[126]Cabe preguntar, una vezmás: ¿y de qué género de conocimiento se está sirviendoEspinosa para obtener todo esto?Menciona constantemente el «tercero», pero ¿lo estáusando?<<

[127]Podríamos «traducir» esta Proposición así: «el que conoce muchas cosas está máscercadepercibircuáleslaposiciónqueélmismoocupaenelordenimpersonalyeternode las esencias».Y esto es, pocomás omenos, lo que significa (véaseDemostración):resístase a la tentación de ver en esta Proposición, otra vez, alusión alguna a lainmortalidadpersonal».<<

[128]Unamuno encontraba en este Escolio, también, al Espinosa «trágico» (ver nuestraIntroducción). Eso que declara «absurdo» Espinosa no lo sería en absoluto: si no hayinmortalidadpersonal, es claroqueda igual todo (declaraUnamuno).Comoquieraquesea, obsérvese cómo Espinosa sobreentiende que no la hay: cómo nuestra conducta nodependedequepensemosenla«eternidad»denuestraalma;nipuededepender,pues,enla medida en que nuestra alma es «eterna», en esa medida ya no cabe hablar de«conducta».Laconclusiónestoicadelapróxima—yúltima—Proposiciónseimpone.<<

[*]Eneloriginalinfinita.Corregimosaquíunaclaraerratadelatraducción.Eloriginalenlatíndice:«Quodcunquesingulare,sivequaevisres,quaefinitaestetdeterminatamhabetexistentiam…»

NotaediciónEPL.

<<