Pujante, David y Morales López, Esperanza - Discurso, Análisis Crítico y Transdisciplinariedad

8/12/2019 Pujante, David y Morales Lpez, Esperanza - Discurso, Anlisis Crtico y Transdisciplinariedad

1/17

Discurso, anlisis crtico y transdisciplinariedad1

David PujanteUniversidad de Valladolid

Esperanza Morales LpezUniversidad de A Corua

Publicado en cataln en Vicent Salvador (ed.) Lull despert. Anlisi crtica delsdiscursos davui, pp. 81-104, Valencia, Edicions Tres i Quatre, 2012.

Resumen

En este trabajo, los autores plantean la perspectiva del anlisis crtico del discurso desde la cualrealizan sus investigaciones; una perspectiva basada en la interrelacin entre los estudios pragmtico-discursivos y la tradicin retrica, con el fin de analizar de manera interdisciplinaria los diversosdiscursos de poder y/o que construyen ideologa. Estos los definen como un continuumen cuyos polosopuestos se sitan, por un lado, discursos que construyen relaciones de poder (entrevistas, clases, etc.) y,por el otro, los claramente ideolgicos (discursos polticos parlamentarios, mtines, etc., pero tambin losde muchas organizaciones sociales).

Los autores plantean tambin avanzar de la interdisciplinariedad a la transdisciplinariedad (comopropugnan los estudios de la complejidad), de tal forma que de la combinacin de disciplinas se puedaestudiar de manera nueva fenmenos complejos. En este sentido, muestran cmo ha ido avanzando superspectiva terico-metodolgica en la investigacin del discurso poltico, a lo largo de casi una dcada(1995-2007).

Palabras clave: anlisis crtico del discurso, discurso poltico, retrica, transdisciplinariedad, discursos depoder, discursos ideolgicos.

1. El anlisis del discursoSi hacemos un recorrido por los diversos trabajos publicados en los ltimos aos

sobre el anlisis del discurso en el contexto espaol, observamos en ellos varios

objetivos. Los podramos agrupar en torno a los siguientes tres enfoques: a) una

orientacin ms lingstica que tiene como finalidad el anlisis del significadosemntico-pragmtico de determinadas estructuras en contextos concretos y, en algunos

casos tambin, el estudio de tales formas y sus funciones en la construccin dialctica

del gnero discursivo objeto de estudio; b) un anlisis retrico de los discursos pblicos

con el fin de analizar (en los distintos niveles) qu estructuras persuasivas y qu formas

1Este artculo se incluye en el proyecto CEI (Comunicacin en la empresa y en las instituciones: Mecanismos degestin del conocimiento y persuasin social), financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovacin y Fondos Feder

(FFI-2010-18514). Ms informacin en http://cei.udc.es y http://dspace.udc.es


2/17

2

argumentativas, de las estudiadas por la tradicin clsica, perduran an, y cules se han

modificado o han aparecido, en los discursos pblicos modernos; y c) un estudio que

trata de desvelar la complejidad de niveles de significacin que se activan en las

situaciones comunicativas en donde se construyen relaciones de poder e ideologas

diversas. En los tres casos, se parte del anlisis de las estructuras lingstico-discursivas

(incluyendo aqu cada uno de los diferentes niveles del lenguaje), de las construcciones

retricas y/o de las estrategias argumentativas ms relevantes.

Es al tercer enfoque al que se le denomina anlisis crtico del discurso. Esta

aproximacin discursiva no se corresponde con una escuela concreta, como bien han

sealado los mismos autores que se adscriben en lo que se viene denominando como

grupo de Anlisis Crtico del Discurso (van Dijk, Fairclough, Wodak, etc.), porque en

realidad el estudio de las relaciones de poder y el estudio de la ideologa es un objetivo

muy amplio que ha sido objeto de diversas disciplinas sociales. Como se podr

comprobar en el ltimo apartado de esta reflexin, si bien nos sentimos adscritos a

planteamientos de base propios de este enfoque, hemos realizado nuestro trabajo con un

claro sesgo retrico. Un tipo de apoyo analtico al anlisis crtico del discurso que no

hemos visto, sino en aspectos muy puntuales, en otros trabajos europeos en esta lnea

discursiva.

Para entender lo que se quiere decir por una dimensin crtica en los estudios

sociales, nosotros optamos por seguir la definicin que ofrece el socilogo portugus

Sousa de Santos (2005: 97-98):

Por teora crtica entiendo aquella que no reduce la realidad a lo que existe. La realidad,como quiera que se la conciba, es considerada por la teora crtica como un campo deposibilidades, siendo precisamente la tarea de la teora crtica definir y ponderar el grado devariacin que existe ms all de lo empricamente dado. El anlisis crtico de lo que existe reposasobre el presupuesto de que los hechos de la realidad no agotan las posibilidades de la existencia,y que, por tanto, tambin hay alternativas capaces de superar aquello que resulta criticable en lo

que existe. El malestar, la indignacin y el inconformismo frente a lo que existe sirven de fuentede inspiracin para teorizar sobre el modo de superar tal estado de cosas.

Con este objetivo, la labor del investigador social no tiene por qu reducirse a

la descripcin de la realidad objeto de su estudio, sino que intenta desvelar aquellas

fuerzas y aquellos actores concretos que han naturalizado ciertas realidades en

beneficio de unos pocos, y, sobre todo, desea mostrar con su labor aquellas alternativas

posibles para pueden construir mejores relaciones sociales.

El anlisis del discurso entra as de lleno en esta orientacin crtica, pero, a

diferencia de otros estudiosos que tambin pueden partir del estudio de los discursos


3/17


4/17

4

Sin embargo, si observamos que los conflictos son recurrentes y que los clientes

alimentan sus quejas entre ellos, con repercusiones en los medios de comunicacin

locales, entonces necesitamos trascender el nivel de las relaciones de poder internas a la

empresa para incluir tambin el contexto socio-poltico que ha ocasionado la

reorganizacin de la gestin del agua en esta ciudad para pasar a manos semi-privadas.

De esta forma, este contexto poltico ms amplio y la relacin de la empresa con el

ayuntamiento local actan dialcticamente para ayudarnos a comprender aspectos

internos de las interacciones mismas. En este caso, ya no es fcil separar las relaciones

de poder de las ideolgicas.

En el extremo opuesto del continuo mencionado arriba, situamos los diversos

gneros discursivos de tipo poltico: debates parlamentarios, campaas electorales,

mtines, entrevistas, etc. En ellos la finalidad principal es la disputa ideolgica por el

acceso al poder de las instituciones estatales. De esta manera, las dos funciones sociales

principales de estos tipos de discursos son tanto la legitimacin propia como la

deslegitimacin del adversario o adversarios polticos. Estas funciones son recurrentes a

pesar de la variedad de discursos polticos que las democracias modernas han creado y

siguen continuamente creando: bien en el gora clsica en donde se da una relacin

directa con los destinatarios (como en los mtines, los encuentros personales con

colectivos diversos, etc.); bien en el gora meditica a travs de entrevistas, debates,

tertulias de la televisin y de la radio; o bien en el nuevo gora electrnica por medio de

las webs corporativas de los partidos polticos, los blogs personales de las figuras

polticas, las nuevas redes sociales ms interactivas, etc. En todos estos discursos, el

personaje poltico se construye como el autor-portavoz (en trminos de Goffman) de

un partido o grupo poltico que tiene la clave para resolver los problemas de los

ciudadanos, a diferencia de los lderes del resto de partidos.

Otros tipos de discursos son tambin (o cada vez ms) ideolgicos aunquemuchas veces su finalidad se entremezcle con objetivos de tipo puramente social. Aqu

situaramos, entre otros, los discursos cada vez ms frecuentes en el espacio pblico del

llamado tercer sector: los diversos grupos sociales y cvicos sin nimo de lucro (ONGs,

plataformas sociales, grupos organizados de ciudadanos, etc.) que compiten por

cambios sociales y polticos nuevos: ecologistas, defensores de cambios econmicos en

las instituciones internacionales, organizaciones de discapacitados, asociaciones de

vecinos, etc. Si bien algunos de estos grupos pueden presentar reivindicaciones de tipoms estrictamente social (mejora de los equipamientos de los barrios, mayor


5/17

5

capacitacin de colectivos ms desfavorecidos, etc.), otros han avanzado hacia

posiciones cada vez ms de contenido poltico (ecologistas que proponen una nueva

poltica energtica basada en las energas limpias, ONGs que realizan incidencia poltica

en pro de reformas agrarias, entre muchos otros). En este segundo caso, nos

encontramos con grupos de poder que debaten y compiten con las instituciones no para

alcanzar ellos mismos el poder (esta es la diferencia respecto a los grupos polticos),

sino para conseguir reformas socio-polticas de calado; podramos decir, para instauran

nuevos universos simblicos en los que las relaciones de poder inherentes a las

instituciones resulten menos desiguales. En este sentido sus discursos son tambin

ideolgicos.

Estos grupos saben tambin que los cambios polticos comienzan siempre en el

nivel de los discursos, por ello orientan estos discursos para conseguir tanto la adhesin

de la ciudadana a los nuevos marcos cognitivos que proponen como para convencer a

los poderes polticos (locales y globales) de su necesidad. Aliados muchas veces con

investigadores diversos en campos cientficos especficos (control de armas, cambios en

acuerdos internacionales, etc.), se convierten ellos mismos en expertos mucho ms

fiables a veces que ciertas instituciones estatales o interestatales; de ah su aparicin

cada vez ms frecuente en los medios de comunicacin. El papel del intelectual que

levanta la voz a ttulo individual alterna hoy con el portavoz de una organizacin (de

carcter ms o menos internacional) que defiende causas universales.

Desde esta perspectiva ms amplia, el anlisis del discurso con un enfoque

crtico ha de analizar la enorme variedad de discursos que las sociedades actuales

generan en una interrelacin constante con las instituciones que los crean; porque el

resultado ya no es simplemente un producto lingstico sino una forma de prctica

social que transmite al mismo tiempo que crealas relaciones sociales y polticas.

3. Necesidad de un enfoque transdisciplinarioTal como hemos indicado, la perspectiva crtica es una aproximacin terico-

metodolgica utilizada en diversas disciplinas sociales por lo que son tambin variadas

las formas de analizar e interpretar sus objetos de estudio. Esta misma afirmacin se

puede decir del estudio de los discursos con esta finalidad crtica.

Adems, la experiencia de nuestro grupo nos ha mostrado que no solo

necesitamos utilizar una variedad de enfoques para realizar un buen anlisis e


6/17

6

interpretacin de los datos discursivos, sino que es necesaria una aproximacin

transdisciplinaria si realmente queremos profundizar en la complejidad de sus niveles de

significacin y en su dinamismo constante.

Por transdisciplinariedad entendemos una perspectiva que no trata solo de

combinar diversas metodologas en el trabajo de anlisis, sino crear con esta variedad de

aproximaciones un espacio de reflexin terico-metodolgica desde donde el objeto

discursivo se observe y, sobre todo, se interprete con nueva luz.

Nos adherimos de esta manera al enfoque conocido como complejidad, segn el

cual los objetos de estudio necesitan investigarse inseparablemente de sus condiciones

de existencia y de su evolucin natural, biolgica e/o histrico-cultural; es decir, objetos

enmarcados en sistemas abiertos que se modifican en sus relaciones internas y en

continua simbiosis con otros sistemas y con su entorno contextual. De esta forma, la

interrelacin entre disciplinas y metodologas se considera un punto de vista

imprescindible.

Asimismo, desde esta aproximacin es fundamental plantearse la finalidad tica

de la investigacin porque la investigacin cientfica no puede desligarse del

humanismo. Si en las investigaciones puramente fsicas y biolgicas ya hemos

constatado las repercusiones negativas que pueden provocar cuando no se tienen en

cuenta sus consecuencias humanas (pensemos en la bomba atmica, la destruccin de

los ecosistemas, etc.), con mayor razn tenemos que decirlo de los estudios puramente

sociales. En este sentido, podramos decir que el planteamiento crtico al que nos

adherimos en el anlisis discursivo lo entendemos tambin como una revitalizacin de

la tradicin humanstica.

La descontextualizacin y la falta de historicismo a que nos ha conducido el

positivismo en los estudios del lenguaje han provocado la separacin de nuestro objeto

de estudio de los sujetos que lo usaron, y que crearon con l visiones del mundo ymarcosinterpretativos nuevos. Por el contrario, desde la nueva visin que seguimos, el

objeto no est fuera de nosotros por lo que tampoco lo podemos observar con

objetividad total (Rubino, 1990). La realidad no est fuera de los discursos, sino que la

creamos con ellos, con lo cual la subjetividad y la indeterminacin de los sujetos se

trasladan tambin a los discursos mismos; el resultado es, en el sentido de Bajtn, un

mundo con mltiples voces y opciones. De esta manera, al igual que toda investigacin

cientfica, el anlisis discursivo precisa un trabajo de interpretacin para descubrir unaverdad que ser siempre inacabada, y se ir modificando en el tiempo y en la


7/17

7

interrelacin con otros sujetos cuyos marcos de interpretacin pueden diferir de los

nuestros (dado que los construyeron corporizndolostambin con su entorno).

El nuevo humanismo que propugnamos ha de ser un enfoque que no aore la

supuesta cientificidadde las ciencias, imitando la herencia positivista de la parcelacin

de su objeto de estudio en componentes diversos con el engaoso objetivo de llegar as

a conocer mejor su objeto de estudio; sino un humanismo que, en primer lugar, no

pierda de vista la dialctica continua del todo y su partes, y de estos con sus condiciones

de existencia; y, en segundo lugar, analice con la mayor claridad posible las

incertidumbres ticas y los lmites de toda empresa humana (Rubino, 1993).

Estos presupuestos se han ido aquilatando en el recorrido terico-metodolgico

que iniciamos en 1995, cuando comenzamos nuestra colaboracin investigando el

discurso poltico espaol. En el apartado siguiente, les mostramos la evolucin de esta

sobrepasada dcada de trabajo en el anlisis concreto del discurso poltico.

4. Nuestro anlisis del discurso poltico (1995-2007)En los comienzos de nuestra colaboracin, procuramos estudiar y analizar la

estructura general de los discursos de los polticos que ocupaban lugar preeminente en

la reciente democracia espaola, haciendo especial hincapi en la relacin entre los

aspectos formales y la persuasin. No podan cubrir en exclusiva los estudios

lingsticos nuestras pretensiones analticas: ni el anlisis que se ha acostumbrado hacer

en los niveles tradicionales (morfo-fonolgico, sintctico y semntico) ni tampoco en el

pragmtico. Sin embargo, las aportaciones lingsticas del siglo XX unidas a la

revitalizada teora retrica, s que nos ofrecan un conjunto de herramientas

conceptuales y analticas con las que afrontar nuestro intento. Queramos investigar

hasta qu punto un discurso persuasivo requera de algo ms que estrategias parciales,atomizadas, para su buena consecucin; y de qu manera podamos afrontar el anlisis

totalizador de dichos discursos, para manifestar la importancia (a la hora de la

persuasin) de las estructuras textual-pragmticas globales. Procuramos detectar la

existencia de unas estructuras universales para el discurso pblico, en concreto en su

vertiente poltica. Tambin queramos saber hasta qu punto esas estructuras, de darse,

eran garanta para conseguir la persuasin discursiva. La teora de gneros de la

retrica, que acuara en su Retrica Aristteles (Aristteles, 1990), nos pareca unslido punto de referencia; as como la compleja teora de construccin de los distintos


8/17

8

tipos de discurso pblico, segn la divisin clsica en cinco operaciones retricas

(inventio, dispositio, elocutio, memoriay actioopronuntiatio) y segn la teora de las

partes del discurso (exordio, narratio, argumentatio y peroratio), que igualmente se

haba acuado en los clsicos perodos de desarrollo de la retrica, en Grecia y Roma.

Hasta qu punto seguan siendo vlidos estos planteamientos veintitantos siglos

despus? Se daban esas u otras estructuras de progenie parecida en los discursos

polticos de la actualidad? Y, en caso de darse similares construcciones discursivas,

hasta qu punto, que un poltico construyera su discurso segn semejantes

presupuestos, era garanta de que el discurso fuera eficaz, es decir que persuadiera al

auditorio al que iba dirigido?

Estudiamos los discursos de los Debates sobre el Estado de la Nacin. Y en

concreto publicamos nuestros anlisis de un par de discursos: uno de Felipe Gonzlez,

entonces Presidente del Gobierno, y otro de su opositor parlamentario, Jos Mara

Aznar (Pujante y Morales Lpez, 1996-97).2 Observamos que existan concepciones

distintas, de lo retrico en el discurso, por parte de ambos. Gonzlez no renunciaba a los

conocimientos retricos, pero con una clara conciencia de que el discurso persuasivo en

cada tiempo y lugar tiene que adaptarse a las circunstancias que le son propias. Por lo

que su discurso, mejor retricamente que el de Aznar, dilua por completo cualquier

acartonamiento estructural, que pudiera hacerlo reconocer como un discurso al viejo

estilo retrico. Sin embargo no dejaba de cumplir los requisitos de toda estructura

discursiva con fines persuasivos: un inicio buscando el entendimiento con el oyente, una

clara exposicin de su forma de ver los problemas, una aguda argumentacin y un cierre

brillante para todo lo expuesto. En el caso de Aznar nos encontrbamos con un

dinamitador de su propio campo. Aparentaba renunciar a lo retrico (entendido

principalmente en su visin ms negativa, decimonnica). Y, sin embargo, utilizaba

elementos retricos en sus aspectos ms apolillados: los viejos modos expresivos detropos y figuras reconocibles por manidos.

Aquellas intervenciones del 8 de febrero de 1995 condujeron a un triunfo en las

urnas de Jos Mara Aznar, tras un largo deterioro del gobierno socialista. Nuestro

estudio de entonces nos permiti constatar que para el anlisis de los discursos

mediticos con fines persuasivos, y en concreto en el mbito poltico, las meras

estructuras (retrico-persuasivas) no dan clara cuenta del poder persuasivo del discurso.

2Pueden consultar nuestros trabajos en las websmencionadas al inicio de este artculo.


9/17

9

Pronto nos enfrentbamos con uno de nuestros lmites. Sin renunciar a los anlisis de

gnero discursivo y de estructura global discursiva (con atencin a las operaciones

retricas y a las partes del discurso), comprendamos que todo eso no era sino uno de

los elementos, si bien irrenunciable, del puzzle analtico.

Vimos en ese trabajo, no obstante, con claridad, la importancia de la relacin

emisor-receptores, cuando la estrategia de Aznar de dirigirse a las cmaras de televisin

constantemente durante su intervencin, desatendiendo el auditorio de la Cmara de los

Diputados, otorg a su discurso el valor de un mitin preelectoral, que luego supimos que

haba sido de gran trascendencia. Observamos y comprendimos que los actos

comunicativos que estbamos estudiando podamos considerarlos como un

interconectado triplete de forma, significado y situacin. Habamos dado con el buen

utillaje para analizar las formas globales del discurso pblico en su vertiente poltica en

nuestro pas, que nos proporcionaba la renacida teora retrica; igualmente tenamos el

magnfico desarrollo durante el siglo XX de la pragmtica lingstica para analizar las

complejidades espacio-temporales de los significados; pero todava necesitbamos de la

consideracin de todos los aspectos mensurables de la situacin en la que se da el

discurso, as como todos aquellos otros no tan fcilmente medibles y que hacen

referencia al conocimiento de las personas implicadas. Aznar se vali del desprestigio

que estaba mordiendo al gobierno socialista desde tiempo atrs, y que saba pesaba en el

nimo de gran parte del descontento y desencantado electorado espaol, y, utilizando

una clara divisin ilocutiva (Fill, 1986) o poliacroasis, en acuamiento de Toms

Albaladejo (Albaladejo, 1998 y 2000), hablaba directamente a la cmara de los

diputados y al Presidente del Gobierno, pero hablaba indirecta o vagamentea todo el

pueblo espaol que ira en breve a las urnas. Creemos que ms all de torpezas

constructivas del discurso (Aznar nunca se caracteriz por ser un buen orador durante su

perodo de presidencia), la gran baza que jug, en el discurso del 8 de febrero de 1995 alque nos estamos refiriendo, fue sta. Si bien la poliacroasis oratoria se dio siempre

(pues en el gora antigua los oradores se dirigan a personas concretas a lo largo de sus

discursos, focalizndolos momentneamente segn sus intereses, multiplicando la

ilocucin; lo que tambin Goffman en su libro de 1981 precis al distinguir entre la

audiencia ratificaday la no ratificada), el fenmeno se ha convertido, en el mundo de la

televisin, la radio y los globales medios de la comunicacin actual, en una estrategia

bsica del discurso poltico contemporneo (Pujante, 2003: 379).


10/17

10

Nuestro descontento respecto a los claros lmites que mostraban nuestros

anlisis de las estructuras generales del discurso como fundamento de la persuasin

discursiva (en la lnea de la teora clsica retrica), nos condujo a fijarnos en otro

aspecto fundamental del discurso poltico: la construccin del personaje. Para

reflexionar sobre este elemento fundamental en los discursos polticos (donde, como en

los discursos ficticios, el protagonista tiene que construirse una identidad discursiva que

tiene tanto valor persuasivo como la propia argumentacin y las dems estrategias

persuasivas engarzadas a la estructura del discurso), analizamos el discurso de Borrell,

cuyo liderazgo se desmoron el da de su intervencin en el Debate sobre el Estado de

la Nacin. Josep Borrell era lder de la oposicin (Partido Socialista) en el Debate sobre

el Estado de la Nacin que tuvo lugar el 12 de mayo de 1998 en el Congreso de los

Diputados (Pujante y Morales Lpez, 2003). El discurso de este solvente poltico (segn

haba demostrado a lo largo de su trayectoria) tena una estructura que, desde un anlisis

retrico, puede considerarse correcta, incluso buena. La estructura narrativa era incluso

muy buena: clara y bien organizada. La argumentacin result especialmente brillante.

Sin embargo, este discurso fue un fracaso sonado. No persuadi a nadie y la valoracin

general de la sociedad fue negativa. Nos preguntamos entonces por qu este rotundo

fracaso de un discurso bien construido y bien argumentado; y tuvimos que recurrir, para

responder con eficacia, a los trabajos del socilogo del conocimiento Irving Goffman

(Goffman 1959; 1974 y 1974a). Subrayemos en estos momentos nuestro permanente

inters multidisciplinario (ya tratado con anterioridad, como presupuesto terico, en esta

misma exposicin; pero que es conveniente que sealemos ahora, al exponer un

historial de nuestro trabajo y de nuestro modo de actuar, que ha sido siempre la

bsqueda en distintos lugares disciplinares de las posibles iluminaciones a los

problemas que se nos han ido planteando analticamente).

Goffman habla de la self-presentation y de la construccin social que hacemosde nosotros mismos en nuestros discursos. Si la teora proveniente de la sociologa

lingstica la traducimos en clave retrica, tenemos que decir que es necesario que todas

las operaciones que constituyen el discurso funcionen, para que el discurso se valide.

Por muy bien que est inventado, dispuesto, elocucionado un discurso (incluso

memorizado), no basta. Si fracasa la parte actuativa, fracasa el discurso. Ya Demstenes

responda a la pregunta sobre lo ms importante de un discurso, diciendo que era la

hipocrisis (declamacin, pronunciacin), es decir, la teatralizacin del discurso. Sinduda Borrell, por las razones que en su momento analizamos, dio una visin de s


11/17

11

mismo a lo largo de su discurso, proyect una versin de su identidad, que desalent a

propios y ajenos, que molest incluso. Sin duda a ello contribuy mucho la actitud del

partido en el Gobierno, unos receptores que lo interrumpan constantemente y lo

provocaban permanentemente al darse cuenta del deterioro discursivo de su imagen.

Volviendo a la traduccin retrica, fall la quinta operacin retrica, la actio, y fall

todo el discurso.

Una de las ms slidas partes para el anlisis discursivo nos parece la

argumentacin. Ya lo consideraban as los antiguos rtoresy lo ha confirmado el siglo

XX con la larga lista de estudiosos y estudios dedicados a los problemas de la

argumentacin. Aparentemente es la parte ms racional del discurso y la que podra

tener menos problemas de carcter analtico. Pero no es as en ningn caso. Lo pudimos

comprobar al estudiar los problemas de lgica no formal y de falacias que se dan en los

discursos propios de la lengua oral, que es la lengua del discurso poltico. Debemos

introducir ahora nuestra importantsima lectura de los trabajos de los profesores F. H.

van Eemeren y R. Grootendorst, (Eemeren y Grootendorst, 1996, 2004 y 2006).

Afrontamos los problemas argumentativos al trabajar sobre un importante discurso de

Aznar al final de su carrera como poltico en el gobierno, en el problemtico momento

de la participacin espaola en la guerra de Irak (Pujante y Morales Lpez, 2008).

Como en otros trabajos nuestros, en este anlisis del ltimo discurso que dio Aznar

sobre la guerra de Irak, en diciembre de 2003, comenzaron a plantersenos una serie de

nuevas propuestas e intenciones que son a las que dedicamos los siguientes prrafos de

este historial de lo que ha sido hasta el momento nuestro trabajo sobre anlisis del

discurso poltico.

Siempre hemos pensado, desde la perspectiva retrica y desde la perspectiva de

la lingstica cognitiva (que son elementos bsicos de nuestro estudio y reflexin), que

el discurso haceel mundo que nosotros vemos, lo configura como nosotros lo vemos.Todo conocimiento est mediatizado por la interpretacin lingstica. Desde que somos

jvenes tenemos la experiencia de la necesidad de escribir discursos u oralizarlos a

nuestros amigos (cartas, conversaciones) y a nosotros mismos (diarios, poemas), cuando

no entendemos una situacin vital. Pero qu es lo que media entre la experiencia y el

discurso? Conforme fuimos avanzando en nuestros anlisis de discursos polticos, nos

interesamos de manera cada vez ms clara en los problemas ideolgicos. Cmo se

construye y cmo se sostiene una ideologa desde los discursos pblicos? Esta cantidadde discursos de la sociedad meditica, que nos asedian desde que se enciende la radio


12/17

12

por la maana, en lugar del despertador tradicional, hasta que nos dormimos por la

noche con el sonsonete de cualquier programa televisivo de opinin, azul, amarillo o de

cualquier tono.

La lectura de Lakoff (Lakoff, 1980, 2002, 2007 y 2008) fue de gran importancia

para nosotros en un determinado momento. Barajbamos la concepcin retrica de que

se hacen discursos para confrontar entendimientos distintos de una misma situacin

social y decidir la visin ms persuasiva, mejor argumentada. Tambin la idea de que

esos discursos sociales responden, en cada orador, a un previo discurso personal de

estudio e inteleccin (Chico, 1989: 47-55) del problema; es decir, que el discurso

persuasivo social requiere de un discurso autopersuasivoprevio (Pujante, 1999: 36). Y

la idea de que cada tiempo y lugar requieren discursos que establezcan las verdades

consensuadas que convienen a su momento, en bien de toda la sociedad. Son todas ellas

ideas de la vieja retrica, repensadas por grandes pensadores modernos tan dispares

como Perelman, Habermas, Foucault y un largo etc. Y, para nuestros anlisis

discursivos, encuentran una importante aportacin y continuacin en las contribuciones

del cognitivismo actual. Sin duda la interpretacin necesaria de las cosas del mundo,

que se concretan en discursos que participamos a los dems con la intencin de que

secunden nuestra manera de ver las cosas, no es algo limpio y directo, que depende de

nosotros mismos porque comienza en nosotros mismos. Sin duda el concepto de marco

ha sido un concepto fundamental, que tambin nace en Goffman y pasa a Lakoff.

Nosotros vemos desde nuestro marco, desde nuestras estructuras mentales que

conforman nuestro modo de ver el mundo. (Lakoff, 2007: 17) Por tanto cuando

miramos al mundo e intentamos entender una situacin determinada, estamos

reticulando, tornasolando, desde unas estructuras mentales; unas estructuras que se

construyen por medio de usos lingsticos. Esos usos: los ms, nos vienen dados; los

menos, los construimos nosotros. A lo largo de nuestro aprendizaje del mundo y denosotros mismos nos sirven como explicaciones discursivas de las distintas situaciones

y problemas que se nos presentan. Esos marcos de referencia, que no pueden verse ni

orse, forman parte de lo que los cientficos cognitivos llaman el inconsciente cognitivo.

Nos ha interesado a partir de cierto momento ver (puesto que los marcos se

conocen a travs del lenguaje, y todas las palabras se definen en relacin a marcos

conceptuales) cmo se manifiesta en los discursos de los polticos la defensa de un

marco ideolgico determinado, cmo se apuntala y cmo puede, en determinados casos,modificarse.


13/17

13

Nuestro ms reciente trabajo para la publicacin intenta mostrar cmo los

polticos procuran apuntalar ante los electores futuros los marcos ideolgicos en los que

se mueven. Incluso, siguiendo las ltimas aportaciones de Lakoff (2002, 2007 y 2008),

podemos reconocer los comunes errores o aciertos estratgicos, en este sentido, propios

de los discursos de la derecha y de la izquierda (reconocemos en estas expresiones una

notoria nebulizacin, aunque nos siguen sirviendo de base comunicativa para distinguir

grupos ms o menos conservadores, ms o menos interesados por los problemas

humanitarios, de derechos humanos, del bienestar comn). En dicho ltimo trabajo, que

presentamos en la revista Oralia (en su nmero 12, un monogrfico sobre discurso

poltico, que coordinamos), Los aspectos argumentativos de las respuestasdeRajoy en

el programa de televisin espaola Tengo una pregunta para usted (Pujante y Morales

Lpez 2009), observamos con claridad que este lder conservador jams acepta

denominaciones conceptuales que pertenezcan a marcos de ideologas contrarias a la

suya. Prefiere no contestar o reformular argumentativamente las preguntas que los

ciudadanos le hacen. Procura retrotraerse a los hechos (lo que en la tradicin retrico

llamamos probatoria extrnseca, segn Quintiliano, acontecimientos que muestran su

evidencia por s solos; probatoria de la que trata en el libro V, hasta llegar al captulo 8,

de su Institucin Oratoria) (Quintiliano, 1970; Pujante, 1999: 102-105). Sobre esos

supuestos datos objetivos (el resultado es a veces una mera construccin), Rajoy

reformula su visin del asunto, desde su marco ideolgico. As, destacamos en el

trabajo su entendimiento esencialistade la Constitucin Espaola, percibida no como

un lugar de consensos bsicos ciudadanos (que deben irse revisando con el paso de los

tiempos y adaptndose a nuevos modos de ver Espaa y a las nuevas necesidades

ciudadanas), sino como algo inamovible, una especie de declogo bblico, estatuido de

una vez y para siempre. Algo similar sucede con el miedo a la Espaa rota y con el

terrorismo. Al romper los marcos de los ciudadanos y reconducir las preguntas, estutilizando permanentemente el recurso de todo el conservadurismo poltico del primer

mundo: jams entran en el terreno contrario, apuntalan continuamente su ideologa

reafirmando y perfilando su propio marco.

Tambin nuestras reflexiones de ltima hora van encaminadas a un mejor

entendimiento de los lmites en la argumentacin, respecto a su eficacia persuasiva. Las

aportaciones de Eemeren y Grootendorst a la discusin crtica nos han permitido

analizar los momentos en los que Rajoy no respeta las reglas bsicas de una discusin.Ello debera conducir a la invalidacin del dilogo y a que el poltico en anlisis


14/17

14

quedara fuera del juego persuasivo. Pero no siempre es as. Por tanto, tampoco las

reglas de la discusin crtica dan respuesta analtica plenamente satisfactoria a las

complejas intervenciones que son los discursos de los polticos. Es la fase de reflexin

en la que nos encontramos en estos momentos.

Referencias

Albaladejo, T. (1998) Polyacroasis in rhetorical discourse, The Canadian Journal ofRhetorical Studies, 9: 155-167.

Albaladejo, T. (2000) Polifona y poliacroasis en la oratoria poltica. Propuesta parauna retrica bajtiniana, en F. Corts Gabaudan, G. Hinojo Andrs y A. Lpez

Eire (eds.), Retrica, Poltica e Ideologa. Desde la Antigedad hasta nuestrosdas, Actas del II Congreso Internacional de Logo, vol. III, Salamanca,Universidad de Salamanca, 11-21.

Aristteles (1990)Retrica, Madrid, Gredos.

Beaugrande, R. de (1996) The story of discourse analysis, en T. A. van Dijk (ed.)Introduction to discourse analysis, pgs. 35-62, Londres, Sage.

Beaugrande, R. de (2003) Text linguistics at the millennium 1. Corpus data andmissing links, descargado de

http//:beaugrande.bizland.com/Textmillennium1.htm.

Blommaert, J. (2005)Discourse, Cambridge, Cambridge University Press.

Chico Rico, F. (1989) La intellectio: Notas sobre una sexta operacin retrica,Castilla. Estudios de literatura, 14: 47-55.

Delgado Daz, C. J. (2007) Hacia un nuevo saber. La biotica en la revolucincontempornea del saber, La Habana, Acuario.

Eagleton, T. (1991)Ideologa, Barcelona, Paids, 1997.

Fairclough, N. (1989)Language and power, Londres, Longman.

Fairclough, N. (1993)Discourse and social change, Cambridge, Polity Press.

Fairclough, N. y Wodak, R. (1997) Anlisis crtico del discurso, en van Dijk, T. A.(ed.)El discurso como interaccin social, 367-404, Barcelona, Gedisa.

Fill, A. (1986) Divided illocution in conversational and others situations and someof its implications,IRAL, 24/1: 27-34.

Foucault, M. (1969)La arqueloga del saber, Mxico: Siglo XXI, 1979.


15/17

15

Goffman, E. (1959)La presentacin de la persona en la vida cotidiana, Buenos Aires,Amorrortu Editores.

Goffman, E. (1974) Interaction ritual: Essays on face-to-face behavior, Nueva York,Doubleday.

Goffman, E. (1974a) Fame analysis: An essay on the organization of experience, NuevaYork, Harper & Row.

Goffman, E. (1981) Forms of talk, University of Pennsylvania Press, Philadelphia.

Gumperz, J. J. (1982)Discourse strategies, Cambridge, Cambridge University Press.

Habermas, J. (1981) Teora de la accin comunicativa, I, Racionalidad de la accin yracionalizacin social, Madrid, Taurus.

Lakoff, G. y Johnson, M. (2001 [1980]) Metforas de la vida cotidiana, Madrid,Ctedra.

Lakoff, G. (2002) Moral politics. How Liberals and Conservatives think, Chicago-London, The University of Chicago Press.

Lakoff, G. (2007) No pienses en un elefante: lenguaje y debate poltico, Madrid,Editorial Complutense.

Lakoff, G. (2008) Puntos de reflexin. Manual del progresista, Madrid, Pennsula.

Morales Lpez, E. (2004) Las aproximaciones americanas al anlisis del discurso oral:perspectivas de futuro, en D. Pujante (ed.), Caminos de la semitica en la ltimadcada del siglo XX, 109-123, Valladolid, Universidad de Valladolid.

Morales Lpez, E., Prego Vzquez, G. y L. Domnguez Seco (2005) Interviewsbetween employees and customers during the process of restructuring acompany,Discourse and Society, 16/2: 225-268.

Morales Lpez, E., Prego Vzquez, G. y Domnguez Seco, L. (2006) El conflicto en lasempresas desde el Anlisis del Discurso, A Corua, Universidad de A Corua.

Pujante, D. (1998) El discurso poltico como discurso retrico. Estado de la cuestin,en T. Albaladejo, F. Chico y E. del Ro (eds.), Retrica hoy, Teora/Crtica, 5:307-336.

Pujante, D. (1999)El hijo de la persuasin. Quintiliano y el estatuto retrico, 2 edicincorregida y aumentada, Logroo, Gobierno de la Rioja Instituto de EstudiosRiojanos Ayuntamiento de Calahorra.

Pujante, D. (2001) Actioy cognicin en el discurso poltico: el ejemplo de Borrell, enJos Antonio Hernndez Guerrero (ed.), Emilio Castelar y su poca. Ideologa,

retrica y potica, Cdiz, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Cdiz:273-281.


16/17


17/17

17

van Eemeren F. H y Grootendorst, R. (1996 [1992]) La nouvelle dialectique, Pars,ditions Kim. (Traduccin de la versin inglesa Argumentation, communicationand fallacies(1992), Londres, Erlbaum).

van Eemeren F. H y Grootendorst, R (2004)A systematic theory of argumentation. The

pragma-dialectical approach, Cambridge, Cambridge University Press.

van Eemeren F. H., Grootendorst, R. y Snoeck Henkemans, A. F. (2006 [2002])Argumentation. Analysis, evaluation, presentation, Mahwah NJ, Erlbaum (Trad.espaola: Argumentacin. Anlisis, evaluacin, presentacin, traduccin de R.Marafioti, Buenos Aires, Editorial Biblos, 2006).

Documents

Pujante, David y Morales López, Esperanza - Discurso, Análisis Crítico y Transdisciplinariedad