¿QUÉ ES LA RAMA AGROPECUARIA? UNA INTERPRETACIÓN DESDE EL MARXISMO1

Francisco J. Ramírez Díaz2

Presentación

En el marco del Curso-taller Cambios y tendencias en el sector agropecuario mexicano;

1970-2007 que realiza el CIESTAAM, se me ha solicitado disertar acerca de qué es la rama agropecuaria, en la perspectiva económica de la teoría marxista. De esto trata el

presente escrito.

Cumplir con el propósito, obliga a exponer las ideas centrales sin perder de vista que

están inscritas en la comprensión sistémica y dialéctica del fenómeno objetivo llamado

sociedad capitalista, en el cómo se originan y realizan en ella las relaciones propias y

características del capital y sus clases sociales, tarea por demás compleja porque se

deben explicar: a) las dinámica que cobra este movimiento de las formas productivas

capitalistas cuya lógica burguesa imprime no sólo su visión de mundo, sino, además, su

directriz para ejercer su poder sobre toda acción social y, particularmente, la presente

en esta compleja realidad llamada rama agropecuaria, amalgama disímbola, en

contenido y forma, de formas productivas en que realiza su producción; b) el rezago

natural de esta rama económica, frente a la economía en su conjunto, en cuanto a los

ritmos y grados de desarrollo de las dos productividades, del trabajo y de los capitales

invertidos, diferenciados a causa de que su principal medio de producción utilizado es la

tierra y sus objetos de trabajo, seres vivos; c) su relevancia histórica por la importancia

del devenir de sus influyentes relaciones económicas particulares sobre el surgimiento y

la construcción del ser nacional, razón histórica de los pueblos definida por su peculiar

estructura agraria, y d) la tendencia progresiva de ese comportamiento general

contradictorio, promotor de su concentración de enclaves de agricultura capitalista y de

1 Conferencia dictada en el curso-taller sobre “cambios y tendencias en el sector agropecuario mexicano: 1970-2007”. CIESTAAM. Chapingo México. 7 de septiembre del 2009.2 Profesor investigador del Departamento de Sociología Rural. Universidad autónoma Chapingo. E-mail. Rdfj1948@gmail.com Tel. 9521500, ext. 5816. Pag. Internet http://ramirezdiaz.wordpress.com

1

su extensión dentro de las unidades de pequeña producción mercantil, en el marco de

las circunstancias impuestas por su abrupto sometimiento a la competencia económica

a consecuencia directa de la acelerada política del Estado-nación hacia la

desregulación económica y la liberación comercial, iniciativas inscritas en la precipitada

internacionalización del capital, eufemísticamente llamada globalización.

Para un centro de investigaciones orientado al estudio de la agricultura y la

agroindustria mundiales, como lo es el CIESTAAM, el estudio censal emprendido, es

pertinente por dos razones: una, la social, porque ante la crisis del capital monopólico

internacional, del que nuestro país es parte, los investigadores están reviviendo añejas

discusiones sobre el pasado, presente y futuro de las naciones y, particularmente en

México, los de esta rama de la economía. Su motivación, la percepción generalizada de

postración social, manifiesta en el registro de la presencia de una acelerada

polarización de su estructura productiva al aparecer su dinámica como a) la

consolidación de exitosos enclaves de agricultura capitalista, responsables directos del

crecimiento del PIB agropecuario, incorporados a la dinámica capitalista

internacionalizada y hacia donde han fluido generosos recursos gubernamentales

aplicados a la agricultura; y b) la progresiva extensión de la actividad bajo el régimen

agrario de la pequeña producción mercantil, con fuertes tendencias hacia el abandono

de la producción y creciente pobreza de las masas rurales, revelando que no ha sido

paliada por los diversos programas asistencialistas gubernamentales, como lo son los

promovidos principalmente a través de Procampo y Oportunidades.

La otra razón es la académica, porque el propósito de analizar los censos, ejidales y

agropecuarios, aplicados por el INEGI en distintas épocas, pretende conocer las

tendencias objetivas en la conducta de las relaciones económicas que la han

caracterizado en los últimos 47 años, en cuanto a su ritmos y grados de desarrollo, para

ahondar en sus causas. Por eso, y para cumplirlo, nos demanda aclarar las teorías

interpretativas de lo rural para poder iluminar los hechos registrados en esas

estadísticas nacionales que superficialmente ya dan cuenta de la polaridad presente, su

2

marcha contradictoria y posibilidades de desarrollo, en cuanto a su ritmo y grado de

integración a la dinámica capitalista sobre la que se han dado.3

Por ejemplo, para el caso, las corrientes del pensamiento económico neoclásico,

enriquecidas con el individualismo sociológico neoinstitucional,4 entienden este rezago

en función de la sustracción de la tierra por el control estatal, la incertidumbre para

invertir ante la inseguridad en la propiedad rural a consecuencia del reparto agrario, y

presencia generalizada del minifundio, que han creado un conjunto de reglas formales e

informales reguladoras de la actividad, capaces de impedir la toma racional de

decisiones y maximizar las utilidades, lo que redunda en obstáculos al desarrollo de las

fuerzas productivas al limitar su productividad, restringir la competitividad y generar

altos costos de transacción ante la obscuridad de esas reglas.

Otras tesis, agrupadas como teorías de la dependencia y tercermundistas, variantes del

estructural-funcionalismo,5 historicismo proveniente de esa ecléctica mezcla de

keynesianismo y marxismo crítico, lo explican por la permanente extracción de

excedentes de la pequeña producción mercantil a favor del capitalismo agrario y

agroindustrial y, ahora, con el retiro del Estado de la actividad económica. Bajo el

argumento de que la agroindustria se apropia del valor generado por la agricultura

porque al productor no le pagan el precio de sus productos, sitúan el problema en el

origen de los precios agrícolas que, a su decir, no están siendo pagados por su valor,

tesis que violenta las leyes del valor trabajo y la conformación social de los precios que

son determinados por la productividad media social y no por los costos individuales de

producción. Se sugiere que esta subordinación de la pequeña producción mercantil por

el capital agrario, es la base de su no-desarrollo. 6

3 Sobre este asunto, es recomendable consultar las obras de: Hayami, Y. y V. M. Ruttan. 1989. Desarrollo Agrícola. Una perspectiva internacional. FCE. México, y Staatz, J. M. y C. K. Eicher. Las ideas sobre el desarrollo agrícola dentro de su perspectiva histórica. En, Staatz, J. M. y C. K. Eicher (Compiladores). Desarrollo agrícola en el Tercer Mundo. FCE. México.4 De Remes, A. Elección racional, cultura y estructura: tres enfoques par ael análisis político. En, Revista Mexicana de Sociología. Vol LXIII, enero-marzo de 2001. p. 435 Dabat, A. El mundo de las naciones. UNAM/CRIM. México. 1993. p. 716 Siendo estas teorías las hegemónicas, aunque enfrentadas en el pensamiento actual, son inmanentes, sin lugar a dudas, en el pensamiento de la mayoría de los estudiosos sobre estos asuntos, en específico, en los asistentes al evento.

3

Por su parte, el marxismo científico, afirmado en el estudio de las relaciones de

producción capitalistas (técnicas e histórico/sociales)7 para desde allí desprender sus

posibilidades contenidas, encuentra la explicación de ese rezago en causas

estructurales del desarrollo general del sistema capitalista que afectan su

desenvolvimiento, a causa de las numerosas y variadas formas de apropiación de los

medios de producción (sea en uso, goce y/o dominio) y las dificultades que ello acarrea

para la apropiación del producto del trabajo humano allí aplicado, mostradas como

problemas estructurales para a) transformar el trabajo personal, individualizado, en

trabajo asalariado, social, dentro de la rama; b) dificultar la conversión del trabajo

subjetivo, basado en la experiencia y los recursos inmediatos al alcance del productor,

en trabajo objetivo, dominado por un proceso productivo ya soportado en el uso de la

tecnología industrial; c) cerrarle el paso al cooperativismo, aún en sus formas más

elementales como la cooperación simple a favor de la producción personal o capitalista;

y d) abrir al productor individual y sus dependientes el anchuroso espacio del trabajo

asalariado, fuera de la rama, promotor de la expulsión de la fuerza de trabajo dentro y

fuera del país.

Estas dificultades provocan el diferencial entre la productividad del capital y de la fuerza

de trabajo aplicados en las ramas de la manufactura y en la rama agropecuaria. Esta

circunstancia estructural del sistema capitalista hace que se oriente la investigación

sobre los problemas económicos rurales, hacia el actuar efectivo de las relaciones

múltiples, y de las posibles, que pueden darse por la dinámica adquirida por los

factores: tierra-capital-trabajo, y, además, la dupla tierra-trabajo, porque esas formas

productivas adoptan características particulares a consecuencia de su medio especifico

de producción que es la tierra y su principal objeto de trabajo, los seres vivos.

Mi exposición parte de la realidad efectiva; significa que las premisas económicas

generales de las que derivo mis reflexiones hacia los factores estructurales, internos, y

condicionantes de su rezago productivo, se corresponden con la lógica de producción 7 Ramírez D., F. J. 2008. Pensamiento, trabajo humano y Sociedad. Colección Tlatemoa. UACh/Departamento de Sociología Rural. Chapingo, México. Pp. 50-72

4

impuesta por el modo de producción capitalista porque los hechos ocurridos, objeto de

nuestro próximo análisis, se han sucedido bajo el dominio de este modo de producción,

¡en ningún otro! Es pertinente aclarar, igualmente, que todas sus implicaciones hacia

las esferas sociales-ideológico-políticas derivadas de ello, preocupaciones insolutas por

las teorías en boga de la nueva ruralidad, abrevadas unas en el neoclasisismo y otras

en el neodependentismo, no se tocan porque no son parte del interés inmediato del

curso-taller; por eso, aquí se aborda solamente lo arriba referido al problema estructural

de las productividades, para concluir con la definición del objeto de estudio y motivo de

la charla: ¡qué es la rama agropecuaria!

Premisas generales

I. Digamos, en primer lugar, que la preocupación central de Marx se sitúa en el

problema de la emancipación y la libertad humanas y, por ello, somete a crítica

rigurosa lo que filósofos, sociólogos y economistas de su época piensan sobre la

sociedad capitalista, para develar el cómo esas relaciones sociales, fincadas en la

propiedad privada de los factores objetivos de la producción y en la conversión de la

fuerza de trabajo personal en asalariada, sus verdaderas variables históricas,

cuantitativamente van cambiando a medida en que se crean en el seno social hasta

llegar constituirse en forma nueva y dominante porque gobiernan la producción

social. En consecuencia, norman y regulan la actual forma contradictoria de vida de

las sociedades contemporáneas: la apropiación privada, por los capitalistas, de la

producción social, inmensa riqueza material y espiritual creada por los trabajadores

del mundo, por la expropiación de esa riqueza generada por el trabajo, para crear el

pantano social, llamado coloquialmente pobreza, en que se debaten

paradógicamente sus creadores. En México, la contradicción está presente porque,

como nación, somos parte del sistema capitalista; pero, la expresión más hiriente de

esa expropiación la encontramos en la condición depauperada de la masa social

que genera la mayor parte de la riqueza nacional proveniente en la rama

agropecuaria. ¡El comportamiento del PIB agropecuario es su evidencia!

5

II. Las relaciones capitalistas no están dadas, sino surgen y se consolidan dentro de

formas productivas concretas aún fincadas en el trabajo personal y cooperativo, o

sea, en la pequeña producción mercantil. Su ritmo de emersión y el grado de

generalización que ellas logran, están regulados primordialmente por a) la

intensidad y extensión que cobra la innovación tecnológica; b) la algidez de la lucha

de clases y las contradicciones presentes en sus estamentos que les sustancian; c)

en su cultura y tradiciones propias de los pueblos que se producen y reproducen

fundamentalmente por ellas.

III. Pero, esa transformación interna de las relaciones sociales basadas en el trabajo

personal, para ser convertidas en relaciones capitalistas, es un proceso humano

condicionado; no es absolutamente libre, porque las posibilidades y resistencias al

cambio del trabajo personal al social, del trabajo subjetivo al objetivo y la

transformación del trabajo personal al cooperativo o al asalariado, están regulados

por la naturaleza de los medios de producción y los objetos de trabajo utilizados por

esas formas productivas no sólo para la producción de bienes, sino, además, para

las formas que adopta su realización (sea producción para el mercado o sea sobre

pedido) puesto que ahora el intercambio les es imprescindible para obtener el

ingreso que demanda la propia reproducción material y espiritual de quienes les dan

vida.

IV. La pequeña producción mercantil no sólo es una forma productiva que antecede a

las relaciones capitalistas, sino que puede ser simultáneamente un producto de esta

producción empresarial; ¡es su premisa y producto! La voracidad del capital no se

satisface con la succión directa del valor-trabajo, sino también crea otras formas

indirectas para su apropiación y dominio. Por ejemplo, el fomento a la pequeña

empresa, promovida por y ligada con la vasta producción agroindustrial, construye

relaciones indirectas para lograrlo; pero su forma extrema como las outsourcing y

los bufetes agropecuarios, ambos orientados a ofrecer servicios de toda clase,

desde los productivos como la maquila, en ciertas partes mecánicas del proceso

productivo, insumos comerciales y sus formas de aplicación, el financiamiento, etc.,

pasando por el intercambio local hasta la incursión en la colocación de sus

mercancías en los mercados internacionales.

6

V. Todos estos procesos están presentes en la rama agropecuaria. Bajo la regulación

social de los capitalistas, toda intención del trabajo encuentra su razón en la

obtención de una ganancia cuyo origen puede estar en el plusvalor, como

explotación del trabajo asalariado, o en el excedente de valor proveniente del

trabajo personal. Para el caso, al economista le pueden parecer lo mismo por ser

proceso económicos; sin embargo, socialmente resultan ser distintos porque el

capital, para vivir y acumular, lo mismo le da obtener su ganancia dentro o fuera de

la rama agropecuaria; pero, para el pequeño productor mercantil ¡no!, pues se

enfrenta al doble problema, el económico y el social, porque no puede desligarse de

la tierra so pena de que se convierta en otro ser; ya que sus mecanismos para

garantizar su existencia le exigen la obtención de un excedente, proveniente de su

trabajo aplicado a la agricultura, si quiere enfrentar los crecientes costos de la vida

que los capitalistas le imponen por numerosas vías, abiertas todas ellas por la

imposición de nuevas modalidades no sólo en el consumo productivo, sino,

principalmente, en el consumo personal. El capitalista ¡no come tierra, su alimento

es el trabajo ajeno, aplicado o no en ella, y trocado en riqueza material que luego

cambia por dinero! No es el caso del pequeño productor mercantil que, a diferencia

del capitalista, se alimenta con su trabajo convertido en riqueza material; pero, al

igual que el capitalista, debe cambiarlo en dinero para vivir directamente de él,

porque su único ingreso proviene de su trabajo aplicado directamente en la tierra.

VI. El capitalista, por el comportamiento de la productividad del trabajo en ella aplicado,

se enfrenta al problema central de su rezago frente al de la economía en su

conjunto.8 Entiende los límites técnicos que la tierra y los objetos de trabajo le

imponen para crear y desenvolver las relaciones que le son propias, porque su

emersión y construcción, al regularse por la lógica de la ganancia (ley económica

impuesta por el régimen de producción dominante), se ven condicionadas por la

naturaleza de su principal medio de producción, la tierra, y de sus objetos de trabajo

básicos, los seres vivos. Estos dos factores, ineludibles en toda actividad productiva

aplicada en la rama agropecuaria, son condicionantes del ritmo y grado en que

8 Marx pone atención en esta particularidad registrada desde por los economistas clásicos como S. Smith y D. Ricardo. Ver, Marx, C. Teorías de la Plusvalía. T. II. FCE. México. 1987. p. 10

7

cambian y se generalizan las productividades, tanto del capital como de la fuerza de

trabajo, hasta llegar a dificultar la obtención del plusvalor que le garantice la

obtención de la tasa media general de ganancia, ley impuesta por las condiciones

de producción de las ramas económicas no-agropecuarias, o sea, las que operan

con medios de producción distintos a la tierra y objetos de trabajo distinguidos como

especies biológicas.9

VII. El pequeño productor mercantil, por su parte, no sólo enfrenta estas dificultades

estructurales de un modo de producción en el que se ve inmerso y dirigido por él. A

ellas se le suma la incesante depreciación del trabajo a consecuencia de su mayor

productividad presente en las otras ramas de la producción social. Esta

depreciación se muestra en los precios de los productos que ofrece en los

mercados o a las empresas que utilizan sus productos como materia prima, como

bienes de capital. Al vivir de su trabajo y depreciarse éste, y además, por el

incremento en sus gastos a consecuencia de que ya parte de sus medios utilizados

en la producción (consumo productivo) y otros más para su reproducción social

(consumo personal), se reduce violentamente el quanto de valor excedente obtenido

con su producción, desprendida de su relación beneficio/costos, a la par que se

elevan sus gastos, hasta que le es prácticamente imposible vivir de él, para

impulsarlo a encontrar otras vías, ofrecidas por el mismo capital (venta, renta,

especulación, trabajo asalariado, etc.), y resolver el asunto de su subsistencia como

productor y ser humano.

VIII. Estos valladares naturales impuestos al desarrollo del capital en la rama

agropecuaria, y que afectan negativamente y de manera exponencial al pequeño

productor mercantil, no son factores constantes sino variables históricas en función

al devenir particular de las naciones y al tratamiento dado por el Estado al uso del

bien llamado tierra, o sea, por su política agraria, para llegar a constituirse, en

9 Tratándose de la rapidez con que se da la nivelación de la tasa media general de ganancia en todas las ramas económicas explotadas con métodos capitalistas por el capital, Marx menciona que “… pero incluso esta compensación tropieza con grande obstáculos cuando entre las empresas capitalistas se interponen, encadenados con ellas, numerosas esferas de producción explotadas en masa con métodos no capitalistas (por ejemplo la agricultura explotada por pequeños campesinos)…” Marx, C. El Capital. T. III. FCE. México. 1975. pp. 198,199.

8

algunos casos como México, en un asunto de orden nacional por ser origen del no-

desarrollo y fuente de conflictos nacionales.10

IX. Estas particularidades presentes en las relaciones de producción agrarias, hacen

que, a diferencia de la sencillez de sus procesos económicos y de la organización

social, apreciada por neopositivistas y neodependentistas, los marxistas los

entendemos como un intrincado proceso económico y social, lleno de formas de

propiedad y posesión de la tierra que son violentados con la emersión y

consolidación de las relaciones capitalistas en su seno, porque, a estos, les afectan

sus modalidades tradicionales de reproducción económica bajo la égida del capital,

cuyas consecuencias son a) condicionar a la reproducción del capital social en su

conjunto; b) limitar la conversión de la fuerza de trabajo personal en social y, c)

perturbar la dinámica social de la nación hasta convertirse, para el caso de México,

en fuente originaria de las crisis económicas y del subdesarrollo, promotora de una

nueva revolución democrático-burguesa.11

Tesis central

En la rama agropecuaria, por las características naturales de su principal medio de

producción, la tierra, y de sus objetos de trabajo básicos, los organismos vivos, es

normal la presencia de múltiples factores económicos y sociales inhibitorios de la

emersión y consolidación en ella de las relaciones capitalistas por crear dificultades

estructurales para convertir normalmente sus procesos productivos a la lógica

esencialmente capitalista porque, como rama económica, la presencia de estos

elementos naturales se convierte en condiciones restrictivas para las productividades

tanto del capital como de la fuerza de trabajo, y provoca que: a) en las formas

productivas capitalistas, estas relaciones no lleguen a alcanzar el mismo grado y ritmo

de desarrollo en que lo hacen las ramas económicas no-agropecuarias, lo que 10 Ramírez D., F. J. 2008. Desarrollo nacional, modernización y la cuestión agraria. En, Ramírez, D., F. J. y A. Arias H. (compiladores). Armonización de los movimientos Campesinos en México (1990-2007). Desarrollo nacional, cuestión agraria y la pequeña producción mercantil rural en México (Antología Crítica). Cámara de Diputados/CEDRSSA/UACh. México. D. F. pp. 35-40.11 Ramírez D., F. J. Desarrollo nacional y la Cuestión Agraria en México. UACh/CIESTAAM. 1994. Chapingo México.

9

demanda de acelerar los cambios en la relación técnica por medio de la reconversión

productiva, con innovación tecnológica, apurando la automatización de procesos y

depreciando o subsidiando el valor de la fuerza de trabajo; y b) en los productores bajo

el régimen de pequeña producción mercantil, eufemísticamente llamada campesina,

busquen y promuevan otras vías de solución a su reproducción social, unas, dentro de

las ofrecidas por el capital, como son la venta de la tierra, su uso más intensivo por la

vía de la agricultura de contrato y la renta en dinero o especie, alternativas promotoras

de la subutilización de la tierra y el abandono parcelario, otras, el asalariarse en

actividades ajenas a la producción agropecuaria, o dedicarse a otra labor productiva,

comercial o especulativa, ante sus crecientes problemas para garantizar su

reproducción social por la drástica separación de producción/consumo, manifiesta

funcionalmente como relación ingreso/gasto. No obstante estas dificultades, la

agricultura capitalista registra un crecimiento económico real por la introducción de

innovaciones tecnológicas y la reconversión de cultivos, estimado con el producto

interno bruto de la rama, así como también por la mayor extensión de las relaciones

capitalistas al seno de las unidades de pequeña producción mercantil, evaluado con la

mayor presencia de las relaciones de trabajo capitalistas, evidenciado por la

diversificación de formas económicas y al migración, ensayadas por estos últimos

productores y sus congéneres, para lograr su reproducción social.

Problemas estructuralesSu caracterización

Los problemas estructurales y limitativos del desarrollo del capitalismo en la agricultura,

muestran dos orígenes principales vinculados con la actividad económica y la

participación del Estado en los procesos de construcción nacional, ambos inherentes al

sistema capitalista.

Los primeros, los de orden estrictamente económico, se deben a la lógica de su propio

movimiento, por lo que son hasta cierto punto independientes a las cuestiones y

particularidades que adopta el origen y desarrollo nacional, porque brotan de la lógica

10

misma del movimiento del capital global. Consisten en la imposibilidad estructural de la

rama agropecuaria para lograr el ritmo y grado de productividad del capital y el trabajo

que alcanza en otras ramas de la producción, inhibiendo la inversión, porque no obtiene

la rentabilidad que logra un mismo monto de capital que es invertido en otras ramas

productivas.

Los segundos, provienen directamente de las particularidades asumidas por las

políticas agrarias, históricamente impulsadas por las fuerzas sociales y el Estado-

nación para impulsar la construcción del sistema capitalista, o sea, la esencia misma de

lo nacional. La estructura agraria es una variable histórica definida por las exigencias

que el capital impone en función de la algidez de la lucha de clases que su ejercicio

desata. Por eso, su origen está en la composición de su estructura agraria y las

numerosas formas de propiedad que adopta la tierra en ese devenir.12 En México, el

agudo minifundismo, herencia de la política agraria basada en la institución del reparto

agrario, como parte de la historia nacional, ha limitado internamente las posibilidades

para convertir el trabajo personal en social, el trabajo subjetivo en objetivo, por la vía de

fomentar el trabajo cooperativo (ejidos, uniones de ejidos, comunidades indígenas,

cooperativas de productores, etc.), para finalmente ofrecer al trabajo personal como

alternativa al trabajo asalariado; para el caso es indistinto que sea dentro o fuera de la

rama económica.13 Pero no sólo eso, sino provocar la emersión de otras fuentes de

ingreso distintas a la producción tales como el comercio (formal e informal) y la

especulación (renta de la tierra para la producción agrícola o la minería; especulación

urbana; promoción y venta de servicios ecológicos, control comercial del uso de

12 La definición de las formas de propiedad es un proceso histórico vinculado directamente con la estructura social de las comunidades humanas. Particularmente, en la construcción del ser nacional, para el caso de la tierra, en ese decurso aparecen y desaparecen formas en función de la correlación de fuerzas ligadas directamente con las necesidades impuestas por la lógica de la acumulación capitalista. Para comprender estos problemas capitales, ver, Morales, S., T. Y A. López H. 2008. Sobre el origen de la propiedad. En, La propiedad intelectual en los tiempos de la revolución biotecnológica. UACh/CEDRSSA/Cámara de Diputados. México. Pp. 29-7713 La desaparición de la institución del reparto agrario significa una nueva forma de distribución del recurso tierra y trabajo. Los cambios dados se registran como transformaciones en el marco jurídico constitucional que ha afectado a todo el marco jurídico relativo. Para este problema, ver: Morales, S., T. Y F. J. Ramírez D. Desnacionalización y privatización de los recursos naturales. Ejes de las transformaciones jurídicas en materia agropecuaria en México. En Ramírez D., F. J. (Compilador) Alternativas para el desarrollo agropecuario de México. Seminario anual del CIESTAAM. Metepec, Puebla.5-7 de mayo de 1994. México.

11

recursos naturales, pueblos mágicos, etc.), ante la incapacidad estructural de la

economía nacional para ampliar su mercado de trabajo (incompetencia acrecentada a

causa de la desregulación económica y la liberación comercial, políticas neoliberales

promovidas por el gobierno mexicano) y que se muestran como políticas

asistencialistas promotoras de los servicios urbanos, ofrecidos y gobernados por los

capitalistas, en los últimos 47 años, hechos que han dado cabida a una reinterpretación

de lo rural, a la nueva ruralidad.14

Veamos algunas de las particularidades de cada uno de estos obstáculos estructurales.

Productividad de los capitales.

Pero, ¿por qué esos dos factores naturales, la tierra y organismos vivos, condicionan el

desarrollo de las relaciones de producción capitalistas, el desarrollo del capitalismo en

la agricultura? Estas particularidades son inhibitorias para toda producción

eminentemente capitalista, con absoluta independencia de las particularidades nacionales, porque imponen un rezago en cuanto a sus ritmos en el incremento en la

productividad de los capitales y la fuerza de trabajo, con respecto a las demás ramas

económicas, por tres procesos que le son propios:

I. El complejo problema económico que brota de la renta del suelo,15 asunto vital para el

impulso de cualesquiera de las políticas agropecuarias consideradas por las tres

corrientes del pensamiento ya señaladas.

II. las peculiaridades para elevar la productividad técnica en los procesos de trabajo

porque encierran una contradicción en cuanto a que toda innovación tecnológica

14 Arias y Chávez hacen la distinción central entre lo que es la nueva y la vieja ruralidad. La sustitución de la producción por la especulación comercial juega el papel determinante para que afloren estas tendencias. Ver. Arias H., A. y U. Chávez F. Organización campesina en la vieja y la nueva ruralidad. Ramírez, D., F. J. y A. Arias H. (compiladores). Armonización de los movimientos Campesinos en México (1990-2007). Desarrollo nacional, cuestión agraria y la pequeña producción mercantil rural en México (Antología Crítica). Cámara de Diputados/CEDRSSA/UACh. México. D. F. pp. 133-176

15 Marx, C. Cómo se convierte la ganancia extraordinaria en la renta del suelo. En El Capital. T. III. Pp. 573-753. FCE. México. 1975.

12

que se introduce para elevarla, disminuye la productividad económica de los

capitales invertidos,16 porque

1. Al elevar la productividad técnica de la fuerza de trabajo, efectivamente se

disminuyen los tiempos de trabajo para imponerle a este factor esencial del

proceso productivo una diversidad de formas en su aplicación estrechamente

ligadas con el trabajo estacional y semiestacional, como trabajo temporal o por

familias; hacer del trabajo una actividad trashumante, afectar negativamente la

cuantía de sus remuneraciones y sus condiciones de trabajo.

2. Se mantienen casi fijos los tiempos de producción por la naturaleza de los

objetos de trabajo, que son materia viva, al estar impuestos por la fenología de

las especies, para impedir una rotación de capital más acelerada, además,

por disminuir los tiempo de operación del nuevo capital invertido en

infraestructura y maquinaria porque se inmoviliza durante una larga temporada

a causa del incremento de su productividad técnica que resulta de la

innovación tecnológica, circunstancias que no ocurren en las ramas no-

agropecuarias.

III. Estas causas técnicas son limitativas de la productividad de los capitales en la

agricultura, porque puede ser elevada la capacidad productiva de la fuerza de

trabajo, al disminuir los tiempos de trabajo aplicados, como es el caso de la

producción en granos básicos; pero, paradójicamente, sobre la subutilización del

capital invertido que ese incremento en la productividad demanda para provocar una

caída en su rentabilidad. Esta relación contradictoria, congénita a la producción

agropecuaria capitalista, impulsa la tendencia hacia el mayor uso de la fuerza de

trabajo, imponiendo estrictos controles al precio de la fuerza de trabajo y las

condiciones laborales, para elevar la presencia de obreros agrícolas, pero también,

se constituye en factor limitativo para la introducción de innovaciones y uso de

insumos industriales, inhibiendo la producción de bienes pero elevando la

productividad de los capitales.

16 Ramírez D., F. J. Bases económicas y sociológicas para el estudio de la alianza obrero-campesina en México. Una aproximación metodológica. TESIS MAESTRÍA. UACh/Departamento De Sociología Rural. Chapingo, México. 1993. pp. 75-110.

13

Pero, si existe esta limitante estructural, ¿cómo es que los capitalistas encuentran el

estímulo para seguir invirtiendo en la actividad agropecuaria? Invirtamos la interrogante:

¿cómo resuelve el capital ese rezago de productividades? Su solución encuentra dos

mecanismos instituidos por la propia lógica del capital. Digamos que uno brota de su

misma dinámica en la actividad productiva, estrechamente ligada con la conformación

social de los precios, porque este ente social, sustanciado por los capitalistas, cede

parte de las ganancias obtenidas en otras ramas para sostener a los capitalistas

agrarios. Aquí la importancia de comprender lo que es la renta de la tierra.

El otro, y no menos importante, con la intervención del Estado-nación a partir de su

política dual: los subsidios directos e indirectos al capital agropecuario; el férreo control

del precio de la fuerza de trabajo, del salario de los obreros agrícolas y sus condiciones

de trabajo y el fomento a la asociación tierra-capital-trabajo.

Los subsidios

Los capitalistas pueden no entender la esencia de las cosas pero son muy prácticos, y

al problema del rezago productivo le dan el mismo tratamiento; le encuentran la

solución práctica: ¡los subsidios!

Subsidios a la producción para la adopción y adquisición de nuevas tecnologías,

abaratamiento de la fuerza de trabajo y evasión de responsabilidades laborales;

subsidios a la comercialización de sus productos por medio de apoyos a la

comercialización directa y, colateralmente, en la búsqueda de mercados por la vía de

los contratos con las actividades gubernamentales y otros países; subsidios a la

investigación y la asistencia técnica poniendo al servicio del capital agropecuario las

instituciones dedicadas a ello: CONACYT, INIFAP, universidades como Chapingo,

Colegio de Posgraduados y la Narro; subsidios fiscales bajo la figura de la extensión o

la omisión; etc. En México, el Estado-nación asigna subsidios a la agricultura capitalista,

eufemísticamente llamada de exportación, a través de diferentes maneras que han sido

ya documentadas.

14

Si bien, el rezago en la productividad del capital es real, debido a las causas arriba

señaladas, existe la necesidad de producir materias primas y bienes de consumo

personal, o sea, incorporar a la agricultura a la actividad eminentemente capitalista,

como es el propósito de una producción fincada en la competencia. Entonces, no hay

otra posibilidad que transferir valor generado en otras esferas de la producción social a

la rama agropecuaria, por dos vías: a) las transferencias de valor por la vía de los

precios que afectan a la distribución de la ganancia generada por los capitalistas sin

distingo a la rama económica a la que pertenezcan; y b) de las partidas del gasto

público que, en un país presidencialista, esta institución tiene la facultad de distribuirlos

a su arbitrio, derivación de recursos que afecta a la sociedad en su conjunto.

A las transferencias de valor desde el gasto público, funcionalmente les denominamos

subsidios. Son cantidades que, entiéndase, todos los países capitalistas del orbe, por

este problema estructural, deben destinar a la producción agropecuaria para equilibrar

su rezago productivo frente a la economía en su conjunto. Así, los subsidios son un mecanismo económico, compensatorio del rezago productivo de los capitales invertidos en la rama agropecuaria frente a la mayor dinámica productiva de las ramas no propiamente agropecuarias, resarcimiento que corre a cargo de los contribuyentes, como solución práctica ante el problema estructural que está presente en toda comunidad humana regulada por las relaciones de producción capitalistas.17

Tenemos el caso de Estados Unidos, país que cuenta con una agricultura

eminentemente capitalista, donde ha sido eliminada de raíz la pequeña producción

mercantil; allí el Estado-nación, con su Farm Bill, se obliga a subsidiar a los granjeros,

partiendo de su experiencia, so pena de que si les elimina de su política de gasto, su

economía agrícola se hunde porque está frente a un problema de nivelación de la tasa

17 Ramírez D., F. J. y T. Morales S. 2008. Desarrollo nacional, la cuestión agraria y las nuevas formas asociativas en los productores rurales: elementos para una polémica. En, Ramírez, D., F. J. y A. Arias H. (compiladores). Armonización de los movimientos Campesinos en México (1990-2007). Desarrollo nacional, cuestión agraria y la pequeña producción mercantil rural en México (Antología Crítica). Cámara de Diputados/CEDERSSA/UACh. México. D. F. pp. 65-81

15

de ganancia en las distintas ramas económicas que sustancian toda su economía. Es

sabido, teórica y prácticamente, que los capitales se mueven de aquella rama

económicamente menos productiva hacia otras que muestran contar con una mayor

productividad de los capitales allí invertidos, fenómeno observable empíricamente no

sólo en el ámbito de lo nacional, sino en los acelerados procesos de

internacionalización de los capitales, que en las cuentas nacionales de cualquier país

aparece como movilidad de la inversión extranjera directa. La dinámica de esos flujos

reconoce esa tendencia.

La carencia de subsidios a la agricultura pone de relieve al rezago productivo, como un

problema estructural. Tratar de resolverlo por la vía del incremento de la productividad

(racionalidad técnica) es un error de naturaleza económica ante la incomprensión de la

particularidad de la rama agropecuaria. Por eso en México se aplica a la producción

capitalista aunque criminalmente se los niega a los pequeños productores mercantiles,

funcionalmente llamados campesinos, quienes, de por sí, ya habían mostrado, desde

1965, un rezago productivo tal que les había condenado desde entonces a la

sobrevivencia.

Depreciación y subsidios al valor de la fuerza de trabajo.

La agricultura nacional no podría ser sin el inhumano control del precio de la fuerza de

trabajo, del salario de los obreros agrícolas y sus condiciones de trabajo. ¡Estos son los

parias sociales! ¡Los olvidados de los olvidados! Estando soportada la economía

agrícola sobre sus espaldas, no existe organización social que les reivindique

efectivamente, ni preocupación social que frene los abusos de los capitalistas

permitidos y solapados por el Estado-nación. Parte de la política de expropiación directa

del plusvalor generado. Contratación del trabajo a destajo o por familias; trabajo

itinerante; contratación infantil generalizada, etc. son otras tantas formas de

depreciación del precio pagado por la fuerza de trabajo.

16

Aquí no existen intermediarios sociales. Las tendencias salariales, registradas en las

cuentas nacionales, pueden ser un indicador muy directo sobre los efectos de esta

política. Sin embargo, cabe anotar, si bien la masa de obreros agrícolas se agiganta, lo

hace no tanto por ser utilizada en la agricultura industrial, sino principalmente por su

acelerado incremento en las actividades de la pequeña producción mercantil a causa de

la agricultura de contrato. En la agricultura capitalista, por la inducción de procesos de

innovación tecnológica sobre los que se sustenta, su participación relativa tiende a

disminuir.

La otra fuente es el reforzamiento del Estado-nación a través de los amplios subsidios

destinados a “crear las condiciones humanas” en el trabajo del obrero agrícola, dirigidos

a la agricultura capitalista, sobre todo la que produce bienes para la exportación. A

través de programas gubernamentales se subvenciona para sustituir la responsabilidad

que legalmente corresponde al patrón agrícola de otorgar las condiciones de trabajo

adecuadas a la realización del trabajo tales como salud, vivienda, educación y otros, a

los que les obliga la Ley Federal del Trabajo, los tratados y convenios internacionales

con los que se ha comprometido el gobierno mexicano. Estos subsidios hacen del

trabajo agrícola una actividad fuertemente subsidiada.

Productividad del trabajo por la asociación tierra-trabajo-capital: nuevas modalidades de apropiación del trabajo.

Si la productividad de la fuerza de trabajo y del capital, aplicados a la producción

agropecuaria, naturalmente presenta un rezago en sus relaciones con las ramas

económicas que sustancian a toda economía nacional, esta condicionante estructural

del sistema tiene, a su vez, su limitantes internas debido a la forma en que

históricamente se ha tratado la distribución de la tierra, por sus fuerzas sociales. Las

formas de propiedad y posesión de este bien social, es una variable determinada por la

historia de los pueblos y grabada con celo en sus constituciones. Sus reformas agrarias

obedecen a las necesidades de promover al modo de producción para cada momento

17

histórico crucial para la construcción del ser nacional, siempre imponiendo las

modalidades que le permitan apropiarse del trabajo humano.18

Toda reforma agraria que construya frenos para el desenvolvimiento, inmediato o

mediato, de las relaciones capitalistas, o sea, para elevar la productividad de los

capitales y la fuerza de trabajo, añade un factor económico negativo más que

profundiza su rezago económico por verse obstaculizado el desarrollo de esas

productividades.

México ha conocido cinco reformas agrarias de gran importancia. Desde la

independencia de España, pasando por la Reforma juarista, la Revolución de 1910, el

cardenismo, en 1936-1982 y la neorreforma de 1992, cuya motivación principal ha sido

resolver los problemas generados por ellas al derivar en que la tierra dejase de ser un

bien productivo para quedar como bienes de manos muertas. Las reformas del siglo

XIX concluyeron en la concentración de la tierra en grandes haciendas: la resultante de

la Revolución, en su expresión más radical: el cardenismo, promotor del trabajo social

mediante la vía del cooperativismo y el colectivismo sustentados en la adopción de

tecnología moderna, concluyó en la pulverización parcelaria con base en el trabajo

personal. Millones de unidades de producción, dispersas e impulsadas sólo por la

experiencia de los productores y con cuestionables apoyos de las instituciones

gubernamentales, desde 1965 mostraron su agotamiento inaugurando una crisis de

muy larga duración.

En éste fenómeno pusieron atención los impulsores de la neorreforma salinista de

1992. Los propósitos fueron múltiples; pero, en particular para impulsar la producción

agropecuaria, la tesis central consistió en promover los mecanismos para que se diera

la concentración de la tierra… por la acción del mercado. Esta política, al someter a la

economía al régimen de competencia abierta, ya no sólo frente al capitalismo

monopólico nacional, sino, principalmente, al extranjero, su política de desregulación 18 Ver Morales S., T. y F. J. Ramírez D. 1994. Contratos, asociaciones y sociedades. En, Muñoz M. y V. H. Santoyo C. (coordinadores). Modalidades de asociación e integración en la agroindustria mexicana. UACh/CIESTAAM. Chapingo, México. Pp. 15-29. En la obra se integran las formas específicas que para entonces adquieren estas figuras jurídicas en sectores agrícolas y ganaderos.

18

económica y liberación comercial, legalizada a través del Tratado de Libre Comercio

con América del Norte (TLCAN), al no liberar la fuerza de trabajo, se convirtió en su

contrario y profundizó su exclusión como rama importante para el sistema económico.19

Esta deplorable situación se evidencia en el comportamiento de la actividad productiva

que muestra la polarización, por una parte, en enclaves altamente productivos, y

responsables del crecimiento del PIB agropecuario, y por otra, en la inmensa dispersión

del trabajo a consecuencia de la subutilización del recurso, del abandono parcelario, la

renta en dinero y especie, en la especulación rural y urbana con el recurso, cuyas

expresiones más directas es la multifuncionalidad de los productores y la migración

interior y exterior de la fuerza de trabajo.

La contradicción campo ciudad.

Bajo estas circunstancias, las manifestaciones de las dificultades estructurales para

hacer de la tierra un bien productivo, dentro del modo capitalista de producción,

aparecen en la literatura sociológica como nuevos fenómenos de la relación funcional

campo-ciudad, tema obsesivo de la nueva ruralidad, cuya esencia se encuentra en las

dificultades que encuentra el capital para desenvolverse libremente en un espacio

económico que tiene estas características.20

Esta es una contradicción sustanciada por las presentes entre el desigual desarrollo

interno del sistema capitalista como confrontación entre los sujetos responsables de la

producción en las ramas económicas no-agropecuarias con aquellos dedicados a la

propiamente agropecuaria, porque todas las manifestaciones originadas por su rezago

económico natural aún en una sociedad esencialmente capitalista, como es el caso de

Estados Unidos de Norteamérica. Por la situación de México, donde la actvidad

económica se desenvuelve bajo una fuerte y extensa imbricación entre la producción

minifundista y la otra ya propiamente industrial, capitalista, esas tendencias

19 Morales S., T. y F. J. Ramírez D. 2006. Fundamentos jurídico-políticos para una renegociación del TLCAN. Serie Análisis de Coyuntura. UACh/Departamento de Sociología Rural. Chapingo, México.20 Ramírez D., F. J. 2008. Relaciones campo/ciudad. En, Pensamiento, Trabajo Humano y Sociedad. UACh/Departamento de sociología Rural. Chapingo, México. 110-120.

19

aparentemente novedosas que consignan los neorrurales no son más que la reedición

de las viejas dificultades para el desarrollo de las relaciones capitalistas que, sumando

la causa de esa estructura agraria, provocan un desarrollo interno multivariado, pero

cuyo análisis cuidadoso nos revela esa tendencia capitalista hacia la expropiación

objetiva de los pequeños productores mercantiles en cuanto a sus medios de

producción, por diferentes vías, y la conversión de su fuerza de trabajo personal en

social, bien por medio de un cooperativismo forzado a causa de su asociación con el

capital, bien por la conversión de la fuerza de trabajo personal en asalariada, sea

intrarrama o fuera de ella.

Definición de rama agropecuaria

Definir lo que es la rama agropecuaria, nos ha exigido, primero, tomar en cuenta que

forma parte del modo de producción capitalista al igual que todas las demás ramas

económicas en que se manifiesta el trabajo humano. Segundo, tratar de aclararnos las

diferencias mostradas por esta actividad productiva con otras constitutivas del sistema y

que, de igual forma, se encuentran subsumidas por la lógica de producción que le es

propia, que le identifica. Presentamos una definición dinámica,21 que muestra su origen

y las formas en cómo se sustancian los procesos y muestran una particularidad del

desarrollo capitalista cuando aparece y se desenvuelve en la rama agropecuaria. Con

base en todo lo anteriormente expuesto, me atrevo a dar una definición y a continuación

se expresa:

“Rama agropecuaria es el conjunto de relaciones económicas particulares realizadas

por millones de hombres quienes, para su reproducción productiva y social, aplican su

trabajo sobre la tierra y seres vivos para producir bienes agrícolas, pecuarios y

silvícolas, relaciones que les identifican y sustancian a esta rama de la producción. Es

conglomerado humano y parte importante de la sociedad civil, cuyas relaciones se nos

revelan en la actividad de tan numerosas como contradictorias formas productivas

cuyas productividades técnicas pueden o no corresponderse con las relaciones en que

21 Ver. De Gortari, E. 1968. Lógica General. Editorial Grijalbo, S. A. México. Pp. 70-73

20

se distribuye el trabajo, se usan los medios y se reparten sus beneficios. Construidas

por particularidades históricas, tienen en común que: a) la tierra es su esencial medio

de producción; y b) todos sus objetos de trabajo son especies biológicas cuyos

procesos de trabajo utilizan instrumentos elementales o altamente sofisticados. Estas

cualidades naturales y biológicas, al introducirse como parte de las relaciones humanas

y bajo el dominio del modo de producción capitalista, determinan sus peculiaridades

internas en cuanto al grado y ritmo de la aplicación del trabajo al incidir directamente en las maneras en como se suceden los cambios en las productividades técnicas, del capital invertido y/o del trabajo en ellas aplicado, porque éstos son lentos y

tortuosos a causa de ser factores limitativos para el surgimiento y consolidación normal

de las relaciones económicas propiamente capitalistas. Siendo sus rasgos distintivos,

las consecuencias económicas son la presencia y persistencia de procesos lentos de

diferenciación social con la exigencia de abrir variados y dificultosos caminos para

provocar cambios más acelerados en la relación histórico/social del trabajo, condiciones

que son percibidas como causas del rezago económico con relación a la productividad

de los capitales y de la fuerza de trabajo ya presentes en las formas productivas

capitalistas que gobiernan la producción social y con las que se vinculan por ser parte

del sistema económico, implicando la necesidad de la intervención del Estado para

resolverlo.”

Chapingo, México. 23 de septiembre del 2009

21