Que Es La Teoria Pura Del Derecho

7/21/2019 Que Es La Teoria Pura Del Derecho

1/6

QUE ES LA TEORIA PURA DEL DERECHO?

HANS KELSEN

Por: Lic. Jos Gerardo Alva Garca

Considero que una de las premisas ms

importantes antes de realizar cualquier comentario con respecto a

la Teora Pura de Kelsen consiste precisamente en tener mu!

presentes la tan "randiosa la#or realizada por este Jurista !a que

con su tra#a$o demostr% un verdadero amor al derec&o ! una

apasionante convicci%n respecto de la validez ! trascendencia de su

Teora a'n cuando (ue ! &a sido severamente criticada por mu!

diversos autores de las ms variadas ideolo"as $urdicas polticas

sociales culturales ! econ%micas. )in em#ar"o &a! que tener mu!

presente que a la (ec&a no se &a conce#ido una teora que

pretenda $usti*car la cienti*cidad del derec&o ! que ten"a ma!or

arrai"o que la e+puesta por Kelsen.

A&ora #ien por lo que ve a la o#ra escrita por el

propio Kelsen ! denominada ,-ue es la teora pura del derec&o

considero que es una lectura "il di"eri#le ! clara que nos puede

acercar un poco o un muc&o ms a la comprensi%n de la Teora

e+puesta por Kelsen ! que en verdad resulta de "ran inters !a que

pretende en pocas pala#ras crear una autntica ciencia delderec&o esciendindole de elementos e+ternos como pueden ser la

poltica o la economa #usca encontrar una Teora 'nica que pueda

e+plicar todo tipo de derec&o.


2/6

/n la #'squeda de esa Teora Kelsen de*ne con

"ran precisi%n cual de#e de ser su o#$eto de estudio !

de*nitivamente no puede ser otro que el derec&o en s mismo es

decir las normas $urdicas o proposiciones $urdicas que como l

mismo lo e+plica di*eren claramente con lo que son las

proposiciones del derec&o natural. Kelsen se propone estudiar un

derec&o que es "uiado en #ase a una l%"ica desprendida de una

relaci%n causa ! e(ecto pero en la que interviene de manera

decisiva la voluntad del &om#re a esto lo denomina el principio de

01P2TAC034 a di(erencia del derec&o natural en donde se aplica el

principio de CA2)AL05A5 ! en el cual la consecuencia es producida

por un e(ecto sin que en tal proceso &u#iere intervenido la

voluntad &umana. /n el caso del principio de imputaci%n se"'n

se6ala Kelsen se #usca un de#er ser en tanto que en el de la

causalidad se acata el ser.

/s en el punto antes se6alado en donde Kelsenempieza a es"rimir uno de los puntos ms criticados a su Teora !a

que al intentar estudiar el 5erec&o o los ordenamiento Jurdico

como una cuesti%n de )/7 ! no del de#er ser intentando separar

de l todo tipo de idealismos es en donde empieza a plantear la

pureza metodol%"ica de su Teora con lo cual #usca que sean otras

disciplinas las que estudien la conducta del &om#re en tanto se ve

involucrado en diverso m#itos de la vida como son el poltico el

social o cultural como pueden ser la psicolo"a o la sociolo"a !a

que como &a sido planteado su Teora indica que para que el

derec&o pueda ser considerado como una autntica ciencia de#e

de ser una rama aut%noma del sa#er una disciplina que se

e+plique por s misma ! que ten"a un o#$eto propio de tal (orma


3/6

que su o#$eto no puede ser la conducta &umana sino 'nica !

e+clusivamente el derec&o.

Kelsen intenta desacreditar a todos aquellos que

lo critican dada la rudeza de su intento por crear una ciencia del

derec&o con o#$eto propio sin em#ar"o a mi criterio en esa (rrea

luc&a en contra de sus detractores el propio Kelsen reconoce que

el derec&o no puede ser estudiado en s mismo ! que de#e de

encontrarse una e+plicaci%n a l en #ase a elementos e+ternos que

provienen del ser ! no del de#er ser !a que reconoce que el

estudio del derec&o nos llevar a comprender su lo"stica pero

$ams nos a!udar a encontrar una e+plicaci%n de su contenido

raz%n por la cual de la nada Kelsen en su Teora Pura del 5erec&o

introduce lo que l denomina 4371A 8245A1/4TAL al cual

aplicar como un 9comodn para acallar todas las voces que le

pedan que e+plicara el contenido del derec&o ! su varia#ilidad en

raz%n a cuestiones de ndole "eo"r*co o cronol%"ico ! como nopoda introducir elementos e+ternos trata de e+plicarlo todo con

esa 4371A 8245A1/4TAL que es la que se compone de todos

aquellos (actores que provienen del )/7 ! que motivan el que el

ser &umano le"isle de una u otra (orma.

/n lo anterior encuentro un punto mu! importante

! con el cual no esto! de acuerdo con Kelsen !a que precisamente

la pureza metodol%"ica que trata de encontrar a mi parecer no

puede #uscarse en el derec&o pues eso me trae inmediatamente a

la menta la idea de un derec&o esttico un derec&o muerto !

reseco que no atienda la dinamicidad de la vida que no tiene

movimiento ! que se mantiene inm%vil ante el reclamo social.

Considero que el tratar de encontrar una Teora Pura es un "ran


4/6

mrito sin em#ar"o el contar con esa Teora tal vez no nos

servira de nada !a que no podramos comprender el pasado de

nuestras normas ! muc&o menos planear su (uturo puesto que al

&acerlo estaramos introduciendo elementos del )/7 de la vida

diaria de lo que acontece en la realidad ! que son precisamente

los puntos que motivas que una determinada norma cam#ie ! que

cai"an sistemas $urdicos o#soletos. /l contar con un derec&o que

no escuc&a razones ! que se pretende $usti*car a s mismo nos

lleva a la tirana ! a la in$usticia el cual es un valor que al decir de

Kelsen trata de respetar en la e+posici%n de su Teora sin

em#ar"o con todos los planteamientos que realiza nos queda mu!

claro que su postura con relaci%n a la Justicia no es sino de

aislamiento !a que ni la rec&aza ni la $usti*ca de tal (orma que

procura mantener a ese elemento aislado de su Teora al cual no

puede &a#lar de $usticia o de in$usticia puesto que los postulados o

proposiciones se emiten con #ase en razonamiento l%"icos que

atienden al principio de imputaci%n ! no pueden cali*carse sino'nicamente como vlidos o invlidos de acuerdo a que se

encuentren o no incorporados en un cuerpo de normas o como

proposiciones e*caces o ine*caces de acuerdo al "rado de

aceptaci%n ! de resoluci%n de pro#lemas.

3tro de los puntos a los que Kelsen se re*ere es

precisamente el pro#lema de la interpretaci%n con respecto al cual

de principio se6ala que no de#e de e+istir en cuanto al contenido de

un mismo ordenamiento $urdico dado que de acuerdo con su

Teora Pura del 5erec&o todo ordenamiento $urdico es realizado

con la misma l%"ica sin em#ar"o puede e+istir entre ordenamiento

de diverso "rado de diversos /stados para lo cual se6ala Kelsen


5/6

de#e de realizarse esta interpretaci%n realizada de acuerdo con el

conocimiento cient*co del derec&o que son interpretaciones

llevadas a ca#o por personas que no pretenden otra cosa que el

mero conocimiento es una interpretaci%n no o#li"atoria ! que no

tiene validez nin"una ! que no puede ser introducida en un

ordenamiento $urdico.

7econoce tam#in la presencia de una

interpretaci%n de ndole $urdico la cual es llevada a ca#o por lo

%r"ano del /stado que e+presamente se encuentren (acultados para

ellos los cuales llevarn a ca#o una interpretaci%n con plena

validez que puede ser introducida en los ordenamiento $urdicos !

que le$os de perse"uir 'nicamente el conocimiento pretende la

prescripci%n ! no solamente la descripci%n.

;a &e planteado mi admiraci%n &acia la la#or

desempe6ada por Kelsen sin em#ar"o de#o de reconocer que su

Teora no es del todo correcta !a que presenta varios de(ectos !so#re todo de corte terminol%"ico respecto de los cuales no nos es

posi#le determinar &asta donde quiere lle"ar Kelsen con ellos ! por

otro lado considero que uno de los puntos que ms le criticara es

precisamente el de que pretenda conce#ir un derec&o ale$ado de

los (actores que le motivaron es decir pretende encontrar un

derec&o que se olvide de su pasado ! de sus causas situaci%n que

a mi parecer no puede ni de#e de darse !a que de ser as nos

en(rentaramos con una Teora al e+tremo interesante pero que

carecera de aplicaci%n prctica ! a mi criterio no &a! Teora que

no pretenda ser llevada a la prctica sin em#ra"o la de Kelsen no

tendra nin"'n sentido sino solamente para aquellos que #uscan

el conocimiento por s mismo ! $ams para los que pretenden llevar


6/6

a ca#o interpretaciones de corte $urdico como las denomina Kelsen

al distin"uirle de la interpretaci%n cient*ca.

5e la lectura de esta o#ra se puede concluir que

la aportaci%n de Kelsen a la Ciencia Jurdica &a sido "randiosa !a

que de las crticas que se le &an realizado se &an desprendido

importantes nuevas aportaciones sin em#ra"o no es posi#le

a*rmar que el autor en realidad &a!a o#tenido lo que pretenda es

decir la pureza metodol%"ica puesto que en el desarrollo de su

teora el mismo Kelsen reconoce la e+istencia de (actores e+ternos

que in

Documents

Que Es La Teoria Pura Del Derecho