Qu es un autor?
' #
' 35Qu es un autor?[footnoteRef:1] [1: Conferencia en la
Sociedad Francesa de Filosofa el 22 de febrero de 1969, publicada
en el Bvllctin dlo S.F.P., julio-septiembre de 1969. Agradecemos a
Michel Foucault que haya dado su acuerdo para la nueva publicacin
de este texto, [De Litioraln0 9,Jufiio de 198$. Traduccin de Silvio
Mattoni.]]
Michel FoucaultMichel Foucault, profesor en el Centro
Universitario Experimental de Vincennes, se propona desarrollar
ante los miembros de la Sociedad Francesa de Filosofa los
siguientes argumentos:"Qu importa quin habla?" En esa indiferencia
se afirma el principio tico, tal vez el ms fundamental, de la
escritura contempornea. La borradura del autor se ha vuelto de aqu
en ms para la crtica un tema cotidiano. Pero lo esencial no es
constatar una vez ms su desaparicin; hay que localizar, como lugar
vaco - a la vez indiferente y coercitivo-, los emplazamientos donde
se ejerce su funcin.1. El nombre de autor: imposibilidad de
tratarlo como una descripcin definida; pero imposibilidad tambin de
tratarlo como un nombre propio ordinario.2. La relacin de
apropiacin: el autor no es exactamente ni el propietario ni el
responsable de sus textos; no es su productor ni su inventor. Cul
es la naturaleza del "speech act" que permite decir que hay obra.3.
La relacin de atribucin, El autor es sin duda aquel al que podemos
atribuir lo que ha sido dicho o escrito. Pero la atribu-Michel
Foucault\cin -incluso cuando se trata de un autor conocido- es el
resultado de operaciones crticas complejas y raramente
justificadas. Las incertidumbres del "opus".4. La posicin del
autor. Posicin del autor en el libro (uso de shifters; funciones de
los prefacios; simulacros del escriptor, del recitador,.del
confidente, del memorialista). Posicin del autor en los diferentes
tipos de discurso (en el discurso filosfico por ejemplo). Posicin
del autor en un campo discursivo (Qu es el fundador de una
disciplina? Qu puede significar el "retorno a..." como momento
decisivo en la transformacin de un campo de discurso?)INFORME DE LA
SESINLa sesin se abri a las 16 h. 45 e-n el Collge de Frunce,, Sala
ns 6, bajo la presidencia de Jean WAHL.Jean Wahl. -Tenemos el
agrado de tener hoy entre nosotros a Michel Foucault. Estbamos un
poco impacientes por su llegada, un poco inquietos por su retraso,
pero ah est. No se los presento, es el 'Verdadero*' Michel
Foucault, el de Las palabras y las cosast el de la tesis sobre La
locura. Le cedo la palabra de inmediato.
mchsl Foucault
Qu es un autor?Michel Foucault'. -Creo -sin estar muy seguro
adems- que es tradicional traer a esta Sociedad de Filosofa el
resultado de trabajos ya concluidos para proponerlos al examen y a
la crtica de ustedes. Desgraciadamente, lo que hoy les traigo es
algo demasiado nimio, me temo, para merecer su atencin: es un
proyecto que quisiera someter a ustedes, un ensayo de anlisis cuyas
grandes lneas todava apenas vislumbro; pero me pareci que al
esforzarme en trazarlas ante ustedes, pidindoles, que lasjuzgaran y
las rectificaran, "como buen neurtico", yo estaba en busca de un
doble benefici; en primer lugar, sustraer los resultados de un
trabajo .que todava no existe al rigor de sus objeciones, y
hacer
36
38
37
que se beneficiara, en el momento de su nacimiento, no solamente
con su padrinazgo, sino con sus sugestiones.Y quisiera pedirles
otra cosa; que no me avergenzen si cuando los escucho luego
plantearme preguntas siento todava, y sobre todo aqu, la ausencia
de una voz que hasta ahora me result indispensable; comprendern que
dentro de poco ser todaVa a mi primer maestro a quien procurar
invenciblemente or. Despus de todo, a l le haba hablado en primer
lugar de mi proyecto inicial de trabajo; seguramente, yo habra
necesitado mucho que el asistiera al esbozo de ste y que me ayudara
una vez ms en mis incertidumbres. Pero despus de todo, puesto que
la ausencia es el lugar primario del discurso, les ruego que
acepten que sea a l en primer lugar que me dirija esta tarde.El
tema que he propuesto: "Qu es un autor?", evidentemente, me hace
falta justificarlo un poco frente a ustedes.Si eleg tratar esta
cuestin tal vez un tanto extraa, fue en primer trmino porque quera
efectuar una determinada crtica de lo que anteriormente escribiera,
Y volver sobre un determinado nmero de imprudencias que cometiera.
En las palabras y las cosas, haba intentado analizar masas
verbales, especies de napas discursivas, que no estaban escandidas
mediante las unidades habituales del libro, de la obra y del autor.
Hablaba en general de la "historia natural" o del "anlisis de las
riquezas" o de la "economa poltica", pero no de obras o de
escritores. Sin embargo, a lo largo de todo ese texto, us
ingenuamente, es decir, salvajemente, nombres de autores. Habl de
Buffon, de Cuvier, d Ricardo, etc., y dej que esos nombres
funcionaran dentro de una ambigedad muy embarazosa. Aun cuando dos
clases de objeciones podan ser legtimamente formuladas, y en efecto
lo fueron, Por un lado, se me dijo: usted no describe como se debe
a Buffon, ni el conjunto de la obra de Buffon, y lo que dice sobre
Marx es irrisoriamente insuficiente con relacin al pensamiento de
Marx. Esas objeciones evidentemente eran fondadas, pero no pienso
que fueran del todo pertinentes con relacin a lo que yo haca;
porque para m el problema no era describir a Buffon o a Marx, ni
restablecer lo que haban dicho o querido decir; simplemente trataba
de hallar las reglas segn las cuales haban formado un determinado
nmero de conceptos o de conjuntos tericos que se pueden encontrar
en sus textos, Tambin se hizo otra objecin; usted forma, me
dijeron, familias monstruosas, rene nombres tan manifiestamente
opuestos como los de Buffon y de Linneo, pone a Cuver junto a
Darwin, contra el juego ms visible de los parentescos y de las
semejanzas naturales, Tambin entonces dira que la objecin no me
parece adecuada, porque nunca trat de hacer un cuadro genealgico de
las individualidades espirituales, no quise constituir un
daguerrotipo intelectual del cientfico o del naturalista de los
siglos XVII y XVIII; no quise formar ninguna familia, ni santa ni
perversa, simplemente busqu -lo que era mucho ms modesto- las
condiciones de funcionamiento de prcticas discursivas
especficas.Entonces, me dirn, por qu utilizar en Las palabras y las
cosas nombres de autores? Era preciso o bien no utilizar ninguno, o
bien definir la manera en que uno se serva de ellos, Creo que esta
objecin est perfectamente justificada; he intentado evaluar sus
implicaciones y sus consecuencias en un texto que pronto aparecer;
en l intento dar un estatuto a grandes unidades discursivas como
las que llamamos Historia Natural o Economa Poltica; me he
preguntado segn qu mtodos, qu instrumentos uno puede sealarlas,
escandirlas, analizarlas y describirlas. sa es la primera parte de
un trabajo emprendido hace algunos aos y que ha concluido
ahora.Pero se plantea otra cuestin; la del autor -y de ella
quisiera hablarles ahora, La nocin de autor constituye el momento
fuerte de la individualizacin en la historia de las ideas, de ios
conocimientos, de las literaturas, tambin en la historia de la
filosofa y en la de las ciencias. Aun hoy, cuando se hace la
historia de un concepto o de un gnero literario o de un tipo de
filosofa, creo que no se dejan de considerar tales unidades como
escansiones relativamente dbiles, secundarias, y superpuestas con
relacin a la unidad primaria, sliday fundamental que es la del
autor y la obra.Dejar de lado, al menos para la exposicin de esta
tarde, el anlisis histrico-sociolgico del personaje del autor. Cmo
el autor se ha individualizado en una cultura como la nuestra, qu
estatuto se le ha dado, a partir de qu momento, por ejemplo, se
empezaron a hacer investigaciones de autenticidad y de atribucin,
dentro de qu sistema de valoracin se capt al autor, en qu momento
se empez a contar la vida ya no de los hroes sino de los autores,
cmo se instaur esa,categora fundamental de la crtica
"el-hombre-y-la-obra" -todo eso seguramente merecera ser analizado.
Por el momento quisiera considerar slo la relacin del texto con el
autor, la manera en que el texto apunta hacia esa figura que le es
exterior y anterior, al menos en apariencia.El tema del que
quisiera partir, cuya formulacin tomo de , Beckett: "Qu importa
quin habla, dijo alguien, qu importa quin habla." Creo que en esa
indiferencia hay que reconocer uno de los principios ticos
fundamentales de la escritura contempornea. Digo "tica" porque esa
indiferencia no es tanto un rasgo que caracteriza la manera en que
se habla o en que se escribe; es ms bien una suerte de regla
inmanente, retomada sin cesar, nunca completamente aplicada, un
principio que no seala la escritura como resultado sino que la
domina como, prctica. Esa regla es demasiado conocida como para que
sea necesario analizarla mucho tiempo; que baste con especificarla
aqu mediante dos de sus grandes temas, Podemos decir en primer
lugar"T que'la escritura de hoy se ha liberado del tema d la
expresin: / no es referida ms que a s misma, y sin embargo no es
tomada bajo, la forma de la interioridad; se identifica con su
propia exterioridad desplegada. Lo que quiere decir que es un juego
de signos ordenado menos hacia su contenido significado que hacia
la naturaleza misma del significante; pero tambin que esa
regularidad de la escritura es experimentada siempre por el lado de
sus lmites; est siempre transgrediendo e invirtiendo esa
regularidad que acepta y con la que juega; la escritura se
despliega como un juego que infaliblemente va ms all de sus reglas
y pasa asf al exterior. En la escritura no funciona la manifestacin
o la exaltad cin del gesto de escribir; no se trata de la aprensin
de un sujeto \* 39
i en un lenguaje; se trata de la apertura de un espacio donde
el(sujeto que'escribe no deja de desaparecer.El segundo tema es an
ms familiar; es el parentesco de la escritura con la muerte. Ese
vnculo invierte un tema milenario; el relato o la epopeya de los
griegos estaba destinado a perpetuar la inmortalidad del hroe, y si
el hroe aceptaba morir joven era para que su vida, as consagrada y
magnificada por la muerte, pasara a la inmortalidad; el relato
redima esa muerte aceptada. De otra manera, el relato rabe -pienso
en Las mil y una noches- tena tambin como motivo, como tema y
pretexto, no morir: se hablaba, se contaba hasta el alba para
apartar la muerte, para diferir el plazo que deba cerrar la boca
del narrador. El relato de Sheherazade es el encarnizado reverso
del asesinato, es el esfuerzo de todas las noches para llegar a
mantener a la muerte fuera del crculo de la existencia. Nuestra
cultura ha metamorfoseado ese tema del relato o de la escritura
hechos para conjurar la muerte; la escritura est ahora ligada al
sacrificio, al sacrificio incluso de la vida; borradura voluntaria
que no tiene que ser representada en los libros, ya que se cumple
en la existencia misma del escritor. La obra que tena el deber de
traer la inmortalidad ha recibido ahora el derecho de matar, de ser
asesina de su autor. Vean a Flaubert, a Proust, a Kafka. Pero hay
algo ms: la relacin de la escritura con la muerte se manifiesta
tambin en la borradura de los caracteres individuales del sujeto
que escribe; mediante todos los ardides que. establece entre l y lo
que escribe, el sujeto que escribe despista todos los signos de su
individualidad particular; la marca del escritor ya no es ms que la
singularidad de su ausencia; le es preciso ocupar el papel del
muerto en el juego de la escritura, Todo esto es conocido; y hace
un buen tiempo que la crtica y la filosofa han tomado nota de esa
desaparicin o de esa muerte del autor.Sin embargo, no estoy seguro
de que se hayan extrado rigurosamente todas las consecuencias
exigidas por esa constatacin, ni de que se haya tomado con
exactitud la medida del acontecimien- to. Ms precisamente, me
parece que un determinado nmero
40ii
de nociones que estn hoy destinadas a sustituir el privilegio de
autor de hecho lo bloquean, y eluden lo que de hera ser despeja do.
Tomar simplemente dos de esas nociones que hoy son, se gn creo,
singularmente importantes,La nocin de obra, en primer lugar. Se
dice, en efecto (y e adems una tesis muy familiar), que lo propio
de la crtica no e despejar las relaciones de la ob.ra con el autor,
ni querer reconstituir a travs de los textos un pensamiento o una
experiencia; ms bien debe analizar la obra en su estructura, en su
.arquitectura, en su forma intrnseca y en el juego de sus
relaciones internas, Ahora bien, hay que plantear en seguida un
problema; "Qu es una obra?", qu es entonces esa curiosa unidad que
designamos con el nombre de obra?, con qu elementos est compuesta?
No es acaso una obra lo que ha escrito quien es un autor? Vemos
surgir las dificultades. Si un individuo no .era un autor, acaso
podramos decir que lo que ha escrito, o dicho, lo que ha dejado en
sus papeles, lo que se ha podido referir de sus declaraciones,
podra ser llamado una "obra"? En tanto que Sade no fue un autor, qu
eran entonces sus papeles? Rollos de papel sobre los cuales, hasta
el infinito, durante sus jornadas de prisin, desenrollaba sus
fantasmas.
;Ques un autor?
Michel Foucault
Qu es un autoPero supongamos que uno se enfrnte con un autor;
acaso todo lo que ha escrito o dicho, todo lo que ha dejado detrs
suyo forma parte de su obra? Problema a la vez terico y tcnico.
Cuando se emprende el publicar, por ejemplo, las obras de
Nietzsche, dnde hay que detenerse? Hay que publicar todo, por
supuesto, pero qu quiere decir ese "todo"? Todo lo que el mismo
Nietzsche public, est claro, Los borradores de sus obras?
Evidentemente, Los proyectos de aforismos? S, Las tachaduras
asimismo, las notas al pie de los cuadernos? S. Pero cuando en el
interior de un cuaderno lleno de aforismos se encuentra una
referencia, la indicacin de una cita o de una direccin, una nota de
lavandera; obra o no obra? Y por qu no? Y as indefinidamente. Entre
los millones de huellas dejadas por alguien tras su muerte, cmo se
puede definir una obra? La teora de la obra no existe, y quie-
nes ingenuamente se proponen editar obras carecen de tal teora y
su trabajo emprico muy pronto se halla paralizado. Y podramos
continuar! acaso podemos decir que Las mil y una noches constituyen
una obra? Vas SiromaiSsde Clemente de Alejandra o las Vidas de
Digenes Laercio? De pronto vemos qu abundancia de preguntas se
plantea a propsito d la nocin de obra. De modo que es insuficiente
afirmar: prescindamos del escritor, pres- i cindamos del autor, y
vamos a estudiar, en s misma, la obra. La palabra "obra" y la
unidad que designa son .probablemente tan problemticas como la
individualidad del autor.Otra nocin, segn creo, bloquea la
constatacin de la desaparicin del autor y retiene de alguna manera
al pensamiento al borde de esa borradura; con sutileza, preserva
todava. la existencia del autor. Es la nocin de escritura. Con todo
rigor, debera permitir no solamente prescindir de la referencia al
autor, sino darle un estatuto a su nueva ausencia. En el estatuto
que actualmente se le da ala nocin de escritura, no.se trata en
efecto ni del gesto de escribir, ni de la marca (sntoma o signo) de
lo que habra querido decir alguien; nos esforzamos con notable
profundidad en pensar la condicin en general de todo texto, la
condicin a la vez del espacio en que se dispersa y del tiempo en
que se despliega.Me pregunto si esa nocin, a veces reducida a un
uso corriente, no traspone en un anonimato trascendental los
caracteres empricos del autor. Sucede que nos contentamos con
borrar las marcas demasiado visibles de la empiricidad del autor
disponiendo una paralelamente a la otra, una contra la otra, dos
maneras de caracterizarlas la modalidad crtica y la modalidad
religiosa. En efecto, concederle un estatuto originario a la
escritura, no es una manera de retraducir en trminos
trascendentales, por una parte, la afirmacin teolgica de su carcter
sagrado y, por otra parte, la afirmacin critica de su carcter
creador? Admitir que la escritura de'alguna manera, por la misma
historia que ella hizo posible, est sometida a la prueba del olvido
y de la represin, acaso no es representar en trminos trascndentales
el principioreligioso del sentido oculto (con la necesidad
de,interpretar) y el principio crtico de las significaciones
implcitas de las determinaciones silenciosas, de los contenidos
oscuros (con la necesidad de comentar)? Por ltimo, pensarla
escritura como ausencia, acaso no es simplemente repetir en trminos
trascendentales el principio religioso de la tradicin a la vez
inalterable y nunca completa y el principio esttico de la
supervivencia de la obra, de su conservacin ms all de la muerte y
de su exceso enigmtico con relacin al autor?Pienso pues que tal uso
de la nocin de escritura amenaza con mantener los privilegios del
autor bajo la salvaguarda del apriori: hace subsistir dentro de la
luz gris de la neutralizacin el juego de las representaciones que
han formado una determinada ima-, gen del autor. La desaparicin del
autor, que desde M&llarm es un acontecimiento que no cesa, se
halla sometida al bloqueo trascendental. No hay actualmente una
lnea divisoria entre quienes creen que todava pueden pensarlas
rupturas de hoy dentro de la tradicin histrico-trascendental del
siglo XIX y quienes se esfuerzan por liberarse d ella
definitivamente?Pero evidentemente no basta con repetir como
afirmacin vaca que el autor ha desaparecido. Del mismo modo, no
basta con repetir indefinidamente que Dios y el hombre han muerto
por una muerte conjunta. Lo que habra que hacer es localizar el
espacio dejado as vaco por la desaparicin del autor, escrutar el
reparto de las lagunas y de las fallas, y acechar los
emplazamientos, las funciones libres que esa desaparicin hace
aparecer.
%\ichel Foucauli
Michel Foucault
Qu es un autortQuisiera evocar primero en pocas palabras los
problemas planteados por el uso del nombre de autor. Qu es un
nombre de autor? Y cmo funciona? Muy lejos de darles una solucin,
indicar solamente algunas de las dificultades que presenta.
42
44
43El nombre de autor es un nombre propio; plantea los mismos
problemas que ste. (Me refiero aqu, entre diferentes anlisis, a los
de Searle.) No es posible convertir al nombre, propio,
evidentemente, en una referencia pura y simple, El nombre propio (e
igualmente el nombre de autor) tiene otras funciones antes que las
indicativas. Es ms que una indicacin, un gesto, un dedo apuntado
hacia alguien; en alguna medida, es el equivalente de una
descripcin. Cuando decimos "Aristteles, empleamos una palabra que
.es el equivalente de una o de una serie de descripciones
definidas, del gnero de: "el autor de las Analticas" o "el fundador
de la ontologfa, etc. Pero no podemos limitarnos a ello; un nombre
propio no tiene pura y simplemente una significacin; cuando
descubrimos que Rimbaud no escribi La caza espiritual no podednos
pretender que ese nombre propio o ese nombre de autor haya cambiado
de sentido. El nombre propio y el nombre de autor se hallan
situados entre los dos polos de la descripcin y de la designacin;
seguramente tienen un determinado vnculo con lo que nombran, pero
no completamente segn el modo de la designacin, ni completamente
segn el modo de la descripcin: vnculo especfico. No obstante -y es
all donde aparecen las ^dificultades particulares del nombre de
autor- el vnculo del nombre propio con el individuo nombrado y el
vnculo del nombre de autor con lo que nombra no son isomorfos y no
funcionan de la misma manera. He aqu algunas de esas diferencias.Si
me doy cuenta, por ejemplo, de que Pierre Dupont no tiene los ojos
azules o no naci en Pars o no es mdico, etc., eso no, quiere decir
que ese nombre, Pierre Dupont, deje de seguir refirindose siempre a
la misma persona; el vnculo de designacin no se habr modificado por
eso. En cambio, los problemas planteados por el nombre de autor son
mucho ms complejos: si descubro que Shakespeare no naci en la
casa.que hoy visitamos, sa es una modificacin que evidentemente no
va a alterar el funcionamiento del nombre de autor; pero si se
demostrara que Shakespeare no escribi los Sonetos que se consideran
suyos, se es un cambio de otro tipo; no deja indiferente el
funcionamiento del nombre de autor. Y si s probara que Shakespeare
escribi el1Organon de Bacon simplemente porque fue el mismo autor
el que: escribi las obras de Bacon y las de Shakespeare, se un
tercer* tipo de cambio que modifica ntegramente el funcionamiento
del nombre de autor. El nombre de autor no es pues exactamente un
nombre propio como los dems.Muchos otros hechos sealan la
singularidad paradjica del nombre de autor. No es lo mismo decir
que Pierre Dupont no existe y decir que Homero o Herms THsmegisto
no han existido; en un caso, queremos decir que nadie lleva el
hombre, de Pierre Dupont; en el otro, que varios han sido
confundidos bajo un solo nombre o que el autor verdadero no tiene
ninguno de los rasgos relacionados tradicionalmente con el
personaje de Homero o de Kermes. Tampoco es lo mismo decir que
Pierre Dupont no es el verdadero nombre de X, sino en verdad
Jacques Durand, y decir que Stendhal se llamaba Henri Beyle. Uno
tambin podra interrogarse sobre el sentido y el funcionamiento de
una proposicin como Bourbaki es tal o cual, etc. y "Vctor Eremita,
Climacus, Anticlimacus, Frater Taciturnus, Constantin Constantius
son Kierkegaard.
Qu es un autor?
Pl^ichd Foucault
Pl^ichd FoucaultEstas diferencias tal vez se deban al hecho
siguiente: un nom- ~ bre de autor no es simplemente un elemento en
un discurso (que puede ser sujeto o complemento, que puede ser
reemplazado por un pronombre, etc.); ejerce un determinado papel
Con relacin al discurso: garantiza una funcin clasificatoria; un
nombre semejante permite reagrupar un determinado nmero de textos,
J delimitarlos, excluir algunos, oponerlos a otros, Adems efecta
una puesta en relacin de los textos entre s; Kermes TvlsmegUto no
exista, Hipcrates tarnpoco -en el sentido en que podramos decir que
Balzac existe-fpero que varios textos hayan sido, colocados bajo un
mismo nombre indica que se estableca entre ellos una relacin de
homogeneidad o de filiacin, o de autentifcacin de unos por otros, o
de explicacin recproca, o de utilizacin concomitante^Finalmente el
nombre de. autor funciona para caracterizar un determinado modo de
ser del discurso: para un discurso, el hecho de tener un nombre de
autor, el hecho de que se
45
46
#
pueda decir "esto ha sido escrito por tal" o "tal es su autor",
indica que ese discurso no es una palabra cotidiana, indiferente,
una palabra que se va, que flota y pasa, una palabra inmediatamente
consumible, sino que se trata de una palabra que debe ser recibida
de cierto modo y que en una cultura dada debe recibir un estatuto
determinado.^^ UJl [jlkU/Qu es un autor?pectativas. Especialmente
al evocar, a propsito de Freud, lo que significa el "retorno a",
todo lo que usted dijo, al menos con respecto a aquello en lo que
yo haya podido contribuir, me parece perfectamente pertinente.En
segundo lugar, quisiera hacer notar que, estructuralismo o no, me
parece que en ninguna parte, dentro del campo vagamente determinado
por esa etiqueta, se trata de la negacin del sujeto. Se trata de la
dependencia del sujeto, lo que es extremadamente diferente; y muy
particularmente, en el nivel del retorno a Freud, de la dependencia
del sujeto con relacin a algo verdaderamente elemental y que hemos
intentado aislar bajo el trmino de "significante".En tercer lugar
-limitar a esto mi intervencin-, no considero' de ninguna manera
que sea legtimo haber escrito que las estructuras no bajan a la
calle, porque si hay algo que demuestran los acontecimientos de
mayo es precisamente la bajada a la calle de las estructuras. El
hecho de que se lo escriba en el mismo sitio donde se efectu esa
bajada a la calle no prueba nada ms que, simplemente, lo que muy
frecuentemente e incluso con la mayor frecuencia es interno a lo
que llamamos el acto, es que se desconoce a s mismo.Jean Wahl. -Nos
queda agradecerle a Michel Foucault el haber venido, haber hablado,
haber primero escrito .su conferencia, haber respondido a las
preguntas que han sido planteadas y que por otra parte han sido
todas interesante. Les agradezco tambin a quienes intervinieron y a
los oyentes. "Quin escucha, quin habla?": podremos responder "en
casa" a esta pregunta.
