Embed Size (px)
Citation preview
INSTITUTO TECNOLÓGICO AUTÓNOMO DE MÉXICO
EL IMPACTO DEL FRAMING EN LA APROBACIÓN DE LA
PROPUESTA DE REFORMA ENERGÉTICA DEL PRESIDENTE
ENRIQUE PEÑA NIETO
CASO
QUE PARA OBTENER EL TÍTULO DE
LICENCIADO EN CIENCIA POLÍTICA
PRESENTA
FRANCISCO GATICA MÉNDEZ
MÉXICO, D.F. 2013
Con fundamento en los artículos 21 y 27 de la Ley Federal de Derecho de Autor y como
titular de los derechos moral y patrimonial de la obra titulada “EL IMPACTO DEL
FRAMING EN LA APROBACIÓN DE LA PROPUESTA DE REFORMA
ENERGÉTICA DEL PRESIDENTE ENRIQUE PEÑA NIETO”, otorgo de manera gratuita
y permanente al Instituto Tecnológico Autónomo de México y a la Biblioteca Raúl
Bailléres Jr., autorización para que fijen la obra en cualquier medio, incluido el electrónico,
y la divulguen entre sus usuarios, profesores, estudiantes o terceras personas, sin que pueda
recibir por tal divulgación una contraprestación.
FRANCISCO GATICA MÉNDEZ
_________________________________________
FECHA
_________________________________________
FIRMA
1
Introducción
El debate político nacional en México posterior al proceso electoral federal – sólo
interrumpido por los procesos electorales locales de 2013 – se ha centrado en el
establecimiento de acuerdos y consensos en torno a cambios estructurales de corte
institucional. Mediante la puesta en vigor de lo que las principales fuerzas políticas del país
denominaron como el Pacto por México, los legisladores han concretado reformas
constitucionales en materia de educación, telecomunicaciones y competencia económica1.
Sin embargo, aún quedan pendientes diferentes reformas de gran envergadura, entre ellas la
Reforma Energética. La necesidad de implementar dicha reforma nace a partir de diversas
motivaciones de origen doméstico y de los cambios en el escenario energético
internacional. El descubrimiento de yacimientos no convencionales2 plantean la necesidad
de cambiar la forma en que México obtiene su energía, mientras que la relación entre la
empresa paraestatal Petróleos Mexicanos (PEMEX) y el gobierno mexicano parece
constituir un impedimento para que la primera progrese, pues la renta petrolera representa
el 33.1% de los ingresos presupuestarios del sector público (SHCP, 2013). Aunado a ello,
la volatilidad de los precios del barril de crudo pone en entredicho los ingresos futuros para
el país. Ante este escenario, el Presidente Enrique Peña Nieto presentó una propuesta de
reforma constitucional conocida como la Reforma Energética, que ha generado diversas
reacciones de agentes políticos que se manifiestan preponderantemente a través de los
medios masivos de comunicación, que fungen como la arena del debate en torno a esta
propuesta del Gobierno de la República.
En la medida en la que el debate en torno a la definición institucional y discusión de las
políticas públicas se acentúa, los políticos y los grupos de interés con diferentes posturas
van tratando de dar forma a la opinión de masas con argumentos sobre los costos y los
beneficios de adoptar una u otra postura.
1 A la fecha de elaboración de este documento (octubre 2013), se encuentra en debate, además del tema
central de esta investigación, la reforma fiscal y hacendaria, y se plantea una reforma político-electoral. 2 En aguas profundas y en formaciones de lutitas de donde se puede extraer petróleo y gas (shale oil y shale
gas)
2
La presente investigación tiene como objetivo identificar y dilucidar los elementos
fundamentales que intervienen y afectan la manera en que los mexicanos perciben la
propuesta de Reforma Energética presentada por el Presidente Enrique Peña Nieto. Desde
el ángulo particular de la opinión pública, existen variadas alternativas para llevar a cabo
dicha tarea, sin embargo, en este documento el tema se abordará desde la perspectiva del
framing.
Primero se presenta una breve reflexión sobre cómo se entrelazan los dos temas analíticos
transversales en este trabajo, a saber, cómo interactúa la opinión pública con las posturas y
cambios ante las propuestas de distintas políticas públicas. Posteriormente, se describe de
forma general el debate sobre la Reforma Energética de 2013 en México y cómo se percibe
dicho tema en la arena política nacional. Luego se hace una descripción del marco teórico
sobre el framing que se aplica a este caso. Enseguida se presenta el análisis del discurso y
de la publicidad del gobierno sobre la propuesta de reforma energética, así como el análisis
de las distintas reacciones de la oposición. A partir de ello, se identifican algunos frames
retóricos y discursivos, para concluir con un análisis empírico de la influencia de frames
identificados en esta investigación sobre los ciudadanos.
La opinión pública y su relación con las políticas públicas
La democracia es reconocida como la manera más justa para elegir la forma en que la
sociedad debe ser administrada, principalmente, por considerarla el mecanismo más
representativo de los intereses de los individuos, de manera tal que un “gobierno
democrático ideal sería aquel cuyas acciones estuvieran siempre en perfecto acuerdo con la
voluntad de todos sus ciudadanos” (Lijphart, 1987:19) Existen otras características propias
del sistema democrático, entre esas, que el gobierno se constituya por actores que compitan
por el voto popular en elecciones periódicas (asumidas como libres y transparentes) capaces
de traducir las preferencias ciudadanas en opciones de liderazgo gubernamental. Ergo, a la
democracia se le exige un sistema de representación que dé garantías de participación
genuina y que permita articular los intereses sociales. Lo anterior requiere de una serie de
mecanismos institucionales que informen a los ciudadanos sobre las políticas públicas
implementadas para lograr concretar sus preferencias, lo que asociamos con el concepto de
rendición de cuentas. Conjuntamente, la representatividad, la implementación de políticas
3
públicas deseadas por el electorado, y la rendición de cuentas, tienen que ver con cuán
eficiente es un gobierno, lo que puede definirse como la capacidad de dicho gobierno para
atender los reclamos ciudadanos satisfactoriamente, de manera que la convivencia entre
ellos sea pacífica y respetuosa, incluso ante clivajes inconciliables. De esa manera, se ha
anhelado un estado eficiente, cercano a los ciudadanos, que pueda responder a las
demandas básicas de la sociedad, interpretando las voluntades nacionales que a menudo
pueden resultar contradictorias.
En cualquier democracia funcional es razonable encontrar fuertes vínculos entre política
pública y opinión pública (Aldrich, 1995; Dahl, 1989; Mueller, 1999; Stimson, MacKuen, y
Erikson, 1995; Page y Shapiro, 1983; Smith, 2000). En las democracias contemporáneas,
además, esta relación se encuentra altamente vinculada con los medios y estrategias de
comunicación de los gobiernos y sus oposiciones, en la medida en que éstas determinan el
nivel de atención que recibe un problema y las respuestas de política pública para resolverlo
(Jones, 1994; Lindaman y Haider-Markel, 2002). En particular, cuando se promueven
iniciativas legislativas los proponentes tienen la necesidad de construir alianzas políticas
que permitan la aprobación de la reforma (Arnold, 1990).
La opinión pública es concebida por algunos como “el gran motor de la democracia”, al
determinar lo que los gobiernos hacen (Page, Shapiro, y Dempsey, 1987:23), “la idea de
que los políticos sucumben ante la opinión pública ha sido aceptada no sólo por la prensa y
las élites políticas sino incluso por académicos” (Jacobs y Shapiro, 2000:4), por otra parte,
“los académicos han encontrado que los presidentes son sensibles a las preferencias
públicas cuando hay una elección inminente o cuando una posición sobre determinada
política pública es vista como favorable en términos de una imagen de liderazgo”
(Rottinghaus, 2010:25). En ese sentido, mucho de lo que se ha escrito sobre cómo se
relaciona la opinión pública con la adopción, o no, de determinadas políticas públicas se
hace en referencia a las preferencias del electorado o con cálculos electorales como los
mecanismos causales. Stimson, MacKuen, y Erikson (1995) señalan la existencia de dos
mecanismos, uno en el que los procesos electorales cambian la composición política del
gobierno, lo que se refleja en nuevas políticas públicas, y otro en el que los responsables de
las políticas públicas realizan cálculos prospectivos (normalmente electorales) sobre las
4
implicaciones de las posiciones públicas del momento y actúan en consecuencia, lo que
denominan anticipación racional.
En el caso mexicano, algunos de los supuestos con los que se analiza la relación entre las
políticas públicas y la opinión pública son diferentes, particularmente, en México no existe
la relección legislativa consecutiva, ni la relección – “a secas” – para presidente,
gobernadores o alcaldes. Sin embargo, las consideraciones electorales no son las únicas que
explican esa relación, también es posible explicarla mediante teorías de responsabilidad
partidista, teorías realistas y, efectivamente, las teorías de la elección racional. No obstante
las élites partidistas no llevan a cabo únicamente cálculos electorales, “si los legisladores se
preocuparan únicamente sobre la relección, muy posiblemente se sentirían felices de ir de
acuerdo a la corriente y evitar conflictos en sus distritos, por muy improbables que estos
fueran”. Sin embargo, sucede que en la realidad, “incluso los legisladores quienes saben
que sus escaños se encuentran relativamente seguros se sienten obligados, por un tema de
sentido del deber, a dar cierto peso de independencia a las opiniones de su electorado
cuando dichas opiniones entran en conflicto con las propias de ellos”, pero más importante
aún, puede ser que “los mismos elementos objetivos que influencian las opiniones de los
electores (constituencies) sean los mismos que influyan, a su vez, en las opiniones de los
legisladores sobre las políticas públicas que vale la pena implementar” (Bartels,1991:458)
El apoyo ciudadano a una cierta política pública, o a una reforma sobre una ya existente, no
sólo fortalece las probabilidades de que éstas lleguen a buen puerto convirtiéndose en una
realidad, sino que el respaldo popular se traduce también en una implementación más
simple, efectiva y duradera (Stokes, 1996; Hill y Hupe, 2002). La arena en la que esas
alianzas se construyen, y en la que la oposición se intenta contraponer es la de los medios
masivos de comunicación (Jacobs y Shapiro, 2011b).
El debate sobre la Reforma Energética de 2013 en México
Aunque los diferentes actores parecen estar de acuerdo en que es necesario hacer cambios
en materia energética, existe un debate sobre la posible asociación de la paraestatal con
empresas privadas en la exploración y explotación de los hidrocarburos, la cual dificulta la
ejecución de una reforma integral que cuente con el apoyo suficiente de las diferentes
fuerzas políticas (CIDAC, 2013: 7). Cada una de las fuerzas políticas propone su versión de
5
una reforma energética, y acude a distintos argumentos, usando diferentes frames para
poner de su lado a la opinión pública, para convencerlos de que su reforma es la más
beneficiosa para el país. En consecuencia, el Gobierno de la República y los partidos
políticos han desarrollado diferentes spots y formas de aproximarse al público para
transmitir su posición frente al tema y ganar su apoyo. Dichos spots hacen uso de la retórica
sobre los beneficios y consecuencias de la reforma, ya sea en términos económicos (el
impacto directo en el bolsillo de los ciudadanos) o en términos ideológicos (la venta de la
patria y la pérdida de la soberanía) (ver Anexo 1).
Los académicos analizan los medios masivos de comunicación, incluyendo periódicos,
revistas, sitios web y transmisiones por televisión, la elección de la fuente depende de la
intención del investigador (Dimitrova et al., 2005). Para dichos efectos se analizaron los
discursos de los principales actores en el debate mediático y se revisaron los spots3 del
Gobierno Federal, del PRI, del PRD y del PT4. El análisis arrojó que el framing del
Gobierno de la República, acompañado por el PRI, se centra en la promesa de que el
petróleo es de los mexicanos, y en los beneficios económicos que conlleva la reforma
energética. Invita al público a apoyar su reforma prometiendo reducciones en los precios de
la luz y del gas y apela a los sentimientos del público presentando una desigualdad en el
aprovechamiento de los recursos energéticos de México comparado con otros países. Todo
ello al amparo de la memoria del General Lázaro Cárdenas, proponiendo retomar su
modificación al artículo 27 de la Constitución. Por el contrario, PRD y el PT llaman al
rechazo de la reforma energética presentada por el Presidente y la exponen como una
reforma privatizadora, que constituye un acto de traición a la patria, que producirá la
pérdida del dominio de los recursos energéticos, un alza en los impuestos y el precio de la
gasolina, así como una disminución del crecimiento y del desarrollo.
Los resultados de las diferentes encuestas presentan diferentes niveles de apoyo y rechazo a
la reforma. “Las encuestas permiten analizar las características de los electores, así como
3 Los detalles sobre el esquema del análisis y sus resultados se abordan más adelante, en el apartado
“Análisis de los discursos y la publicidad” de la página 9. 4 El resto de los partidos incluyendo al Partido Acción Nacional no fueron tomados en cuenta para
este análisis pues no presentaron spots sobre la reforma energética hasta el momento de la
elaboración de esta investigación (octubre 2013).
6
sus preocupaciones y prioridades… a los académicos les son indispensables para entender
las dinámicas de la competencia política y generar teoría a partir de esa evidencia”
(Moreno, 2009:44). Cuando se realizan encuestas, los diferentes fraseos en las preguntas
sobre un mismo asunto pueden alterar de forma importante su significado para los
entrevistados, aun cuando el cambio en la connotación no sea identificable de forma
inmediata por el investigador (Zaller, 1992: 34). Los diferentes estudios de opinión que se
han diseñado para el tema de la reforma energética, hasta el momento, abordan distintas
perspectivas. Algunas se centran en la aprobación o rechazo a la reforma energética
presentada por el Presidente Peña Nieto, mientras que otras se enfocan a la reforma en
términos de la participación de capital privado en Pemex y CFE.
Gráfica 1. Comparativo de resultados de encuestas sobre la Reforma Energética
reformas energética
y fiscal”
7
El marco teórico del framing
Weaver (2007) señala que no queda del todo clara la razón por la cual el concepto de
framing se haya vuelto mucho más popular – que el de agenda setting o el priming – en los
últimos años, pero señala que puede tener algo que ver con la ambigüedad y el amplio
carácter del término. Un “frame puede aplicar para muchos aspectos diferentes de
mensajes, y para diversos tipos de mensajes. También puede ser estudiado mediante el
análisis sistemático de contenidos o inclusive únicamente por medio del análisis
interpretativo textual.” (Weaver, 2007:144 )
Kinder y Sanders (1996:163) reconocen que los debates entre las élites, o como ellos le
denominan “guerra de frames” es un “componente central de la opinión pública, ya que ésta
depende no sólo de las circunstancias y sentimientos de los ciudadanos (particularmente sus
intereses, sus posiciones hacia otros grupos sociales, y sus principios políticos), sino
también del debate que se lleva a cabo entre las élites”.
El argumento central de Kinder y Sanders (1996) consiste en que – para el caso específico
de los temas raciales en Estados Unidos – la opinión pública es una expresión de lo que
denominan tres ingredientes primarios: (a) intereses materiales que los ciudadanos perciben
que se encuentran en juego con respecto a un determinado asunto; (b) la simpatía o rechazo
que los ciudadanos sienten con respecto a aquellos grupos sociales implicados en la disputa
– particularmente aquellos grupos a los que determinada política pública pudiera beneficiar
o perjudicar –, y (c) el compromiso con principios éticos que determinada política pública
pudiera honrar o desdeñar. Posteriormente, analizan la manera en que los ciudadanos
entienden un determinado asunto dependiendo de cuáles de esos ingredientes ponderan más
o menos conforme se van formando sus puntos de vista, dependiendo del frame que las
élites políticas utilicen. Kinder y Sanders llevan a cabo algunos experimentos en los que les
preguntan a distintos (pero comparables entre sí) grupos de ciudadanos su opinión sobre
políticas públicas idénticas pero con frames distintos. De esta manera, sostienen que la
opinión pública sobre determinado asunto depende de cómo se define ese asunto en
particular, no sólo tiene que ver con lo que sucede dentro de la mente de cada ciudadano,
sino también con la naturaleza del debate entre las élites políticas. La forma en la que la
ciudadanía comprende cierto debate se encuentra reflejada en la manera en que se otorga un
8
frame particular al asunto. Las élites políticas se encuentran constantemente en una pugna
simbólica sobre cuál frame le asignan a diversos asuntos complejos. Kinder y Sanders
señalan, pues, que los frames son como “recetas de opinión”: son sugerencias dirigidas
hacia los ciudadanos sobre cuáles ingredientes y en qué proporción deben de combinarse
para obtener una buena opinión (Kinder y Sanders, 1996:45).
La perspectiva teórica de la presente investigación se centra en el concepto de los frames y
del framing, así como en la perspectiva de los ingredientes de opinión de Kinder y Sanders
quienes a través de diversos experimentos aportan el marco para la prueba empírica de este
trabajo.
El concepto de framing está íntimamente asociado a otros términos y supuestos teóricos de
la psicología y comunicación política. Zaller (1992) sostiene que los individuos rara vez
tienen actitudes fijas sobre asuntos específicos, y que en vez de ello van construyendo sus
posiciones sobre la marcha a medida que se enfrentan a la cuestión planteada, difieren
sustancialmente en los niveles de atención que prestan a la política y por lo tanto en los
niveles de exposición a la información política que proviene de las élites.
El análisis de los frames “arroja luz sobre la manera precisa mediante la cual una
conciencia humana es influenciada por medio de la transferencia (o la comunicación) de
información proveniente de un posicionamiento, a saber, un discurso, palabra, noticia, o
historia” (Entman, 1993:51-52).
La principal premisa de la teoría del framing es que un determinado asunto puede ser visto
desde una variedad de perspectivas y éste será interpretado conforme a distintas
implicaciones y valores. “El framing se refiere al proceso mediante el cual las personas
desarrollan una conceptualización particular de un asunto o la manera en que reorientan su
pensamiento sobre dicho asunto… los políticos tratan de movilizar a los votantes detrás de
sus políticas, animándoles a pensar en esas políticas a lo largo de las líneas particulares”
(Chong y Druckman, 2007a:104).
Citando a Tuchman (1978), Gamson y Modigliani (1987) y a Shah et.al. (2002), Chong y
Druckman (2007a:106) afirman que un frame dentro de una comunicación "organiza la
9
realidad cotidiana, proporcionando el significado de una largo despliegue de eventos a la
vez que promueve las definiciones e interpretaciones de asuntos políticos”.
De acuerdo a Entman (1993: 52) “los frames (i) definen problemas: determinan lo que
algún agente causal está haciendo, con qué costos y con qué beneficios, usualmente
evaluados en términos de valores culturales comunes; (ii) diagnostican causas: identifican
las fuerzas que crean el problema; (iii) realizan juicios morales: evalúan a los agentes
causales y sus efectos; y (iv) sugieren remedios: ofrecen y justifican tratamientos para los
problemas y predicen sus efectos posibles”, y como se intentará mostrar más adelante en
este documento, “una sola frase puede realizar más de una de estas cuatro funciones de
framing, aunque muchas frases en un texto pudieran no realizar ninguno de ellos. Y un
frame en un determinado texto pudiera no necesariamente incluir las cuatro funciones”.
El frame determina si la mayoría de la gente se llega a enterar de una problemática
particular, determina cómo llegan a entenderla, cómo la recuerdan, así como la forma en
que la evalúan y cómo deciden actuar en consecuencia. De esa manera, los políticos en
busca de apoyo se ven obligados a competir entre sí, y frente a los periodistas para definir
los frames noticiosos. (Entman, 1993:54-55)
“En el discurso público, los actores de la comunicación política se involucran en una
política de significación sobre las controversias políticas y sociales. Estos tres actores: las
élites, los medios de comunicación y los ciudadanos, tratan de que sus ideas y concepciones
políticas predominen sobre las de los demás actores con el objetivo de que logren
legitimidad y credibilidad”. (Chihu, 2012:96)
Análisis de los discursos y la publicidad
Para llegar a la parte del análisis de los frames dentro de la discusión sobre la propuesta de
Reforma Energética del gobierno mexicano, se utilizó como base el esquema planteado por
Chong y Druckman (2007) de acuerdo al cual, primero se identifica un asunto o evento
(pues un frame únicamente puede ser definido en relación a un tema, evento o actor político
en particular), en este caso la Reforma Energética. En segundo lugar, si el objetivo es
comprender cómo los frames en la comunicación afectan a la opinión pública, entonces el
investigador debe aislar una actitud específica, en este caso, la aprobación o rechazo a la
10
propuesta de reforma. Tercero, de manera inductiva, debe identificarse un conjunto inicial
de frames para el tema específico y así crear un esquema de codificación. Y, una vez que se
identifica un conjunto inicial de frames, el siguiente paso es seleccionar las fuentes para el
análisis de contenido. “La elección de los medios de prensa específicos depende de la
intención del investigador, por ejemplo, para captar las tendencias generales en la cobertura
o para comparar los tipos específicos de cobertura en los medios de comunicación.
Artículos o notas son identificados a través de búsquedas (tales como búsquedas de
palabras clave en bases de datos electrónicas) y por lo general sirven como unidad de
análisis” (Chong y Druckman, 2007:114).
Primero se identificaron los actores públicos relevantes en la discusión pública de la
reforma energética. Para ello se utilizó el motor de búsqueda alojado en la página
electrónica de Milenio Diario5, el cuál realiza búsquedas dentro de los textos publicados en
la versión digital del periódico. Si bien, es evidente que existen políticas editoriales propias
de cada medio de comunicación, se eligió éste en particular por la única razón de la
funcionalidad de su buscador. Teniendo en cuenta el sesgo informativo que cada medio de
comunicación representa para cualquier investigación objetiva, la información se analizó en
términos positivos, es decir, con el único propósito de conocer los diferentes elementos o
piezas de información analíticas contenidas en las noticias de este medio de comunicación,
y dejando de lado la posición específica de las mismas sobre la reforma energética. Resulta
claro que ambas están relacionadas, sin embargo, no se realiza ninguna conclusión
cualitativa en la forma de juicio de valor a partir de los datos. Otro factor que debe ser
tomado en cuenta es que este ejercicio busca tener una aproximación sobre la cobertura del
tema y de los actores, y que no pasa inadvertido que únicamente el 48% de los mexicanos
utilizan el periódico para informarse, mientras que sólo el 22% lo hace por internet
(Moreno, 2009:215)
De esta manera, utilizando operadores de búsqueda para identificar el término exacto, se
buscó la frase “reforma energética”. El primer resultado a destacar es que el tema de la
Reforma Energética cobró particular relevancia en los medios de comunicación entre julio
y septiembre de 2013 – con su mayor acentuación en agosto –, pero a la fecha de
5 http://busqueda.milenio.com/
11
conclusión de esta investigación (octubre 2013), daba indicios de pasar por una merma en
la atención pública, en cuanto a notas de prensa, aun cuando el debate no hubiera concluido
y la reforma no hubiera sido ni aprobada ni rechazada.
Gráfica 2. Frecuencia de aparición del término “Reforma Energética” en el periódico
Milenio (en línea)
De acuerdo a Downs (1972), la atención pública rara vez permanece enfocada seriamente y
por mucho tiempo en cualquiera de los asuntos de interés nacional, incluso cuando se trata
de un problema persistente y de crucial importancia para la sociedad. En vez de ello, se
presenta un sistemático “ciclo de atención”, el cual "parece influir de manera poderosa
sobre las actitudes y el comportamiento público respecto a los problemas nacionales más
importantes”. Cada uno de estos problemas, de repente, cobra mucha relevancia, permanece
allí por un breve lapso, y luego – aunque permanezca sin ser resuelto como la reforma
energética – desaparece gradualmente del centro de la atención pública. Siguiendo con
Downs, este “ciclo de atención” tiene sus raíces en la naturaleza de ciertos problemas
domésticos y en la forma en que los medios de comunicación más importantes interactúan
con el público.
El segundo hallazgo al utilizar el motor de búsqueda fue que las notas de prensa – noticias
y artículos de opinión – publicadas por el medio de comunicación, permiten identificar a
los actores principales citados en la información relativa a la reforma energética, estos son:
Enrique Peña Nieto, Andrés Manuel López Obrador, y en menor medida, Cuauhtémoc
Cárdenas6 (ver Anexo 2). Lo anterior no debería confrontar o resultar contra intuitivo para
6 Enrique Peña Nieto , Andrés Manuel López Obrador, Cuauhtémoc Cárdenas, Jesús Zambrano , Gustavo
Madero , Lázaro Cárdenas , Felipe Calderón , Marcelo Ebrard , César Camacho, Miguel A. Osorio Chong ,
Manlio Fabio Beltrones, Pedro Joaquín Coldwell, Emilio Lozoya Austin , Miguel Barbosa , Ernesto Cordero ,
Emilio Gamboa , Vicente Fox , Alejandro Sánchez Camacho , Jorge Luis Preciado , Carlos Romero
Deschamps , Rafael Moreno , Luis Alberto Villarreal , Elba Esther Gordillo , Arturo Escobar , Dolores
12
cualquiera que siga medianamente el debate en torno a la reforma energética. En este caso
en particular, el medio utilizado puede sobrerrepresentar o subrrepresentar a determinado
actor, de acuerdo a su línea editorial o a sus capacidades de cobertura, sin embargo, se
antoja menos probable en un ambiente de apertura y competencia con otros medios de
prensa.
Realizando el mismo ejercicio, pero ahora para una red social, en el caso de twitter (ver
Anexo 3), para el periodo de julio a septiembre, la frase “reforma energética” en México
registró aproximadamente 328,456 menciones7. Los términos que con más relevancia se
relacionaron al tema en el periodo de julio a octubre fueron: “pena nieto” (506 mil),
“Presidente Pena” (66 mil), “Cuauhtémoc Cárdenas” (22 mil), “Lázaro Cárdenas”(71 mil),
entre otros.
Aceptando los sesgos posibles de cada medio de comunicación, se analizaron las posiciones
de tres actores8 a partir de sus discursos públicos.
Usando las herramientas de búsqueda descritas, también se halló que en cuanto hace a las
instituciones o empresas que más se mencionan en el debate en torno a la reforma
energética preponderan PEMEX y CFE, y de manera muy particular la primera (ver Anexo
4).
Así, para este estudio se determinó la existencia de dos posturas predominantes en el debate
público, la posición del proponente, es decir la del Gobierno del Presidente Enrique Peña
Nieto, que engloba a funcionarios gubernamentales, a quienes se suman legisladores del
Partido Revolucionario Institucional (PRI) en ambas cámaras del congreso, así como
Padierna , Josefina Vázquez Mota, David Penchyna , Alejandro Encinas , Gerardo Gutiérrez Candiani , Martí
Batres , Marco Antonio Bernal , Álvaro Fernández Garza, Luis Sánchez , Gamboa Patrón , Carlos Slim ,
Manuel Bartlett , Emilio Gamboa Patrón , Ildefonso Guajardo y Barack Obama. 7 https://pro.topsy.com/#/activity 8 Vale la pena señalar que los actores identificados por esta metodología, no necesariamente son los actores
relevantes en la discusión formal para la aprobación de la Reforma Energética, por ejemplo, los congresistas
en los distintos órganos legislativos. Esta distinción es relevante pues plantea una serie de cuestiones
relacionadas con cómo funciona la adopción de las políticas públicas en México – por lo menos en lo que va
de esta administración – destacando que en un sistema de representación como el mexicano, en el que las
reformas constitucionales pasan por un congreso bicamaral (sin mayorías absolutas), así como por las
legislaturas de los Estados, el debate más “fuerte” (en términos de visibilidad mediática) lo dan actores ajenos
a este proceso de decisión (con excepción del Gobierno de la República si se considera que forma parte del
proceso legislativo como proponente).
13
miembros del mismo partido y del Partido Verde Ecologista de México (PVEM); y por otra
parte, la oposición, representada de manera predominante, pero no exclusiva, por el Partido
de la Revolución Democrática (PRD), el Partido del Trabajo (PT), Movimiento Ciudadano
(MC) y representantes de Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA)9.
“La expansión de los medios de comunicación en las sociedades, en particular los
electrónicos, ha derivado en el predominio de la televisión y, en menor medida, de la radio,
como fuentes primordiales de información política”, en México, 89% los utiliza para
informarse (Moreno, 2009:214). Como se ha mencionado, los medios masivos de
comunicación, como internet, la prensa escrita, pero particularmente las noticias y los spots
en la radio y la televisión, han sido preponderantemente el foro para el intercambio de
mensajes entre la élite del gobierno y los partidos en el que se plantean las razones por las
cuales la reforma energética debe o no transitar en su aprobación legislativa.
En ese sentido, para el presente documento se analizaron diversas fuentes para detectar la
orientación de ese debate, particularmente los spots del Gobierno de la República a cargo
de la Secretaría de Energía, los spots de los partidos políticos, los discursos de los actores
gubernamentales, los discursos de actores representativos de los partidos políticos, y
opiniones vertidas por otros actores en los medios de comunicación.
En el discurso del Presidente Enrique Peña se distinguen por lo menos cuatro líneas
preponderantes: (1) que el país se encuentra ante una oportunidad histórica que no se puede
dejar pasar; (2) la relevancia económica de la reforma, que a su vez permite distinguir
elementos como la disminución en los precios, las grandes ventajas comparativas en
relación a otros países (principalmente Estados Unidos), el aumento de los empleos, la
disminución en los precios de los fertilizantes y por consiguiente en el de los alimentos, el
desarrollo tecnológico y la adopción de fuentes de energía de bajo costo, y el aumento de la
competitividad; (3) la congruencia o el apego histórico, en el sentido de que es así como el
Expresidente Lázaro Cárdenas había planteado su expropiación petrolera; (4) soberanía y
control sobre PEMEX y el petróleo, con el énfasis de que el petróleo es y seguirá
perteneciendo a la nación y, finalmente, resaltan otras externalidades positivas como el uso
9 El Gobierno de la República optó por proponer una reforma que fuera capaz de sumar apoyos del PAN, que
promueve una legislación incluso más liberal.
14
ecológico de fuentes alternativas de energía, la mejora del campo (por los fertilizantes), la
mayor capacitación de los trabajadores de las paraestatales, etc.
En los discursos de la oposición, se distinguen cuatro líneas principales: (1) vulneración de
la soberanía nacional, en términos de traición a la patria y en contra del desenvolvimiento
autónomo de la nación mexicana; (2) realce de los efectos negativos de privatizar
(principalmente por Andrés Manuel López Obrador), realizando un vituperio de los
resultados de la participación privada en las telecomunicaciones, los ferrocarriles, la banca
y la minería; (3) detrimento económico en términos de que las rentas petroleras ya no serán
del gobierno mexicano con una consecuente alza en los impuestos, y la falta de impulso y
desarrollo de la industria nacional; e (4) incongruencia histórica por devolver a las
empresas expropiadas en 1938 la potestad sobre el petróleo invocando a personajes como
Lázaro Cárdenas, Benito Juárez y Porfirio Díaz (de manera negativa).
Estos discursos fueron recogidos por los distintos medios de comunicación, particularmente
los medios electrónicos como radio y televisión, pero también la prensa escrita y por
internet. En su oportunidad, el discurso del Presidente Peña Nieto fue pronunciado al
presentar la reforma energética; el de Cuauhtémoc Cárdenas, principalmente, al participar
en los foros de discusión el Senado, y el de Andrés Manuel López Obrador durante un
mitin en el monumento a la revolución. Cabe destacar que sus participaciones no se
limitaron a esos foros, pero en las demás ocasiones los discursos siempre giraron en torno a
aquellos (ver Anexo 5).
La administración del presidente Enrique Peña Nieto publicó en internet su sitio sobre la
reforma energética, en donde colocó varios spots televisivos alusivos a su campaña
mediática (ver Anexo 6). Sin embargo, de acuerdo a la página de la Dirección General de
Radio, Televisión y Cinematografía (RTC, 2013), la administración del Presidente Peña
centro sus esfuerzos de campaña a favor de la reforma en tres spots:
1. ¿Sabías que los productores de todo el mundo han realizado reformas energéticas
como la que hoy impulsa México? ¡Sí! Países como Cuba, Noruega, china, Brasil o
Colombia. ¿Adivina quién no? México. ¡Cambiemos esto! Sí se puede. Reforma energética,
toda nuestra energía para mover a México. Gobierno de la República.
15
2. El petróleo es nuestro, el sol es nuestro, el agua es nuestra, el viento es nuestro.
Estas son las fuentes de energía de México y todas son nuestras. Por eso hoy le decimos no
a la privatización y sí a la reforma energética. Con ella vamos a tener más energía ya
menor costo para impulsar el progreso de todos los mexicanos. Reforma energética, toda
nuestra energía para mover a México. Gobierno de la República.
3. En marzo de 1938, el Presidente Lázaro Cárdenas nacionalizó la industria
petrolera. Sí, el petróleo es nuestro. Y otra cosa que dijo el Presidente Cárdenas es que se
necesitaba de la participación privada para desarrollar esta industria. Lo que busca la
Reforma Energética es que el artículo 27 de la Constitución vuelva a decir lo que el
Presidente Cárdenas dejó escrito, palabra por palabra. El petróleo seguirá siendo nuestro.
No se lo vamos a regalar a nadie. Y vamos a utilizar las tecnologías más modernas del
mundo para que los mexicanos tengamos más petróleo. Reforma Energética, toda nuestra
energía para mover a México.
La frecuencia que el gobierno mexicano otorgó a cada uno de esos spots es diferenciada,
tanto en radio, como en televisión e incluso entre estos dos medios. En el caso de la
televisión, para el periodo de agosto a septiembre10
, aproximadamente por cada cinco spots
transmitidos sobre que los “productores de todo el mundo han realizado reformas
energéticas” (spot 1), se pautaron tres sobre que “el petróleo es nuestro” (spot 2) y sólo uno
sobre Lázaro Cárdenas (spot 3) que estuvo al aire mucho menos tiempo que los otros dos
(ver Anexo 7).
Para el caso de la radio, aproximadamente por cada cinco spots transmitidos sobre Lázaro
Cárdenas (spot 3), se pautaron cuatro sobre que los “productores de todo el mundo han
realizado reformas energéticas” (spot 1), y sólo uno sobre que “el petróleo es nuestro” (spot
2) (ver Anexo 8).
En el caso de la publicidad partidista, se analizaron los spots11
conforme a la información
desplegada en la página del Instituto Federal Electoral12
, a diferencia de lo pautado en RTC,
10 A partir de la última semana de septiembre por la situación de emergencia que atravesaron algunos estados
en el país, la Presidencia de la República ordenó que las campañas gubernamentales de tiempos oficiales se
centraran en difundir acciones para apoyar a las personas damnificadas por las lluvias. 11 Los elementos que fueron considerados para el análisis se encuentran subrayados.
16
para el caso de los partidos políticos no se contó con la pauta correspondiente, por lo que no
fue posible diferenciar la frecuencia con la que fue transmitido cada uno.
Spots del PRD13
:
Reforma energética (RV01328-13): Vamos a impulsar a Pemex hacia la modernidad.
Juntos la convertiremos en una empresa verdaderamente productiva, que te aporte
bienestar, que le dé más recursos a México. Participa en la consulta nacional porque si
podemos modernizar sin privatizar a Pemex. En el PRD somos tu voz.
Cuervos (RV01368-13 y RA02321-13): En nuestro territorio contamos con una gran
riqueza. No permitiremos que modifiquen los artículos 27 y 28 de la Constitución y se
lleven nuestro petróleo. Apoya la propuesta que hará de Pemex el motor de la prosperidad
de los mexicanos. Modernizar sin privatizar. En el PRD somos tu voz.
Héctor Suárez (RV01336-13 y RA02266-13): Si administraran bien a Pemex no habrían
quejas, ni mucho menos consulta ciudadana. ¿Estamos hartos, no? ¿Queremos que se nos
tome en cuenta? Pues no lo van a hacer si no acudimos el 1o de septiembre a la consulta
ciudadana. Y no antepongamos ningún partido. ¡Yo no lo tengo! ¡Unámonos, pero ya!
Spots del PT:
No a la privatización de Pemex (RV00039-13 y RA00058-13): Pemex es de todos los
mexicanos y no debe entregarse a empresarios nacionales ni extranjeros. Si se privatiza
Pemex, pagaremos más impuestos, las gasolinas serán más caras, no habrá inversión y
desarrollo y se perderá el dominio sobre el petróleo. No a la privatización de Pemex.
Partido del Trabajo, orgullosamente de izquierda.
En defensa del petróleo (RV01335-13 y RA02261-13): Otro engaño para los mexicanos.
Pemex aporta el 40% del presupuesto nacional. La entrega de las ganancias petroleras a
potentados nacionales y extranjeros provocará una gran alza de impuestos para todos los
12 http://pautas.ife.org.mx/ 13 Adicionalmente el PRD pautó dos spots más para radio en los que convocaba a participar en la reforma
energética: 25 Agosto (RA02250-13) y 1 septiembre (RA02251-13). Para el mes de octubre se detectó uno
más de televisión: Lázaro y Cuauhtémoc (RV01382-13) sin embargo ya no fue incluido en el estudio.
17
mexicanos. ¡Es un acto de traición a la patria! ¡No a la privatización de los ingresos
petroleros! ¡Súmate a la defensa de la patria! Partido del Trabajo
Lázaro Cárdenas (RV01375-13 y RA02330-13): Lázaro Cárdenas tuvo el valor y la
visión de expropiar el petróleo para dar un futuro digno a los mexicanos, terminando el
saqueo de nuestra patria. Así, México vivió 44 años de desarrollo hasta la llegada del
neoliberalismo extranjerizante. ¡No hay por qué regresarlo ni compartirlo! ¡Es nuestra
palanca de desarrollo! Nos toca a todos defender el petróleo. PT
Excepto por el PRI que pautó dos spots sobre el tema, ningún otro partido político
incorporó en su difusión permanente en radio y televisión más promocionales al respecto:
Luz y gas 2 (RV01347-13): La reforma energética significa transformar a México,
significa que pagarás menos por la luz y el gas, significa que habrá más empleos para ti.
En esta reforma, ni en ninguna otra se va a privatizar PEMEX, porque el petróleo es y será
siempre tuyo.
Fertilizantes 2 (RV01346-13): La reforma energética significa transformar a México,
significa que bajarán también los precios de los fertilizantes para producir más y mejores
alimentos para ti. En esta reforma, ni en ninguna otra se va a privatizar PEMEX, porque el
petróleo es y será siempre tuyo.
Se puede observar que la publicidad tanto del gobierno como de los partidos políticos es
congruente, es decir que los elementos discursivos de cada posición se encuentran
adecuadamente alineados con los spots. Sin embargo, también se puede distinguir sin
ningún equívoco que existen elementos más acentuados en los spots.
Retomando el concepto de los ingredientes de opinión de Kinder y Sanders (1996), se
plantea (a) que los intereses materiales que los mexicanos perciben en juego con respecto a
la reforma energética son dos principales: la propiedad de la utilidad petrolera, y el posible
impacto de la reforma en el bolsillo de los ciudadanos, que va desde la variación en el
precio de los energéticos, pasando por el costo de los alimentos, hasta la generación de
empleos mejor remunerados; (b) si bien el segundo ingrediente de opinión para dichos
autores tiene que ver con qué grupos pierden o qué grupos ganan, en el tema de la reforma
energética no se encuentra una distinción clara de grupos sociales, es decir, que la simpatía
18
o rechazo que los ciudadanos sienten con respecto a aquellos grupos beneficiados o
perjudicados por la propuesta de Reforma Energética no queda bien diferenciada en los
contenidos de los spots o los discursos, excepto por el hecho – no explotado en el discurso
o spot – de que distintos partidos apoyan o rechazan su aprobación; y (c) en cuanto a los
principios o los valores que la reforma energética pudiera honrar o desdeñar,
específicamente se puso atención al tema de la soberanía y al ideal de la expropiación
petrolera – ambos definidos en términos opuestos a los de inversión privada y extranjera –
como principios casi éticos.
Prueba empírica
Teniendo esos elementos o ingredientes en mente, se optó por diseñar un ejercicio como los
propuestos por Kinder y Sanders (1996) en el que preguntan a distintas muestras o grupos
versiones alternativas de preguntas prácticamente similares, excepto por el realce que cada
ingrediente o cada frame analizado tiene en la pregunta.
George Lakoff (2004:23-24) explica que cuando uno piensa que le hacen falta palabras –
para expresar alguna idea de manera clara –, lo que realmente le hacen falta son ideas,
mismas que provienen de los frames, de manera que cuando el frame existe, las palabras
fluyen. Lakoff usa como ejemplo a un progresista y a un conservador en un debate
televisivo en la discusión sobre cargas impositivas fiscales. El conservador para exponer su
posición ideológica hace uso de una frase: tax relief, de esa manera, el conservador tiene la
capacidad de apelar a un frame establecido el cual aduce que los impuestos son una
aflicción o una pesada carga por parte del gobierno a los ciudadanos; todo ello enfrascado
en una frase de dos palabras. Para replicar, el progresista tiene entonces que adentrarse en
una larga – y muy abundante en palabras – discusión para exponer su propio punto en el
debate pues carece de un frame establecido. El progresista puede ir desarrollando su punto,
pero le tomará un tiempo pues carece de su propio frame con una idea fija que previamente
circula en el ambiente.
El efecto de un framing se produce “cuando palabras o frases diferentes, pero lógicamente
equivalentes, causan que las personas modifiquen sus decisiones” (Tversky & Kahneman,
1987 citado por Chong y Druckman, 2007:114); cuando “dos afirmaciones lógicamente
equivalentes (pero no equivalentes de manera transparente) sobre un problema conducen a
19
los tomadores de decisiones a elegir opciones distintas” (Rabin, 1998:36), “conocemos los
frames a través del lenguaje. Todas las palabras están definidas en relación a un frame
conceptual”.
Considerando lo anterior, se diseñó una encuesta, la cual fue aplicada a dos grupos de 201
personas14
, cuidando la proporción de cuotas de género, edad y entidades (ver anexo 9).
Las entrevistas se desarrollaron vía telefónica15
, el cuestionario y fraseo de las preguntas –
responsabilidad exclusiva del autor – se realizó expresamente para este estudio, llevado a
cabo con financiamiento propio.
Se exploraron, entre los encuestados de ambas muestras, los mismos asuntos concernientes
a la reforma energética, sin embargo, se incorporaron ligeras variaciones en las preguntas
para cada muestra de acuerdo al frame analizado, con excepción de la primera (P1): la
aprobación a la reforma energética del presidente Enrique Peña Nieto. Además, como
variables de control se utilizaron género, edad, escolaridad e identificación partidista.
Para la parte sustantiva de esta prueba se consideraron cuatro preguntas concretas, cada una
con un frame específico: (a) compartir pérdidas vs compartir ganancias; (b) participación de
empresas privadas vs el concepto de privatización; (c) propiedad compartida del petróleo vs
propiedad exclusiva del petróleo, y (d) grandes beneficios para el país vs creación de
millones de empleos. En cada una de esas preguntas se consultó a la muestra A su posición
con respecto a una propuesta, mientras que a la muestra B se le preguntó prácticamente la
misma cuestión pero modificando levemente el fraseo. De esta manera se trabajó con cuatro
variables dependientes, correspondientes a cada uno de los frames. A continuación se
presentan las preguntas y los resultados.
Los resultados
Para todos los casos, (N=402) se preguntó: (P1) Recientemente el Presidente Enrique Peña
Nieto hizo una propuesta de Reforma Energética. Por lo que Usted sabe o ha escuchado,
¿está de acuerdo con la Reforma Energética del Presidente Peña Nieto?¿Muy o algo…?
14 El margen de error de la encuesta es de +/- 6.93% para cada grupo y de +/-5.9% para las preguntas que se
hicieron de forma idéntica a ambos grupos. 15 El levantamiento estuvo a cargo de Gabinete de Comunicación Estratégica el 3 de octubre.
20
Gráfica 3. Opiniones sobre la “Reforma Energética del Presidente Peña Nieto”
La encuesta reveló que una de cada dos personas está en desacuerdo (muy/algo 47.8%) con
la reforma energética del presidente Enrique Peña Nieto y de acuerdo sólo el 34.3%. No se
encontraron diferencias significativas entre los dos grupos16
.
Teniendo en consideración que usar un frame es “seleccionar algunos aspectos de una
realidad percibida y hacerlos más relevantes dentro de un texto comunicativo, de manera tal
que promuevan una definición particular del problema, una interpretación causal, una
evaluación moral, y/o una recomendación de cómo debe ser abordado el tema descrito”
(Entman, 1993: 52), previo al levantamiento de la encuesta, se esperaba encontrar
variaciones en la forma en que opina el público en función del framing que se le
administrara. Los resultados fueron consistentes con la hipótesis.
16 Muy/algo de acuerdo 34.3% para ambas muestras; 46.7 y 49% muy/algo en desacuerdo para las muestras A
y B, respectivamente.
12.2
%
22.1
%
15.7
%
32.1
%
17.9
%
13.9
%
20.4
%
15.9
%
30.8
%
18.9
%
10.5
%
23.8
%
15.6
%
33.4
%
16.7
%
0.0%
20.0%
40.0%
Muy de acuerdo Algo de acuerdo Algo en
desacuerdo
Muy en desacuerdo No sabe/no
contesta
Muestra agregada N=402 Muestra A N=201 Muestra B N=201
21
Frame pérdidas vs frame ganancias (P2)
Ganancias Pérdidas
Cuando alguien tiene un socio, comparte
con él tanto las pérdidas como las ganancias
en un negocio… Si en el futuro PEMEX
tiene la misma probabilidad de tener
ganancias o pérdidas. ¿Estaría Usted de
acuerdo con que PEMEX tenga socios
privados para compartir sus ganancias?
¿Muy o algo…?
Cuando alguien tiene un socio, comparte
con él tanto las pérdidas como las ganancias
en un negocio… Si en el futuro PEMEX
tiene la misma probabilidad de tener
pérdidas o ganancias. ¿Estaría Usted de
acuerdo con que PEMEX tenga socios
privados para compartir sus pérdidas?
¿Muy o algo…?
Además de los conceptos ya planteados, la pregunta anterior se basa en la hipótesis de que
cuando los individuos se enfrentan a decisiones prospectivas riesgosas, tienden a preferir
las alternativas adversas al riesgo si a los resultados se les da un frame en términos de
ganancias; pero estos mismos individuos cambian, y preferirán alternativas propensas al
riesgo cuando a resultados equivalentes se les da un frame en términos de pérdidas
(Druckman, 2001:62-63)
Compartir ganancias Compartir Pérdidas Variación
De acuerdo 24.4% 31.8% 7.5%
En desacuerdo 70.1% 58.2% -11.9%
No sabe/no contesta 5.5% 10.0% 4.5%
En esta pregunta, no se incluyeron elementos derivados del análisis de los discursos o de
los spots, simplemente se analizó el efecto del framing a partir de lo que nos sugiere la
teoría.
Se realizó una variación del experimento de Tversky y Kahneman (1981), también
replicado por Druckman (2001) en el que se pregunta la posición sobre una cuestión
específica en términos de perder y en términos de ganar. En este caso la variable
dependiente es el acuerdo de los entrevistados con que PEMEX tenga socios privados,
mientras que las variables dependientes son los frames de compartir pérdidas vs compartir
ganancias.
Se observa que al establecer la pregunta sobre el acuerdo con que PEMEX tenga socios
privados en términos de compartir las pérdidas – entendido como la minimización de un
22
daño –, la muestra A arrojó que casi uno de cada tres entrevistados (31.8%) estaría de
acuerdo con que PEMEX tuviera socios privados. En contraste, al poner la misma decisión,
pero ahora en términos de compartir las ganancias, la muestra B arrojó que el acuerdo cae a
uno de cada cuatro (24.4%).
Con el objetivo de conocer si (a) en la variación de los resultados la variable dependiente
P2 (el cambio de 31.8% a 24.4%) la diferencia es estadísticamente significativa o, por el
contrario, (b) si tales diferencias parecieran estar más bien provocadas por efectos al azar,
se realizó una prueba de diferencia de medias. Los resultados de la prueba de diferencia de
medias para esta variable P2 arrojaron un nivel de significancia bilateral de 0.046, lo que
permite rechazar la hipótesis nula de que las medias de ambas muestras sean
estadísticamente iguales o – en términos del análisis – que se han encontrado diferencias
estadísticamente significativas entre las dos muestras en lo referente a su media17
, por lo
que es posible sostener que las diferencias en los resultados obtenidos son resultado de
aplicar el frame ganancias en lugar de pérdidas, y no por casualidad (ver anexo 10).
Frame empresas privadas vs privatización (P3)
Participación de empresas privadas Privatización
Algunos aseguran que con la reforma
energética bajarán los precios de luz y de
gas. ¿Usted estaría de acuerdo en que para
que usted y su familia paguen cada vez
menos de luz y de gas se permita la
participación de empresas privadas en
PEMEX y C.F.E.? ¿Muy o algo…?
Algunos aseguran que con la reforma
energética bajarán los precios de luz y de
gas. ¿Usted estaría de acuerdo en que para
que usted y su familia paguen cada vez
menos de luz y de gas se permita la
privatización en PEMEX y C.F.E.? ¿Muy
o algo…?
Esta pregunta en específico se relaciona con el primer ingrediente de opinión de Kinder y
Sanders: el interés material. Tal como lo explican en su obra, se refieren no sólo al interés
material (como el representado por el ahorro monetario al disminuir las tarifas de luz y
gas), sino al interés material personal (suscrito en el fraseo de “personas como usted y su
familia”). Adicionalmente, el planteamiento de esta pregunta, y de las subsecuentes, sí
deriva del análisis de los spots, particularmente en el empleo de la palabra privatización.
17 La variable de agrupamiento fue la muestra a la que pertenecía (A o B), es decir el uso de un frame
distinguido por uno u otro fraseo.
23
Participación de
empresas privadas Privatizar Variación
De acuerdo 52.2% 38.3% -13.9%
En desacuerdo 45.3% 52.7% 7.5%
No sabe/no contesta 2.5% 9.0% 6.5%
En este caso, la variable dependiente P3 es el acuerdo con el hecho de que para recibir un
beneficio directo personal o familiar (self interest) causado por una disminución en los
precios de la luz y del gas. Por otra parte, las variables independientes son los frames de
que se permita la participación de empresas privadas en PEMEX y C.F.E. o, la
privatización de las mismas empresas estatales.
Es evidente cómo cambia el acuerdo con una reforma energética – que implica bajar los
precios de luz y de gas – al usar la palabra “privatización” vs “participación de empresas
privadas” en un 13.9%. El efecto puede deberse a que “cuando escuchas una palabra, el
frame – o colección de frames – de esa palabra es activado en tu cerebro” (Lakoff,
2004:XV), en este caso, privatización evidentemente contiene una carga para los
encuestados, pues teóricamente, la participación de empresas privadas y privatizar son
sinónimos: privatizar significa “transferir una empresa o actividad pública al sector
privado”18
o “hacer pasar al sector privado bienes, propiedades y servicios del sector
público”19
. Sin embargo, como se puede apreciar, los resultados de usar o no esa palabra
son diferentes. La prueba de diferencia de medias para esta variable P3 arrojó un nivel de
significancia bilateral de 0.025, en favor de la hipótesis nula de que las medias de ambas
muestras son estadísticamente diferentes, de modo que es posible afirmar que las
diferencias en los resultados obtenidos son resultado de aplicar el frame de privatización vs
el de participación de empresas privadas, y no como resultado del azar (ver anexo 10).
Lo anterior es evidencia de que para los entrevistados, no es estrictamente equivalente la
“participación de empresas privadas en PEMEX y C.F.E.” y la “privatización en PEMEX y
C.F.E.”, a pesar de que como se ha explicado, teóricamente son equivalentes. De acuerdo a
los resultados anteriores, a la mitad de las personas (52.2%) les vendría bien que bajaran los
18 Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española. http://lema.rae.es/drae/ 19 Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. © 2007 Larousse Editorial, S.L.
24
precios de la luz y el gas aunque empresas privadas participaran en PEMEX, mientras que
sólo un poco más de la tercera parte (38.3%) estaría de acuerdo con ello si se usa el término
“privatización”. La causa de este resultado pudiera ser análoga al ejemplo de tax relief que
utiliza Lakoff en el sentido de que una frase contiene una idea fija que previamente circula
en el ambiente y que funciona a la manera de atajo conceptual.
Otra reflexión que sugieren los resultados tiene que ver con el uso – de manera más bien
indirecta – de un elemento análogo al segundo ingrediente de opinión que utilizan Kinder
y Sanders: el sentido o la pertenencia de grupo o – en última instancia –, la simpatía o
rechazo hacia algún grupo social en particular. Lo anterior se materializa en el uso de la
frase “participación de empresas privadas”, pues representa a un grupo socioeconómico
específico. Al analizar los resultados, se observa que el rechazo a la reforma (expresada en
términos de P3) es menor (45.3%) cuando se utiliza la referencia a la participación de
empresas privadas que cuando se usa el término privatización (52.7), de manera que es
dable afirmar que existen elementos adicionales a los del puro sentido de grupo en el
término privatizar que hacen que el rechazo aumente; o, visto desde otra perspectiva, la
mera participación y el consecuente beneficio de un grupo social específico (el
empresariado) no es el elemento unívoco en el rechazo a una posible reforma, hay más
elementos – no identificables en este documento – que hacen que la posición hacia la
reforma por parte de los encuestados sea más negativa aún.
Frame petróleo “compartido” vs frame propiedad exclusiva del petróleo (P4)
Petróleo no únicamente nuestro
(compartido)
Petróleo únicamente nuestro
Si la participación de empresas privadas en
PEMEX mejorara las condiciones de vida
de los mexicanos, pero el petróleo ya no
fuera sólo nuestro, ¿qué tan de acuerdo
estaría con la participación de esas
empresas en PEMEX? ¿Muy o algo…?
Si la participación de empresas privadas en
PEMEX mejorara las condiciones de vida
de los mexicanos, y el petróleo siguiera
siendo sólo nuestro, ¿qué tan de acuerdo
estaría con la participación de esas
empresas en PEMEX? ¿Muy o algo…?
Este frame es para probar otro de los elementos principales del resultado del análisis
discursivo y de los spots: la pérdida del petróleo o de la propiedad de la renta petrolera. En
este caso cabe resaltar tres aspectos: (i) no se utiliza el término negativo de privatización,
sino el de la participación de las empresas privadas; (ii) está planteado en términos de
25
mejoría (“en las condiciones de vida de los mexicanos”) – aunque no personal o familiar –,
y (iii) que no se plantea la pérdida del petróleo, sino el compartir el mismo (“ya no fuera
sólo nuestro”).
Ya no sólo nuestro Sólo nuestro Variación
De acuerdo 31.8% 64.7% 32.8%
En desacuerdo 61.7% 32.3% -29.4%
No sabe/no contesta 6.5% 3.0% -3.5%
Se observa que uno de cada tres entrevistados (31.8%) mostró su acuerdo con una reforma
que mejorara las condiciones de vida de los mexicanos al usar el frame de “compartir” el
petróleo. Sin embargo, al poner la misma cuestión pero con el frame de la exclusividad en
la propiedad petrolera, se logra un acuerdo en dos de cada tres entrevistados (64.7%), el
doble que en el frame alternativo. Lo anterior tiene dos implicaciones relevantes: (a) decir
al entrevistado que el petróleo es y seguirá siendo nuestro – tal y como se plantea en la
publicidad gubernamental y en la del partido político en el poder – arroja un acuerdo con la
reforma (planteada en términos de P4) del doble con respecto a sugerir la pérdida de la
exclusividad en la propiedad de los hidrocarburos; y (b) no importa el hecho per se de que
empresas privadas participen en las actividades petroleras, mientras de siga garantizando el
dominio exclusivo sobre el petróleo.
De manera similar que en las variables precedentes, la prueba de diferencia de medias para
esta variable P4 arrojó un nivel de significancia bilateral de 0.000, en favor de la hipótesis
nula de que las medias de ambas muestras son estadísticamente diferentes, así que las
variaciones son resultado de aplicar el frame de compartir vs el exclusividad en la
propiedad, y no como un resultado casual (ver anexo 10).
Lo anterior es evidencia contundente de que el decirle a la gente que el petróleo es y
seguirá siendo de los mexicanos es efectivo en términos comunicacionales, y que incluso
este frame es capaz de revertir la tendencia en la opinión, al pasar de un generalizado
desacuerdo por compartir la renta petrolera (61.7%), a un generalizado acuerdo por
mantener la exclusividad de la misma (64.7%).
26
Frame grandes beneficios para nuestro país vs creación de empleos (P5)
Grandes beneficios para nuestro país Creación de empleos
Algunos dicen que la participación de
empresas privadas y extranjeras en PEMEX
atenta contra la soberanía y la expropiación
petrolera, y que no debe permitirse aunque
trajeran grandes beneficios para nuestro
país. ¿Qué tan de acuerdo estaría con ellos?
¿Muy o algo…?
Algunos dicen que la participación de
empresas privadas y extranjeras en PEMEX
atenta contra la soberanía y la expropiación
petrolera, y que no debe permitirse aunque
“se crearan medio millón de empleos en los
próximos cinco años y dos millones de
empleos de aquí a 2025”. ¿Qué tan de
acuerdo estaría con ellos? ¿Muy o algo…?
En esta pregunta se planteó usar el tercer ingrediente de opinión para Kinder y Sanders
(1996), relativo a los principios o valores básicos para los ciudadanos al ser son honrados o
violados por una determinada acción. Para este caso se tomaron como valores o principios
vulnerados la soberanía y la referencia – un tanto romántica – de los ideales de la
expropiación petrolera como reconquista de la dignidad nacional. Esto último, de manera
un poco velada, tiene que ver también con el frame identificado en los spots y discursos
acerca de la congruencia histórica. Sin embrago, el frame fundamental aquí es la creación
de empleos.
Grandes beneficios Empleos Variación
De acuerdo 37.3% 55.7% 18.4%
En desacuerdo 55.2% 50.7% -4.5%
No sabe/ no contesta 7.5% 2.0% -5.5%
La pregunta se planteó en términos negativos; para analizarla, es necesario hacer notar los
siguientes aspectos: (i) además de hablar de la participación empresas privadas, se
incorpora el hecho de que sean extranjeras, y se utilizan los términos “atentar”, “soberanía”
y “expropiación petrolera”; (ii) estar de acuerdo (no significa estar de acuerdo con la
reforma) indica que el encuestado considera que no debe permitirse la reforma, y (iii) lo
que varía entre cómo se preguntó a la muestra A y cómo a la B es la posible utilidad o la
ganancia que se obtiene con una reforma que “atenta contra la soberanía y la expropiación
petrolera”: por un lado, los indeterminados “grandes beneficios para nuestro país”, y por el
otro, la muy específica creación de “medio millón de empleos en los próximos cinco años y
27
dos millones de empleos de aquí a 2025” (beneficio adjudicado por el Gobierno de la
República a la reforma energética).
Los resultados muestran que el 55.7% de los encuestados (muestra B) rechaza una reforma
energética generadora de empleos si ésta va en contra de la soberanía y la expropiación
petrolera, mientras que sólo 37.3% (muestra A) rechaza una reforma similar si trae consigo
“grandes beneficios para nuestro país”.
La prueba de diferencia de medias para esta variable P5 arrojó un nivel de significancia
bilateral de 0.001, de modo que es factible afirmar que las diferencias en los resultados
obtenidos en el rechazo a una reforma atentatoria de la soberanía son resultado de aplicar el
frame de beneficios generales o grandes beneficios vs el de generación de empleos, y no
son meras variaciones casuales (ver anexo 10).
Como se puede apreciar, la gente es menos adversa a ceder en la parte de la soberanía
cuando no se especifica el beneficio concreto que cuando se particulariza como empleos.
Sin embargo, el rechazo es notable aun con el beneficio de la generación de millones de
empleos – siendo que el desempleo es un problema no menor en México – de manera que
hay evidencia de que la soberanía y la referencia a la expropiación petrolera pueden estar
fungiendo como valores o principios morales vulnerados.
Gráfica 4. Comparativo de resultados de las preguntas administradas a los grupos A y B
28
Conclusiones
El objetivo de este documento ha sido tratar de identificar los elementos fundamentales que
a la luz de los ingredientes de opinión de Kinder y Sanders (1996) y el concepto de frames
y framing intervienen o afectan la manera de percibir la propuesta de Reforma Energética
presentada por el Presidente Enrique Peña Nieto.
Después de una aproximación analítica para conocer los elementos y actores distintivos en
el debate energético, fue posible identificar a los más relevantes en términos de
comunicación, así como las referencias más frecuentes en sus diferentes discursos. Las
figuras discursivas empataron con los elementos resaltados en sus promocionales en los
medios masivos, primordialmente se analizó radio y televisión.
A partir de ello fue posible identificar la narrativa que, con las herramientas teóricas
utilizadas, fue categorizada como los frames del debate. Tanto en la narrativa
gubernamental, como en la narrativa de la oposición, los elementos predominantes fueron
el uso de factores económicos; las oportunidades que se dejan pasar vis a vis los riesgos del
cambio; las alusiones al sentido histórico del debate; la exaltación de la soberanía nacional
y; el control sobre PEMEX y el petróleo.
29
Sobre el concepto de los ingredientes de opinión de Kinder y Sanders (1996), se planteó
que los intereses materiales que los mexicanos perciben en juego con respecto a la reforma
energética son la posible disminución de los precios en los energéticos, y la propiedad de la
utilidad petrolera. Sin embargo, en cuanto a los temas de simpatía o resentimiento hacia
otros grupos sociales – segundo ingrediente de opinión – se distinguió apenas parcialmente
que el sentido de pertenencia en el debate energético no es relevante, lo cual, no es
indicativo de que no exista, sino de una agenda pendiente más ambiciosa para un
documento con mayores alcances. En contraste, los principios o los valores que el debate
sobre la reforma energética exalta o desestima, son claramente los de la expropiación de
1938, que ha sido asimilada a una reconquista de la soberanía y la dignidad nacional.
El framing definitivamente importa. La forma en que se presenta un asunto determina la
proporción de apoyo, o rechazo a un asunto en particular. A veces un cambio de
perspectiva invierte la postura del público, tal y como lo muestran los resultados
diferenciados de la encuesta que se levantó. Estos resultados sugieren que las palabras que
se usan en los frames y las palabras que elijen los actores políticos para comunicar sus
intenciones – para cambiar el marco institucional referente al sector energético – tendrán un
importante impacto en el apoyo o rechazo que muestre el público.
Los mexicanos se comportan conforme lo indica la literatura del framing, tienen posturas
diferenciadas en términos de pérdidas o ganancias. Tienden a preferir las alternativas
adversas al riesgo si a los resultados se les da un frame en términos de ganancias y
prefieren alternativas propensas al riesgo cuando a resultados equivalentes se les da un
frame en términos de pérdidas.
Los resultados muestran que, aunque la participación de empresas privadas y privatizar
son sinónimos (teóricamente), en el marco de la discusión de la reforma energética, la
privatización evidentemente contiene una carga negativa para los mexicanos. Sin embargo,
al omitir el término negativo, se observa que los encuestados reaccionan positivamente al
argumento de pagar menos por la luz y el gas, comprobando el ingrediente del interés
propio de Kinder y Sanders (1996).
La propiedad del petróleo es otro de los temas sensibles dentro del debate, no sólo importa
cuando se plantea la pérdida definitiva de la potestad sobre los hidrocarburos, sino también
30
por el hecho de que ésta no sea exclusiva, no importando cuántos beneficios pudiera
representar. Finalmente, el tema de la creación de empleos a cambio de ceder la soberanía
nacional crea mayor rechazo entre los entrevistados que cuando se plantea el mismo tema
pero a cambio de la obtención de grandes beneficios.
Evidentemente este ejercicio es limitado en sus alcances. El diseño de las preguntas
integrantes el ejercicio se realizó sin pruebas previas, es decir que no hubo aproximaciones
– distintas a los indicios del análisis de contenidos discursivos y publicitarios – para
plantear el cuestionario. Se requieren de más variables, lo que implica cuestionarios más
extendidos y mejor diseñados. Entre algunas variables que, a priori, resultarían de utilidad
serían la opinión de los encuestados sobre los actores relevantes, o en caso de que sean
gobernantes, la evaluación sobre su desempeño; su exposición a la información sería
también una variable relevante, así como sus posiciones generales en torno a temas y
valores más específicos. Con más y mejores variables sería posible la generación de
ejercicios estadísticos que permitieran realizar pruebas y sugerir la dirección y la fuerza de
relaciones causales.
Sin embargo, la generación de conocimiento es un ejercicio de aproximaciones sucesivas.
La presente investigación pudiera contribuir a los futuros análisis en temas de
implementación de casos análogos, como es el caso de otras reformas pendientes.
Con los resultados obtenidos es de esperarse que los próximos debates en torno a la reforma
hacendaria o la reforma política – por citar sólo algunas posibles por venir – no sólo no
sean ajenos a estos elementos, sino que se enmarquen en esquemas similares apelando al
cambio en las opiniones ciudadanas.
Referencias
Aldrich, John. 1995. Why Parties? The Origin and Transformation of Political Parties in America.
Chicago: University of Chicago Press.
Allen, B. y O'Loughlin, P. 1994. “The Media and the Gulf War: Framing, Priming, and the Spiral
of Silence”. Polity, Vol. 27, No. 2 (invierno), pp. 255-284
Arnold, R. Douglas. 1990. The Logic of Congressional Action. New Haven, Yale University Press.
Bartels, Larry M. 1991. “Constituency Opinion and Congressional Policy Making: The Reagan
Defense Build Up”. The American Political Science Review. Vol. 85, No. 2 (Junio): 457-
474
Beltrán, Ulises. y Jaeger, C. “63% Apoya la reforma energética en encuesta BGC-Excelsior.
Excelsior ,18 de agosto, 2013.
Berinsky, A. y Kinder, D. 2006. “Making Sense of Issues through Media Frames: Understanding
the Kosovo Crisis”. The Journal of Politics, Vol. 68, No. 3 (agosto): 640-656
Chihu Amparán, A. 2011. El framing de la prensa. México: UAM
___. 2012. “La teoría del framing interdisciplinario”. Acta Sociológica, no. 59, (septiembre-
diciembre): 77-101
Chong, D. y Druckman, James N. 2007a. “Framing Theory”. Annual Review of Political Science.
Vol. 10: 103-126
___. 2007b. “A Theory of Framing and Opinion Formation in Competitive Elite Environments”.
Journal of Communication 57: 99–118
___. 2005“Framing Public Opinion in Competitive Democracies”. The American Political Science
Review, Vol. 101, No. 4 (noviembre): 637-655
____2007. Framing Theory. Annual Review of Political Science. 10:103-126.
CIDAC. 2013. “Tres dilemas: un diagnóstico para el futuro energético en México. México: 2013”
http://cidac.org/esp/uploads/1/3Dilemas_FuturoEnergetico16.pdf (25 de septiembre).
Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública, Cámara de Diputados. 2013. “Encuesta
telefónica acerca de la reforma energética”. Julio. http://goo.gl/ADACyf (25 de
septiembre).
Citrin, J. et al. 1997. “Public Opinion Toward Immigration Reform: The Role of Economic
Motivations”. The Journal of Politics, Vol. 59, No. 3 (agosto): 858-881
32
CNN Expansión. 2013. “Comparativo de propuestas energéticas”.
http://www.cnnexpansion.com/comparativo/2013/08/20/comparativo-de-propuestas-
energaticas (25 de septiembre).
Dahl, Robert. 1989. Democracy and Its Critics. New Haven, Yale University Press.
Downs, Anthony. 1972. “Up and Down with Ecology-the Issue-Attention Cycle” , Public Interest,
28 (verano): 38-50
Dimitrova Daniela V., Lynda L. Kaid, Andrew P. Williams, Kaye D. Trammell. 2005. War on the
web: the immediate news framing of Gulf War II. The Harvard International Journal of
Press/ Politics10(1):22–44
Druckman, James. 2001. “Using Credible Advice to Overcome Framing Effects”. Journal of Law,
Economics, & Organization, Vol. 17, No. 1. 62-82
Druckman, James y Nelson, K. 2003. “Framing and Deliberation: How Citizens’ Conversations
Limit Elite Influence”. American Journal of Political Science, Vol. 47, No. 4 (octubre):
729-745
Druckman, James y Leeper, T.2011. Is Public Opinion Stable? Resolving the Micro-Macro
Disconnect in Studies of Public Opinion. Institute for Policy Research Northwestern
University Working Paper Series (diciembre 8) WP-12-06
Druckman, James. 2001a. “On the Limits of Framing Effects: Who Can Frame?” The Journal of
Politics, Vol. 63, No. 4 (noviembre): 1041-1066
___. 2001b.”Using Credible Advice to Overcome Framing Effects”. Journal of Law, Economics,
& Organization, Vol. 17, No. 1 (abril): 62-82
Entman, Robert. 1993. “Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm”. Journal of
Communication. (Otoño): 51- 58
Freeland, A.2002. Second Level Agenda Setting: An Overview of Second-Level Agenda Setting and
Framing. University of North Texas. Diciembre 3.
González, Guadalupe et al. 2012. México, las Américas y el mundo 2012-2013. México: CIDE
Hill, Michael y Hupe, Peter. 2002. “Implementing Public Policy: governance in theory and
practice”. En Nagel, Stuart S. (ed.), Handbook of Public Policy Evaluation, Michael
Connolly.
Iyengar, Shanto. 1990. “Framing Responsibility for Political Issues: The case of Poverty”. Political
Behavior, Vol. 12, No. 1, Cognition and Political Action (marzo): 19-40
33
Jacobs, Lawrence y Robert Shapiro. 2000. Politicians Don’t Pander: Political Manipulation and
the Loss of Democratic Responsiveness. Chicago: University of Chicago Press.
———. 2011a. “Public Opinion and American Democracy”. Public Opinion Quarterly, Vol. 75,
No. 5: 982–1017
———. 2011b. “Informational Interdependence: Public Opinion and the Media in the New
Communications Era” en The Oxford Handbook of American Public opinion and the media
eds. Jacobs, Lawrence y Robert Shapiro. Oxford: Oxford University Press.
Jacoby, William. 2000. Issue Framing and Public Opinion on Government Spending. American
Journal of Political Science, Vol. 44, No. 4 (octubre): 750-767
Jerit, Jennifer. 2008. “Issue Framing and Engagement: Rhetorical Strategy in Public Policy
Debates”. Political Behavior, Vol. 30, No. 1 (marzo): 1-24
Jones, Bryan. 1994. Reconceiving Decision-Making in Democratic Politics. Chicago: University of
Chicago Press.
Kinder, Donald R., and Lynn M. Sanders. 1996. Divided by Color: Racial Politics and Democratic
Ideals. Chicago: University of Chicago Press.
King, Gary, Michael Tomz, and Jason Wittenberg. 2000. “Making the Most of Statistical
Analyses: Improving Interpretation and Presentation”. American Journal of Political
Science 44: 341–355.
Lakoff, George. 2004. Don't Think of an Elephant: Know Your Values, Frame the Debate.
Chelsea: Chelsea Green Publishing, 2004.
Lijphart, Arend. 1999. Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-Six
Countries, New Haven: Yale University Press.
Lindaman, Kara, y Donald P. Haider-Markel. 2002. “Issue Evolution, Political Parties, and the
Culture Wars.” Political Research Quarterly, 55, 91-110.
Lippmann, W. 1921. Public Opinion.
http://www.faculty.english.vt.edu/Collier/5314/lippmannpublicop.pdf
Mueller, John. 1999. Capitalism, Democracy, and Ralph’s Pretty Good Grocery. Princeton,
Princeton University Press.
Moreno, Alejandro. 2009. La decisión electoral. Votantes, partidos y democracia en México.
México: Miguel Ángel Porrúa.
34
Nelson, T. y Kinder, D. 1996. “Issue Frames and Group-Centrism in American Public Opinion”.
The Journal of Politics, Vol. 58, No. 4 (noviembre): 1055-1078
Page, Benjamin I. y Robert Y. Shapiro. 1983. “Effects of Public Opinion on Policy.” American
Political Science Review, 77, 175- 90.
Page, Benjamin I., Robert Y. Shapiro y Glenn R. Dempsey. 1987. “What Moves Public Opinion?”
The American Political Science Review, 81, (Marzo): 23-44.
Parametría. 2013. “Reforma energética, las líneas del debate”. 25 de septiembre.
http://www.parametria.com.mx/carta_parametrica.php?cp=4562 (Agosto de 2013)
Rabin, Matthew. 1998. “Association Psychology and Economics”. Journal of Economic
Literature, Vol. 36, No. 1 (Marzo): 11-46
Rottinghaus, Brandon. 2010. The Provisional Pulpit: Modern Presidential Leadership of Public
Opinion. Texas: Texas A&M University Press.
RTC, Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía. 2013. “Pautas”.
http://rtc.gob.mx/pautas/television.php, y http://rtc.gob.mx/pautas/radio.php (septiembre
2013)
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP). 2013, “Estadísticas Oportunas de Finanzas
Públicas y Deuda Pública”,
http://www.shcp.gob.mx/POLITICAFINANCIERA/FINANZASPUBLICAS/Estadisticas_
Oportunas_Finanzas_Publicas/Informacion_mensual/Paginas/finanzas_publicas.aspx
(último acceso 26 de septiembre de 2013)
Smith, Mark. 2000. American Business and Political Power. Chicago: University of Chicago
Press.
Stimson, James A., Michael B. MacKuen, y Robert S. Erikson. 1995. “Dynamic Representation.”
American Political Science Review, 89, 543-65.
Stokes, Susan. 1996. Public Support for Market Reforms in New Democracies. Cambridge
University Press.
Tversky, Amos y Kahneman Daniel. 1981. “The Framing of Decisions and the Psychology of
Choice” Science, New Series, Vol. 211, No. 4481 (enero 30): 453-458
Weaver, D. 2007. “Thoughts on Agenda Setting, Framing, and Priming”. Journal of
Communication, 57: 142-147
35
Wu, D. y Coleman, R. 2010. “Advancing Agenda-Setting Theory: The Comparative Strength and
New Contingent Conditions of the Two Levels of Agenda-Setting Effects”. J&MC
Quarterly, Vol. 86, No.4, (invierno): 775-789
Zaller, John R. 1992. The Nature and Origins of Mass Opinion. Cambridge: Cambridge University
Press.
Anexo 1.
Tabla 1. Comparativo de beneficios de las diferentes propuestas de reforma
energética
Gobierno de la República PAN PRD
Inversión
No detalla los montos.
Inversión privada
adicional de 20,000
a 30,000 mdd al
año.
No detalla los
montos.
PIB
México tendrá cerca de 1%
más de crecimiento
económico en 2018 y
aproximadamente 2% más
para el 2025.
Con la Reforma el
PAN advierte que el
PIB crecería de 1 a
2 puntos
porcentuales
adicionales
No detalla si habría
impacto en el
comportamiento del
PIB.
Empleos
Con las nuevas empresas
habrá cerca de 500,000
empleos más en este
sexenio y 2.5 millones más
para 2025, en todo el país.
100, 000 empleos
nuevos bien
remunerados
anuales.
No menciona el
número de plazas
laborales que se
crearían.
Tarifas
eléctricas
Bajarían las tarifas
eléctricas, pero no detalló
en cuánto
Bajaría hasta un
40%.
No anticipa un
impacto claro.
Fuente: CNN Expansión. 2013. “Comparativo de propuestas energéticas”.
Anexo 2.
Actores asociados con la reforma energética de acuerdo
con el buscador de Milenio
Enrique Peña Nieto
Andrés Manuel López Obrador
Cuauhtémoc Cárdenas
Jesús Zambrano
Gustavo Madero
Lázaro Cárdenas
Felipe Calderon
Marcelo Ebrard
César Camacho
Miguel A. Osorio Chong
Manlio Fabio Beltrones
Pedro Joaquín Coldwell
Emilio Lozoya Austin
Miguel Barbosa
Ernesto Cordero
Emilio Gamboa
0 7.5 15 22.5 30
1.5
1.7
1.9
1.9
2.1
2.3
2.4
2.4
2.7
3.1
3.4
3.7
4.5
6.5
10.5
28.1
38
Anexo 3
La Reforma Energética en Twitter
39
Anexo 4
Instituciones y empresas asociadas con la reforma energética de acuerdo
con el buscador de Milenio
PEMEX
CFE
Bolsa Mexicana de Valores
ICA
BBVA
CEMEX
REPSOL
Otros
0 17.5 35 52.5 70
15.1
0.8
0.8
1.2
1.3
2.3
10.2
68.3
40
Anexo 5
Tabla 5.1 Elementos del discurso del presidente Enrique Peña Nieto
Oportunidad
México se encuentra ante una oportunidad histórica
México tiene ante sí, una de las oportunidades más importantes de los últimos años.
Es tiempo, por ello, de aprovechar al máximo los recursos del país.
Es momento de utilizar toda nuestra energía para mover y transformar a México.
Éste es un gran momento para México y estoy convencido de que es tiempo de ir hacia adelante, de
aprovechar la gran oportunidad que tenemos de iniciar juntos una nueva y mejor etapa de nuestra historia.
Ahora estamos frente a nuevos desafíos. Ha llegado el momento no sólo de asegurar el suministro de energía
eléctrica que requieren los hogares y empresas del país,
Ahora, nosotros también estamos ante una gran oportunidad, pero sobre todo, ante una gran exigencia, la de
transformar el sector eléctrico para que brinde una mayor calidad de vida a los mexicanos.
Es momento. Éste es el momento de romper inercias y de quitar las trabas que nos han impedido crecer a
nuestro verdadero potencial.
Relevancia
económica
El país tiene la posibilidad de emprender una Reforma Energética capaz de transformar y elevar la calidad de
vida de todos los mexicanos.
las familias mexicanas podrán sentir en sus bolsillos, los beneficios de que nuestra economía vuelva a crecer a
mayores niveles como no ha ocurrido en las últimas décadas
haremos del sector energético uno de los motores más poderosos de la economía nacional.
Si llevamos a cabo esta reforma, bajará el precio de la luz y del gas.
habrá una mayor oferta de electricidad y a menor costo, para beneficio de todos los usuarios, incluyendo los
hogares de las familias mexicanas, las micro y pequeñas y medianas empresas, que son las que generan tres
de cada cuatro empleos en el país.
Ha llegado el momento de conseguirlo (suministro de energía eléctrica) con menores costos, para que el
recibo de luz que pagan los mexicanos sea más barato.
Si aprovechamos esta gran oportunidad se habrán de crear cientos de miles de nuevos empleos.
Por su parte, las empresas tendrán más y mejor energía, podrán ser más competitivas, crecerán y podrán
contratar a más personas y a mejores salarios.
permitirá al Gobierno de la República celebrar contratos de utilidad compartida con el sector privado cuando
41
así convenga al interés nacional y, con ello, generar energía más barata para todas las familias mexicanas.
Y si queremos que lleguen más inversiones productivas, si queremos que se generen más empleos en nuestro
país, es necesario que nuestras tarifas sean más competitivas frente a las que ofrecen ya nuestros principales
socios comerciales.
Congruencia o apego
histórico
(1938) también entonces impulsó una reforma al Artículo 27 Constitucional. Con ella se prohibieron las
concesiones y se otorgó al Estado el derecho exclusivo de explotar el petróleo.
A partir de ese texto constitucional se permitía que el Estado celebrara contratos con particulares, y de esta
manera aseguraba la producción de hidrocarburos bajo la rectoría gubernamental.
Fue hasta inicio de los años 60 cuando una enmienda a la Constitución prohibió la celebración de contratos
con empresas privadas, y reservó todas las actividades de la industria petrolera a PEMEX.
el espíritu de esta reforma recupera lo mejor de nuestro pasado para conquistar el futuro.
retoma, palabra por palabra, el texto del Artículo 27 Constitucional del Presidente Lázaro Cárdenas
Soberanía y control
del petróleo
Lo que busca es facultar al Estado para celebrar Contratos de Utilidad Compartida que permitan a la Nación
mantener el control absoluto sobre el petróleo.
el petróleo y los demás hidrocarburos continuarán como patrimonio exclusivo de la Nación. Los mexicanos
seguiremos siendo los únicos dueños de la renta petrolera.
Con esta reforma, Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad se mantienen como empresas
cien por ciento propiedad de la Nación.
PEMEX y CFE de ninguna manera, y aquí lo digo y afirmo categóricamente: no se venden, ni se privatizan.
el Estado mexicano actuará como dueño de la riqueza petrolera, con visión de largo plazo y no como un
recaudador con necesidades de corto plazo.
Otras externalidades
positivas
Nuestro campo, también, se beneficiará con una mayor producción nacional de fertilizantes, que estos habrán
de ser más accesibles y, en consecuencia, México tendrá mayor producción de alimentos y a mejores precios.
es una reforma verde, que favorecerá una mayor inversión en el desarrollo tecnológico y la adopción de
fuentes de energía menos contaminantes y de bajo costo, como la solar, la eólica y el gas.
Con esta reforma se busca que se fortalezcan y se modernicen para volver a ser empresas de vanguardia y
cumplir su misión en beneficio de la sociedad.
(sus trabajadores) Para ellos, la reforma Energética significará más y mejores oportunidades de desarrollo
laboral y profesional.
42
Anexo 5
Tabla 5.2 Elementos del discurso del PRD (Cárdenas) y Andrés Manuel López Obrador
PRD - Cárdenas AMLO
Soberanía
(Propuesta oficial) atentatoria contra la soberanía y el
desenvolvimiento autónomo de la Nación
Es un acto de traición a la patria, de mayor o igual
magnitud, que los consumados por Santa Anna, Porfirio
Díaz o Carlos Salinas de Gortari.
La propuesta de reforma (del PRD ) se presenta con una
visión nacionalista y progresista, corresponde a la de un
país que busca el rescate y ejercicio pleno de su soberanía
(no una nación que día a día ceda soberanía y acreciente
su dependencia)
Si permitimos esta felonía, el país se seguirá hundiendo,
desgraciadamente.
El Estado perdería la exclusividad en el manejo de las
áreas estratégicas de la industria petrolera, desde la
exploración y la explotación de los yacimientos (y
consecuentemente el manejo y cuidado de las reservas),
hasta la transformación industrial del recurso en la
refinación y petroquímica, así como en los servicios
complementarios de almacenamiento y transporte.
Van a entrar a escena nuevos actores económicos y
políticos del extranjero que, con más dinero, influencia y
poder, tratarán de imponerse durante mucho tiempo, por
encima de nuestros derechos como nación libre,
independiente y soberana.
43
PRD - Cárdenas AMLO
Cancelaría la condición de áreas estratégicas a los
hidrocarburos y a la electricidad (ni siquiera alcanzan la
calidad de prioritarias), abriendo la posibilidad de que el
Estado llegara a deshacerse de Petróleos Mexicanos y la
Comisión Federal de Electricidad.
El diseño de las reformas energética y hacendaria fue
hecha en el extranjero, para beneficio de las empresas
extranjeras, es un compromiso que adquirió Peña con las
empresas petrolera extranjeras, tanto en Inglaterra como
en Estados Unidos, y estos nuevos actores a los que hacía
referencia se van a llevar las ganancias y no les va a
preocupar perjudicar al comercio, a la pequeña y mediana
empresa nacional. Van ellos a saquear y a terminar de
destruir la empresa nacional.
Pemex y CFE, todo lo que posean, podrían ser vendidos,
privatizados.
No renunciemos a nuestros ideales de justicia y libertad.
Defendamos los derechos del pueblo y de la nación.
La iniciativa del gobierno para reformar los artículos 27 y
28 de la Constitución, es una iniciativa privatizadora,
dígase lo que se diga. Es una iniciativa que va contra el
interés general de los mexicanos. Es, sin lugar a dudas,
una iniciativa lesiva a los interesas de la Nación, una
iniciativa antipatriótica.
¡Que viva la expropiación petrolera!
¡Que viva el General Lázaro Cárdenas!
¡Abajo los traidores a la patria!
¡Que viva México libre, justo, democrático e
independiente!
44
PRD - Cárdenas AMLO
Efectos
negativos de
privatizar
Casi todos los bancos están en manos de extranjeros; han
sido rescatados con el presupuesto público, con el dinero
de todos los mexicanos; no cumplen con su función de
otorgar créditos; cobran excesivos intereses y comisiones
por encima de las tasas internacionales y, año con año,
obtienen miles de millones de pesos de utilidades que
transfieren a sus países de origen.
El servicio de telefonía y del internet es de los más caros,
atrasados y lentos del mundo ¿Qué beneficios se han
obtenido del monopolio de los medios de comunicación,
cuyos concesionarios han recibido dinero a raudales del
presupuesto público? Son guardianes del régimen
corrupto con prácticas totalitarias que van desde la
manipulación, el ocultamiento de la verdad, hasta el
desprestigio y destrucción de opositores.
En 20 años las empresas extranjeras no han construido
nuevas líneas férreas, eliminaron los trenes de pasajeros y
cobran lo que quieren por el transporte de carga? Una
imagen de lo más dolorosa de este funesto retroceso, es el
caso de La Bestia o tren de la muerte.
45
PRD - Cárdenas AMLO
La entrega de concesiones por 50 millones de hectáreas, el
25 por ciento del territorio nacional, para la explotación
del oro, la plata y el cobre? Los trabajadores mineros
mexicanos ganan, en promedio, 16 veces menos que los
mineros de Estados Unidos y Canadá. Las empresas de
este ramo han extraído en sólo 10 años el doble de la plata
y del oro que se llevaron los españoles en 300 años, sin
pagar nada de impuestos por la explotación de esta
riqueza, con el añadido de la destrucción y la
contaminación impune de nuestro territorio.
Llevan 30 años aplicando sus llamadas reformas
estructurales, que sólo han dejado ruina, incertidumbre y
violencia
Detrimento
económico
para hacerlo competitivo, ¿frente a quién?, habría que
preguntarse, pues los costos de exploración, producción y
desarrollo de Pemex son actualmente menores que los de
Statoil de Noruega, ExxonMobil de EEUU, ENI de Italia,
Petrobras de Brasil, Chevron de EEUU, entre otros
este desfalco a la hacienda pública, quieren taparlo
aumentando los impuestos, lo que hoy por la tarde darán a
conocer con la envoltura de reforma hacendaria.
con organismos operadores (en este caso Petróleos
Mexicanos y Comisión Federal de Electricidad) saneados
van a proponer a los mexicanos que paguemos la factura
por la entrega de las ganancias del petróleo a extranjeros.
46
PRD - Cárdenas AMLO
de corrupción, que operen con absoluta transparencia,
eficiencia y eficacia.
no se va a recibir la cantidad que actualmente entre Pemex
a la Secretaría de Hacienda y ese déficit, ese faltante lo
quieren llenar, tapar, aumentando los impuestos a todos
los mexicanos.
se dejará a nuestro país sin la posibilidad de utilizar, de
manera integral, al sector energético como palanca del
desarrollo nacional.
dejarían al Estado mexicano sin ninguna opción para
promover la industria nacional y para fomentar nuevas
fuentes de energía, habría posibilidad para impulsar el
desarrollo del país, para crear empleos y para reducir los
precios de las gasolinas, el diesel, el gas y la luz, en
beneficio de los consumidores y de las empresas.
Historia
Se está ante la gravísima perspectiva de que las
compañías expropiadas en 1938 vuelvan a ser las que
decidan cómo se manejen y sean las principales
beneficiarias de la explotación de los yacimientos de
hidrocarburos mexicanos.
esta política fue aplicada, por primera vez, cuando la
dictadura de Porfirio Díaz. Recordemos que, en ese
entonces, se entregaron a particulares nacionales y, sobre
todo, a extranjeros las tierras, las aguas, los bosques, las
riquezas mineras, el petróleo. Y, para ello, se cancelaron
los derechos políticos y las libertades de los ciudadanos.
Inclusive, se fortaleció el viejo régimen colonial
47
PRD - Cárdenas AMLO
esclavista.
cuando en realidad es un regreso al pasado, el volver a
una de las épocas más siniestras de la historia de México.
Aun cuando este modelo económico se ha venido
implantando en otros países del mundo, para nosotros el
llamado neoliberalismo, no es más que neoporfirismo.
Como decía Juárez, cuando la intervención extranjera:
"Que el enemigo nos venza y nos robe, si tal es nuestro
destino, pero nosotros no debemos legalizar ese atentado,
entregándole voluntariamente lo que nos exige por la
fuerza".
¡Que viva la Constitución de 1917!
48
Anexo 6
Spots sobre la reforma energética
Publicidad Gubernamental Oposición
Privatización /
Propiedad nacional
El petróleo es nuestro, el sol es nuestro, el agua es
nuestra, el viento es nuestro. Estas son las fuentes de
energía de México y todas son nuestras. Por eso hoy le
decimos no a la privatización y sí a la reforma
energética. Con ella vamos a tener más energía ya
menor costo para impulsar el progreso de todos los
mexicanos.
Reforma energética, toda nuestra energía para mover a
México. Gobierno de la República.
Vamos a impulsar a Pemex hacia la modernidad.
Juntos la convertiremos en una empresa
verdaderamente productiva, que te aporte
bienestar, que le dé más recursos a México.
Participa en la consulta nacional porque si
podemos modernizar sin privatizar a Pemex. En el
PRD somos tu voz.
En marzo de 1938, el Presidente Lázaro Cárdenas
nacionalizó la industria petrolera. Sí, el petróleo es
nuestro. Y otra cosa que dijo el Presidente Cárdenas es
que se necesitaba de la participación privada para
desarrollar esta industria. Lo que busca la Reforma
Energética es que el artículo 27 de la Constitución
vuelva a decir lo que el Presidente Cárdenas dejó
escrito, palabra por palabra. El petróleo seguirá siendo
Lázaro Cárdenas tuvo el valor y la visión de
expropiar el petróleo para dar un futuro digno a
los mexicanos, terminando el saqueo de nuestra
patria. Así, México vivió 44 años de desarrollo
hasta la llegada del neoliberalismo
extranjerizante. ¡No hay por qué regresarlo ni
compartirlo! ¡Es nuestra palanca de desarrollo!
Nos toca a todos defender el petróleo. PT
49
Publicidad Gubernamental Oposición
nuestro. No se lo vamos a regalar a nadie. Y vamos a
utilizar las tecnologías más modernas del mundo para
que los mexicanos tengamos más petróleo. Reforma
Energética, toda nuestra energía para mover a México.
La reforma energética significa transformar a México,
significa que pagarás menos por la luz y el gas, significa
que habrá más empleos para ti. En esta reforma, ni en
ninguna otra se va a privatizar PEMEX, porque el
petróleo es y será siempre tuyo. PRI
En nuestro territorio contamos con una gran
riqueza. No permitiremos que modifiquen los
artículos 27 y 28 de la Constitución y se lleven
nuestro petróleo. Apoya la propuesta que hará de
Pemex el motor de la prosperidad de los
mexicanos. Modernizar sin privatizar. En el PRD
somos tu voz.
La reforma energética significa transformar a México,
significa que bajarán también los precios de los
fertilizantes para producir más y mejores alimentos para
ti. menos por la luz y el gas, significa que habrá más
empleos para ti. En esta reforma, ni en ninguna otra se
Otro engaño para los mexicanos. Pemex aporta el
40% del presupuesto nacional. La entrega de las
ganancias petroleras a potentados nacionales y
extranjeros provocará una gran alza de impuestos
para todos los mexicanos. ¡Es un acto de traición
50
Publicidad Gubernamental Oposición
va a privatizar PEMEX, porque el petróleo es y será
siempre tuyo. PRI
a la patria! ¡No a la privatización de los ingresos
petroleros! ¡Súmate a la defensa de la patria!
Partido del Trabajo
Pemex es de todos los mexicanos y no debe
entregarse a empresarios nacionales ni
extranjeros. Si se privatiza Pemex, pagaremos
más impuestos, las gasolinas serán más caras, no
habrá inversión y desarrollo y se perderá el
dominio sobre el petróleo. No a la privatización
de Pemex. Partido del Trabajo, orgullosamente de
izquierda.
Rezago internacional
¿Sabías que los productores de todo el mundo han
realizado reformas energéticas como la que hoy impulsa
México? ¡Sí! Países como Cuba, Noruega, china, Brasil
o Colombia. ¿Adivina quién no? México. ¡Cambiemos
esto! Sí se puede. Reforma energética, toda nuestra
energía para mover a México. Gobierno de la República.
51
Publicidad Gubernamental Oposición
México y EE.UU. son dos de los países más ricos en
reservas de gas en el mundo. Esto es lo que aprovecha
Estados Unidos y esto lo que estamos aprovechando
nosotros. Cambiémoslo. Podemos beneficiarnos más de
nuestras reservas. Sí se puede. Reforma energética, toda
nuestra energía para mover a México. Gobierno de la
República.
¿Sabías que México y Estados Unidos comparten
geográficamente una de las reservas de petróleo más
grandes del planeta. Esto es lo que está aprovechando
Estados unidos en su territorio y esto lo que
aprovechamos nosotros. Cambiémoslo. Sí se puede.
Reforma energética, toda nuestra energía para mover a
México.
Factor económico
Ven... acércate... acércate más... para que veas dos de los
efectos más grandes que se van a lograr con la reforma
energética. Uno, que baje tu recibo de luz y dos, que
baje el de gas. Reforma energética, toda nuestra energía
para mover a México. Gobierno de la República.
Otro engaño para los mexicanos. Pemex aporta el
40% del presupuesto nacional. La entrega de las
ganancias petroleras a potentados nacionales y
extranjeros provocará una gran alza de impuestos
para todos los mexicanos. ¡Es un acto de traición
a la patria! ¡No a la privatización de los ingresos
52
Publicidad Gubernamental Oposición
petroleros! ¡Súmate a la defensa de la patria!
Partido del Trabajo
Reforma innecesaria
Si administraran bien a Pemex no habrían quejas,
ni mucho menos consulta ciudadana. Estamos
hartos, ¿no?, queremos que se nos tome en
cuenta. Pues no lo van a hacer si no acudimos el
1o de septiembre a la consulta ciudadana. Y no
antepongamos ningún partido. ¡Yo no lo tengo!
¡Unámonos, pero ya!
Vamos a impulsar a Pemex hacia la modernidad.
La convertiremos en una empresa productiva.
Que te aporte bienestar y le dé más recursos a
México. Sé parte de la consulta nacional de las
reformas energética y hacendaria este 25 de
agosto. Entérate dónde y cómo participar en
prd.org.mx. Porque si podemos modernizar sin
privatizar a Pemex en el PRD somos tu voz.
53
Anexo 7
Spots televisivos del Gobierno de la República
Fuente: RTC, Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía. 2013. “Pautas”. http://rtc.gob.mx/pautas/television.php
0
15
30
45
60
“El petróleo es nuestro” “En marzo de 1938” “Sabías que los productores de todo el mundo”
55.1
10.1
34.8
26-08-13 al 25-09-13 26-08-13 al 1-09-13 26-08-13 al 25-09-13
54
Anexo 8
Spots radiofónicos del Gobierno de la República
Fuente: RTC, Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía. 2013. “Pautas”. http://rtc.gob.mx/pautas/radio.php
0
12.5
25
37.5
50
“El petróleo es nuestro” “En marzo de 1938” “Sabías que los productores de todo el mundo”
38.8
49.4
11.8
26-08-13 al 01-09-13 26-08-13 al 25-09-13 26-08-13 al 25-09-13
55
Anexo 9
Comportamiento de las muestras A y B
Gráfico 9.1 Distribución por entidad
2
6
1 1
4
1
8 8
18
3
9
5 4
12
28
8
5
2
9
7
10
3 2
4
6 5
3
6
2
13
4
2
2
6
1 1 4
1
8 7
19
3
9
5 5
12
28
8
4 2
9
7
10
3 2 4
6 5
3
6
2
13
4 2
0
5
10
15
20
25
30
AG
UA
SCA
LIEN
TES
BA
JA C
ALI
FOR
NIA
BA
JA C
ALI
FOR
NIA
SU
R
CA
MP
ECH
E
CO
AH
UIL
A
CO
LIM
A
CH
IAP
AS
CH
IHU
AH
UA
DIS
TRIT
O F
EDER
AL
DU
RA
NG
O
GU
AN
AJU
ATO
GU
ERR
ERO
HID
ALG
O
JALI
SCO
MEX
ICO
MIC
HO
AC
AN
MO
REL
OS
NA
YAR
IT
NU
EVO
LEO
N
OA
XA
CA
PU
EBLA
QU
ERET
AR
O
QU
INTA
NA
RO
O
SAN
LU
IS P
OTO
SI
SIN
ALO
A
SON
OR
A
TAB
ASC
O
TAM
AU
LIP
AS
TLA
XC
ALA
VER
AC
RU
Z
YUC
ATA
N
ZAC
ATE
CA
S
A
B
56
Gráfico 9.2 Género
96
105
97
104
0
20
40
60
80
100
120
MASCULINO FEMENINO
A
B
57
Gráfico 9.3 Edad
41
23
25
21
19
14 15
14 13
16
37
25
23
19
25
18
13
11 11
19
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
18-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65 O MAS
A B
58
Gráfico 9.4 Identificación partidista
8 11 18
26
6 10
1 1 1 1 3
102
13 7
11
29
17
8 4
1 1 6
103
14
0
20
40
60
80
100
120
MU
Y P
AN
ISTA
ALG
O P
AN
ISTA
MU
Y P
RII
STA
ALG
O P
RII
STA
MU
Y P
ERR
EDIS
TA
ALG
O P
ERR
EDIS
TA
ALG
O V
ERD
E EC
OLO
GIS
TA
ALG
O P
ETIS
TA
ALG
O D
E M
OV
IMIE
NTO
CIU
DA
DA
NO
(CO
NV
ERG
ENC
IA)
MU
Y D
E M
OR
ENA
(LO
PEZ
OB
RA
DO
R)
ALG
O D
E M
OR
ENA
(LO
PEZ
OB
RA
DO
R)
OTR
O
NIN
GU
NO
/IN
DEP
END
IEN
TE
NO
SA
BE/
NO
CO
NTE
STA
A B
59
Gráfico 9.5 Escolaridad
7
3
15
8
42
10
51
14
44
6
1
6 8
18
7
35
5
50
17
49
5
1
0
10
20
30
40
50
60
SIN
ESC
OLA
RID
AD
PR
IMA
RIA
INC
OM
PLE
TA
PR
IMA
RIA
CO
MP
LETA
SEC
UN
DA
RIA
INC
OM
PLE
TA
SEC
UN
DA
RIA
CO
MP
LETA
PR
EPA
RA
TOR
IO/B
AC
HIL
LER
ATO
/TEC
NIC
AIN
CO
MP
LETA
PR
EPA
RA
TOR
IO/B
AC
HIL
LER
ATO
/TEC
NIC
AC
OM
PLE
TA
LIC
ENC
IATU
RA
INC
OM
PLE
TA
LIC
ENC
IATU
RA
CO
MP
LETA
PO
SGR
AD
O
NS/
NC
A
B
60
Gráfico 9.6 Ingresos
20
70
22
11
5 7
65
20
65
26
13
7 12
57
0
10
20
30
40
50
60
70
80
MEN
OS
DE
UN
SA
LAR
IO M
INIM
O(M
ENO
S D
E 1
,80
0)
DE
UN
O A
TR
ES S
ALA
RIO
S M
INIM
OS
(DE
1,8
01
A 5
,40
0 P
ESO
S M
ENSU
ALE
S)
DE
TRES
A C
INC
O S
ALA
RIO
S M
INIM
OS
(DE
54
01
A 9
00
0 P
ESO
S M
ENSU
ALE
S)
DE
CIN
CO
A S
IETE
SA
LAR
IOS
MIN
IMO
S(D
E 9
00
1 A
12
,60
0 P
ESO
S M
ENSU
AL)
DE
SIET
E A
DIE
Z SA
LAR
IOS
MIN
IMO
S (D
E1
2,6
01
A 1
8,0
00
PES
OS
MEN
SUA
L)
MA
S D
E D
IEZ
SALA
RIO
S M
INIM
OS
(MA
SD
E 1
8,0
00
PES
OS
MEN
SUA
LES) N
S/N
C
A
B
61
Anexo 10
Prueba de diferencia de medias
Prueba de muestras independientes
Prueba de Levene
para la igualdad
de varianzas
Prueba T para la igualdad de medias
F Sig. t gl Sig.
(bilateral)
Diferencia
de medias
Error típ.
de la
diferencia
99% Intervalo de
confianza para la
diferencia
Inferior Superior
P2 A y B
Se han asumido
varianzas iguales 15.665 .000 -2.007 369 .045 -.096 .048 -.219 .028
No se han asumido
varianzas iguales -2.003 362.191 .046 -.096 .048 -.219 .028
P3 A y B
Se han asumido
varianzas iguales 2.609 .107 2.247 377 .025 .11495 .05115 -.01748 .24738
No se han asumido
varianzas iguales 2.248 375.699 .025 .11495 .05113 -.01743 .24733
P4 A y B
Se han asumido
varianzas iguales .086 .770 6.736 381 .000 .32624 .04843 .20086 .45162
No se han asumido
varianzas iguales 6.735 380.331 .000 .32624 .04844 .20084 .45164
P5 A y B
Se han asumido
varianzas iguales 1.230 .268 3.271 381 .001 .16530 .05053 .03448 .29612
No se han asumido
varianzas iguales 3.272 380.118 .001 .16530 .05052 .03451 .29609
62
Estadísticos de grupo
grupo N Media Desviación
típ.
Error típ.
de la media
P2 A y B Muestra A 181 1.65 .479 .036
Muestra B 190 1.74 .439 .032
P3 A y B Muestra A 183 1.5792 .49504 .03659
Muestra B 196 1.4643 .50000 .03571
P4 A y B Muestra A 188 1.6596 .47512 .03465
Muestra B 195 1.3333 .47262 .03384
P5 A y B Muestra A 186 1.5968 .49187 .03607
Muestra B 197 1.4315 .49654 .03538
