Embed Size (px)
Citation preview
RANOLAZINA
( MERLIN TIMI 36)
Luis Eduardo Rodríguez Castellanos
Farmacología
Es el primer fármaco que bloquea la corriente
tardía de entrada de sodio ( I Na L) sin
modificar la corriente temprana de sodio no
modifica ni la contractilidad, frecuencia
cardiaca ni conducción eléctrica.
Además estos efectos son mas notorios en
situaciones con amplitud mayor de I Na L
como isquemia , insuficiencia cardiaca
, hipoxia.Tamargo, J. Farmacología Clínica de la Ranolazina . Rev Esp Cardiol Supl. 2010;10:41B-
54B
Tamargo, J. Farmacología Clínica de la Ranolazina . Rev Esp Cardiol Supl. 2010;10:41B-
54B
Tamargo, J. Farmacología Clínica de la Ranolazina . Rev Esp Cardiol Supl. 2010;10:41B-
54B
Antecedentes
Cordero, A. utilidades de la ranolazina en la cardiopatía isquémica . Rev Esp Cardiol
Supl. 2010;10:55B-61B
Cordero, A. utilidades de la ranolazina en la cardiopatía isquémica . Rev Esp Cardiol
Supl. 2010;10:55B-61B
Cordero, A. utilidades de la ranolazina en la cardiopatía isquémica . Rev Esp Cardiol
Supl. 2010;10:55B-61B
Merlin TIMI 36.
Estudio aleatorizado , doble
ciego, multicentrico, controlado diseñado para
evaluar la eficacia y seguridad de la
ranolazina como intervención nueva para
reducir la mortalidad , infarto, isquemia
recurrente a corto y mediano plazo en
paciente con SICASEST en paciente de riesgo
moderado o alto riesgo.
Selección de pacientes.
> 18 años
Síntomas sugestivos de isquemia en
reposo, de al menos 10 min de duración en
las 48 hrs previas con al menos uno de los
siguientes indicadores de riesgo moderado-
alto:
Biomarcadores elevados.
Infradesnivel del ST al menos 1 mm
DM
TIMI risk > 3 puntos.
Exclusión de pacientes
Choque cardiogénico.
Elevación del segmento ST persistente.
Revascularización de la lesión previo a la aleatorización.
Enfermedad hepática significativa.
IRC en diálisis.
Tratamiento con medicamentos que prolonguen QT.
Expectativa de vida menor a 12 meses.
Protocolo.
Los paciente elegibles fueron aleatorizados enrelación 1:1 placebo ranolazina con sistemacomputarizado y estratificado respecto al tratamientoinicial ( invasivo temprano vs conservador)
Se administró 200 mg de ranolazina en una hora seguido de infusión de 80mg/h (40mg/dl sin depcreatinina <30 ml/h) y se continuo por 12 a 96 hrs.
Se continuó 1000 mg cada 12 hrs via oral.
La dosis podía ser reducida por prolongación de QT o deterior renal.
Se revisó a los pacientes a los 14 dias, 4
meses y posteriormente cada 4 meses por 3
citas.
Se realizo estudio Holter por 7 dias desde la
aleatorización ( incluso después del egreso).
Prueba de esfuerzo a los 8 meses.
Desenlaces.
El desenlace primario de eficacia fue la ocurrencia de cualquier evento: muerte cardiovascular, IAM, isquemia recurrente (Al menos un criterio:
a) cambios electrocardiográficos
b) necesidad de rehospitalización
c) necesidad de revascularización
D)disminución de al menos una clase funcional de la CCS
El secundario fue el desenlace compuesto los elementos primarios aunado a isquemia severa recurrente ( 3 de 4 criterios).
Otros puntos secundarios:
Falla a tratamiento :
Compuesto de muerte cardiovascular.
IAM
Isquemia recurrente.
Holter positivo para isquemia.
Hospitalizacion por ICC.
Prueba de esfuerzo positiva (< 12 minutos del
protocolo de Bruce).
Seguridad
Puntos de seguridad fueron:
Muerte de cualquier causa.
Compuesto de muerte de cualquier causa u
hospitalización de causa cardiovascular.
Arritmia sintomática.
Arritmia de significado clínico detectado en
estudio Holter.
Resultados.
La ranolazina fue administrado de forma
intravenosa en 99.7% y continuo en vía oral
97.5%.
Recibieron solo tratamiento medico en 60.7%
, intervencionismo 31.6 % , CABG 7.9%.
La media de seguimiento fue de 340 días con
perdida de 0.1% de pacientes.
El desenlace primario (muerte cardiovascular, IAM, isquemia recurrente) se presento en 21.8 % en ranolazina y 23.5% con placebo (p=0.11)
El desenlace secundario (compuesto los elementos primarios además de isquemia severa recurrente) ocurrrio en 18./5 del grupo de ranolazina frente a 19.2% del placebo (p=0.5)
La falla terapeuitca se presentó en 36.8 % del grupo de ranolazina comparado contra 38.3% del grupo placebo. P= 0.16
Algunos puntos individuales fueron mejorados por la ranolazina:
Empeoramiento angina 4.2% vs 5.9 HR 0.77 IC 0.62- 0.97 p 0.02
Aumento del consumo de antianginosos 10.6% vs 13.0 % HR 0.69- 0.93 p 0.03.
No existió heterogeneidad de subgrupos.
Seguridad
Mortalidad por cualquier causa HR 0.99 IC 0.8-1.2 p=0.91.
Muerte súbita 1.7 5 vs 1.8 %.
Compuesto de muerte por cualquier causa u hospitalización cardiovascular 33.2% vs 33.4%
Arritmias sintomática p=0.84
Arritmia detectada por Holter 73.7% vs 83.1% p<0.01 ( TV 30% vs 38% p<0.01)
Suspensión de fármaco 28% vs 22% p< 0.01.
Disminución de la dosis 1.95 vs 1.1 p< 0.01.
Efectos secundarios con significancia estadística.
Mareo 13 vs 7 %
Nausea 9 vs 6%
Constipación 9 vs 3 %
Sincope 3.3 vs 2.3%
Solo 2 pacientes con Tv polimórfica ( 1 en cada grupo)
Conclusión
La adición de ranolazina al tratamiento habitualde SICASEST no es efectivo en reducir lamortalidad cardiovascular , IAM, isquemiarecurrente por lo que no esta indicado en eltratamiento de estos pacientes.
Sin embargo su uso en angina crónica ha sidoprobado en estudios previos y el perfil deseguridad de la ranolazina la convierte en unadroga atractiva para uso crónico y comoantiarrítmico deberá ser estudiada.
Subanálisis
