Raquel Corral ÁlvarezNoelia Taibo LoureiroFátima Zorrilla Cruzado

Estamos ante una viñeta cómica que trata de forma indirecta el tema de la crisis económica y el despilfarro que los españoles hacemos en lotería a pesar de encontrarnos en épocas difíciles.

Corresponde a Juárez y fue publicada por el “Diario de León” el 7 de enero de este mismo año.

Dicho lo cual pasemos sin más a estudiar los elementos imprescindibles para un estudio pragmático completo:

Emisor:

Instancias emisoras:

El enunciador en el teatro: Si tenemos que asemejar la viñeta cómica a algún apartado, este es el más propicio para hacerlo. En primer lugar tenemos a Juárez, quién es el receptor encargado del mensaje principal.

A falta de actores que interpreten el papel, tenemos un cómico triángulo que ejecuta el papel de “Cuesta de enero” y un lozano panel que con asustadizos ojos interpreta el de “Rebajas”. Por último tenemos al más importante, a “El Niño”, el único personaje que habla y el eje central del tema.

La ironía del emisor:

La definición llana, simple y torpe de la cuestión planteada sería que la lotería del Niño va a seguir siendo adquirida enérgicamente por una gran parte de entusiastas españoles y fanáticos de los sorteos.

La cuesta de enero, símbolo del sufrimiento “post vacacional”, no tiene nada que hacer contra las enérgicas ganas de ganar de los españoles.

Las rebajas, que también afectarán a la economía, tampoco están en igualdad de participar en esta disputa: El sorteo del niño se va a celebrar pase lo que pase.

Otras definiciones que se pueden entresacar son más irónicas:

-El niño representado no está en edad ni de ir de rebajas ni de preocuparse por la cuesta de enero.

-A su vez, esta criatura tampoco podrá ir de rebajas: su descomunal figura, reflejo de una dieta rica en grasa y de unos padres ignorantes de la dieta mediterránea, le impedirán ir de compras y a la vez, gastar.

-El Niño, debe ser algún guiño inconcluso hacia un crío de alto linaje. Tiene dinero de sobra como para no pasar el engorro y los nervios de ira las rebajas, pudiéndose permitir el lujo de adquirir modernas prendas (o extravagancias incomprensibles como es el pañal que lleva) y naturalmente ese mismo dinero le permitirá obviar a la temida crisis “Postreyes”.

El receptor:

Ya que esta viñeta despliega un amplio abanico de posibilidades también tendrá múltiples lectores:

• Los que se vean aludidos de forma cómplice, los incautos que no alcancen a desentrañar el mensaje oculto, los que compren lotería…En todo caso no debemos olvidar que se trata de un destinatario múltiple.

La deixis:

El mensaje que se envía textualmente en esta viñeta es el de “Conmigo no contéis”. La deixis está relacionada con las palabras que sirven para contextualizar el mensaje. (Yo-aquí-ahora)

Yo: El centro deíctico, se puede interpretar como el propio niño. Aquí: En enero, pasadas las fiestas consumistas y a las puertas de las rebajas.

Ahora: En esta situación de recesión económica en la que estamos inmersos.

Los enunciados pragmáticos:

“Conmigo no contéis”, es un enunciado preformativo”. El niño advierte de su ausencia.

La teoría de los actos de habla:

Acto locutivo: fonética, sintaxis y semántica convergen en este “bocadillo” por lo que ya tenemos las tres cualidades básicas para que sea “acto locutivo”.

Acto ilcutivo: La amenaza del niño es un ejemplo claro de acto ilocutivo: está en condiciones de verterla y posee fuerza elocutiva.

Acto perlocutivo: Aunque ni la cuesta de enero ni las rebajas contestaron a las duras palabras del rapaz, lo cierto es que los ojos que Juárez les ha pintado lo dicen todo. El efecto de las palabras ha sido asombroso para los dos. Por ello, miran asustados, confiando en que todo sea un error.

Lo implícito: Presuposiciones e implicaturas; El principio de cooperación:

Presuposiciones:

Hay crisis económica que se acentúa por la “cuesta de enero”.

Hay rebajas después de las fiestas navideñas.

“El sorteo de El Niño” existe.

Implicaturas:

Con la negación “Conmigo no contéis”, se entiende que antes contaban con él. Se supone que en situaciones de apuro económico gastar el dinero en lotería “tontamente” no es la mejor opción. O sí, para los más esperanzados….

El hablante de la viñeta no es correspondido por los demás participantes del acto comunicativo. Sin embargo no se aprecia desinterés, pues la comunicación no verbal está presente en los gestos tanto de la “cuesta” como de “las rebajas”.

La teoría de la relevancia:

Las posibles interpretaciones están muy claras y explicadas en un apartado superior.

El principio de cortesía:

El mensaje del niño se puede entender como un principio de cortesía “conflictivo” en cuanto que lo más probable es que a las ilustraciones que aparecen junto a él, a su significado real, no les parezca bien. Pero también puede ser considerado como “indiferente”, anuncia su ausencia sin incomodar al resto.

Esta viñeta pertenece al Diario de León.

Emisor:

En este caso los emisores son los reyes magos, más concretamente Melchor.Utiliza el doble sentido de extra, ya que puede ser asociado con el extra de navidad pero también se asocia con el extra de vacaciones que tuvieron muchos niños españoles a causa de un supuesto temporal (dicho temporal no afecto a tantas zonas como se dijo)

Receptor:

El receptor de esta viñeta es el público que la lee.

Deixis:

Suponemos que la deixis temporal es el mes de enero y la espacial nos es desconocida aunque podemos suponer que es la puerta de una casa.

Enunciados pragmático:

Esta viñeta tiene un enunciado descriptivo el cual puede ser verdadero o falso a estos enunciado se les llama constativo.

Actos del habla:

En la frase traemos el extra el valor locutivo es traemos el extra el ilocutivo es informar de algo y el perlocutivo es dar una información desconocida.

Presuposiciones e implicaturas:

Se presupone que las clases se aplazan a causa del temporal. La implicatura es que esta noticia se da en enero y que no es algo muy razonable ya que si no entregarían los mensajes los Reyes Magos.

Principio de cooperación:

Siguiendo los principios de Rice esta viñeta cumple con el principio de cooperación ya que es sincero, relevante (por lo menos para aquellos a los que les afecta), dice lo justo (no se explaya exponiéndonos el por qué ni nos dice nada innecesario), es claro y conciso.

La teoría de la relevancia:

Deriva del principio de relevancia de Rice; y como ya pusimos en el apartado anterior cumple con la teoría de la relevancia y con sus cuatro premisas principales.

El principio de cortesía:

En esta viñeta el principio de cortesía es de tipo indiferente ya que no rompe la cortesía pero tampoco está presente.

Emisor: la mujer.

Receptor: El hombre

El hombre es el que empieza la comunicación, pero los papeles entre emisor y receptor se cambian en el momento que la mujer habla.

Ironía:

Se expresa ironía con la contestación de la mujer hacia el hombre, intenta decir que ella ya no esta enamorada.

Actos locutivos, ilocutivos y perlocutivos:

Los actos locutivos constituyen el acto de decir algo: en este caso al decir la mujer ``Ha de ser tuyo, si. A mí se me ha acabado´´. El acto ilocutivo tiene lugar al decir algo, buscando un efecto en el receptor: mala contestación. El acto perlocutivo tiene lugar porque se dice algo: intento de ofender, ya que la mujer le quiere decir que ya no esta enamorada.

Presuposiciones e implicaturas:

Presuposiciones:

Al decir ‘‘mi amor’’ presuponemos que es un matrimonio.

Implicaturas:

Con la respuesta de la mujer, se puede entender que o esta enfadada con él o que simplemente ya no está enamorada.

Principio de cooperación:

Podemos observar que en esta viñeta en relación con el principio de cooperación, la mujer no coopera ya que tiene una mala conducta hacia el hombre. A pesar de esto, podemos observar algunas de las máximas de Grice:Máxima de cantidad: dice lo justo.Máxima de cualidad: es sincera. Principio de cortesía:

En esta viñeta estaría presente la cortesía conflictiva, ya que se creará un conflicto por la contestación de la mujer a su presunto marido.