Asunto : Historia, Teoria y Criticismo.Titulo del Paper: Edificios y Rascacielos: Nueva York y Chicago, 1885-2007Autor(es): Jason BarrAfiliaciones: Rutgers UniversityFecha Publicacion: 2014Publicación Original: CTBUH Journal 2014 Issue I

Pag. 4 —

Este paper investiga la competición de rascacielos entre la ciudad de Nueva York y Chicago de 1885 a 2007. La rivalidad de los rascacielos entre estas ciudades es parte de la historiografía de Estados Unidos, aun un pequeño trabajo ha explorado la veracidad de esta creencia. Usando un conjunto de datos creado recientemente acerca de los rascacielos, una serie de pruebas estadísticas fueron realizadas para ver si hay, en efecto, interacción competitiva a través de las ciudades. Primero, los resultados muestran que cada ciudad ha respondido “positivamente” a las decisiones en las otras ciudades, sugiriendo que los residentes en cada ciudad tienen el deseo de construir mas y más alta que las otras. Segundo, las regulaciones de altura para cada ciudad han reducido periódicamente el tamaño del horizonte de cada ciudad, y ha estimulado incrementalmente la actividad de construcción en la otra ciudad, proveyendo evidencia que los espacios de rascacielos son substituibles a traves de las ciudades.

Introducción:Desde finales de la década de 1880, Nueva York y Chicago han sido dos de las ciudades de rascacielos más importantes del mundo. En 1929, Nueva York y Chicago contenían 68% de los edificios de la nación de 20 pisos o más de altura (Weiss 1992). De los actuales diez edificios más altos de los Estados Unidos, cuatro se encuentran en Chicago y cuatro se encuentran en Nueva York; seis estarían en Nueva York, si las Torres Gemelas no hubieran sido destruidas (Skyscraper Center 2013).

Desde que el telégrafo y el ferrocarril crearon un mercado nacional en mediados del siglo 19, los negocios y los residentes han tenido mucha mayor movilidad y opciones de ubicación. Dada la capacidad de trabajo y el capital para ir a donde los retornos son mayores, es de esperar que esto genera cierta competencia entre las ciudades principales. Si los residentes de una ciudad ven a sus rivales creciendo rápidamente, pueden sentirse obligados a responder.

Históricamente, los rascacielos han incorporado dos tipos de competencia. La primera es la competencia regional para el empleo y el crecimiento industrial. La actividad económica debe ser alojado en algún lugar; si los desarrolladores no proporcionan el espacio en un solo lugar, los desarrolladores lo harán en otro lugar.

A medida que la economía se desarrolla, la edad de los edificios se convierten en funcionalmente obsoletos. El cambio de las necesidades de las empresas y los residentes, y de nuevo, si una ciudad no proporciona estas necesidades, a continuación otra ciudad lo hará. Por lo tanto, la competencia es de atraer a empresas y residentes y promover el crecimiento del empleo y los beneficios.

Sin embargo, debido a su naturaleza simbólica y estética, los rascacielos también se puede utilizar para expresar las necesidades psicológicas o sociológicas . Un edificio alto puede ser un monumento al orgullo local o una obra de arte cívico que realza el sentido del lugar de los ciudadanos. El rascacielos puede anunciar la ciudad, como una forma de " impulsión urbana ", turistas dibujantes, y ubicarlo dentro de las conversaciones nacionales e internacionales en las ciudades.

Adicionalmente, los edificios altos pueden utilizarse para expresar el deseo de los desarrolladores a participar en el consumo conspicuo (o inversión) para proyectar la fuerza económica, y alcanzar

un estatus social más alto. Pero la necesidad de orgullo , el ego o la construcción basado en la publicidad es también un proceso competitivo, ya que la altura y el tamaño de estos proyectos sirven principalmente sus efectos sólo en relación con la altura y el tamaño de otros proyectos.

Las dos formas de competencia puede dar lugar a dos resultados diferentes.

Por un lado, si los desarrolladores en la Ciudad 1 va en una juerga de construcción, reducirá el precio del espacio del edificio. Si los desarrolladores en la Ciudad 2 ven una caída del precio, la respuesta racional es esperar a realizar la de la construcción debido a la disminución de los ingresos procedentes de nuevos proyectos. Esta respuesta "negativa" por los constructores significa que los rascacielos en las dos ciudades son "sustitutos estratégicos": si la Ciudad 2 ve que la Ciudad 1 está fuertemente comprometida en la construcción, los constructores en la Ciudad 2 encuentran que la reducción de la construcción es la respuesta más rentable. En general, los mercados en los que un puñado de empresas que producen un producto similar va a exhibir su propiedad de substitutos estratégicos.

Las empresas, por ejemplo, se están moviendo con frecuencia sus oficinas corporativas, con base en el cual la ciudad ofrece el mejor "paquete" de espacio de oficinas, los empleados, y el acceso a los mercados y proveedores (Strauss-Kahn&Vives, 2009). Si estas empresas ven la oportunidad de mudarse a una ciudad con las nuevas oficinas, lo harán.

Sin embargo, si la altura del edificio tiene fines no expresamente económicos, como la publicidad, el prestigio del local, o la satisfacción del ego, entonces la altura relativa es una variable estratégica importante. Si los desarrolladores en una ciudad deciden construir particularmente alto, constructores en la otra ciudad responderán "positivamente" al añadir altura a sus edificios. En este caso, la altura de los edificios puede llamarse "complementos estratégicos", en el sentido de que las alturas de las dos ciudades se mueven juntas. Dado que Chicago y Nueva York fueron las primeras ciudades de rascacielos en los Estados Unidos y estaban vinculadas económicamente, podemos mirar a estas dos ciudades para poner a prueba estas teorías de la competencia.

Con la terminación del Canal de Erie en 1825, y el asentamiento de Chicago en la década de 1830, Nueva York y Chicago se convirtieron en socios comerciales. Los capitales, las importaciones, y los colonos fluían al oeste, mientras que los bienes agrícolas fluían hacia el este. Pero a medida que la relación se desarrolló, también se convirtieron en rivales.

En 1871, el Gran Incendio de Chicago destruyó gran parte del espacio de oficinas de la ciudad, y le dio la oportunidad de construir un moderno distrito de negocios a prueba de fuego. El Home Insurance Building, terminado en Chicago en 1885 (véase la figura 1), fue el primero en incorporar una estructura tipo esqueleto de hierro para soportar la carga del edificio; lo que pavimentó el camino para el precoz boom de los rascacielos en la ciudad. Arquitectos, ingenieros y constructores que "afilaron sus dientes" en la primera generación de los rascacielos de Chicago fueron empleados más tarde en Nueva York también. Esta interacción ha llevado John Zukowsky a escribir: "Chicago y Nueva York - éstas ciudades a menudo se cree que son las dos grandes superpotencias de la arquitectura americana. Los arquitectos consideran que cada ciudad tiene su propio estilo, su propia manera de dar forma a su entorno local, sus propias contribuciones individualistas a la historia de la arquitectura. Sin embargo, estas contribuciones no se desarrollaron de manera aislada. A lo largo de los siglos 19 y 20 han habido, y hay todavía una cantidad considerable de interacción competitiva entre los arquitectos, contratistas y desarrolladores de ambas ciudades" ( Zukowski 1984:12 ).

La lista de interacciones pasadas y presentes es larga, pero aquí hay algunos ejemplos importantes. En los primeros tiempos, Louis Sullivan, quien podría nombrarse como el arquitecto más famoso rascacielos de Chicago, diseñó uno de sus edificios emblemáticos en Nueva York - el edificio de Bayard - Condict, en 1899 (ver Fig.2). El pionero en Construcción y Rascacielos George Fuller y su firma construyeron rascacielos como el Monadnock (1893) y The Rockery

(1888) en Chicago, y el New York Times (1904) y el edificio de Flatiron (1902) (véase Fig 3) en Nueva York, el último de los cuales también fue diseñado por uno de los arquitectos más famosos de Chicago, Daniel Burnham.

La competencia entre las dos ciudades en este primer período fue entusiasta. Por ejemplo, el Chicago Daily Tribune reporta un caso típico de interés en 1900: "Lo más nuevo en el campo de las competencias es el rascacielos. Se trata de Chicago y Nueva York, y como de costumbre Chicago está a la cabeza. Una novela de competición sobre los rascacielos ha estado en marcha desde hace casi un año en Cedar Street y Broadway, donde dos edificios de oficinas de 16 pisos se están construyendo en esquinas opuestas ... The American National Bank Exchange Building se está construyendo en la esquina noreste por una firma de constructores de Nueva York, y en la esquina del noroeste, contratistas de Chicago están construyendo el edificio St. Lawrence Building ... La firma de Chicago celebró su triunfo hoy, colgando un letrero que anuncia que su edificio estará listo para su ocupación en mayo. La firma de Nueva York admite que sólo puede terminar a tiempo para rentar en otoño” (Chicago Daily Tribune1900: 2).

En la década de 1920 , el arquitecto Raymond Hood, que residía en Nueva York, diseñó el Tribune Tower Chicago (1924 ) y el New York Daily News Building (1929). Después de la Segunda Guerra Mundial , el arquitecto de origen alemán Ludwig Mies van der Rohe , jefe del departamento de arquitectura en el Instituto de Illinois de Tecnología en Chicago , diseñó uno de los edificios modernistas más famosos de Nueva York , el edificio Seagram ( 1958). La firma de arquitectos Skidmore , Owings y Merrill (SOM ), fundada en Chicago en 1936 , ha diseñado muchos edificios en las dos ciudades, entre ellas el de Sears (Willis) Tower (1974) y el John Hancock Center (1969) en Chicago, y la Lever House (1952) y ONe World-wide Plaza (1989) en Nueva York. Por último, constructor neoyorquino Donald Trump, que ha construido muchos rascacielos en Nueva York, en 2009 completó el hotel de 92 pisos, Trump International Hotel and Tower (diseñado por SOM) en Chicago.

Con los años, sin embargo, Chicago tiene desarrollado una reputación de que sufre de "síndrome de la segunda ciudad”. Eso publicó el reportero de un periódico de Chicago Don Hayner al escribir en el 2000 : "Chicago siempre ha querido mostrar al mundo quién era el jefe. Y en caso de que usted no se haya enterado, no es Nueva York. No importa lo que logró Chicago, pero Chicago se vio a sí mismo como el más débil con el síndrome de la "segunda ciudad". Sin embargo, su inseguridad le dio a la ciudad su poder. Chicago quería ser mejor que el mejor, pero nunca sintió que así fuera. Así que siguió desafiando Nueva York ... como un niño una pelea con el punky más agresivo en la esquina '' ( Hayner 2000 ) .

Esta cita sugiere dos cosas acerca de la competencia. En primer lugar, Chicago responde "positivamente" a las decisiones de los rascacielos de Nueva York, porque siente la necesidad de probarse a sí mismo, y en segundo lugar, si Nueva York también responde "positivamente" a Chicago, entonces Chicago se vuelve más agresivo que Nueva York.

——- Politicas de Alturas ———

Con los años, los gobiernos municipales han creado políticas que directa o indirectamente regulan la altura de los edificios. Si existe competencia entre las ciudades, es importante considerar cómo estas políticas podrían haber afectado la competencia.

Primer "rascacielos" de Nueva York, el Tower Building (11 pisos), se completó en 1889 (véase la Figura 4), unos cuatro años después del primero de Chicago. Con el uso de la construcción y los ascensores de acero esquelético, los límites de la ingeniería a la altura fueron esencialmente eliminados (Peet 2011). La reacción inicial del gobierno de Nueva York era no hacer nada. La primera generación de rascacielos no estaban sujetos a regulaciones de altura o material, y los

desarrolladores se sintieron libre para construir edificios altos que maximizan el espacio alquilable total mediante el uso de la mayor cantidad de área de trazado posible.

En parte como resultado de la emergencia de los rascacielos, la ciudad de Nueva York implemento las normas de zonificación integrales en 1916 que creó normas sobre la altura y el uso para todos los lotes de la ciudad. El código de 1916 creó requisitos de límites; por lo que los edificios tuvieron que hacerse apartados de la calle sobre la base de un múltiplo dado de la anchura de la calle. Los múltiplos oscilaron desde 1,0 hasta 2,5. Para una calle particularmente ancha de 30,5 metros, en una zona múltiple de 2.5, el muro cortina del edificio podría elevarse 76 metros antes de que fuese truncado. Una torre de cualquier altura se puede construir, siempre y cuando su área no fuera más del 25% del área de lote. Esta ley promueve el estilo arquitectónico de "pastel de boda”, lo más famoso encarnado por los edificios Empire State y Chrysler. Mediante la regulación de la forma de los edificios, el bloqueo de la luz del sol se redujo, y la altura “carrera de brazos”, donde los desarrolladores construyeron más alto para tener acceso a la luz solar que estaba siendo bloqueado por torres que la rodeaban, lo que pudo prevenirse.

En 1961, la ciudad de Nueva York implementó una ley de zonificación actualizado. El nuevo código de poner límites en el volumen total del edificio mediante la fijación de las relaciones de área de piso (FAR) en diferentes distritos. Las FAR da la Superficie total admisible de un edificio como una proporción del tamaño del lote. Por ejemplo, un FAR de 10 significa que el área total del piso puede ser diez veces la superficie del lote. Por lo tanto, un constructor puede construir un edificio de 10 pisos que cubre la totalidad del lote, o un edificio de 20 pisos que cubre la mitad del lote. El máximo FAR se fijó en 15, pero hay varias maneras de obtener las bonificaciones de las FAR para aumentar la altura o mayor.

Chicago, sin embargo, a diferencia de Nueva York, puso límites directos sobre la altura de los edificios entre 1893 y 1923. La Tabla 1 resume los reglamentos de construcción en altura en Nueva York y Chicago. En 1893 , Chicago impuso un máximo de 39,6 metros. En 1902, el límite de altura se duplicó a 79,2 metros, pero sólo nueve años más tarde, en 1911, la altura máxima se redujo a 61,0 metros.

En 1920, se adoptó un nuevo enfoque. El límite de altura para espacios ocupables se planteó de nuevo a 79,2 metros , pero la ley permite para la construcción de torres que podría elevarse a 122 metros , aunque no podían ser ocupados , y se utilizara sólo como adornos . El hecho de que este tipo de torres inhabitables estaban permitidos en Chicago sugiere fuertemente una demanda de edificios que podrían ser utilizados con fines publicitarios o estratégicos .

En 1923, el límite de altura de Chicago se elevó a 80,5 metros , y también se permitió torres habitables , si el área de la torre era inferior al 25% del área de trazado y menos de una sexta parte del volumen del edificio principal. Estas normas estuvieron vigentes hasta 1942. En ese año, un enfoque más flexible a la altura fue implementado sobre la base de una consideración de volumen , en lugar de Superficie solo. Durante gran parte del centro de Chicago , el volumen máximo de construcción alcanza el tope de la superficie de la parcela veces 44 metros.

Por último , a partir de 1957 , se puso en práctica el enfoque actual . Constructores se les dio tapas de las FAR . En el centro de Chicago , los constructores tenían una FAR de 16 ; recibieron bonificaciones lejos si los constructores proporcionados espacio de la plaza alrededor del edificio ( Schwieterman et al 2006 : Capítulo 9 . ) . Al igual que en Nueva York , estas regulaciones promueven las torres cuadradas que son comunes hoy en día.

Shultz y Simmons argumentan que las limitaciones de altura en Chicago fueron útiles a Nueva York. Escriben que durante el período de limitación de altura fija, " Nueva York puede y no construir edificios de oficinas para albergar a la gran expansión de los negocios. Algunos de este

negocio querido venir a Chicago, y tendría , si se podría haber permanecido en este lugar " ( Shultz & Simmons 1959 : 286-287 ) .

Pagina 7.

Finalmente en en 1957 la recien aproximacion fue implementada.Los construcctores dieron el arreglo del area del piso de 16.

Al igual que en New York las regulaciones promovidas promovieron las torres en forma de caja comunes hoy en dia.

Shultz y Simons argumentaron qeu las regulaciones de altura en Chicago fueron de ayuda para NY.Ellos escribieron que

Pruebas de la competencia.

A pesar de la creencia generalizada de que los rascacielos la altura es un "arma" estratégica ha habido probar ningún estudio sistemático, la estadística veracidad de esta afirmación. Mientras que los medios de comunicación populares tiende a centrarse en el más alto de la altura y la récord de los edificios, un conjunto de datos más grande es necesaria para llevar a cabo una serie de pruebas estadísticas para investigar las hipótesis de competencia.

Con este fin, un conjunto de datos fue creada por los rascacielos en Nueva York y Chicago desde 1885 hasta 2007, centrándose en dos medidas relacionadas con la altura del edificio. La primera variable, el número edificios de altura terminados cada año en cada ciudad, es una medida de la competencia desarrollador en general. Por ejemplo, si los desarrolladores ven construcción en una ciudad, ellos podrían decidir marginalmente aumentar el tamaño de sus edificios, cumpliendo de esta manera ellos en el rascacielos "Umbral".

Para simplificar el análisis , en este estudio , un fijo de corte se utiliza para determinar si un edificio es un " rascacielos " o no. Para Chicago, un " Rascacielos " es un edificio que es 80 metros o más alto ; mientras que para Nueva York , el umbral está en al menos 90 metros.

El umbral de 80 metros fue elegido por Chicago debido a su historia de limitación de altura ; la educción del umbral aumenta el número de años con al menos uno 80 - metros o edificio más alto (aunque el uso de un Umbral de 90 metros no afecta materialmente las conclusiones) .

Los edificios de estas alturas fueron construidos comúnmente después de 1885. La segunda variable examinada es el edificio mas alto terminado en cada ciudad , en cada año desde 1885. Esta variable se utiliza para observar cómo las constricciones en altura responden a traves de las dos ciudades.

En este estudio, no se hizo ningún intento de distinguir los usos subyacentes del edificioa sí mismos ; el conjunto de datos contiene las oficinas , tipos residenciales , y todos los demás de ocupadoedificios . Esto se hace , de nuevo , para simplificar laanálisis .

La figura 5 muestra el número anual determinaciones, y la Figura 6 muestra la altura deel edificio más alto construido en cada ciudad

1885-2007. Los gráficos demuestran unalgunos hechos interesantes. En primer lugar, sobre la base de la Figura 5,la construcción-edificio alto que ocurre en tiempoolas de unos 25 años de duración, en promedio. En segundo lugar, los ciclos de cada ciudad tiendenpara estar en sintonía con sus altos y bajos que corresponde aproximadamente. Picos de Nueva York, Sin embargo, han tendido a ser más alto. El 1931 máximo refleja el auge de la construcción de la Locos años veinte; el pico a mediados de la década de 1980 se debió, en parte, a las políticas gubernamentales que alentado la construcción.

En lo que se refiere a la altura de los edificios, la Figura 6 muestra que Nueva York construyó consistentemente más alto, hasta mediados de 1960, cuando la altura promedio los dosciudades se convirtieron comparables. Mientras que no hay manera de celebrar directamente nada al respecto la competencia de altura de los gráficos, el hecho que las dos ciudades tienen estos ciclos similares sugiere que las competiciones no se puede descartar . Si los altos y bajos  a través de los dos ciudades no estaban relacionados, sería probable que indicar muy pocos vínculos.Con el fin de comprobar la competencia, es necesario al primero para tener en cuenta los factores que impulsan altura dentro de una ciudad, separada de cualquier interacciones entre ciudades. Los patrones de construcción visto anteriormente puede simplemente reflejar el flujo y flujo de la actividad económica dentro de cada ciudad y la nación en su conjunto, más que directa la competencia entre las dos ciudades.

Dado que los datos específicos sobre los ingresos y costos reales  no están disponibles al público para la gran mayoría de los proyectos, nacional o de la ciudad en todo el Se utilizaron las variables que ayudan a explicar la construcción patrones. Para tener en cuenta la demanda dela construcción del espacio, el conjunto de datos contiene la tasa de crecimiento anual de la renta nacional bruta producto interno bruto (PIB), la fracción de trabajadores empleados en la Finanzas, Seguros y los inmuebles Industries (FIRE), el crecimiento de el índice Standard & Poor 's 500, y cada población regional ciudad. Estas variables son probable que sea positivamente relacionado con rascacielos la construcción.Medidas de la trama de los tamaños para el subyacente edificios también fueron incluidos, ya quepresumiblemente grandes tamaños de las parcelas son más favorables para la construcción de edificios altos, ya que ayudan a limitar las restricciones impuestas por los ascensores.Los edificios más altos requieren más pozos de ascensores, que se come al espacio alquilable. Una parcela grande permite a los constructores para agregar los ascensores adicionales necesario para obtener rendimientos de tener más plantas.

Para tener en cuenta los costos de la construcción, fue incluido un Índice de costes nacionales de materiales de construcción; esto es probable que sea negativamente relacionada de rascacielos de altura .

Para medir el costo y el acceso al financiamiento, datos de interés real tasas y la tasa de crecimiento de los bienes comerciales préstamos inmobiliarios en todo el país , también se recogieron .

Mayores tasas de interés o una menor disponibilidad de préstamos es probable que reduzca la construcción, todo lo demás igual .Por último , el número total de rascacielos ya completado en cada ciudad también fue incluido como una medida de la oferta de espacio ; cabría esperar una relación negativa entre la cantidad total ya construido y futura construcción , ya que una mayor oferta reduciría el precio del espacio .El tercer grupo de variables se refiere al gobierno políticas sobre la altura . Para este fin , un conjunto de Fueron creadas " ficticias " (1/ 0 ) variables para el año en el que cada tipo de regulación se encontraba en lugar . Estas variables miden el promedio impacto de estas políticas en la altura a través de la Siglo 20. Por ejemplo, para la ciudad de Nueva York, un " 1916 Zonificación Variable " tomó sobre el valor de uno para los años 1916-1960 ; y cero para otros años , para determinar la altura del edificio se vio afectado durante esos años , el control de

para las demás variables que determinan patrones de construcción de rascacielos.Después de la recolección de datos , el siguiente paso fue realizar un análisis de regresión . Esta estadísticaprocedimiento muestra cómo aparece por encima de la las variables se correlacionan ( y son presumiblemente causal) con recuentos de acabado de edificios y alturas . Los resultados muestran que estas variables puede dar cuenta en gran parte para los cambios en la construcción de la actividad de año en año . En otra palabras , los resultados muestran que el número de alto edificios y sus alturas son primero y ante todo, una respuesta racional a la situación económica clima de cada ciudad - cuando la demanda de espacio es alta, por lo que están construyendo las alturas ; cuando los costos se arriba , las alturas descienden , etcCon el fin de comprobar la competencia, el siguiente paso, después de considerar la oferta y la demanda las variables , fue ver cómo la construcción decisiones en una ciudad afecta a la otra . Nos preguntamos , "Haz las decisiones de construcción en una ciudad de determinar las decisiones en sí, después de controlar por el factores económicos que impulsan la altura del rascacielos ? "Para este fin , para cada una de las cuatro variables de interés (el número de pases completos y la altura del edificio más alto de cada ciudad ), el toma otra ciudad en el año anterior se incluyecomo variable de control . La Tabla 2 muestra los pseudoequationsque se estiman mediante el uso análisis de regresión . El objetivo fue realizar unserie de pruebas estadísticas para ver si la otra ciudad decisiones de construcción deben ser incluidos en el lado derecho de la mesa, y si es así, si el efecto fue positivo o negativo .Los resultados muestran positivos y estadísticamente relaciones significativas en los cuatro casos . la pruebas estadísticas apoyan los complementos estratégicos la teoría ; es decir , cada ciudad tiene positivamente respondido a los patrones de construcción en el otro ciudad . Para ambas ciudades , la respuesta estimada de la otra ciudad es relativamente pequeña . para ejemplo, si una ciudad se duplicó el número de rascacielos completados de un año a la Siguiente , por ejemplo , de 10 a 20 , la otra ciudad aumentaría terminaciones rascacielos poraproximadamente 20 a 25% (dos a tres más edificios ) , en promedio .

Para la altura del edificio más alto , los resultados muestran que Nueva York añade un promedio de 1,2 metros a su altura cada vez que hay un Aumento de 10 metros de altura de Chicago en elaños antes , todo lo demás igual . La respuesta de Chicago es mayor ; con cada 10 metros añaden en Nueva York , Chicago responde añadiendo aproximadamente 2,6 metros , un año más tarde.

Los resultados, sin embargo , no muestran convincentes evidencia de que Chicago sufre de una "segunda Síndrome de la ciudad . "En términos de los rascacielos completado , la respuesta de Nueva York a Chicago la construcción es ligeramente más grande . En términos de la altura del edificio más alto , mientras que Chicago la altura parece ser más sensible que el de NuevaYork de , no es mucho más grande para de forma segura la conclusión de que Chicago actuó por un sentido de inferioridad.

Edificios y Rascacielos: Nueva York y Chicago, 1885-2007" Desde finales de la decada de 1880, NY y Chicago han sido dos de las ciudades con rascacielos mas importantes del mundo. De los 10 edificios más altos en EEUU, 4 se encuentran en Chicago y cuatro en NY, en el caso del último serían seis si las torres gemelas no hubiesen sido destruidas.El desarrollo de medios de comunicación y de transporte, como lo son el telegrafo y el ferrocarril, a mediados del siglo 19 generan un mercado nacional, en el cual los negocios y residentes ven nuevas opciones de instalacion. A lo largo de la historia los rascacielos general dos tipos de competencia; competencia de atraer a empresas y residentes, promover el crecimiento del empleo y los mismos beneficios que este trae consigo y, por otra parte, la necesidad de orgullo , el ego o la construcción basado en la publicidad es también un proceso competitivo, ya que la altura y el tamaño de estos proyectos sirven principalmente sus efectos sólo en relación con la altura y el tamaño de otros proyectos.

Ambas formas de competencia generan resultados diferentes. DEcir que produce cada uno.Por una parte podemos mencionar los fines estratégicos que genra cda una respecto al funcionamiento de los mercados, peroSi las construcciones de altura no son con fines expresamente económicos, la altura pasa a ser una variable estrategica importante.

ConclusionChicago y Nueva York son las ciudades mas importantes con rascacielos en EEUU.El rápido desarrollo de ambas a partir del siglo 19 las llevo a la construcción de grandes edificaciones para albergar negocios y residentes. La creación de pruebas estadísticas realizadas con datos históricos de construcciones de ambas ciudades, muestran y confirman la competitiva interacción entre Nueva York y Chicago por la construcción de rascacielos.Más aún, los resultados de la similitud en regulaciones de altura en ambas ciudades también lo confirman.Quizás en un futuro cercano la competencia no continúe solamente entre Chicago y Nueva York, sino se desencadene con la ya declaradas ciudades emergentes de Asia.