1

Reaganomics: La Economía Vudu Por J.R. Jiménez Economista con Posgrados en Texas y Nueva York www.yumka.com, Premio Nacional de Periodismo 2003.

La muerte del expresidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan pone de nuevo en la discusión el actual modelo económico acusado de favorecer a los ricos, desmantelar el Estado Benefactor de Roosevelt y la recuperación económica de posguerra basada en la Revolución Keynesiana, es decir el apoyo del Estado al consumo y la inversión productiva en base a ingresos provenientes de impuestos progresivos y la participación del Gobierno en la Educación, la Vivienda, la Salud, y la Cultura. La llamada Reaganomics vino a ser lo contrario, y es de hecho una contra-revolución económica, social y política. La Teoría económica que apoyaba Reagan era la llamada Supplyside economics o comúnmente ya conocida como Ofertismo, era el regreso de la famosa Ley de Say, es decir basada en que la Oferta (Agregada o Producción) crea su propia Demanda Agregada o Consumo. Hay que recordar que en 1980, el candidato presidencial republicano, el economista graduado en Yale, George Bush decía que la Reaganomics era una secta vudu o de magia negra. Posteriormente es llamado a colaborar con Reagan y se convierte en Vice-Presidente y posteriormente Presidente, ganó un adepto mas (que venía de la secta universitaria de Huesos y Calaveras) la magia negra de la Economía Vudu. Ahora trataremos de explicar las principales corrientes que conformaron la Reaganomics.

A) La Teoría Fiscal de Arthur Laffer. Misma que estaba basada en la curva que se muestra a continuación en donde T muestra el punto de mayor recaudación fiscal, pero a partir de ese lugar, el aumento de la carga fiscal hace que la recaudación empiece a bajar, es decir a mayor carga fiscal, menor recaudación, algo de lo que sucede en México en donde tenemos impuestos sobre impuestos (gasolina, en donde se cobra IVA e IEPS), automotores con tenencia automotriz mas ISAN o sea impuestos sobre autos nuevos, impuestos sobre herencias, traspasos, cobros

2

exagerados de los servicios públicos, evasión y elusión de impuestos, etc.

B) Ley de Impuestos Kemp-Roth: Que era una instrumentación fiscal para acelerar la

depreciación de los activos, llamada 10-5-3, es decir 10 años como máximo de depreciación para bienes y maquinaria, 5 años para flotas de transporte y rentas de autos (leasing) y finalmente 3 años para equipos de computo y otras tecnologías de punta introducidas en las empresas High Tech.

C) La Reconversión Industrial: Este Nuevo federalismo estaba basado en la sustitución de la viejas industrias (química, acerera, metalúrgica, llantera, etc) asentadas en el Frost Belt del Medio Oeste (Chicago-Detroit) y en el Noreste (Baltimore-NYC-Boston) por nuevas industrias High Tech que se desarrollarían en el Sun belt de los estados fronterizos con México mas la Florida ( computación, nuclear, bioquímica, genética, agroindustrial, aereoespacial, etc.) así se impulsaron al llamado Silicon Valley de San Francisco, el corredor Austin-San Antonio de Texas y Orlando en Florida . Para ello se hacia necesario contar con energéticos baratos que provenían de Texas y de México, mano de obra barata que venía de México y leyes anti-sindicales como el Right to work de Texas. Desde ese entonces el papel de México fue crucial para hacer realidad el desarrollo de California, Texas, Colorado, Nuevo México, Arizona y la Florida.

D) La Desregulación de Wall Street: Para ello era necesario desarrollar las operaciones off-shore de los grandes bancos, con lo a la vez se impulsaba el crecimiento y proliferación de los Paraísos Fiscales y se le daba vuelta a la Ley Bancaria mas importante de los Estados Unidos, la Glass-Steagall que fue emitida en junio de 1934 y que controlaba la usura, el lavado de dinero, la especulación y la monopolización de las actividades bancarias y bursátiles, misma que fue casi desmantelada al inicio de GW Bush y propició el fraude mas escandaloso de todos los tiempos con ENRON socia de PEMEX en 18 fideicomisos asentados en los paraísos fiscales. La desregulación trajo consigo el crack bursátil de 1987, el segundo mas grande de la historia de los Estados Unidos, en donde las perdidas en un solo día fueron de 500,000 millones de dólares, el tamaño del actual PIB de México, comparados con los 14,000 MDD de 1929.El famoso índice bursátil de la Bolsa de Nueva York (NYSE) , el Dow Jones cayó el 19 de Octubre de 1987 un 22.61%, comparado con el 12.82% de Octubre 29 de 1929.

3

Resultados de la Reaganomics

Ciclo de Negocios Crecimiento Desempleo

Productividad del Empleo

Ahorros Privados

Total de Horas Trabajadas

U.S.A Población Edad 20-64

1960 a 1969 4.2% 3.3% 3.0% 8.4% 1.2% 1.3%

1969 a 1973 3.4 3.5 2.1 8.2 1.9 1.7

1973 a1980 3.4 2.8 1.4 7.8 2.2 1.9

1980 a1990 2.7 5.8 1.0 6.4 1.7 1.3

Estimados actuales 2.1 6.3 1.1 na 1.0 0.8

Fuente : DOES CUTTING TAX RATES INCREASE ECONOMIC GROWTH? By Richard Kogan, Budget and Economic Analysis, Volume 1, #3, House Committee on the Budget, U.S., House of Representatives ( ¿El recorte de impuestos genera crecimiento? De Richard Kogan, miembro del Comité del Presupuesto de la Cámara de Diputados de los Estados Unidos), publicado el 5 de agosto de 1996. Como puede observarse en el cuadro anterior, el crecimiento económico ha sido menor a las épocas en donde predominaba el pensamiento keynesiano, de 1980 a 1990, periodo de la Reaganomics creció el desempleo, la productividad bajo, las horas trabajadas disminuyeron así como también los ahorros privados. El gran recorte de impuestos de Reagan de 1981 se hizo pensando que los ricos re-invertirían sus excedentes pero no fue así ya que aumento el gasto suntuario, aumento el gasto militar, el dispendio en proyectos gigantescos como la Guerra de las Galaxias, el gasto publico en 1980 era de 591,000 MDD, en 1990 este ya era de 990,000 MDD, es decir una aumento de 68%, el déficit fiscal de Carter en su ultimo año fue de 50,000 MDD, el ultimo año de Reagan fue de 200,000 MDD, y eso que Reagan había prometido un Presupuesto Balanceado con la Ley Gramm-Rudman (el senador texano Phil Gramm posteriormente sería el gran beneficiado por ENRON en su leyes aprobadas de desregulación financiera), la privatización de los fondos de pensiones y en general inicia el desmantelamiento del Estado Benefactor que daba cobijo a las clases medias y populares en cuestiones de medio ambiente, educación, vivienda, salud y esparcimiento. EUA desde entonces afronta 3 grandes déficit : el presupuestal, el fiscal y el comercial, que cada vez son mayores y estratosféricos y el neoliberalismo que es el sucesor del Reaganismo, solo tiende a profundizarlos. La era Reaganiana de 1980-1990 fue llamada la Década de la Avaricia (Matt Lauer, NBC Today Show, December 30, 2003, as cited by the Media Research Center's CyberAlert of December 31, 2003.). Una de las criticas mas duras a la Reaganomics, curiosamente no viene de la izquierda keynesiana, sino de la derecha monetarista del Instituto Ludwing Von Mises , The Myths of Reaganomics by Murray N. Rothbard, June 9, 2004 (hay que recordar que de este instituto nutre sus ideas el Foxismo, ya que su asesor económico el Dr. Sojo Aldape fue su director en León), el autor

4

considera que la Era de Reagan fue desastrosa para las finanzas de EUA, prometía bajar la carga fiscal ( y lo hizo para los ricos) pero aumentó la carga fiscal para la clase media y popular, prometía balancear el déficit de Carter, pero lo amplió exponencialmente, prometía hacer de EUA una potencia exportadora, pero la convirtió en potencia importadora, hablaba de Libre Comercio, pero fue la época en que mas proteccionismo hubo, México sufrió fuertemente la acometida reaganiana con cuotas al acero, al vidrio, al camarón, al atún, al cemento, al café, al azúcar, al tomate, al plátano, al aguacate, a la exportación ganadera, la minería fue totalmente destruida por el manejo y venta de las reservas mineras de la Tesorería de EUA, especialmente de la plata y en menor medida el cobre, finalmente el brillante economista Paul Krugman, destacado editorialista domincal del New York Times y profesor de Economía de la prestigiada Universidad de Princeton, publicó un libro clásico en donde hace una critica demoledora al Reaganismo (The Dismal Science: Reaganomics). Mirada al mundo Paul Krugman/The New York Times Sin duda, uno de los economistas más destacados del mundo. Autor de más de 18 libros y columnista estrella del New York Times, ha pasado toda su vida académica investigando y dando clases en Yale, Stanford, MIT y actualmente Princeton. Krugman escribe, según sus propias palabras, para incomodar a la gente. "Si una columna no genera inquietud al leerla, entonces el autor ha malgastado el espacio. Esto es particularmente cierto en economía, donde todos tienen fuertes puntos de vista, pero pocos se detienen a reflexionar sobre ellos". ( El Universal de México, www.eluniversal.com.mx) 09 de junio de 2004

El gran `impositor` Tanto en política externa como nacional, Reagan demostró algo de pragmatismo y de sentido de responsabilidad, atributos de los que desafortunadamente carece el hombre que afirma ser su sucesor político A lo largo de esta semana se escucharán muchas cosas sobre Ronald Reagan, en gran parte cosas falsas. Cierto número de fuentes de noticias lo han proclamado el presidente más popular de los tiempos modernos. De hecho, a pesar de que Reagan fue muy popular en 1984 y 1985, pasó la última parte de su presidencia bajo la sombra del escándalo Irán-Contras. Bill Clinton registró un promedio ligeramente más alto en la encuesta de aprobación de Gallup, y mucho más alto en los últimos dos años que estuvo en el cargo. Seguramente también escucharemos que Reagan presidió el país durante un auge económico sin paralelo. De nuevo, una mentira: la economía creció ligeramente más rápido con el presidente Clinton y, de acuerdo con estimados de la Oficina de Presupuesto del Congreso, el ingreso posterior al pago de impuestos de una familia típica, ajustado a la inflación, aumentó más del doble de 1992 al 2000 que de 1980 a 1988. No obstante, Ronald Reagan ocupa un lugar importante en los anales de la política fiscal, y no sólo como el santo patrono de los recortes de impuestos.

5

En algo que es digno de crédito, fue más pragmático y responsable que eso: luego de su recorte de impuestos de 1981 decretó dos grandes aumentos. De hecho, ningún presidente ha aumentado tanto los impuestos a tanta gente en época de paz. Esto no es una crítica: la historia de dichos aumentos nos dice mucho sobre los aciertos del liderazgo de Reagan y los errores de George W. Bush. El primer aumento de impuestos de Reagan fue en 1982. En ese entonces era claro que las proyecciones del presupuesto utilizadas para justificar el recorte de impuestos de 1981 habían sido muy optimistas. En respuesta, Reagan acordó una gran disminución en los recortes a los impuestos corporativos y una baja menor en los de la renta individual. En conjunto, el aumento de impuestos de 1982 "deshizo" la tercera parte de lo que había hecho el recorte de 1981; como proporción del PIB, el aumento fue sustancialmente mayor al de Clinton de 1993. El contraste con Bush es obvio. Reagan, confrontado con la evidencia de que sus recortes fueron fiscalmente irresponsables, cambió el curso. Bush, confrontado con evidencia similar, ha presionado para implementar incluso más recortes.

El segundo aumento de Reagan fue también motivado por un sentimiento de responsabilidad, o al menos eso parecía en esa época. Me refiero al Acta de Reformas a la Seguridad Social de 1983, la cual se llevó a cabo por recomendación de una comisión encabezada por Alan Greenspan. Su disposición clave fue un aumento en el impuesto a la nómina que financia el Seguro Social y al seguro hospitalario Medicare. Para muchas familias con ingresos medios y bajos, ese aumento de impuestos provocó la pérdida de cualquier ganancia surgida del recorte fiscal de Reagan. En 1980, de acuerdo con estimados de la Oficina de Presupuesto del Congreso, las familias con ingresos medios, con hijos, gastaban 8.2% de sus ingresos en impuestos sobre la renta y 9.5% en impuestos a la nómina. Para 1988 la porción del impuesto sobre la renta era menor a 6.6%, pero la porción del impuesto a la nómina era de más de 11.8%. Y la carga impositiva combinada era mayor, no menor.

6

No obstante, había un amplio apoyo bipartidista al aumento del impuesto a la nómina porque era parte de un acuerdo. Al público se le dijo que el ingreso extra sería utilizado para construir un fideicomiso dedicado a la preservación de las prestaciones del Seguro Social, lo que aseguraría el futuro del sistema. Gracias al acta de 1983, proyecciones actuales demuestran que, bajo las leyes actuales, el Seguro Social puede seguir operando en buenas condiciones por al menos 38 años más. Pero Bush ha dejado en claro que pretende renegar de este acuerdo. Sus funcionarios insisten en que el fideicomiso es insignificante, lo que implica que no se sienten comprometidos a honrar el contrato implícito de acuerdo con el cual los ingresos generados por el aumento del impuesto a la nómina de Reagan se destinarían a pagar las prestaciones a futuro del Seguro Social. De hecho, la aritmética demuestra que la única manera de sostener a largo plazo el recorte de impuestos de Bush será creado un marcado recorte en las prestaciones del Seguro Social y Medicare.

No aprobaba ni apruebo las políticas económicas de Reagan, las cuales dejaron miles de millones de dólares de deuda a la nación. Y como otros seguramente remarcarán, algunos de los engaños en materia de política exterior que tuvieron lugar bajo su mando, notablemente el escándalo Irán-Contras, fueron preludio del debacle actual en Irak (que, sin ser coincidencia, involucra a algunos de los mismos actores). Pero tanto en política externa como nacional, Reagan demostró algo de pragmatismo y de sentido de responsabilidad, atributos de los que desafortunadamente carece el hombre que afirma ser su sucesor político.

7

8

Para terminar es importante no olvidar que de esos años viene el nefasto proyecto de la CIA del MTBE-ETBE que se iba a producir en Tampico con apoyo del Grupo PROESA de Monterrey, pero en ese aditivo para gasolinas se encontraron particulas altamente cancerigenas, el socio estadounidense de ese proyecto era Valero Energy de San Antonio, entonces una oscura y minúscula corporación petrolera texana, en donde se encontraban en el Consejo Directivo Adnan Kassoghi, el mayor traficante de armas hasta la fecha, emparentado con el dueño de los Almacenes Harrod de Londres y con Khalid Bin Mafhouz cuñado de Osama Bin Laden, y socio de Carlos Cabal Peniche, para ese entonces Salem el hermano mayor del Clan Bin Laden era socio de los Bush en Midland, Texas, hay que recordar que ese proyecto era parte de la conspiración Iran-Contras que manejaba el teniente Oliver North y que tenía en México una fuerte base de acción, el personaje clave del lado mexicano era Andres Holzer actual dueño de la Torre Omega de Polanco (Campos Eliseos 345), cuñado de Andrés Rosenthal Gutman-medio hermano de Jorge Castañeda Gutman, el proyecto fue cancelado por el Presidente López Portillo y ahora quiere ser de nuevo iniciado con fondos del Banco Mundial y con apoyo de la Shell que ya lo fabrica en el parque industrial de Deer Park (Parque de Los Venados) conjuntamente con PEMEX que es su socio estratégico desde hace 10 años. Actualmente Valero Energy es la principal refinadora independiente de los Estados Unidos, adquiriendo recientemente a la empresa Diamond Shamrock que es gran compradora de petróleo mexicano, entre ellas está Lewis Energy que es una de las grandes ganadoras con 5 Contratos de Servicios Múltiples a la que se le otorgó la concesión del bloque Olmos que es uno de los grandes yacimientos de gas natural de la Cuenca Gasifera de Coahuila conocida como el Golfo de Sabinas, ubicada en las cercanías de Sabinas, de donde espera obtener 440 millones de pies cúbicos diarios, a 6 dólares el millón significan utilidades de 2,500 MDD por día, en todas ellas aparece el Clan Bush y la organización empresarial mexicana UNETE (Unión de Empresarios para la Tecnología de la Educación), cuyo presidente del consejo de administración es Claudio X. González, presidente a su vez de la Fundación Televisa y muy cercano a Carlos Salinas de Gortari quien por cierto aparece como invitado especial en el festejo de los 80 años de George Bush (Reforma 14 de junio del 2004), esa fundación UNETE es una asociación civil surgida en septiembre de 1999. En su patronato participan personajes como Luis Téllez Kuenzler, representando al Grupo Desc y al Fondo de Inversión Carlyle de Papa Bush (Revista Poder asociada con The Economist, de Mayo del 2004); Liébano Sáenz Ortiz, Secretario particular de Ernesto Zedillo y tutor del Gobernador de Coahuila, (donde se encuentran los mayores yacimientos de gas natural de la Cuenca de Burgos), el economista Enrique Martínez y Martínez, Liebano pertenece al Bufete de Arsenio Farell; Jaime Alatorre Córdoba, de Enron de México y representante también de Lewis Energy; Claudio X. González Guajardo y Marinela Servitje de Lerdo de Tejada, entre otros. El Consejo Ejecutivo de Unete, según la información de su propia página web, estaba conformado originalmente por Raymund Cosgrave, de la Universidad Anáhuac; Carlos Cruz Limón, de la Universidad Virtual ITESM; Aliza Chelminsky, de Secodam; José Ramón Fernández, de Café Mexicano; Alejandro Galindo, de Procter & Gamble; Bruno Newman, de Zemat; Adoración Pérez, del ILCE; Pedro Torres, Jaime Vallés Valdés, de Sun Microsystems; Ana Vázquez Colmenares, de Comunicación Estratégica y Mercadotecnia, y Luis Zazueta Domínguez. (con información de La Jornada, viernes 6 de febrero del 2004, con titulo “En duda, el destino final de 5 mdd donados en especie a Vamos México”) .

9

Como colofón se podrá ver que el México de la era Reagan sigue siendo el México de la era Bush, dominación y subordinación a la nueva era imperial de EUA. Con Ronald Reagan, Estados Unidos dejó de ser la Gran Republica Romana para convertirse en el Gran Imperio Romano.

Humberto Hernández Haddad Abogado, consultor y analista político. Fue cónsul de México en San Antonio y senador por el Partido Revolucionario Institucional 13 de junio de 2004 El Universal de México (www.eluniversal.com.mx)

Legado de Reagan 1. EL fallecimiento de Ronald Reagan, quien ocupó la Presidencia de Estados Unidos por dos periodos, de 1981 a 1989, fue motivo para que diversos líderes políticos procedentes de todo el mundo se congregaran para asistir a sus funerales realizados en Washington, D.C. 2. El presidente Reagan siempre fue visto erróneamente bajo el estereotipo de ser sólo un actor de cine. En realidad, Ronald Reagan fue desde temprana edad un profesional de la política, con habilidades para la oratoria, la actuación dramática y la persuasión de los auditorios. La razón expresada ante la Corte por su primera esposa para disolver su matrimonio fue muy específica: "Ronnie se ha vuelto una persona muy politizada". 3. Frente a ese reproche de su esposa, Reagan explicaría a la prensa: "En vez de tratar de salvar al mundo, debería de haber tratado de salvar mi matrimonio". Eran los años 50, de intensa formación del político profesional y líder sindical que llegaría a ocupar por dos periodos la gubernatura de California, para luego llegar la Presidencia de Estados Unidos.

10

4. Curiosamente, Reagan inició su carrera política militando en las filas del Partido Demócrata. En su juventud fue un destacado orador que propalaba las ideas de Franklin D. Roosevelt, hasta que un día se declaró cansado de las ideas del Estado de Bienestar Social y se afilió al Partido Republicano. El caudal de experiencia político-sindical que Reagan llevaba a cuestas lo convirtió muy pronto en un personaje de proyección nacional. 5. La aparición de un nuevo ciclo ideológico neoconservador con fuerte reorientación hacia la economía de oferta, el concepto de supply-side economics desarrollado por el economista Arthur Laffer, pronto tuvo su líder natural en Ronald Reagan. Primero surgieron en los años 60 las propuestas del Documento de Santa Fe, y luego apareció en 1980 el decálogo fiscal y financiero del Consenso de Washington, los que una vez juntos le permitieron a Reagan ocupar el papel de liderazgo que buscaba. 6. Ese ciclo ideológico neoconservador que vino desde Estados Unidos impactó profundamente a México, pues el viraje mas radical que se le ha impuesto al funcionamiento de las instituciones del Estado mexicano se originó precisamente con la llegada de Reagan a la Casa Blanca en 1981. 7. Los 12 años del binomio Reagan-Bush de 1981 a 1993, tuvieron su paralelismo en México con el binomio Miguel de la Madrid-Carlos Salinas de Gortari de 1982 a 1994. El ingreso al GATT y posteriormente la negociación del TLC fueron partes de un proyecto concebido desde el principio. Pero ese proyecto geopolítico no se detiene con la simple apertura de fronteras comerciales, el control del déficit fiscal o la desincorporación, privatización y desregulación de las empresas del Estado. 8. Ese proyecto que comenzó con Reagan, luego conduce a la construcción de un nuevo sistema unipolar de relaciones internacionales, que propicia la desaparición de las instituciones multilaterales, asume la legitimación de la guerra preventiva permanente, argumenta que impulsa los derechos humanos y la democracia a nivel global y al mismo tiempo declara legítima la intervención militar en cualquier parte del mundo en donde sus intereses vitales así lo requieran. 9. La diplomacia mexicana diseñó, en los años de Reagan, algunas estrategias regionales. La más significativa fue la Iniciativa del Grupo Contadora para la Paz y el Desarrollo en Centroamérica, que buscó evitar una intervención militar estadounidense en esa región. Sin embargo, las pláticas celebradas en 1984 en Manzanillo, Colima, entre los representantes del gobierno de Reagan y los sandinistas nicaragüenses, teniendo al gobierno de México como anfitrión y mediador, siguen pendientes de ser analizadas en sus contenidos y logros. 10. La criminalización del sistema político mexicano tuvo su lógica desde que Washington sabía que sus aliados en la Dirección Federal de Seguridad y la Dirección de Investigaciones Políticas de la Secretaría de Gobernación habían pasado a ser cercanos colaboradores de los cárteles del narco en esos años. En un amplio análisis sobre México, publicado en el periódico Reforma , el 12 de mayo de 2002 y firmado por el doctor John Womack Jr., se encuentra una pista sobre el asesinato del periodista Manuel Buendía ocurrido en 1984, cuando explica que esa ejecución que consternó a México sucedió el mismo día en que una bomba le explotaba a los periodistas reunidos en La Penca,

11

Nicaragua, a la mitad de una conferencia de prensa que daba Edén Pastora, el Comandante Cero . Ese texto del profesor de Harvard adquirirá mayor importancia cuando se examinen los sucesos regionales que el propio Womack denomina "la construcción de la narcopolítica hemisférica". En ese contexto debe ser analizado Reagan desde México: con el operativo Irán-Contra infiltrado en México, el fin de la guerra fría desintegrando al bloque soviético, el auge neoconservador global y la decisión de llevar al PAN a la Presidencia. Ese es el legado de Reagan en México. hhh@humbertohernandezhaddad.com

Viaje al Futuro del Imperio de Robert Kaplan, hermano del Director de Operaciones Especiales de la CIA, en donde se habla de la partición de México.

México D.F. Domingo 13 de junio de 2004

En 1981 declaró una guerra contra el terrorismo con retórica similar a la empleada tras el 11-S

Fue "terrorista" el gobierno de Ronald Reagan, acusa Chomsky

Equivalentes a 2.5 millones de estadounidenses, los muertos per cápita en Nicaragua por culpa de EU

El gobierno de Bush, "una selección" de los elementos más extremistas de la era reaganiana, afirma

DE LA REDACCION

Cuando la mayoría de los medios de comunicación estadounidenses realzan de manera acrítica la figura del recientemente fallecido ex presidente estadounidense Ronald Reagan, Noam Chomsky desnudó la naturaleza conservadora y "terrorista" de su gobierno, particularmente en Nicaragua y por su apoyo al apartheid.

12

Para el intelectual, el número per cápita de muertos que dejó el conflicto armado en Nicaragua es equivalente a 2.5 millones de estadounidenses, cifra superior al "total de bajas sufridas en todas las guerras de Estados Unidos, incluyendo la guerra civil y todos los conflictos armados del siglo XX, lo que dejó una sociedad en ruinas".

En entrevista con Amy Goodman, de Democracy Now (Democracia Ahora), red alternativa de noticias independiente con servicios de radio y televisión con sede en el Barrio Chino de Nueva York, el lingüista evocó los vínculos entre el gobierno de George W. Bush y el de Reagan.

"Uno puede decir que el actual gobierno es una selección de los elementos más extremistas, arrogantes, violentos y peligrosos de la administración Reagan. Esto es verdad tanto en las políticas doméstica e internacional ya que el gobierno de Reagan y el actual están comprometidos en desmantelar los componentes que sirvan a la población en general: seguridad, social, escuelas públicas, entre otros", afirmó.

Chomsky agregó que "muchos de los antiguos personajes centrales reaganianos y bushianos han estado involucrados en apoyar el extremismo de la actual administración en el terreno internacional. Este es el porqué de una crítica de la elite sin precedentes de la estrategia de seguridad nacional y su implementación en Irak, acotada pero significativa".

Respecto de uno de los personajes clave de la guerra en Nicaragua, John Dimitri Negroponte, (exembajador en México) recordó que fue embajador en Honduras y convirtió la sede diplomática estadounidense en ese país centroamericano en la estación de la Agencia Central de Inteligencia más grande de todo el mundo.

Asimismo, Negroponte estuvo a cargo de la seguridad nacional en la primera mitad de la década de los años 80, y en la segunda de manera indirecta al ser asesor del Departamento de Estado y del Consejo de Seguridad Nacional, en ese entonces a cargo del general Colin Powell.

13

En Nicaragua "lo llamaban el procónsul y recientemente el Wall Street Journal fue lo suficientemente honesto para publicar un artículo que encabezó como 'El moderno procónsul', mencionando sus antecedentes en Nicaragua pero sin profundizarlos. Y ahora él será el procónsul en Irak".

Al referirse al conflicto en América Central, Chomsky señaló que "ellos (los reaganianos) declararon en 1981 la guerra contra el terrorismo con retórica muy parecida a la usada (tras los atentados) de septiembre de 2001. Esa fue una guerra asesina y terrorista. Devastó América Central y dejó horrorosos efectos en otras partes del mundo. En el caso de Nicaragua, fue tan extrema que fueron condenados por la Corte Mundial y por dos resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, las cuales, por supuesto, fueron vetadas por Estados Unidos".

El profesor de lingüística del Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT) subrayó que Nicaragua es hoy la segunda nación más pobre del hemisferio después de Haití, "lo cual no es coincidencia ya que fue el segundo país más intervenido por Estados Unidos en el siglo XX después de Haití, que fue el primero".

Otro personaje de la era Reagan actualmente involucrado en la política exterior estadounidense, al que se refirió Chomsky, es Elliot Abrams, quien funge como jefe de la sección de Medio Oriente en el Consejo Nacional de Seguridad y fue sentenciado por mentirle al Congreso estadounidense en relación con el caso Irán-contras.

"El obtuvo perdón presidencial, pero es uno de los principales responsables de las atrocidades en América Central y Medio Oriente durante los años 80", señaló.

14

Amy Goodman le recordó a Chomsky que el ex canciller mexicano durante el sexenio de José López Portillo, Jorge Castañeda padre, declaró que la política estadounidense era vista negativamente y que Reagan, considerado la figura más odiada en América Latina, presionó a México para que cambiara su política exterior.

Chomsky estimó que la posición de Castañeda era "diplomática", ya que Estados Unidos fue responsable en esos años del asesinato de unas 200 mil personas en cuatro continentes.

"Washington tiene el honor de ser el único gobierno en el mundo condenado por la Corte Mundial por terrorismo internacional", dijo.

Condenado por terrorismo

Chomsky resaltó que mientras Estados Unidos utilizaba una retórica agresiva y emprendía acciones hostiles contra los sandinistas, como minar los puertos de ese país, Nicaragua optó por una defensa legal y diplomática.

"Ellos (los sandinistas) ganaron el juicio en la Corte Mundial, la cual ordenó a Estados Unidos terminar todas las acciones violentas contra Nicaragua, que iba más allá que minar los puertos".

Añadió: "El término usado por la corte fue 'uso ilegal de la fuerza', que en términos técnicos significa terrorismo internacional. No hay definición legal de terrorismo internacional en el ámbito diplomático, así que apuesto que esa fue una condena de terrorismo internacional con significado mucho más amplio".

Chomsky consideró que las guerras en Guatemala y El Salvador fueron peores que la de Nicaragua. En esos países "las fuerzas terroristas que atacaban a la población eran el ejército y las fuerzas de seguridad", entrenadas por Estados Unidos.

15

Al referirse a la política de Reagan hacia Sudáfrica, Chomsky aseveró que "la administración encontró maneras para evadir el embargo económico impulsado por el Congreso y de hecho incrementó el comercio en los últimos años de su gobierno, cuando Colin Powell era consejero de Seguridad Nacional", dijo en alusión al actual secretario de Estado.

Destacó que Reagan apoyó el régimen del apartheid, de manera directa o indirectamente con aliados como Israel.

"En Angola y Mozambique, países vecinos, los asesinatos sudafricanos fueron de al menos un millón y medio de personas y los daños causados en 60 mil millones de dólares. Fue una historia de horror", concluyó Chomsky.