Embed Size (px)
Citation preview
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=42119706
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Sistema de Información Científica
Aimée Vega Montiel
Género y recepción televisiva: la interacción de las sujetas y los sujetos con y mediada por la televisión
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, vol. XLVIII, núm. 197, mayo-agosto, 2006, pp. 67-81,
Universidad Nacional Autónoma de México
México
¿Cómo citar? Fascículo completo Más información del artículo Página de la revista
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y
Sociales,
ISSN (Versión impresa): 0185-1918
Universidad Nacional Autónoma de México
México
www.redalyc.orgProyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
67Cuestiones Contemporáneas
* Programa de Investigación Feminista del
Centro de Investigaciones Interdisciplinarias
de la UNAM, Torre II de Humanidades 6o.
piso, Ciudad Universitaria, México, D.F, c.p.
04510.
Género y recepción televisiva: la interacción de las sujetasy los sujetos con y mediada por la televisión
Aimée Vega Montiel*
Palabras clave: Teoría de género, categoría
de género, recepción televisiva, amas de
casa, jefes de familia.
Abstract:
Moving on a gender perspective, this
paper explores gender, both as cathegory
of analysis but as theory too, to the
analysis of the comunicative process of
reception.
Resumen:
Este trabajo reflexiona en torno a las
posibilidades de incorporar la categoría
de género al análisis de procesos comu-
nicativos. El fenómeno que observa esta
investigación es la recepción televisiva
entre amas de casa y jefes de familia en
México.
En los años recientes, la categoría degénero ha tomado relevancia en elanálisis de los fenómenos socia-les que se han desarrollado desdediversas disciplinas. Rescatar lasrelaciones, actividades y experi-encias sociales del “ser mujer” odel “ser hombre” como eje clavepara entender la forma en que seconstruyen los procesos socio-históricos, ha denotado las posi-bilidades de la perspectiva degénero para elaborar una críticatransformadora y abrir nuevos de-bates y líneas de investigación.
Es pertinente reconocer queen el campo de la comunicación,las reflexiones que incorporan lacategoría de género apenas se handesarrollado. Acorde con otras di-sciplinas sociales, los trabajosrespecto al origen y validez delconocimiento han relegado laexperiencia de los sujetos desdesu situación de género. Por ello,incorporarla, posibilitaría la refor-mulación de fundamentos clavesde nuestra disciplina (como ha
sucedido en el caso de la sociolo-gía, de la antropología y de lapropia ciencia política), al tiempoque puede resultar esclarecedoraen el análisis de los fenómenoscomunicativos.
Ante esta situación, el objeti-vo del presente trabajo, es el dereflexionar en torno a las posibili-dades de incorporar la categoríade género al análisis de procesoscomunicativos. El fenómeno queobserva esta investigación es larecepción televisiva entre amasde casa y jefes de familia en Mé-xico. El supuesto central es que laidentidad de género determina lasformas particulares en que estas mu-jeres y hombres se relacionan conla realidad social y con los otros;formas que pasan por la maneraen que se conciben como ciudada-nos, en la percepción que tienende las esferas doméstica y públi-ca y en cómo las viven, en cómoparticipan en los procesos comu-nicativos y, en este sentido, encómo se relacionan con la televi-
sión y cómo interpretan los men-sajes mediáticos.
De esta manera, en la primeraparte se ubicará conceptualmenteeste objeto de estudio. Se elabo-rará una definición del proceso derecepción televisiva, que servirácomo punto de partida para lapresentación de un modelo meto-dológico que he desarrollado parael análisis integral de este fenó-meno, mismo que comprende tresniveles, uno de los cuales (el in-dividual) es el que contiene lacategoría que me ocupa. Tambiénse explicará la forma en que seconstruye la identidad de génerodesde la experiencia de los jefesde familia y de las amas de casa.En la segunda parte, se anotaránalgunas evidencias de la impor-tancia de incluir esta categoría apartir de las aportaciones deriva-das de una investigación empíricallevada a cabo entre amas de casay jefes de familia en México.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
68 Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Introducción
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
69
El proceso de recepción televisiva:hacia una definiciónDesde la óptica de los estudios derecepción -desarrollada por los es-tudios culturales y el análisis crí-tico de la recepción1 sabemos que,lejos de ser la mera representa-ción de una relación causa (men-sajes)-efecto (audiencia) -ópticaplan-teada por la corriente de losefectos- este fenómeno comuni-cativo resulta un procedimiento deproducción social de significadode los textos, que es llevada a ca-bo por los miembros de la audien-cia, proceso en el que tiene unaimportancia clave el contexto endonde se construye el significado.
Aunque se trata de un procesoque opera principalmente a escalamicro, es pertinente reconocer quela recepción televisiva no es unfenómeno que se explique soloen términos de la acción de lossujetos en sus contextos especí-ficos, sino en tanto un procesode transformación estructural, quesi bien se visibiliza a través delas acciones de sujetos, se encuen-tra en diálogo permanente con elcontexto espacial y temporal enel que se integran las dimensio-nes micro y macro sociales. Así,en el proceso de recepción tele-
visiva lo micro implica reconocery analizar teórica y metodológi-camente, la actividad de la au-diencia, y lo macro, la forma enque esta actividad se articula conun tipo de discurso social.2
De esta manera, al ser com-prendido como un fenómeno so-cio-histórico que se manifiesta enlas escalas micro y macro, al pro-ceso de recepción televisiva se lepuede reconocer afectado por dis-tintos elementos o mediaciones.3
Unos, relacionados directamentecon las formas en las que el dis-curso televisivo determina lamanera en cómo será interpreta-do por los receptores. Y otros,constituidos por una serie de fac-tores que tienen que ver con lasituación particular de cada suje-to: su nivel socioeconómico, eleducativo, la edad y el género. Asítambién, por su conocimiento eintereses sobre temas específicosy por las construcciones temáticasa través de las cuales establececonexiones entre su mundo coti-diano y el mundo presentado porlos medios de comunicación.4 Tam-bién, por sus motivaciones, estra-tegias y hábitos de recepción5 ypor lo que ha sido denominadocomo las comunidades de inter-
pretación,6 espacios físicos y/simbólicos en los que el receptorconstruye el sentido de los men-sajes mediáticos (como la familia,la escuela y el trabajo), comunida-des en las que los líderes de opiniónjuegan un papel determinante enla interpretación que los sujetoshacen de la realidad social.
Tomando como base estas cla-ves, se entiende el proceso derecepción televisiva como:
- - - - - - - - • - - - - - - - -Un acto social, porque es en la realidad
social en donde se manifiesta.
Un proceso activo, en movimiento, porque
es cognitivo y reflexivo, en tanto que es
un acto de producción de significado,
en el que participan los receptores y la
propia televisión como productora de
contenidos, discursos y cogniciones.
Un diálogo, puesto que receptores y tele-
visión mantienen una interacción per-
manente, de ida y vuelta, de objetivos,
informaciones, contenidos e intereses, que
rebasa el límite espacio-temporal del acto
de mirar televisión.- - - - - - - - • - - - - - - - -
Definido de esta manera, comoun fenómeno social, activo y dia-lógico, el proceso de recepción tele-visiva requiere de un análisis integralque observe, por un lado, la forma enque las audiencias interpretan y se
Cuestiones Contemporáneas
Del marco teórico-conceptual
1 G. Orozco, Televisión y audiencias: un enfoque cualitativo, Madrid, Ediciones de la Torre, 1996; J. Lull, Inside Family Viewing: EtnografhicResearch on Television’s Audiences, London, Routledge, 1990; K. Jensen, “Qualitative Audience Research. Towards an Integratene Approach toReception”; en Critical Studies in Mass Communication, vol. 4, núm. 1, 1987; D. Morley, The ‘Nationwide’ Audience. Structure and Decoding,London, British Film Institute, 1980; D. Morly, Family Television, London, Comedia, Routledge, 1986.2 J. Lull, op. cit.3 J. Martin Barbero, De los medios a las mediciones, México, Gustavo Gili, 1987; G. Orozco, op. cit.4 K. Jensen, op. cit.5 J. Martin Barbero, op. cit.; G. Orozco, op. cit.6 K. Jensen, op. cit.
apropian de los mensajes televisi-vos, pero al mismo tiempo, los con-tenidos televisivos y el propio papelde este medio de comunicación, puesse trata de una institución que for-ma parte de una estructura econó-mica y política bien definida y quejuega un importante rol, en cuan-to productora de discursos, en laconformación de las audiencias comosujetos sociales.
Articulando un modelo para elanálisis integral de la recepcióntelevisiva.Mirar la recepción televisiva comoun proceso social complejo que semanifiesta a nivel macro y microy que involucra la participaciónde, por lo menos, dos actores cen-trales, me lleva a asumir que noes posible construir una formaunívoca de analizarlo. Más bien,sugiere proponer un modelo meto-dológico que permita entendercuáles son los elementos que me-dian este proceso y la importanciade cada uno. Partiendo de estapremisa, se considera que un es-
tudio integral del proceso derecepción televisiva implica tresdimensiones básicas de observación:una individual, una televisiva y unasocial-institucional (el modelo sedesarrolla en el Cuadro 1):
1) La dimensión individual hacealusión a los receptores, esdecir, a los sujetos concretos(en este caso, a las mujeresamas de casa y a los hombresjefes de familia). Se encuen-tro asociada a los factores quevuelven a cada sujeto único,que le determinan una identi-dad particular y que lo ubican enrealidades concretas. Estos ele-mentos inciden en la forma enque dará un significado con-creto a los mensajes televisivos.Esta dimensión se divide a suvez en dos escalas básicas: unaque se denomina estructuraly que alude a los elementos quele determinan una identidadespecífica al sujeto: la edad, elnivel escolar y la ubicación en laesfera socio-económica y, por
el otro, a los factores socio-his-tóricos que le definen su iden-tidad de género. La otra escala quecorresponde a esta dimensión esla perceptiva, que se refiere a losesquemas cognitivos del receptor.Esta escala implica los conoci-mientos con los que participaen este proceso, así como susintereses y opiniones, y sus ex-pectativas, anhelos y deseos.
2) La dimensión televisiva serefiere al papel de la televi-sión como visibilizadora de losactores y de las discusiones,opiniones e interpretacionespertenecientes a la esfera pú-blica y como fuente clave en laconstrucción de conocimientoque sobre esta realidad hacenlos sujetos. Esta dimensión im-plica una escala formal, que serefiere al análisis de los dis-cursos televisivos. Y comprendetambién una escala interpre-tativa, que comporta analizarla interpretación que de esosmensajes hacen los sujetos.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
70 Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
DIMENSIÓN ESCALA CATEGORÍAS
INDIVIDUAL– De referencia
– Perceptiva
Género/Edad/Escolaridad/Posición económica
Cognitiva/Afectiva/Valorativa/Subjetiva
TELEVISIVA
– Formal
– Interpretativa
– Posicionamiento de los receptores– Construcción de la realidad
– Elección-Consumo– Práctivas de comunicación y hábitos de recepción– Construcción de significado
SOCIALINSTITUCIONAL
– Social – Comunidades interpretativas– Líderes de opinión
Fuente: Elaboración propia.
Cuadro 1: Modelo para el Análisis integral del proceso de recepción televisiva
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
71
3) La dimensión social-institu-cional reconoce que el sujetoes un participante activo endiversas instituciones socialesal mismo tiempo: la familia, laescuela, el trabajo, las asocia-ciones civiles, los partidos polí-ticos, etcétera. Se entiende queestos escenarios son contextosque proveen al sujeto de ele-mentos (conocimientos, defini-ciones e interpretaciones) que leayudan a producir un significa-do de los mensajes televisivos.Esta dimensión comprende unaescala social.
La categoría de géneroDentro de las categorías que seobservan en el “modelo para elanálisis integral de la recepción
televisiva”, centraremos nuestrointerés en la de género.
Como perspectiva, el géneroes una línea de análisis que per-mite observar que detrás de lasdiferencias sexuales entre “sermujer” y “ser hombre” se hanconstruido desigualdades sociales,políticas, económicas y culturales.
La perspectiva de género abrela posibilidad de entender la for-mación de la identidad como pro-ducto de un largo proceso que se vaconstruyendo desde que se es-pera el nacimiento de una hija oun hijo. Se inicia con discursos ycon acciones sociales sobre cómose nombra y lo que se espera delas personas. Este horizonte cul-tural es el que abre o cierra cier-tas posibilidades de vida para las
mujeres y los hombres, es decir,los mandatos.
Así, las identidades de géneroresultan en construcciones dis-cursivas que surgen en sociedadesestructuradas en base a relacio-nes asimétricas entre los sexos.Esta asimetría consiste en desig-nar diferencias de modo tal quetareas y funciones asignadas a hom-bres y mujeres, al igual que otrosatributos como el prestigio y elpoder, no guardan la misma propor-ción o no son comparables. Géneroresulta ser entonces, la construc-ción social de la diferencia entrelos sexos, el sexo socialmente cons-truido, dinámica en la cual las ideo-logías masculinas constituyen suexpresión en la subjetividad dehombres y mujeres.
Cuestiones Contemporáneas
De los mandatos
¿Qué significa ser un JEFE DEFAMILIA?En el modelo hegemónico, la so-ciedad exige a los hombres pasarpor pruebas que den cuenta de sucapacidad para acceder a la cualidadmás deseada y al mismo tiempo másdifícil de alcanzar: la masculinidad.De tal manera, que la condiciónmasculina se encuentra constan-temente en duda, por lo que seexige al varón que pruebe a lolargo de su vida, mediante su afir-mación social y personal, que esposeedor de esta cualidad. Es asíque la sociedad establece pautas,rituales, pruebas, sistemas de pre-
mios y castigos que incentivan laconducta agresiva y activa del varón,inhibiendo al mismo tiempo suscomportamientos pasivos. Y dadoque el cumplimiento de este man-dato resulta en un proceso hartocomplicado, el beneficio que serecibe a cambio es el más preciadopor el pensamiento moderno: la po-sibilidad de ejercer poder y con elloel privilegio de “ser importante”.
En este contexto, el primer ymás importante mandato que unvarón debe asumir para demostrarsu masculinidad, es el de ser unjefe de familia. El modelo tradi-cional define al jefe de familia
como un sujeto que, en sí mismo,articula: derechos (mandarse solo)y deberes (ser protector), libertad ydeterminación, potencia y autori-tarismo. Bajo este precepto, el varónes la base individual de la sociedady su labor es la de sostener. Es unaidentidad construida a partir de sufunción de sostenedor y protectordel hogar, al tiempo que el pro-veedor del alimento para su familia.Y el premio que recibirá por el cum-plimiento de este mandato, será elprivilegio del poder y su predomi-nio en la esfera pública.
Desde esta perspectiva dominala lógica de que los varones se ha-
cen a sí mismos y que su identidadde género se construye sobre unlímite estricto entre público y pri-vado, donde calle y casa represen-tan mundos regidos por códigosparticulares y unidos por un modelode roles complementarios en vir-tud de los cuales el varón puedeejercer sus privilegios en la calle acondición de cumplir con sus obli-gaciones en el hogar (que, hay quedecirlo, también constituye para élun espacio de privilegios). De estamanera, la ecuación resulta enjefes de familia que resumen lasfuerzas de la naturaleza porque sonal mismo tiempo: tesoneros, pró-digos, brutos, cariñosos, soberbios,egoístas, generosos, previsores, in-cautos, indiferentes, exuberantes,corajudos, infieles, versátiles, inge-niosos y encantadores.
Y en el hogar, el jefe de familiaserá entonces el padre-sofá, queasumirá este espacio como un lu-gar de descanso hasta la nuevapartida, donde se le deberá nutrir,servir, respetar y satisfacer. Es elpadre despreciativo, el pedagogobrutal de la autonomía masculinaque transmite lo que a su juiciorepresenta la primera enseñanza deun varón: “si no aprendes a nadar,te ahogas”.
La otra cara de la moneda: Seruna AMA DE CASAPara la mujer, el principal mandatoque la sociedad moderna le ordenaes el de asumir el rol de madre y es-posa. Éstos, son los ejes que cons-
tituyen, real y/o simbólicamente, elser mujer en nuestra sociedad, sudeber ser: casarse, tener hijos, cui-dar de los otros (y en primer lugaral jefe de familia). En palabras deMarcela Lagarde “estos elementosse trazan como hechos incuestio-nables en cumplimiento de sus atri-butos sexuales, como eje social ycultural de su feminidad”.7 Ese deberser se encuen-tra determinado por supertenencia a la esfera doméstica,ámbito en el que la mujer tiene latarea de realizar todas y cada unade las actividades destinadas a lareproducción de la fuerza de traba-jo, a la satisfacción de necesida-des de primer orden de los otros.Pero no sólo eso. Su trabajo abarca as-pectos esenciales de la existenciaglobal de los sujetos: sus formasparticulares de relacionarse con elmundo, de hacer, de sentir, de es-tar, sus creencias, saberes y len-guajes.8
Y en el caso de las amas decasa, estos mandatos se hacenmás evidentes, pues son los quelas hacen visibles/invisibles antelos otros. Este deber ser se mate-rializa a través de tres factoresfundamentales: la reproducción,el espacio y el trabajo.
La reproducción biológica, esdecir, su naturaleza, se detecta co-mo el primer elemento que traza laidentidad genérica de estas mu-jeres. Representa la principal y má-xima justificación para que seanellas quienes se responsabilicende los otros. El ser procreadoras
les confiere una serie de responsa-bilidades a las que no pueden re-nunciar: nutrir, cuidar, ser testigoy vigía de sus vidas. Y la nutrición yel cuidado de los otros, al lado dela reproducción, ha sido relegado alámbito de la naturaleza y excluidode toda consideración pública.
El espacio doméstico se cons-tituye como la segunda fuente deidentidad de las amas de casa. Lacasa es su espacio vital, exclusi-vo, del que no deben apartarsepara no dejar de cumplir con sudeber ser, el de madres y esposas.Así, la esfera doméstica constituyetambién un espacio de reproduc-ción ideológica para ellas, en tantoque es ahí en donde se define y seinterioriza lo que es ser mujer, entérminos de la división sexual deltrabajo y de la construcción socio-histórica de género.
En tercer lugar, el trabajo do-méstico, definido como inactividadpuesto que engloba el conjunto deactividades privadas, individualesy concretas, que se realizan en laesfera doméstica, y que se encuen-tran destinadas a la satisfacción denecesidades de la familia -lo que lesasigna el carácter de gratuito yobligatorio.
Y puesto que son asignados “pornaturaleza” o “por obligación”, es-tos tres elementos dan un carácterfundamental a la identidad de lasmujeres amas de casa: la invisi-bilidad. Dado que su función bio-lógica, su espacio y su trabajo lomaterializan en los otros, teniendo
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
72 Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
7 Marcela Lagarde, Cautiverio de las mujeres. Madresposas, monjas, putas, presas y locas, México, Universidad Nacional Autónoma de México,1990, p. 107.8 Ibid.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
73
como marco el ámbito doméstico -elque nunca se ha destacado por serun generador de opiniones indi-viduales-, todo lo considerado comoparte de esta esfera –incluidas lasamas de casa- es definido comoextraño y ajeno al mundo público dela ciudadanía, ese mundo que hasido determinado para la existen-cia y realización de los varones, loque derivará en un déficit de lasmujeres amas de casa en la esferapública-política.
De acuerdo a lo que ha sidoexpuesto en este apartado, estasconstrucciones sociales de lo quees ser una ama de casa o un jefede familia, es lo que definirá amujeres y hombres la manera enque se relacionen con la realidadsocial: con la esfera doméstica, conla esfera pública, la auto-percepciónde su ciudadanía y, en el tema deanálisis que aquí me ocupa, es deciren la forma en que se relacionen conla televisión y con los mensajes queésta produce.
Revisemos pues algunas eviden-cias de las posibilidades que repre-senta incluir esta categoría en elanálisis empírico de procesos comu-nicativos.
Las evidencias que a continuaciónse discuten, derivan de trabajosempíricos que he desarrollado enMéxico y que han tenido comoprincipal objetivo analizar la rela-ción entre la recepción de noticiassobre los procesos electorales emi-tidas por los noticieros de tele-visión mexicanos y la decisión devoto de los jefes de familia y lasamas de casa (en 1997, 2000 y2003). La pregunta eje de estasinvestigaciones ha sido:
- - - - - - - - • - - - - - - - -¿De qué manera, el acto de mirar noti-
cieros de televisión contribuye a que las
amas de casa y los jefes de familia: a)
conozcan y entiendan un proceso políti-
co, b) decidan su voto, y c) conciban
sus acciones, identidad y participación
política?- - - - - - - - • - - - - - - - -
La estrategia metodológica haconsiderado trabajar con amas decasa y jefes de familia residentesen el Distrito Federal y el áreametropolitana, con rangos de edadentre los 25 y los 35 años deedad, del nivel socioeconómicomedio y bajo y con estudios denivel básico. La herramienta meto-dológica ha sido la de los grupos dediscusión.
En las siguientes líneas, se dis-cutirán algunos hallazgos en tornoal papel que juega la identidadde género en el proceso de recep-ción de noticiarios de televisiónentre las amas de casa y los jefesde familia mexicanos. Para estepropósito, me centraré en la expo-sición de los siguientes temas:
fuentes de información, motivaciónpara mirar los telediarios, contex-to y hábitos de recepción, comu-nidades de interpretación y líderesde opinión. La finalidad, es obser-var la importancia de incluir estacategoría en el análisis de losprocesos comunicativos.
Los hallazgos
De sus fuentes de informaciónHe señalado que el contexto par-ticular en el que se han recogidolos datos empíricos, ha sido el delos procesos electorales que se hancelebrado en nuestro país a nivelfederal, del año 2000 a la fecha.Es por esta razón que las y losparticipantes, sin distinción degénero, edad o nivel escolar, hanresaltado la importancia de infor-marse sobre lo que acontece en lapolítica nacional, teniendo comoprincipal fuente de información alos medios de comunicación.
En el caso de los hombres la lec-tura de algún diario ocupa un lu-gar privilegiado entre ellos: lo hacende camino al trabajo, sea en elauto o en el transporte público, oal final de la jornada laboral, unavez que están descansando en elhogar. Los jefes de familia entre-vistados dicen preferir los diariosdeportivos, mismos que incluyenuna sección de información generalque les permite saber lo que pasa enel país.
En cambio, para las mujeres sonlos noticiarios radiofónicos unafuente básica para informarse. La
Cuestiones Contemporáneas
Apuntes Metodológicos
razón se halla en que, dado quetienen una carga de trabajo domés-tico importante, para estas amasde casa escuchar los noticiarios deradio les representa una ventajaporque no les demanda una recep-ción exclusiva. Pueden hacerlo altiempo que limpian la casa o mien-tras conducen el auto, de caminoa la escuela de sus hijos.
Para ellas, la prensa represen-ta otro recurso para informarse, sinembargo, la elección del diarioque leen no depende de ellas. Enla mayoría de los casos, estasmujeres leen un periódico deter-minado porque es el que llevan acasa sus maridos: Pues leemos Re-forma, a veces El Financiero, pueses según el que traiga mi esposo,no tiene fijo. Antes leía La Jor-nada, pero dice que ahora ya nole gusta.
De todos los medios de comu-nicación, el que se erige como laprincipal fuente de información so-bre las elecciones para estos gruposde recepción, es la televisión. La ma-yoría de los participantes afirmantenerla como la vía principal parasaber de la política nacional y con-cretamente de las campañas pre-sidenciales. ¿Por qué privilegiar aeste medio?: por su inmediatez.Es más fácil enterarse de las cam-pañas presidenciales a través dela televisión.
De todos los formatos, son los no-ticieros de televisión los programasmás atendidos por las amas de casay por los jefes de familia. Dicen mi-rarlos casi a diario. De todas lasemisiones, los nocturnos resultanser los más vistos: “Noticiero” y“Hechos”, y con una audiencia mar-
ginal: “Noticias” y, el ahora desa-parecido “CNI Noticias”.
Entre los jefes de familia, “No-ticiero”, que es conducido por Joa-quín López Dóriga, es el más visto,aunque tienen una posición críticaante el programa pues consideranque representa la voz oficial. Elotro telediario de su preferenciaes “Hechos”, pero no la emisión es-telar que es dirigida por JavierAlatorre, sino el que encabeza PabloLatapí en canal 7. ¿La razón? Elhorario: se transmite a las 9 de lanoche y eso les da la posibilidadde dormir pronto para levantarsetemprano al día siguiente. En estetenor, consideran que la emisiónde Alatorre presenta las mismasnoticias, por lo que no considerannecesario tener que esperar a sutransmisión (10:30 de la noche)para enterarse de lo que sucede.
Para las amas de casa, son elde Televisa y el de Tv Azteca lospreferidos. Sin embargo, y aúncuando constituyen su principalfuente de información, estos noti-cieros tienen un nivel muy bajode credibilidad entre este grupo deaudiencia. La mayoría de las par-ticipantes opina que en México esmuy difícil que estos noticiarioslogren cumplir con su función so-cial, porque se encuentran influidospor los intereses que los dueños delas empresas televisivas tienen conel gobierno y con algunos parti-dos. Subyace su escepticismo entorno a la veracidad de las noticiasporque piensan que siempre tienenuna tendencia. Además, critican elamarillismo y la espectacularizaciónprevaleciente en las noticias que, deacuerdo a las discusiones soste-
nidas por estas mujeres, obedecena la lógica comercial que guía hoy alas televisiones mexicanas.
De sus motivosLa primera razón que motiva a estasamas de casa y a estos jefes defamilia a mirar los noticieros, es lade informarse. Ambos géneros loconsideran parte de un deber serciudadano. Hacen referencia a estaactividad como si se tratara de unaobligación, como algo que se “tie-ne” que hacer.
Así también, mirar los noticia-rios forma parte de su vida coti-diana: Yo no me imagino apagarla tele a las 10:30 de la noche,cuando empieza el noticiario. Notendría ni idea ahorita de nada,ni de qué pasa en mi ciudad ni enel país.
En resumen, para estas mujeresy hombres, la elección del telediariodepende de los siguientes factores:
• Informar oportunamente delos acontecimientos.
• Reflejar de manera fiel los he-chos, cuidando de no caer enel amarillismo.
• La imparcialidad frente a losdistintos actores políticos.
• La inteligencia del conductor,así como su honestidad y fran-queza.
• Y la objetividad de la propiatelevisora.
Una cualidad que las y los par-ticipantes destacan de estos pro-gramas, comparándolos con otrasfuentes, es que les proporcionanla información de manera resumi-da. Consideran que es más fácil
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
74 Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
75
enterarse a través de los noticierosporque les permite obtener un pa-norama general de lo que ha suce-dido a lo largo del día, sin quetengan que invertir mucho tiempoen ello. La mayoría valora positi-vamente el resumen introductoriode estos programas de noticias,porque les posibilita enterarse enmuy pocos minutos de la informa-ción más importante.
En el caso particular de las mu-jeres, otra razón por la que dicenver los noticieros es por costumbre.En este sentido, la elección concre-ta de un telediario no ha depen-dido tanto de ellas como del hechode que, mirarlo, forma parte de unatradición familiar: Yo siempre hevisto el “2”, ora sí que desde muypequeñita.
Y una razón más para ellas radi-ca en la compañía que les repre-sentan los programas de noticiasy, en general, la televisión. Dadoque una de las condiciones en la vi-da de las amas de casa es la soledaden la que su actividad las sumer-ge, la televisión les proporciona unacompañía. Ante tal situación, es-tos programas representan paramuchas de estas mujeres un escapea la soledad que les significa vivirla mayor parte de su tiempo en elespacio doméstico, de ahí que fre-cuentemente encuentren en ellos alacompañante ideal a su jornadainterminable de trabajo.
Por último, y como señalaba lí-neas arriba, el locutor representa unabuena razón para mirar el noticiero.En este sentido, para los jefes de
familia es importante que este per-sonaje sea honesto e inteligente yque en su personalidad se resumanlas principales cualidades de serun varón: seguridad, sinceridad, de-cisión y liderazgo en sus opinio-nes.
Por su parte, las mujeres, ademásde mencionar dichas característi-cas, destacan el atractivo físico delpresentador y su espontaneidad co-mo una de las razones fundamen-tales por la que miran el noticiero,como lo muestra la siguiente discu-sión celebrada en uno de los grupos:
- M. ¿Es importante conocer alconductor?
- P. Sí- P. Sí, por ejemplo, Javier Ala-
torre tiene mucho porte- P. Es importante que el conduc-
tor sea agradable, ¿verdad?,porque a mí la verdad JoaquínLópez Dóriga no me agrada
- P. ¡No!- P. No, se ve muy serio, muy
seco, muy...- P. ¡Feo! (risas)- P. Javier Alatorre sí tiene más
porte, más personalidad paradar noticias (risas). Joaquín esbueno, pero es feo.
De sus contextos y sus hábitosEl hogar, como el centro de la vidacotidiana de los sujetos, constituyeel marco principal en el cual se de-sarrolla el acto de mirar televi-sión. Los hallazgos de este estudioasí lo corroboran. Para todos losparticipantes, es su casa el primer
escenario en donde la recepciónde los telediarios toma forma.
Los espacios concretos dentrodel hogar en los que ambos gru-pos de recepción prefieren mirarestos programas, son diversos. Lasala es el marco principal en elque ven los noticiarios. De acuerdocon Morley,9 es este el esce-nariofamiliar más importante. Es ellugar de encuentro entre los mi-embros de la familia, en dondecomparten y comentan su vidadiaria. En esta socialización, la tele-visión forma parte fundamental.Su presencia en la sala de los ho-gares que habitan los participan-tes, se da pues por descontada.
Una pregunta central para losfines de esta investigación, consis-tió en saber si existía un sofá quedestacara como el privilegiado en elhogar, así como la identidad de suocupante habitual. La respuesta ge-neral fue que, en efecto, el sofá exis-tía y que estaba colocado frente altelevisor. Que el ocupante principalera el jefe de familia o, en su ausen-cia, los hijos, pero nunca o casi nuncaera la ama de casa quien se sen-taba en él a mirar televisión.
Por otro lado, para ambos gé-neros, la actividad de mirar lostelediarios es esencialmente social,la consideran una actividad que va-loran como positiva en tanto queestos programas proponen a lafamilia temas acerca de los cualesdiscutir. En este sentido, como lohan observado otros trabajos,10 esla familia el núcleo central entre latelevisión y la vida cotidiana.
Cuestiones Contemporáneas
9 D. Morley, Family Television... op. cit.10 Ibid.; J. Lull, Inside Family viewing... op. cit.
En lo relativo a sus hábitos derecepción, esta investigación evi-dencia que se ven determinadospor la situación particular de génerode mujeres y hombres.
En el caso particular de las amasde casa, la percepción que ellas tie-nen de su hogar como un lugarde trabajo y de responsabilidadescontinuas, propicia que consumo delos programas de noticias sea muyparticular. En este sentido, su re-cepción no es atenta dado que esuna práctica que se ve interrumpidaconstantemente por actividades aso-ciadas a su trabajo doméstico (pre-parar la cena, planchar, supervisarla tarea de sus hijos), en tanto quepara ellas el hogar no es primor-dialmente un lugar para el ocio, sinoprincipalmente de trabajo.
En cambio, y dado que como fueseñalado en la primera parte deeste trabajo, el hogar representapara el varón un lugar de ocio, enel que se le nutre, sirve, respeta ysatisface (trabajo desempeñado porlas amas de casa), los jefes defamilia entrevistados dijeron des-tinar un tiempo y atención especí-ficos a mirar estos programas,interrumpidos tal vez solo por losbocados que le pegan a su cena.
De esta forma, considero que elsiguiente testimonio de una de lasparticipantes, resume las reflexio-nes aquí vertidas: Cuando (mi es-poso y yo) vemos el noticiario, almismo tiempo hacemos otra cosa:él lee y yo hago algo de los niños.
Por último, las relaciones depoder son clave en los hábitos de re-cepción de estos programas entre
estos grupos de audiencia. Si par-timos de que en el seno de la socie-dad masculina el poder pertenecea los hombres, este mismo ordense traslada al espacio doméstico.
En la mayoría de los casos, sindistinción de género, es el jefede familia quien elige el noticieroque se mira en la casa. En segundolugar, son los hijos varones.Después, son las hijas cuandoson adolescentes o jóvenes. Alfinal de la lista, son las amas decasa quienes lo escogen. La expli-cación que ambos géneros encuen-tran es porque reconocen que sonellos, los jefes de familia, quienestienen más conocimiento sobrelos temas, puesto que pasan lamayor parte del día en el espaciopúblico lo que les da la posibili-dad de adquirir conocimientos yexperiencias a los que “difícilmente”tienen acceso quienes pertenecenal espacio doméstico (es decir, lasamas de casa), y ello les da la au-toridad para elegir qué noticiariomirar. Hay pues un reconocimien-to implícito de que ellos son losque saben y, por tanto, una des-valoración sobre los conocimien-tos de las amas de casa.
Y aunque algunas de las par-ticipantes manifiestan su moles-tia frente a esta situación, decualquier manera la aceptan: En lanoche mi esposo llega y no medeja ver los noticiarios, por esome puse a bordar, porque es unpleito con la tele. A mí me gustaver “Hechos”, a él le gusta ver aLópez Dóriga y a mí no me gusta,¡Me choca!
El poder se hace aún más evi-dente en el caso de las televisionescon control remoto: casi ninguna delas informantes se “adueña” de él,es más bien característico que suposesión le corresponda al jefede familia: Yo agarro el controlporque soy quien lo sabe manejar
La posibilidad que da el con-trol remoto de hacer “zapping”,constituye una de las actividadesfavoritas de estos hombres al mo-mento de mirar los telediarios.De acuerdo a sus testimonios, lohacen con el objetivo de com-parar: Cuando están dando la no-ticia le cambias para ver si la otraestá más interesante y te man-tienes atento, y cuando son intras-cendentes mejor le cambias
En contraste, el zapping disgus-ta a la mayoría de estas mujeresporque constituye una práctica queellas definen como masculina,que asocian a los jefes de familia:¡Me choca estar cambiándole! Mimarido lo hace.
En este sentido, como lo hanseñalado otros trabajos sobre re-cepción televisiva11, el poder mas-culino en la familia en relación conestos hábitos particulares de mi-rar televisión, no son simplementecaracterísticas del ser mujer o delser hombre: se constituyen tam-bién como elementos que definenla construcción socio-histórica de lafeminidad y la masculinidad.
De sus comunidades y sus líderesLas comunidades de recepción, co-mo los espacios de socializaciónen los cuales los grupos de recep-
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
76 Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
11 J. Lull, Inside Family Viewing... op. cit.; D. Morley, Family Television... op. cit.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
77
ción intercambian habitualmentesus apropiaciones de los mensajesy se reapropian de ellos hastalograr significaciones más defini-tivas, resultan determinantes. Estosespacios son tan diversos comocada sujeto, sin embargo, en estainvestigación la identidad de géne-ro se hace evidente en la elección decomunidades.
Para los jefes de familia, suscomunidades interpretativas se ha-llan muy alejadas del hogar, en laesfera pública. De esta manera,lugares como el transporte público,mientras se trasladan a su lugar detrabajo, les representan espaciospara discutir sobre las noticias quemiran por televisión, y más cuan-do se trata de informaciones rela-tivas a la política nacional. Peroson fundamentalmente el trabajoy las reuniones con amigos -sean enel gimnasio, en el bar o en el propiolugar de trabajo- los espacios quemás valoran para intercambiar infor-maciones y opiniones con los otros.
En contraste, para las amas decasa la familia constituye la comu-nidad de recepción más importante,fenómeno que se ha evidenciado eninvestigaciones anteriores sobreaudiencias televisivas en Méxicoy en otros países12. Consideran quela discusión familiar en torno a losucedido a la política y a unaselecciones, les representa el in-sumo más importante para darleun sentido a las informaciones quehan visto a través de los noti-cieros. Todas las participantes va-loran positivamente la existencia
de estos espacios como un recursoque las ayuda a reflexionar mejorsu voto: Cuando vamos con mimamá, mis hermanos leen mucho,ellos sí están empapados: leenacerca de Labastida, de lo de Fox,de Cárdenas y de todo, y ahí escuando empiezan a platicar.
Otras comunidades consideradaspor ellas se hallan en la escuelade sus hijos, sea al momento dellevarlos o de recogerlos, en dondetienen la oportunidad de conver-sar con otras amas de casa sobreestos temas. Así también, los en-cuentros cotidianos con las veci-nas les representan insumos paradiscutir acerca de lo que miranen los noticiarios televisivos.
Por otro lado, es en las comu-nidades de recepción en dondetanto los jefes de familia como lasamas de casa identifican habitual-mente a los líderes de opinión.Esos personajes a quienes les ad-judican un reconocimiento espe-cial -sea porque tienen acceso ainformación privilegiada, sea porquetienen el reconocimiento genera-lizado de los otros para opinar.
Para los hombres, estos líderesse hallan de nuevo en la esferapública y, además, en figuras mas-culinas y nunca en femeninas: enlos noticiarios de televisión reco-nocen a sus conductores, en suslugares de trabajo reconocen a susjefes, en sus familias reconocen alpadre o a sus hermanos. Y porsupuesto, en ellos mismos reco-nocen la capacidad de liderazgoque otros sujetos -como sus esposas
o sus hijos- buscan para tomaruna decisión tan importante comolo es la del voto.
En cambio, para las mujeres,estos líderes se hallan, de nuevoy en primer lugar, en el hogar: Mihija Mariana va a la UNAM y meayuda a aclarar, a ubicar opinio-nes respecto a Cárdenas y a Fox.
De los líderes de opinión, sonlas figuras masculinas las másimportantes. Sin distinción de edadni de nivel educativo, el primerlíder de opinión para todas estasamas de casa es el jefe de familia:Mi esposo, como lee mucho, haydías que llega y me platica, y yocomo que reflexiono. Y ora sí que co-mo dice él: no hay que desperdi-ciar el voto.
Las mujeres reconocen tam-bién en el padre, los hermanos einclusive en el suegro, figuras enla que pueden apoyarse paraguiar su decisión de voto.
Así también, los locutores de losnoticieros son reconocidos por lasamas de casa como líderes de opi-nión: Para muchos medios (socioe-conómicos), un López Dóriga o unJavier Alatorre como que son laley, ¿no?
Y al igual que los jefes de fa-milia, las amas de casa difícilmentereconocen en las mujeres una líderde opinión. Y mucho menos ningu-na de ellas reconoce que otra amade casa pueda llegar a serlo. Hay unmenosprecio generalizado en tor-no a los conocimientos que ellaspueden tener sobre temas que nopertenecen a la esfera doméstica.
Cuestiones Contemporáneas
12 Ibid.; K. Jense, “Qualitative Audience Research. op. cit.; J. Lull”, “La estructuración de las audiencias masivas”, en Diálogos de laComunicación, no. 32 (en línea); G. Orozco, Televisión y audiencias... op. cit.
Podemos observar que estas co-munidades y estas figuras parecenrepresentar para las amas de casay los jefes de familia los princi-pales insumos para interpretar loque ven por televisión sobre laselecciones y para, eventualmente,ejercer su participación política.Estas figuras coinciden con las queson reconocidas por ambos gé-neros como las expertas sobre lapolítica: las masculinas, y ello de-bido al reconocimiento que tienenen la esfera pública.
De acuerdo a lo que se observa,este reconocimiento va acompa-ñado, en el caso de las mujeres,de una autovaloración de su ciuda-
danía muy limitada. Reconocen aestas comunidades y a estos líde-res, sí, porque les representa unafuente de información política.Pero, también, porque tienen unabaja autoestima en torno a susconocimientos, juicios y valoracio-nes sobre estos temas, lo quepropicia que tanto los hombrescomo las mujeres que han parti-cipado en esta investigación, noreconozcan en las mujeres unacapacidad reflexiva y crítica.
De esta manera, se observacómo es que las limitaciones ideo-lógico culturales van unidas a lascreencias, valores y comporta-mientos que históricamente han
incorporado y reproducido ambosgéneros. Éstos se han ido constru-yendo sobre las bases que dominael habitus de la cultura mexicana yque, según vemos, tiene una inci-dencia directa en la participación deestos sujetos en el proceso comu-nicativo que aquí se ha analizado.En conclusión, es su identidad degénero la que define sus comu-nidades y sus líderes, sí, comoespacios de socialización y de in-terpretación, pero también, y enel caso de las mujeres, como barre-ras que les dificultan la construcciónde una identidad política propia.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
78 Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Reflexiones finales
Una vez que se han expuesto loshallazgos y discutido los argumen-tos, la principal conclusión que sedesprende de este trabajo es quela categoría de género comportaun lugar clave para el análisis delos procesos comunicativos.
Una vez que se definió obser-var la participación de las amasde casa y de los jefes de familiaen el proceso de recepción televi-siva, lo que se ha constatado a lolargo de estas páginas es que laidentidad de género de ambos, esla que les determina formas conc-retas de entender la realidad so-cial y de relacionarse con losmensajes televisivos.
En este sentido, si bien la pre-sente investigación permitió co-nocer algunos aspectos de estefenómeno, considero que todavíason muchos los elementos deanálisis a explorar. Por ello, su-giero como una posible línea deinvestigación a continuar en el ám-bito de nuestra disciplina la delanálisis de los procesos de recep-ción televisiva de amas de casa yde jefes de familia en contrastecon el de mujeres y de hombres conexperiencia de vida distintas, tantoen el ámbito doméstico como en elpúblico (estudiantes, jefas de fa-milia, obreros, profesionistas, et-cétera), de manera que permitan
tener una visión más amplia so-bre el papel que juega la identi-dad de género en estos procesos.
Si algo queda claro, es que losgrupos de audiencia, constituidospor mujeres y por hombres conintereses bien diversos, partici-pan de manera activa en los pro-cesos socio-históricos. Lo que serequiere entonces es que pro-movamos la apertura de espaciospara que todas las formas de sersujeto puedan ser reconocidas.
Recibido el 23 de noviembre del 2005
Aceptado el 5 de enero del 2006
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
79Cuestiones Contemporáneas
Referencias bibliográficas
Astelarra, Judith, “La cultura política de las mujeres”, en Lechner Norbert,Cultura política y democratización, México, FLACSO, 1987.
Buckingham, D., The Making of Citizens. Young People, News and Politics,London, Routdlege, 2000.
Dahlgren, P., “Introduction”, en P. Dahlgren, y C. Sparks, (eds), Journalismand Popular Culture, London, Sage, 1992.
—————, “Beyond information: TV news as cultural discourse”, enCommunications, 12 (2), 1986.
Jensen, K., The Social Semiotics of Mass Communication, London, Sage, 1995.
—————, “El análisis de la recepción: la comunicación de masas comoproducción social de significado”, en K.Jensen, y N. Jankowski, (Eds.),Metodologías cualitativas de investigación en comunicación de masas,Barcelona, Bosch, 1992.
—————, “Erudición humanística como ciencia cualitativa: contribucionesa la investigación sobre la comunicación de masas”, en K. Jensen, y N.Jankowski, (eds.), Metodologías cualitativas de investigación en comunicaciónde masas, Barcelona, Bosch, 1992.
—————, “La política del multisignificado: noticias en la TV, concienciacotidiana y acción política”, en Cuadernos del PROIICOM, núm. 4, México,Universidad Iberoamericana, 1992.
—————, “Qualitative Audience Research. Towards an IntegrativeApproach to Reception”, en Critical Studies in Mass Communication, vol. 4,núm 1, 1987.
Lagarde, Marcela, Cautiverio de las mujeres Madesposas, monjas, putas, presasy locas, México, Universidad Nacional Autónoma de México, 1990.
Lull, J., “La estructuración de las audiencias masivas”, en Diálogos de laComunicación, núm. 32, (en línea), 1992, enhttp://www.felafacs.org/revdialogos/dialogos/pdf.32/lull.pdf (consulta,junio de 2001)
—————, Inside Family Viewing: Etnographic Research on Television’sAudiences, London, Routledge, 1990.
————— World Families Watch Television, Newbury Park, Sage, 1988.
—————, “The Social Uses of Television”, en Human CommunicationResearch, vol. 6, núm. 3, 1980.
Martín-Barbero, J., De los medios a las mediaciones, México, Gustavo Gili,1987.
Morley, D., Televisión, audiencias y estudios culturales, Buenos Aires,Amorrortu, 1996.
—————, Family Television, Londres, Comedia / Routledge, 1986.
—————, The ‘Nationwide’ Audience. Structure and Decoding, London,British Film Institute, 1980.
Orozco, G., “Audiencias, mediaciones y televisión pública. La deconstrucciónmúltiple de la televidencia en la era del avasallamiento mediático”, enTelevisión pública en América Latina: del consumidor al ciudadano, Colombia,Fundación F. Ebert 2001.
—————, “La televidencia de lo político: un complejo proceso de media-ciones, en Oficios Terrestres, núm. 4, Perú, 1997.
—————, La investigación en comunicación desde la perspectiva cualitati-va, Guadalajara, IMDEC, 1997.
—————, Televisión y audiencias: un enfoque cualitativo, Madrid,Ediciones de la Torre, 1996.
—————, “Hay que hacer algo, pero no somos los indicados”. Ámbitos demediación y supertemas en la televidencia de las noticias”, en Comunicacióny Sociedad, núm. 27, mayo-agosto, 1996, Guadalajara, Universidad deGuadalajara, DECS.
—————, “Amigas y enemigas. Madres mexicanas frente a la televisión”,en Signo y Pensamiento, núm. 28, 1996. Bogotá, Universidad Javeriana.
—————, “Dialéctica de la mediación televisiva: estructuración deestrategias de recepción por los televidentes”, en Analisi, núm. 15, diciem-bre, 1993, Barcelona, Universidad Autónoma de Barcelona.
Stam, R., “Television news and its spectator”, en Kaplan, E. (ed.), RegardingTelevision, Frederick, MD, American Film Institute, 1983.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
80 Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
81
Vega, Aimée. La decisión de voto de las amas de casa mexicanas y las noticiaselectorales televisadas. Barcelona, Universidad Autónoma de Barcelona, 2004(Tesis de doctorado).
—————, “Audiencias, urnas y pantallas en México”, ponencia presentadaen el Encuentro de la Asociación Mexicana de Investigadores de laComunicación, junio de 2003, Puebla, México.
————— “La recepción de las noticias electorales televisadas entre lasamas de casa mexicanas”, ponencia presentada en el Congreso de la ALAIC,junio de 2002, Bolivia.
Cuestiones Contemporáneas
