Reflexiónsobre«La antropologíafenomenológkadeM. Merleau—Ponty»

Gsxntá MLNoz ALONSO LÓPEZ

El Ausenteesel quevive presenteen suausencia,entrelos quele conservanla graciadelafidelidad,porquecuandounserqueridodesaparecedelmundo delos vivos,no muereparanosotros,pormievive ya enla eternidady no leolvida-remosjamás.

ADOLFO MUÑOZ ALONSO’ -

Despuésde unosañosde la muertedeJoséAdolfo Arias Muñozmere-sultamássencilloescribirestasbreveslíneassobresuobraLa antropolog(afenomenológjcade M. Merleau-Ponty(Madrid, Fragua,1975), como hu-milde homenajea sumemoria.Con esteartículono pretendollevar acaboun análisisprofundodel pensamientode Merleau-Ponty,ni tampocoun es-tudio de la trayectoriafilosófica de Adolfo Añasen la filosofíafrancesa,ala quesededicócon gran entusiasmodesdesusúltimos añosde licenciatu-ra -por ejemplo: en el pensamientode J.P. Sartre,en suTesisde Licencia-tura,cuyosresultadosseplasmaríanen su obraf 1’. Sartrey la dialécticade la cosijicación (Madrid, Cincel, 1987),y en el pensamientode Merleau-Ponty,temadesuTesisDoctoraly de suobraLa antropologlafenomenoló-gicadeM. Merleau-Ponty2;simplementepretendoexponerlas intenciones

Adolfo Ariasteníaun conocimientoprofundodela labory laobrami padre.El comienzodeLa antrojpologiafe,wmenológicadeM. Merleau-Pontylleva ensuprñnerapáginalassiguien-tespalabrasdeAndamiospara lasIdeas(Murcia, Ed Aula, 1952,p. 194):«Lagranverdadquelos pensadoresquierenexpresar,los filósofosadmirar,cantarlospoetas,no esla quemuestranensuspalabras.Es la quemásalláseesconde.La verdaddel filósofo, delpensador,essu silen-do».Véasetambiénel articuloqueAdolfo Arias publicó enla RevistaCrisis: Riosoifa,hombreyDios enelpensamientodeAdolfo MuhozAlonso(Madrid,XXII (1975), pp. 21-36).

2 Adolfo Arias se licenció enValenciaconla memoriaExistenciayateísmoen.!.P. Sartre(1969),pensadoracuyoestudiodedicó,ademásdel libro mencionado,otrostrabajos:Valoron-

65

66 GeminaMufloz-AlonsoLópez

y las conclusionesde Adolfo Arias en estaúltima obra,sobrela figuray elpensamientode Merleau-Ponty,y contribuir asíal recuerdoentrañabledesupersona.

LA ANTROPOLOGÍA FENOMENOLÓGICADE M. MERLEAU-PONTY

La filosofíadeMerieau-Pontyno es<‘antropología»y, sinembargo,Adol-fo Ariasnosofreceunaobracuyotítulo afirmala existenciade unaantropo-logia enel pensamientodel filósofo francés.El autoraclaradesdeel inicio desu estudioquepodemospreguntarnospor esa«antropología»si nos atene-mosal objetivo y al interésfundamentaldetodala obradel filósofo: postu-lar unaposibilidadde poner enrelaciónel cuerpoconla conciencia,poderestablecerunarelaciónentrela naturalezay la conciencia<p. 6>. Setratadeun problemacrucialen la historiade la humanidad,el clásicoproblemadela relacióndel mundoexteriorcon el mundointerior que, ajuicio deAdol-fo Arias, lateen todala produccióndcl filósofoy queno puedeanalizarsese-paradamente,sino comounacontinuidadtemáticay un rechazode los pos-taladosdogmáticosdel empirismoy del idealismo.Tal y como demuestraAdolfo Arias setratade un problemaclásicoaunque,evidentemente,la di-ferenciaestribaen el distinto puntode vista ya queparaMerleau-Pontylarelaciónentrelos ños ámbitosno podrásernuncauna relación«objetiva»sino «vivida».

Adolfo Ariasdedicacl primercapítulo,Objetoy métodode la antropolo-gla filosófica de M. Merleau-Ponty(pp. 9-46), a resolvercómo es posibleparaMerieau-Pontyesarelaciónentrelaconcienciay lanaturaleza.Nosofre-ce primeramentelas fuentesde informacióndel filósofo francés,comolapsi-cologíade la Formay la Fenomenología,dosnúcleostemáticosquele pro-porcionanla consideracióndeque el comportamientohumanoha de consi-derarsecomo una estructura,con característicascomo las de totalidad y

tológicode le «regard»enfP. Sartre (en: «Studium»,10 (1970>, Pp. 471-489),Fundamentosyubicaciónde,? ateísmosartreano (en: «EstudiosdeMetafísica»,Valencia, 1 (1970-1971),Pp. 49-77>,Para unafenomenologíadela angustiaenJ.P. Sartre(en:«SaltaN»,23(1973>,PP.31-42),Notas introductoriasal problemadel lenguajeenJ.P. Sartre (en: «Millars,>, Castellóndela Pía-na, 2 (1975), pp. 83-92>,Las basesontológicasdelconflicto intersubietivoenf P. Sartre (en:«AnalesdelSeminariodeMetafísica»,Madrid,XV (1980), Pp. 11-54).

El título desutesisdoctoralfue el deM. Merleau-Ponty:unasoluciónal dualismoantropo-lógico (1972); otros estudiosdeAdolfo As-ias entorno al pensamientodeestefilósofo: Notaspara unaintroducciónal problemadelcueq,oenMerleau-Ponty(en: «EstudiosdeMetafísica»,Valencia,2 (1971-1972),Pp.229-236),Naturalezay/Uncióndelcuerpoenlafilosoita deMer-leau-Ponty(Idem, 3 (1972-1973),Pp.229-263>,Lapercepciónysu estructuraenMerleau-Pont-y (Idem, 4(1973-1974),Pp.49-80), El sentidodialógico delpensamientode,Merleau-Ponty(en:«Fragua>’,Madrid, enero-marzo(1978),Pp 8-9), etc.

Reflexiónsobre«La antropologíafenomenológica deM. Merleau-Ponty» 67

organización,y el métodoaseguir,queseráprecisamentela reducciónfeno-menológica3.

Adolfo Ariasanalizay nosrevelalaoriginalidady la renovacióndeMer-leau-Pontyenamboscampos:laeliminacióndcl realismodela formaquepo-seíanlasteoríasde la Gestaltcolocandoala formacomo«algo»paraunacon-ciencia,comoobjeto depercepción,y la renovaciónde Merleau-Pontyen lanociónde fenomenología,quedejade serunapretensiónde cienciaestrictaparaconvertirseen el encaminamientohacia lo irreflexivo, al reconocersecomo«manerao estilo» e identificarseconla propia existencia(p. 206). PoresodiceAdolfo Arias queen Merleau-Pontyexisteunarenovacióndela re-ducciónfenomenológicaya que, en lugarde conducimosa un «Ego» puro,debellevarnosa la presenciadel serencarnadoen un mundoprevio a la re-flexión. Esasícomosecompruebaquecl llamadohusserlianodevolvera lascosasmismasesinterpretadoporMerleau-Pontycomounavueltaal Lebens-zvelt,a lascosas«en sucunade sentido».Estaesla razónpor la queAdolfoArias consideraquetodala filosofía de Merieau-Pontyno es más que unarealizacióndela reducciónfenomenológica,y enesteprocesola nociondein-tencionalidades de gran importancia:dejade ser la propiedadde una con-cienciay pasaaserla característicade un sujeto (Pp. 41-46>.

Tras haberseñaladolos puntalesinformativos del pensarde Merleau-Ponty,Adolfo Arias estableceel caminoparaencontraresarelaciónentrelaconcienciay la naturaleza,haciendoobservarqueestavíade accesono espo-sible sin unarevisióndela nociónde concienciaqueha deconvertirseen su-jeto.

Los capítulossiguientesnosofrecenunaexplicitacióndel conceptode su-jeto en el filósofo francés.En cl capítuloU, La estructurade la corporalidad(Pp. 47-92>,muestrala originalidaddela posiciónde Merleau-Pontyentan-to quecl filósofo señalaunaincardinacióndcl «cuerpoenel espíritu»,elemen-

Especialmenteinteresantesson las páginas26-46, dondese nos adviertequeMerleau-Pontypartedelúltimo Husserlala horade plantearcuál essu concepcióndela Fenomenolo-gía. Adolfo Arias estudióconprofundidadla obradeHusserl.Ensu obraLa radicalidad delaFenomenologíahusserliana(Madrid, Fragua,1981) realizaunadetenida<‘lectura»delasdistin-tasobrashusserlianas,conel fin deintroduciral lector enel sentidopropiodela Fenomenolo-gíadeHusserl,claramentecontrastante,enmúltiplesocasiones,conlas«actitudesfenomenoló-gicas»de susseguidores.Tal y comoponedemanifiestoenel «Pnilogo.,el volumensecompo-nededostrabajosíntimamenteconectadosentresí: La radical¿daddelpensamiento husserliano(Pp. 9-50>y La Fenomenologíade«Formale und 7i’ranszendentaleLogik» (PP.51- 130). El pri-mertrabajoenunciala tesiscentralqueanimala investigacióndeAdolfo Arias sobreel pensa-miento husserliano:la configuracióndela FenomenologíacomoEntePhilosophie.El motivoqueimpulsasuinvestigaciónes,pues,la limitación delos sentidosdela actitudnaturaly la ac-titud filosófica. Trassuexplicitaciónsededuceesaradicalidaddela quehablaAdolfo Arias yque,asu vez,sepatentizaenesa«lectura»quelleva acabodela obrahusserliana,FonnaleamiTranszendentaleLogtk,queesprecisamenteel temadel segundotrabajo,elcual secentraenesaobra, asujuicio, fundamentalparala comprensióndela FenomenologíadeHusserl.

68 GemmaMuñoz-AlonsoLópez

to queposibilitaunacomunicaciónexistencialya queel cuerpose convierteen el vehículode nuestroseren el mundoy dejadc serunarealidadensi,comoen los postuladosintelectualistasy empiristas;en el capítuloIII, La es-tructura de la conciencia(pp. 93-142)muestraquela concienciaes«concien-ciaencamada».Sondoscapítulosimprescindiblesparapoderentenderel úni-co caminoquehagaposiblela relaciónqueesprecisamentela percepción.

Veamos,en síntesis,la originalidady el aciertodeestosdoscapítulosenel estudiode la obra sobreMerieau-Ponty.Con respectoal primero,AdolfoArias consideraquesi hablamosde subjetividadhemosde verla tambiéncomounacomposiciónquenosllevaaun análisisdelcuerpo.A decfrverdad,estetemano es nuevoenla trayectoriafilosóficade Adolfo Arias,yaquecon-tamos,entreotros análisis,consusartículostituladosNotaspara una intro-ducciónal problemadel cuerpoenMerleau-Pontyy Naturalezayfunción delcuerpoen lafilosoiTade Merleau-Pontyt

En la presenteobraanalizaconmásdetallela posicióndel filósofo al res-pedomostrándonosqueMerleau-Pontycritica a lo largode todassus obrasel intelectualismoy el empirismo,yaqueconsideranel cuerpocomohechoyolvidan susentidofenomenológico.Enefecto,lanociónempiristadel cuerpopresentaun atomismoquefalseala realidaddel cuerpoy ademásotorgaalcuerpo la característicade pasividad(Pp. 51-53>; la noción cartesianadelcuerpoconsideraal cuerpocomounarealidaden-sí,regidaporleyespropiasy por el hechode queen la relacióncognoscitivahay unasupeditacióndelcuerpoalaconciencia(PP. 56-60>.ParaMerleau-Pontyestosplanteamientosseñalanun dualismoen su unión con la conciencia,y en su reflexión hallaunaterceravía en un planteamientofenomenológicodcl cuerpo(Pp. 60-92>.

Puesbien, paraindicarnoscuál es el sentidofenomenológicodel cuerpoAdolfo Arias parte de la doble consideraciónsartreanadel cuerpocomo«<cuerpopara-mí»y «cuerpopara-otro»,consideraciónque, a su juicio, nosponeantelos ojos el hechode la realidaddel hombrecomouna unidadqueno puededisgregarsebajoun pretendidoanálisisobjetivo, sin dejardeseruncuerpo humano(p. 48>~. ParaMerleau—Pontycl cuerpoha de considerarse

Cfr. nota2.

Ensu obrafP. Sartrey la dialictica de la consificación(ed. cit), asícomoenotrosestu-dios, Adolfo Arias sehapreocupadoporestudiarel problemadelcuernoenla obrasy enel pen-samientode J. P. Sartre.Especialmenteimportantees el capítuloseis,El «otro» y la dialdcticadeLa cosificación(Pp.105-125>dondedilucidatresaspectosnucleares:La concepciónsartreanadelotro, La dialécticade la cosificación.El sentidode la mirada,y La mediacióndela corpora-lidad enla relaciónintersubjetiva.Es precisamentebajoesteújtimo aspectocuandoAdolfo Ariasdilucidael temadelcuerpoenel ámbitodeEl Seryla Nada,dondeestetenaseencuentraes-bozadoenunatripledimensiónontológica:el cuerpocomo«ser-para-sí»,el cuerpocomo«cuer-po-para-otro»y el cuerpoque<‘existe-para-míperoconocido-por-otro».Triple dimensiónonto-lógicaque, a juicio del autor,dacuentaasuvez, delaunidadfenomenológicadel cuerpopro-pioquesenospatentizacomono objetivopal-así, destacandoel papeldel cuernoenla relaciónperceptivayenel ámbitodela relaciónintersulijetiva(p. 117).

Rqlaiónsobre.-La antropologíafenomenológicadeM Merleau-Ponty* 69

como una totalidad significante,como una realidadactiva que consisteen«significan,actividadsignificantedel cuerpoquenospatentiza,dice AdolfoAñas,lamismanaturalezacorporal:nudodesignificacionesvivientesyno unalq de términoscovariantes<p. 49>.

Por otraparte,en su análisisAdolfo Arias utiliza lo quede positivo hayen Sartreparaponerioenrelaciónconlá estructuradepensamientode Mer-leau-Ponty,sin pretender,comoerade esperar,serinfiel al pensamientodeSartre6.Paraello haceun recorridopor las páginasdedicadasal cuerpoenL’étre et le n4ánt,de donde,segúnsenosrevela,anancael análisisfenome-nológico existencialde Merleau-Ponty,cuyo planteamientodel cuerpolo re-sumeAdolfo Ariasenla siguientefórmula: Elcuerpono esun mecanismocie-go, mosaicode secuenciascausalesindependientes,sino el veh(culode nuestroser-en-el-mundoyquemepermitela comprensióndelotro <p. 63). Es precisa-menteatravésdeestafórmulacomoel autorde«Laantropologíafenomeno-lógica deM. Merleau-Ponty»consigueexplicitarla concepciónde] cuerpoenMerleau-Pontyy, paraello, utiliza unagranvariedadde textosquele pernii-ten clarificar lo que consideracomo el puntocenitalde su pensamiento:elcuerpocomosubjetividadcarnal; análisisquesellevaa caboatravésdel fe-nómenode la visión y tomandopor textola expresiónde Merleau-Pontydeque«vercomoun hombreve y ser espíritusonsinónimos»y que, ajuicio deAdolfo Arias, A. DeWaehlensinterpretade unamaneraparciale incomple-ta (p. 73>.

A raízde estainterpretación,Adolfo Arias ha podido observarla nega-ción del cuerpocomo unarealidaden sí paraconvertirseen unafuncióndela estructurahumana,la cual, porsu cuerpo,estásituadaen un mundo.Elcuerpo,fenomenológicamenteconsiderado,dejade ser unarealidadpasivaparaestáblecersecomo intencionalidadmotora, lo quehaceposiblela ade-cuacióny superacióndel medioy plasmarla intersubjetividad.

En suma,Adolfo Añasrealizaun profundoanálisisdcl cuerpo,cl cualsenospresentacon lassiguientescaracterísticas:1) Es unafunción de laestruc-turahumanay no unarealidadensí. 2) Suespacialidad<de situacióny no de

O Laobra.)?P. Sartrey la dialécticadela coszjlcaciónes unaexcelenteintroducciónal pro-blemadela intersubjetividad,y seestructura,tal y comoponede relieveelpropioautor,enelhorizontede un triple objetivo. En efecto, partiendode unaintroducciónbiográfica, AdolfoArias examinaladobledimensiónliterariay técnico-filosóficadela obrasartreana(Pp.27-70),analizandolagénesisdel problemay su progresivodesarrollo.Un segundomomento(Pp. 71-104> examinalo queel autorllamala fundamentaciónteoréticadelproblemaapartir delasdosnocionesclavesdel pensamientosartreano:la concienciay la libertad. El tercermomento<PP.105-108)abordaya directamenteel problemaintersubjetivoenel marcodela dialécticadelacosificación.Aquí el autordistingue,asuvez, tresmomentosquecentraenel análisisdel«otro»y lasconductascosificadoras(PP. l05-l4~), ensu proyecciónenla crítica sartreanadela reli-giónexpresadoensu ateísmo<pp. 147-170>. El estudioterminaconelanálisisdelproblemaenelámbitocolectivo,social,y centradoenlassugerenciasdela Cdtica dela RazónDialéctica (PP.171-204).

70 GemmaMuñoz-AlonsoLópez

posición)y sumotricidad(hazde intencionalidades),sonla espacialidady lamotricidadde todalaestructurahumana.3) El cuerpoesel vehículodelaco-municacióny de la intersubjetividad,yaqueno nos comurucainosconespiri-tuso «pensamientos»o concosasen sí, sino conexistentes.4) Existeunain-terpenetracióndcl cuerpoconel Espírituy, porello, la relaciónfuncionalqueseestableceentreellos es unarelaciónambigua,es decir, no claray distinta(p. 210>.

El segundopuntodela estructurahumanavieneexplicitadoporla nociónde conciencia,quedalugara la configuracióndelcapítulotres.Un brevebos-quejo histórico a travésde las nocionesde concienciaen Descartes,Kant yHusserl,pretendeporpartedeAdolfo Ariasestablecerlasbasesparaunacla-rificación de la posturade Merleau-Ponty.De ahí la formulaciónde cuatropreguntas:¿porquéesnecesariovolver al «EgoCogito»?,¿cómoseha de re-plantearla nuevanociónde conciencia?,¿cuáles la naturalezade esacon-ciencia?,¿cuálesel papelde la concienciaen la percepción?

En síntesis,podríamosdecircon Adolfo Arias queel retomoal «EgoCo-gito» vieneexigidoen Merleau-Pontycomorequisitoindispensableparaunaverdaderafilosofía trascendental.En esteaspecto,aunquela intencióneslamismaquela deDescartes,Kanty Husserl,Merleau-Pontypretendesuperar-los y no caeren el idealismo;porello no setratadeunasimplevueltaal «EgoCogito», sino de unanuevafonnulacióndel mismo, quesenosmuestraconlassiguientescaracterísticas:1) Noesunamonssiveanimay, portanto,no esunasustancia.Enesteaspecto,diceAdolfo Arias,observannoslasinfluenciascorrelativasde Husserl,Heideggery SartresobreMerleau-Pontycuandosepostulala intencionalidady la trascendenciade la conciencia.2) Laconcien-cia espresentadacomoconcienciaperceptiva.Al aclararestetérmino, cabeobservarqueescomola contrapartidade la concienciaconstituyentey solip-sista,paraplantearsecomolafi¿nciónsimbólica,característicadel comporta-miento. Por tanto, parapoderrealizarun análisisde la conciencia,hay quetenerencuentasuarraigoen la corporalidad(Pp. 210-211).

Estosdospuntosrevelanlas característicasdela nuevanocióndeconcien-cia perceptiva:la intencionalidady el compromisoque,como haceverAdol-fo Arias, nosseñalanla autoopacidadde la concienciaqueseencuentratra-badacon la corporalidad.Se rechaza,por tanto, la evidenciaapodícticadeunaconcienciatestigo quemira haciacl objeto comocorrelatode supensa-mientoparaimplantarseenun sujeto (cuerpo-conciencia)carnal queseorien-tarealmentehaciaobjetosrealesy alos queinspecciona,no desdelo alto, sinoentreellosmismos(p. 211). De ahíel compromisode la concienciala cual,segúninterpretaAdolfo Arias,es el movimiento profundode trascendenciaquees mi ser-mismo.

Se nospresenta,pues,a la concienciacomo trascendencia,intencionali-dad y compromiso,caracterizándosepor la auto-opacidady ambigiledad;ello evidenciala negaciónde la concienciacomo sustanciay su afirmación

ReflexiónsobreJa antropologíafenomenológicadeM. Merleau-Ponty» 71

comofuncióndela realidadhumanzy precisamente,conesto,seestableceelconceptodesujeto.Enestanociónsenospresentaunahiletizacióndelacon-cienciay unaespiritualizacióndel cuerpoquesemanifiestaen lacaracterísti-cacomúndelaintencionalidad.Nociónéstaque,al no expresarla referenciade unaconcienciapensantesobreun objeto pensado,sino la referenciaqueunaconciencia,comprometidaporsucuerpoenel mundo,tienehaciaun ob-jeto real (y no comopensamiento)hacequeprecisamenteporserreal,tome-mos contactoconél pormediaciónde la corporalidad.La nociónde sujeto,pues,sigueadvirtiendoAdolfo Arias, vieneasercomola presentaciónde unserpsico-físicoo, si seprefiere,la consideracióndelhombreenteroy quetie-ne suexpresiónmásclaraenla nocióndecarne <p. 211>.

Todasestasconsideracionesnoshacencomprenderquela estructurapro-pia del sujetoesprecisamentela temporalidad,unatemporalidadentendidacomo unasíntesisde transiciónde la subjetividadhumanaen suexistir; y,porotrolado,unalibertad,propiedaddeunsujetocomprometidoy, encuan-to tal, unalibertadsituadao, lo queeslo mismo, diceAdolfo Arias,un libreejerciciodenuestrasposibilidadespartiendode nuestrainserciónen la reali-dady contandocon ella.

Tal y comosenosponede manifiestoapartir delcapítulocuarto,La ob-jetividady elproblemade la percepción(pp. 143-176),tan solocon la clarifi-caciónde la nociónde sujetoesposibleestablecerunanoción de lapercep-cióny, enestepunto, surgeel problemadela objetividad,verdaderaobsesiónde Merleau-Ponty<p. 143), quesepresentacon unaseriede características:1> esalgorealy no meramenterepresentadoy conprecedenciaatodoactodeconocimientosobreél; 2) mi concienciasedirigehaciaél paradescribirlotaly comoaparece;3) estáorientadohaciael sujeto,surealidadessiempreunarealidadpara-mí,o parael sujeto.

A juicio de Adolfo Añas,nosenfrentamosaquíconun temadecapitalini-portanciaenla filosofíadeMerleau-Ponty<p. 149>.Enesostrespuntosante-rioresnosencontramosconun casoclaro deambigúedad.Por un lado, unobjetoqueno esunarealidaden-sí,independientedemí y que,por tanto,esunarealidadqueestáahípara-mí.Porotro, unaconcienciaqueestáabiertaaesarealidady queno la constituye.Esarelaciónqueseestableceesunare-ladón ambigua. Propiamentehablando,pues,la objetividad se presentacomoambigtiedad<Pp. 150, 212>.

Contodasestasconsideracionesla percepciónquedaplanteadaa nivel deexperiencia,«en un medioneutroa la miradade lasdistincionessustancialesentreel organismo,el pensamientoy la extensión,enun comerciodirectoconlos seres,lascosasy supropiocuerpo»,tal y comoseexpresaenSiructureduComportement.Conello lapercepciónestableceunadialécticacuyoselemen-tos son los objetos fenomenalesy la acción.En consecuencia,dice AdolfoArias, la percepciónse nos mostrararáno comouna adecuaciónal objeto,sino comola descripcióndel sentidodelmismo,en su surgimiento.Así, pue-

72 GetnmaMuñoz-AlonsoLópez

de Uamara lapercepciónexperienciaoriginariade un sujetocomprometidoy orientadoal mundo.Tal y comoseponede manifiesto,estapercepciónserealizasiempresobrela basede un mundo,el mundodela vida, queespreci-sainentelaplataformadetodapercepciónposible,yaquetodaslascosassedes-tacansobreesefondo del Lebenswelt.Mundo del quetomamosconcienciaatravésde unacreencia,deunaexperienciavivida delmundo,cuyamisiónesladeserla patriadetodaracionalidady puntodepartidadela verdad<p. 213).

Adolfo Arias llega asíal capítuloquintoy último de su obra,La dialécti-ca hombre-mundoy el problemade la ambiguedad<Pp. 177-204),capítuloconsideradopor M.F.Sciaccaenel Prólogocomo«notable»<dondesenosre-velala funcióny nocióndcl conceptode «carne»),preguntándosequéclasederelaciónseestableceentrela concienciay la naturaleza.Hastaahora,el autordeLa antropologíafenomenológicadeMerleau-Ponty,haconseguidoexplici-tarlos doscomponentesbásicos:la nociónde conciencia,con la significacióndesujeto—hombreenteroy en situación—,y la nociónde Naturaleza,queno esconsideradacomounarealidaden-síe independientedemí, ni tampo-cocomoconstituidaporunaconciencia.Puesbien, la relaciónqueseestable-ceesprecisamenteunarelacióndialdctica, lo cualplanteadeinmediatocómohemosde entenderestanoción.Trasun detenidoestudio,Adolfo Ariasla re-ducea los siguientespuntos:1) esuna hiperdial&tica, esdecir, unadialécti-ca quesecritica así mismay se superacomo enunciadoseparado;2) esunpensamientoque essusceptiblede verdadporqueplanteasin restricción lapluralidaddelasrelacionesy la ambigiledad;3) esunadialécticasin síntesis.Trescondicionesquepermitensuperarlascontradiccionesa travésde unare-visión de los pretendidoselementosen contradicción.Esto esimportanteyaqueseadviertequela llamadahiperdialécticano es másqueun diálogoen elqueseentrecruzanlos diversoselementosintegradosenla totalidad,precisa-menteporquela estructuradel sujetoqueinauguraestadialécticaesuna es-tructuraambigua:en el hombreno hay«un»cuerpoy «un»espíritumáso me-nosenlazados,sino un espírituhechocarneyun cuerpohechoespíritu.

En consecuencia,la relaciónquese establececomosolución al dualismoantropológicoconsisteenmanifestarlapresenciadeunaestructuraflencionalquees el comportamientohumano;estructurafuncionalquepresentacomocaracterísticafundamental,su ambigliedad.

Por último, cabríadecir queen estepunto,Adolfo Arias ha conseguidosalvarun huecoen los intérpretesde Merleau-Ponty,explicitandola mismanocióndeambigíiedad.Trasel estudiorealizadosaca,en las últimaspáginasdesuobra, las siguientesconclusiones:1) La noción de ambigliedadquiereexpresarun rechazode todaconsideracióndogmática,biende tipo intelec-tualista,biende corteempirista.2) Quela ambigliedadtan sóloestáreferidaalasubjetividad(en elsentidoenqueAdolfo Añasha explicitadoestetérmi-no) y quecuandohablade «lenguajeambiguo»,«percepciónambigua»o de«historiaambigua»,no hacemásqueexpresarlo mismo,ya que,tanto la bis-

Reflexiónsobre«La antropologú~fenomenológicadeM Merleau-Ponty» 73

toria,la percepcióno el lenguajey, portanto, la comunicación,sonactivida-desdelsujetoy no realidadesen-síy, deestamanera,estasactividadessonlamanifestacióndela totalidaddelsujeto.3) Quela ambigliedadno esambiva-lenciao indecisión,sino unatomade concienciade la situaciónhumanaquemanifiestasucarácterdesermestizade espírituy cuerpo,y queserealizaenla temporalidadexpresándoseen la existencia.O, lo queeslo mismo, eslaexpresiónmismade esadialécticadel hombreconel mundoy los otros. 4)Quela ambigiledadno esun métodofilosófico, sino un resultadode llevaracabola reducciónfenomenológicaque, como analizaAdolfo Arias en suobra,esel ejecentralde la investigacióndeMerleau-Ponty.5> De lo anteriorsededucequeMerleau-Pontyno pretendehacerunafilosofíade laambigúe-dad,y si tantosolonosatenemosa los resultadosy le denominamoscomofi-lósofode la ambigiledad,hemosdetenermuyencuentaqueesaambigúedadesencontraday no queridao buscada.6) Consunocióndeambigiledad,pre-tendemotaral mismotiempoel carácterambiguoquedebeposeertodafi-losofía<p. 214).

Deestaforma,el novedosoenfoquequeAdolfoAñashacedel pensamien-to de M. Merleau-Pontynos enriqueceal descubrirnosnuevosmaticesen unfilósofo al quelas escuelascontemporáneasno hacenjusticia, especialmentesi setiene en cuentasufuerteinfluenciaen la psicologíay pensamientocon-temporáneos.