Régimen post 2012:Una oportunidad estratégica

para América Latina….

…si la aprovechamos

Santiago de Chile18 de junio, 2009

Christiana Figueres

4to Informe IPCC: Desviación ya

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2000 2010 2020 2030 2040 2050 2060 2070 2080 2090 2100

Glo

bal E

mis

sion

s (G

tCO

2e)

450ppm CO2e

500ppm CO2e (falling to450ppm CO2e in 2150)

550ppm CO2e

Business as Usual

50GtCO2e

70GtCO2e

65GtCO2e

Fuentes: Stern Review 2007, CMCC 2008

Mitigación de 32GtCO2 al 2030 (25% bajo 2000)

2

4

6

8

10

12

2000 2010 2020 2030 2040 2050

Ann

ual C

O2

Em

issi

ons

(GtC

)

Emisiones en el Sur

Tendrán que contribuir países Norte y Sur

68% reducciones en en el Sur:

Ubicación ≠ Pago

46% costo adicional global:

Reducciones más costo eficientes

en el Sur

Fuentes: Stockholm Environment Institute 2007, CMCC 2008

1. Estructura será más compleja

Estructura Protocolo Kioto: imposible post 2012

Norte Sur

Metas de

reducción Ningún

compromiso de reducción MDL

Responsabilidad y capacidadtraspasa frontera entre N y Sur

25 países

86% PIB83% GEI71% Pobl

Sin compromiso de reducción (ofertando al MDL)

¿Incorporación Gradual?

Límites al crecimiento de emisiones

Metas de reducción

TIEMPO

RE

SP

ON

S /

CA

PA

CID

AD

Umbral ?? Emisiones PIB Población (IDH)

Políticas amigables al clima (ahora con apoyo fin)

Iniciar con varios instrumentos

financieros de apoyo

2. Por el momento, el foco de atención está concentrado

Focos de la Negociación (mitigación)

Industrializados: reducción 25-40% al 2020• Unión Europea- 20% al 2020, 30% con otros• Japón- 9% bajo 2020• EUA- reducciones “comparables”

En desarrollo: “acciones de mitigación” • China, India, Brasil, México, Sur África• Presiones e incentivos • En AL reducir deforestación

– No se presta atención a potencial mitigación energía

“Acciones de mitigación”

PAIS MITIGACION

México 11-21 mil M ton en CUS; energía 21% reducción bajo 2014

Brasil 10-20% reducción bajo 2004 para 2020

Sur África Pico en 2025; reducción anual 1.6% anual a partir 2030

China 16% ER para 2020; incrementar EE en 20% para 2020

Pero….. ¿otros?

• EUA, a partir de 2025– “International Reserve Allowance Program”

• Compra de asignaciones por parte de importadores de productos producidos por sectores abordados

• Excepciones: LDC y países <0.5% emisiones globales

• Union Europea• “sistema de compensación para poner en igualdad a las

instalaciones comunitarias que se enfrentan a un riesgo importante de fuga de carbono y a las de terceros países que no adopten medidas comparables de reduccion de emisiones ”

• 55. “{Todas las Partes que son países desarrollados} {Todas las Partes del anexo I y los Estados que son actualmente miembros de la Unión Europea (UE), los países candidatos a la UE y los posibles países candidatos que no estén incluidos en el anexo I de la Convención} {Todos los países miembros de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), los países que no son miembros de la OCDE pero cuyo nivel de desarrollo económico es equivalente al de los miembros de la OCDE y los países que voluntariamente deseen ser tratados como países desarrollados}{deberán} {deberían} adoptar medidas o compromisos de mitigación jurídicamente vinculantes que comprendan objetivos cuantificados de limitación y reducción de las emisiones”

3. Apoyo ahora para la transformación

Fondos de transición (2009-2012)

• Gran Bretaña £ 800M (deforestación África) • Noruega $1 mil M (deforestación Brasil)• Alemania $120 M (EE, RE, adapt islas, Africa) • Japón $8 mil M (EE, sectorial, tecnol japonesa,

África)• CIF $6.1 mil M

• Total $16 mil M• Poca atención a AL, fuera de forestal

Financiación necesaria post 2012

• Estudio CMCC– $200 mil M adicionales /año en 2030 para

mitigación (1-2% inversión 2030) • $90 mil M países en desarrollo• $18 mil M en AL

• Propuestas– Impuesto $2/TCO2 - - menos LDC (Suiza)– Subastas de asignaciones (Noruega, UE)– O.5% PIB países industrializados (China)– Todos países según formula (Mx)

4. AL tiene dos opciones

Opción #1(fuera de Mx y Br)

• Mirar y esperar– Concentración sobre emergentes ahora– Amarre tecnológico

– 100,000 MW próximos 10 años– 60% no comprometidos

– Tecnologías obsoletas e ineficientes– Economía obsoleta

– Próxima ronda menos generosa– Matriz mas carbo-intensiva

– Presiones comerciales a nivel de consumidor

Etiquetado de Carbono

Opción #2(ejemplo de Mx y Br)

POBL

PIB

GEI

Chile Argentina Venezuela Colombia

PeruEcuadorCuba

Trin y Tob

Rep Dom

Brasil Mexico

2 países

64% PIB55% GEI52% Pobl

2 países

64% PIB55% GEI52% Pobl

6 países

89% PIB84% GEI74% Pobl

6 países

89% PIB84% GEI74% Pobl

11 países

95% PIB93% GEI86% Pobl

11 países

95% PIB93% GEI86% Pobl

Datos 2007World Resources InstituteBanco Mundial

Opción #2(ejemplo de Mx y Br)

• Acciones tempranas• Segunda generación – mas allá del MDL– Mitigación estratégica (no arrepentimiento)– Reconocimiento de acciones tempranas

– Proteger línea base!!!

– Posicionamiento para segunda ronda• Incentivos ahora

• Sectores – Eficiencia energética– Energía renovable– Transporte

• Necesario:– Marco regulatorio nacional- evitar saltos

regulatorios– Inversión pública y privada- aprovechar el momento – Financiación internacional- acelerar el cambio

Mitigación posible en Chile

• Opciones desarrollo que aparecen bajo lente de cambio climático

• Economía baja en carbono– Reducción demanda energía (EE)– Mayor seguridad energética (ER)– Evitar el amarre tecnológico– Mejores condiciones comercio exterior

• Posicionamiento frente próximas rondas mitigación

Ahora….Oportunidad Estratégica

En Resumen

• Los países en desarrollo tendrán que contribuir esfuerzos de mitigación

• Podemos contribuir AHORA con apoyo internacional, o LUEGO probablemente con menos apoyo

• Las acciones tempranas incrementan competitividad