Registro de Observación y El Protocolo de REGISTRO

7/26/2019 Registro de Observacin y El Protocolo de REGISTRO

1/25

LA CIENCIA, EL CONOCIMIENTO Y EL MTODO CIENTFICO.

Y es que la ciencia no debe perseguir la ilusoria meta de que sus respuestassean definitivas, ni siquiera probables; antes bien, su avance se encamina

hacia una finalidad infinita: la de descubrir incesantemente problemas nuevos,ms profundos, ms generales, y justificar nuestras respuestas al respecto."Laciencia no pretende ser verdadera" - dirBunge !"#"$- "ni por tanto final,incorregible y cierta. Lo que afirma la ciencia es:

- Que es ms verdadera que cualquier modelo no cientfico delmundo.

- Que es capaz de probar, sometindola a contrastaci!n emprica,esa pretensi!n de verdad.

- Que es capaz de descubrir sus propias deficiencias.

- Que es capaz de corregir sus propias deficiencias, o sea, dereconstruir representaciones parciales de la estructura del mundoque sean cada vez ms adecuadas."

%or otra parte, como destaca &hulman, "l conocimiento no crece de formanatural e ine#orable. $rece por las investigaciones de los estudiosos%empricos, te!ricos, prcticos& y es por tanto una funci!n de los tipos depreguntas formuladas, problemas planteados y cuestiones estructuradas poraquellos que investigan"!"'#: "-!($

)olviendo a los requisitos que debe cumplir un conocimiento para que puedaconsiderarse conocimiento cientfico, Bunge !"'!:"$ e*ige que sea racional,sistemtico, e*acto, verificable y fiable. %or su parte, +a y eler !"'/:01$apuntan las siguientes caractersticas:

- Saber crtico y fn!amenta!o. +ebe justificar susconocimientos y dar pruebas de su verdad.

- Si"tem#tico. 2l conocimiento cientfico no consiste en

conocimientos dispersos e incone*os, sino en un saber ordenadol3gicamente que constituye un sistema que permite relacionarhechos entre s. 4as interrelaciones entre los conocimientos es loque da sentido a las 526789& formulaciones que pretendene*plicar un aspecto determinado de un fen3meno$, que seestructuran en 42Y2& y se representan mediante 6+246&representaciones simplificadas de la realidad que muestran suestructura y funcionamiento$.

- E$%&icati'o.4a ciencia formula teoras que dan lugar a leyesgenerales que e*plican hechos particulares y predicen

comportamientos. &on conocimientos tiles.


2/25

- (erificab&e. &e centra en fen3menos susceptibles de sercomprobados e*perimentalmente o al menos contrastadose*periencialmente de manera que demuestren su adecuaci3n, suutilidad$.

- Met)!ico. 4os conocimientos cientficos no se adquieran alaar, sino que son fruto de rigurosos procedimientosobservaci3n, refle*i3n, contrastaci3n, e*perimentaci3n, etc.$.

- Ob*eti'o.9unque actualmente se reconoce la dificultad de unaobjetividad completa incluso en el mbito de las rminos y proposiciones, y que evite las ambig?edades.

- +ro'i"orio. 4a concepci3n de verdad como algo absoluto debeser abandonada y substituida por la certea, considerada comouna adecuaci3n transitoria del saber a la realidad. 2l sabercientfico est en permanente revisi3n, y as evoluciona.

%ero la ciencia no es nicamente un conjunto de conocimientos que cumplenunos determinados requisitos. 5an importante como estos conocimientos es laforma como se obtienen. 4a manera de proceder caracterstica de la ciencia seha dado en llamar e& mto!o cientfico. Bertran 7ussell !"#"$ se@ala que elm>todo cientfico consiste en observar aquellos hechos que permiten alobservador descubrir las leyes generales que los rigen., y describe as elproceso de investigaci3n cientfica: "'ara llegar a establecer una ley cientficae#isten tres etapas principales: la primera consiste en observar los (ec(ossignificativos) la segunda en sentar (ip!tesis que, si son verdaderas, e#pliquenaquellos (ec(os) la tercera en deducir de estas (ip!tesis consecuencias quepueden ser puestas a prueba por la observaci!n. *i las consecuencias sonverificadas, se acepta provisionalmente la (ip!tesis como verdadera, aunquerequerir ordinariamente modificaci!n posterior, como resultado deldescubrimiento de (ec(os ulteriores."

=o obstante hoy en da las concepciones modernas de la filosofa de la ciencia

descartan la idea de que la observaci3n y la e*perimentaci3n sean unfundamento seguro y sostengan la ciencia. 2n esta lnea estn por ejemplo elradical Aeyerabend !"0$ y tambi>n re C3me,!"0':1($. & ha demostrado que el cientfico no es consciente de la totalidad de

los factores sociales, polticos, culturales e ideol3gicos$ implicados en suactividad, ni sus prop3sitos y gestos son totalmente objetivos, ni las hip3tesis


3/25

son perfectamente conocidas y e*plcitas, ni su m>todo totalmente transparentey protegido de toda influencia e*tra@a. 9 partir de estas consideraciones, se vaabriendo paso la idea de que el m>todo cientfico consiste sobre todo "... ene#poner una teora %...& a la crtica constante y aguda del investigador. *!lopodr seguir siendo vlida una teora que resista al continuo esfuerzo de

falsaci!n")on


4/25

falta de e#igencias cientficas a sus planteamientos ni una disminuci!n en larigurosidad de su desarrollo"Cairn, !""/:!D!$. 9ctualmente, frente a lasperspectivas emprico-analticas, han aparecido nuevos enfoques, como elenfoque hermenutico,ms interesado en comprender las realidadesparticulares mediante su descripci3n conte*tualiada y el anlisis de sus

dimensiones culturales, sociales, econ3micas y polticas que por cuantificarla,e*plicarla y generaliar los resultados, y el enfoque crtico,que recoge elmaterialismo hist3rico como m>todo prctico de anlisis social e hist3rico y lalucha de clases como medio de emancipaci3n de los oprimidos. +esde estasnuevas perspectivas se han propuesto metodoloas cualitativas,ms afinesa las cnicas: observaci3n emprica, grupos de discusi3n, observaci3nparticipante, discusi3n abierta, diarios, investigaci3n etnogrfica, anlisis decontenidos...

Y es que no tienen que ser los m>todos los que determinen y condicionen losproblemas a tratar, sino todo lo contrario.9s, en el caso de la ense@ana,durante mucho tiempo la obsesi3n por el formulismo metodol3gico ha impedidofocaliar la investigaci3n en sus verdaderos problemas, ya que el instrumentometodol3gico reduca el campo de investigaci3n hasta perder significaci3n yrelevancia en pro de la objetividad, el rigor e*perimental y la cuantificaci3n .

%or lo tanto de lo que se trata es de buscar formas l3gico-objetivas paraaumentar el conocimiento en las que e*ista rigor y liga3n entre la teora, elm>todo y las t>cnicas de observaci3n. 2llo representar en unas ocasionesusar instrumentos ms comunes de las todos cualitativos 9boga por el empleo de m>todoscuantitativos

Aenomenologismo. %ositivismo l3gico.

6bservaci3n naturista y sin control edici3n penetrante y controlada.


5/25

&ubjetivo 6bjetivo

%r3*imo a los datos Fdesde dentroF$ 9l margen de los datos FdesdefueraF$

6rientado al proceso. 6rientado al resultado.

)lido: datos FrealesF, FricosF,FprofundosF

Aiable: datos Fs3lidosF y repetibles.

=o generaliable: estudio de casosaislados.

Ceneraliable: estudio de casosmltiples.

olista %articularista.

9sume una realidad dinmica. 9sume una realidad estable.

5ejedor !"'#:'$ distingue as los dos paradigmas sobre la construcci3n delconocimiento cientfico en los que se asientan estas metodologas: Felparadigma cuantitativo se dice que posee una concepci3n global positivista,hipot>tico-deductiva, particularista, objetiva, orientada a los resultados y propiade las ciencias naturalesF busca establecer relaciones causales que suponganuna e*plicaci3n de los fen3menos$. F2n contraste, el paradigma cualitativo seafirma que postula una concepci3n global fenomenol3gica, inductiva,

estructuralista, subjetiva, orientada al proceso y propia de la antropologasocialF busca una interpretaci3n de los fen3menos$.

EL CONCE+TO DE TECNOLO1A

&egn Bunge !"'($, la ciencia aporta formas de saber y la tecnologa, quebebe de las fuentes de la e*periencia, de la tradici3n, de las aportaciones dediversas reas de conocimiento y de la refle*i3n sobre la prctica aportaformas de (acer, en las que hay que considerar:

- erramientas fsicaso artefactos


6/25

- erramientas psicolicas o simb3licas o intelectualessistemas de representaci3n, lenguajes...$

- erramientas sociales u oranizativas.

2n esta lnea, &arramona !""(:!D$ afirma que la tecnologa incluye "doselementos bsicos, el (acer %se trata de una prctica& y la refle#i!n te!rica detal (acer %el saber&", y sintetia en 0 notas clave las caractersticas propias delactuar tecnol3gico: racionalidad, sistematismo, planificaci3n, claridad de metas,control, eficacia y optimiaci3n.

Gna tecnologa desarrolla, aplica y evala; no puede quedarse en un nivelpuramente especulativo, debe pasar a la acci3n, pero adems incluye unadimensi3n investigadora pues debe verificar la efectividad de su aplicaci3nBartolom>, !"''$. 2n este sentido Aerrnde !"'/$ destaca que e*iste unaestrecha interdependencia entre teora, tecnologa y prctica, ya que si bien a

partir de un estudio te3rico se puede elaborar una tecnologa queposteriormente d> lugar a muchas prcticas, desde estas prcticas tambi>n sepuede iniciar una refle*i3n y, a partir de la informaci3n obtenida, crear nuevoconocimiento, nuevas teoras.

Arente a las tecnologas, en las que hay un conocimiento del Fpor qu>F se haceuna actividad de una forma u otra y hay un dominio de los fundamentos de laprctica que permite ir adaptando la acci3n a las circunstancias variables de larealidad, estn las tcnicas #conjunto de procedimientos para hacer bien undeterminado trabajo&, que tambi>n son procedimientos dirigidos a la resoluci3nde determinados problemas, pero que no e*igen el conocimiento de las basescientficas que sustentan la actividad. &e aprenden por imitaci3n y seperfeccionan con la e*periencia a trav>s de la prctica, pero no estnpreparadas para considerar nuevas variables o modificaciones en el equilibrioque mantienen las e*istentes.

Fi&o"ofa !e &a ciencia

4a fi&o"ofa como cienciainvestiga la naturalea del conocimiento cientficoyla prctica cientfica. &e ocupa de saber, entre otras cosas, c3mo sedesarrollan, evalan y cambian las teorascientficas, y de saber si la ciencia

es capa de revelar la verdad de las Fentidades ocultasF o sea, noobservables$ y los procesos de la naturalea. &on filos3ficaslas diversasproposiciones bsicas que permiten construir la ciencia. %or ejemplo:

4a realidad

4a naturaleaes regular, al menos en alguna medida tesis ontol3gicade legalidad$.

2l ser humanoes capa de comprender la naturalea tesisgnoseol3gicade inteligibilidad$.
http://es.wikipedia.org/wiki/Conocimiento_cient%C3%ADficohttp://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADahttp://es.wikipedia.org/wiki/Cienciahttp://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADahttp://es.wikipedia.org/wiki/Naturalezahttp://es.wikipedia.org/wiki/Ser_humanohttp://es.wikipedia.org/wiki/Gnoseolog%C3%ADahttp://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADahttp://es.wikipedia.org/wiki/Cienciahttp://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADahttp://es.wikipedia.org/wiki/Naturalezahttp://es.wikipedia.org/wiki/Ser_humanohttp://es.wikipedia.org/wiki/Gnoseolog%C3%ADahttp://es.wikipedia.org/wiki/Conocimiento_cient%C3%ADfico


7/25

&i bien estos supuestos metafsicosno son cuestionados por el realismocientfico, muchos han planteado serias sospechas respecto del segundo deellos!y numerosos fil3sofos han puesto en tela de juicio alguno de ellos o lostres.1+e hecho, las principales con respecto a la valide de estos supuestosmetafsicos son parte de la base para distinguir las diferentes corrientes

epistemol3gicas hist3ricas y actuales. +e tal modo, aunque en t>rminosgenerales el empirismo l3gicodefiende el segundo principio, opone reparos altercero y asume una posici3n fenomenista, es decir, admite que el hombrepuede comprender la naturalea siempre que por naturalea se entienda Flosfen3menosF el producto de la e*periencia humana$ y no la propia realidad.

2n pocas palabras, lo que intenta la filosofa de la ciencia es e*plicarproblemas tales como:

la naturalea y la obtenci3n de las ideas cientficas conceptos,

hip3tesis, modelos, teoras, etc.$;

la relaci3n de cada una de ellas con la realidad;

c3mo la ciencia describe, e*plica, predicey contribuye al control de lanaturalea esto ltimo en conjunto con la filosofa de la tecnologa$;

la formulaci3n y uso del m>todo cientfico;

los tipos de raonamientoutiliados para llegar a conclusiones;

las implicaciones de los diferentes m>todos y modelos de ciencia.

4a filosofa de la ciencia comparte algunos problemas con la gnoseologa, lateora del conocimiento, pero a diferencia de esta restringe su campo deinvestigaci3n a los problemas que plantea el conocimiento cientfico que,tradicionalmente, se distingue de otros tipos de conocimiento, como el >tico oest>tico$. %or su parte, la teora del conocimiento se ocupa de los lmites ycondiciones de posibilidad de todoconocimiento.

9lgunos cientficos han mostrado un vivo inter>s por la filosofa de la ciencia yalgunos unos pocos, como Calileo Calilei,Isaac =eKtony9lbert 2instein, hanhecho importantes contribuciones. =umerosos cientficos, sin embargo, se handado por satisfechos dejando la filosofa de la ciencia a los fil3sofos y hanpreferido seguir haciendo ciencia en ve de dedicar ms tiempo a considerarc3mo se hace la ciencia. +entro de la tradici3n occidental, entre las figuras msimportantes anteriores al siglo LLdestacan %lat3n,9rist3teles, 2picuro, &anto5omas de 9quino, 7en> +escartes, Mohn 4ocHe, +avid ume, 2mmanuel Eanty Mohn &tuart ill.

4a filosofa de la ciencia no se denomin3 as hasta la formaci3n del poca, la ciencia vivi3 una gran
http://es.wikipedia.org/wiki/Metaf%C3%ADsicahttp://es.wikipedia.org/wiki/Realismo_cient%C3%ADficohttp://es.wikipedia.org/wiki/Realismo_cient%C3%ADficohttp://es.wikipedia.org/wiki/Empirismo_l%C3%B3gicohttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Fenomenismo&action=edit&redlink=1http://es.wikipedia.org/wiki/Realidadhttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Descripci%C3%B3n_cient%C3%ADfica&action=edit&redlink=1http://es.wikipedia.org/wiki/Explicaci%C3%B3n_cient%C3%ADficahttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Predicci%C3%B3n_cient%C3%ADfica&action=edit&redlink=1http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa_de_la_tecnolog%C3%ADahttp://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADficohttp://es.wikipedia.org/wiki/Raz%C3%B3nhttp://es.wikipedia.org/wiki/Gnoseolog%C3%ADahttp://es.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galileihttp://es.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galileihttp://es.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newtonhttp://es.wikipedia.org/wiki/Albert_Einsteinhttp://es.wikipedia.org/wiki/Siglo_XXhttp://es.wikipedia.org/wiki/Plat%C3%B3nhttp://es.wikipedia.org/wiki/Arist%C3%B3teleshttp://es.wikipedia.org/wiki/Arist%C3%B3teleshttp://es.wikipedia.org/wiki/Epicurohttp://es.wikipedia.org/wiki/Santo_Tomas_de_Aquinohttp://es.wikipedia.org/wiki/Santo_Tomas_de_Aquinohttp://es.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Descarteshttp://es.wikipedia.org/wiki/John_Lockehttp://es.wikipedia.org/wiki/David_Humehttp://es.wikipedia.org/wiki/Emmanuel_Kanthttp://es.wikipedia.org/wiki/John_Stuart_Millhttp://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%ADrculo_de_Vienahttp://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%ADrculo_de_Vienahttp://es.wikipedia.org/wiki/Metaf%C3%ADsicahttp://es.wikipedia.org/wiki/Realismo_cient%C3%ADficohttp://es.wikipedia.org/wiki/Realismo_cient%C3%ADficohttp://es.wikipedia.org/wiki/Empirismo_l%C3%B3gicohttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Fenomenismo&action=edit&redlink=1http://es.wikipedia.org/wiki/Realidadhttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Descripci%C3%B3n_cient%C3%ADfica&action=edit&redlink=1http://es.wikipedia.org/wiki/Explicaci%C3%B3n_cient%C3%ADficahttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Predicci%C3%B3n_cient%C3%ADfica&action=edit&redlink=1http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa_de_la_tecnolog%C3%ADahttp://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADficohttp://es.wikipedia.org/wiki/Raz%C3%B3nhttp://es.wikipedia.org/wiki/Gnoseolog%C3%ADahttp://es.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galileihttp://es.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newtonhttp://es.wikipedia.org/wiki/Albert_Einsteinhttp://es.wikipedia.org/wiki/Siglo_XXhttp://es.wikipedia.org/wiki/Plat%C3%B3nhttp://es.wikipedia.org/wiki/Arist%C3%B3teleshttp://es.wikipedia.org/wiki/Epicurohttp://es.wikipedia.org/wiki/Santo_Tomas_de_Aquinohttp://es.wikipedia.org/wiki/Santo_Tomas_de_Aquinohttp://es.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Descarteshttp://es.wikipedia.org/wiki/John_Lockehttp://es.wikipedia.org/wiki/David_Humehttp://es.wikipedia.org/wiki/Emmanuel_Kanthttp://es.wikipedia.org/wiki/John_Stuart_Millhttp://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%ADrculo_de_Vienahttp://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%ADrculo_de_Viena


8/25

transformaci3n a ra de la teora de la relatividady de la mecnica cuntica.2ntre los fil3sofos de la ciencia ms conocidos del siglo LL figuran Earl 7.%oppery 5homas Euhn.

%ara9rist3telesD' a. n llamado 9lbatenio, gran se@or, que vivi3 a finales del siglo IL y

a comienos del L, a@o "1" a. +escartes!/"#-!#/($ pretenda un conocimiento cierto basado en lae*istencia indudable de un sujeto pensante, y avanar gracias a ideas claras ydistintas. 2l papel de la e*periencia quedaba en un segundo plano. =o es dee*tra@ar que, en el campo de la ciencia, los racionalistasdestacaran enmatemticas, como el mismo +escartes o como 4eibni, creador junto con=eKton del clculo infinitesimal.
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_relatividadhttp://es.wikipedia.org/wiki/Mec%C3%A1nica_cu%C3%A1nticahttp://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Popperhttp://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Popperhttp://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Kuhnhttp://es.wikipedia.org/wiki/Arist%C3%B3teleshttp://es.wikipedia.org/wiki/Europa_occidentalhttp://es.wikipedia.org/wiki/Europa_occidentalhttp://es.wikipedia.org/wiki/Siglo_XVIIhttp://es.wikipedia.org/wiki/Siglo_XVIIIhttp://es.wikipedia.org/wiki/Escol%C3%A1sticahttp://es.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Descarteshttp://es.wikipedia.org/wiki/Racionalismohttp://es.wikipedia.org/wiki/Matem%C3%A1ticashttp://es.wikipedia.org/wiki/Gottfried_Leibnizhttp://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1lculo_infinitesimalhttp://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_relatividadhttp://es.wikipedia.org/wiki/Mec%C3%A1nica_cu%C3%A1nticahttp://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Popperhttp://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Popperhttp://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Kuhnhttp://es.wikipedia.org/wiki/Arist%C3%B3teleshttp://es.wikipedia.org/wiki/Europa_occidentalhttp://es.wikipedia.org/wiki/Siglo_XVIIhttp://es.wikipedia.org/wiki/Siglo_XVIIIhttp://es.wikipedia.org/wiki/Escol%C3%A1sticahttp://es.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Descarteshttp://es.wikipedia.org/wiki/Racionalismohttp://es.wikipedia.org/wiki/Matem%C3%A1ticashttp://es.wikipedia.org/wiki/Gottfried_Leibnizhttp://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1lculo_infinitesimal


9/25

4a corriente filos3fica iniciada por Arancis Bacon!/#!-!#1#$ propona unconocimiento de la naturalea empiristae inductista. %ara elegir entre teorasrivales no haba que recurrir a la argumentaci3n, sino realiar un e*perimentocrucial instantia crucis$ que permitiese la selecci3n. +avid ume!0!!-!00#$,el principal fil3sofo empirista, subray3 an ms la importancia de los hechos

frente a las interpretaciones. %ero el racionalismo y el empirismo clsicosdestacaban e*cesivamente uno de los aspectos de la ciencia la racionalidad ola e*periencia$ en detrimento del otro. 2l idealismo trascendental de Eant!01-!'($ intent3 una primera sntesis de ambos sistemas en la que elespacio y el tiempo absolutos de =eKton se convirtieron en condiciones queimpone la mente para poder aprehender el mundo e*terno.

+entro de la tradici3n empirista9uguste


10/25

2l


11/25

sirve la inducci3n, porque por mucho que se e*perimente nunca se podre*aminar todoslos casos posibles, y basta con un solo contraejemplo paraechar por tierra una teora. 9s pues, frente a la postura verificacionistapreponderante hasta ese momento en filosofa de la ciencia, %opper propone elfalsacionismo. 9unque %opper era realistano aceptaba la certea, es decir,

nunca se puede saber cundo nuestro conocimiento es cierto.

%opper comen3 describiendola ciencia, pero en su evoluci3n filos3fica acab3siendoprescriptivoaunque sin llegar al rigor normativo del todo hipot>tico deductivo. 2s decir, la cienciano elabora enunciados ciertos a partir de datos, sino que propone hip3tesisque aunque se basen en la e*periencia suelen ir ms all de >sta y predecire*periencias nuevas$ que luego somete al filtro e*perimental para detectar loserrores.

La reacci)n

asta la d>cada de los sesenta haban prevalecido las e*plicaciones l3gicas dela ciencia. 9 partir de la obra de 5homas Euhn!"11-!""#$ La estructura de lasrevoluciones cientficashubo un cambio en la perspectiva y se empearon atener en cuenta los aspectos hist3ricos, sociol3gicosy culturalesde la ciencia.

Ciencia, 3i"toria y re'o&ci)n cientfica

La estructura de las revoluciones cientficasse puede clasificar de descriptiva.9penas dedica espacio a conceptos como verdad o conocimiento, y presenta laciencia bajo un enfoque hist3rico y sociol3gico. 4as teoras dominantes bajo lasque trabajan los cientficos conforman lo que Euhn llama paradigma. 4a ciencianormales el estado habitual de la ciencia en el que el cientfico no buscacriticar, de ninguna manera, el paradigma, sino que da >ste por asumido ybusca la ampliaci!ndel mismo. &i el nmero o la importancia de problemas noresueltos dentro de un paradigma es muy grande, puede sobrevenir una crisis ycuestionarse la valide del paradigma. 2ntonces la ciencia pasa al estado deciencia e#traordinariao ciencia revolucionariaen el que los cientficos ensayanteoras nuevas. &i se acepta un nuevo paradigma que sustituya al antiguo seha producido una revoluci!n cientfica. 9s se entra en un periodo nuevo deciencia normal en el que se intenta conocer todo el alcance del nuevo

paradigma.2l nuevo paradigma no se admite nicamente por argumentos l3gicos, en esteproceso intervienen de manera importante aspectos culturales propios de lapersona del cientfico. &egn Euhn, la visi3n de la naturalea que acompa@a alnuevo paradigma no puede compararse bajo ningn elemento comn a la delantiguo; a esto Euhn llama la inconmensurabilidadde los paradigmas. 2l nuevose admite de forma generaliada cuando los cientficos del antiguo paradigmavan siendo sustituidos.

+ro-rama" !e in'e"ti-aci)n cientfica ReditarS

/rtculo principal: alsacionismo sofisticado
http://es.wikipedia.org/wiki/Inducci%C3%B3nhttp://es.wikipedia.org/wiki/Falsacionismohttp://es.wikipedia.org/wiki/Realismohttp://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_hipot%C3%A9tico_deductivohttp://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Kuhnhttp://es.wikipedia.org/wiki/La_estructura_de_las_revoluciones_cient%C3%ADficashttp://es.wikipedia.org/wiki/La_estructura_de_las_revoluciones_cient%C3%ADficashttp://es.wikipedia.org/wiki/La_estructura_de_las_revoluciones_cient%C3%ADficashttp://es.wikipedia.org/wiki/Sociolog%C3%ADahttp://es.wikipedia.org/wiki/Culturahttp://es.wikipedia.org/wiki/Paradigmahttp://es.wikipedia.org/wiki/Inconmensurabilidadhttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Filosof%C3%ADa_de_la_ciencia&action=edit&section=7http://es.wikipedia.org/wiki/Falsacionismo_sofisticadohttp://es.wikipedia.org/wiki/Inducci%C3%B3nhttp://es.wikipedia.org/wiki/Falsacionismohttp://es.wikipedia.org/wiki/Realismohttp://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_hipot%C3%A9tico_deductivohttp://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Kuhnhttp://es.wikipedia.org/wiki/La_estructura_de_las_revoluciones_cient%C3%ADficashttp://es.wikipedia.org/wiki/La_estructura_de_las_revoluciones_cient%C3%ADficashttp://es.wikipedia.org/wiki/Sociolog%C3%ADahttp://es.wikipedia.org/wiki/Culturahttp://es.wikipedia.org/wiki/Paradigmahttp://es.wikipedia.org/wiki/Inconmensurabilidadhttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Filosof%C3%ADa_de_la_ciencia&action=edit&section=7http://es.wikipedia.org/wiki/Falsacionismo_sofisticado


12/25

4aHatos!"11-!"0$ intent3 adaptar el sistema de %opper a la nueva situaci3ncreada por Euhn. &u intenci3n era realiar una reconstrucci3n racional de lahistoria de la ciencia, mostrando que >sta progresaba de modo racional. 4ahistoria de la cienciamuestra que >sta no avana s3lo falsando teoras conhechos, hay que tener en cuenta la competencia entre teoras y la confirmaci3n

de teoras. %or ello sustituye el falsacionismoingenuo de %opper por unfalsacionismo sofisticado. 2n la realidad la ciencia no evala una teora aislada,sino un conjunto de ellas que conforman lo que 4aHatos llama programa deinvestigaci3n cientfica. Gn programa de investigaci3n se rechaa al completocuando se disponga de un sustituto superior, que e*plique todo lo quee*plicaba el anterior ms otros hechos adicionales. 4aHatos reconoce que ladificultad de este esquema radica en que, en la prctica, puede costar a@osllevarlo a cabo, o incluso ser inaplicable en programas de investigaci3n muycomplejos.

+&ra&i"mo meto!o&)-ico ReditarS

%aul E. Aeyerabend!"1-!""$ afirm3 que una metodologa cientficauniversalmente vlida es un contrasentido, que no pueden dictarse normas a laciencia para su desarrollo. paradigmas dominarn laciencia del futuro, descartarlos ahora supone cerrar puertas al ma@ana.

Corriente" acta&e" ReditarS

%ara hablar de una filosofa de la ciencia no basta con tener una visi3npanormica de lo que es filosofa y de lo que es ciencia. 5ampoco es suficienteel seguimiento hist3rico de las opiniones y conceptos emitidos por lospensadores del pasado. 2s necesario ubicarse en el pensamiento actual de loscientficos ms avanados y respetar sus conceptos sobre lo que ellosconsideran como ciencia, y es necesario entender que el dominio de la filosofason los conceptos universales y abstractos que nunca pueden llegar a serobjeto de la ciencia.

2s e*tremadamente complejo y, posiblemente, todava falta algo ms deperspectiva temporal$ presentar un panorama completo de la filosofa de la

ciencia de los ltimos treinta o treinta y cinco a@os. 9s como todos los autoresanteriores ya han muerto, la mayora de los que vienen a continuaci3n no. 9quse intentar presentar un bosquejo de la gran variedad de enfoques actualespero teniendo en mente que, dentro de pocos a@os, algunas de las corrientesmencionadas pueden haber pasado al olvido, y que destaquen otrospensadores que hoy tienen una repercusi3n menor.

9s como anteriormente se poda hablar de Fel m>todoF de la ciencia, el grandesarrollo de muchas disciplinas cientficas ha hecho que los fil3sofos de laciencia comiencen a hablar de Flos m>todosF, ya que no es posible identificarun m>todo nico y universalmente vlido. 4a idea heredada de la fsica clsica

de que todo es reducible a e*presiones matemticas ha cedido terreno antesituaciones nuevas como la teora del caoso los avances de la biologa. %or
http://es.wikipedia.org/wiki/Imre_Lakatoshttp://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_cienciahttp://es.wikipedia.org/wiki/Falsacionismohttp://es.wikipedia.org/wiki/Falsacionismohttp://es.wikipedia.org/wiki/Falsacionismo_sofisticadohttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Filosof%C3%ADa_de_la_ciencia&action=edit&section=8http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Feyerabendhttp://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Feyerabendhttp://es.wikipedia.org/wiki/Cientificismohttp://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo_epistemol%C3%B3gicohttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Filosof%C3%ADa_de_la_ciencia&action=edit&section=9http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Filosof%C3%ADa_de_la_ciencia&action=edit&section=9http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_caoshttp://es.wikipedia.org/wiki/Biolog%C3%ADahttp://es.wikipedia.org/wiki/Imre_Lakatoshttp://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_cienciahttp://es.wikipedia.org/wiki/Falsacionismohttp://es.wikipedia.org/wiki/Falsacionismo_sofisticadohttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Filosof%C3%ADa_de_la_ciencia&action=edit&section=8http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Feyerabendhttp://es.wikipedia.org/wiki/Cientificismohttp://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo_epistemol%C3%B3gicohttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Filosof%C3%ADa_de_la_ciencia&action=edit&section=9http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_caoshttp://es.wikipedia.org/wiki/Biolog%C3%ADa


13/25

otro lado han desaparecido cuestiones que llegaron a cubrir cientos de pginasy generaron grandes controversias. Quis el caso ms flagrante sea el delproblema de la demarcaci3n, centrado en la distinci3n demarcaci!n$ entreciencia y otros conocimientos no cientficos. %rcticamente el tema desaparecedespu>s de %opper y es seguido en 2spa@a por Custavo Bueno en su teora

del cierre categorial.

Conce%cione" e"trctra&i"ta" y "em#ntica" ReditarS

Arente al intento de los anteriores empiristas l3gicos de formaliar las teorasde la fsica en el lenguaje de la l3gica de primer orden, que resultaba un tantoforado e innecesariamente complicado, %atricH &uppes fue el primero enproponer una concepci3n semntica y estructural de las teoras, caracteriadascomo familias de estructuras conjuntistas identificadas con los modelos de lateora.D2sta manera de presentar las teoras en el lenguaje informal de lateora de conjuntos resultaba as ms intuitiva y familiar. &uppes ha elaborado

sus ideas mediante el desarrollo de teoras cada ve ms potentes sobre lasestructuras te3ricas, incluyendo sus importantes teoremas de representaci3n einvariancia.

2n filosofa de la ciencia se conoce a veces como estructuralismo el programade reconstrucci3n de las teoras fsicas propuesto por Moseph +. &need!"D'$en !"0!/como una sntesis del aparato formal de &uppes, del racionalismocrticoy del positivismo l3gicocon la corriente historicista de la ciencia. 2lestructuralismo fue reelaborado y divulgado por Oolfgang &tegm?ller!"1D-!""!$ y


14/25

ha aplicado al anlisis de la mecnica cuntica. Mess ostern#y 7oberto5orretti0han hecho contribuciones en esta direcci3n, que asimismo aflora en eldiccionario conjunto de estos dos autores.'

Fi&o"ofa !e &a ciencia natra&i2a!a ReditarS

%ara 7onald =. Ciere!"D'$ el propio estudio de la ciencia debe ser tambi>nuna ciencia: "La +nica filosofa de la ciencia viable es una filosofa de la ciencianaturalizada". 2sto es as porque la filosofa no dispone de herramientasapropiadas para el estudio de la ciencia en profundidad. Ciere sugiere, pues,un reduccionismoen el sentido de que para >l la nica racionalidad legtima esla de la ciencia. %ropone su punto de vista como el inicio de una disciplinanueva, una epistemologa naturalista y evolucionista, que sustituir a la filosofade la ciencia actual.

4arry 4audan!"!$ propone sustituir el que >l denomina modelo jerrquico de

la toma de decisiones por el modelo reticulado de justificaci3n. 2n el modelojerrquico los objetivos de la ciencia determinan los m>todos que se utiliarn,y >stos determinan los resultados y teoras. 2n el modelo reticulado se tiene encuenta que cada elemento influye sobre los otros dos, la justificaci3n fluye entodos los sentidos. 2n este modelo el progreso de la ciencia est siemprerelacionado con el cambio de objetivos, la ciencia carece de objetivos estables.

ea&i"mo frente a em%iri"mo ReditarS

2l debate sobre el realismode la ciencia no es nuevo, pero en la actualidadan est abierto. Bas


15/25

2sto implica que el realismo es ms coherente con los conocimientoscientficos actuales.

+entro de la corriente racionalista de oposici3n al neopositivismose encuentraa ario Bunge!"!"$. 9nalia los problemas de diversas epistemologas,

desde el racionalismo crtico popperiano hasta el empirismo, el subjetivismo oel relativismo. Bunge es realista crtico. %ara >l la ciencia es falibilistaelconocimiento del mundo es provisional e incierto$, pero la realidad e*iste y esobjetiva. 9dems se presenta como materialista, pero para soslayar losproblemas de esta doctrina apostilla que se trata de un materialismoemergentista.

Socio&o-a !e &a ciencia ReditarS

7obert E. erton!"!(-1((D$ se considera el fundador de la sociologa de lacienciaen los a@os cuarenta, luego muy influida por los trabajos de Euhn, T4a

estructura de las revoluciones cientficasT, !"#1 y !"#". 4a aportaci3n bsicapara la filosofa de la ciencia fue introducir el t>rmino paradigmacomosupuestos te3ricos generales: leyes ms t>cnicas en una comunidad cientficadeterminada, donde un antiguo paradigma es total o en parte reemplaado y sellama revoluci3n cientfica este proceso y el cambio no es de formaacumulativa, sino paradigmtico.

4a primera sociologa distingua unos factores internos de la propia cienciametodologa, objetivos, etc.$ que eran independientes de otros factorese*ternos sociol3gicos, polticos, etc.$ no pertenecientes a la ciencia. %ero unaparte de la sociologa de la ciencia posterior prescindi3 de esta distinci3n.+avid Bloor!"!D$ y Barry Barnesson los principales e*ponentes. 9firman quelos cientficos son personas que se pueden ver tan afectadas por los factoressociol3gicos que debemos pensar que todas las creencias son igualmenteproblemticas.

Bruno 4atour!"0$ y &teve Ooolgarproponen un concepto antropol3gicodela ciencia y, por tanto, su estudio por esta disciplina. Munto con las influenciasantropol3gicas, anan tambi>n corrientes filos3ficas como el pragmatismo, paracrear algo as como una epistemologa alternativa.

Fi&o"ofa !e &a ciencia rea& ReditarS9tendiendo a las crticas de 5homas Euhny otros historiadores de que lafilosofa de la ciencia con frecuencia se ocupa de problemas artificiosos yalejados de la ciencia real, diversos fil3sofos de la ciencia contemporneos hantratado de apro*imar sus anlisis a la problemtica actual de la investigaci3ncientfica. 2llo ha tenido como consecuencia tanto la revitaliaci3n de lafilosofa general de la ciencia como el desarrollo de varias ramasespecialiadas de la misma: filosofa de la mecnica cuntica, filosofa de lacosmologa, filosofa de la biologa, etc. 9 ambas tareas han contribuidofil3sofos como Mohn 2arman, Bernulf Eanitscheider, Mess ostern,"4aKrence

&Hlar, 2lliott &ober, 7oberto 5orretti!(

y Bas


16/25

EL +OCESO DEL CONOCIMIENTO Y LA CIENCIA.

Mane& +o2o

2l origen del conocimiento se remonta a las luchas que tuvo el hombre

que enfrentar en la naturalea para poder satisfacer sus necesidadeselementales.

2*isten diferentes tipos de conocimientos, de ah que incluso los ni@os yhasta los animales participen de algunas formas elementales deconocimiento.

2n el proceso de evoluci3n el hombre ha ido acumulando variadas ydiversas manifestaciones de conocimiento, en la medida que su capacidad

de discernimiento, de raciocinio, de actividad pensante ha progresadopaulatinamente y el medio se torno cada ve ms complejo2l conocimientosurge como un reflejo en la mente del hombre sujeto$ de la captaci3n deaspectos de la realidad que los rodea. 2s decir, el conocimiento se e*presapor el conjunto de datos e informaciones que el individuo recibe del medioambiente, pero tambi>n en su capacidad de discernir y producir nuevasideas e informaciones.

%ara que se d> el conocimiento, es necesario los componentes siguientes:2l sujeto cognoscente el agente que capta la imagen$; el objeto percibido

y la relaci3n del conocimiento, el vnculo que se establece entre el objeto ysujeto, y por ltimo, el medio ambiente que desempe@a un papelimportante en la recepci3n ampliada o limitada del grado de conocimiento,segn dicho conocimiento sea favorable u hostil a los individuos.

+entro de la tipologa de los conocimientos, el llamado vulgar o elementales el ms simple, es el que practicamos a diario. 2ste tipo los tenemostodos, ya que son informaciones que percibimos de manera superficial, sincrtica, distinto al conocimiento de divulgaci3n y al propio conocimiento

cientfico, este ltimo al basarse en comprobaciones, en factores causales,difiere del conocimiento religioso; el cual se fundamenta en la fe, en eldogma, no en la e*perimentaci3n.

2l conocimiento de divulgaci3n se e*presa cuando el individuocognoscente organia los datos recibidos, para luego difundirlo a losdems, pero con cierta crtica. 2ste tipo de conocimiento, dependiendo decomo se aplique, puede ser ms o menos cientfico.

2l tpico conocimiento cientfico es el resultado de un proceso de

acumulaci3n, sistematiaci3n, interpretaci3n causal de fen3menos del


17/25

mundo y su papel es descubrir nuevos hechos, establecer principios yleyes, predecir comportamientos y conducta.

2l conocimiento filos3fico al buscar la esencia de las cosas, los principiosgenerales, difiere del cientfico que es verificable, menos especulativo,ms objetivo.

n se ha usado con fines destructivos, desgraciadamente,

decimos nosotros$ y a medida que se emplea en la invenci3n y producci3nmanufacturera de bienes materiales artefactos, maquinarias, utensiliosdiversos$ y culturales, recreativos, educativos se convierte en tecnol3gico.

&e puede definir la ciencia, como un conjunto de conocimientos racionales,ciertos o probables, met3dicamente organiados, basados en principios yleyes o como un conjunto de disciplinas o sistemas que asimilan,sistematian, interpretan, analian, describen, verifican y e*plican losfen3menos y hechos del mundo material y espiritual o inmaterial.2nti>ndase que la profundiaci3n de los estudios en la estructura interna

de la materia as como en el campo energ>tico, tienden ha modificarnuestra percepci3n, concepci3n tradicional sobre lo material y lo espiritual,abri>ndose nuevas perspectivas para la comprensi3n de que es lo real yque es la objetividad.

2stamos en la puerta de nuevas ciencias, de nuevos enfoques de larealidad, de nuevas visiones del mundo que amenaan con pulveriar granparte o quis todo el andamiaje en que se han fundamentado durantesiglos, diferentes ramas del saber cientfico, poltico e Ideol3gico

7eligioso, valores, mitos$

CLASIFICACI4N DE LA CIENCIA

ay distintas ciencias pero cada una tiene su objeto y m>todo de estudio.2ntre las clasificaciones de la ciencia tenemos: 4as ciencias formalesideales$ que son: racionales, sistemticas y verificables, ejemplo, la l3gicay las matemticas; 4as fcticas concretas$ se basan en la observaci3n yla e*perimentaci3n, aunque no descuidan la racionaliaci3n y laverificaci3n, pero se basan en la e*perimentaci3n y en los hechos del

mundo fsico. 2jemplo de ellas: 4a fsica, la qumica, la biologa, etc. 2stasciencias demuestran y prueban. 6tra clasificaci3n clsica se refiere a: 4as


18/25

cnicas de encuestas entrevistas, cuestionarios, etc.$ y al anlisishist3rico social, con base documental.

CONCE+T0ALI5ACI4N Y O/6ETI(O DE LAS +INCI+ALES CIENCIASSOCIALES.

4as ciencias sociales establecen relaci3n entre los hombres, los grupos yla sociedad en su proceso de desarrollo. 2ntre las principales cienciassociales tenemos: istoria, que narra e interpreta los hechos pasados;2conoma, que es la ciencia que trata de la administraci3n de los bienes yrecursos en una sociedad; &ociologa, que estudia el comportamiento delos grupos sociales y que hace diagn3sticos de los problemas que afectan

a la sociedad, planteando soluciones; +emografa, que trata de losmovimientos poblacionales natalidad mortalidad, migraciones, etc.$;nesis y evoluci3n de los grupos, desde los aspectos fsico y cultural,dando lugar al surgimiento de la antropologa fsica y la antropologacultural; 2stadstica, como t>cnica au*iliar para la recopilaci3n,procesamiento, anlisis e interpretaci3n de datos econ3micos y sociales.

CAACTESTICAS DE LA CIENCIA

La ob*eti'i!a!7requiere que los fen3menos y hechos sean analiados conrigor cientfico tal como son, al margen de apasionamiento, prejuicio.

1enera&i2aci)n7)er lo que es comn, lo que se repite en los fen3menos,aunque se parta de un hecho singular, llegar a la generalidad.

aciona&i!a!72sta es de vital importancia, pues los investigadorestrabajan con conceptos, juicios y raonamientos, que son componentesl3gicos que permiten apartarse del dogmatismo y del pensamientoespeculativo.

Ana&tica y "inttica: pues puede descomponer en algunos casos elfen3meno y recomponerlo.

La "i"temati2aci)n72sta contribuye a elaborar y organiar sistemascoherentes de ideas.


19/25

La com%robaci)n72s necesario la verificaci3n de los fen3menos ohechos, utiliando la t>cnica de observaci3n y la e*perimentaci3nreproducci3n del caso por medio de laboratorios u otros fines de inter>s$as como cualquier t>cnica de investigaci3n au*iliar que sirva paraevaluar y certificar los hechos.

Netra&i!a! tica7 Introducida por Oeber significara el despojarse de losjuicios y valores personales, pero lograr la imparcialidad es inaplicable enel mbito de ciencia, pues todo investigador responde a determinadosintereses o visi3n del mundo. 4o que si se puede es trabajar con rigor yevitar apasionamientos.

2l conocimiento cientfico es e*plicativo y normativo. 2*plica los hechos yfen3menos por medio de leyes y estas por medios de principios. 7ecopila y

acumula hechos, descarta otros, elabora nuevos hechos, los e*plica, lorelaciona con otros hechos, los trasciende para llegar a un nivel ms altode realidad.

2l conocimiento cientfico busca permanentemente la medici3n, laverificaci3n de los datos obtenidos. 5rata de encontrar y aplicar nuevasleyes y principios.

+OCESO SOCIAL E INTEACCI4N SOCIAL

4a sociedad no es algo vaco, sino que est integrada por un sinnmero deinstituciones, organiaciones y grupos sociales, segn el grado dedesarrollo de dicha sociedad. %ero estas entidades sociales y grupos notienen una vida aislada, sino interrelacionadas; 2ste movimiento reiterativode relaciones sociales que se ubican en un tiempo y espacio determinado,es lo que recibe el nombre de proceso social.

2n el marco de un proceso social se dan forma especfica de tratossociales, de contactos entre individuos que pueden modificar las maneras

conductuales de los participantes, ya sea en un t>rmino de aceptaci3n o derepulsi3n que recibe el nombre de interacci3n social. 2stas interaccionespueden ser desde encuentros ligeros hasta relaciones complejas,profundas o permanentes.

2*isten diversas variantes de interacci3n, aunque se pueden clasificar en:9sociativas y +isociativas. 4as primeras, son aquellas que contribuyen ala permanencia de las relaciones, a su intimidad. &e pueden considerar deeste tipo, la cooperaci3n ayuda mutua entre personas$; la asimilaci3ncuando el acuerdo se logra por imposici3n de unos sobre otros. 4as formas

disociativas se e*presan cuando hay enfrentamientos, hostilidades entrelos individuos por objetivos o fines determinados.


20/25

Aormas que adoptan las interacciones disociativas: 4a competencia, cadaparticipante social intenta superar a otras personas. 4a oposici3n, cuandouno trata de impedir el logro de objetivo de los dems, y por ltimo elconflicto, que es una forma ms aguda de la disociaci3n en la que unsector trata de desplaar o aniquilar al otro.

&e han dado en el mbito sociol3gico otras interpretaciones de esteconcepto. 9 nuestro entender estas diferentes formas solo tienendiferencias de grado y de carcter interpretativo.

2ntre las alternativas sociales para firmar o poner fin a las formasdisociativas tenemos: 4a mediaci3n basada en que un intermediariointercede para lograr un acuerdo entre las partes. 2l arbitraje cuando elintermediario tiene autoridad para imponer el acuerdo.

24 N56+6 ctico,e*perimentales, etc.; pues no hay un m>todo nico pero si hay m>todosque se usan en diferentes ciencias, y adems hay unos m>todos msadecuado que otros segn la finalidad u objetivo perseguido.

9hora bien, el m>todo como modelo l3gico que se sigue en la investigaci3ncientfica, como camino o va que va construyendo el pensamiento

cientfico no es algo acabado, sino que va construy>ndose a tono con lamisma ciencia o pensar cientfico.

CAACTESTICA DEL MTODO CIENTFICO7

2ntre las principales caractersticas de m>todo cientfico, tenemos:

La Ob*eti'i!a!7Que consiste en lograr un conocimiento que est> enconcordancia con la realidad del objeto, es decir, que estudie el objeto talcomo es, no como debera ser; 2vitar la emotividad, la subjetividad en el

enfoque del hecho u objeto de estudio.


21/25

La 1enera&i!a!74a cual busca una visi3n general, una comprensi3nglobal que supera el conocimiento parcial.

La Si"temati2aci)n74a ciencia es sistemtica, pues clasifica, organia yelabora sistemas coherentes de ideas, de conocimientos organiados

La aciona&i!a!7&e basa en que el investigador cientfico utilia en sutrabajo el raonamiento, en forma de conceptos y juicios.

Fiabi&i!a!72l m>todo cientfico es fiable. 2n este sentido, el conocimientocientfico es abierto, no acepta verdades definitivas, y considera laposibilidad de errores, de equivocaciones y no puede ser dogmtico; 2sauto correctivo, progresivo, pues la ciencia puede superar los errores ycorregirse a s misma y por tanto puede enriquecerse con las nuevas

aportaciones. 2l conocimiento cientfico es predictivo, pues trasciende loshechos de la e*periencia, ya que puede concebir como pudo haber sido elpasado y como podr ser el futuro.

2sto lo hace basndose en el conocimiento de leyes de la naturalea y delas sociedades. 2n sntesis, el conocimiento cientfico es fctico, ya queparte de los hechos, es analtico, es claro y preciso, es especialiado y sebasa en la medici3n y compresi3n de los fen3menos. 4a ciencia ese*plicativa met3dica, racional y utilitaria.

LAS TCNICAS7

4as t>cnicas de investigaci3n son el instrumental o herramientas utiliadaspor los investigadores para recopilar datos, informaciones sobre temas oproblemas a investigar.4as t>cnicas son los procedimientos y mediosempleados para ser operativos los m>todos. 4as t>cnicas y el m>todo secomplementan, se relacionan, ya que las t>cnicas actan como au*iliares,para cumplir las actividades concretas que se siguen en las diferentesfases del m>todo cientfico. 2ntre las t>cnicas de investigaci3n social

tenemos: 4a observaci3n, la entrevista, el cuestionario, las t>cnicasdocumentales y el muestreo.

La Ob"er'aci)n7es una t>cnica basada en escuchar y mirar con atenci3nalgo. &e convierte en t>cnica cientfica, cuando responde a un objeto deinvestigaci3n bien formulado, cuando es planificada y sigue criterios deconfiabilidad y valide.

Ti%o" !e ob"er'acione": &egn el nmero de observadores se clasificaen individual y colectiva; segn el grado de participaci3n del observador

en participante cuando el investigador se integra al grupo que estudia$ yno participante; segn el lugar donde se realice es de laboratorio o de


22/25

campo y segn se utilice o no equipos t>cnicos au*iliares grabadoras,microfilmadoras, cmaras fotogrficas$ en estructurada y no estructurada.

4as entrevistas como t>cnicas de encuesta consisten en obtenerinformaci3n mediante un sistema de preguntas que el entrevistador formulaa un entrevistado sobre un tema s$ objeto de investigaci3n. +os requisitosbsicos para que se d> la entrevista: 4a presencia de por lo menos dospersonas y que e*ista interrelaci3n verbal entre ellas.

C&a"ificaci)n7 ay entrevistas estructuradas y no estructuradas. 4aprimera requiere elaboraci3n por anticipado, es decir las preguntas sonescritas, ordenadas de una manera rigurosa, de acuerdo al hecho a tratar.4as no estructuradas son ms espontneas, pues se van formulando en eltranscurso de la conversaci3n. &on ms libres y se puede obtener

informaci3n que no se pensaba obtener, pero carecen del rigor de lasestructuradas.

6tros tipos de entrevistas: Aocaliadas &on dirigidas a grupos que hantenido e*periencia en comn, para estudiar su reacci3n frente al hecho$;+e panel entrevista de preguntas repetidas, pero en intervalos diferentes,para estudiar la evoluci3n de las ideas, intereses. 2ntrevistas clnicasusadas en e*menes conductuales, de carcter m>dico, psicol3gico.

LA ENTE(ISTA7

4a entrevista tiene la importancia que nos permite obtener informaci3ndirecta de parte del entrevistado, parte de la cual es posible decuantificaci3n estadstica, adems de los datos obtenidos por observaci3ndel entrevistador, o de los gestos del entrevistado, siempre que lacaptaci3n sea realiada por un e*perimentado entrevistador, el cual inclusopuede reformular las preguntas de nuevo, en casos necesarios.

EL C0ESTIONAIO7

cnica de encuesta requiere ms complejidad que la entrevista,aunque tiene aspectos comunes con la estructurada. 2n el


23/25

escoger dentro de varias posibles respuestas la contesta adecuada. %arademostrar que el cuestionario funciona, se somete a un cuestionario deprueba cuestionario piloto$ a un grupo o muestra seleccionada y si renelos requisitos de valide, confiabilidad y operatividad se considera quedicho cuestionario se puede aplicar.

2s comn el uso de cuestionario y las entrevistas en diversos estudiossociol3gicos ya sean de carcter censal, poblacional, industrial, agrario,sindical, etc.

An#&i"i" !ocmenta&7 2l estudio de los documentos memorias, cartas,peri3dicos, revistas etc.$ y su anlisis por e*pertos, contribuye a lacomprensi3n de problemas sociales, de hechos sociol3gicos contenidos enesas documentaciones.

+e ah, que dicho anlisis documental es objeto hoy en da de dos lneasde investigaci3n: 2l anlisis cuantitativo, t>cnica basada en ladescomposici3n del te*to objeto de estudio, siendo la llamada temticacuantitativa, cuando la descomposici3n es de corte gramatical paradeterminar el estudio y vocablos empleados por el autor y llamado anlisisde contenido cuando la descomposici3n del te*to, de acuerdo a categoraspreestablecidas, lo que se persigue es encontrar los contenidos manifiestodel discurso.

4as t>cnicas clsicas de anlisis de documentos son resultado del anlisishist3rico y de la crtica literaria, combinan la autenticidad te*tual, literaria ehist3rica, as como el hurgar en el contenido interno y e*terno de losdocumentos.

4a autenticidad te*tual, procura determinar si el te*to ha sufrido o no-modificaci3n, alteraci3n o si es ap3crifo. 4a autenticidad hist3rica busca,determinar si los hechos presentados en el documento son veraces y porltimo, la autenticidad literaria investiga si el te*to del documento fue

escrito por quien lo firma, o a quien es$ se le atribuye, o si han intervenidootras personas y en que proporci3n.

4as t>cnicas clsicas utilian el anlisis interno y e*terno de losdocumentos, mediante el anlisis interno el investigador selecciona el temaprincipal del documento o temas principales, determina los temassecundarios y establece las relaciones entre el principal y los secundariosy de estos entre s. %or medio del anlisis e*terno se hurga en la relaci3nque tiene el documento con factores e*terno al medio ambiente cultural enel que fue escrito, segn las circunstancias que incidieron.


24/25

La tcnica !e me"treo72sta t>cnica se basa principalmente en elclculo de probabilidades y en la ley de los grandes nmeros. +ichat>cnica consiste en seleccionar una muestra representativa de la poblaci3no universo que se desea investigar y someterla a estudio. 4as medidas quese usan para la poblaci3n se llaman parmetros y para la muestraestadstica.

LOS TI+OS DE M0ESTEO

I8E& Me"tro +robabi&"tico o A&eatorio7

5iene rigor cientfico, base matemtica y todos los elementos de lamuestra tienen la misma posibilidad de ser seleccionados.

II8 E& Me"treo no +robabi&"tico7

2s ms fcil de realiar, pero carece de rigor cientfico, de criteriomatemtico, puede ser por cuota u opini3n, no al aar.

IM+OTANCIA DEL MACO TE4ICO EN EL +LAN DEIN(ESTI1ACI4N

4a elaboraci3n de un marco te3rico es fundamental en todo proceso deinvestigaci3n, pues es el que orienta, gua dicho proceso, ya que nos

permite reunir, depurar y e*plicar los elementos conceptuales y teorase*istentes sobre el tema a estudiar.

ay que se@alar que todo marco te3rico se construye a partir de un cuerpote3rico amplio o teora, mediante una revisi3n e*haustiva que hace elinvestigador de toda la literatura e*istente sobre la temtica a investigar, yde aplicar nuestras opciones apriorsticas, nuestro enfoque de la realidaden un espacio hist3rico determinado. 2s decir, el marco te3rico oconceptual tiene como prop3sito ofrecer a la investigaci3n un sistemacoordinado y e*plcito de conceptos y proposiciones que faciliten abordarde una manera efica.

Incluso, si hacemos una revisi3n sistemtica de los conocimientos quetenemos del tema, si realiamos una revisi3n bibliogrfica y e*ponemos laesencia de esas consideraciones, estamos aludiendo a un marco te3rico,aunque no se nombren ese t>rmino en el trabajo.

LAS 9I+4TESIS7


25/25

&on puntos de partida de la investigaci3n cientfica. &e pueden definircomo supuestos o tentativas de e*plicaci3n de los hechos y fen3menos aestudiar, que se plantean al inicio de la investigaci3n.

Documents

Registro de Observación y El Protocolo de REGISTRO