Upload
others
View
1
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES
Carrera de International Business
RELACION ENTRE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA Y DESEMPEÑO DE LAS EMPRESAS EXPORTADORAS DE PALTA HASS DE LIMA METROPOLITANA 2019
Tesis para optar el Título Profesional de Licenciado en
International Business
KAREN ESTHER ALEJO SAAVEDRA
MARJORIE TAMY ARGUMEDO CAVERO
Asesora:
Dra. Frida Rosa Coaquira Nina
Lima - Perú 2019
i
Dedicatoria
El presente trabajo de investigación lo
dedicamos principalmente a nuestros padres, por
su amor, trabajo y sacrificio en todos estos años,
gracias a ustedes hemos logrado llegar hasta
aquí y convertirnos en lo que somos. Finalmente
queremos dedicar esta tesis a todas las personas
que nos han brindado su apoyo en todo momento
y han hecho que el trabajo se realice con éxito.
ii
Resumen
La presente investigación busca determinar la relación que existe entre la innovación
tecnológica y el desempeño exportador de empresas exportadoras de palta hass de Lima
metropolitana. El tipo de enfoque es cuantitativo, con un tipo de investigación
correlacional y un diseño no experimental y transversal, con una muestra de 95 empresas
exportadoras de palta hass. El instrumento de medición que se usó fue cuestionario, para
medir la variable innovación tecnológica se usó el cuestionario de Karabulut A.T. (2015) y
para medir el desempeño exportador se usó el cuestionario de Shoham A. (1998). Se
pudo encontrar que existe una relación positiva y significativa entre innovación tecnológica
y desempeño exportador.
Palabras claves: Innovación tecnológica, Desempeño exportador, Innovación.
iii
Abstrac
The present investigation seeks to determine the relationship that exists between
technological innovation and the export performance of export companies of avocado hass
of metropolitan Lima. The type of approach is quantitative, with a correlational type of
research and a non-experimental and transversal design, with a sample of 95 hass
avocado export companies. The measuring instrument used was a questionnaire, to
measure the technological innovation variable the questionnaire of Karabulut A.T. (2015)
and to measure export performance the Shoham, A. questionnaire (1998) was used. It
was found that there is a positive and significant relationship between technological
innovation and export performance.
Keywords: Technological innovation, Export performance, Innovation.
iv
Índice
Dedicatoria ......................................................................................................................... i
Resumen ............................................................................................................................ ii
Abstrac .............................................................................................................................. iii
Índice ................................................................................................................................. iv
Índice de tablas ................................................................................................................. vii
Índice de figuras ................................................................................................................ ix
Introducción ....................................................................................................................... 1
Capítulo I ........................................................................................................................... 3
1.1. Planteamiento de investigación ........................................................................... 3
1.1.1. Planteamiento del problema. ........................................................................ 3
1.1.2. Formulación del problema. ........................................................................... 4
1.1.3. Justificación de la investigación. ................................................................... 4
1.2. Marco referencial ................................................................................................. 5
1.2.1. Antecedentes. ............................................................................................... 5
1.2.2. Marco teórico. ............................................................................................. 11
1.2.2.1. Innovación. .......................................................................................... 11
1.2.2.1.1. Definición. ....................................................................................... 11
1.2.2.1.2. Características. ............................................................................... 12
1.2.2.1.3. Tipos de Innovación. ....................................................................... 12
1.2.2.2. Innovación tecnológica. ....................................................................... 13
1.2.2.2.1. Definición. ....................................................................................... 13
1.2.2.2.2. Características. ............................................................................... 13
1.2.2.2.3. Teoría. ............................................................................................. 14
1.2.2.2.4. Dimensiones. ................................................................................... 15
1.2.2.3. Desempeño exportador. ...................................................................... 16
1.2.2.3.1. Definición. ....................................................................................... 16
1.2.2.3.2. Características. ............................................................................... 16
1.2.2.3.3. Teoría. ............................................................................................. 17
1.2.2.3.4. Dimensiones. ................................................................................... 18
1.2.2.4. Empresa exportadora .......................................................................... 22
1.2.2.4.1. Definición ........................................................................................ 22
1.2.2.4.2. Documentos necesarios para exportar ............................................ 22
1.2.2.4.3. Requisitos y certificados para la exportación de la palta hass ......... 23
v
1.2.2.4.4. Cultivo de la palta ............................................................................ 26
1.2.2.4.5. Evolución de exportación de la palta peruana ................................. 30
1.2.2.4.6. Exportadores de palta ..................................................................... 30
1.2.2.4.7. Principales mercados de exportación .............................................. 31
1.2.2.4.8. Precio internacional de la palta hass ............................................... 31
1.2.2.5. Modelos conceptuales ......................................................................... 32
1.2.2.5.1. Modelo previo .................................................................................. 32
1.2.2.5.2. Modelo propuesto ............................................................................ 33
1.3. Objetivos e Hipótesis ......................................................................................... 34
1.3.1. Objetivos. ................................................................................................... 34
1.3.2. Hipótesis. .................................................................................................... 34
Capítulo II ........................................................................................................................ 35
2.1. Método .............................................................................................................. 35
2.1.1. Tipo de investigación. ................................................................................. 35
2.1.2. Diseño de investigación. ............................................................................. 35
2.1.3. Variables. ................................................................................................... 35
2.1.4. Población. ................................................................................................... 36
2.1.5. Muestra. ..................................................................................................... 37
2.1.6. Instrumentos de investigación. ................................................................... 38
2.1.7. Procedimientos de recolección de datos. .................................................... 39
Capitulo III ....................................................................................................................... 40
3.1. Análisis de los resultados de los cuestionarios .................................................. 40
3.1.1. Análisis de los estudios de innovación tecnológica ..................................... 40
3.1.2. Análisis de los resultados de desempeño exportador ................................. 52
3.2. Contrastación de hipótesis ................................................................................. 67
3.2.1. Prueba de normalidad de Shapiro – Wilk .................................................... 67
3.2.2. Análisis factorial exploratorio ...................................................................... 67
3.2.3. Correlaciones Rho Spearman ..................................................................... 72
3.2.4. Contrastación de hipótesis .......................................................................... 73
3.2.4.1. Hipótesis general. ................................................................................ 73
3.2.4.2. Primera hipótesis especifica. ............................................................... 74
3.2.4.3. Segunda hipótesis especifica. ............................................................. 75
3.3. Discusión ........................................................................................................... 76
3.4. Conclusiones ..................................................................................................... 77
vi
3.5. Recomendaciones ............................................................................................. 80
Referencias Bibliográficas ............................................................................................... 82
Anexos ............................................................................................................................ 86
Anexo 1. Matriz de Consistencia ...................................................................................... 86
Anexo 2. Cuestionario ...................................................................................................... 87
Anexo 3. Prueba de Shapiro-Wilk Innovación tecnológica .............................................. 90
Anexo 4. Prueba de Shapiro-Wilk Desempeño exportador ............................................. 91
Anexo 5. Alfa de Cronbach .............................................................................................. 92
Anexo 6. Análisis factorial ................................................................................................ 95
Anexo 7. Coeficiente de Aiken ......................................................................................... 97
Anexo 8. Cuestionario de Juicio de Expertos ................................................................... 99
vii
Índice de tablas
Tabla 1: Dimensiones de Innovación Tecnológica ........................................................... 15
Tabla 2: Dimensiones del Desempeño exportador .......................................................... 18
Tabla 3: Variedades de palta ........................................................................................... 27
Tabla 4: Producción de plata 2018 ................................................................................... 29
Tabla 5: Ranking de exportadores de palta hass ............................................................. 30
Tabla 6: Exportaciones de paltas hass peruanas ............................................................ 31
Tabla 7: Precio de la palta hass ....................................................................................... 32
Tabla 8: Numero de empresas exportadoras por tamaño de empresas ........................... 36
Tabla 9: Muestra de empresas exportadoras de plata hass ............................................. 38
Tabla 10: Nuevo producto ................................................................................................ 40
Tabla 11: Nuevo material para fabricar ............................................................................ 41
Tabla 12: Productos innovadores..................................................................................... 42
Tabla 13: Productos lanzados al mercado ....................................................................... 43
Tabla 14: Productos patentados ...................................................................................... 44
Tabla 15: Mejoras de un producto.................................................................................... 45
Tabla 16: Herramientas y equipos de alta tecnología ....................................................... 46
Tabla 17: Cambios en métodos de fabricación ................................................................ 48
Tabla 18: Uso de software asistido .................................................................................. 49
Tabla 19: Control de costo de producción ........................................................................ 50
Tabla 20: Tiempo de proceso .......................................................................................... 51
Tabla 21: Actividad exportadora ...................................................................................... 52
Tabla 22: Ventas de exportación ..................................................................................... 53
Tabla 23: Margen de beneficio de exportación................................................................. 54
Tabla 24: Cuota de mercado ............................................................................................ 55
Tabla 25: Satisfacción de la exportación .......................................................................... 56
Tabla 26: Satisfacción por ventas de exportación ............................................................ 57
Tabla 27: Satisfacción por margen beneficio de exportación ........................................... 58
Tabla 28: Exportaciones en los últimos cinco años .......................................................... 60
Tabla 29: Ventas en los últimos cinco años ..................................................................... 61
Tabla 30: Margen de beneficio en los últimos cinco años ................................................ 62
Tabla 31: Cuota de mercado en los últimos cinco años ................................................... 63
Tabla 32: Satisfacción por cambio de las exportaciones en ultimos cinco años ............... 64
Tabla 33: Satisfacción por cambio en ventas en últimos cinco años ................................ 65
viii
Tabla 34: Satisfacción por cambio del margen de beneficio en últimos cinco años .......... 66
Tabla 35: ” Prueba de KMO, Bartlett y Método de extracción”- Innovación tecnológica ... 68
Tabla 36: “Varianza Total Explicada”- Innovación tecnológica ......................................... 68
Tabla 37: “Método de rotación: Varimax con normalización Kaiser”- Innovación tecnológica
........................................................................................................................................ 69
Tabla 38: "Prueba de KMO y Bartlett"- Desempeño exportador ....................................... 70
Tabla 39: "Varianza total explicada"- Desempeño exportador .......................................... 70
Tabla 40: "Matriz de componente"- Desempeño exportador ............................................ 71
Tabla 41: Correlación Rho Spearman .............................................................................. 72
Tabla 42: Resultado de Rho de Spearman - Hipótesis General ....................................... 73
Tabla 43: Resultado de Rho de Spearman – Primera hipótesis específica ...................... 74
Tabla 44: Resultado de Rho de Spearman – Segunda hipótesis específica .................... 75
Tabla 45: Matriz de Consistencia ..................................................................................... 86
Tabla 46: Cuestionario de innovación tecnológica ........................................................... 87
Tabla 47: Cuestionario de desempeño exportador ........................................................... 88
ix
Índice de figuras
Figura 1. Tipos de Innovación. ......................................................................................... 12
Figura 2. Difusión de innovaciones de Rogers ................................................................. 15
Figura 3. Esquema del proceso de certificación fitosanitaria ............................................ 24
Figura 4. Certificado Fitosanitario .................................................................................... 25
Figura 5. Evolución de las exportaciones de palta hass ................................................... 30
Figura 6. Modelo previo ................................................................................................... 32
Figura 7. Modelo propuesto ............................................................................................. 33
Figura 8. Gráfico Nuevo Producto. ................................................................................... 41
Figura 9 Grafico Nuevo material para fabricar.................................................................. 42
Figura 10 Grafico Productos innovadores ........................................................................ 43
Figura 11 Grafico Productos lanzados al mercado. .......................................................... 44
Figura 12 Grafico Productos patentados. ......................................................................... 45
Figura 13 Grafico Mejoras de producto ............................................................................ 46
Figura 14 Grafico Herramientas y equipos de alta tecnología. ......................................... 47
Figura 15 Grafico Cambios en métodos de fabricación .................................................... 48
Figura 16 Grafico Uso de software asistido. ..................................................................... 49
Figura 17 Grafico Control de costo de producción. .......................................................... 50
Figura 18 Grafico Tiempo de proceso. ............................................................................. 51
Figura 19 Grafico Actividad exportadora. ......................................................................... 52
Figura 20 Grafico Ventas de exportación. ........................................................................ 53
Figura 21 Grafico Margen de beneficio de exportación. ................................................... 54
Figura 22 Grafico Cuota de mercado. .............................................................................. 55
Figura 23 Grafico Satisfacción de la exportación. ............................................................ 57
Figura 24 Grafico Satisfacción por ventas de exportación. .............................................. 58
Figura 25 Grafico Satisfacción por margen beneficio de exportación. .............................. 59
Figura 26 Grafico Exportación en los últimos cinco años. ................................................ 60
Figura 27 Grafico Ventas en los últimos cinco años. ........................................................ 61
Figura 28 Grafico Margen de beneficio en los últimos cinco años. .................................. 62
Figura 29 Grafico Cuota de mercado en los últimos cinco años. ...................................... 63
Figura 30 Grafico Satisfacción por cambio de las exportaciones en últimos cinco años. . 64
Figura 31 Grafico Satisfacción por cambio en ventas en últimos cinco años. .................. 65
x
Figura 32 Grafico Satisfacción por cambio del margen de beneficio en últimos cinco años.
........................................................................................................................................ 66
1
Introducción
La innovación tecnológica tal y como viene siendo definida por diferentes
investigadores a lo largo de los años, es un producto delicadamente mejorado o
novedoso, el cual es integrado dentro del mercado. La innovación tecnológica no
necesariamente tiene que ser algo nuevo para el mercado, también puede ser
desarrollada por la empresa, por otra o por un grupo de empresas. Mientras que el
desempeño exportador viene a ser el cambio, la rentabilidad y la venta de productos de
un país a otro país, para el consumo o uso definitivo. De acuerdo a la Ley General de
Aduanas (2018), la exportación de productos es el régimen aduanero que consiente la
salida del territorio aduanero de productos nacionales o nacionalizadas de manera
definitiva.
Como fruto de esto, el objetivo principal de esta investigación es la de determinar las
relaciones existentes entre la innovación tecnológica y el desempeño exportador de las
empresas exportadoras de palta hass de Lima Metropolitana 2019, ya que las variables
en estudio son importantes para que las empresas vean un incremento económico.
En el capítulo I, se planteó y se reconoció la problemática para la presente
investigación, con la intención de tener la suficiencia para poder señalar los puntos
críticos en las empresas exportadoras de palta hass de Lima Metropolitana 2019 y así
poder lograr las recomendaciones oportunas con el fin de ayudar con el estudio en esta
investigación. De igual manera, se llega a mencionar los antecedentes que se toman en
consideración, y que sirvieron como apoyo para el desarrollo de esta investigación, así
como el desarrollo del marco teórico, los objetivos e hipótesis, generales y específicas
para ambos casos, los mismos que ayudaran para poder comprobar las hipótesis
presentadas en la investigación.
En el capítulo II, se explicó cuál ha sido la metodología de esta investigación,
señalando con exactitud cuál es el tipo de investigación que se usó, así como el diseño de
la investigación que empleó, igualmente se expuso la explicación de las variables que se
toman en cuenta en la presente investigación, y se indicó hacia quienes se encuentra
dirigida la investigación.
Para concluir con la investigación se hizo mención de las referencias bibliográficas que
se utilizaron para desarrollar la investigación presente, de igual manera los anexos, las
2
encuestas y la matriz de consistencia, los que sirvieron para la obtención de la
información requerida.
3
Capítulo I
1.1. Planteamiento de investigación
1.1.1. Planteamiento del problema.
El Perú viene siendo la economía número 52 con respecto a exportación a nivel mundial
y la numero 81 como economía más compleja, esto según el Índice de Complejidad
Económica (ECI, 2018), esto proviene a raíz del saldo comercial (diferencia entre
exportación e importación) de $6,84 miles de millones que tiene el Perú. Las principales
exportaciones que realiza el Perú provienen del sector minería, agrícola, pesquero, entre
otros, y sus principales mercados destinos son los Estados Unidos, China, Holanda, Corea
del Sur, entre otros (INEI 2018).
En cuanto a la Innovación el Perú se encuentra con un nivel de insuficiencia, de acuerdo
a los rankings internacionales, como el World Intellectual Property Organization (WIPO,
2018) el cual ubica al Perú en la posición 70 dentro de 127 economías y el World Economic
Forum (WEF, 2018) que ubica al Perú en el puesto 113 dentro de 137 países en cuanto a la
innovación, a pesar de que los gastos en el sector privado y público viene aumentando en
los últimos años, pasando de un 0.01% de PBI en el 2012 a un 0.04% del PBI en el 2018.
El Perú es un país muy diverso y rico a su vez, con respecto a productos agro (frutas y
hortalizas), esto se viene reflejando en las exportaciones, lo que es interesante para los
mercados internacionales. Uno de estos sectores que viene en alza es el agrícola, puesto
que a nivel mundial se ve con buenos ojos el sector agroexportador peruano, el cual cuenta
con una diversidad de productos dentro de los cuales se encuentra la palta (MINCETUR
2018).
De acuerdo al Instituto Nacional de Innovación Agraria (INIA 2018), la Innovación
tecnológica es un aliciente importante para que las agro exportaciones crezcan, lo cual se
puede ver reflejado en la valorización de las exportaciones, a pesar de esto se pueden
encontrar diferentes problemas en cuanto a la innovación tecnológica en especial en uno de
los productos, que viene teniendo un significativo crecimiento, como lo es la palta hass.
La palta hass para que pueda ser exportada en su estado natural necesitan ciertos
índices de calidad (forma, tamaño, peso, color de cascara, entre otros), los cuales no son
4
cumplidos en su totalidad; lo que motiva que el producto no se exporte como lo hace su
principal competidor (México 34.67%, Perú 8.35%, FAOSTAT 2017).
La palta hass en el Perú se utiliza muy poco industrialmente hablando, ya que su
comercio se da en estado natural, y no se vende procesada como en otros países que
agregan procesos adecuados para obtener un fruto industrializado; es por esto, que uno de
los problemas es la falta de tecnología para el proceso de industrialización de los productos
derivados, además de la poca experiencia que se tiene en el Perú (PROHASS 2018).
Así mismo se encuentra la falta de capacitaciones para que los pequeños productores
puedan contribuir al aumento en las exportaciones de la palta hass (incrementando la
productividad por hectárea y obtener un estándar optimo en la calidad de la fruta), puesto
que en el Perú la palta es cultivada bajo condiciones climáticas que llegan a ser diferentes a
la zona de origen, es por esto que es indispensable que se realicen capacitaciones con la
intención de solucionar la problemática que se encuentra presente en el proceso productivo
del cultivo de la palta hass. (MINCETUR 2018).
1.1.2. Formulación del problema.
Problema General.
¿Existe relación entre la innovación tecnológica y el desempeño exportador de las
empresas exportadoras de alta hass de Lima Metropolitana 2019?
Problemas específicos.
¿Existe relación entre la innovación de producto y el desempeño exportador?
¿Existe relación entre la innovación de procesos y el desempeño exportador?
1.1.3. Justificación de la investigación.
La presente investigación tiene como propósito principal establecer si existe o no alguna
relación entre la innovación tecnológica y el desempeño exportador de las empresas
exportadoras de palta hass de Lima Metropolitana, así como establecer si existe o no
relación alguna entre las dimensiones de la innovación tecnológica y el desempeño
exportador con la intensión de que las mismas empresas exportadoras de palta vean un
incremento en su economía. Esto se utilizará como ayuda para poder establecer cuáles son
los tipos de la innovación tecnológica que lleven a las empresas a conseguir un mejor
5
desempeño en sus exportaciones, información que es de vital importancia para reducir
gastos innecesarios que son producidos por la mala implementación de la innovación
tecnológica.
Cabe mencionar que la innovación tecnológica puede llegar a convertirse en un aliado
importante para que las empresas exportadoras de palta hass de Lima Metropolitana se
vean beneficiadas, si es que se llegase a implementar de una manera conveniente, es por
este motivo que las mismas empresas exportadoras de palta hass, serán favorecidas en
primer lugar, a raíz de que se pueda encontrar las relaciones entre las variables en estudio.
Es por esto, que uno de los principales favorecidos con los resultados que se obtengan
en la presente investigación serán las mismas empresas exportadoras de palta hass de
Lima Metropolitana, ya que se les entregara en forma de testimonio los resultados de las
relaciones que se encuentren entre la innovación tecnológica y el desempeño exportador de
las mismas empresas exportadoras, con la intención de que se puedan cumplir con las
metas y los objetivos que tienen las empresas, y de esta manera consigan una mejora en su
eficacia y para que sus exportaciones aumenten.
Así mismo, otro de los favorecidos será el rubro agroexportador, puesto que los
problemas que se logren encontrar en las empresas exportadoras de palta hass, se
frecuentan dentro de las empresas que pertenecen al mismo rubro. De la misma manera, se
espera que con el transcurrir de los años se efectúen más investigaciones dentro del sector
agrícola, que tomen en consideración a la innovación tecnológica y al desempeño
exportador, es por esta razón que es de esperarse que la presente investigación sea de
utilidad para el desarrollo de investigaciones futuras.
1.2. Marco referencial
1.2.1. Antecedentes.
A raíz de una búsqueda extensa acerca de las variables de innovación tecnológica y el
desempeño exportador se ha logrado seleccionar los siguientes trabajos o investigaciones,
los cuales se han ordenado de manera cronológica y por la importancia que tienen.
Según los investigadores Eusebio, R., & Andreu, J. L. (2005) en su trabajo titulado
“Technological innovation and export performance: an empirical analysis of the italian textile-
clothing sector.” En el último año, se ha estudiado la relación entre la tecnología y las
6
exportaciones para explicar la influencia de los esfuerzos de la empresa en la tecnología y el
rendimiento de las exportaciones. La mayoría de los estudios sobre este tema tienden a
aproximar la innovación de una empresa a su gasto en I + D, incluso si, en realidad, el
concepto de innovación tecnológica es más amplio que eso. Este estudio identifica primero
aquellos factores que relacionan las actividades de innovación tecnológica llevadas a cabo
por una empresa y luego estudia su impacto en el desempeño de las exportaciones. Este
estudio muestra que el desempeño exportador de las empresas italianas de confección textil
no solo depende de sus esfuerzos de I + D, sino también de otros factores relacionados con
su actividad de innovación.
En la investigación de Wang, G. B., & Guan, J. C. (2009, November) titulada “The impact
of technological innovation on export performance: Evidence from a cross-country analysis.”
Este documento explora la relación entre la innovación tecnológica y el desempeño de las
exportaciones a nivel nacional. Este estudio se basa en un análisis de las estadísticas de
patentes y comercio internacional de las principales economías, tomado de las bases de
datos de la Oficina de Marcas y Patentes de los Estados Unidos (USPTO) y el Centro de
Comercio Internacional (ITC) respectivamente. Emplea el método de descomposición de la
estructura para calcular cuatro efectos, tanto del mercado de patentes como del de
exportación, a saber, Efecto de acciones, Efecto estructural, Efecto de crecimiento y Efecto
de estancamiento. Para la estructura dinámica en el mercado de productos, los resultados
muestran que el efecto compartido tiene la influencia más significativa y positiva, pero el
efecto estructural produce un efecto negativo. El resultado de la estructura del mercado de
patentes es similar. Al combinar estos resultados para conectar el mercado de la tecnología
con el mercado de exportación, refleja que China ha establecido su ventaja tecnológica
sobre algunos sectores, pero su ventaja rara vez se ha transformado en la competitividad de
los productos relacionados en el mercado internacional. Finalmente, algunas implicaciones
políticas para mejorar la eficiencia del sistema de innovación de China se abordan en el
presente estudio.
Para los investigadores Márquez-Ramos, L., & Martínez-Zarzoso, I. (2010) en su trabajo
titulado “The effect of technological innovation on international trade.” El efecto de la
innovación tecnológica en las exportaciones sectoriales se analiza mediante un modelo de
gravedad del comercio. El índice de logros tecnológicos (TAI) y sus cuatro componentes, la
creación de tecnología, la difusión de innovaciones antiguas, la difusión de innovaciones
recientes y las habilidades humanas, se utilizan como representantes de la innovación
7
tecnológica. Los dos primeros componentes se consideran proxies para la adquisición y
asimilación del conocimiento (capacidad de absorción potencial), mientras que los dos
últimos se toman como proxies para la transformación y explotación del conocimiento
(capacidad de absorción realizada). La hipótesis es que el efecto de la innovación
tecnológica en el comercio podría variar según el logro tecnológico al generar una relación
no lineal entre la innovación tecnológica y el comercio. Los hallazgos indican un efecto
positivo y no lineal de la innovación tecnológica en el desempeño de las exportaciones, lo
que indica que hay umbrales para que ocurran señales positivas. Es por esto, que se llega a
la conclusión que, para fomentar las exportaciones, los países deben considerar no solo las
capacidades de adquisición y asimilación, sino también las capacidades de transformación y
explotación una vez que se haya alcanzado un nivel mínimo de capacidad de absorción
potencial.
Según los investigadores Van Beveren, I., & Vandenbussche, H. (2010) en su trabajo
denominado “Product and process innovation and firms' decision to export.” Analizamos la
relación entre las actividades de innovación a nivel de empresa y la propensión de las
empresas a comenzar a exportar para empresas en una economía pequeña y abierta.
Medimos la innovación por esfuerzo innovador (I + D, innovación y desarrollo), así como por
resultados innovadores (innovación de productos y procesos). Después de corregir
cuidadosamente los problemas de endogeneidad y selección, la evidencia apunta a que las
empresas se seleccionan automáticamente como innovadoras en anticipación de su entrada
en los mercados de exportación, en lugar de que la innovación de productos y procesos
genere la entrada en el mercado de exportaciones. Estos resultados sugieren que los
gobiernos pueden fomentar la innovación a nivel de empresa mediante la liberalización del
comercio.
De acuerdo con los investigadores Añón Higón, D., & Driffield, N. (2011) denominada
“Exporting and innovation performance: Analysis of the annual Small Business Survey in the
UK.” Este documento analiza los determinantes de la propensión a la exportación de las
pequeñas y medianas empresas (PYME) del Reino Unido en función de la Encuesta anual
de 2004 para pequeñas empresas. Se hace especial hincapié en la relación entre las
actividades de innovación (diferenciar el producto de la innovación del proceso) y el
desempeño de las exportaciones. En general, los datos sugieren que alrededor del 17% de
las empresas de este grupo venden fuera del Reino Unido. Las empresas que exportan
también se caracterizan por altos niveles de actividad de innovación (el 43% de los
8
exportadores innova en productos, el 27% innova en el proceso y el 21% innova en ambos).
Al considerar la innovación de productos y procesos de forma independiente, encontramos
que ambos tienen un impacto positivo en la decisión de exportar. Sin embargo, una vez que
consideramos la interdependencia entre ambas actividades de innovación, no encontramos
evidencia sólida de que la innovación del proceso aumente la probabilidad de exportar más
allá de la innovación del producto.
Mientras que para los investigadores Chandran Govindaraju, V. G. R., Krishnan
Vijayaraghavan, G., & Pandiyan, V. (2013) en su trabajo titulado “Product and process
innovation in Malaysian manufacturing: The role of government, organizational innovation
and exports.” Al utilizar datos a nivel de empresa y al mismo tiempo controlar su
heterogeneidad, examinamos la importancia del rol del gobierno, la innovación organizativa
y la incidencia de las exportaciones para la innovación de productos y procesos. Los
resultados empíricos muestran que los incentivos gubernamentales, la innovación
organizacional y la exportación son importantes para explicar las actividades innovadoras
entre las empresas. Al separar la innovación en categorías de productos y procesos, la
evidencia empírica revela que la innovación organizacional y la incidencia de las
exportaciones son importantes para ambos tipos de innovación, mientras que los incentivos
gubernamentales son importantes solo para la innovación de procesos. Por lo tanto, se
encuentra que los apoyos indirectos del gobierno a través de incentivos fiscales y no
tributarios, como el apoyo tecnológico del gobierno, no tienen ningún efecto en la innovación
de productos, lo que sugiere un rediseño de políticas para mejorar la capacidad del
desarrollo de productos indígenas. Este estudio también sugiere implicaciones políticas para
las empresas de manufactura con respecto al mantenimiento de la mejora tecnológica y la
innovación.
En tanto que en la investigación de F”ilipescu, D. A., Prashantham, S., Rialp, A., & Rialp,
J. (2013) denominada “Technological innovation and exports: unpacking their reciprocal
causality.” Los autores pretenden avanzar en la comprensión existente de la dinámica de las
empresas que operan en el extranjero considerando los efectos de la innovación (intensidad
de investigación y desarrollo, innovaciones de productos y procesos) en las exportaciones
(amplitud y profundidad), y viceversa. El estudio analiza un conjunto de datos de panel de
696 empresas manufactureras españolas durante 1994–2005 utilizando Tobit y logit
regresiones y la prueba de causalidad de Granger para ofrecer una imagen más completa
de esta compleja relación. Encuentran un amplio apoyo a la idea de que la innovación y las
9
exportaciones tienen una relación causal recíproca, aunque los hallazgos están
parcialmente matizados por asociaciones positivas, pero no significativas entre la innovación
de productos y las exportaciones y entre la profundidad de las exportaciones y la innovación
de procesos. Además, tanto los procesos de exportación como los de innovación se originan
en Granger, lo que demuestra que existe una doble relación causal.
Según la investigación de Azar, G., & Ciabuschi, F. (2017) denominada “Organizational
innovation, technological innovation, and export performance: The effects of innovation
radicalness and extensiveness.” Este estudio se centra en la relevancia de los diferentes
tipos de innovación para el desempeño de las exportaciones de las empresas. A pesar de la
amplia investigación sobre la relación entre la innovación y el rendimiento, los estudios
anteriores se han centrado principalmente en las innovaciones tecnológicas, dejando los
efectos de las innovaciones organizativas relativamente sin explorar. Las hipótesis sobre la
relación entre las innovaciones organizativas y tecnológicas y el desempeño de las
exportaciones de las empresas se prueban mediante modelos de ecuaciones estructurales
utilizando datos de 218 empresas de exportación suecas. Los resultados indican que la
innovación organizativa mejora el rendimiento de las exportaciones, tanto directa como
indirectamente, al sostener la innovación tecnológica. Además, al analizar el análisis del
papel mediador de la innovación tecnológica, de acuerdo con su radicalidad y amplitud, para
la innovación organizativa, se muestra cómo esta última mejora tanto la radicalidad como la
amplitud de la innovación tecnológica, aunque, en particular, solo la extensión es realmente
beneficiosa. para el rendimiento de exportación. Este estudio ayuda a aliviar la escasez de
investigaciones que examinan los vínculos entre los diferentes tipos de innovación en
relación con el desempeño de las exportaciones y contribuye a la literatura internacional de
negocios y mercadotecnia al generar nuevas evidencias sobre los mecanismos a través de
los cuales las innovaciones organizativas y tecnológicas pueden mejorar el desempeño de
las exportaciones.
Cho, Y. S. (2018) en su estudio titulado “The role of technological innovation activity and
technological networking in export performance path of Born-global firms.” El propósito de
este estudio es identificar el papel de las redes tecnológicas y las actividades de innovación
tecnológica como un factor que afecta el desempeño de las compañías de BG en los
mercados extranjeros. Se establecieron hipótesis entre cuatro variables latentes y se
establecieron un total de siete hipótesis, incluidos los efectos mediados de la actividad
innovadora tecnológica. Un total de 192 cuestionarios fueron recogidos. De estos, 183 se
10
utilizaron como muestra final, excepto por los nueve cuestionarios que no fueron
respondidos y respuestas insinceras. El análisis empírico de este estudio utilizó smartpls3.0,
una herramienta de modelado de ecuaciones estructurales. El análisis empírico de este
estudio reveló que el impacto de las redes tecnológicas del sector público en el desempeño
de las exportaciones no fue significativo, mientras que todas las demás hipótesis mostraron
resultados estadísticamente significativos. Como resultado del análisis de los efectos
mediados, la actividad de innovación tecnológica mostró un efecto mediado completo entre
el desempeño de las exportaciones y las redes tecnológicas en el sector público. Además, la
actividad tecnológica innovadora ha tenido un efecto parcial mediado entre el desempeño de
las exportaciones y las redes tecnológicas en el sector privado. Los resultados del análisis
sugieren que las empresas nacidas en el mundo deberían concentrarse en la actividad
tecnológica innovadora.
De acuerdo con los investigadores Ayllón, S., & Radicic, D. (2019) en su trabajo titulado
“Product innovation, process innovation and export propensity: persistence,
complementarities and feedback effects in Spanish firms.” A partir de datos longitudinales de
empresas manufactureras españolas, este estudio explora la persistencia de la innovación
tecnológica y las exportaciones, sus posibles relaciones complementarias y los efectos de
retroalimentación. Los resultados empíricos sugieren la presencia de dependencia del
estado verdadero y espurio en las tres actividades. La verdadera dependencia del estado en
la innovación técnica y las exportaciones implica desbordamientos intertemporales
relevantes para la evaluación de las medidas de innovación y políticas de exportación. Sin
embargo, dado que los resultados también sugieren una dependencia espuria del estado,
las características específicas de la empresa deben tenerse en cuenta al promover las
innovaciones tecnológicas y las exportaciones. Además, se encuentra una fuerte
complementariedad entre la innovación de productos y procesos, tanto a través de un efecto
contemporáneo como a través de características firmes no observadas. Sin embargo, en
cuanto a la complementariedad entre la innovación y las exportaciones, los resultados
sugieren complementariedad solo a través de efectos contemporáneos. Finalmente, no se
encuentra soporte para el vínculo causal de las innovaciones de productos y procesos
pasados a las actividades de exportación actuales.
11
1.2.2. Marco teórico.
Para el marco teórico se mostrará las explicaciones en cuanto a las variables de esta
investigación. Comenzando con la primera variable, Innovación Tecnológica, sus
definiciones, características, teorías y sus dimensiones, tomando como referencia a algunos
investigadores como; De Massis, A., Frattini, F., & Lichtenthaler, U. (2013), Olomu, M.,
Akinwale, Y., & Adepoju, A. (2016), Azar, G., & Ciabuschi, F. (2017), continuando con la
segunda, el desempeño exportador, sus definiciones, características, teorías y sus
dimensiones, tomando en cuenta a investigadores Boboedova, M. (2014), Santo, E., & de
Moura, M. (2014), Zhang, J., y Zhu, M. (2016). Pero primero se explicará lo que es la
innovación en sí, finalizando con las empresas exportadoras.
1.2.2.1. Innovación.
1.2.2.1.1. Definición.
Según Lázaro Izquierdo, B. (2013) la innovación se define como el esfuerzo por crear un
cambio centrado en el potencial económico o social de una empresa.
De acuerdo con el investigador Dennison, T. (2014) la innovación se define como la
introducción de una nueva idea, método o dispositivo.
Para el investigador Ramírez Portilla, Andrés (2016) la innovación se define como el
proceso de convertir ideas en realidad y capturar valor de ellas a través de la búsqueda, la
selección, la implementación y la captura de valor.
Según los investigadores Azar, G., & Ciabuschi, F. (2017) la innovación se define como la
construcción multifacética que abarca la generación, desarrollo e implementación de una
idea o comportamiento que es nuevo para la organización adoptante.
Para los investigadores Uyar, K., & Oralhan, B. (2017) la innovación se define como la
creación de un nuevo bien que satisface de manera más adecuada las necesidades
existentes y previamente satisfechas.
12
1.2.2.1.2. Características.
De acuerdo con Lázaro Izquierdo, B. (2013) las características de la innovación son las
siguientes:
• Ventaja relativa; es cuando se produce un bien con un costo menor.
• Compatibilidad; el grado en que el nuevo producto se adapte al gusto de los
clientes.
• Complejidad; dificultad para aprender a usar la innovación.
• Capacidad de prueba; la prueba es crítica para facilitar la adopción de la
innovación.
• Observabilidad; qué tan observables son los resultados de usar una innovación.
1.2.2.1.3. Tipos de Innovación.
De acuerdo al Manual de Oslo (2016) la innovación se divide de la siguiente manera:
Figura 1. Tipos de Innovación.
En base al estudio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico “Manual de Oslo (2016)”
13
1.2.2.2. Innovación tecnológica.
1.2.2.2.1. Definición.
Según los investigadores De Massis, A., Frattini, F., & Lichtenthaler, U. (2013) la
innovación tecnológica es definida como el conjunto de actividades a través de las cuales
una empresa concibe, diseña, fabrica e introduce un nuevo producto, servicio o técnica.
De acuerdo con Karabulut, A. T. (2015) la innovación tecnológica se define como la
introducción de cambios dentro de la empresa, la cual puede ser creada por la misma
empresa u obtenida de otra empresa, ya sea nacional o extranjera.
De acuerdo con los investigadores Olomu, M., Akinwale, Y., & Adepoju, A. (2016) la
innovación tecnológica se define como el proceso agrupado que involucra a actividades de
finanzas, organizaciones, tecnológicas y de negocios.
De acuerdo con Azar, G., & Ciabuschi, F. (2017) la innovación tecnológica es la
implementación de una idea para un nuevo producto o un nuevo servicio o la introducción de
nuevos elementos en el proceso de producción de una organización o en la operación de un
servicio.
1.2.2.2.2. Características.
Según los investigadores Olomu, M., Akinwale, Y., & Adepoju, A. (2016) la innovación
tecnológica tiene las siguientes características:
• Creatividad; capacidad de crear, de producir cosas nuevas y valiosas, debe ser
intencionada y apuntar a un objetivo,
• Realización; creación, modificación o adaptación de un producto específico
gracias al empleo de la tecnología, e
• Implementación; proceso por el cual incorporamos la tecnología para monitorizar
los procesos y productos.
14
1.2.2.2.3. Teoría.
Difusión de innovaciones de Rogers (1995)
Los investigadores han abordado la innovación tecnológica en organizaciones desde
diferentes perspectivas. La teoría de la difusión de la innovación de Rogers 1995 es un
modelo que se centra en las personas que utilizan la innovación en lugar de la innovación en
sí misma. El modelo de Rogers (1995) (ver Figura 2) clasificó a los participantes según su
propensión a explorar el uso y la adopción de nuevas tecnologías. Las diferentes
clasificaciones presentadas en el modelo de Rogers (1995) fueron: innovador, adoptador
temprano, mayoría temprana, mayoría tardía y rezagado. La diferencia entre cada
clasificación depende del período de tiempo en el que el participante comienza a usar la
tecnología y se define en mayor medida en función del continuo del ciclo de vida de la
adopción. Este modelo también proporcionó una distinción clara al definir a los innovadores
en comparación con los otros grupos adoptantes. Los innovadores están en la parte frontal
de la curva del producto y, a menudo, son los catalizadores que toman la iniciativa en las
organizaciones al introducir y promover nuevas tecnologías. El proceso de innovación puede
llevar mucho tiempo debido a que comprometerse con las nuevas tecnologías es una tarea
que a menudo se agrega a la carga de trabajo regular del innovador; sin embargo, este
proceso brinda oportunidades para que los innovadores se beneficien al encontrar
tecnologías para ayudar a agilizar la carga de trabajo de instrucción y ayudar con otras
tareas que consumen tiempo. Un inconveniente potencial que enfrentan los innovadores es
el tiempo y el esfuerzo necesarios para explorar y analizar muchas tecnologías diferentes
antes de encontrar una que se considere viable para el uso a largo plazo. En contraste, los
adoptadores suelen seguir a los innovadores cuando adoptan nuevas tecnologías y pueden
tomar decisiones para adoptar innovaciones tecnológicas basadas en las iniciativas de los
innovadores. Los adoptantes se comprometen con una innovación por una variedad de
razones, que van desde el aliento de un colega innovador hasta un mandato oficial de
niveles más altos dentro de la organización.
15
Figura 2. Difusión de innovaciones de Rogers
Fuente: Dennison, T. (2014)
1.2.2.2.4. Dimensiones.
Tabla 1: Dimensiones de Innovación Tecnológica
Autores Dimensiones
Karabulut, A. T. (2015) Innovación de productos, e
Innovación de procesos.
Maital y Seshadri (2012) Innovación de mercado,
Innovación radical,
Innovación disruptiva,
Innovación incremental, y
Innovación de sustitución tecnológica
Fuente: Karabulut, A. T. (2015); Maital y Seshadri (2012)
Elaboración Propia (2019)
Para la respectiva explicación de las dimensiones de la innovación tecnológica se determinó
utilizar la versión de Karabulut, A. T. (2015), puesto que es quien da una mejor explicación
de dichas dimensiones. A continuación, se explica de forma detallada:
• Innovación de productos
La innovación de productos a menudo se asocia con el desarrollo de nuevos productos
(NPD) y no necesariamente con la innovación. Sin embargo, la innovación de productos
forma el núcleo de la organización innovadora y ofrece una ventaja competitiva increíble en
mercados nuevos y establecidos. Aunque relacionada con la innovación de procesos, la
16
innovación de productos es mucho más un proceso que una implementación o mejora única.
La innovación de productos a menudo es un tiro en la oscuridad con la esperanza de llegar
al mercado correcto con el producto correcto al precio correcto.
• Innovación de procesos
La innovación de procesos puede describirse como una mejora o cambio de los
procedimientos y técnicas actuales utilizados en la producción de productos. Cualquier
mejora en la fabricación, entrega, embalaje, marketing, gestión de proyectos, etc., actual
puede considerarse una innovación de procesos.
1.2.2.3. Desempeño exportador.
1.2.2.3.1. Definición.
Shoham A. (1998) define el desempeño exportador como el resultado compuesto de las
ventas internacionales de una empresa.
Para Boboedova, M. (2014) el desempeño exportador es contestación de la empresa
desde el punto de vista estratégica a la inferencia que tienen los factores externos e
internos.
Según los investigadores Santo, E., & de Moura, M. (2014) el desempeño exportador se
define como el reflejo de los resultados del comportamiento de las exportaciones cuando se
exponen a diferentes circunstancias específicas de la empresa y del entorno.
Para los investigadores Zhang, J., y Zhu, M. (2016) el desempeño exportador es definido
como la manera en que se miden lo logrado por la empresa en cuanto a sus objetivos, en
relación al comercio exterior.
1.2.2.3.2. Características.
Para los investigadores Kabagambe, L. B., Ogutu, M., y Munyoki, J. M. (2012) las
características del desempeño exportador son:
• Mejoramiento de la aplicación de la capacidad productiva,
• Mejoramiento del desempeño financiero y de la ventaja competitiva, y
• Otorgamiento de los cimientos para la difusión futura exterior.
17
1.2.2.3.3. Teoría.
La visión basada en recursos RBV de Barney (1991)
La visión basada en recursos (RBV) se basa en la teoría económica inicial de Penrose
(1959), que desde entonces ha sido ampliada por otros académicos. Varias versiones del
marco RBV también se han desarrollado en la literatura que incluyen, pero no se limitan a:
(1) teoría de la capacidad dinámica; (2) teoría de la escasez de recursos; (3) la teoría de la
dependencia de recursos; (4) teoría del intercambio de recursos; y (5) la visión de la
empresa basada en los recursos. Sin embargo, aunque estas versiones derivan sus raíces e
inspiraciones de los escritos de Penrose (1959), muchos (por ejemplo, la teoría de la
capacidad dinámica y la teoría de la escasez de recursos) también construyen sus principios
en el marco de Barney (1991), que ha logrado un amplio reconocimiento.
La vista basada en los recursos proporciona una base teórica asociada con la actividad
de exportación basada en diferentes aspectos de los recursos y capacidades de la empresa.
De acuerdo con Barney (1991) la visión basada en los recursos ve a la empresa como un
conjunto único de recursos tangibles e intangibles (activos, capacidades, procesos, atributos
de gestión, información y conocimiento) que permiten a la empresa concebir y ejecutar
estrategias dirigidas a mejorar su eficiencia y efectividad. La visión basada en los recursos
sostiene que los principales determinantes del desempeño exportador de una empresa son
sus recursos organizacionales internos que son superiores en uso y difíciles de imitar o
suplantar. Barney (1991) argumentó que la estrategia competitiva implica el desarrollo de
una fórmula amplia sobre cómo competirá una empresa, cuál debería ser su objetivo y qué
políticas se necesitarán para llevar a cabo esas metas. El objetivo de la estrategia
competitiva de una empresa es lograr un desempeño organizacional excepcional y
sostenible para crear una ventaja competitiva en sus operaciones. Barney (1991) argumentó
que un recurso es algo que puede considerarse como una fortaleza que incluye activos
tangibles e intangibles vinculados a las operaciones de una empresa. Los ejemplos de estos
recursos incluyen nombres de marcas, conocimiento interno de la tecnología, empleo de
personal calificado, contratos comerciales, maquinaria y capital. En cuanto a la posición de
recursos, Barney (1991) sostuvo que el titular de un recurso en una empresa puede
mantener esa posición a través de otros tenedores y terceros, siempre que estos recursos
sean realistas. Además, el titular del recurso puede disfrutar de la protección de la posición
del recurso durante un período prolongado y prolongado.
18
Otros académicos han argumentado desde la perspectiva de la visión basada en los
recursos que un recurso es cualquier activo que pueda describirse como una fortaleza de
una empresa en un momento determinado. Se pueden identificar categorías de recursos
para las cuales se pueden desarrollar barreras de posición de recursos. Por lo tanto, son las
propiedades de los recursos y su modo de adquisición los que mejoran el funcionamiento de
la empresa. Estas ventajas de recursos permiten a la empresa crear una ventaja competitiva
con su propia posición de recursos, lo que dificulta que otros competidores en la industria
emulen o alcancen al líder del mercado. Por lo tanto, la administración de la empresa debe
centrarse en sus fuertes posiciones de recursos para influir en sus operaciones para crear
una ventaja competitiva para la mejora del rendimiento de las exportaciones. Al ampliar el
supuesto básico de la visión basada en recursos, Barney (1991) sostuvo que los conjuntos
de recursos y las capacidades subyacentes de la producción son heterogéneas en todas las
empresas y consisten en diferentes recursos que son inmóviles, valiosos, raros, no imitables
y no sustituibles por una firma a otra La causalidad entre estas co-variables (es decir, los
recursos que son valiosos, raros, no imitables y no sustituibles) y el desempeño de una
empresa o un grupo de empresas es altamente ambiguo y no es claro incluso para las
propias empresas beneficiarias. Los recursos de las empresas incluyen activos,
capacidades, atributos de la empresa, información, conocimiento, etc., controlados por una
empresa de manera que le permita concebir e implementar estrategias que mejoren su
eficiencia y eficacia.
1.2.2.3.4. Dimensiones.
Tabla 2: Dimensiones del Desempeño exportador
Autores Dimensiones
Zhang, J., & Zhu, M. (2016) Medidas objetivas, y
Medidas subjetivas.
Chen, K. (2012) Medidas económicas, y
Medidas no económicas.
Shoham, A. (1998) Ventas de exportación,
Rentabilidad de exportación, y
Cambio de las ventas.
Fuente: Zhang, J., & Zhu, M. (2016); Chen, K. (2012); Shoham, A. (1998)
Elaboración Propia (2019)
19
Para la respectiva explicación de las dimensiones del desempeño exportador se determinó
utilizar la versión del investigador Shoham, A. (1998), puesto que es quien da una mejor
explicación de dichas dimensiones. A continuación, se explican las dimensiones de forma
detallada:
• Ventas de exportación.
Los estudios previos de ventas de exportación utilizaron la intensidad de ventas de
exportación, las ventas de exportación totales, la intensidad de exportación en relación con
la industria, la participación en el mercado, las percepciones de éxito, la variabilidad de la
intensidad de exportación, la entrada en mercados difíciles, el número de mercados de
exportación y la supervivencia de las exportaciones. Claramente, algunas de estas medidas,
operacionalizan otras subdimensiones de desempeño o son capturadas por otras medidas.
Primero, los gerentes pueden usar comparaciones basadas en la industria para evaluar el
desempeño de sus empresas. De hecho, los gerentes pueden comparar los resultados de
las exportaciones de su empresa con los estándares de la industria (u otros). Esta
afirmación se basa en la teoría organizacional emergente de los puntos de referencia
estratégicos. Brevemente, Fiegenbaum, Hart y Schendel (1996) argumentan que los
gerentes usan tres subdimensiones de puntos de referencia: temporal (pasado, presente y
futuro), interno (objetivos de ventas y ganancias) y externo (competidores y clientes). En
particular, no afirman que las tres subdimensiones de SRP son independientes. Más bien,
representan un menú de puntos de referencia múltiples determinados de forma simultánea:
las empresas pueden utilizar una cantidad de puntos de referencia en cualquier momento.
Por ejemplo, un objetivo basado en el crecimiento de las ganancias desde el último hasta el
próximo año implica una consideración simultánea de las subdimensiones temporales e
internas.
Fiegenbaum, Hart y Schendel (1996) sugieren que los gerentes evalúen la posición de
sus empresas basándose en las tres subdimensiones. Aplicado al rendimiento de
exportación, el uso de puntos de referencia puede llevar a la satisfacción con el rendimiento
de exportación (cuando el rendimiento es mayor que el punto de referencia utilizado) o a la
insatisfacción (cuando el rendimiento es inferior al punto de referencia utilizado). Por lo
tanto, las percepciones subjetivas del desempeño se basarán en las ventas de exportación y
en las ventas del punto de referencia utilizado (como las ventas de exportación de los
competidores o las ventas de exportación pasadas de la empresa focal). La satisfacción
20
percibida, por lo tanto, ya tendrá en cuenta las comparaciones con los competidores (o
cualquier otro punto de referencia utilizado). Dichas comparaciones conducirán a la
satisfacción (o falta de ella), que se puede medir por sí misma (como es el caso en este
estudio; consulte la discusión posterior).
Segundo, la percepción del éxito es una evaluación general de la satisfacción. Se cree
que las medidas de satisfacción más específicas, como la satisfacción con las ventas, son
preferibles a la medida global utilizada anteriormente.
En tercer lugar, la variabilidad en la intensidad de las exportaciones cae bajo el dominio
del cambio en la subdimensión del rendimiento de las exportaciones.
Cuarto, la entrada a nuevos mercados y más mercados de exportación debería generar
ventas adicionales y estar mejor adaptadas a la subdimensionamiento del cambio. Además,
representan decisiones estratégicas en lugar de resultados.
En quinto lugar, la supervivencia no es una variable continua y no se puede utilizar en
estudios que intenten cuantificar y comparar la importancia relativa de los determinantes del
desempeño de las exportaciones.
En sexto lugar, la participación en el mercado se ha utilizado tanto como medida de las
subdimensiones de rendimiento de ventas como de rentabilidad. Aunque algunos artículos
anteriores trataron las medidas de participación de mercado como parte de la
subdimensionamiento de la rentabilidad, es más una parte de la subdimensionamiento de
las ventas de exportación. La asignación de la participación de mercado a las ventas en
lugar de la subdimensionamiento de la rentabilidad se basa en el comportamiento de
establecimiento de metas de las empresas. Si bien algunos exportadores establecen
objetivos de participación en el mercado para los mercados internacionales, estos objetivos
generalmente se capturan en la subdimensión de ventas (durante un período de tiempo
determinado) y en la subdimensión de cambio en las ventas (para cambios en la
participación de mercado a lo largo del tiempo). De hecho, en muchos casos, una opción
estratégica para aumentar la participación de mercado (y, posteriormente, las ventas) puede
resultar en una menor rentabilidad a corto plazo, a medida que se incurre en costos. La
participación en el mercado impulsa la rentabilidad o covaría con ella. Por lo tanto, la
participación de mercado se utiliza como una medida de ventas de exportación
exclusivamente.
21
En resumen, la subdimensión de ventas de exportación se refleja en tres facetas: la
relación entre las ventas de exportación y las ventas totales, el tamaño absoluto de estas
ventas y la participación de mercado. Se deben utilizar medidas tanto objetivas como
subjetivas para estas facetas.
• Rentabilidad de las Exportaciones
La rentabilidad de las exportaciones se ha medido como el rendimiento de los activos
(ROA), el rendimiento de las inversiones (ROI), la participación de mercado, el cambio en la
participación de mercado, los márgenes de utilidad de exportación bruta y operativa y las
ganancias en relación con los estándares de la industria. De acuerdo con la definición
conceptual utilizada aquí, solo algunas de estas medidas son relevantes.
Craig, Douglas y Reddy (1987) y Douglas y Craig (1983) utilizaron la participación de
mercado como parte de su subdimensionamiento financiero. Sin embargo, la participación
en el mercado (y sus derivados, como el cambio en la participación en el mercado) se
consideró como una medida de las ventas porque la rentabilidad está impulsada por la
participación en el mercado o covaría con ella.
Aquí, también, algunas medidas operacionalizan otras subdimensiones de rendimiento o
son capturadas por otras medidas. Primero, los gerentes pueden usar puntos de referencia
de la industria para evaluar el desempeño de sus empresas. Medir la rentabilidad en
relación con alguna industria (o estándares de la empresa) es tan redundante para las
ganancias como para las ventas. La rentabilidad de la evaluación comparativa
(comparándola con los estándares de la industria o la empresa) puede ser un enfoque
gerencial útil y práctico. Sin embargo, tal medida afectará las percepciones de los gerentes y
las percepciones subjetivas basadas en la satisfacción ya incorporarán dichos puntos de
referencia basados en la industria o en las empresas. En segundo lugar, la variabilidad de
los beneficios pertenece al cambio en la subdimensión de desempeño de exportación.
Por lo tanto, el rendimiento de las ventas, el rendimiento de los activos y la relación
beneficio de exportación se deben utilizar para operacionalizar la subdimensión de la
rentabilidad de las exportaciones. Se deben utilizar medidas tanto objetivas como subjetivas.
22
• Cambio de las ventas
Los argumentos para la operacionalización del cambio de rendimiento son similares a los
avanzados para ventas y ganancias (por ejemplo, el rendimiento de referencia evaluado a
través de medidas subjetivas basadas en la satisfacción). Por lo tanto, el cambio debe ser
operacionalizado a través de medidas de ventas (proporción de ventas de exportación a
ventas totales, tamaño absoluto de estas ventas y participación de mercado) y rentabilidad
(rendimiento de ventas, rendimiento de activos y relación de ganancias de exportación) a lo
largo del tiempo (cinco años). Subjetivamente, la satisfacción gerencial con estos ítems
también debe ser usada.
1.2.2.4. Empresa exportadora
1.2.2.4.1. Definición
De acuerdo con MINCETUR (2018) una empresa exportadora es la entidad que se
dedica a la actividad comercial conformada por la venta de servicios y productos a otro país.
1.2.2.4.2. Documentos necesarios para exportar
Dentro de los documentos que toda empresa debe de presentar para la exportación de
sus productos tenemos:
1) Factura comercial
2) Lista de empaque (Packing list)
3) Certificados sanitarios y otros
4) Certificado de origen
5) Guía de remisión
6) Instrucciones de embarque
7) Reserva de espacio
8) Documento de transporte
9) Póliza de seguros
23
10) Mandato al agente de aduana
11) Declaración aduanera de mercancías (DAM) – Formato DUA
12) Ticket de pesaje
13) Visto bueno
14) Warehouse
15) Volante de despacho.
1.2.2.4.3. Requisitos y certificados para la exportación de la palta hass
1. Certificado Fitosanitario
Es el documento oficial que es entregado por el Servicio Nacional de Salud Agropecuaria
(SENASA), con el cual se certifican que los productos que son inspeccionados se
encuentren libres de plagas, según las regulaciones de cada país. El mismo que es aplicado
a toda persona ya se jurídica o natural, que realicen actividades de exportación de la palta
peruana.
2. Actividades fitosanitarias en el proceso de certificación
• Certificación fitosanitaria de lugares de producción
• Certificación de empacadoras - Certificación de centros de inspección
• Inspección fitosanitaria por cada LDP en planta de empaque
• Seguimiento permanente de las condiciones de resguardo fitosanitario de todas
las áreas de la planta de empaque
• Verificación de la inmovilización de la fruta de palta en camiones completamente
protegidos con malla contra-insectos.
• Verificación permanente para que la fruta sea protegida con mallas contra-
insectos, cuando estas estén cosechadas en campo por más de 3 horas.
• Emisión del Certificado Fitosanitario.
24
Figura 3. Esquema del proceso de certificación fitosanitaria
Fuente: SENASA (2018)
El certificado fitosanitario deberá de incluir una declaración adicional, la cual deberá de
tener información específica sobre un envío en relación a las plagas reguladas.
En el caso de los envíos a los Estados Unidos de Norte América, el certificado deberá de
estar traducido al idioma inglés, en donde deberá de estar la siguiente declaración adicional:
“The avocados included in this shipment were produced, packed, inspected, and found free
of pests in accordance with 7 CFR 319.56-50” (los aguacates incluidos en este envío se
25
produjeron, empacaron, inspeccionaron y encontraron libres de plagas de acuerdo con 7
CFR 319.56-50”). En el caso de Chile deberá decir “El envío cumple con las
especificaciones del Plan de Trabajo para la exportación de frutos frescos para consumo de
palta hass”. Para los demás países los requisitos específicos serán regidos por la ONFP de
cada país.
Figura 4. Certificado Fitosanitario
Fuente: SENASA (2018)
26
3. Requisitos fitosanitarios y sanitarios
De acuerdo con la SENASA (2018) los requisitos para la certificación fitosanitarias y
sanitarias son las siguientes:
1) Requerimientos en el empaque: debe de realizarse en un lugar libre de insectos,
dentro de 24 horas después de la cosecha.
2) Anulación del tratamiento de frio: el cual es eliminado puesto que se llegó a
comprobar que la palta peruana se encuentra libre de la mosca mediterránea.
3) Certificado fitosanitario: la palta peruana debe de ser enviada con el certificado
fitosanitario entregado por la SENASA.
4. Certificaciones agroalimentarias
El certificado de los sistemas de gestión de seguridad alimentaria da la posibilidad de
proveer grandes cadenas de alimentación a nivel internacional, para la aplicación de
métodos de mejora continua y control.
i. Global GAP
Son estándares promovidos por la Euro Retailer Group (EUREP) para las buenas
prácticas agrícolas, que tiene como objetivo principal dar a los consumidores una
respuesta en relación al impacto medioambiental y la salubridad.
ii. BRC
El estándar mundial del BRC (Consorcio Británico de Minoristas) para la seguridad de
los alimentos fue creada para garantizar el cumplimiento de los proveedores para
asegurar la seguridad y calidad de los productos alimenticios.
1.2.2.4.4. Cultivo de la palta
1. Ubicación: los paltos son cultivados desde el nivel del mar hasta los 2500 msnm.
Los principales factores que se deben de analizar para poder plantar el palto son:
a. Clima: uno de los principales factores que se tiene que tomar en cuenta es la
temperatura, puesto que las bajas temperaturas en épocas de floración
provocan una reducción, y las altas temperaturas provocan una caída del
27
fruto. Otro factor es el viento, el cual provoca enrojecimiento y la caída de los
frutos, rotura y que se desenganchen las ramas.
b. Suelo: el drenaje del suelo es un factor importante, ya que se debe de realizar
la plantación en un lugar donde se tenga un buen drenaje para que no se
tengan problemas de asfixia radicular o enfermedades del cuello o raíz. El
´palto se debe de sembrar a una profundidad de 1 a 1.2 m.
c. Agua de riego: se debe de contar con disponibilidad de agua de manera
permanente y de buena calidad, puesto que el palto es sensible a la salinidad.
d. Elección de variedad: el aspecto económico y el factor clima son los más
importantes para elegir qué tipo de palta cultivar. En relación al clima se debe
de saber que los diferentes tipos de palta son sensibles a las bajas
temperaturas. Las características principales que se consideran al elegir qué
tipo de palta plantar son, el mercado, la producción estable, precocidad y el
vigor.
2. Variedades de palta: a continuación, se describirá las variedades de mayor
producción en la zona:
Tabla 3: Variedades de palta
Tipo Nombre Descripción
Fuerte Peso medio entre 180 y 420
gramos, largo medio de 10 a
12 cm, ancho de 6 a 7 cm.,
extremo algo aplanado,
cascara ligeramente áspera,
cueruda. Con un contenido
de aceite entre 18 a 22%
28
Hass Peso medio entre 180 y 360
gramos, de forma ovoide a
piriforme, con cascara
rugosa, color verde y
ligeramente negruzco. Ya
cosechada se pone negra a
medida que se ablanda al
madurar. De semilla pequeña
con un contenido de aceite de
15 a 20%.
Zutano Largo de 10 a 13 cm., peso
promedio de 200 a 300 gr.,
color verde claro, piriforme,
cascara delgada.
Mexicola Piriforme, ovalada, color
purpura a negro, tamaño
medio a pequeño, peso
medio de 90 a 150 gr.,
Fuente: MINAGRI (2019)
Elaboración Propia (2019)
29
Tabla 4: Producción de plata 2018
Región Total Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic
Nacional 504,517 15,367 19,385 38,090 60,835 105,526 114,703 57,852 33,917 15,420 13,954 13,532 15,935
Amazonas 1,160 155 132 200 99 72 76 87 98 68 58 58 59
Ancash 17,547 2,858 2,532 2,591 2,034 1,784 1,383 1,098 780 574 469 414 1,032
Apurímac 4,403 309 661 897 719 880 427 225 141 106 21 0 19
Arequipa 20,085 990 2,003 161 949 4,129 2,691 5,547 2,964 165 6 474 4
Ayacucho 6,615 496 793 888 787 927 777 702 596 258 100 86 205
Cajamarca 5,003 580 610 563 614 552 541 322 229 174 204 205 410
Callao 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cusco 5,524 587 327 593 523 813 1,039 880 270 0 0 244 248
Huancavelica 899 13 117 97 155 171 119 32 0 16 0 0 179
Huánuco 3,565 254 247 152 115 72 103 49 129 387 589 774 694
Ica 66,332 0 1,812 6,560 7,849 7,783 19,626 16,378 6,295 5 24 0 0
Junín 41,450 5,435 3,579 3,294 3,104 2,685 1,812 1,240 1,253 1,330 4,541 5,419 7,758
La Libertad 204,526 1,154 1,672 14,080 23,187 46,965 61,103 18,426 15,050 9,584 5,112 4,459 3,735
Lambayeque 15,559 0 2 769 2,979 10,926 826 0 0 0 57 0 0
Lima 83,607 758 2,075 3,940 14,292 21,408 20,536 11,440 5,262 2,097 1,580 40 180
Lima Metropolitana 1,504 0 128 211 228 161 303 257 154 15 18 15 15
Loreto 3,530 364 374 382 270 192 193 180 191 235 217 441 491
Madre de Dios 508 0 0 0 0 0 0 0 4 133 215 91 66
Moquegua 6,778 128 576 825 1,031 1,191 1,128 311 327 215 460 286 301
Pasco 2,601 301 579 790 517 106 65 43 30 30 57 42 42
Piura 7,930 31 10 159 795 4,367 1,803 576 146 0 6 18 19
Puno 2,460 611 741 567 306 8 0 0 0 0 0 82 145
San Martín 356 20 18 35 8 4 0 0 0 0 52 128 92
Tacna 280 0 0 0 20 186 43 31 0 0 0 0 0
Tumbes 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ucayali 2,295 323 397 338 256 145 111 30 0 30 169 255 241
Fuente : Ministerio de Agricultura y Riego - Dirección General de Evaluación y Seguimiento de Política - Dirección de Estadística Agraria
30
1.2.2.4.5. Evolución de exportación de la palta peruana
A continuación, se muestra el progreso de las exportaciones de la palta hass.
Figura 5. Evolución de las exportaciones de palta hass Fuente: MINAGRI (2019)
1.2.2.4.6. Exportadores de palta
De acuerdo con TRADEMAP (2019) los principales exportadores de palta hass a nivel
mundial son:
Tabla 5: Ranking de exportadores de palta hass
Exportadores
2014 2015 2016 2017 2018
Cantidad exportada, Toneladas
Cantidad exportada, Toneladas
Cantidad exportada, Toneladas
Cantidad exportada, Toneladas
Cantidad exportada, Toneladas
Mundo 1442092 - 1937904 2049036 2478909
México 648729 863503 926598 897560 1091937
Perú 179093 - 194121 247192 359428
Países Bajos 128262 151605 209970 243811 315521
Chile 111675 90010 147124 177236 132525
España 75475 85738 93720 107904 108033
Sudáfrica 65845 57665 57866 43492 89343
Estados Unidos de América 37005 37886 53350 50924 68455
Kenia 28895 38858 46682 51507 61518
República Dominicana 19272 15272 26357 15162 34273
Colombia 1760 5543 18201 28487 30009
Fuente: TRADEMAP (2019) Elaboración Propia (2019)
31
1.2.2.4.7. Principales mercados de exportación
De acuerdo con la SUNAT (2018) los mercados principales de la palta hass peruana son:
Tabla 6: Exportaciones de paltas hass peruanas
EXPORTACIONES PALTAS HASS 2018
PAIS FOB US$%
HOLANDA 139,857,583
España 49,460,278
Reino Unido 29,024,052
Estados Unidos 13,864,353
Chile 10,815,722
China 8,307,881
Hong Kong 4,136,447
Varios 4,109,160
Costa Rica 3,574,780
Rusia 2,798,985
Fuente: SUNAT (2018) Elaboración Propia (2019)
En la actualidad, la palta hass peruana llega a 35 mercados, teniendo como principal
destino a Holanda, España, Reino Unido y Estados Unidos, y a su vez se tiene que uno de
los mercados de menor exportación en Rusia.
1.2.2.4.8. Precio internacional de la palta hass
Se llega a observar una conducta oscilatoria durante los últimos años, en donde los
menores precios se deben a que la producción llega a cubrir los mercados internacionales,
en tanto que los precios más altos se elevan puesto que en los principales mercados
internacionales existe una fuerte demanda por el alto consumo.
A continuación, se muestra el precio de la palta hass peruana en los últimos 5 años:
32
Tabla 7: Precio de la palta hass
Año Precio (US$ x Kg)
2014 1.68
2015 1.74
2016 2.04
2017 2.35
2018 2.01
Fuente: TRADEMAP (2019)
Elaboración propia (2019)
1.2.2.5. Modelos conceptuales
1.2.2.5.1. Modelo previo
A continuación, se muestra el modelo propuesto por los investigadores Eusebio, R., &
Andreu, J. L. (2005).
Figura 6. Modelo previo
Fuente: Eusebio, R., & Andreu, J. L. (2005)
33
1.2.2.5.2. Modelo propuesto
En seguida se presenta el modelo propuesto para esta investigación:
Figura 7. Modelo propuesto
Elaboración Propia (2019)
En el presente modelo propuesto para este estudio se utilizó el software estadístico
SPSS, donde se realizó 25 ítems a 95 empresas. El modelo muestra las variables
observables (P1 - P7) de la dimensión innovación de producto (variable latente), así como
las variables observables (P8 – P11) de la dimensión innovación de procesos (variable
latente). Finalmente se tiene las variables observables (P12 – P25) de la variable
desempeño exportador.
34
1.3. Objetivos e Hipótesis
1.3.1. Objetivos.
Objetivo General.
Analizar si existe relación entre la innovación tecnológica y el desempeño exportador
empresas exportadoras de palta hass de Lima Metropolitana 2019.
Objetivos Específicos.
Determinar si existe relación la innovación de producto y el desempeño exportador.
Determinar si existe relación la innovación de procesos y el desempeño exportador.
1.3.2. Hipótesis.
Hipótesis General.
La innovación tecnológica se relaciona positivamente con el desempeño exportador de
las empresas exportadoras de palta hass de Lima Metropolitana 2019.
Hipótesis Específicas.
La innovación de producto se relaciona positivamente con el desempeño exportador.
La innovación de procesos se relaciona positivamente con el desempeño exportador.
35
Capítulo II
2.1. Método
En la presente investigación se usó el enfoque cuantitativo, en donde se reunieron los
datos que fueron necesarios para la comprobación de las hipótesis que se plantean,
basándose en análisis estadísticos y en mediciones numéricas con la intensión de
determinar pautas de comportamientos y comprobar teorías de acuerdo a Hernández,
Fernández & Baptista (2014, p.35).
2.1.1. Tipo de investigación.
Se usó un tipo correlacional destacando el tipo de análisis cuantitativo. Que, según
Hernández, Fernández & Baptista (2014) es el estudio en donde se asocian varias
variables por medio de una pauta que se puede predecir para una población o para un
grupo. Es una investigación que tiene como principal objetivo conocer cuál es la relación
entre dos o más variables, dimensiones o constructos en un momento especifico, en la
presente investigación se tendrá el conocimiento de la relación entre la innovación
tecnológica, así como de sus dimensiones, con el desempeño exportador.
2.1.2. Diseño de investigación.
El diseño que se llegó a usar es no experimental transversal correlacional, ya que las
variables que se están estudiando no llegaron a ser modificadas o alteradas. Que de
acuerdo con los investigadores Hernández, Fernández & Baptista (2014) es en donde las
variables no se manipularán de forma deliberada y serán observadas en su ámbito natural
para poder ser analizados. Igualmente, el diseño será transversal con la intención de
reunir datos en un preciso momento.
2.1.3. Variables.
• Variable X1: Innovación tecnológica
De acuerdo con Karabulut, A. T. (2015) la innovación tecnológica se define como la
introducción de cambios dentro de la empresa, la cual puede ser creada por la misma
empresa u obtenida de otra empresa, ya sea nacional o extranjera. Según Karabulut, A. T.
(2015) la innovación tecnológica se divide en dos dimensiones:
36
X1A: Innovación de productos, y
X1B: Innovación de procesos.
• Variable X2: Desempeño exportador
Shoham, A. (1998) define el desempeño exportador como el resultado compuesto de
las ventas internacionales de una empresa. De acuerdo con Shoham, A. (1998) xel
desempeño exportador se divide en tres dimensiones:
X2A: Ventas de exportación,
X2B: Rentabilidad de exportación, y
X2C: Cambio de las ventas.
2.1.4. Población.
La población que se utilizó en esta investigación estuvo constituida por 126 empresas
exportadoras de palta hass de Lima Metropolitana (SIICEX, 2019), con el fin de reunir los
datos que fueron necesarios para la presente investigación y poder hallar un sub grupo
representativo para la muestra. Las mismas que se encuentran segmentadas en cuatro
grupos como se muestra a continuación:
Tabla 8: Numero de empresas exportadoras por tamaño de empresas
Tamaño de empresa Cantidad de empresas
Grandes 6
Medianas 12
Pequeñas 21
Micro 87
Total 126
Fuente: SIICEX (2019)
Elaboración Propia (2019)
37
2.1.5. Muestra.
El tamaño de la muestra en esta investigación fue calcula por medio de la fórmula para
muestras aleatorias estratificados para poblaciones finitas, con la finalidad de encontrar
un sub grupo representativo necesario que represente a la población, esta es: (Scheaffer,
R. L., Mendenhall, W., & Ott, L; 2006)
Donde:
• n = Tamaño de muestra de las empresas exportadoras de palta hass.
• N = Tamaño de población: 126 empresas exportadoras de palta hass.
• = 1.96, para un nivel de confianza del 95%
• Cantidad de empresas exportadoras de palta hass.
• : proporción de empresas exportadoras con buen desempeño en la
población, se ha considerado un valor de 0.5. (Hernández, Fernández &
Baptista, 2014)
• : error de estimación en la investigación, se ha considerado un error máximo
del 0.05.
Reemplazando los valores correspondientes dentro de la formula se obtiene el
siguiente resultado:
empresas exportadoras de palta hass
38
Se tomaron en consideración a 95 empresas exportadoras de palta hass de Lima
Metropolitana, de acuerdo con los cálculos que se llegaron a realizar, es por esto que por
medio del cálculo de la muestra probabilística estratificada se determinó la cantidad de
empresas exportadoras de palta hass de acuerdo a su tamaño, como se demuestra en
seguida:
Tabla 9: Muestra de empresas exportadoras de plata hass
Tamaño de empresa Cantidad de empresas
Grandes 4
Medianas 9
Pequeñas 16
Micro 66
Total 95
Elaboración Propia (2019)
2.1.6. Instrumentos de investigación.
Los instrumentos de investigación que se utilizaron fueron aprobados por medio de
juicio de expertos, Coeficiente de Aiken (anexo 7), y se verificó su fiabilidad mediante el
alfa de Cronbach (anexo 5). De igual forma la contrastación de las hipótesis mediante la
prueba de Spearman, que de acuerdo con Hernández, Fernández y Baptista (2010) para
la comprobación de la correlación de dos variables ordinales.
Para efectuar el cálculo de la variable Innovación Tecnológica se utilizó un enfoque
subjetivo, el mismo que se encuentra basado en la calificación de los dueños o gerentes
de las empresas exportadoras de palta hass de Lima Metropolitana, en relación a la
39
aplicación de la innovación tecnológica en sus exportaciones. El cuestionario para la
innovación tecnológica está conformado por 11 preguntas, divididas para sus dos
dimensiones: Innovación de productos (7 preguntas) e Innovación de procesos (4
preguntas), y están distribuidas de una forma adecuada con escala de Likert, del 1 al 5,
en donde 1 es igual a totalmente en desacuerdo, 2 es igual a en desacuerdo, 3 es igual a
ni de acuerdo ni en desacuerdo, 4 es igual a de acuerdo y 5 es igual a totalmente de
acuerdo. El investigador Karabulut, A. T. (2015) es el creador de esta encuesta.
En tanto para efectuar el cálculo de la variable de Desempeño exportador se utilizó un
cuestionario conformado por 14 preguntas distribuidas apropiadamente con escala de
Likert del 1 al 5, en donde 1 = totalmente en desacuerdo; 2 = en desacuerdo; 3 = ni de
acuerdo ni en desacuerdo; 4 = de acuerdo y 5 = totalmente de acuerdo. El investigador
Shoham A. (1998) es el creador de esta encuesta.
2.1.7. Procedimientos de recolección de datos.
En el procedimiento de recolección de los datos se aplicó el cuestionario con la finalidad
de reunir información que sea exacta y confiable. Estos cuestionarios se aplicaron a los
dueños o gerentes de las empresas exportadoras de palta hass de Lima Metropolitana de
manera individual. Luego de ser desarrollados los cuestionarios han sido tabulados por
medio del SPSS 22, para así hallar alguna relación de acuerdo a las hipótesis que llegan
a plantear en esta investigación, las relaciones encontradas han sido comprobadas por
medio del coeficiente de Spearman, que se sugiere para variables ordinales. Los dos
programas que se utilizaron para el respaldo de los resultados obtenidos y para la
recolección de datos en la presente investigación son los siguientes: el SPSS 22, el cual
sirvió para tabular los cuestionarios, y el Excel, que se utilizó para exponer las tablas.
40
Capitulo III
Existen errores que se pueden llegar a presentar en cualquier investigación, donde los
más comunes son el 1% y el 5%, siendo este último el más común en las ciencias
sociales Hernández, Fernández & Baptista (2014) Para la presente investigación se ha
seleccionado el error de 5%, lo cual significa que las investigadoras tienen 95% de
seguridad para generalizar sin equivocarse y sólo 5% en contra. Hernández, Fernández &
Baptista (2014).
3.1. Análisis de los resultados de los cuestionarios
En seguida, se exponen los resultados de los 95 cuestionarios que se desarrollaron
con los dueños o gerentes de las empresas exportadoras de palta hass de Lima
Metropolitana, de acuerdo a las relaciones que poseen la innovación tecnológica y sus
dimensiones con el desempeño exportador de sus empresas.
3.1.1. Análisis de los estudios de innovación tecnológica
Innovación de productos
Tabla 10: Nuevo producto
1. Se desarrolla un nuevo modelo de producto que se fabrica en la empresa para usar con diferentes
propósitos.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Valido En desacuerdo 9 9,5 9,5 9,5
De acuerdo 78 82,1 82,1 91,6
Totalmente De acuerdo 8 8,4 8,4 100,0
Total 95 100,0 100,0
41
Figura 8. Gráfico Nuevo Producto.
Interpretación: como se observa en la tabla 10, del total de entrevistados el 90.5% está
de acuerdo con esta afirmación, mientras que el 9.5% está en desacuerdo. Es por esto
que se puede concluir que la gran mayoría está de acuerdo que en la empresa se
desarrolla nuevos modelos de productos que se llegan fabricar para usarlos con
propósitos diferentes.
Tabla 11: Nuevo material para fabricar
2. En la empresa se fabricaba los productos con un material tradicional, ahora se utiliza un nuevo
material.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Valido Totalmente en desacuerdo 5 5,3 5,3 5,3
En desacuerdo 7 7,4 7,4 12,6
Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
61 64,2 64,2 76,8
De acuerdo 19 20,0 20,0 96,8
Totalmente de acuerdo 3 3,2 3,2 100,0
Total 95 100,0 100,0
42
Figura 9 Grafico Nuevo material para fabricar
Interpretación: como se observa en la tabla 11, del total de entrevistados el 23.2% está
de acuerdo, mientras que el 12.7% está en desacuerdo y el 64.2% está ni de acuerdo ni
en desacuerdo ante esta afirmación. Es por esto que se puede concluir que la gran
mayoría afirma que no está de acuerdo ni en desacuerdo en que la empresa utiliza en la
actualidad nuevos materiales para producir sus productos.
Tabla 12: Productos innovadores
3. En la empresa se fabrican productos que son innovadores.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Valido Totalmente en desacuerdo 5 5,3 5,3 5,3
En desacuerdo 4 4,2 4,2 9,5
Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
63 66,3 66,3 75,8
De acuerdo 20 21,1 21,1 96,8
Totalmente de acuerdo 3 3,2 3,2 100,0
Total 95 100,0 100,0
43
Figura 10 Grafico Productos innovadores
Interpretación: como se observa en la tabla 12, del total de entrevistados el 24.3% está
de acuerdo, mientras que el 9.5% está en desacuerdo y el 66.3% está ni de acuerdo ni en
desacuerdo ante esta afirmación. Es por esto que se puede concluir que la gran mayoría
afirma que no está de acuerdo ni en desacuerdo que en la empresa se fabrican productos
que sean innovadores.
Tabla 13: Productos lanzados al mercado
4. La empresa fabrica los productos que lanzan al mercado.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Valido Totalmente en desacuerdo 5 5,3 5,3 5,3
En desacuerdo 3 3,2 3,2 8,4
Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
63 66,3 66,3 74,7
De acuerdo 23 24,2 24,2 98,9
Totalmente de acuerdo 1 1,1 1,1 100,0
Total 95 100,0 100,0
44
Figura 11 Grafico Productos lanzados al mercado.
Interpretación: como se observa en la tabla 13, del total de entrevistados el 25.3% está
de acuerdo, mientras que el 8.5% está en desacuerdo y el 66.3% está ni de acuerdo ni en
desacuerdo ante esta afirmación. Es por esto que se puede concluir que la gran mayoría
afirma que no está de acuerdo ni en desacuerdo que en la empresa se fabrican productos
que sean lanzados en el mercado.
Tabla 14: Productos patentados
5. La empresa tiene las patentes de los productos que fabrica.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Valido Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
8 8,4 8,4 8,4
De acuerdo 18 18,9 18,9 27,4
Totalmente de acuerdo 69 72,6 72,6 100,0
Total 95 100,0 100,0
45
Figura 12 Grafico Productos patentados.
Interpretación: como se observa en la tabla 14, del total de entrevistados el 91.5% está
de acuerdo, mientras que el 8.4% está ni de acuerdo ni en desacuerdo ante esta
afirmación. Es por esto que se puede concluir que la gran mayoría está de acuerdo que la
empresa tiene las patentes de los productos que fabrica.
Tabla 15: Mejoras de un producto
6. La empresa mejora un producto existente en el sector y lo lanza a un mercado como un
nuevo producto.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Valido Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
6 6,3 6,3 6,3
De acuerdo 21 22,1 22,1 28,4
Totalmente de acuerdo 68 71,6 71,6 100,0
Total 95 100,0 100,0
46
Figura 13 Grafico Mejoras de producto
Interpretación: como se observa en la tabla 15, del total de entrevistados el 93.7% está
de acuerdo, mientras que el 6.3% está ni de acuerdo ni en desacuerdo ante esta
afirmación. Es por esto que se puede concluir que la gran mayoría está de acuerdo que la
empresa mejora su producto que tiene en el sector y lo lanza a un mercado como nuevo
producto.
Tabla 16: Herramientas y equipos de alta tecnología
7. En la empresa se utiliza herramientas y equipos de alta tecnología para la fabricación de los
productos.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Valido En desacuerdo 1 1,1 1,1 1,1
Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
9 9,5 9,5 10,5
De acuerdo 21 22,1 22,1 32,6
Totalmente de acuerdo 64 67,4 67,4 100,0
Total 95 100,0 100,0
47
Figura 14 Grafico Herramientas y equipos de alta tecnología.
Interpretación: como se observa en la tabla 16, del total de entrevistados el 89.5% está
de acuerdo, mientras que el 1.1% está en desacuerdo y el 9.5% está ni de acuerdo ni en
desacuerdo ante esta afirmación. Es por esto que se puede concluir que la gran mayoría
está de acuerdo que en la empresa se utiliza herramientas y equipos de alta tecnología
para la fabricación de los productos.
Interpretación de los resultados: casi el 90% de las empresas encuestadas afirma
utilizar equipos y herramientas de alta tecnología para fabricar sus productos, y que más
del 90% de los encuestados afirma tener las patentes de los productos que fabrican, para
así mejorar los productos que ya tienen en los mercados para después lanzarlos como
productos nuevos.
48
Innovación de procesos
Tabla 17: Cambios en métodos de fabricación
8. En la empresa hay cambios en los métodos de fabricación en comparación con años
anteriores.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Valido En desacuerdo 8 8,4 8,4 8,4
Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
67 70,5 70,5 78,9
De acuerdo 19 20,0 20,0 98,9
Totalmente de acuerdo 1 1,1 1,1 100,0
Total 95 100,0 100,0
Figura 15 Grafico Cambios en métodos de fabricación
Interpretación: como se observa en la tabla 17, del total de entrevistados el 21.1% está
de acuerdo, mientras que el 8.4% está en desacuerdo y el 70.5% está ni de acuerdo ni en
desacuerdo ante esta afirmación. Es por esto que se puede concluir que la gran mayoría
afirma que no está de acuerdo ni en desacuerdo que la empresa realiza cambios en los
métodos de fabricación en comparación con años anteriores.
49
Tabla 18: Uso de software asistido
9. En la empresa se utiliza software asistido para acelerar la fabricación de los productos.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Valido Totalmente en desacuerdo 1 1,1 1,1 1,1
En desacuerdo 8 8,4 8,4 9,5
Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
71 74,7 74,7 84,2
De acuerdo 14 14,7 14,7 98,9
Totalmente de acuerdo 1 1,1 1,1 100,0
Total 95 100,0 100,0
Figura 16 Grafico Uso de software asistido.
Interpretación: como se observa en la tabla 18, del total de entrevistados el 25.8% está
de acuerdo, mientras que el 9.5% está en desacuerdo y el 74.7% está ni de acuerdo ni en
desacuerdo ante esta afirmación. Es por esto que se puede concluir que la gran mayoría
afirma que no está de acuerdo ni en desacuerdo que en la empresa se utiliza software
asistido para acelerar la fabricación de los productos.
50
Tabla 19: Control de costo de producción
10. La empresa controla los costos durante el proceso de producción y los ahorros se logran
eliminando lo innecesario
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Valido Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
1 1,1 1,1 1,1
De acuerdo 6 6,3 6,3 7,4
Totalmente de acuerdo 88 92,6 92,6 100,0
Total 95 100,0 100,0
Figura 17 Grafico Control de costo de producción.
Interpretación: como se observa en la tabla 19, del total de entrevistados el 98.9% está
de acuerdo, mientras que el 1.1% está ni de acuerdo ni en desacuerdo ante esta
afirmación. Es por esto que se puede concluir que la gran mayoría está de acuerdo que la
empresa controla los costos durante el proceso de producción y los ahorros se logran
eliminando lo innecesario.
51
Tabla 20: Tiempo de proceso
11. La empresa mantiene registrado el tiempo de proceso desde los materiales hasta la
entrega de productos para cada producto en la empresa.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Valido Totalmente en desacuerdo 7 7,4 7,4 7,4
En desacuerdo 65 68,4 68,4 75,8
Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
22 23,2 23,2 98,9
De acuerdo 1 1,1 1,1 100,0
Total 95 100,0 100,0
Figura 18 Grafico Tiempo de proceso.
Interpretación: como se observa en la tabla 20, del total de entrevistados el 1.1% está
de acuerdo, mientras que el 75.8% está en desacuerdo y el 23.2% está ni de acuerdo ni
en desacuerdo ante esta afirmación. Es por esto que se puede concluir que la gran
mayoría está de acuerdo que la empresa no mantiene registrado el tiempo de proceso
desde los materiales hasta la entrega de productos para cada producto en la empresa.
52
Interpretación de los resultados: más del 90% de las empresas encuestadas lleva un
control de los costos que se generan durante el proceso de producción y que logra
ahorrar gracias que eliminan lo que no necesitan y más del 70% no tiene un registro del
tiempo del proceso desde los materiales hasta la entrega de sus productos.
3.1.2. Análisis de los resultados de desempeño exportador
Ventas de exportación
Tabla 21: Actividad exportadora
12. En la empresa la actividad exportadora fue mejor que el esperado.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Valido En desacuerdo 25 26,3 26,3 26,3
Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
19 20,0 20,0 46,3
De acuerdo 32 33,7 33,7 80,0
Totalmente de acuerdo 19 20,0 20,0 100,0
Total 95 100,0 100,0
Figura 19 Grafico Actividad exportadora.
53
Interpretación: como se observa en la tabla 21, del total de entrevistados el 53.7% está
de acuerdo, mientras que el 26.3% está en desacuerdo y el 20% está ni de acuerdo ni en
desacuerdo ante esta afirmación. Es por esto que se puede concluir que la gran mayoría
está de acuerdo que en la empresa la actividad exportadora fue mejor que el esperado.
Tabla 22: Ventas de exportación
13. En la empresa las ventas de exportación fueron mejor que el esperado.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Valido Totalmente en desacuerdo 18 18,9 18,9 18,9
En desacuerdo 30 31,6 31,6 50,5
Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
27 28,4 28,4 78,9
De acuerdo 20 21,1 21,1 100,0
Total 95 100,0 100,0
Figura 20 Grafico Ventas de exportación.
54
Interpretación: como se observa en la tabla 22, del total de entrevistados el 21.1% está
de acuerdo, mientras que el 50.5% está en desacuerdo y el 28.4% está ni de acuerdo ni
en desacuerdo ante esta afirmación. Es por esto que se puede concluir que la gran
mayoría afirma que no está de acuerdo ni en desacuerdo en que las ventas de
exportación de la empresa fueron mejor que el esperado.
Tabla 23: Margen de beneficio de exportación
14. En la empresa el margen de beneficio de exportación fue mejor que el esperado.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Valido Totalmente en desacuerdo 5 5,3 5,3 5,3
En desacuerdo 14 14,7 14,7 20,0
Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
25 26,3 26,3 46,3
De acuerdo 31 32,6 32,6 78,9
Totalmente de acuerdo 20 21,1 21,1 100,0
Total 95 100,0 100,0
Figura 21 Grafico Margen de beneficio de exportación.
55
Interpretación: como se observa en la tabla 23, del total de entrevistados el 53.7% está
de acuerdo, mientras que el 20% está en desacuerdo y el 26.3% está ni de acuerdo ni en
desacuerdo ante esta afirmación. Es por esto que se puede concluir que la gran mayoría
está de acuerdo que el margen de beneficio de exportación de la empresa fue mejor que
el esperado.
Tabla 24: Cuota de mercado
15. En la empresa la cuota de mercado para la combinación más importante de producto y
mercado, fue mejor que el esperado.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Valido Totalmente en desacuerdo 5 5,3 5,3 5,3
En desacuerdo 14 14,7 14,7 20,0
Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
23 24,2 24,2 44,2
De acuerdo 31 32,6 32,6 76,8
Totalmente de acuerdo 22 23,2 23,2 100,0
Total 95 100,0 100,0
Figura 22 Grafico Cuota de mercado.
56
Interpretación: como se observa en la tabla 24, del total de entrevistados el 55.8% está
de acuerdo, mientras que el 20% está en desacuerdo y el 24.2% está ni de acuerdo ni en
desacuerdo ante esta afirmación. Es por esto que se puede concluir que la gran mayoría
está de acuerdo que la cuota de mercado de la empresa para la combinación más
importante de producto y mercado fue mejor que el esperado.
Interpretación de los resultados: más del 50% de las empresas encuestadas afirma
que su actividad exportadora, así como el margen de beneficio de las exportaciones y la
cuota de mercado para la combinación más importante producto-mercado resultaron ser
mejor de lo que esperaban.
Rentabilidad de exportación
Tabla 25: Satisfacción de la exportación
16. La empresa está satisfecha con la actividad de las exportaciones.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Valido Totalmente en desacuerdo 4 4,2 4,2 4,2
En desacuerdo 14 14,7 14,7 18,9
Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
23 24,2 24,2 43,2
De acuerdo 34 35,8 35,8 78,9
Totalmente de acuerdo 20 21,1 21,1 100,0
Total 95 100,0 100,0
57
Figura 23 Grafico Satisfacción de la exportación.
Interpretación: como se observa en la tabla 25, del total de entrevistados el 36.9% está
de acuerdo, mientras que el 18.9% está en desacuerdo y el 24.2% está ni de acuerdo ni
en desacuerdo ante esta afirmación. Es por esto que se puede concluir que la gran
mayoría está de acuerdo en que la empresa se encuentra satisfecha con la actividad de
las exportaciones.
Tabla 26: Satisfacción por ventas de exportación
17. La empresa está satisfecha con las ventas por exportación
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Valido Totalmente en desacuerdo 18 18,9 18,9 18,9
En desacuerdo 25 26,3 26,3 45,3
Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
31 32,6 32,6 77,9
De acuerdo 21 22,1 22,1 100,0
Total 95 100,0 100,0
58
Figura 24 Grafico Satisfacción por ventas de exportación.
Interpretación: como se observa en la tabla 26, del total de entrevistados el 22.1% está
de acuerdo, mientras que el 45.3% está en desacuerdo y el 32.6% está ni de acuerdo ni
en desacuerdo ante esta afirmación. Es por esto que se puede concluir que la gran
mayoría está en desacuerdo en que la empresa se encuentra satisfecha con las ventas
por exportación.
Tabla 27: Satisfacción por margen beneficio de exportación
18. La empresa está satisfecha con el margen de beneficio de las exportaciones
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Valido Totalmente en desacuerdo 18 18,9 18,9 18,9
En desacuerdo 23 24,2 24,2 43,2
Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
34 35,8 35,8 78,9
De acuerdo 20 21,1 21,1 100,0
Total 95 100,0 100,0
59
Figura 25 Grafico Satisfacción por margen beneficio de exportación.
Interpretación: como se observar en la tabla 27, del total de entrevistados el 21.1%
está de acuerdo, mientras que el 43.1% está en desacuerdo y el 35.8% está ni de
acuerdo ni en desacuerdo ante esta afirmación. Es por esto que se puede concluir que la
gran mayoría está en desacuerdo en que la empresa se encuentra satisfecha con el
margen de beneficio de las exportaciones.
Interpretación de los resultados: más del 30% de las empresas encuestadas se
encuentra satisfecha con la actividad exportadora, pero más del 40% no está satisfecha
con el margen de beneficio de las exportaciones.
60
Cambio en las ventas
Tabla 28: Exportaciones en los últimos cinco años
19. El cambio en los últimos cinco años, en la actividad de las exportaciones, fue mejor que el
esperado.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Valido Totalmente en desacuerdo 5 5,3 5,3 5,3
En desacuerdo 12 12,6 12,6 17,9
Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
24 25,3 25,3 43,2
De acuerdo 33 34,7 34,7 77,9
Totalmente de acuerdo 21 22,1 22,1 100,0
Total 95 100,0 100,0
Figura 26 Grafico Exportación en los últimos cinco años.
61
Interpretación: como se observa en la tabla 28, del total de entrevistados el 56.8% está
de acuerdo, mientras que el 17.9% está en desacuerdo y el 25.3% está ni de acuerdo ni
en desacuerdo ante esta afirmación. Es por esto que se puede concluir que la gran
mayoría está de acuerdo que el cambio en los últimos cinco años de la empresa en la
actividad de las exportaciones fue mejor que el esperado.
Tabla 29: Ventas en los últimos cinco años
20. El cambio en los últimos cinco años en las ventas de exportación, fue mejor que el
esperado
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Valido Totalmente en desacuerdo 18 18,9 18,9 18,9
En desacuerdo 22 23,2 23,2 42,1
Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
33 34,7 34,7 76,8
De acuerdo 20 21,1 21,1 97,9
Totalmente de acuerdo 2 2,1 2,1 100,0
Total 95 100,0 100,0
Figura 27 Grafico Ventas en los últimos cinco años.
62
Interpretación: como se observa en la tabla 29, del total de entrevistados el 23.2% está
de acuerdo, mientras que el 42.1% está en desacuerdo y el 34.7% está ni de acuerdo ni
en desacuerdo ante esta afirmación. Es por esto que se puede concluir que la gran
mayoría está de acuerdo que el cambio en los últimos cinco años en las ventas de
exportación de la empresa no fue mejor que el esperado.
Tabla 30: Margen de beneficio en los últimos cinco años
21. El cambio en los últimos cinco años en el margen de beneficio de exportación, fue mejor
que el esperado.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Valido Totalmente en desacuerdo 4 4,2 4,2 4,2
En desacuerdo 13 13,7 13,7 17,9
Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
25 26,3 26,3 44,2
De acuerdo 32 33,7 33,7 77,9
Totalmente de acuerdo 21 22,1 22,1 100,0
Total 95 100,0 100,0
Figura 28 Grafico Margen de beneficio en los últimos cinco años.
63
Interpretación: como se observa en la tabla 30, del total de entrevistados el 55.8% está
de acuerdo, mientras que el 17.9% está en desacuerdo y el 26.3% está ni de acuerdo ni
en desacuerdo ante esta afirmación. Es por esto que se puede concluir que la gran
mayoría está de acuerdo que el cambio en los últimos cinco años en el margen de
beneficio de exportación de la empresa fue mejor que el esperado.
Tabla 31: Cuota de mercado en los últimos cinco años
22. El cambio en los últimos cinco años en la cuota de mercado para la combinación más
importante de producto y mercado, fue mejor que el esperado.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Valido Totalmente en desacuerdo 5 5,3 5,3 5,3
En desacuerdo 15 15,8 15,8 21,1
Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
25 26,3 26,3 47,4
De acuerdo 29 30,5 30,5 77,9
Totalmente de acuerdo 21 22,1 22,1 100,0
Total 95 100,0 100,0
Figura 29 Grafico Cuota de mercado en los últimos cinco años.
64
Interpretación: como a observa en la tabla 31, del total de entrevistados el 52.6% está
de acuerdo, mientras que el 21.1% está en desacuerdo y el 26.3% está ni de acuerdo ni
en desacuerdo ante esta afirmación. Es por esto que se puede concluir que la gran
mayoría está de acuerdo que el cambio en los últimos cinco años en la cuota de mercado
para la combinación más importante de producto y mercado de la empresa, fue mejor que
el esperado.
Tabla 32: Satisfacción por cambio de las exportaciones en ultimos cinco años
23. La empresa está satisfecha con el cambio de los últimos cinco años en la actividad de las
exportaciones
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Valido Totalmente en desacuerdo 5 5,3 5,3 5,3
En desacuerdo 12 12,6 12,6 17,9
Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
27 28,4 28,4 46,3
De acuerdo 33 34,7 34,7 81,1
Totalmente de acuerdo 18 18,9 18,9 100,0
Total 95 100,0 100,0
Figura 30 Grafico Satisfacción por cambio de las exportaciones en últimos cinco años.
65
Interpretación: como se observa en la tabla 32, del total de entrevistados el 53.6% está
de acuerdo, mientras que el 17.9% está en desacuerdo y el 28.4% está ni de acuerdo ni
en desacuerdo ante esta afirmación. Es por esto que se puede concluir que la gran
mayoría está de acuerdo que la empresa está satisfecha con el cambio de los últimos
cinco años en la actividad de las exportaciones.
Tabla 33: Satisfacción por cambio en ventas en últimos cinco años
24. La empresa está satisfecha con el cambio de los últimos cinco años en las ventas de
exportación
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Valido En desacuerdo 5 5,3 5,3 5,3
Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
13 13,7 13,7 18,9
De acuerdo 26 27,4 27,4 46,3
Totalmente de acuerdo 51 53,7 53,7 100,0
Total 95 100,0 100,0
Figura 31 Grafico Satisfacción por cambio en ventas en últimos cinco años.
66
Interpretación: como se observa en la tabla 33, del total de entrevistados el 81.1% está
de acuerdo, mientras que el 5.3% está en desacuerdo y el 13.7% está ni de acuerdo ni en
desacuerdo ante esta afirmación. Es por esto que se puede concluir que la gran mayoría
está de acuerdo que la empresa está satisfecha con el cambio de los últimos cinco años
en las ventas de exportación.
Tabla 34: Satisfacción por cambio del margen de beneficio en últimos cinco años
25. La empresa está satisfecha con el cambio de los últimos cinco años en el margen de
beneficio de exportación
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Valido En desacuerdo 7 7,4 7,4 7,4
Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
10 10,5 10,5 17,9
De acuerdo 25 26,3 26,3 44,2
Totalmente de acuerdo 53 55,8 55,8 100,0
Total 95 100,0 100,0
Figura 32 Grafico Satisfacción por cambio del margen de beneficio en últimos cinco años.
67
Interpretación: como se observa en la tabla 34, del total de entrevistados el 82.1% está
de acuerdo, mientras que el 7.4% está en desacuerdo y el 10.5% está ni de acuerdo ni en
desacuerdo ante esta afirmación. Es por esto que se puede concluir que la gran mayoría
está de acuerdo que la empresa está satisfecha con el cambio de los últimos cinco años
en el margen de beneficio de exportación.
Interpretación de los resultados: más del 50% afirma que el cambio en los últimos
cinco años de su actividad exportadora, del margen de beneficio de exportación y de la
cuota de mercado para la combinación más importante producto-mercado resultaron ser
mejor de lo que esperaban; y que más del 50% siente satisfacción por el cambio en los
últimos cinco años de su actividad exportadora, mientras que más del 80% siente
satisfacción por el cambio en los últimos cinco años de las ventas y el margen de
beneficio de las exportaciones.
3.2. Contrastación de hipótesis
3.2.1. Prueba de normalidad de Shapiro – Wilk
La creación de la prueba de normalidad de Shapiro – Wilk se dio esencialmente para
comprender si es que los datos tienen o no distribución normal. En el anexo 3 y 4 se
puede observar que ninguna de los resultados de los cuestionarios posee normalidad, es
por esto que se concluye que no tienen una distribución normal, y se deben de ejecutar
pruebas no paramétricas. Es así que se usara el coeficiente de correlación de Rho
Spearman, para la demostración de las hipótesis que se están planteando en esta
investigación.
De acuerdo a Roberto Hernández (2014) el uso del Rho de Spearman se debe de
realizar para la medición de la correlación de las variables en un nivel de medición ordinal,
para que los componentes analizados se puedan ordenar por categorías. De igual
manera, los coeficientes son utilizados para vincular las escalas del tipo Likert.
3.2.2. Análisis factorial exploratorio
El análisis factorial exploratorio se empleará con la intención de poder confirmar la
cantidad de dimensiones que tienen las variables y corroborar la agrupación de las
preguntas. El método de componentes principales es utilizado para extraer las preguntas
y el método de Varimax es utilizado para la rotación. Los resultados que se obtuvieron en
68
la innovación tecnológica son: 0.794 para la medida Kaiser-Meyer-Olkin (KMO), 907,259
en el Chi-cuadrado y 0.000 en la significancia. Es por estos resultados, que se llega a
observar la capacidad de la aplicación del estadístico KMO (0.794) mostrando así un buen
ajuste factorial. Es así que después de desarrollar el análisis adecuado, se llegó a obtener
2 dimensiones, que llegan a explicar el 68.811% de la varianza total.
Tabla 35: ” Prueba de KMO, Bartlett y Método de extracción”- Innovación tecnológica
Prueba de KMO y Bartlett
Medida Kaiser-Meyer-Olkin de adecuación de muestreo. ,794
Prueba de esfericidad de Bartlett Aprox. Chi-cuadrado 907,259
Df 55
Sig. ,000
Elaboración propia – Extraído de SPSS
La innovación de productos que es el factor 1 posee una varianza de 46.595%, en
tanto que la innovación de procesos que viene a ser el factor 2 posee una varianza de
16.501.
Tabla 36: “Varianza Total Explicada”- Innovación tecnológica
Varianza Total Explicada
Factor
Valores propios Iniciales Suma de rotación de cargas al
cuadrado
Sumas de rotación de cargas
al cuadrado
Total % de
varianza
acumulado
% Total
% de
varianza
acumulado
% Total
% de
varianza
acumulado
%
1 5,470 49,726 49,726 5,125 46,595 46,595 4,190 38,088 38,088
2 2,099 19,085 68,811 1,815 16,501 63,095 2,751 25,008 63,095
3 ,844 7,671 76,482
4 ,792 7,199 83,681
5 ,571 5,194 88,874
6 ,451 4,096 92,971
7 ,362 3,294 96,264
8 ,197 1,788 98,052
9 ,115 1,050 99,102
10 ,051 ,468 99,570
11 ,047 ,430 100,000
Elaboración propia – Extraído de SPSS
69
De acuerdo con Varimax, el cual es usado para simplificar la expresión del sub grupo
particular en términos de pocos componentes principales, con normalización Kaiser, en la
matriz de componente rotado las preguntas agrupadas del 1 al 7 son de la dimensión
“innovación de producto” que es el factor 1, mientras que las preguntas agrupadas del 8 al
11 son de la dimensión “innovación de procesos” que es el factor 2.
Tabla 37: “Método de rotación: Varimax con normalización Kaiser”- Innovación tecnológica
Matriz de componente rotadoa
Factor
1 2
1. Se desarrolla un nuevo modelo de producto que se fabrica en la empresa para usar con
diferentes propósitos.
,907
3. En la empresa se fabrican productos que son innovadores. ,834
2. En la empresa se fabricaba los productos con un material tradicional, ahora se utiliza un
nuevo material.
,810
5. La empresa tiene las patentes de los productos que fabrica. ,752
7. En la empresa se utiliza herramientas y equipos de alta tecnología para la fabricación de
los productos.
,726
4. La empresa fabrica los productos que lanzan al mercado. ,666
6. La empresa mejora un producto existente en el sector y lo lanza a un mercado como un
nuevo producto.
,594
8. En la empresa hay cambios en los métodos de fabricación en comparación con años
anteriores.
,965
11. La empresa mantiene registrado el tiempo de proceso desde los materiales hasta la
entrega de productos para cada producto en la empresa.
,877
10. La empresa controla los costos durante el proceso de producción y los ahorros se logran
eliminando lo innecesario
,605
9. En la empresa se utiliza software asistido para acelerar la fabricación de los productos. ,603
Elaboración propia – Extraído de SPSS.
Mientras que los resultados que se obtuvieron en el desempeño exportador son: 0.921
para la medida Kaiser-Meyer-Olkin (KMO), 2214,077 en el Chi-cuadrado y 0.000 en la
significancia. Es por estos resultados, que se llega a observar la capacidad de la
aplicación del estadístico KMO (0.921) mostrando así un buen ajuste factorial. Es así que
después de desarrollar el análisis adecuado, se llegó a obtener 3 dimensiones, que llegan
a explicar el 88.887% de la varianza total.
70
Tabla 38: "Prueba de KMO y Bartlett"- Desempeño exportador
Prueba de KMO y Bartlett
Medida Kaiser-Meyer-Olkin de adecuación de muestreo ,921
Prueba de esfericidad de Bartlett Aprox. Chi-cuadrado 2214,077
Gl 91
Sig. ,000
Elaboración propia – Extraído de SPSS
El cambio en las ventas que es el factor 1 posee una varianza de 69.251%, en tanto
que la rentabilidad de exportación que viene a ser el factor 2 posee una varianza de
10.082% y las ventas de exportación que viene a ser el factor 3 posee una varianza de
5.989%.
Tabla 39: "Varianza total explicada"- Desempeño exportador
Factor
Valores propios Iniciales Sumas de rotación de cargas al
cuadro
Sumas de rotación de cargas al
cuadrado
Total % de
varianza
acumulado
% Total
% de
varianza
acumulado
% Total
% de
varianza
acumulado
%
1 9,812 70,086 70,086 9,695 69,251 69,251 6,031 43,077 43,077
2 1,636 11,688 81,774 1,412 10,082 79,334 3,531 25,222 68,299
3 ,996 7,113 88,887 ,838 5,989 85,322 2,383 17,023 85,322
4 ,427 3,050 91,937
5 ,307 2,195 94,132
6 ,244 1,740 95,871
7 ,218 1,557 97,428
8 ,123 ,878 98,307
9 ,076 ,542 98,848
10 ,066 ,471 99,319
11 ,036 ,256 99,575
12 ,032 ,226 99,801
13 ,018 ,130 99,931
14 ,010 ,069 100,000
De acuerdo con Varimax, el cual es usado para simplificar la expresión del sub grupo
particular en términos de pocos componentes principales, con normalización Kaiser, en la
matriz de componente rotado las preguntas agrupadas del 19 al 25 son de la dimensión
“cambio en las ventas” que es el factor 1, mientras que las preguntas agrupadas del 16 al
71
18 son de la dimensión “rentabilidad de exportación” que es el factor 2 y que las
preguntas agrupadas del 12 al 15 son de la dimensión “ventas de exportación” que es el
factor 3.
Tabla 40: "Matriz de componente"- Desempeño exportador
Matriz de componente rotadoa
Factor
1 2 3
19. El cambio en los últimos cinco años, en la actividad de las exportaciones, fue
mejor que el esperado.
,896
25. La empresa está satisfecha con el cambio de los últimos cinco años en el margen
de beneficio de exportación
,884
23. La empresa está satisfecha con el cambio de los últimos cinco años en la
actividad de las exportaciones
,879
21. El cambio en los últimos cinco años en el margen de beneficio de exportación,
fue mejor que el esperado.
,877
24. La empresa está satisfecha con el cambio de los últimos cinco años en las
ventas de exportación
,872
22. El cambio en los últimos cinco años en la cuota de mercado para la combinación
más importante de producto y mercado, fue mejor que el esperado.
,806
20. El cambio en los últimos cinco años en las ventas de exportación, fue mejor que
el esperado
,800
17. La empresa está satisfecha con las ventas por exportación ,862
18. La empresa está satisfecha con el margen de beneficio de las exportaciones ,857
16. La empresa está satisfecha con la actividad de las exportaciones. ,825
12. En la empresa la actividad exportadora fue mejor que el esperado. ,791
15. En la empresa la cuota de mercado para la combinación más importante de
producto y mercado, fue mejor que el esperado.
,718
14. En la empresa el margen de beneficio de exportación fue mejor que el esperado. ,641
13. En la empresa las ventas de exportación fueron mejor que el esperado. ,539
Elaboración propia – Extraído de SPSS.
72
3.2.3. Correlaciones Rho Spearman
Después de obtener las encuestas, se realizó la tabulación de estas en el software
estadístico SPSS para lo cual, se tuvo que agrupar mediante suma de puntajes a las
variables y dimensiones, innovación de producto de la pregunta (P1 - P7), innovación de
procesos (P8 – P11) y desempeño exportador (P12 – P25). Finalmente se obtuvo los
resultados de correlación (error Rho Spearman), usando la función analizar / correlación /
bivariada.
A continuación, se muestran las relaciones que llegaron a encontrar entre la innovación
tecnológica y el desempeño exportador, basados en los cuestionarios desarrollados con
los gerentes o dueños de las empresas exportadoras de palta hass de Lima Metropolitana
como se muestra en la tabla 38:
Tabla 41: Correlación Rho Spearman
Correlaciones
Innov_prod Innov_proc Desemp_export
Spearman's rho Innov_prod Coeficiente de correlación 1,000 ,294** ,461**
Sig. (bilateral) . ,004 ,000
N 95 95 95
Innov_proc Coeficiente de correlación ,294** 1,000 ,442**
Sig. (bilateral) ,004 . ,000
N 95 95 95
Desemp_export Coeficiente de correlación ,461** ,442** 1,000
Sig. (bilateral) ,000 ,000 .
N 95 95 95
**. La correlación es significativa en el nivel 0.01 (bilateral); *. La correlación es significativa en el nivel 0,05
(bilateral).
Elaboración Propia – Extraído de SPSS
La tabla de correlación Rho de Spearman se usó con la finalidad de confirmar las
hipótesis y la de conocer si existe o no relación entre la innovación tecnológica y el
desempeño exportador. De acuerdo con los resultados que se obtuvieron, se puede hacer
mención que existe correlación entre la innovación tecnológica y sus dimensiones,
innovación de producto e innovación de procesos, y el desempeño exportador, de tal
manera que a mayor sea la innovación tecnológica, el desempeño de las empresas
exportadoras de palta hass de Lima Metropolitana será mayor también.
73
3.2.4. Contrastación de Hipótesis
Para poder explicar la contrastación de las hipótesis que se plantean en esta
investigación, se mostrara la prueba Rho Spearman, que ayudo para confirmar los
resultados conseguidos y para la obtención de la información precisa.
3.2.4.1. Hipótesis general.
La innovación tecnológica se relaciona con el desempeño exportador de las empresas
exportadoras de palta de Lima Metropolitana 2019.
a. Hipótesis nula:
Ho: ρ = 0, (La innovación tecnológica NO se relaciona con el desempeño exportador
de las empresas exportadoras de palta de Lima Metropolitana 2019)
b. Hipótesis alterna:
H1: ρ ≠ 0, (La innovación tecnológica SI se relaciona con el desempeño exportador de
las empresas exportadoras de palta de Lima Metropolitana 2019)
c. Nivel de significancia (α):
Se considera un nivel de significancia α = 5%.
d. Cálculo de la prueba estadística:
Tabla 42: Resultado de Rho de Spearman - Hipótesis General
Desemp_export
Spearman's rho Innov_tegno Coeficiente de correlación ,571**
Sig. (bilateral) ,000
N 95
e. Toma de decisiones
Con un nivel de significancia de 5% (r = 0.571; P_valor = 0.000 < 0.05) se rechaza la
hipótesis nula, por lo tanto, se concluye que la innovación tecnológica SI se relaciona de
manera positiva y significativa con el desempeño de las empresas exportadoras de palta
hass de Lima Metropolitana.
74
3.2.4.2. Primera Hipótesis Especifica.
La innovación de producto se relaciona con el desempeño exportador.
a. Hipótesis nula:
Ho: ρ = 0, (La innovación de producto NO se relaciona con el desempeño exportador)
b. Hipótesis alterna:
H1: ρ ≠ 0, (La innovación de producto SI se relaciona con el desempeño exportador)
c. Nivel de significancia (α):
Se considera un nivel de significancia α = 5%.
d. Calculo de la prueba estadística:
Tabla 43: Resultado de Rho de Spearman – Primera hipótesis específica
PRUEBA ESTADÍSTICA NIVEL DE SIGNIFICANCIA
SIGNIFICANCIA COEFICIENTE
DE CORRELACION
CONCLUSIÓN
Rho de Spearman 0.05 0.000 0.461
< 5% se rechaza la hipótesis nula
Elaboración Propia – Extraído de SPSS
e. Toma de decisiones
Con un nivel de significancia de 5% (r = 0.461; P_valor = 0.000 < 0.05) se rechaza la
hipótesis nula, por lo tanto, se concluye que la innovación de producto si se relaciona de
manera positiva y significativa con el desempeño de las empresas exportadoras de palta
hass de Lima Metropolitana.
75
3.2.4.3. Segunda Hipótesis Especifica.
La innovación de procesos se relaciona con el desempeño exportador.
a. Hipótesis nula:
Ho: ρ = 0, (La innovación de procesos NO se relaciona con el desempeño exportador)
b. Hipótesis alterna:
H1: ρ ≠ 0, (La innovación de procesos SI se relaciona con el desempeño exportador)
c. Nivel de significancia (α):
Se considera un nivel de significancia α = 5%.
d. Calculo de la prueba estadística:
Tabla 44: Resultado de Rho de Spearman – Segunda hipótesis específica
PRUEBA ESTADÍSTICA NIVEL DE
SIGNIFICANCIA SIGNIFICANCIA
COEFICIENTE DE
CORRELACION CONCLUSIÓN
Rho de Spearman 0.05 0.000 0.442 < 5% se
rechaza la hipótesis nula
Elaboración Propia – Extraído de SPSS
e. Toma de decisiones
Con un nivel de significancia de 5% (r = 0.442; P_valor = 0.000 < 0.05) se rechaza la
hipótesis nula, por lo tanto, se concluye que la innovación de procesos si se relaciona de
manera positiva y significativa con el desempeño de las empresas exportadoras de palta
hass de Lima Metropolitana.
76
3.3. Discusión
En la investigación presente que tiene como título “Relación entre innovación
tecnológica y desempeño exportador de las empresas exportadoras de palta hass de
Lima Metropolitana 2019”, se utilizaron dos cuestionarios, los cuales han estado dirigidos
hacia los dueños o gerentes de las empresas exportadoras de palta hass de Lima
Metropolitana, en relación a las variables que se han tomado en cuenta para el respectivo
desarrollo de la investigación: el investigador Karabulut, A. T. (2015) es a quien le
pertenece el primer cuestionario de innovación tecnológica y el investigador Shoham A.
(1998) es a quien le pertenece el segundo cuestionario de desempeño exportador. Ambos
cuestionarios fueron usados con el objetivo de determinar la relación entre ambas
variables antes mencionadas en las empresas exportadoras de palta hass de Lima
Metropolitana. Los resultados obtenidos en base a ambos cuestionarios, llegan a mostrar
semejanzas con otros resultados conseguidos por diferentes investigadores, como se
demuestra a continuación:
Hipótesis General
De acuerdo a los resultados presentados en la hipótesis general de este trabajo de
investigación, “La innovación tecnológica se relaciona con el desempeño exportador de
las empresas exportadoras de palta de Lima Metropolitana 2019” es validada, es decir,
dado que la innovación tecnológica posee un coeficiente de correlación de Spearman de r
= 0.571, p < 0.05, por lo tanto, la innovación tecnológica si se relaciona de manera
positiva y significativa con el desempeño de las empresas exportadoras de palta hass de
Lima Metropolitana, y por ende la hipotesis planteada es validada. En cuanto a la relacion
entre las variables estudiadas, se realiza la comparación con otros investigadores que
llegaron a los mismos resultados: como los investigadores Márquez-Ramos, L., &
Martínez-Zarzoso, I. (2010) donde los hallazgos indican un efecto positivo de la
innovación tecnológica en el desempeño de las exportaciones, y mencionan que para
fomentar las exportaciones no solo se debe considerar la adquisición y asimilación, sino
que además se debe de prestar mucha atención a la innovación tecnológica.
77
Primera Hipótesis Especifica
De acuerdo a los resultados presentados en la primera hipótesis específica de este
trabajo de investigación, “La innovación de producto se relaciona con el desempeño
exportador” es validada, es decir, dado que la innovación de producto posee un
coeficiente de correlación de Spearman de r = 0.461, p <0.05, por lo tanto, la innovación
de producto si se relaciona de manera positiva con el desempeño de las empresas
exportadoras de palta hass de Lima Metropolitana, y por ende la hipótesis planteada es
validada. En cuanto a la relación entre las variables estudiadas, se realiza la comparación
con otros investigadores que llegaron a los mismos resultados: como los investigadores
Ayllón, S., & Radicic, D. (2019) que llegaron a obtener los mismos resultados que esta
investigación, señalando que la innovación de producto se relaciona con el desempeño
exportador de las empresas españolas.
Segunda Hipótesis Especifica
De acuerdo a los resultados presentados en la segunda hipótesis específica de este
trabajo de investigación, “La innovación de procesos se relaciona con el desempeño
exportador” es validada, es decir, dado la innovación de procesos posee un coeficiente de
correlación de Spearman de r = 0.442, p <0.05, por lo tanto, la innovación de procesos si
se relaciona de manera positiva con el desempeño de las empresas exportadoras de palta
hass de Lima Metropolitana, y por ende la hipótesis planteada es validada. En cuanto a la
relación entre las variables estudiadas, se realiza la comparación con otros investigadores
que llegaron a los mismos resultados: como los investigadores Van Beveren, I., &
Vandenbussche, H. (2010) que como resultado obtuvieron la relación entre la innovación
de procesos y el desempeño exportador de empresas en Bélgica.
3.4. Conclusiones
En relación a los resultados que se obtuvieron en la presente investigación en base a
los cuestionarios de la innovación tecnológica y desempeño exportador, se concluye que:
1) En relación a los resultados que se obtuvieron en la presente investigación,
que está dirigida a las empresas exportadoras de palta hass de Lima
Metropolitana, la innovación tecnológica es un factor clave para el aumento del
desempeño de las mismas empresas exportadoras. Por lo tanto, en esta
investigación, se puede afirmar que la innovación tecnológica si se relaciona
78
positivamente y significativamente con el desempeño de las empresas
exportadoras; con lo que se afirma que a cuanto mejor sea la aplicación de la
innovación tecnológica, se verá aumentado el desempeño exportador de las
empresas de palta hass. Basados en los cuestionarios que se desarrollaron, y
obteniendo resultados mediante los estadígrafos (Shapiro-Wilk, Kaiser-Meyer-
Olkin (KMO) y Rho Spearman), es que se llega a ratificar que, si existe relación
entre la innovación tecnológica y el desempeño de las empresas exportadoras
de palta hass de Lima Metropolitana, y por ende la hipótesis planteada es
corroborada.
2) En relación a los resultados que se obtuvieron en la presente investigación,
que está dirigida a las empresas exportadoras de palta hass de Lima
Metropolitana, la innovación de producto es un elemento importante para el
aumento del desempeño de las mismas empresas exportadoras. Por lo tanto,
en esta investigación se puede afirmar que la innovación de producto si se
relaciona positivamente y significativamente con el desempeño de las
empresas exportadoras; con lo que se afirma que a cuanto mejor sea la
implementación de la innovación en sus productos, se verá aumentado el
desempeño exportador de las empresas de palta hass. Basados en los
cuestionarios que se desarrollaron, y obteniendo resultados mediante los
estadígrafos (Shapiro-Wilk, Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) y Rho Spearman), es
que se llega a ratificar que, si existe relación entre la innovación de producto y
el desempeño de las empresas exportadoras de palta hass de Lima
Metropolitana, y por ende la hipótesis planteada es corroborada.
3) En relación a los resultados que se obtuvieron en la presente investigación,
que está dirigida a las empresas exportadoras de palta hass de Lima
Metropolitana, la innovación de procesos es un elemento clave para el
aumento del desempeño de las mismas empresas exportadoras. Por lo tanto,
en esta investigación se puede afirmar que la innovación tecnológica si se
relaciona positivamente y significativamente con el desempeño de las
empresas exportadoras; con lo que se afirma que a cuanto mejor sea la
implementación de la innovación en sus procesos, se verá aumentado el
desempeño exportador de las empresas de palta hass. Basados en los
cuestionarios que se desarrollaron, y obteniendo resultados mediante los
79
estadígrafos (Shapiro-Wilk, Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) y Rho Spearman), es
que se llega a ratificar que, si existe relación entre la innovación de procesos y
el desempeño de las empresas exportadoras de palta hass de Lima
Metropolitana, y por ende la hipótesis planteada es corroborada.
80
3.5. Recomendaciones
Los dueños o gerentes de las empresas exportadoras de plata hass de Lima
Metropolitana, podrán utilizar las recomendaciones que se presentarán a continuación de
acuerdo a su conveniencia. Según e punto de vista de los dueños o gerentes de las
empresas exportadoras de palta hass, en relación a la innovación tecnológica y el
desempeño exportador, se les recomienda usar las recomendaciones que a continuación
se muestran:
1. A los dueños o gerentes de las empresas exportadoras de palta hass de Lima
Metropolitana se les hace la recomendación de tomar con mucha atención a la
innovación tecnológica, puesto que basados en esto dependerá de que su
desempeño como empresa exportadora tenga un crecimiento considerable;
para que la innovación tecnológica tenga un buen funcionamiento se deberá de
reconocer cuales son los elementos que la promueven y sus problemas, puesto
que de identificarlos se podrá comprender de mejor manera y elaborar políticas
relacionadas a la innovación tecnológica. De igual manera al momento de
realizar contrataciones de trabajadores, deberán de asegurarse de que estén
bien calificados, capacitados y tengan la suficiente experiencia, con la intención
de que también puedan enseñarles a los demás trabajadores y poder así
reducir los gastos para la empresa.
2. A los dueños o gerentes de las empresas exportadoras de palta hass de Lima
Metropolitana se les hace la recomendación de realizar innovación a sus
productos de exportación con la intención de que el desempeño de sus
exportaciones crezca; para esto deberán de investigar y sondear el mercado
donde quieren ingresar, puesto que antes de realizar el lanzamiento de un
producto nuevo o mejorar el que ya tienen, es importante que se tenga en
consideración al mercado, ya que el producto es creado para que se llegue a
consumir por este mercado. Es por esto que lo importante de innovar su
producto exitosamente es el analizar qué es lo que requiere el mercado, las
necesidades que se tienen que suplir o como se debe de mejorar el producto
para poder ofrecer algo más.
3. A los dueños o gerentes de las empresas exportadoras de palta hass de Lima
Metropolitana se les hace la recomendación que la innovación en sus procesos
81
sea perfeccionada, puesto que es necesario en una empresa se organicen los
procedimientos para que así su desempeño exportador sea mejorado
considerablemente; para esto deberán de mejorar los procesos, ya sean de
distribución y fabricación, así como elaborar procesos nuevos, con la intención
de generar un crecimiento de su eficiencia y eficacia, y así llegar a disminuir los
gastos de la empresa.
82
Referencias Bibliográficas
Aghion, P., Bergeaud, A., Lequien, M., & Melitz, M. J. (2018). The impact of exports on
innovation: Theory and evidence (No. w24600). National Bureau of Economic Research.
Añón Higón, D., & Driffield, N. (2011). Exporting and innovation performance: Analysis of the
annual Small Business Survey in the UK. International Small Business Journal, 29(1), 4-
24.
Ayllón, S., & Radicic, D. (2019). Product innovation, process innovation and export propensity:
persistence, complementarities and feedback effects in Spanish firms. Applied
Economics, 1-15.
Azar, G., & Ciabuschi, F. (2017). Organizational innovation, technological innovation, and export
performance: The effects of innovation radicalness and extensiveness. International
Business Review, 26(2), 324-336.
Azar, G., & Ciabuschi, F. (2017). Organizational innovation, technological innovation, and export
performance: The effects of innovation radicalness and extensiveness. International
Business Review, 26(2), 324-336.
Boboedova, M. (2014). Export performance of fishing companies in Northwest Russia. Factors,
Tendencies and Implications (Master's thesis, UiT The Arctic University of Norway).
Chatterjee, D., & Sahasranamam, S. (2018). Technological innovation research in China and
India: A bibliometric analysis for the period 1991–2015. Management and Organization
Review, 14(1), 179-221.
Chen, K. (2012). Organisational learning, competitive strategy and export performance: a thesis
presented in partial fulfilment of the requirements for a degree of Master of Management
in Marketing at Massey University, Auckland, New Zealand (Doctoral dissertation,
Massey University).
Chandran Govindaraju, V. G. R., Krishnan Vijayaraghavan, G., & Pandiyan, V. (2013). Product
and process innovation in Malaysian manufacturing: The role of government,
organizational innovation and exports. Innovation, 15(1), 52-68.
83
Cho, Y. S. (2018) The role of technological innovation activity and technological networking in
export performance path of Born-global firms. International Journal of Pure and Applied
Mathematics. Volume 118 No. 19 2018, 1341-1360
Cueto, S., Scardamalia, M., Bereiter, C., Elías, R., Walder, G., Portillo, A., ... & Góchez, G.
(2016). Innovación y calidad en educación en América Latina.
De Massis, A., Frattini, F., & Lichtenthaler, U. (2013). Research on technological innovation in
family firms: Present debates and future directions. Family Business Review, 26(1), 10-
31.
Dennison, T. (2014). Critical success factors of technological innovation and diffusion in higher
education.
Eusebio, R., & Andreu, J. L. (2005). Technological innovation and export performance: an
empirical analysis of the italian textile-clothing sector. Finanza Marketing e Produzione,
23(2), 57-72.
Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, M. (2014). Metodología de la investigación McGraw-
Hill. México DF.
Filipescu, D. A., Prashantham, S., Rialp, A., & Rialp, J. (2013). Technological innovation and
exports: unpacking their reciprocal causality. Journal of International Marketing, 21(1),
23-38.
Freeman, J. M. (2009). Factors contributing to successful export performance of regional and
metropolitan SME exporters.
Grauel, J., Materia, V. C., & Pascucci, S. (2015). The Interplay between Innovation and Export in
SMEs.
Kabagambe, L. B., Ogutu, M., & Munyoki, J. M. (2012). Firm competencies and export
performance: A study of small and medium manufacturing exporters in Uganda.
European Scientific Journal, ESJ, 8(12).
Karabulut, A. T. (2015). Effects of innovation types on performance of manufacturing firms in
Turkey. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 195, 1355-1364.
84
Lázaro Izquierdo, B. (2013). Innovation and Technology Management.
Lefebvre, E., & Lefebvre, L. A. (2002). Innovative capabilities as determinants of export
performance and behaviour: A longitudinal study of manufacturing SMEs. In Innovation
and Firm Performance (pp. 281-309). Palgrave Macmillan, London.
Márquez-Ramos, L., & Martínez-Zarzoso, I. (2010). The effect of technological innovation on
international trade. Economics: the open-access, open-assessment E-Journal, 4, 11.
Olomu, M. O., Akinwale, Y., & Adepoju, A. (2016). Harnessing Technological and Non
Technological Innovation for SMEs profitability in Nigeria manufacturing sector. American
Journal of Business, Economics and Management, 4(4), 75-88.
Santo, E., & de Moura, M. (2014). Export performance: the case of the exports of cork stoppers
from Portugal to emergent economies (Doctoral dissertation).
Scheaffer, R. L., Mendenhall, W., & Ott, L. (2006). Elementos de muestreo. Editorial Paraninfo.
Shoham, A. (1998). Export performance: a conceptualization and empirical assessment. Journal
of international marketing, 6(3), 59-81.
SIICEX (2018). Desenvolvimiento del comercio exterior agroexportador (www.siicex.gob.pe).
Recuperado de:
http://www.siicex.gob.pe/siicex/resources/sectoresproductivos/Desenvolvimiento%20agr
oexportador%202017.pdf
SIICEX (2018). PRECIOS FOB REFERENCIALES EN KILOGRAMOS (US$ / KGR)
(www.siicex.gob.pe) Recuperado de:
http://www.siicex.gob.pe/siicex/portal5ES.asp?_page_=172.17100&_portletid_=sfichapro
ductoinit&scriptdo=cc_fp_init&pproducto=145&pnomproducto=Palta
Trademap (2019). Estadísticas del comercio para el desarrollo internacional de las empresas
(www.trademap.org). Recuperado de:
https://www.trademap.org/Country_SelProduct_TS.aspx?nvpm=3%7c%7c%7c%7c%7c080440%7
c%7c%7c6%7c1%7c1%7c2%7c2%7c1%7c2%7c1%7c1
85
Ramírez Portilla, Andrés (2016). The unexpected implications of opening up innovation: a multi-
perspective study of the role of Open Innovation practices in mature industries.
Uyar, K., & Oralhan, B. (2017). Innovation Capability and Export Performance of Turkish Export
Firms. Chinese Business Review, 16(10), 481-495.
Van Beveren, I., & Vandenbussche, H. (2010). Product and process innovation and firms'
decision to export. Journal of Economic Policy Reform, 13(1), 3-24.
Wang, G. B., & Guan, J. C. (2009, November). The impact of technological innovation on export
performance: Evidence from a cross-country analysis. In 2009 IEEE International
Conference on Intelligent Computing and Intelligent Systems (Vol. 3, pp. 393-397). IEEE.
Wadho, W., & Chaudhry, A. (2018). Innovation and firm performance in developing countries:
The case of Pakistani textile and apparel manufacturers. Research Policy, 47(7), 1283-
1294.
Zhang, J., & Zhu, M. (2016). Market orientation, product innovation and export performance:
evidence from Chinese manufacturers. Journal of Strategic Marketing, 24(5), 377-397.
86
Anexos
Anexo 1. Matriz de Consistencia
Tabla 45: Matriz de Consistencia
PROBLEMA OBJETIVOS HIPOTESIS VARIABLES METODOLOGIA
Problema general
¿Existe relación entre la
innovación tecnológica y el
desempeño exportador de las
empresas exportadoras de palta
hass de Lima Metropolitana 2019?
Problemas específicos
¿Existe relación entre la
innovación de producto y el
desempeño exportador?
¿Existe relación entre la
innovación de procesos y el
desempeño exportador?
Objetivo general
Analizar si existe relación entre la
innovación tecnológica y el
desempeño exportador de las
empresas exportadoras de palta
hass de Lima Metropolitana 2019.
Objetivos específicos
Determinar si existe relación la
innovación de producto y el
desempeño exportador.
Determinar si existe relación la
innovación de procesos y el
desempeño exportador.
Hipótesis general
La innovación tecnológica
se relaciona con el
desempeño exportador de
las empresas exportadoras
de palta hass de Lima
Metropolitana 2019.
Hipótesis especificas
La innovación de producto
se relaciona con el
desempeño exportador.
La innovación de procesos
se relaciona con el
desempeño exportador.
X1: Innovación
tecnológica.
X1A:
Innovación de
producto
X1B:
Innovación de
procesos
X2:
Desempeño
exportador.
Tipo de investigación:
Correlacional (enfoque cuantitativo)
Diseño de investigación:
No experimental transversal y
correlacional.
Muestra
95 empresas exportadoras de palta
hass de Lima Metropolitana 2019
Instrumentos de la investigación:
La encuesta será realizada grupo
determinado dueños o empresarios
de las empresas exportadoras de
palta hass de Lima Metropolitana
2019.
87
Anexo 2. Cuestionario
Tabla 46: Cuestionario de innovación tecnológica
Instrucción:
A continuación, se presenta una serie de ítems para que sean respondidos por usted. Lea
cada enunciado detenidamente, marque una sola alternativa con un X en la casilla
correspondiente al enunciado elegido. Es primordial su absoluta honestidad dentro de las
respuestas, pues de ellas depende el éxito de la presente investigación.
NOTA: Para cada pregunta se considera la escala de 1 a 5 donde:
1 2 3 4 5
Totalmente en
desacuerdo
En desacuerdo
Ni de acuerdo ni
en desacuerdo
De acuerdo
Totalmente de acuerdo
Cuestionario de Innovación Tecnológica
Dimensiones/Preguntas Puntuación
Innovación de productos 1 2 3 4 5
1.Se desarrolla un nuevo modelo de producto que se fabrica en la empresa para usar con diferentes propósitos.
2.En la empresa se fabricaba los productos con un material tradicional, ahora se utiliza un nuevo material.
3.En la empresa se fabrican productos que son innovadores.
4.La empresa fabrica los productos que lanzan al mercado
5.La empresa tiene las patentes de los productos que fabrica.
6.La empresa mejora un producto existente en el sector y lo lanza a un mercado como un nuevo producto.
7.En la empresa se utiliza herramientas y equipos de alta tecnología para la fabricación de los productos.
Innovación de procesos 1 2 3 4 5
8.En la empresa hay cambios en los métodos de fabricación en comparación con años anteriores.
9.En la empresa se utiliza software asistido para acelerar la fabricación de los productos.
10.La empresa controla los costos durante el proceso de producción y los ahorros se logran eliminando lo innecesario
11.La empresa mantiene registrado el tiempo de proceso desde los materiales hasta la entrega de productos para cada producto en la empresa.
88
Tabla 47: Cuestionario de desempeño exportador
Instrucción:
A continuación, se presenta una serie de ítems para que sean respondidos por usted. Lea
cada enunciado detenidamente, marque una sola alternativa con un X en la casilla
correspondiente al enunciado elegido. Es primordial su absoluta honestidad dentro de las
respuestas, pues de ellas depende el éxito de la presente investigación.
NOTA: Para cada pregunta se considera la escala de 1 a 5 donde:
1 2 3 4 5
desacuerdo parcialmente
en desacuerdo
Indiferente parcialmente de acuerdo
de acuerdo
Cuestionario de Desempeño Exportador
Dimensiones/Preguntas Puntuación
Ventas de exportación 1 2 3 4 5
12.En la empresa la actividad exportadora fue mejor que el esperado.
13.En la empresa las ventas de exportación fue mejor que el esperado.
14.En la empresa el margen de beneficio de exportación fue mejor que el esperado.
15.En la empresa la cuota de mercado para la combinación más importante de producto y mercado, fue mejor que el esperado.
Rentabilidad de exportación 1 2 3 4 5
16.La empresa está satisfecha con la actividad de las exportaciones.
17.La empresa está satisfecha con las ventas por exportación
18.La empresa está satisfecha con el margen de beneficio de las exportaciones
Cambio en las ventas 1 2 3 4 5
19.El cambio en los últimos cinco años, en la actividad de las exportaciones, fue mejor que el esperado.
20.El cambio en los últimos cinco años en las ventas de exportación, fue mejor que el esperado
21.El cambio en los últimos cinco años el margen de beneficio de exportación, fue mejor que el esperado.
22.El cambio en los últimos cinco años en la cuota de mercado para la combinación más importante de producto y mercado, fue mejor que el esperado.
89
23.La empresa está satisfecha con el cambio de los últimos cinco años en la actividad de las exportaciones
24.La empresa está satisfecha con el cambio de los últimos cinco años en las ventas de exportación
25.La empresa está satisfecha con el cambio de los últimos cinco años en el margen de beneficio de exportación
90
Anexo 3. Prueba de Shapiro-Wilk
Innovación tecnológica
Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Estadística df Sig. Estadística df Sig.
1. Se desarrolla un nuevo modelo de producto que se
fabrica en la empresa para usar con diferentes
propósitos.
,467 95 ,000 ,536 95 ,000
2. En la empresa se fabricaba los productos con un
material tradicional, ahora se utiliza un nuevo
material.
,331 95 ,000 ,792 95 ,000
3. En la empresa se fabrican productos que son
innovadores.
,339 95 ,000 ,760 95 ,000
4. La empresa fabrica los productos que lanzan al
mercado.
,346 95 ,000 ,730 95 ,000
5. La empresa tiene las patentes de los productos
que fabrica.
,440 95 ,000 ,597 95 ,000
6. La empresa mejora un producto existente en el
sector y lo lanza a un mercado como un nuevo
producto.
,435 95 ,000 ,608 95 ,000
7. En la empresa se utiliza herramientas y equipos de
alta tecnología para la fabricación de los productos.
,407 95 ,000 ,653 95 ,000
8. En la empresa hay cambios en los métodos de
fabricación en comparación con años anteriores.
,386 95 ,000 ,723 95 ,000
9. En la empresa se utiliza software asistido para
acelerar la fabricación de los productos.
,387 95 ,000 ,699 95 ,000
10. La empresa controla los costos durante el
proceso de producción y los ahorros se logran
eliminando lo innecesario
,532 95 ,000 ,289 95 ,000
11. La empresa mantiene registrado el tiempo de
proceso desde los materiales hasta la entrega de
productos para cada producto en la empresa.
,382 95 ,000 ,733 95 ,000
Elaboración propia – Extraído del SPSS
91
Anexo 4. Prueba de Shapiro-Wilk
Desempeño exportador
Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Estadística df Sig. Estadística df Sig.
12. En la empresa la actividad exportadora fue mejor
que el esperado.
,222 95 ,000 ,856 95 ,000
13. En la empresa las ventas de exportación fueron
mejor que el esperado.
,197 95 ,000 ,875 95 ,000
14. En la empresa el margen de beneficio de
exportación fue mejor que el esperado.
,208 95 ,000 ,899 95 ,000
15. En la empresa la cuota de mercado para la
combinación más importante de producto y mercado,
fue mejor que el esperado.
,214 95 ,000 ,894 95 ,000
16. La empresa está satisfecha con la actividad de las
exportaciones.
,227 95 ,000 ,894 95 ,000
17. La empresa está satisfecha con las ventas por
exportación
,205 95 ,000 ,872 95 ,000
18. La empresa está satisfecha con el margen de
beneficio de las exportaciones
,224 95 ,000 ,871 95 ,000
19. El cambio en los últimos cinco años, en la actividad
de las exportaciones, fue mejor que el esperado.
,221 95 ,000 ,892 95 ,000
20. El cambio en los últimos cinco años en las ventas
de exportación, fue mejor que el esperado
,209 95 ,000 ,896 95 ,000
21. El cambio en los últimos cinco años en el margen de
beneficio de exportación, fue mejor que el esperado.
,213 95 ,000 ,895 95 ,000
22. El cambio en los últimos cinco años en la cuota de
mercado para la combinación más importante de
producto y mercado, fue mejor que el esperado.
,199 95 ,000 ,900 95 ,000
23. La empresa está satisfecha con el cambio de los
últimos cinco años en la actividad de las exportaciones
,214 95 ,000 ,898 95 ,000
24. La empresa está satisfecha con el cambio de los
últimos cinco años en las ventas de exportación
,321 95 ,000 ,755 95 ,000
25. La empresa está satisfecha con el cambio de los
últimos cinco años en el margen de beneficio de
exportación
,329 95 ,000 ,733 95 ,000
Elaboración propia – Extraído del SPSS
92
Anexo 5. Alfa de Cronbach
Innovación tecnológica
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 95 100,0
Excludeda 0 ,0
Total 95 100,0
a. Listwise deletion based on all variables in the
procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
,895 11
Item-Total Statistics
Scale Mean
if Item
Deleted
Scale
Variance if
Item
Deleted
Corrected
Item-Total
Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
1. Se desarrolla un nuevo modelo de producto
que se fabrica en la empresa para usar con
diferentes propósitos.
36,48 18,678 ,833 ,872
2. En la empresa se fabricaba los productos con
un material tradicional, ahora se utiliza un nuevo
material.
37,29 18,614 ,709 ,881
3. En la empresa se fabrican productos que son
innovadores.
37,25 18,574 ,739 ,878
4. La empresa fabrica los productos que lanzan
al mercado.
37,25 18,872 ,740 ,878
5. La empresa tiene las patentes de los
productos que fabrica.
35,74 19,579 ,716 ,880
6. La empresa mejora un producto existente en
el sector y lo lanza a un mercado como un nuevo
35,73 20,563 ,569 ,889
93
producto.
7. En la empresa se utiliza herramientas y
equipos de alta tecnología para la fabricación de
los productos.
35,82 19,574 ,624 ,886
8. En la empresa hay cambios en los métodos de
fabricación en comparación con años anteriores.
37,24 21,058 ,515 ,892
9. En la empresa se utiliza software asistido para
acelerar la fabricación de los productos.
37,32 21,452 ,430 ,896
10. La empresa controla los costos durante el
proceso de producción y los ahorros se logran
eliminando lo innecesario
35,46 22,379 ,512 ,894
11. La empresa mantiene registrado el tiempo de
proceso desde los materiales hasta la entrega de
productos para cada producto en la empresa.
38,20 21,162 ,486 ,893
Desempeño exportador
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 95 100,0
Excludeda 0 ,0
Total 95 100,0
a. Listwise deletion based on all variables in the
procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
,964 14
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale
Variance if
Item Deleted
Corrected
Item-Total
Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
12. En la empresa la actividad exportadora
fue mejor que el esperado.
43,60 141,370 ,421 ,969
13. En la empresa las ventas de
exportación fueron mejor que el esperado.
44,56 134,249 ,761 ,962
94
14. En la empresa el margen de beneficio
de exportación fue mejor que el esperado.
43,58 133,289 ,719 ,963
15. En la empresa la cuota de mercado
para la combinación más importante de
producto y mercado, fue mejor que el
esperado.
43,54 135,698 ,610 ,965
16. La empresa está satisfecha con la
actividad de las exportaciones.
43,53 130,337 ,865 ,959
17. La empresa está satisfecha con las
ventas por exportación
44,49 132,572 ,830 ,960
18. La empresa está satisfecha con el
margen de beneficio de las exportaciones
44,48 132,125 ,860 ,960
19. El cambio en los últimos cinco años, en
la actividad de las exportaciones, fue mejor
que el esperado.
43,52 128,784 ,915 ,958
20. El cambio en los últimos cinco años en
las ventas de exportación, fue mejor que el
esperado
44,43 131,142 ,855 ,960
21. El cambio en los últimos cinco años en
el margen de beneficio de exportación, fue
mejor que el esperado.
43,52 129,529 ,901 ,959
22. El cambio en los últimos cinco años en
la cuota de mercado para la combinación
más importante de producto y mercado, fue
mejor que el esperado.
43,59 128,925 ,884 ,959
23. La empresa está satisfecha con el
cambio de los últimos cinco años en la
actividad de las exportaciones
43,58 130,353 ,872 ,959
24. La empresa está satisfecha con el
cambio de los últimos cinco años en las
ventas de exportación
42,78 135,408 ,826 ,961
25. La empresa está satisfecha con el
cambio de los últimos cinco años en el
margen de beneficio de exportación
42,77 134,031 ,858 ,960
95
Anexo 6. Análisis factorial
Innovación tecnológica
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. ,794
Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 907,259
df 55
Sig. ,000
Communalities
Initial Extraction
1. Se desarrolla un nuevo modelo de producto que se fabrica en la empresa para
usar con diferentes propósitos.
,825 ,870
2. En la empresa se fabricaba los productos con un material tradicional, ahora se
utiliza un nuevo material.
,906 ,672
3. En la empresa se fabrican productos que son innovadores. ,912 ,715
4. La empresa fabrica los productos que lanzan al mercado. ,642 ,597
5. La empresa tiene las patentes de los productos que fabrica. ,788 ,609
6. La empresa mejora un producto existente en el sector y lo lanza a un mercado
como un nuevo producto.
,456 ,386
7. En la empresa se utiliza herramientas y equipos de alta tecnología para la
fabricación de los productos.
,724 ,537
8. En la empresa hay cambios en los métodos de fabricación en comparación con
años anteriores.
,903 ,945
9. En la empresa se utiliza software asistido para acelerar la fabricación de los
productos.
,429 ,397
10. La empresa controla los costos durante el proceso de producción y los ahorros
se logran eliminando lo innecesario
,483 ,431
11. La empresa mantiene registrado el tiempo de proceso desde los materiales
hasta la entrega de productos para cada producto en la empresa.
,893 ,782
Extraction Method: Unweighted Least Squares.
96
Desempeño exportador
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. ,921
Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 2214,077
df 91
Sig. ,000
Communalitiesa
Initial Extraction
12. En la empresa la actividad exportadora fue mejor que el esperado. ,543 ,644
13. En la empresa las ventas de exportación fueron mejor que el esperado. ,723 ,672
14. En la empresa el margen de beneficio de exportación fue mejor que el esperado. ,735 ,758
15. En la empresa la cuota de mercado para la combinación más importante de
producto y mercado, fue mejor que el esperado.
,613 ,646
16. La empresa está satisfecha con la actividad de las exportaciones. ,979 ,963
17. La empresa está satisfecha con las ventas por exportación ,956 ,964
18. La empresa está satisfecha con el margen de beneficio de las exportaciones ,984 ,989
19. El cambio en los últimos cinco años, en la actividad de las exportaciones, fue
mejor que el esperado.
,976 ,979
20. El cambio en los últimos cinco años en las ventas de exportación, fue mejor que el
esperado
,881 ,839
21. El cambio en los últimos cinco años en el margen de beneficio de exportación, fue
mejor que el esperado.
,943 ,945
22. El cambio en los últimos cinco años en la cuota de mercado para la combinación
más importante de producto y mercado, fue mejor que el esperado.
,896 ,867
23. La empresa está satisfecha con el cambio de los últimos cinco años en la actividad
de las exportaciones
,946 ,914
24. La empresa está satisfecha con el cambio de los últimos cinco años en las ventas
de exportación
,916 ,860
25. La empresa está satisfecha con el cambio de los últimos cinco años en el margen
de beneficio de exportación
,940 ,906
Extraction Method: Unweighted Least Squares.
a. One or more communalitiy estimates greater than 1 were encountered during iterations. The resulting
solution should be interpreted with caution.
97
Anexo 7. Coeficiente de Aiken
Innovación tecnológica
JUECES JUEZ 1 JUEZ 2 JUEZ 3
SUMA V AIKEN ITEM C CO CON DC C CO CON DC C CO CON DC
I1 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 58.00 0.97
I2 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 58.00 0.97
I3 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 4 5 58.00 0.97
I4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 56.00 0.93
I5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 60.00 1.00
I6 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 60.00 1.00
I7 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 60.00 1.00
I8 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 59.00 0.98
I9 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 60.00 1.00
I10 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 59.00 0.98
I11 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 60.00 1.00
V AIKEN 0.98 C = CLARIDAD, CO = CONGRUENCIA, CON = CONTEXTO, DC = DOMINIO DE CONSTRUCTO
98
Desempeño exportador
JUECES JUEZ 1 JUEZ 2 JUEZ 3
SUMA V AIKEN ITEM C CO CON DC C CO CON DC C CO CON DC
D1 3 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 55.00 0.92
D2 3 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 55.00 0.92
D3 3 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 55.00 0.92
D4 3 4 4 4 5 5 5 5 4 5 5 5 54.00 0.90
D5 3 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 55.00 0.92
D6 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 60.00 1.00
D7 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 60.00 1.00
D8 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 56.00 0.93
D9 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 60.00 1.00
D10 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 60.00 1.00
D11 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 59.00 0.98
D12 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 60.00 1.00
D13 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 60.00 1.00
D14 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 60.00 1.00
V AIKEN 0.95 C = CLARIDAD, CO = CONGRUENCIA, CON = CONTEXTO, DC = DOMINIO DE CONSTRUCTO
99
Anexo 8. Cuestionario de Juicio de Expertos
Juez N° 1
100
101
102
103
104
Juez N° 2
105
106
107
108
109
Juez N° 3
110
111
112
113